Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Хибла Герзмава проведет в Москве Международный конкурс вокалистов и концертмейстеров

Ирина Муравьева

Открытие нового Международного конкурса для вокалистов и концертмейстеров Хиблы Герзмава состоится 12 января в Музыкальном театре имени К.С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко. Вместе с Хиблой Герзмава в этот вечер на сцене выступят Ильдар Абдразаков, Екатерина Мечетина, Георги Смилевски и другие. За пультом оркестра будет Феликс Коробов.

Несмотря на сложности международной обстановки, затронувшей напрямую музыкальный мир, новый конкурс, инициированный Хиблой Герзмава, собрал почти 800 заявок из разных стран мира. Экспертный совет по результатам предварительного тура (записи) отобрал для участия в очных турах в Москве 42 вокалиста из России, Франции, Германии, ЮАР, Бразилии, Китая, Монголии, Узбекистана, Азербайджана, Беларуси и Казахстана, а также 16 концертмейстеров из России, Армении, Австрии и Казахстана.

В международный состав жюри, возглавляемое Хиблой Герзмава, вошли ведущие российские оперные певцы, режиссеры, концертмейстеры, педагоги, продюсеры, а также европейские оперные агенты: Андреа ди Амичи (агентство InArt /Италия), Васко Фраканцани (агентство Lerín Art Management / Испания), Алессандро Ариози (Ariosi Management / Италия). Хибла Герзмава хотела бы, чтобы новый конкурс привлек новую аудиторию в оперные театры и на концерты академической музыки. Именно поэтому попасть на все прослушивания туров, кроме открытия и закрытия конкурса, слушатели смогут бесплатно, по предварительной регистрации.

Конкурс пройдет в три тура для вокалистов и в два тура для концертмейстеров.

В первом туре, который состоится 13 и 14 января, вокалисты будут исполнять три арии: из оперы Моцарта, из оперы композитора ХIХ - начала ХХ века и из оперы, написанной в ХХ - ХХI веках.

Во втором туре (17-18 января), к участию в котором будут допущены 20 вокалистов, конкурсанты исполнят народную песню a cappella, арию из классической оперетты, дуэт или дуэтную сцену и арию по выбору певца (в сопровождении фортепиано).

В финал (20 января) пройдут только десять певцов, которые выступят с симфоническим оркестром и исполнят две арии по собственному выбору, а также арию из оперы русского композитора XIX -XXI века.

Заключительный концерт и награждение лауреатов состоятся 22 января. Лауреаты получат не только солидные денежные призы (премиальный фонд 6,5 миллионов рублей, из которых 2,5 миллиона - Гран-при), ценные подарки, но и возможность в ближайшем сезоне дебютировать на сценах Музыкального театра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко, Большого театра, Мариинского театра, "Геликон-оперы".

Билеты на открытие и закрытие конкурса можно приобрести на сайте Музтеатра имени К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко. На ресурсах проекта будет осуществляться трансляция всех этапов конкурса. Подробности на сайте конкурса.

Германия все сильнее втягивается в конфликт на Украине

Василий Федорцев

Решение Германии передать Украине БМП "Мардер" не означает изменений по вопросу поставок оружия на Украину. В частности, все предыдущие месяцы Берлин заявлял, что не будет поставлять БМП и танки Киеву без участия в этом процессе других стран НАТО. О решении отправить Украине "Мардер" было объявлено после телефонного разговора канцлера Олафа Шольца и президента США Джозефа Байдена. В опубликованном по итогам переговоров совместном заявлении Вашингтон, в свою очередь, взял на себя обязательство отправить Украине американские БМП "Брэдли". Кроме того, Германия передаст одну батарею ЗРК "Пэтриот" также вслед за США, которые обещали Киеву этот комплекс еще в декабре.

Накануне разговора Шольца и Байдена французский президент Макрон объявил о намерении передать Киеву бронемашины AMX-10 RC. Формально Париж таким образом выступил "застрельщиком" поставок Киеву тяжелой западной бронетехники. Но, что более вероятно, французы просто поспешили публично реализовать уже принятое на Западе совместное решение - по сообщениям СМИ, активные переговоры между США и европейскими странами о поставках Киеву БМП шли как минимум с середины прошлого месяца. Именно так, кстати, заявление французского президента охарактеризовала газета Vorw rts, официальный печатный орган правящей немецкой партии СДПГ. "Макрон нарушил общий порядок", - написало издание, указав на то, что Берлин в отличие от Парижа действовал четко в рамках единой согласованной линии Запада.

Не исключено, что поспешность Макрона была обусловлена и своего рода ревностью - в вопросе о возможных поставках бронетехники основное внимание и США, и других стран было и остается сосредоточенным на Германии. Теперь от Берлина ждут следующего шага - согласия на передачу Киеву танков "Леопард" первого или второго поколения. Если верить сопредседателю СДПГ Заскии Эскен, канцлер Шольц уже ведет переговоры на эту тему со странами-партнерами. В воскресенье это, по сути, подтвердил и второй сопредседатель партии Ларс Клингбайл. В интервью телеканалу RTL он заявил, что в данный момент решения о поставках танков нет и речь сейчас идет о том, чтобы согласовать данный вопрос на международном уровне.

Между тем давление на правительство Шольца явно усиливается, причем не только внутри Германии. Некоторые страны ЕС, в частности Финляндия и Польша, уже заявили о своей готовности передать Украине имеющиеся у них немецкие "Леопарды" в случае, если на то будет общее согласованное решение. И такое решение, предполагающее согласие Берлина, нужно не только для того, чтобы продемонстрировать единую политическую линию Запада. Как отмечает издание The Wall Street Journal, Польша может начать поставки Украине "Леопардов" только с согласия Германии как страны-производителя этих танков. Такое же согласие, по всей видимости, требуется и другим странам. Позиция Берлина, таким образом, имеет ключевое значение - от его решения будут зависеть поставки "Леопардов" не только из самой Германии, но и из других европейских стран. И если немецкое правительство согласится, то это будет означать масштабный поток танков на Украину. По информации The Wall Street Journal, одна только Польша готова передать Киеву 240 своих "Леопардов".

Пересечение "красной линии": К чему приведет решение Франции о поставках танков на Украину

Юрий Гаврилов

Франция обещала поставить Украине колесные танки. "Президент решил расширить военную помощь, которая уже оказывается Киеву, согласившись на поставку легких танков AMX-10 RC", - сообщило в середине прошлой недели агентство Reuters со ссылкой на Елисейский дворец. Эта новость появилась вслед за телефонным разговором Макрона и Зеленского.

Сколько боевых машин планируется передать Киеву и когда это может произойти, в Париже не уточняли. Зато там напомнили, что это будет первый случай поставки разработанных на Западе танков украинской армии.

Действительно, до сих пор Запад воздерживался от передачи генералам Зеленского созданных в Европе и США танков. Все ограничивалось отправкой Киеву боевых машин еще советского производства.

Поэтому решение Макрона восприняли неоднозначно даже в союзных Франции государствах. К примеру, газета The Daily Telegraph, которую никак не заподозришь в симпатиях к России, оценила такие действия как переход "красных линий" и "нарушение военного табу".

Упомянув новогоднее обращение Макрона, в котором тот обещал помочь Украине победить, газета сделала вывод, что в риторике французского президента произошло кардинальное изменение.

The Daily Telegraph предполагает, что это вызвано тем, что Макрон якобы более не считает возможным договориться с Москвой.

Так или иначе, но французские AMX-10 RC, скорее всего, появятся в зоне нашей специальной военной операции. Только ли изменит ли это ход боевых действий? В Киеве уверены - да. Там даже поспешили назвать французские легкие танки "ночным кошмаром" для русских.

Однако военные эксперты со столь категоричной оценкой не согласны и весьма неоднозначно отзываются о AMX-10 RC. Они признают, что эти 17-тонные бронемашины очень маневренные, быстрые и достаточно мощные. В то же время их называют явно устаревающими. Дело в том, что AMX-10 RC состояли на вооружении французской армии с конца 1970-х. Сейчас там их постепенно заменяют на новые EBRC Jaguar.

Основным предназначением AMX-10 RC, которые правильнее было бы именовать не танками, а тяжелыми бронеавтомобилями, является не ведение боя, а выполнение разведывательных задач. Помимо пулемета калибра 7,62 мм, они имеют 105-мм орудие. Но в силу технологических особенностей способны эффективно бороться лишь с танками первого послевоенного поколения. К тому же там используются специально разработанные боеприпасы, что осложнит применение таких танков на Украине.

Среди других недостатков AMX-10 RC - достаточно слабая противопульная броня, которая не защищает от 30-мм снарядов. А еще эти танки не отвечают в полной мере современным требованиям по стойкости к минам и самодельным взрывным устройствам.

Их шасси с колесной формулой 6х6 неплохо приспособлено для движения по пескам в пустыне. Не случайно эти танки охотно покупали некоторые страны Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Но такое шасси вряд ли хорошо себя покажет на пересеченной местности и черноземах Украины. Кроме того, AMX-10 RC имеет сложную и малопригодную для полевого ремонта гидропневматическую подвеску.

Наконец, что вообще характерно для западной бронетехники, используемые там горюче-смазочные материалы не рассчитаны на эксплуатацию в условиях низких температур. Донецкие степи, конечно, не Сибирь, но крепкие морозы - явление там нередкое.

Получается, что решение Макрона передать Украине танки AMX-10 RC выглядит пересечением "красной линии" не столько с военной точки зрения, сколько с политической. Ведь начало поставок западной тяжелой бронетехники армии Зеленского, по сути, означает новый виток в эскалации событий на Украине.

Союзники Франции не могут не предвидеть всю пагубность такого решения. Во всяком случае, в Берлине и Варшаве сделать подобный шаг явно не торопятся. Не случайно там уже заявили, что не намерены поставлять Украине танки Leopard 2.

Петрос Цеггай: Эритрея будет работать с Россией в ВТС без оглядки на Запад

Посол Эритреи в России Петрос Цеггай рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной о том, в каких областях Асмэра намерена наращивать сотрудничество с Москвой, почему Эритрея представляет интерес для российских туристов и как могли бы взаимодействовать порты Эритреи и Крыма.

– Господин посол, мы проводим интервью на русском языке. Где вы так хорошо научились на нем говорить?

– Я учился в Одессе, когда Украина еще была частью Советского Союза. Город интересный, погода тоже неплохая, зима короткая.

– Как в Эритрее? Она же расположена на берегу Красного моря.

– Да, но у нас все нетронутое. Потенциал есть, есть планы развивать курорты. Пока был конфликт с Эфиопией, а потом в Тыграе (штат в Эфиопии на границе с Эритреей – ред), мы жили в состоянии между миром и войной, было не до этого.

– Сейчас конфликт в Тыграе заморожен, правительственные силы Эфиопии и повстанцы заключили перемирие. Вы считаете, он может возобновиться?

– Повстанцы сейчас слабые, ничего не могут, но все равно политическая поддержка у них остается. Все эти годы они были "руками" некоторых стран Запада во главе с США. Все делали то, что им говорили. Хотели добиться независимости Тыграя, но чтобы этого добиться, нужны географические изменения, чтобы у них был выход к морю. Значит, Эритрея им мешала.

– В конфликте с повстанцами в Тыграе Эритрея выступает на стороне Эфиопии?

– Да, потому что они в Тыграе переписывают историю. Так что победа Эфиопии – это и наша победа. Мы освободили нашу территорию, которую захватили тыграйцы.

– Как обстоит ситуация в Эритрее с зерном? Закупают ли его у России или Украины?

– У нас проблем нет. Возможно, мы бедно живем, но голода нет. Мы покупаем зерно не в России, а на свободном рынке – там, где есть. Напрямую у России закупать неудобно, потому что мы закупаем маленькими объемами, и нам невыгодно будет заказывать в России, ради этого грузить целый корабль в Эритрею будет дорого. Вот поэтому мы покупаем у тех, кто покупает оптом.

– Но это все равно будет зерно из России, только поставщиком является другая страна?

– Да, только не напрямую. Прямо сейчас мы у России не закупаем, я не знаю, как будет в следующем году. Кроме того, мы не потребляем много зерна, как, например, в Египте. У нас теф (местный злак – ред.), сорго, а уже на третьем месте пшеница, зерно.

– В Эфиопии сейчас активно развивается сельское хозяйство, может, скоро будете закупать у них?

– Они стараются быть самостоятельными и даже думают об экспорте. У них такая большая страна. В Эфиопии люди не должны голодать.

– А удобрения Эритрея закупает?

– Удобрения мы не импортируем, нам это не очень нужно. У нас есть залежи калия, говорят, их хватит на 200 лет. И Россия хочет инвестировать в производство поташа (карбоната калия – ред.), и Китай. Но, наверное, Россия пришла поздно. Уже была австралийская компания, сейчас, наверное, китайцы будут. Так что у нас нет проблем с удобрениями. Но то, что сейчас Россия предлагает африканским странам бесплатно поставлять удобрения, – это добрый жест, очень хорошо по отношению к африканским странам, это очень хороший жест.

– В Асэбе в советские годы был построен нефтеперерабатывающий завод, в каком он сейчас состоянии? Можно ли возобновить его работу?

– Этому заводу уже 60 лет, он уже не новый, поэтому восстанавливать его не имеет смысла. А новый построить – я думаю, Россия будет нам помогать искать нефть, мы уверены, что у нас должна быть нефть, у всех соседей есть нефть. В Эфиопии, в Судане есть. Почему Бог бы не дал Эритрее? Но сейчас главное – развивать сельское хозяйство развивать, чтобы себя прокормить. А потом и нефть можно поискать. У нас уже золото добывали и другие ископаемые. Эритрея ими богата, и Россия может играть большую роль в разведке этих ископаемых.

– А золото какая страна помогает добывать?

– Сначала была канадская компания, а сейчас продала китайцам. У них есть три-четыре рудника. Сейчас никто не может с ними конкурировать. Сейчас в этих рудниках обнаружили цинк, хватит еще на 10 лет, наверное. Еще медь нашли в трех-четырех местах. Российская компания начинала разведку золота, но потом бросила: сказали, неприбыльно. Мы бы хотели, чтобы Россия инвестировала в разведку полезных ископаемых у нас.

– Италия продолжает вести деловую активность в Эритрее?

– Они для нас бывшие колонизаторы. Отношения с ними сейчас нормальные. Но в истории они сыграли плохую роль. Мы бы хотели, чтобы наши отношения стали еще лучше. Вообще, плохого народа нет. Все народы хорошие, если бы ими не манипулировали.

– Мы видим, что многие африканские страны поддерживают Россию в ООН. Например, Эритрея часто выступает против антироссийских инициатив.

– Немногие страны в Африке обладают такой свободой, как Эритрея. Эритрея не теряет ничего, ничего и не получает, но хочет идти своим путем. Мы знаем, что такое западные НКО, потому что они вмешиваются во внутренние дела страны, многие из них – это скрытые агенты, они нам не нужны.

– То есть сейчас влияния Запада в Эритрее нет?

– Нет, посольство США есть, но большинство НКО прекратили работу.

– Российские специалисты еще приезжают в Эритрею?

– Раньше, в годы войны с Эфиопией, к нам приезжали технические специалисты, которые могли настраивать вертолеты, обучать наших военных летчиков, танкистов. Когда мы закупали военную технику, вместе с ней также присылали специалистов. Но когда против нас ввели санкции, мы ни одной пули не могли купить. Россия тоже не могла нарушать это эмбарго. Нас все бойкотировали, но как-то выжили.

Сейчас с нас сняли санкции ООН, и мы можем покупать все, на что есть деньги. Политические отношения с Россией все эти годы были неплохие, на международной арене тоже поддерживали друг друга. Но сейчас особенно будет возрастать и укрепляться наше сотрудничество, не только в военной сфере, но и в политической, экономической, в гуманитарной области, в торговле и в культуре.

В Африке несколько стран имеют такую точку зрения, как Эритрея. Раньше, когда США и Франция господствовали на континенте, африканцам было трудно выступать против. А сейчас другой мир строится, поэтому сейчас они могут дышать свободно. Это дает многим странам надежду, что все идет в хорошем направлении.

Труднее всего странам, зависимым от Франции. Это не неоколониальное, а прямо колониальное отношение. Сейчас они по-другому рассуждают, молодежь требует иного отношения, а во главе многих стран хоть и стояли африканские политики, в голове у них "маленькая колониальная Европа". Надеюсь, все больше стран начнут это понимать. Сейчас французы не будут иметь такого влияния, как раньше. Для многих африканцев это будет хорошо. Сейчас все вклады они держат в банках во Франции, африканские страны заставили так сделать во время получения независимости. Следующее поколение не будет с этим соглашаться.

– Военно-техническое сотрудничество России и Эритреи продолжается? Планирует ли страна обращаться за поддержкой в этом плане? Возможно ли реанимировать советскую военно-морскую базу на Красном море?

– Наше сотрудничество будет продолжаться, также в области подготовки специалистов. У нас все оружие – советское и российское, так что это очевидно. Во время войны (с Эфиопией – ред.) мы здесь покупали, и везде, где было советское оружие – на Украине, в Болгарии, даже в Восточной Германии, в основном запчасти.

По поводу военной базы – она была построена в Эфиопии, когда Эритрея являлась ее частью, оттуда против нас воевали. Мы против того, чтобы иметь иностранные базы на своей территории. Раньше в Асмэре также была американская база, это Эфиопия им разрешила, без нашего согласия. Она тогда была полностью закрытой, никого туда не пускали. Только раз в год, в день независимости США 4 июля. Кстати, там в ходу был американский доллар.

– США еще могут использовать эту базу?

– Нет, она им не нужна сейчас. Она была нужна для разведки, поскольку она расположена высоко в горах – им дал ее Хайле Селассие (император Эфиопии – ред.), чтобы американцы помогли сохранить Эритрею в составе Эфиопии. Сейчас для разведки есть спутники.

Мы будем продолжать военно-техническое сотрудничество с Россией, не оглядываясь на Запад, потому что они уже 80 лет против нас, и мы не думаем пока, что они с нами будут работать. Пока мы им говорим, что мы хотим идти своим путем, они этого не будут делать. Но и мы не будем жить под их диктатом. Шестьдесят лет уже Африка живет под диктатом Запада, и где она сейчас?

Но иногда санкции идут только на пользу развитию. Вот Россия раньше многое импортировала из Европы, а сейчас будет сама делать – благодаря санкциям. Кто от этого теряет больше? Европейские страны. Да, сейчас пару лет будут проблемы с какими-то технологиями, но Россия – страна, которая первая отправила человека в космос. Неужели она не может сама все производить?

Я, когда был студентом, говорил тем, кто жаловался: вы не видели, как мы в Африке живем. Я им говорил: у вас здесь хотя бы есть будущее, у вас страна развивается, дома строятся – это было в 1970-е. Когда я приехал из Одессы в Москву спустя пять лет, я не мог узнать некоторые районы. Сейчас тоже все быстро меняется.

– А сейчас в Россию приезжают студенты из Эритреи?

– Да, уже приехали 17 человек. За эти годы, что я работаю, растет число. Начинали с пяти человек, сейчас примерно 20 в год. Россия может еще больше принимать, но это дорого нам стоит – за каждого студента мы платим семь тысяч долларов в год. Россия дает стипендии, но некоторые приезжают за свой счет. В Китай тоже едут учиться, в Южную Корею, ЮАР, Европу.

США нашу молодежь зазывают, и многие едут туда, потому что думают, что там лучше, но в итоге не находят работу и не учатся. Есть организации, которые вербуют наших студентов в других странах после окончания вузов, чтобы они не ехали домой, а переезжали в США.

– В Эритрее есть туристы из России?

– Сейчас начали приезжать. Только инфраструктуры для массового туризма у нас нет. Но есть план построить ее – у нас нетронутые пляжи, очень красиво, особенно для дайвинга, кораллов много.

Для страны было бы хорошо принимать иностранных туристов: они дают работу местным, инвестируют в рестораны, гостиницы. Но среди них тоже бывают всякие, поэтому надо быть осторожнее. Сейчас у нас мало туристов, почти нет. Хотя я выдал несколько виз россиянам недавно – это представители турагентств, они хотят посмотреть, исследовать нашу страну. И правильно делают – потенциал у нас отличный. Но пока тысячи туристов не можем принимать.

– Может стоит отменить визы, чтобы привлечь больше туристов?

– А зачем? Еще рано. В будущем возможно.

– А как добираться? Через Эфиопию?

– Через Эфиопию, Турцию, Египет, ОАЭ. Если будут туристы, можно будет и напрямую летать, возможно, появятся чартеры, Аэрофлот будет летать, и наши авиалинии тоже.

– В прошлом году в Москву приезжал глава МИД Эритреи, он приглашал Лаврова посетить Асмэру. Когда бы мог приехать наш министр?

– Может, приедет. Это зависит от уровня отношений. Наш министр несколько раз уже приезжал в Россию, четыре или пять раз. И на саммит Россия-Африка в Санкт-Петербург приедет наша делегация. Пока трудно сказать, на каком уровне она будет представлена. Я все сделаю, чтобы убедить приехать нашего президента, но это нелегко. Было бы хорошо, я очень хочу, чтобы он приехал. Если будут для этого условия, будет спокойно на границе с Тыграем, то приедет. Сейчас это не дает нам покоя и занимает много времени.

– То есть достигнутые мирные договоренности ничего не гарантируют?

– Мы же знаем их, они сейчас говорят: я подписал как председатель правительства Тыграя, а не председатель НФОТ (Народный фронт освобождения Тыграя). Они нам говорят, что эритрейцы должны уйти из Тыграя, амхарцы чтобы ушли – но это их территория. И если мы там, не американцы и не Тыграй должны нам говорить, а Эфиопия. Мы имеем отношения с федеральным правительством Эфиопии, а не с провинциями. Так что американцы еще нас не забудут.

Сейчас мы и кто голосовал против антироссийской резолюции на Генассамблее ООН, расплачиваемся за это. Они (Запад – ред.) не хотели, чтобы Эритрея родилась, хотели аборт сделать. Но она родилась и сейчас растет и будет расти.

– Крым тоже не признают уже восемь лет. Вы были там в советские годы?

– Конечно, был как студент в Алуште. Сейчас он стал лучше. Раньше, в советские годы, было тоже неплохо. В Севастополе был, говорят, он был совсем уничтожен во время Великой Отечественной войны. И Черчилль, и другие говорили, что за 70 лет даже невозможно будет восстановить.

– Во время приема по случаю Дня Африки Лавров приглашал африканских послов посетить Крым. Эта идея так и не была реализована?

– Я не знаю, мы можем поехать в Крым, я уже там был. Но многим это трудно, даже если они хотят.

– Вы были в Крыму как турист?

– Мы подписали договор о сотрудничестве между портами Массауа и Севастополя, я хочу, чтобы что-то вышло из этого сотрудничества. У нас в стране пока не понимают все перспективы такого сотрудничества. Сейчас у нас будет обмен делегациями, и это будет развиваться.

– А в Одессе вы бывали в последние годы?

– Нет, не был, но я бы хотел. Это очень красивый город.

– Вы знаете, что памятник Екатерине II в Одессе снесли?

– Да, и Пушкину. Но это нетрудно восстановить.

Эритрея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 января 2023 > № 4325994 Петрос Цеггай

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего

Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.

Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?

«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.

«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».

Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.

Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.

Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.

Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.

Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».

Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».

Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .

. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».

«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».

«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».

Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».

«Украина и новая американская конструкция двух войн»

С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».

«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.

Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».

«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».

В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.

Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.

«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.

Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.

Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.

И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.

Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.

Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».

В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.

Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.

Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.

Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.

Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.

В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.

Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».

Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.

Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.

В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.

Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.

Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.

Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».

Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.

В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.

2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?

6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.

«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.

Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.

Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.

В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».

Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.

Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.

«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».

После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.

Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».

Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.

Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.

Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.

Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.

В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.

Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.

Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.

Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.

Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.

Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.

Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.

Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.

«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.

Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?

«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.

По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.

Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.

Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.

Польское нападение

Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.

Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.

Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.

На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.

Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.

Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.

Новая война в Приднестровье

3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.

Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.

Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.

Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.

Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.

Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.

Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.

Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.

Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.

Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?

Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.

Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».

Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.

Последний разговор. Константин Труевцев – о времени и о себе

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

1943–2023

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

2 января 2023 г. ушёл из жизни Константин Михайлович Труевцев. Известный арабист и активный участник политических событий 1990-х гг., в последние годы он стал не только моим коллегой, но и хорошим другом, одним из учителей. Незадолго перед кончиной, когда ноги его уже отказали, но боли ещё не были нестерпимыми, мы придумали с ним своеобразное развлечение – я приезжал к нему, включал диктофон, и он рассказывал всё, что хотел – о своей жизни, о востоковедении, о времени.

Первая такая запись продлилась почти полтора часа, вторая – час десять и третья – всего двадцать минут: сил больше не было.

Меньше, чем через неделю после этого, он умер.

Первая часть его рассказа едва ли будет интересна кому-то, кроме арабистов [1] – речь в ней идёт, главным образом, о выборе профессионального пути, о студенчестве и первых командировках в Йемен и Кувейт.

Вторая же почти полностью посвящена 1990-м – думаю, она представляет собой далеко не только мемориальную ценность, но и является важным свидетельством очевидца тех бурных лет.

Благодарю редакцию «России в глобальной политике» за согласие опубликовать этот текст.

Руководитель Центра арабских и исламских исследований ИВ РАН

В.А. Кузнецов

К.М. Труевцев: К перестройке я отнесся с энтузиазмом, потому что в 1970 г. я сделал спецкурс для арабов по книге Збигнева Бжезинского «Между двумя веками», и по двум книгам Маклюэна “Understanding Mediа” и “War and Peace in the Global Villagе”. Вы не представляете, насколько этот спецкурс захватил арабов, до такой степени, что меня направили в Прагу, где обучались народники и демократы (имеются в виду Народный фронт освобождения Палестины и Демократический фронт освобождения Палестины – В.К.) , чтобы я читал этот курс им. Потом этот же спецкурс я читал в Комитете солидарности, а там были очень крутые люди – Насриддинова, бывший председатель Президиума Верховного совета Узбекистана многие другие, не говоря уж о самом Дзасохове (А.С. Дзасохов – советский и российский партийный и государственный деятель, дипломат – В.К.). Когда они прослушали мой курс, я говорю: «Теперь вы понимаете смысл перестройки? Это Горбачёв и молодое поколение попытались отреагировать на выводы, которые были в книге Бжезинского, о том, что Советский Союз развалится, причём не от недостаточной прочности, а от недостаточной гибкости, потому что эта система неспособна к гибкой перенастройке. Поэтому они пытаются сделать эту перенастройку». Поэтому я относился ко всему этому положительно, несмотря на глупости с сухим законом – это было обычное советское дело, к этому все привыкли. Ещё в 1970 г. я столкнулся с борьбой с алкоголизмом в АПН.

В 1986–1987 гг., на мой взгляд, всё шло довольно правильно, до тех пор, пока не появился лозунг «Перестройки и ускорения». У меня был знакомый художник Вагрич Бахчанян. Знаете картину Пластова, где красивая розовая женщина с таким же розовым ребёнком моются в бане? Он пририсовал туда маленького карлика с чёрными ручками, который эту женщину хватает. Нечто подобное произошло, когда появился этот лозунг. Когда меня спросили об этом, я удивился – как они себе это представляли? Перестройка – это ремонт. Как вы можете ремонтировать двигатель и одновременно пытаться его ускорить? Что у вас получится? В результате получилось то, что назвали «катастройкой». Вот, примерно так.

Где-то начиная с 1988 г. всё пошло в развал, и руководство страны никаким образом не могло контролировать ситуацию – мне это стало абсолютно ясно. Уже в 1990 г. в Институте Африки я рисовал на доске модели концепций катастроф. В том числе есть и довольно известная физическая модель, когда человек оказывается на грани вертящейся площадки и при этом любое его действие, как и бездействие, будет равным образом вести к катастрофе. В июле 1990 г. я нарисовал эту схему. Тогда мы с Игорем Следзевским, который был brain tаnk Института Африки, разрабатывали все эти штучки. Это тогда свободно разрешалось, что хочешь, то и пиши.

В.А. Кузнецов: А как вы оказались в демократическом лагере?

К.М. Труевцев: А, я вам расскажу. 18 августа 1991 г. я вернулся из Лондона. 19-го прихожу на работу, и тут выступает вице-президент этот, Янаев, которого непонятно зачем вытащил Горбачёв… Горбачёв-то тогда ещё имел достаточную остаточную легитимность, а у него она была нулевая.

Я его, кстати, лично знал. Когда он возглавлял Комитет молодёжных организаций (1968–1980 гг. – В.К.), у меня там многие знакомые работали. Его первый заместитель Валя Лазуткин (сотрудник сектора Африки, Ближнего и Среднего Востока КМО СССР, затем зав. отделом печати и информации – В.К.) попросил перевести устав КМО на арабский язык. Ну, и представлял перевод лично Янаеву. Когда я его тогда первый раз увидел, он на меня произвёл отвратительнейшее впечатление, какое только может произвести человек. Это просто какое-то чудовище малообразованное… Про Ельцина ещё что-то говорят, ещё про кого-то! Но это-то! Да и масштаб совершенно другой.

Так вот, 19 августа я пришёл в институт, встретился с Васильевым (Алексей Михайлович Васильев, академик РАН – В.К.), тогда он был замдиректора. Он спросил: «Что ты об этом думаешь? Сколько ты им даёшь? Я – неделю». Вот, бывают же такие совпадения (я не грешу, что я такой пророк) – я им дал три дня и пошёл… И пошёл, куда пошёл, и оказался у Белого дома и все три дня провёл там. А потом, когда были похороны ребят, погибших в ночь с 20 на 21 августа, возникла инициативная группа, которая решила создавать союз «Живое кольцо».

В.А. Кузнецов: Расскажите про ночи, которые вы провели у Белого дома. Страшно было?

К.М. Труевцев: Послушайте, я всю жизнь провёл на Ближнем Востоке. Меня жена за бороду с крыши вытаскивала, когда в Сане был сплошной обстрел. Как думаете, было мне страшно или нет? Как вам сказать… Неприятно. Потому что первая ночь была такая – если бы мы все взялись за руки, мы не смогли бы обнять периметр Белого дома. Нас было крайне мало, нас не было и 10 тысяч человек. Во второй день, после выступления Шеварнадзе, Яковлева, ситуация изменилась. Стали строиться баррикады, и всё такое прочее. И количество защитников возросло примерно до 20–25 тысяч человек. Это не такое большое число, что его нельзя было бы преодолеть.

Четыре года спустя, в 1995 г., мне моя разведка донесла, что Лебедь поссорился со Скоковым, и мы с Хакамадой попытались перетянуть его в своё «Общее дело», дать ему первое место. Я поехал на беседу с ним, мы говорили около пяти часов. В частности, он сказал мне следующее: «Я прошёл разведкой через весь Белый дом, всё просмотрел. Я же профи, ВДВ. Взять это дело ничего не стоило. Это стоило 5 тысяч жертв. Я честно доложил Грачёву, Грачёв честно доложил дальше по инстанциям и спросил, хочет ли кто-то брать на себя такую ответственность. Хотите – давайте».

Тем не менее, когда раздались выстрелы, были первые погибшие, было неприятно. Фактически люди готовились к смерти, и я тоже. Дальше произошло то, что произошло.

В.А. Кузнецов: А с Ельциным вы познакомились уже после этого?

К.М. Труевцев: Да, причём довольно скоро. Когда создавали «Живое кольцо», мы встретили Тельмана Гдляна у входа в Белый дом и обратились к нему. Он говорит: «Послушайте, общественными организациями у нас занимается Лев Пономарёв, я вам пропуск выпишу и пойдёте к нему». Мы прошли наверх, там – две смежных комнаты – в одной Лев Пономарёв и Глеб Якунин, а в другой Слава Волков, который потом стал заместителем руководителя Администрации президента, и Сережа Юшенков, известный депутат Верховного совета, который затем связался с Березовским. Все эти четыре человека стали впоследствии моими друзьями, мы постоянно общались. А поскольку Слава Волков быстро выдвинулся как один из лидеров «Демократической России» и одновременно Республиканской партии, он меня пригласил и сказал: «Давай вместе будем вести Демократическое собрание». Это уже было в 1992 году. И вот, мы сидим с ним в президиуме вдвоём, а в первом ряду – Ельцин, Гайдар и далее по списку, включая Козырева и так далее.

В.А. Кузнецов: При этом вы продолжали работать в Институте Африки?

К.М. Труевцев: Да. Я там проработал до 1993 года. Я так подозреваю, что, когда произошли события октября 1993 г., у меня там случился разлад. Я должен был стать замдиректора, но вместо меня назначили Леонида Гевелинга. И тот, чувствуя всё неудобство положения, стал искать мне спонсоров, даже нашёл подработку на 1 тысячу долларов в месяц – тогда это были большие деньги. Но да Бог с ним.

Так вот. В те времена, я, конечно, неоднократно виделся с Гайдаром, и там были всяческие смешные эпизоды. Например, лето 1993 года. Вдруг мне звонит Лёва Пономарёв и говорит: «Немедленно приезжай в Кремль». Я говорю: «А что такое? Филатов собирает народ?». Ну, приехали… Гайдар в джинсах, Козырев в джинсах, Филатов (С.А. Филатов – глава Администрации Президента в 1993–1996 гг. – В.К.) в костюме всё-таки, Миша Полторанин (первый министр печати и информации РФ, вице-премьер правительства – В.К.). И всё, больше никого. Я говорю Льву: «В чём дело?». Он ответил: «Думаю, у Миши Полторанина сегодня ночью была белая горячка, и он решил, что дело пахнет керосином». А в 1993 г. могло полыхнуть в любой день. Поэтому он всех собрал и сказал, что готовится путч. Но тогда ещё никакого путча не готовилось, и мы разъехались. Гайдар меня подвёз почти до моей дачи, мы с ним разговаривали. Из разговора я понял (и потом не раз в этом убеждался) – если экономист он выдающийся, то политик абсолютно никакой, нулевой, он ничего не понимал в политических раскладах, как надо делать политические схемы. Вплоть до того, что в 1993 г., после проигрыша на выборах, он собрал всех сторонников, в том числе и меня, и предложил создать одновременно партию «Выбор России» и движение «Выбор России». Я говорю: «Егор Тимурович, вы в своём уме вообще?». Он меня за это не любил, потому что я был одним из очень немногих, кто мог откровенно высказываться. Я продолжил: «Представьте себе, что вы заведомо делаете раскол в структуре, которую создаёте». Так оно и получилось – эта структура вдребезги разлетелась в течение ближайших двух лет.

Вообще, если взять тот период, политическая и гражданская активность для меня тогда была намного важнее, чем научная деятельность. Ей я практически в то время не занимался.

В.А. Кузнецов: Давайте вернёмся к «Живому кольцу». Что оно собой представляло?

К.М. Труевцев: Это была общественно-политическая организация. Тогда всё делалось очень просто – надо было собрать десять человек из разных регионов России и провести собрание, потом подать заявку в Министерство юстиции и создать общероссийскую общественную организацию, что мы и сделали. В течение двух недель создали. С самого начала нас было от 3,5 до 4 тысяч человек, цифра колебалась. Не так уж и мало, в том числе и для России этого периода.

В.А. Кузнецов: Кто там ещё был среди лидеров?

К.М. Труевцев: Ещё был Коля Тестин – собственно говоря, создатель «Живого кольца», автор идеи, парень, которого часто заносило. Мы всё время пытались найти баланс между демократией и патриотизмом, и из-за этого ссорились с «Демократической Россией». Например, я с первого дня поддержал чеченскую кампанию, единственный из лидеров демократических организаций. Не потому, что мне всё нравилось. Мы с сенатором Иссой Костоевым (в 1992–1993 гг. – полномочный представитель Президента России в республике Ингушетия – В.К.) – тем, который брал Чикатило – написали личное письмо Ельцину. Он не мог пробить, я пробил, чтобы до Ельцина оно дошло. Мы откровенно писали о том, что надо сделать всё, чтобы войны не допустить. Это было за неделю до её начала.

Я недавно читал воспоминания Степашина – он писал о голосовании в Совете безопасности по поводу чеченской войны. «За» проголосовали все, включая Примакова, Козырева и так далее, в том числе и он сам. Причём это было на основе дискуссии. Поэтому я посчитал, что моя позиция правильная. Потому что прошёл год, демократы в очередной раз с треском проиграли выборы коммунистам. При этом вдрызг разругались с Ельциным. Я им говорил потом, в том числе Лёве Пономарёву: «Разругались. Что дальше?». Он ответил: «Мы будем ставить либо на Немцова, либо на Черномырдина». Я сказал: «Попробуйте».

В это время у меня был приятель – министр юстиции России Ковалев, небезызвестный. Я ему сказал: «Послушайте, я вам сделаю аналитическую записку, в которой попытаюсь показать, каков расклад перед президентскими выборами». Я разделил весь электорат на четыре основные колонки по лейблам: коммунисты, демократы, патриоты, центристы. Как вы понимаете, это условное деление, но по лейблам иногда делить очень рационально. В записке я показал, что Зюганов идёт на опережение, но у него не хватает и не хватит сил, чтобы достичь потолка в 50 процентов, если только ему не удастся привлечь значительную часть патриотического электората, потому что у него самого 33 процента, плюс 15–17 процентов патриотов. Да, тогда можно выиграть. Остальной расклад – начинаем считать. Самый большой электорат – центристский, но он и самый дисперсный, потому что там четырнадцать или пятнадцать организаций. Второй по дисперсности – демократический. Черномырдин не может контролировать весь свой центристский спектр. Он не смог бы объединить центристов и демократов, потому что многие демократы будут против. По той же причине многие патриоты за ним бы не пошли. Теперь Боря Немцов – там электорат совсем маленький. Он и демократический электорат не смог бы объединить, за ним бы не пошли центристы из-за идиосинкразии к нему и уж тем более патриоты. Единственная фигура, объединяющая потоки – это Ельцин, как бы к нему ни относились.

Это начало 1996 г., февраль. Эту записку, судя по всему, приняли к сведению, потому что буквально через месяц меня пригласили в штаб Ельцина на участие в выборах.

В.А. Кузнецов: Есть ещё один эпизод, который мы не проговорили. Это октябрь 1993 года.

К.М. Труевцев: А что там? Тогда я оказался в Дании, Англии и Швеции. Из Англии у меня была возможность прямого звонка в Москву – мой друг там работал замглавного редактора «Аль-Хайят». Я позвонил своему заместителю: «Чего там происходит?». «Буча идёт, приезжай немедленно». Я не видел в этом смысла, так как соотношение сил было такое, что президентская гвардия задавила бы всё. Потом Лев Пономарёв тоже вызвал меня. Я думал, что они паникуют.

Я ехал из Англии в Данию, где остановился в доме одного из самых крутых датских адвокатов. Он был правым, защитником частного бизнеса. Я жил в его доме под Копенгагеном, и, когда я прилетел, он сказал: «Включи телевизор, посмотри, что у вас в России происходит». Я включил и схватился за голову, конечно, потому что – кошмар. Тем не менее я прилетел в Москву только неделю спустя. Это могло негативно сказаться на моей репутации. Первым делом я пошёл к Мише Полторанину, к Бурбулису поговорить. Так получилось, что они во всём этом сыграли ключевую роль, потому что Борис Николаевич был в невменяемом состоянии. Пил. Они его растолкали, привезли в Кремль и заставили принять решение. Он обратился к министру внутренних дел, тот слинял – милиции на улицах в Москве вообще не было. Он обратился к Грачёву – тот тоже почти слинял. Тогда они позвонили генералу в Кантемировскую дивизию, и тот привёл танки, они ударили по Белому дому, на этом история и закончилась за исключением некоторых эпизодов, которые до сих пор по-настоящему не разобраны.

Первый эпизод – кто стрелял по безоружным людям? Никакого указания на то, что стреляли люди, связанные с администрацией президента, нет. Нет доказательств и того, что они были связаны с коммунистами и прочими радикалами. Откуда взялась эта шобла – сказать трудно, никто этого не расследовал.

Второй эпизод – это Останкино, где защитнику Останкино вменяется то, что он отдал приказ стрелять по наступающим. Я по этому поводу тоже выступал: «Послушайте, нужно себя поставить на место этого человека, он защищает ведущую телестудию страны. Врывается внутрь грузовик и начинает стрелять. Что бы вы делали, уважаемые господа, в ответ? Я бы лично отдал приказ немедленно стрелять, что он и сделал». Этот эпизод тоже остался не раскрытым.

Вопреки тому, что, например, говорит Володя Соловьёв, я убеждён в следующем. Послушайте, что несли генерал Руцкой и Хасбулатов во время событий. В особенности Руцкой, который сказал, что нужно идти на Кремль – поднять самолёты и бомбить его. Это абсолютный майдан был бы, если бы эти люди пришли к власти. Тем более что все они грызлись, как пауки в банке. Хасбулатов и Руцкой друг друга терпеть не могли. Их объединяло только кое-что, включая коммерческую деятельность в банке «Возрождение». Ачалов, который руководил у них оперативной деятельностью – вообще экстремист, по сравнению с которым Руцкой просто ангел.

В.А. Кузнецов: События 1993 г., при всех недостатках проигравшей стороны – разве они не были шагом в сторону авторитаризма?

К.М. Труевцев: Я об этом писал – в том числе в серебристой книжке (Партитура для парламента и партия президента. Закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России. М., 2001). На самом деле, что касается авторитаризма, социологические исследования показывали, что количество требующих авторитаризма от Ельцина зашкаливало, причём к осени ещё прибавилось. Что делает Ельцин? Он побеждает в этих октябрьских событиях, но через месяц объявляет выборы и создание конституции. И выборы приводят, во-первых, к мультипартийности, чего никогда не было в России. Она впервые появилась только в 1993 году, партии были слабые, а партийная система очень чётко выражена – весь этот четырёхполосный электорат в ней отчётливо представлен. Во-вторых, да, сверхпрезидентская республика – это крен в сторону авторитаризма. Но, извините – посмотрите, откуда взята эта модель. Целиком от Франции. Это модель де Голля. Возникает вопрос – это было установлением авторитаризма во Франции или нет? Или это демократия с сильными элементами авторитаризма – когда президент поднимается над всей политической системой и становится как бы квазимонархом? Что происходит дальше? Работают ли демократические инструменты или нет? Я приводил целый ряд примеров – когда Ельцин принимал решение, например, о реституции российских художественных ценностей в сторону Германии. Дума большинством в две трети голосов преодолела вето президента. Это элемент демократии или авторитаризма? Наконец, поворот в сторону импичмента Ельцина (другое дело – удался он или не удался) и так далее. Но все эти составляющие развития политической системы говорят о том, что хоть элемент авторитаризма был довольно сильным – он был заложен в конституцию, – но не менее сильными были и элементы демократии. Несмотря даже на все изменения, которые сейчас произошли, эти заложенные элементы демократии всё равно продолжают существовать.

Прежде всего многопартийность. Как бы то ни было, а электорат будет голосовать не по единому списку, а за разные партии. Другое дело, что у политической элиты есть возможность это снивелировать и довести до полного консенсуса между партиями. Но вы посмотрите на демократические страны Европы – разве там не так? У политической элиты оказывается достаточно много инструментов для того, чтобы нивелировать то, что она считает опасным, притом, что её действия всегда вызывают вопросы по поводу их демократичности. Так что для меня это неоднозначный вопрос.

В.А. Кузнецов: Мы почти подошли к 1996 г., но ещё один вопрос о начале 1990-х годов. Как вы отнеслись к экономическим реформам?

К.М. Труевцев: Думаю, что истина здесь в деталях. Когда приходит к власти Гайдар и видит, что в казне денег нет, что ему делать? Мы в Москве с подачи мэра Гавриила Попова уже в руках держали талоны на продукты. Что лучше – схема Попова или Гайдара – я не могу точно ответить. Хотя гайдаровская схема в моменте привела к обрушению положения людей, и критики Гайдара довольно справедливо писали о том, что он попытался ввести конкуренцию на рынке, имея при этом абсолютно не диверсифицированную промышленность и экономику, которая не была конкурентной. Поэтому подобная реформа была обречена на провал.

Что касается ваучеров, да, это был обман, я это на своей шкуре почувствовал. Что преследовал Чубайс? Он не пытался поднять уровень жизни населения, он хотел создать лояльную часть экономического класса, которая бы поддержала Ельцина. И это делалось довольно успешно, я в этом принимал участие. Когда я приводил людей к Гайдару, они переходили из когорты красных директоров в его когорту приватизируемых предприятий. Этот процесс происходил совсем иначе, чем его пытаются нарисовать.

Приватизация по Чубайсу была скверной. А приватизация по Лужкову, о которой мало говорят?

Когда я в 1993 г. пришёл к Лужкову, который тогда был и.о. мэра, с контр-адмиралом Усовым, он начал материться на своих помощников, а потом сказал: «Я вас слушаю». Контр-адмирал ему сказал: «Вы, пожалуйста, успокойтесь, перестаньте материться, с уважением относитесь к своему окружению, тогда мы с вами начнём говорить». Лужков сразу успокоился, и мы с ним начали обсуждать многие вещи. Он моментально согласился, например, на моё предложение кандидатуры начальника Замоскворечья. Он при мне подписал назначение. И целый ряд других вещей.

А потом, примерно через две недели, нас приглашает один его клеврет и говорит: «Лужков хочет, чтобы вы стали его командой на президентских выборах 1996 года». Я сказал: «Он что, с ума сошёл? Он никогда не станет президентом России». Я, надо сказать, не всегда соображаю, что говорю. Мне потом некоторые говорили – надо было денег взять, а потом его кинуть. Ну, люди простые в этом отношении. Он мне предложил две структуры – «Мосинжстрой» и «Москомстрой», где было просто немерено денег, и одновременно мне предложили стать вице-премьером правительства Москвы, курирующим политические партии и общественные организации. Представляете, какой букет предложений? Но после того, как я высказал скепсис, все эти вещи тут же оборвались. Кстати, что это были за организации – «Мосинжстрой» и «Москомстрой»? Они легли в основу группы «Мост» Гусинского, и деньги, которые к нему пришли, были из этих двух организаций. Это были государственные структуры, и так сделать, чтобы они из государственных перетекли в частную лавочку – это приватизация по Лужкову.

Залоговые аукционы – то же самое, просто там другая схема. А здесь схема прямая – переложили деньги из кармана в карман.

***

В.А. Кузнецов: В прошлый раз мы с вами дошли до 1995–1996 гг., до президентских выборов.

К.М. Труевцев: Когда оказался в ельцинском штабе, там каждый надувал щеки, задирал нос. А я опирался на реальные демократические структуры на местах, поэтому, когда они заявляли, что, вот, в Тульской области Ельцин победит с 70 процентами, я прямо им говорил: вранье – это губернатор Севрюгин специально натягивает цифры. Кончилось это тем, что в этом регионе Ельцин получил всего 30 процентов, а Севрюгина потом – под белы ручки и в тюрьму. Потому, что он коррупционер был жуткий, любой ценой пытался сохранить свою должность, чтобы наживаться и дальше. А на самом деле – как было там засилье сельхозников Стародубцевых, которые ГКЧП поддержали, так и осталось. Так что в Тульской области мы проиграли.

Когда стали считать голоса, мне так и сказали: «Мы же проигрываем». Я говорю: «Пошлите меня в Ростов и в Краснодар между первым и вторым туром». В Ростовской области у меня были сильные позиции как среди демобщественности (к тому же у меня в Ростове родственники), так и среди казаков. Я ведь принимал участие в возрождении казачества как такового и не особо обращал внимание, кто там был бандит, не бандит. Хотя, конечно, уголовники среди казаков были. В те времена они были в любом демократическом движении: семь пар чистых – семь пар нечистых.

Я приехал в Ростов и говорю: «Что ж вы, собаки, творите? Вы в первом туре проиграли 8 процентов Зюганову». Мы организовали штабы по всей области, все такое прочее. Выиграли 7 процентов во втором туре. Дальше я поехал в Краснодарский край, там председателем совета казаков был мой наречённый брат Витя Нагай. Он заставил меня ждать два или три дня. Я одернул его: «Ты чего выпендриваешься? Нужно делом заниматься, а не показывать свои великие потенции. Поехали по краю». Мы поехали по казачьим станицам, они же совхозы, колхозы. Приезжаем, сели за полевой стан, я говорю: «Казаки, вы с ума сошли за коммунистов голосовать?!». Они ответили: «Они же за народ». «За какой ещё “за народ”? Рассказывайте, как вы голосовали». Казаки рассказали: «А очень просто. Приезжал коммунистический активист, забирал все наши паспорта, и потом мы голосовали». Я поразился: «И вам это нравится? Вы такую страну хотите строить?». В общем, они устыдились – казаки вообще очень бывают стыдливые. Я говорю тогда: «Ну-ка давайте, сейчас будет второй тур. Собирайте паспорта, пусть атаман каждой станицы лично этим делом занимается». Значит, вот результаты второго тура. В первом – минус 13 процентов у Ельцина было. Во втором – минус 5 процентов. Представьте себе, сколько отыграли. Если бы изначально, как я говорил Филатову, Чубайсу, если бы мне изначально дали на откуп всё это дело, результат был бы совершенно другой.

Тем не менее, какой бы ни был результат, Зюганов всё равно стал кричать, что выборы сфальсифицированы. В штаб в ужасе пришёл Филатов: «Он доказывает, что была фальсификация». Я ответил: «Каким образом?». «В Татарстане первый тур против Ельцина, а второй – за. Как же так? Значит, их заставили голосовать?». Я говорю: «А если подумать – может, в первом заставили против голосовать? Да и ссылка на Татарстан, где всем командует известно кто, совершенно неадекватна». А в штабе Зюганова было довольно много моих знакомых, и под конец у них началась паника. Да, в конечном итоге мы победили.

Там было еще много всяких приёмов. Зюганов пытался сделать кемеровского губернатора Тулеева спарринг-партнёром. А Ельцин сделал очень сильный ход – он сделал Лебедя секретарём Совета безопасности России. И, конечно, в результате была выиграна значительная часть патриотического электората. Поэтому я считаю, что его победа была абсолютно честной. А кулаками после драки махать можно сколько угодно.

Вот каким образом выглядели выборы 1996 года.

А дальше начались проблемы. Почему? Потому что стало ясно, что электоральный ресурс находится не в центре, не в президентской администрации. Потом, после прихода к власти Путина, они это наладили. А до этого, если посчитать, – куда стекались результаты выборов по регионам? Правильно, в избирательную комиссию соответствующего субъекта Федерации. Эта комиссия субъекта Федерации и обладала основным ресурсом. Следовательно, они сообразили, что губернатор может контролировать законодательное собрание и получает ещё два голоса в Совете Федерации. Каждый губернатор обладает абсолютной властью у себя в области, плюс к этому он становится сенатором и получает неприкосновенность, никто его не может тронуть даже за убийство – случаи-то были. К 1999 г. Ельцин начал это понимать очень хорошо и попытался рвать эту систему таким образом, чтобы больше не состыковывать абсолютную власть в регионе с неприкосновенностью на уровне федерального центра. Собственно говоря, вся интрига последних двух лет правления Ельцина в конечном счёте заключалась в этом. Но, что интересно, тогда губернаторы стали создавать политические партии под себя, например, Лужков с Яковлевым создали объединение «Отечество», Шаймиев – объединение «Вся Россия». Потом они объединились между собой и образовалась мощнейшая политическая партия, имеющая всё в регионах. Решили искать альтернативу, например, Константин Титов пытался создать «Голос России» и так далее. Когда мы с коллегами начали прощупывать всё это дело, я сказал: «Получается так. У них примерно от 30 до 40 процентов голосов. Ещё сколько-то будет у административного ресурса. Но чего ждёт электорат? Какой образ для России важнее? Не образ парламента, а образ президента. Это важно».

И тут появился Примаков – человек сильный, связанный со спецслужбами, с сильным голосом, готовящийся проводить самостоятельную политику, яркую – как он самолёт над Атлантикой развернул. Его рейтинг рос по экспоненте. Потом – «Не так сели» – Ельцин посчитал Примакова опасным, и не без оснований. Тогда он выдвинул на его замену своего в доску человека, Степашина. И буквально через две недели рост его популярности начинает напоминать примаковский. Но Степашин не проявил должной решительности в ситуации в Дагестане. И тут, надо отдать должное, Ельцин искал-искал и нашёл Путина. Он же его нашёл, а не кто-то там. Это был не Березовский или кто-то ещё, это был именно Ельцин. Он знал, кого вытаскивает из колоды, ведь Путин возглавлял госбезопасность. Произошло то же самое – рост рейтинга по экспоненте.

И я сказал коллегам: «Вот, всё уже сформировано». Более того, я заметил, что под это очень по-умному была создана партия «Единство». У неё было три медийных лица, три борца. Первым был Шойгу – единственный на тот момент успешный борец с негативными явлениями. Вторым – Карелин, известный спортсмен, чемпион мира по борьбе. Третья фигура – генерал МВД Гуров, который написал про советскую мафию книги «Лев готовится к прыжку» и «Лев прыгнул». Из этих трёх человек сформировалось руководство партии «Единство», и оно выступило за Путина. Я к этому отношения никакого не имел, но мне было ясно, куда идёт дело.

Ну вот и всё. На этом мы закончим сегодня. Стоп.

СНОСКИ

[1] С ней можно ознакомиться в тг-канале Центра арабских и исламских исследований. См.: https://t.me/cais_ivran/177

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 января 2023 > № 4313723 Константин Труевцев

На российском рынке труда наблюдается дефицит кадров

Особенно сложно найти людей рабочих специальностей. На фоне санкций и ухода западных компаний аналитики ожидали обратного. Но их прогнозы не оправдались. Как так вышло?

Минувший год отметился уходом многих зарубежных компаний. Аналитики опасались, что в России сильно вырастет уровень безработицы. На деле же она оказалась рекордно низкой с 1991 года.

Олег из Калининграда еще весной работал на заводе «Автотор». Там собирали BMW, Hyundai, Kia и Genesis. Немецкая BMW остановила сборку автомобилей практически сразу после начала спецоперации, в начале марта. Hyundai и Kia продолжили выпускать машины из запасов комплектующих, но тираж стал намного меньше. Официально с завода никого не увольняли, но тем, у кого закончились контракты, их не продлили. Так случилось и с Олегом, который занимал должность слесаря механосборочных работ:

— Где-то неделю [искал] и на другую работу перешел, в автосервис. Найти работу было не тяжело, проблема в условиях труда. Мы понимаем, что «Автотор» — это сверхотапливаемый комплекс, ты в чистоте, обед и прочее. А в автосервисах в грязи не очень хочется работать. Уже продолжительное время работаю в «Яндекс.Доставке», нормально пока что.

— В «Автоторе» у вас была зарплата около 40 тысяч рублей?

— 40-45 тысяч рублей, да. В автосервисах в среднем — 50 тысяч рублей.

— А в «Яндекс.Доставке» у вас сколько получается?

— На руки где-то за месяц примерно 60 тысяч рублей выходит.

После ухода многих зарубежных компаний из России правительство опасалось роста безработицы. На деле же ее показатели сейчас рекордно низкие: она опустилась до уровня 3,8%. Простая математика. Согласно исследованию HeadHunter, российский рынок труда составляет примерно 73 млн человек. В иностранных компаниях были заняты с учетом всех цепочек поставок около 10 млн человек. Более того, многие зарубежные игроки приостановили деятельность в стране, но выплачивали зарплаты, и сотрудники не спешили выходить на открытый рынок труда. Позже начался процесс передачи активов российским акционерам и менеджменту. В результате номинально люди начали работать в новых компаниях, а реально — продолжили работать в старых.

В магазине одежды Zara, который принадлежит ушедшей из России испанской Inditex, сотрудники еще ждут своего часа. Открытие под новым брендом (источники «Известий» говорили, что возможное название — New Fashion) должно состояться весной. Сотрудники Business FM списались с бывшим сотрудником Zara Екатериной, вот ее комментарий:

«Всех «малышей» практически убрали, которые в неизвестных торговых центрах, а точки в крупных магазинах остались. Никого не уволили: все сотрудники до сих пор на простое содержатся, получая 2/3 от зарплаты. Не так просто было найти работу. Другие магазины тоже закрывались, в них работало много студентов. И буквально человек записывался на собеседование, а потом писали, мол, приходить не надо — мы уже наняли. В итоге я через две недели нашла работу».

Многие, вопреки ожиданиям аналитиков, не вышли на свободный рынок труда и по другим причинам. Во-первых, люди в кризисные периоды предпочитают не менять место работы. Во-вторых, роль сыграла частичная мобилизация. Причем в основном она коснулась специалистов рабочих профессий. Эксперты называют текущую ситуацию «соискательским рынком синих воротничков». Именно эти роли сегодня наиболее востребованы у компаний из разных отраслей. Уровень конкуренции не дотягивает даже до одного резюме на вакансию.

Проблема не новая, престиж рабочих специальностей падает давно. Но в новых условиях ситуация усугубилась, отмечает экс-сотрудник отдела развития HR-brand «Сбера» Александр Баулин:

— Если раньше огромная часть товаров закупалась и важно было нанять менеджеров, которые организовывали эту закупку, то сейчас возросло производство внутри России. Понятно, что с нуля производство смартфонов не организуешь, двигатели, очевидно, сами будем разрабатывать, что-то из электроники. Но даже этот небольшой объем, видимо, требует кратного увеличения сотрудников.

— А если говорить о рабочих специальностях, таких как водители, курьеры, автомеханики?

— Играет большую роль отток традиционных работников из ближнего зарубежья.

Что касается мигрантов, их поведение на рынке труда тоже стало для аналитиков сюрпризом. Отток действительно был во время пандемии, но в 2022-м этого не произошло, выяснили эксперты РАНХиГС. Хотя обычно во время кризисов иностранная рабочая сила выдавливается с рынка, в этот раз сотрудников из ближнего зарубежья заинтересовал крепкий рубль. К тому же они работают в областях, которые пользуются неизменным спросом у работодателей: в сфере услуг, сельском хозяйстве, строительстве и ЖКХ.

Несмотря на это, дефицит сотрудников в этих областях тянется еще со времен коронавируса. Нехватка специалистов настолько острая, что во время декабрьской непогоды жителям некоторых жилых комплексов пришлось самим искать дворников и оплачивать их работу. Об этом сотрудникам Business FM рассказала москвичка Кристина:

«Были сугробы, дорожки не были расчищены вообще, ни одного дворника, ни одной уборочной техники не было видно. Как объяснили потом в «Жилищнике», у них проблемы с рабочей силой, не хватает людей и техники, поэтому они не могут пока приехать нам помочь. В результате в чате жителей нашего жилого комплекса было принято решение собрать самим с квартир посильные взносы, кто сколько может, чтобы вызвать дворников и заказать тракторы. Потрачено было больше 100 тысяч рублей».

Рынок труда, как говорят эксперты, вышел из «состояния нормальности» еще во времена пандемии и локдауна. Тогда количество и вакансий, и резюме резко сократилось. В прошлом году рынок вакансий полностью восстановился и перешел в фазу бурного роста, тогда как активность соискателей осталась на прежнем уровне. Начался дефицит рабочей силы, который и сохранялся до начала спецоперации. Например, дефицит швей.

Особенно острым вопрос стал, когда страну покинули западные бренды: спрос на местную одежду стал выше, а предложение выросло незначительно. На этом фоне зарплаты подскочили чуть ли не до 100 тысяч рублей. Комментирует соучредитель фабрики текстильных изделий Pinkbus Мария Батюхнова:

«У нас увеличились продажи, потому что мы стали продавать через маркетплейсы. В целом продажи на маркетплейсах в последний год увеличились. Может быть, за счет того, что как раз ушли бренды. Мы бы с удовольствием наняли двух-трех новых швей точно. Очень тяжело найти. Граждан РФ практически вообще нет. Если нанимать приезжих — нельзя рассчитывать на стабильность какую-то: могут взять и уйти в любой момент. Негде учиться, непопулярная профессия, хотя зарабатывать можно сейчас прилично — 70-80 тысяч рублей, 100 тысяч рублей, иногда даже и больше».

Дефицит кадров в этом году усилился и в сфере общепита. Не хватает барменов, официантов, уборщиков и поваров. По данным HeadHunter, на одну вакансию приходится около трех резюме, на рынке труда такой показатель считается совсем невысоким. Одна из причин: когда закрылись иностранные сети фастфуда, спрос перетек в другие сети, и им понадобились дополнительные рабочие руки. При этом долго в общепите никто, как правило, не задерживается — ни достойной зарплаты, ни мотивации. Вот что рассказывает бывший менеджер популярной московской сети рюмочных Илья:

«Быстрая текучка в целом. Часто молодые ребята приходят работать без особо каких-то целей, соответственно, качество работы не очень хорошее, и все это вытекает в недопонимание, увольнение. А если говорить по этому году, много молодых ребят покинуло страну: как доступного персонала стало меньше, так и количество гостей уменьшилось. Ситуация еще усугубляется тем, что зарплаты небольшие. В заведении, в котором я работал, часовая ставка варьировалась от 150 до 250 рублей».

Один из немногих сегментов, который продолжил расти после начала боевых действий, хотя и более медленными темпами, чем раньше, — это сегмент доставки еды. С 2019-го по 2021 год рынок увеличился почти в семь раз. По итогам 2022-го, по прогнозу аналитического агентства BusinesStat, сегмент вырастет только на 10%. Снижение покупательской способности и желание экономить взяли вверх над сформированными потребительскими привычками.

В любом случае курьеров не хватает всегда. Особенно в новогодние праздники. Первыми об этом заявили в X5 Group, куда входят сети «Пятерочка», «Перекресток» и «Магнит», писало РБК. Причем зарплаты в этой сфере в среднем немного выше, чем, например, в том же общепите. Поэтому, по оценкам рекрутеров, многие бывшие официанты или бармены подались в курьеры. Впрочем, не только они.

Александр Астахов

Венгрия в 2023 году: борьба с Брюсселем на фоне возрастающего экономического кризиса

КИРИЛЛ ТЕРЕМЕЦКИЙ

Эксперт Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, сотрудник посольства России в Венгрии с 2015 по 2021 год.

2022 г. запомнился продолжением противостояния Виктора Орбана с официальным Брюсселем. Венгрия успешно использовала право вето в отношении украинского конфликта и антироссийских санкций в своих интересах. И правящей коалиции ФИДЕС-ХДНП всё-таки удалось добиться уверений от ЕС в том, что страна получит необходимые ей 5,8 млрд евро на амортизацию экономических последствий от коронавирусной пандемии. В 2023 г. Венгрию ждёт не только новый раунд борьбы с европейскими политиками, но и преодоление возможной рецессии, противодействие возрастающей инфляции и реформирование налоговой системы страны.

4 апреля 2022 г. премьер-министр Венгрии Виктор Орбан объявил о победе на парламентских выборах. Коалиция ФИДЕС и Христианско-демократической народной партии (ХДНП) получила 135 из 199 мест в венгерском парламенте.

Орбану впервые противостояла коалиция шести проевропейских политических сил: Венгерская социалистическая партия, «Демократическая коалиция» бывшего премьера Ференца Дюрчаня, зелёная «Диалог за Венгрию», либеральная «Политика может быть другой» и «Моментум», к которым также примкнул ставший правоконсервативным «Йоббик» (ультраправую повестку представляла новая партия «Наша Родина»[1], получившая в Государственном собрании 6 мандатов).

Венгерские эксперты сходятся во мнении, что в 2022 г. в политической сфере Венгрии был создан вакуум центра. Нет по-настоящему центристской силы и противостояние в политической жизни происходит между евроскептиками-традиционалистами в лице ФИДЕС-ХДНП и «Наша Родина» и партиями с левым уклоном, которые выступают за единую политику с Брюсселем («Йоббик» объединилась с левыми для получения хоть какой-то поддержки на фоне серьёзного кризиса в партии).

Действующий премьер-министр Венгрии Виктор Орбан ещё на четыре года укрепил свою власть. По его словам, победила патриотическая политика. Ещё в 2014 г. Орбан заявил о построении «иллиберальной демократии», концепция которой очень не понравилась европейским и американским политикам. А в сентябре 2022-го депутаты Европарламента большинством голосов одобрили резолюцию, согласно которой Венгрия больше не является полностью демократической страной.

Это неудивительно, так как демократия Виктора Орбана основывается на классических идеях realpolitik и правой политики, а не на либерализме. Премьер-министр Венгрии действует без оглядок на идеологические рамки, ставит интересы государства и нации превыше всего. Отсюда вытекает социальная ориентированность во внутренней политике и прагматичный подход в международных отношениях. Орбан чувствует запрос общества на самостоятельность Венгрии на международной арене и не боится идти на конфликт с условным Западом.

Однако для продвижения выбранного курса в 2023 г. правительству Венгрии придётся адаптироваться к трудным экономическим условиям. Несмотря на то, что Венгрия на протяжении всего 2022 г. демонстрировала экономический рост в 5,5 процента, экономика страны только начинает приспосабливаться к высоким ценам на энергоносители и более жёстким условиям финансирования. По прогнозам Европейской комиссии, в 2023 г. Венгрию ожидает резкое замедление экономического роста (на уровне 0,1 процента) и сохранение высокой инфляции (почти 15 процентов в 2022-м, 15,7 процента ожидается в 2023-м). Инфляция в ноябре 2022 г. в стране составила 22,5 процента[2].

Премьер-министр Виктор Орбан поручил министру финансов Михаю Варге сделать всё возможное для сокращения этого показателя вдвое, а также для достижения однопроцентного роста ВВП по итогам следующего года. Уже объявлено о программе льготного кредитования населения. До 2026 г. планируется реформирование налоговой системы страны. Венгрия не входит в еврозону, может влиять на курс форинта в своих интересах и проводить необходимые реформы без дополнительных согласований с Брюсселем. Помимо этого, на руку венгерскому правительству играет низкая безработица, на протяжении последних двух сроков ФИДЕС-ХДНП сохранявшаяся на уровне 3,5–4,5 процента. Фискальная политика призвана смягчить падение доходов граждан и избежать спуска в рецессию, но за счёт высокого бюджетного дефицита (в районе 75 процентов от ВВП).

Несмотря на сложное экономическое положение, правительство продолжает следовать принципам социально ориентированной политики и планирует с 1 января 2023 г. повысить минимальную заработную плату на 16 процентов до 232 тысяч форинтов брутто (570 евро). До 30 апреля 2023 г. заморожены цены на продукты первой необходимости в рамках программы «Стоп ценам» (Árstop).

Однако 6 декабря 2022 г. правительство Венгрии объявило о прекращении действия заморозки цен на бензин. Больше года цена составляла 480 форинтов (почти 1,2 евро) за литр, в то время как рыночные цены – 640 форинтов (1,6 евро) за литр 95-го и 699 форинтов (почти 1,7 в евро) за литр дизеля.

6 декабря 2022 г. появилось сообщение Виктора Орбана в социальной сети Twitter. После слов Эммануэля Макрона об обратном эффекте антироссийских санкций венгерский лидер согласился с французским коллегой и написал, что санкции должны быть переосмыслены, так как они в первую очередь бьют по европейской промышленности.

Позднее, в тот же день, появилась информация о том, что во время заседания Совета по экономическим и финансовым вопросам ЕС (Ecofin) министр финансов Венгрии Варга Михай заблокировал программу помощи Украине на 18 млрд евро на 2023 год. Венгрию тут же обвинили в шантаже и манипуляциях. В дальнейшем эту информацию опроверг как Варга, так и министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Петер Сийярто, а затем и сам Орбан. Премьер-министр Венгрии заявил, что это очередная кампания fake news либеральных медиа против венгерского государства.

Правительство Венгрии не сходило с первых полос европейских СМИ на протяжении всего года, так как активно продвигало идею о «тупиковости» политики санкций и о том, что дальнейшее их ужесточение или сохранение приведёт только к большей инфляции и росту цен на энергоносители.

16 декабря 2022 г. Евросоюз согласовал девятый пакет антироссийских санкций. Было принято решение расширить список санкционных товаров, запрещённых к экспорту в Россию. Но такой запрет на экспорт бьёт и по самим европейцам, в частности по венграм, о чём не раз за прошедший год говорили политические деятели Венгрии на самом высоком уровне. Санкции практически не влияют на импорт нефти и природного газа из России, но зато сокращают венгерский экспорт, в первую очередь за счёт высоких технологий, сельскохозяйственной сферы, автомобильной промышленности. В связи с введением санкций, экспорт Венгрии теряет до 800 млн евро в год.

На венгерском правительственном сайте[3] в начале декабря появился ролик, где говорится о том, что потолок цен на российскую нефть – очередное неправильное решение Брюсселя, которое губительным образом скажется на европейской экономике и может привести к тому, что Венгрии придётся искать способы получения новых скидок на топливо из России. При этом главная мысль ролика в том, что Российская Федерация без проблем может отыскать новые рынки сбыта, а где Евросоюз будет искать необходимые энергоресурсы?

Такие ролики начали появляться в венгерском инфополе в связи с тем, что до середины декабря 2022 г. граждане Венгрии принимали участие в национальных консультациях по вопросу санкций Брюсселя. В опросниках спрашивали следующее: «Поддерживаете ли вы санкции, которые негативным образом сказываются на экономике Венгрии, её энергетическом секторе?».

В частности, упоминался и российско-венгерский проект строительства новых энергоблоков «Пакш II». По последним данным, более миллиона венгерских граждан проголосовали по почте и приняли участие в интернет-голосовании. Результат национальных консультаций несложно было предугадать. Все вышеперечисленные действия венгерского правительства – последовательные шаги давления на Брюссель в большой игре Будапешта по улучшению своих политических и экономических позиций под конец года.

По итогам переговоров с Венгрией об одобрении экономической помощи Украине, Евросоюз пошёл на уступки по вопросу выделения субсидий правительству Орбана. Венгрия всё-таки получит почти 6 млрд евро на амортизацию экономических последствий пандемии, а общий размер выплат из еврофондов, замороженных из-за обвинений в коррупции и нецелевого использования средств правящей коалицией ФИДЕС-ХДНП, до 2027 г. составит 22 млрд евро. Очередная победа Виктора Орбана в глазах его избирателей (ранее Венгрия добилась освобождения от применения потолка цен на российскую нефть).

Стоит отметить, что венгерские власти обещали продолжить блокировать созыв Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, пока украинские власти не вернут этническим венграм Закарпатья их законные права. С 2017 г. Венгрия блокирует встречи Комиссии Украина – НАТО на уровне министров, протестуя против принятия властями в Киеве закона «Об образовании». А ультраправая партия «Наша Родина» 14 октября 2022 г. выпустила заявление, в котором говорится, что Украина – это не дружественная Венгрии страна, так как больше двухсот насильно мобилизованных венгров погибли, воюя за украинскую сторону.

2022 г. оказался показательной демонстрацией результата борьбы реальной политики Виктора Орбана и либерализма Брюсселя. Пример Венгрии доказывает – действуя вне либеральной идеологии и с позиции силы, можно получить необходимые преференции. И неважно, обвиняют ли твою страну в шантаже или закулисной игре. Выигрывает в конце концов тот, кто использует все имеющиеся ресурсы и действует в интересах своего государства.

Можно предположить, что правительство Венгрии готовится поднять вопрос о частичной отмене антироссийских санкций на первом пленарном заседании венгерского национального собрания в начале 2023 года. Поддержка общества была бы аргументирована результатами национальных консультаций и реальным недовольством населения ростом цен на энергоресурсы.

В дальнейшем Венгрия может попытаться вообще не соблюдать некоторые условия санкционной политики, ссылаясь на мнение венгерского народа. Но не стоит принимать данные действия за желание Виктора Орбана быть полезным Москве. Согласно отчетам Еврокомиссии, переговоры с Брюсселем в ноябре привели к заморозке Венгрией российских активов на сумму в 870 млн евро. Венгерское руководство преследует свои цели, исходя из Стратегии национальной безопасности, где важнейшая роль отводится энергетическому сектору страны.

Виктор Орбан продолжит следовать реальной политике и в 2023 году. Если, конечно, Будапешт не лишат права вето и доступа к европейским фондам. А всё чаще появляющаяся информация в европейских СМИ на эту тему говорит о том, что существует определённый лимит уровня недовольства политиков ЕС премьер-министром Венгрии, который венгерской стороне лучше не превышать. И если Венгрия действительно поднимет вопрос о частичной отмене антироссийских санкций, ссылаясь на мнение своих граждан, и/или слишком активно начнёт использовать карту вступления Финляндии и Швеции в НАТО (Венгрия пока не ратифицировала его) – это может стать последней каплей для официального Брюсселя.

В случае, если такое всё-таки произойдёт, Венгрия будет ещё больше заинтересована в перспективных энергетических проектах, в частности в планируемом газовом хабе в Турции.

Внутренняя экономическая обстановка в Венгрии в 2023 г. во многом будет зависеть не только от мер венгерского правительства и политической воли Орбана, но и от того, справятся ли другие страны Евросоюза (в первую очередь Германия, Франция и Австрия – крупные инвесторы в венгерскую экономику) с возможной рецессией и реализацией проекта по отказу от потребления российского ископаемого топлива REPowerEU или Европу ждет полномасштабный экономический и энергетический кризис.

СНОСКИ

[1] Партия «Наша Родина» (Mi Hazánk) – ультраправая венгерская партия, основанная в 2018 г. ушедшими из «Йоббик» («За лучшую Венгрию») политиками после скандалов, связанных с председателем Габором Воной. Считается идейным последователем «Йоббик», в то время как последние всё больше тяготеют к правоконсервативной политике и пытаются уйти от имиджа ультраправой партии.

[2] Данные Центрального статистического агентства Венгрии (KSH): www.ksh.hu.

[3] kormány.hu – официальный сайт правительства Венгрии.

Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 января 2023 > № 4313706 Кирилл Теремецкий

Трубопровод для поставок водорода соорудят Германия и Норвегия

Трубопровод для транспортировки водорода планируют построить к 2030 году Германия и Норвегия, сообщил Телеграм-канал Deutsche Welle, признанный в России иноагентом.

Изначально норвежская компания Equinor намерена поставлять по магистрали на немецкий рынок природный газ, а затем — выпущенный с помощью возобновляемой энергии водород.

Осло и Берлин собираются также сотрудничать в области подземного хранения углекислого газа по технологии CCS (Carbon Capture and Storage). Соответствующая технология запрещена на территории ФРГ, однако вице-канцлер и министр экономики Германии Роберт Хабек, отмечает riafan.ru, рассчитывает добиться принятия необходимых поправок к закону.

Инновации плывут к мазуту

«Грязный» мазут вытесняет экологичный СПГ в сегменте судового топлива, но у экологов есть ряд альтернативных предложений

Флот возвращается к мазуту, хотя еще несколько лет назад все кричали о необходимости уходить даже от грязного и опасного дизельного топлива. Однако деньги быстро избавляют от всех экологических сомнений и опасений. А может быть, наоборот, они откроют путь для альтернативных источников энергии!

Новый тренд — с СПГ на мазут

2 января стало известно, что норвежские паромы Stavangerfjord и Bergensfjord будут выведены из эксплуатации с 8 февраля по 25 мая. Для компании-судовладельца эксплуатировать паромы на СПГ стало слишком дорого. В мае паромы будут переведены на мазут. Вот только интересно, где его будут брать, ведь экспорт российских нефтепродуктов к этому времени запретят, а от производства этого нефтепродукта в Еворосоюзе старались уходить. Впрочем, до Индии рукой подать — поплывут туда.

«За последнее время цена на флотский мазут удвоилась, а цена на СПГ удесятерилась», — заявил глава компании Брайан Хансен. Интересно, а слышал ли он о требованиях Международной морской организации ООН (IMO) к судовому топливу, которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

Напомним, что, согласно этим требованиям, содержание серы в судовом топливе должно быть снижено с 3,5% до 0,5%. Именно с 2020 года многие судовладельцы перевели свои суда на новые типы топлива, в частности СПГ, или установили системы фильтрации сернистых соединений в выхлопном газе (скрубберы). Кстати, тогда предсказывали, что после введения новых требований к судовому топливу спрос на высокосернистый мазут упадет. Какой мазут собираются использовать Stavangerfjord и Bergensfjord, неизвестно. Но в любом случае штрафы за сернистое топливо могут оказаться гораздо ниже, чем стоимость СПГ, поэтому экология подождет.

А может быть, наоборот, все массово начнут внедрять альтернативные источники энергии, тем более что научная мысль в этом направлении постоянно фонтанирует различными весьма экзотическими открытиями и рекомендациями.

Судовладельцы забыли про турбопаруса

Владелец норвежских паромов, прежде чем рубить с плеча и возвращаться к мазуту, мог вспомнить про старый добрый турбопарус (роторный парус). Убрать с палубы все увеселительные заведения — кафе, рестораны, бассейны, — а вместо них поставить цилиндры, похожие на дымовую трубу в несколько десятков метров. Впервые роторные турбопаруса немецкого инженера Антона Флеттнера были успешно испытаны на шхуне «Букау» еще в 1924 году. В 1980-х годах более сложная форма турбопаруса была разработана французскими инженерами под руководством океанолога Жака-Ива Кусто. Наиболее успешно она использовалась на судне «Алсион».

В 2019 году эти конструкции планировали массово ставить на нефтеналивные танкеры для экономии топлива. В конце 2022 года британскоя компания Anemoi подсчитала, что установка роторных парусов обеспечить потенциальную ежегодную экономию 5-30% топлива. Stavangerfjord и Bergensfjord могли бы подхватить эстафету у «Алсиона» и катать под роторными парусами всех европейских экологов во главе с Гретой Тумберг.

Воздух энергичнее ветра

Впрочем, есть более новые и революционные предложения, например, бесконечная энергия из воздуха.

В 2020 году ученые из Массачусетского университета разработали Air-gen генератор, который создает электричество с помощью натурального белка и влаги из воздуха.

Метод весьма мудреный: белок этот выращивают с помощью протеобактерий Geobacter, и белок может проводить ток. Из него делают пленку толщиной менее 10 микрон и помещают ее между двумя электродами. Белок забирает влагу из воздуха и за счет тонких пор создает ток между электродами. Одним словом, экологам-интеллектуалам на борту паромов будет чем заняться. Пока мощности Air-gen хватает только для питания мелкой электроники. В скором времени ученые разработают версию для мобильных телефонов и смарт-часов, чтобы те никогда не разряжались. Когда дело дойдет до более крупных объектов, неизвестно, но молодежь должна помочь.

Дрожжи всему голова

Для тех, кто не хочет возиться с воздухом, можно работать с водорослями. Первым, кто решил заниматься промышленным сбраживанием морских растений и дальнейшим получением из них метана, стала японская электростанция Tokyo Gas. Выдаваемой мощности в 10 кВт хватает, чтобы обеспечить электричеством десять домов с офисами и производственными помещениями компании. Интеллектуальным экологам процесс сбраживания должен понравиться.

Кстати, подобным методом хотят извлекать метан из сточных вод, но этим по понятным причинам занимаются неохотно даже климатические активисты.

ДНК — новая батарейка

Кому надоест брожение, могут переходить на молекулярный уровень. В 2021 году немецкие ученые сумели синтезировать супрамолекулярную систему на основе ДНК. В ней движение электронов становится упорядоченным, и электрический ток не затухает. Пока ученые не знают, как это применять на практике, но, по их прогнозам, в будущем на всех крышах появятся солнечные батареи из ДНК, поскольку технология будет дешевле, прочнее и долговечнее, чем солнечные батареи на основе кремния.

Энергия из всех

Для экологов, склонных к простой физической активности, ученые придумали более очевидные способы извлечения энергии. Например, они считают, что надо использовать любые людские потоки, соприкасающиеся с полом, турникетами, тренажерами и т. д. Так, в голландском центре Natuurcafe La Port для выработки электричества используют энергию усилия, прикладываемого посетителями для открывания дверей. А на крупном норвежском пароме дверей много.

Кроме того, ряд изобретателей пошел еще дальше, предложив добывать энергию непосредственно из человеческих тел. Ученые считают, что теоретически при спокойной ходьбе наше тело может питать лампочку мощностью в 60 ватт или подзаряжать телефон, а при занятиях спортом — выдавать до 2000 ватт. Например, в Южной Корее придумали генератор, который встраивается в гибкую стеклянную пластинку, дополняющую фитнес-браслет, и подзаряжается от тепла руки. А канадская изобретательница Энн Макосински создала фонарик без батарейки и аккумуляторов: он заряжается от разницы температур воздуха и человеческого тела. Во Франции агентство социального жилья Paris Habitat придумало использовать для отопления 17 квартир тепло от пассажиров метро, которые в большом количестве проходят под зданием. В Стокгольме на Центральном железнодорожном вокзале установили специальные устройства, которые преобразуют тепло человеческих тел в отопление соседнего 13-этажного дома.

Подобные методы извлечения тепла не новы. Люди веками старались согреваться группами в темное время года, проводя различные праздники и карнавалы. Кстати, обилие граждан, рожденных в сентябре, свидетельствует об эффективности данного метода. Правда, извлекать электроэнергию из подобного времяпрепровождения пока еще никто не пытался, но молодые и энергичные экологи могут попробовать.

Евросоюз ждет Тумберг

Применив все инновационные технологии, защитники климата могут без труда, находясь на пароме, зарядить сотовый телефон капитана судна, а это уже немаловажно. Для того чтобы паром начал движение, энергии, конечно же, не хватит. Но, с другой стороны, а зачем ему куда-то двигаться? На корабле соберется хорошая компания молодых экологов, способных заняться апробацией новых возобновляемых источников энергии. Владельцы Stavangerfjord и Bergensfjord могли бы извлечь из этого неплохую прибыль, учитывая, что Брюссель, скорее всего, будет увеличивать квоты на развитие ВИЭ.

И напомним, что в 2023 году Швеция принимает председательство в Евросоюзе. Пришло время «восхождения на престол» агрессивной Греты Тумберг.

Норвегия. Евросоюз. ООН > Нефть, газ, уголь. Транспорт. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2023 > № 4278568

По стопам Пилсудского

Польша стремится играть ведущую роль в Восточной и Центральной Европе.

Польша приобрела у США дополнительно 116 танков, сообщило в эту среду, 4 сентября, министерство национальной обороны республики. «Вице-премьер, министр национальной обороны Мариуш Блащак утвердил контракт на поставку 116 танков М1А1 Abrams для Войска Польского», – говорится в официальном сообщении. Отмечается, что первый батальонный комплект американских боевых машин поступит в 1-ю Варшавскую танковую бригаду 18-й механизированной дивизии уже в текущем году. Это решение – лишь один из многих шагов польского правительства, призванных в этом десятилетии превратить вооружённые силы республики в самую сильную армию в Европе численностью не менее 300 тысяч военнослужащих.

Обладание такой армией призвано, видимо, создать предпосылки для реализации геостратегического проекта по сплочению под польским лидерством европейских государств между Балтикой на севере и Чёрным и Адриатическим морями на юге. Идею на сей счёт ещё сто лет назад выдвинул Юзеф Пилсудский, мечтавший воплотить в жизнь проект «Междуморье». Своими истоками этот проект восходит к временам Речи Посполитой, когда при династии Ягеллонов польско-литовская знать контролировала земли от Балтийского до Чёрного моря.

Нынешняя ситуация геополитической и экономической нестабильности, растущие внутренние проблемы Германии и Франции породили в некоторых кругах польской элиты иллюзию, что Варшава имеет шанс стать лидером в Евросоюзе, потеснив с этих позиций Берлин и Париж. Польша открыто бросает вызов Германии, предъявляя ей свои претензии и требуя огромные репарации за ущерб от Второй мировой войны, а также демонстративно не реагирует на ряд претензий либеральной бюрократии Евросоюза, опасающейся авторитарных тенденций в польской внутренней политике.

Естественно, без внешнего содействия, а оно исходит из Вашингтона и Лондона, всё это амбициозное поведение Варшавы в Евросоюзе вряд ли было бы возможно. Исходя из того, что имперские амбиции Польши отлично укладываются и в американские, и британские замыслы в отношении континентальной Европы, англосаксы активно подогревают и поддерживают действия нынешних польских властей, их стремление заменить «старую» ненадёжную Европу в качестве ведущего партнёра сильных мира сего.

Именно этим объясняется, почему Польша активно включилась в оказание разносторонней помощи киевскому режиму. Польша не только поставляет на Украину различное вооружение и боеприпасы, но и «пушечное мясо». Сотни поляков в качестве наёмников воюют на стороне киевского режима. В социальных сетях не раз высказывались предположения, что среди «солдат удачи» есть немало действующих военнослужащих польской армии, в том числе из подразделений специальных войск (армейского спецназа).

Примечательно, что 20 декабря 2022 года в польский парламент был внесён проект закона о снятии уголовного наказания с поляков, служащих в вооружённых силах Украины с февраля 2014 года без соответственного разрешения. В соответствии с действующим законодательством граждане Польши, которые желают поступить на службу в иностранную армию, должны получить разрешение министра внутренних дел, а бывшие военнослужащие – министра национальной обороны. Иначе они нарушат статью 141 уголовного кодекса, за что им угрожает заключение от трёх месяцев до пяти лет. Согласно проекту закона служба поляков в ВСУ не будет считаться преступлением.

Одновременно польские власти всячески способствуют расширению американского военного присутствия в стране. Общая численность американских военнослужащих в Польше превышает 12,6 тысячи. Не так давно президент США Джо Байден откровенно заявил, что «они там надолго». В Повидзе размещена авиационная бригада, вооружённая ударными вертолётами AH-64E «Апачи», а также склады для хранения техники и запасов материальных средств вооружённых сил США. В Познани развёрнуто передовое командование 5-го корпуса сухопутных войск. Обновляются учебные центры и полигоны для обеспечения деятельности американских подразделений. В 14 районах Польши для нужд Пентагона планируется построить 114 различных инфраструктурных объектов.

С американской же технической помощью Польша форсированно укрепляет свой военный потенциал – прежде всего сухопутных войск, ВВС и ПВО. Ещё в апреле прошлого года министр обороны США Ллойд Остин и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак договорились работать вместе, чтобы сделать польские вооружённые силы одними из лучших в Европе. Тогда же Блащак подписал крупный контракт на приобретение 250 танков Abrams в их новейшей модификации M1A2SEPv3. Этого количества хватит для перевооружения четырёх танковых батальонов, а также для учебного подразделения на полигоне Бидруско.

Ожидаются поставки 18 американских РСЗО HIMARS, которые Польша заказала ещё в 2019 году. Их производитель – компания «Локхид Мартин» – предложила Польше приобрести ещё 200 установок.

Из США будут поставлены и 32 истребителя пятого поколения F-35. Обучение пилотов начнётся в 2024 году и будет проходить на территории США. Первые F-35 Польша получит в 2026 году.

Наряду с США ещё одним значимым поставщиком вооружений для польской армии стала Республика Корея. В сентябре 2022 года с Сеулом был заключён контракт, согласно которому Польша закупит учебно-боевые самолёты FA-50, танки K2 «Чёрная пантера» и 155-мм самоходные гаубицы K9.

Важной составляющей соглашения является ещё и то, что Варшаве откроют доступ к южнокорейским технологиям и она сможет запустить серийное производство этой техники на своих предприятиях. Выпуск танков в стране наладят, например, в 2026 году. До этого 180 танков (три батальонных комплекта плюс учебные машины) поступят из Южной Кореи. Сходной является ситуация с закупкой самоходных гаубиц К9. Первая партия (48 САУ) будет использована для перевооружения двух артдивизионов.

Что касается лёгких реактивных самолётов FA-50, которые можно использовать в качестве штурмовиков, то их Польша закупит в Южной Корее в количестве 48. Первые 12 должны быть поставлены в середине 2023 года. Самолёты будут оснащены системой распознавания НАТО «свой – чужой».

Все эти закупки требуют многих миллиардов долларов. Но благодаря своему парламентскому большинству правящая партия «Право и справедливость» имеет возможность проводить через сейм требуемые ей законы. В марте 2022 года был принят закон «О защите отечества», по которому на военные цели в прошлом году отпущены средства, составляющие около 2,2 процента от ВВП, а в этом году этот показатель возрастёт до трёх процентов (97,4 млрд злотых, т.е. более 22 млрд долларов США).

Принято решение увеличить число боевых соединений в сухопутных войсках с четырёх до шести дивизий. Две дополнительные механизированные дивизии будут развёрнуты в восточной части Польши. Завершается формирование 18-й механизированной дивизии. В мирное время она должна насчитывать 7,8 тысячи военнослужащих, в том числе 750 офицеров. При необходимости численность соединения может быть увеличена вдвое за счёт резервистов. Именно эту дивизию, штаб которой находится в Седльце (на востоке страны), в первую очередь оснастят американскими танками «Абрамс» и вертолётами «Апачи».

Согласно закону «О защите отечества», расходы на наращивание военного потенциала Польши состоят из бюджетных средств и внебюджетных средств фонда поддержки вооружённых сил. В 2022 году бюджет фонда составил 4,5 млрд долларов, в этом году эту сумму планируется увеличить почти в 2,5 раза – до 11 млрд долларов.

Курс на укрепление военного потенциала страны – это один из основных приоритетов консервативной партии «Право и справедливость», правящей в стране с 2015 года. Но осенью 2023 года в Польше пройдут очередные выборы в сейм, на которых эта партия, отличающаяся своей русофобией, может потерпеть поражение из-за растущего недовольства населения социально-экономическими трудностями, усугублёнными приездом в страну полутора миллионов украинцев. Да и западноевропейские, особенно германские, элиты заинтересованы, по своим соображениям, в смене власти в Варшаве.

Кстати, декабрьские опросы польских избирателей показывают, что поддержка правящей партии в стране упала ниже 40 процентов. Популярность же оппозиционной «Гражданской коалиции», которую вновь возглавляет бывший премьер и бывший председатель Европейского совета Дональд Туск, растёт и постепенно приближается к 30 процентам. В случае поражения партии «Право и справедливость» под вопрос неизбежно будет поставлен вопрос о целесообразности трат миллиардов долларов на закупки оружия в условиях падения жизненного уровня большинства поляков.

Алексей Нестеров

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Автомобили на новых источниках энергии стали новой визитной карточкой Китая в области интеллектуального производства

Китайские автомобили на новых источниках энергии продаются в разных уголках мира, став новой визитной карточкой страны в области «умного производства».

За первые 11 месяцев прошедшего года Китай поставил на внешние рынки в общей сложности 2,78 млн автомобилей. По этому показателю страна обошла Германию и вышла на второе место в мире после Японии. В частности, экспорт авто на альтернативных источниках энергии удвоился в годовом выражении.

В настоящий момент на европейском рынке появились более десяти китайских марок транспортных средств на новых источниках энергии. Согласно статистике, один из каждых десяти автомобилей на альтернативных источниках энергии в европейских странах был произведен в Китае. На КНР приходится 10% от общего объема продажи автомобилей на новых источниках энергии в Европе.

Китайские авто на альтернативных источниках энергии способны конкурировать с иностранными аналогами как в ценовом, так и в техническом отношении. Страна лидирует в мире по технологиям производства аккумуляторов, электродвигателей и электронных систем управления авто.

Стоит отметить, что новые модели сервиса, предложенные китайскими производителями авто на новых источниках энергии, также привлекли внимание немалого количества зарубежных потребителей. В декабре 2022 года китайский бренд авто на альтернативных источниках энергии запустил на юге Нидерландов сервисный центр, производящий обмен разряженных аккумуляторов авто на заряженные. Эта новая форма обслуживания получила ряд положительных отзывов местных клиентов. Об этом сообщает сайт «Хуаньцюван».

Разворот на Восток

О переформатировании внешнеторговых отношений России

Владимир Трегубов

Антироссийские санкции, введенные странами Запада против российского экспорта энергоносителей, а также уход западных компаний с рынка России заставили нашу страну искать новых партнеров по внешнеэкономическим связям на Востоке. Традиционно такими партнерами выступали Китай и Индия.

Отмечу, что дружеские отношение СССР поддерживал с этими странами еще в 1950-е годы, помогая им в создании собственной индустриальной базы. О сотрудничестве СССР и КНР написано немало. Приведу лишь один пример – содействие нашей страны в создании базы автомобильной индустрии Китая. В те трудные для двух стран послевоенные годы, а именно в 1950-е, СССР направил более 200 специалистов в город Чанчунь для создания первого автозавода №1 FAW (First Automotive Works). 26 советских заводов и фабрик, более 200 проектных организаций были привлечены для его создания. Можно отметить и другие заводы, сооруженные СССР в Китае, в том числе в области ВПК. Всего только в 1950-е годы в Китай было направлено больше 20 тысяч советских специалистов, которые внесли весомый вклад в создание 156 проектов в области военной промышленности, авиации, судостроении, цветной и черной металлургии, машиностроении, энергетике, электротехнической, химической и легкой промышленности, фармацевтики и других важнейших отраслях.

Бывшая британская колония Индия, освободившаяся от цепей колониализма в 1947 году, сразу получила советскую дипломатическую и политическую поддержку, в частности, в рамках Организации Объединенных Наций. Надо отметить, что первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру стремился поддерживать дружественные отношения со всеми странами, включая бывшую метрополию – Великобританию, а также с США, странами Британского Содружества наций и «находиться вне силовой групповой политики». Неру особенно подчеркивал роль США в вопросах мировой политики, а также роль СССР как еще одной великой страны современного мира, которая несет огромную ответственность за формирование мировой политики. Это было вполне в духе времени – СССР победил гитлеровскую Германию, сформировал лагерь стран социализма и в целом воспринимался в мире как страна-освободитель.

Тем не менее, независимая Индия стремилась развивать дружественные отношения со всеми странами, игравшими в то время важную роль на мировой экономической арене и в мировом хозяйстве, включая Китай и многие другие страны.

Неру все же имел определенный прозападный уклон во внешней политике. Отдельно стоит отметить очень дальновидную политику Англии, которая понесла значительные людские и материальные потери во Второй мировой войне и не могла управлять системой своих колониальных владений. И тут на смену прямой колониальной зависимости приходит неоколониальная – то есть экономическая – зависимость, политически оформленная в рамках Commonwealth – Британского Содружества наций. Любой житель страны, входящей в Содружество, имеет право на безвизовый въезд в Англию.

Неру также ожидал от США продовольственной помощи из-за неурожая в Индии. И хотя рынок Штатов был в то время затоварен пшеницей, президент Трумэн поставил условием предоставления помощи признание позиции США по поводу конфликтов в штате Джамму и Кашмир, а также по поводу признания Китая и Тайваня после образования КНР.

После этого отношения между США и Индией стали более напряженными, особенно из-за позиции США по вопросу Кашмира и Пакистана со стороны Штатов. Проблема была в том, что Британская Индия была огромной многоконфессиональной страной, и перед осознанием неизбежности предоставления ей независимости Англия решила разделить ее по конфессиональному принципу, применяя известное правило Римской империи «divide et impera» – «разделяй и властвуй». Согласно королевскому указу, в Индии оставались жить индусы (последователи индуистской веры), а во вновь образованный Пакистан переселили всех мусульман, часть из которых осталась жить в Восточном Пакистане, отделенным от Западного территорией Индии. Впоследствии эта территория провозгласила независимость от Пакистана и стала называться Народная Республика Бангладеш. В общем, британское владычество в Индии оставило немало тлеющих мин замедленного действия в виде границ, разделявших единые народы, религиозного разногласия и т.д. Конфликт в Кашмире как раз и был вызван претензиями на него со стороны Пакистана, за которым стояли США.

После визита в США Неру стал изучать возможность развивать отношения с Советским Союзом, считая его важным игроком на мировой арене.

Руководство Советского Союза, едва успев восстановить народное хозяйство после войны, приступило к массированному оказанию экономической помощи странам Азии, Африки и Латинской Америки, руководствуясь принципами «пролетарского интернационализма». Индия вошла в число наиболее крупных получателей советской помощи, точнее говоря, стала крупнейшим ее получателем. Для руководства СССР это была возможность продемонстрировать странам третьего мира преимущества дружбы с Советским Союзом. Эту мысль подхватили ряд режимов Азии и Африки, а позднее и Латинской Америки, провозгласившие «путь социалистической ориентации, или некапиталистического развития». И хотя эти страны были преимущественно аграрными, а значит, основным классом там были крестьяне, а не рабочие, что в принципе противоречило канонам марксизма-ленинизма. Тем не менее, в СССР была сразу же подведена «идеологическая база» под это движение. Суть ее была в том, что, мол, они пока не строят социализм, а лишь готовятся к этому, а рабочий класс будет создаваться по мере строительства современной индустрии, с помощью СССР, ну, а местным лидерам только это и надо было – беспроцентные (зачастую – безвозвратные кредиты, технология, подготовка инженерных кадров и т.д.).

Однако именно Индия получила беспрецедентный объем советской экономической помощи, а затем и других ее видов, включая военную. Обладая относительно скромными экономическими возможностями по сравнению с западными странами, Советский Союз построил основу сегодняшней промышленности Индии, тем самым существенно снизив ее зависимость от Запада. Так, уже в 1955 году мы построили первый в Индии комбинат полного цикла в Бхилаи, причем индийская сторона погашала взятый кредит не валютой, а товарами традиционного экспорта или индийскими рупиями в течение 12 лет по ставке 2,5% годовых. Страны Запада предлагали подобные кредиты на сооружение предприятий на гораздо более жестких условиях – выплата в твердой валюте, срок – намного короче, а процентная ставка выше, на уровне 5-6% годовых. СССР строил предприятия преимущественно в государственном секторе экономики, а не в частном, как требовали страны Запада.

После неудачных переговоров индийской стороны с США о строительстве второго такого же металлургического завода в городе Бокаро Советский Союз снова пришел на помощь и построил комбинат. Только за период с 1955 до конца 1960-х годов Советский союз предоставил Республике Индия займов на общую сумму в 1,5 млрд долларов и помог построить десятки предприятий в важнейших сферах индийской экономики – металлургии, энергетике, нефтехимии, машиностроении и других отраслях.

Третий комбинат полного цикла мы построили в Индии уже в 1980-х годах в городе Визакхапатнам, заложив тем самым основы черной металлургии Индии, опять же на выгодных для нее условиях. Для страны это было особенно важно, если учесть, что Индия обладает достаточно богатыми ресурсами железной руды и коксующегося угля, а металл нужен практически в любой отрасли экономики: от строительства до автомобилестроения.

Квалифицированные кадры для этих предприятий также готовились в советских вузах. Горные инженеры, металлурги, врачи, агрономы, животноводы – тысячи специалистов были подготовлены для Индии в СССР. Достаточно сказать, землячество индийских студентов только в одном РУДН было самым многочисленным и насчитывало более 300 человек.

Товарооборот между двумя странами стремительно развивался – Индия стала самым крупным партнером СССР среди несоциалистических стран. Однако постепенно стали выявляться и проблемы такого выгодного для Индии сотрудничества. Товары традиционного индийского сектора далеко не всегда находили спрос на западных рынках, а оплата кредитов индийскими рупиями продолжалась и в 1990-е годы, и в начале нулевых. Российские банки еще долго искали покупателей на т.н. «клиринговые рупии», которые обычно покупали сами же индийские предприниматели, жившие в СССР, а потом в России и знавшие особенности потребительского рынка того времени – чай, кофе, кожаные изделия, текстиль и прочий ширпотреб. Надо сказать, что к середине нулевых практически все «клиринговые рупии» были потрачены и вернулись на родину.

Отдельно стоит отметить военно-техническое сотрудничество нашей страны с Индией, активно развивавшееся с начала 1960-х годов после отказа Индии покупать британские вооружения. Индия закупала военно-транспортные самолеты Ил-21, а также ремкомплекты для их обслуживания. Также закупались советские вертолеты (кстати, популярные во всем мире), которые мы могли бы продавать не за рупии и «чай со слоном», а за твердую валюту, в ту же Латинскую Америку. С 1962 года Индия стала закупать у нас вполне современные по тем временам истребители МиГ-21, а также линию по его производству на своей территории. В тех же 60-х Индия закупала довольно широкий спектр советской военной техники – от подводных лодок до танков и ракетных установок. Только лишь к концу 1960-х Индия закупила советской военной техники на сумму более 700 млн долларов.

В 1970-80-х годах военно-техническое сотрудничество усилилось, а в 2004 году более 70% индийского импорта вооружений обеспечивалось Россией. В 2016 году было организовано совместное производство истребителей Су-30 МКИ, танков Т-90, противокорабельных ракет. Были начаты поставки в Индию ракетных комплексов С-300, а затем и С-400, организовано производство фрегатов и вертолетов Ка-226Т. Достигнута договоренность даже о поставках суперсовременных ракетных комплексов С-500, после насыщения потребностей российских Вооруженных сил.

Индия стала вторым по объему рынком российских вооружений.

Индия в настоящее время закупает в России гражданские самолеты и вертолеты, алмазы, золото, электрические машины, суда, удобрения, нефть и газ. Поставляет же нам сельскохозяйственные и продовольственные товары (опять этот «чай со слоном» и кофе), лекарства, табак, текстиль, трикотаж, готовые изделия. На 2012 год объем взаимного товарооборота составил 11 млрд долларов, в том числе российский экспорт – 6 млрд долларов.

После 24 февраля этого года Россия стала сначала вторым, а в ноябре – первым поставщиком нефти в Индию. Индия стала основным покупателем российских энергоносителей, закупая также и уголь, несмотря на высокую стоимость его транспортировки и наличие собственных ресурсов. При этом она также закупает российские удобрения, особенно фосфатные, став их крупнейшим импортером.

Индия не присоединилась к антироссийским санкциям и воздержалась от осуждения российской политики. Всего за период с марта по июнь Индия закупила товаров в России на 5 млрд долларов, или в 5 раз больше, чем раньше. При этом возрос импорт российской стали, которая попала под санкции – и это для Индии, где мы построили три крупных металлургических комбината!

Нельзя не отметить, что и нефть и удобрения, а также металл Индия покупает у нас со значительными скидками к мировым ценам. По данным агентства Reuters, Индия не преминула воспользоваться ситуацией и перепродает нашу нефть, а главное, нефтепродукты, полученные из нее, в ту же Европу. Не упускает своего шанса и Китай, используя ситуацию в своих целях.

Что ж, торговля должна быть взаимовыгодной. Но как-то уж слишком прагматично подходят наши восточные партнеры к этой ситуации, стремясь заработать капитал на проблемах давнего друга и партнера. С другой стороны, мы продолжаем наполнять федеральный бюджет доходами от продажи нефти.

Еще один важный аспект. С марта 2022 года две страны приступили к разработке механизма расчетов за взаимные поставки товаров в национальных валютах – рупиях и рублях, что позволит избежать привязки к твердым валютам, тому же доллару США.

В целях погашения индийского долга в Индии было создано два совместных предприятия, в которые мы вложили 800 млн долларов. Общий объем накопленных российских инвестиций оценивается в 18 млрд долларов. А вот Индия пока вкладывает в нашу экономику намного меньше – объем накопленных индийских инвестиций составляет около 3,5 млрд долларов, половина из которых – инвестиции в проект «Сахалин-1», остальные средства – вложения в фармацевтику и т.д.

Но возникает закономерный вопрос: а как мы будем отоваривать индийские рупии, полученные за наши товары? Чаем, кожаными изделиями, рисом или табаком?

Более перспективными видятся отношения с Китаем, который также предлагает покупать энергоресурсы за национальную валюту – юани. На прошедшем недавно саммите в Саудовской Аравии Си Цзиньпин огласил свое предложение странам Персидского залива и другим арабским странам, отмечая тот факт, что это поможет ослабить глобальное господство доллара США. Эта идея легла на вполне плодородную почву – страны арабского Востока уже давно пытаются противостоять гегемонии доллара. С другой стороны, Китай с каждым годом превращается в «мировую мастерскую», производя технически сложные товары, так же как и товары широкого потребления.

Что же, вспоминая исследование известного финансиста из США Рэя Далио, Китай неумолимо движется к мировому господству. Однако Индия также имеет гигантский потенциал стать значимой мировой державой и может в какой-то момент времени стать конкурентом Китаю.

Под Вифлеемской звездой: Отечественная война 1812 года завершилась ровно 210 лет назад

Валерий ШАМБАРОВ

210 лет назад, в праздник Рождества Христова (25 декабря 1812 года по ст. ст.), Александр I подписал манифест «О принесении Господу Богу благодарения за освобождение России от нашествия неприятельского». Государь в тот день возвестил грандиозную, невиданную победу, ведь собранные Наполеоном «почти со всех Европейских держав страшные силы» были не просто разбиты и рассеяны, но устлали русскую землю «трупами, пушками, обозами».

ГЛАВНОЙ темой и лейтмотивом манифеста была, как видим, благодарность дарующему победы Богу. Подчеркнул император и значение подвига всей России: «Казалось, с пролитием крови ее умножался в ней дух мужества, с пожарами градов ее воспалялась любовь к Отечеству, с разрушением и поруганием храмов Божиих утверждалась в ней вера».

При этом самодержец «не отнял» «достойной славы ни у Главнокомандующего над войсками Нашими знаменитого полководца, принесшего бессмертные Отечеству заслуги; ни у других искусных и мужественных вождей и военачальников, ознаменовавших себя рвением и усердием; ни вообще у сего храброго Нашего воинства», сумевшего совершить то, что «превыше сил человеческих».

Впоследствии все это забылось. Прошло совсем немного времени, еще в строю находились ветераны тех сражений, а разгром Наполеона даже в России принялись объяснять случайностями, стечением обстоятельств. Подобные рассуждения отразились и в строчках Пушкина: «Кто тут нам помог? Остервенение народа, Барклай, зима иль русский Бог?»

«Вопросы» были закономерны: российское общество продолжало жить в «общемировом» информационном пространстве, потому-то и впитывало, как губка, пропагандистские фейки о «грозе двенадцатого года».

Миф о лютой зиме, Генерале Морозе, стал настолько живучим, что утвердился не только в зарубежной традиции, но и на картинах русских живописцев, в национальной литературе, отечественном кино. А сюжет о том, как нерешительный сибарит Кутузов избегал сражений, сооружая для ухода неприятеля из России «золотой мост», внедрился в труды историков, включая академика Тарле, считавшего, что таланты нашего фельдмаршала со способностями Наполеона ни в какое сравнение не идут.

Авторы таких версий известны. Одну породил сам Бонапарт, списавший собственные фиаско на проказы зимы. Кутузова оклеветал британский комиссар при русской армии Роберт Вильсон, который специализировался как раз на информационной войне. Насочинявший в свое время лживых антифранцузских сенсаций (якобы Наполеон в Египте отравил своих солдат в госпиталях, поголовно истреблял пленных) британец стал автором известнейших фейков о России: как она жаждала захватить Константинополь, угрожала владениям англичан в Индии. Эти домыслы пошли в ход позже, когда Лондон открыто развернул непримиримое соперничество с нашей страной.

Для Михаила Илларионовича Вильсон был старым знакомым, но вовсе не другом, служил комиссаром и советником в турецких войсках Ахмеда-паши, которые Кутузов разгромил на Дунае, всячески мешал заключению Бухарестского мира перед нашествием Наполеона, а потом из османской армии был переведен в русскую. Задергал нашего главнокомандующего требованиями решающих битв, а царя завалил жалобами на пассивность полководца. Однако последний был не только военачальником, но и опытным дипломатом и прекрасно понимал, чего добивалась Великобритания — победить французов при максимальном ослаблении России («кровью последнего русского солдата»). На уловки Вильсона Михаил Илларионович не поддался, пояснив ему вполне откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдет на дно моря, я не охну».

Бородинское сражение едва успевший принять командование Кутузов дал вынужденно, при невыгодном соотношении сил, на отнюдь не лучшей позиции. Но при этом готовил врагу сюрпризы: вычислив, что главный удар французов обрушится на левый фланг, скрытно расположил в лесу корпус Тучкова 1-го, поставил засадные полки перпендикулярно основной позиции, чтобы пошедшего в атаку неприятеля ударить с фланга. К сожалению, этот замысел сорвал начальник штаба Беннигсен, который обнаружил в лесу «неправильно» стоявший корпус и передвинул его, развернув в общую линию.

Второй сюрприз Кутузова — оставление в резерве почти половины артиллерии — сработал. В жесточайшей драке французы захватили Утицкий курган, Багратионовы флеши, батарею Раевского. Наши изрядно потрепанные полки отошли на запасные позиции, а оставленные русскими укрепления подверглись такой бомбардировке, что врагу пришлось их бросить. Кутузов сумел свести Бородинскую битву к «ничьей», а главное, не позволил Наполеону смять и уничтожить русскую армию.

Огромные потери в отсутствие подкреплений вновь вынудили наши войска отступить, даже сдать Москву, и тем не менее решения старого полководца привели к тому, что Бонапарт на две недели вообще потерял русских ратников из виду. Конница Мюрата гналась за ними до Коломны, а они находились совсем в другом месте, на Калужском направлении. Первопрестольную тем временем окружали перекрывшие дороги партизанские отряды.

Попытки французов начать переговоры о мире оказались тщетны. Александр I, объявивший еще в первые дни войны: «Я не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в царстве моем», — стал всенародным знаменем борьбы. Кутузов же в ответ на уговоры французского посла Лористона (тот говорил о том, что пролито уже слишком много крови и пора, мол, заканчивать войну) развел руками: «Завершать? Мы ее только начинаем. И Наполеон скоро убедится в этом».

Убедился. Покинул Москву 7 (19) октября, выводя все еще мощную 110-тысячную армию. Под Малоярославцем его вынудили свернуть на опустошенную Старую Смоленскую дорогу. А далее посыпались удары: у Колоцкого монастыря, под Вязьмой, у Духовщины, на реке Вопи, в Ляхове... Если откроем книги воспоминаний Дениса Давыдова, Коленкура и других очевидцев тех событий, то убедимся, что они в один голос свидетельствовали о солнечной, совсем не морозной осени: «От Малого Ярославца до Вязьмы время было очень теплое»; «От Вязьмы до Смоленска были приморозки, около Ельни выпал первый снег, но очень малый». «От Смоленска до Борисова холод был сильнее, но сносный, мы ночевали на поле без крыш». Как видим, не Генерал Мороз бил оккупантов.

Из многочисленных описаний Отечественной войны фактически выпала одна из решающих битв, которую с какой-то стати свели к обычным арьергардным боям. В Смоленске боеспособных солдат у Наполеона оставалось 40–50 тысяч, а русскую армию он опять «потерял», отчего-то уверившись, что та понесла большие потери и далеко отстала. Кутузов вел свои полки по параллельным дорогам, находясь в 8–10 километрах от французов. Он вновь подловил Бонапарта на грубом просчете, выдвинул войска 3 (15) ноября к Старой Смоленской под Красным и стал крушить разделившиеся корпуса (те поочередно уходили на ночевки в ближние населенные пункты).

Наполеон находился в расположении двадцатитысячного контингента Старой и Молодой гвардии. Гвардейцы ощетинились штыками и в виде живой, подвижной крепости совершили прорыв, потеряв 2 тысячи человек и 11 орудий. Остановившись в Красном, стали ждать своих.

Русские последовательно разгромили корпуса Богарне, Даву и стали поджидать шедшие из Смоленска полки Нея. Наполеон решил выручать своих, расчистить им путь встречными ударами, для чего вывел сберегаемые всю войну корпуса гвардии, собрал прочие оставшиеся у него войска. Предводитель французов вышел впереди строя со шляпой в руке и прокричал: «Довольно уже я был императором, пора снова быть генералом». Его солдаты двинули вперед браво, уверенно, как на параде, однако за взгорками и перелесками увидели: «русские батальоны и батареи закрывали горизонты». Наша артиллерия ударила шквальным огнем.

На ключевую позицию, в деревню Уварово на холме, Бонапарт бросил целый корпус Молодой гвардии. Стоявшим там двум батальонам защитников Кутузов приказал боя не принимать, отступить, но, когда туда ворвались французы, по ним шарахнули сотни орудий. Элитные войска Наполеона понесли огромные потери, после чего сам он под прикрытием заслона в Красном попросту сбежал.

Интервенты потеряли здесь 33 тысячи человек и 228 орудий — цифры, вполне сопоставимые с уроном, причиненным Бородинской битвой. Наши потери на сей раз составили лишь 2 тысячи убитых и раненых. Здесь уже не Наполеон, а Кутузов принудил противника дать сражение, в котором, кстати, оба командовали лично. Русский фельдмаршал навязал врагу такие условия, какие создал сам, и разгромил «непобедимого» полководца в пух и прах.

В ноябре на Березине у Наполеона имелось 40–50 тысяч готовых к бою штыков и сабель. Любители истории обычно не принимают во внимание, что это была уже другая, воссозданная армия: в Орше к Бонапарту подошли корпуса Удино, Сен-Сира и Виктора из стоявшей под Полоцком фланговой группировки, примкнула также польская дивизия Домбровского, осаждавшая Бобруйскую крепость. Из 110 тысяч покинувших Москву французов осталось тысяч 10 — вот каким на поверку оказался «золотой мост» Кутузова! Что же касается Генерала Мороза, то и Березина к моменту сражения еще не замерзла…

После побоища на ее берегу похоронили только что воссозданную армию. Наполеон сумел выскользнуть с 9 тысячами боеспособных солдат, и тут уж его давним врагам англичанам следовало пенять на себя. Они вовсю интриговали против Кутузова, стремясь заменить его своим другом Беннигсеном. Тут не получилось, однако при объединении 3-й и Дунайской армий пожелания британцев, в сущности, исполнились: командующим стал совершенно не способный воевать на суше англофил адмирал Павел Чичагов, а не талантливый генерал Александр Тормасов. Александр Петрович не распылил бы силы, не вывел бы на Березину лишь половину из имевшихся войск, не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы...

Ну а после этого сражения действительно повалил снег, ударили морозы, добивая уцелевших захватчиков. Наши воины собирали обмороженных пленных, входили без особых проблем в города, которые уже некому было оборонять. На берегу Немана, под Ковно, дал бой только маршал Ней, сумевший собрать 1600 солдат. Казаки Платова обошли их по льду и всех перебили (спаслись двое — генерал Жерар и раненый Ней), из-за чего окончание Отечественной войны нередко датируют днем 2 (14) декабря.

Может показаться, что победный манифест русский царь специально подгадал к великому православному празднику. На самом же деле Александр I помнил свое обещание не влагать в ножны оружия, покуда на российской земле остается хоть один вражеский солдат. В Прибалтике задержался корпус Макдональда (в основном из пруссаков), и лишь тогда, когда главная армия Наполеона оказалась в пух и прах разбита, а русские готовы были вот-вот окружить оставшуюся на западе страны группировку, последняя сняла осаду и покатилась в Пруссию. Потому-то и получилось так, что император сдержал слово о полном очищении России именно на Рождество.

Победа, кто бы что ни говорил, была отнюдь не случайной, этот триумф наши предки полностью заслужили. Абсолютно оправданна и выраженная в манифесте благодарность Господу, Чье заступничество неоспоримо. Особенно явственно оно просматривается в судьбе Кутузова. В молодости тот получил два смертельных сквозных ранения в голову (пулями калибра 18 миллиметров!), тогда же прозвучали слова изумленных врачей: «Видимо, судьба хранит его для чего-то великого». После того как великий полководец исполнил свою миссию, спасителя страны сразила обыкновенная простуда. Михаила Илларионовича не стало, когда прогромыхал небесный салют первой весенней грозы 1813 года.

В 1801-м, будучи губернатором Санкт-Петербурга, он начинал строить величественный Казанский собор, который освятили и открыли буквально перед войной. В августе 1812-го из этого храма отстоявший на коленях молебен у чудотворного списка Казанской иконы Божией Матери Кутузов уезжал на фронт. Выходя из святилища, поклонился народу: «Молитесь обо мне, меня посылают на великое дело», — а провожавшие его люди взывали: «Отец наш! Останови лютого ворога, низложи змия!» В Казанский собор (точнее, в его гробницу) славный полководец вернулся весной 1813-го, будто с победным отчетом.

Знаменательные, связанные с этой удивительной фигурой совпадения случались и прежде, и впоследствии. В XVIII–XIX столетиях наши войска под командованием Кутузова преодолевали вражескую оборону по Висле и Одеру, брали Кенигсберг, Варшаву, Берлин, доходили до Эльбы. До тех же рубежей в 1945-м дойдет Красная армия. Берлинский Рейхстаг будут защищать остатки разбитой французской дивизии СС «Шарлемань», а Знамя Победы над ним водрузят бойцы 150-й стрелковой ордена Кутузова II степени Идрицкой дивизии.

Своим указом от 30 августа 1814-го Александр I повелел отмечать 25 декабря благодарственное празднество под названием «Рождество Спасителя нашего Иисуса Христа и воспоминание избавления церкви и Державы Российския от нашествия галлов и с ними двадесяти язык».

Тот День Победы отмечался у нас до 1917-го. Святочные и рождественские действа сочетались с торжественными заседаниями, парадами и другими мероприятиями в честь подвига 1812 года. Рождественские церковные службы дополнялись особым молебном, который православные служили на коленях: спасая Родину от полчищ Наполеона, полегло 300 тысяч русских воинов. По тем временам потери были невиданными.

В рождественском манифесте государь призывал смиренно склониться перед Господом, предостерегал от гордыни и зазнайства — тех самых свойств, которые возбудили и погубили врагов России, чьи «тела в несметном количестве валяются пищею псам и воронам».

ThyssenKrupp Steel в Дуйсбурге получила водородный трубопровод от Air Liquide

Компания по производству промышленных газов Air Liquide (Париж) завершила строительство трубопровода для компании ThyssenKrupp Steel в Дуйсбурге. Трубопровод протяженностью около четырех километров соединяет сталелитейный завод в Дуйсбурге с водородной сетью Air Liquide в Рурском районе.

Крупнейший в Европе сталелитейный завод в Дуйсбурге берет на себя роль первопроходца в обезуглероживании производства стали. Еще в 2019 году два партнера впервые ввели водород в доменную печь на тестовой основе, чтобы сократить выбросы CO2 при традиционном производстве стали. В то время правительство земли Северный Рейн-Вестфалия поддержало проект как новаторский пилотный проект. В будущем водород станет ключевой молекулой для производства углеродно-нейтральной стали. ThyssenKrupps также сотрудничает с BP в проектах обезуглероживания сталелитейного производства. Также в апреле 2022 года компания начала работы по установке завода по переработке металлолома на площадке для дальнейшего сокращения отходов и проведения мероприятий по обезуглероживанию.

Бернхард Осбург, генеральный директор thyssenkrupp Steel, прокомментировал: «Я рад, что мы делаем еще один шаг к декарбонизации. Подключив нашу площадку к водородному трубопроводу Air Liquide, мы в thyssenkrupp Steel создаем условия для экологически безопасного производства стали».

Сеть водородных трубопроводов Air Liquide протяженностью 200 км в Рейнско-Рурской области предлагает наилучшие возможности для запуска водородного будущего. Трубопроводы соединяют заводы по производству водорода и основных потребителей в Марле, Оберхаузене, Дуйсбурге, Крефельде, Леверкузене, Дормагене, Дюссельдорфе и других городах региона.

США инициируют первую проверку пошлин на холоднотянутые трубы из 6 стран

Как сообщает Yieh.com, 2 января 2023 г. министерство торговли США объявило, что оно инициировало первую антидемпинговую проверку некоторых холоднотянутых механических труб из углеродистой и легированной стали из Китая, Германии, Индии, Италии, Южной Кореи и Швейцарии, а также первый пересмотр срока действия компенсационных пошлин в отношении тех же товаров из Китая и Индии.

В то же время Комиссия по международной торговле США инициировала первую проверку сроков действия пошлин в отношении этих продуктов, чтобы определить вероятность отмены существующих пошлин в отношении соответствующих продуктов из вышеупомянутых стран.

Заинтересованным сторонам предлагается представить запись о появлении в министерстве в течение 10 дней с даты публикации этого объявления. Ответы должны быть представлены в комиссию до 2 февраля 2023 г., а комментарии относительно адекватности ответов – до 16 марта 2023 г.

Российский экспорт нефти упал до годового минимума на фоне эмбарго ЕС

Кроме того, перевозка сырья из России стала занимать гораздо больше времени

На фоне эмбарго ЕС экспорт нефти из России в последние четыре недели 2022 года упал до минимума с его начала, сообщает Bloomberg, ссылаясь на отслеживаемые данные о перемещении судов, согласно которым поставки нефти из России упали на 117 тыс. б/с — до 2,615 млн б/с в среднем за четыре недели.

Транзиту нефти из портов Черного и Тихого морей в декабре 2022 года помешала непогода. Погрузка в порту Козьмино, например, из-за непогоды задержалась на 11 дней, уточняет «Транснефть». Однако свою роль могла сыграть и нехватка судов после введенного Евросоюзом эмбарго на морские поставки российского сырья, пишет Bloomberg.

За исключением небольшого экспорта в Болгарию морские поставки российской нефти в ЕС полностью прекратились, отмечает агентство. Перевозка сырья из России стала занимать больше времени: транзит в Индию из балтийских портов занимает в среднем 31 день — против семи дней, которые уходят на транспортировку нефти в Роттердам. Это еще больше сказывается на доступности судов, чьи владельцы готовы перевозить российские энергоносители, пишет Bloomberg.

Танкеры, которые пока перевозят российскую нефть, стали все реже указывать свой конечный пункт назначения, обратило внимание агентство. За последние четыре недели декабря такие суда вывезли 19 млн баррелей российской нефти, что эквивалентно 680 тыс. б/с. При этом экспорт российского сырья судами без конечного пункта назначения и танкерами, следующими в Китай, Индию и Турцию, к концу прошлого года снизился в среднем до 2,42 млн б/с, подсчитал Bloomberg.

В начале декабря, напоминает Forbes.ru, страны G7, а также Евросоюз, Австралия, Норвегия и Швейцария, ввели ограничение цены на российскую нефть, перевозимую морем. «Потолок» цены сейчас установлен на уровне $60 за баррель, но он будет пересматриваться раз в два месяца. В феврале планируется также ввести «потолок» цен на нефтепродукты российского происхождения, но его уровень пока не согласован.

Альберт Бахтизин: России надо менять либеральную модель экономики

Россия такая большая и богатая, что сокрушить ее не под силу никому, у нее колоссальный запас прочности, считает директор Центрального экономико-математического института Российской академии наук Альберт Бахтизин. В интервью РИА Новости он рассказал, как измеряют национальную силу, почему России не стоит сегодня полностью доверяться дружественным странам, и что поднимет россиянам индекс счастья. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Весной, после того как Запад начал вводить антироссийские санкции, Всемирный банк предсказал падение ВВП России более чем на 11% в 2022 году. Однако прогноз этот не сбылся. Как так, серьезная вроде бы структура, а, мягко говоря, сели в лужу?

– Некоторые западные институты, занимающиеся экономическими прогнозами, тогда вообще предрекали падение ВВП России по итогам 2022 года даже на 40%. Понимаете, не надо забывать, что главные офисы всех этих организаций – и Всемирного банка, и Международного валютного фонда – находятся в США, на территории, как говорится, нашего главного оппонента. Раз так, их заявления в отношении России всегда были и будут ангажированными, предвзятыми. Дело в том, что подготовленные Всемирным банком и МВФ данные моментально подхватываются мировыми СМИ и распространяются в информационном поле, оказывая на всех заметное влияние. В данном случае им было необходимо послать вполне определенный сигнал бизнесу, инвесторам: бегите из России, ее экономика разваливается.

Как математик, я далек от теорий заговоров, но есть точка зрения, согласно которой одной из многих причин конфликта на Украине были опасения Вашингтона насчет сближения России и Германии, от которого роль обеих стран значительно бы возросла. Германия усилилась бы за счет наших дешевых энергоресурсов, а Россия – за счет передовых немецких технологий. В этом экономическом союзе Белый дом увидел серьезную угрозу своим интересам как в Европе, так и во всем мире.

Что касается алармистского прогноза Всемирного банка относительно падения ВВП России, то недавно он его скорректировал, уменьшив падение ВВП в России до 4,5% в текущем году. Это уже ближе к реальности; еще меньшие значения приводят Минэкономразвития и Банк России. Тем не менее, помимо влияния санкций, прогнозы международных организации достигли своей цели – западные компании стали сворачивать свою деятельность в нашей стране.

– Ладно, пусть эти фейки останутся на их совести. Скажите, за счет чего, несмотря на многочисленные санкции Запада, экономике России удалось в нынешнем году не обвалиться?

– Причин много. Это и оперативно принятые антикризисные меры правительства, и перенаправление экспортных потоков, и легализация параллельного импорта, и форсирование курса на импортозамещение. Но в основе всего – мощь самой России. В двух словах, наша страна такая большая и обеспеченная ресурсами, что сокрушить ее не под силу никому, у нее колоссальный запас прочности.

Причем, это не просто патриотическое заявление. Оно основано на экономико-математических расчетах – оценке так называемого индекса национальной силы. Это интегральная оценка мощи страны с использованием методов многомерного статистического анализа, а сам показатель, к слову, гораздо более информативный, чем широко используемый ВВП. История использования этого индикатора восходит к середине XVIII века, всего в мире создано более 500 методик его оценки, а по словам одного из цитируемых ученых в этой области – Дэвида Сингера, основателя проекта "Корреляты войны", показатель национальной силы является всеобъемлющим измерителем мощи государств.

Мы рассчитываем индекс национальной силы по 30 факторам, разбитым по шести тематическим блокам: природные ресурсы, географические характеристики, население, экономические показатели, военный и научный потенциалы. Получается такой комплексный анализ страны, срез, основанный на всесторонней и разноплановой информации. Некоторое время назад наш институт вместе с Федеральной службой охраны РФ (хотя для них это и несвойственное занятие) взялись оценить индекс национальной силы всех 193 государств-членов ООН, в том числе, естественно, и России. Так вот, по этому показателю наша страна занимает четвертое место, после Китая, США и Индии.

Впрочем, учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию и то беспрецедентное давление, что оказывается на нашу страну, в ближайшие годы индекс ее национальной силы, снизится, по нашим расчетам, почти на 2% по отношению к докризисному уровню 2019 года.

– Можно ли этого падения избежать?

– Если коротко, то надо менять либеральную модель экономики, которая, и теперь это очевидно, не оправдала себя. Ведь большинство сегодняшних проблем – ее прямой результат. Пора понять: рынок сам по себе не способен решать задачи, стоящие перед государством. Нашей стране нужно переходить к индикативному планированию. Суть в том, что в России, экономика которой остается рыночно-ориентированной, следует вводить стратегическое планирование с четким целеполаганием и системой общественно значимых индикаторов, рассчитывая, когда и что конкретно должно быть произведено, и что для этого требуется. Реализовывать такое планирование целесообразно через пятилетки.

По большому счету в данной модели нет ничего нового, о ней уже давно говорили многие наши ведущие экономисты и математики, включая моего учителя, академика Валерия Леонидовича Макарова – сподвижника единственного нобелевского лауреата СССР по экономике Леонида Витальевича Канторовича.

Более того, эта модель прекрасно реализуется в КНР. Именно благодаря ей Китай превратился в первую экономику мира по ВВП, измеренному по паритету покупательной способности. Сейчас у них идет уже 14-я по счету пятилетка, которая закончится в 2025 году. В результате ее осуществления Китай совершит очередной прорыв на пути модернизации страны.

Особое внимание в ближайшие годы планируется уделить дальнейшему развитию науки, увеличивая ежегодно ее финансирование на 7%, а это колоссальные расходы. Деньги государством направляются, в частности, на развитие информационных технологий, как традиционных, так и квантовых, а также на развитие полупроводниковой промышленности, биотехнологий и на исследование дальнего космоса. Цель всех этих усилий – обеспечить технологическую независимость от всего мира, в том числе и от Тайваня.

– То есть речь идет о возвращении к плановой экономике?

– Почему возвращении? Мы не ратуем за отказ от рыночных принципов, они остаются в основе экономического развития России. Мы лишь предлагаем обеспечить взаимоувязанное планирование всех сфер экономики в рамках единой стратегии, которой до сих пор у России, между прочим, нет, хотя президент еще в 2014 году подписал указ о стратегическом планировании. России пора, наконец, уходить от сырьевой зависимости, всерьез браться за диверсификацию экономики. Иного варианта уже просто нет. События нынешнего года продемонстрировали это в полной мере.

Одним из основных направлений должно стать увеличение нормы накопления основного капитала с 17% до 25% ВВП. И это по меньшей мере. Главными драйверами развития экономики должны стать такие отрасли, как машиностроение, гражданское авиа- и судостроение, электроника, микроэлектроника, атомная и автомобильная промышленность, биотехнология, фармацевтика. При этом повсеместно необходимо заниматься развитием транспортной и энергетической инфраструктуры страны.

Серьезная проблема, которую также надо решать, – дифференциация в региональном развитии страны. Так, различия регионов по ключевому показателю – ВВП на душу населения, в последние годы превышало 60 раз. Некоторое время назад я проводил исследование по межрегиональной торговле, учитывающей более 140 товарных групп. Результаты показали сильную дезинтеграцию экономического пространства страны, особенно в части дальневосточных и сибирских регионов. Некоторые субъекты в большей степени являются частью мировой экономики, нежели российской, а целостность страны обеспечивается прежде всего связностью регионов Центрального и Приволжского федеральных округов. С нашей точки зрения, в этом заключается одна из угроз национальной безопасности.

При этом, ни в коем случае нельзя забывать социальную сферу, необходимо вкладывать значительные средства в здравоохранение. В стране весьма высокий уровень смертности. По некоторым оценкам (к примеру, Вашингтонского университета), к концу века население России может сократиться на 40-50 миллионов человек. Разница между продолжительностью жизни мужчин и женщин достигла у нас девяти лет. Это много. В среднем по миру этот показатель равен пяти годам. Демография – ключевая проблема, ведь люди – основа основ, именно они создают все ценности, без них – крепких и здоровых – невозможны никакие преобразования.

– На все, о чем вы рассказываете, нужны немалые деньги. Они у России есть?

– Деньги есть…

– Вы так уверенно об этом заявляете…

– Ну, послушайте, если Россия без существенных последствий рассталась с более, чем 300 миллиардами долларов – имею в виду замороженные Западом резервы – то, о чем тут можно говорить! Повторю, у нас богатейшая страна: в недрах России вся таблица Менделеева, в стране самые большие запасы пресной воды, огромные сельхозугодия, лесные массивы… При грамотном управлении всем этим мы можем быть совершенно независимыми.

И не надо так много уповать сегодня на дружественные страны. Что они нам помогут, спасут. Ведь вся их дружба, по сути, условна. Каждый, прежде всего, думает о своих интересах. Я бы все эти страны определил скорее, как не враждующие с Россией. Дело в том, что в человеческом социуме, как и в отношениях между государствами, дружить предпочитают с сильными. Поэтому нам самим надо становиться сильными за счет внутренних возможностей и резервов, которые поистине необъятны.

Когда СССР первым запустил искусственный спутник Земли, первым отправил человека в космос с нами многие захотели дружить. Это были события, которые потрясли весь мир. Вот и сейчас России нужны долгосрочные мега-проекты, которые бы не только прозвучали в мире, но и объединили страну, вроде строительства Байкало-Амурской магистрали, "Магнитки", Братской ГЭС…

Надо, уверен, возвратиться, например, к идее, озвученной несколько лет назад ректором МГУ, академиком Виктором Антоновичем Садовничим, о реализации Транс-Евразийского пояса, который прошел бы через всю Россию. Вокруг пути образовывались бы новые населенные пункты, возникали бы новые производства, что способно дать мощный импульс развитию страны в целом. Такие мега-проекты увеличивают не только экономические показатели страны, но и влияют на настрой людей, поднимают так называемый индекс счастья, по которому россияне, к слову, сегодня заметно отстают от большинства государств.

Россия. ЦФО. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > ria.ru, 4 января 2023 > № 4325999 Альберт Бахтизин

В иностранных армиях

Австралия

Усилят береговую оборону

Правительство Австралии рассматривает возможность создания ракетной системы для защиты регионов на севере страны, сообщает газета Australian со ссылкой на министерство обороны. По её данным, новая ракетная система, которую правительство премьер-министра Австралии Энтони Альбанезе рассматривает для приобретения, «может защитить большую часть севера страны от вражеских кораблей». В частности, обсуждается вопрос о приобретении австралийской системы StrikeMaster. Она представляет собой сдвоенную пусковую установку норвежских противокорабельных ракет Naval Strike Missile (NSM) дальностью 250 км, установленную на колёсной бронированной машине Bushmaster. Эта ракетная система призвана «сдерживать корабли», избравшие курс через Тиморское и Арафурское моря и Торресов пролив.

Германия

Изготовят зенитные артиллерийские комплексы

Германская группа Rheinmetall сообщила, что поставит неназываемому международному заказчику два мобильных 35-мм зенитных артиллерийских комплекса Skynex. Поставка будет произведена в начале 2024 года. Согласно информации немецкой газеты Handelsblatt со ссылкой на «правительственные круги», эти комплексы Skynex должны быть поставлены Украине, а сам контракт будет полностью финансироваться правительством ФРГ. Основа Skynex – артиллерийский модуль с 35-мм автоматической пушкой Oerlikon Revolver Gun. Эта пушка ведёт огонь программируемыми снарядами AHEAD, что делает её эффективной для поражения малоразмерных воздушных целей. Утверждается, что для поражения одного малого БпЛА достаточно одного – трёх 35-мм программируемых снарядов. Стоимость одного такого снаряда составляет около 4000 евро. Эффективная дальность стрельбы – до 4,5 км. Skynex предназначен главным образом для поражения ракетных и артиллерийских боеприпасов, а также крылатых ракет и БпЛА. В составе комплекса – автоматизированная система боевого управления, РЛС обнаружения Х-диапазона и несколько (до четырёх) 35-мм артиллерийских модулей (с интегрированными электронно-оптическими и радиолокационными средствами управления огнём). К комплексу Skynex могут быть подключены другие типы средств обнаружения и поражения, включая ЗРК.

КНДР

Кадровые перемены в руководстве вооружённых сил

По итогам VI пленума ЦК Трудовой партии Кореи (ТПК) произошли перемены в руководстве вооружённых сил КНДР. Агентство ЦТАК 1 января сообщило, что от своих обязанностей освобождён секретарь ЦК ТПК, заместитель председателя Центрального военного комитета ТПК Пак Чон Чхон. На его место назначен Ли Ён Гиль, который до этого был министром обороны. Новым главой оборонного ведомства стал Кан Сун Нам, начальником Генерального штаба Корейской народной армии – Пак Су Ир, министром общественной безопасности – Ли Тхэ Соб.

Оборонно-промышленный комплекс КНДР приурочил к VI пленуму ЦК Трудовой партии Кореи передачу 30 пусковых установок 600-мм реактивных систем залпового огня. Как сообщило агентство ЦТАК, лидер КНДР Ким Чен Ын в речи на церемонии передачи РСЗО отметил, что эти вооружения «обладают высокой способностью огибания рельефа, манёвренностью, способностью внезапного скорострельного точного нападения». По словам Ким Чен Ына, в зоне поражения этих комплексов находится вся территория Южной Кореи и на них можно «разместить тактическое ядерное оружие». На фотографиях с церемонии видно, что каждая установка может нести шесть ракет.

В отдельном сообщении ЦТАК отмечается, что эти «сверхкрупные реактивные орудия» не имеют аналогов в мире. Именно из таких установок были осуществлены ракетные пуски 31 декабря 2022 года и 1 января этого года. Запуски, произведённые в последний день прошлого года, были «контрольно-проверочной стрельбой», пишет ЦТАК. На экстренной пресс-конференции министр обороны Японии Ясукадзу Хамада заявил, что запущенная КНДР в ночь на 1 января ракета пролетела 350 км при максимальной высоте 100 км и упала в Японском море.

На пленуме ЦК ТПК лидер КНДР Ким Чен Ын отметил, что Южная Корея, «несомненно, стала врагом», что, по его словам, подчёркивает «важность и необходимость массового производства тактического ядерного оружия и требует в геометрической прогрессии увеличить количество ядерного оружия страны».

КНР

В полёте – 48 дронов-камикадзе

Китайская компания China Electronics Technology Corporation вновь продемонстрировала мобильную систему запуска роя из 48 барражирующих боеприпасов. Пусковая установка CH-901 смонтирована на тактической машине с колёсной формулой 6×6. Масса боеприпаса CH-901 – 9 кг, длина – 1,2 м, высота полёта – от 100 метров до 1,5 км, максимальная продолжительность полёта в зависимости от массы полезной нагрузки – от 40 минут до 2 часов, дальность управления оператором – 10 км.

Республика Корея

Учатся бороться с БпЛА

Вооружённые силы в конце декабря недалеко от Сеула провели учение по борьбе с беспилотниками. Оно предусматривало различные сценарии проникновения малых БпЛА в южнокорейское воздушное пространство. Военнослужащие учились засекать дроны, отслеживать их полёт и сбивать. Однако огонь по мишеням не открывался. В учении были задействованы автоматические зенитные пушки, около 20 истребителей, вертолётов и БпЛА. Это первое подобное учение в армии с 2017 года.

Литва

Закупают американские РСЗО

Министр национальной обороны Литвы Арвидас Анушаускас в ходе визита в Вашингтон подписал с министерством обороны США соглашение о закупке наземных ракетных комплексов HIMARS, включая ракетный боезапас. Стоимость заключённого соглашения составляет 495 млн долларов. В него входит поставка восьми боевых машин комплекса М142 HIMARS, а также комплектов управляемых ракет GMLRS и ATACMS, услуги по обучению военнослужащих и интеграции комплексов в систему управления НАТО. Начало поставок намечено на 2025 год. Литва стала вторым заказчиком комплексов HIMARS среди прибалтийских республик после Эстонии, подписавшей аналогичное соглашение в минувшем декабре. Эстония заказала шесть боевых машин HIMARS и комплект ракет GMLRS и ATACMS.

По сообщениям информагентств

Новый толстолистовой стан Nucor Steel Brandenburg выпустил первую продукцию

Как сообщает PRNewswire, корпорация Nucor объявила 3 января, что новый современный толстолистовой завод компании в Бранденбурге, штат Кентукки, в пятницу, 30 декабря 2022 г., произвел свой первый стальной лист. Окончательный ввод стана в эксплуатацию произойдет в первом квартале 2023 года и первые отгрузки клиентам также будут в течение квартала.

«Поздравляем наших более чем 400 сотрудников с достижением этой важной вехи и запуском одного из самых безопасных заводов в истории Nucor, а также выполнением проекта в срок и в рамках бюджета», — сказал Леон Топалян, председатель, президент и главный исполнительный директор. Сотрудник корпорации Nucor. «Мы с нетерпением ждем возможности поставлять не только сталь высочайшего качества, но и самый экологичный толстолистовой прокат в мире для наших национальных вооруженных сил, инфраструктуры, тяжелого оборудования, оффшорной ветроэнергетики и других рынков».

Nucor Steel Brandenburg станет одним из немногих заводов в мире и единственным заводом в США, способным производить в больших масштабах толстолистовой прокат, используемый в монолитных фундаментах морских ветровых башен. В результате он станет важной частью цепочки поставок для дальнейшего развития инфраструктуры оффшорной ветроэнергетики в стране.

Толстолистовой стан Nucor Steel Brandenburg — это капиталовложение в размере $1,7 млрд в специализированные мощности с возможностью производства 1,2 млн тонн в год.

На новый терминал в Германии прибыла из США первая партия СПГ

Первая партия американского СПГ прибыла в Германию на ее новый терминал в Вильгельмсхафене, сообщила Uniper. «3 января Uniper доставила первую в Германии полную партию сжиженного природного газа (СПГ) на новый терминал СПГ, управляемый Uniper, в Вильгельмсхафене», — говорится в релизе компании.

Судно для транспортировки СПГ Maria Energy было загружено энергоносителем в США 19 декабря 2022 года. По данным Uniper, на судно Maria Energy загрузили около 170 тыс. кубометров СПГ. По подсчетам компании, этого объема хватит для обеспечения энергией около 50 тыс. немецких домохозяйств в течение одного года.

Терминал для СПГ в Вильгельмсхафене, напоминает ПРАЙМ, был открыт 17 декабря 2022 года. С помощью плавучей установки для хранения и регазификации Höegh Esperanza в Германии может быть выгружено около 5 млрд кубометров природного газа в год.

Великобритания вступила в Новый год без российского СПГ

1 января 2023 года Великобритания прекратила «весь импорт российского сжиженного природного газа», — говорится в сообщении в Twitter-аккаунте британского МИД. Это решение в форин-офисе мотивировали тем, что импорт газа позволяет России финансировать военную операцию в Украине.

О том, что Великобритания полностью прекратит импорт СПГ из России, власти говорили еще в ноябре 2022 года.

В 2021 страна импортировала 3,1 млрд кубических метров газа из РФ — 4% от объема потребления этого вида топлива. С началом спецоперации России на Украине Лондон резко сократил импорт газа из РФ. Среднегодовые объемы потребляемого в стране газа составляют порядка 75 млрд кубических метров.

Между тем, как пишет Financial Time, Великобританию ожидает самая сильная рецессия среди стран G7. «Великобритания столкнется с одной из самых тяжелых рецессий и самым слабым восстановлением в G7, поскольку домохозяйства заплатят высокую цену за политические просчеты правительства», — приводит РИА Новости фрагмент статьи газеты. По данным компании Consensus Economics, в 2023 году британский ВВП сократится на 1%, при этом ВВП США увеличится на 0,25%, говорится в материале. «Рецессия 2023 года будет ощущаться гораздо хуже, чем экономические последствия пандемии», — считают эксперты.

«РусХимАльянс» требует от немецкой Linde компенсацию за расторжение контракта

Активы немецкой инжиниринговой компании Linde на 35 млрд рублей арестовал арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, следует из карточки дела, опубликованной на сайте суда. С иском в суд обратился один из операторов строительства комплекса по переработке этансодержащего газа в Усть-Луге компания «РусХимАльянс» — СП «Газпрома» и «РусГазДобычи». Арбитражное разбирательство, отмечает ПРАЙМ, инициировано в связи с невыполнением Linde обязательств по возведению газоперерабатывающего завода.

Также по условиям соглашения «РусХимАльянс» обратится с иском к Linde в Гонконгский международный арбитражный центр. Местом слушаний спора определен Стокгольм.

«РусХимАльянс» требует от Linde более 946,5 млн евро неотработанного аванса, около 25,8 млн евро и более 7,6 млрд рублей убытков в связи с расторжением контракта на строительство комплекса переработки этаносодержащего газа в Усть-Луге в Ленинградской области.

Как писали СМИ, Linde вышла из проекта «Газпрома» еще в июне, категорически отказавшись продолжать сотрудничество с российскими компаниями. Предприятие в Усть-Луге должно было стать ведущим в России по объемам переработки газа. Позже стало известно, что проект реализуют без западных партнеров.

Запад нашел источник своих побед

Елена Караева

Франсуа Олланд, экс-президент Франции, на днях расчехлился (иное слово для подобного признания политика такого уровня подобрать сложно), заявив, что "Ангела Меркель была права. <…> С 2014 года Украина усилила свой военный потенциал. Действительно, украинская армия стала совсем другой, чем в 2014 году. Стала лучше обучена и оснащена. Это заслуга Минских соглашений, что Киев получил такую возможность".

Таким образом, второй участник (и организатор) так называемого нормандского формата, переговоры в рамках которого привели к подписанию в Минске без малого восемь лет назад тех самых документов, признался, что и Берлин, и Париж (а вместе с ними, разумеется, и Киев) лгали Москве. По всем вопросам и всем пунктам. Как по частностям и по деталям, так и вообще. На круг.

Чтобы потом Москву и обвинить в том, что именно "она соглашений не выполняет".

В быту такое называют наглым враньем, и за это можно схлопотать — речь не о физическом воздействии, а о социальной изоляции, но сегодня и сейчас в международных отношениях такое поведение, судя по всему, считается хорошим тоном и о нем принято говорить во всеуслышание. Видимо, чтобы, как это свойственно людям, страдающим нарциссизмом, похвастаться. Ну как же, обвели Россию вокруг пальца — ах, какие же мы крутые!

На самом деле нам была явлена не столько "крутизна", сколько клоунада с сильнейшим запашком провокации. Не говоря уже о том, что эти действия оскорбили и память тех, кто сложил голову, борясь с нацизмом на пляжах той самой Нормандии, которая и дала название, собственно, всему, как тогда принято было говорить, "формату мирного урегулирования".

События разворачивались давно, поэтому не грех напомнить, что дискуссии "нормандской четверки" начались в день, когда отмечали 70-летие высадки союзников на побережье Северной Франции.

Разумеется, на торжества был приглашен и президент России. И потому, что под давлением СССР (читай: Сталина) второй фронт открыт был во Франции, а не на Балканах, как настаивал Черчилль. И потому, что тогда вклад нашей страны в Победу над Третьим рейхом еще не осмеливались оспаривать открыто.

Когда именно паре Меркель — Олланд пришла в голову идея надругаться над общей памятью союзников во Второй мировой войне, сказать сложно, но в чем не стоит уже точно сомневаться, так это в том, что идея была вброшена с другого берега Атлантики. Берлин и Париж, преследуя сиюминутную конъюнктуру, мысль вашингтонских партнеров прочли, как хорошие телепаты, и немедленно взяли в работу.

Олланду двурушничество не понравиться просто не могло — в силу его натуры и поведения.

Но и резоны, почему на подобное пошла экс-канцлер, представить тоже можно. Вес внешнеторгового сальдо Германии в тот момент обеспечивался в очень существенной степени американским потреблением немецкой бытовой техники и автопрома. Малейшее повышение тарифов, да и просто угрозы их повысить — и хваленому профициту немецкого бюджета мог наступить капут.

Берлин, взвесив за и против, согласился на спектакль. Париж ринулся на сцену, ничего не взвешивая, сразу за своим старшим европейским партнером.

Дальнейшее — уже история. В самом плохом смысле слова. В самом чудовищном смысле и значении, если вспомнить, что в результате этого кровавого шапито на протяжении многих лет, прикрываясь пунктами и деталями, Москву и дончан обманывали, а каждое слово этой лжи в итоге оборачивалось кровью, ранениями и гибелью ни в чем не повинных людей.

Жизни которых "просвещенные общеевропейцы" совсем не принимали в расчет. Да кто они такие, эти дончане, чтобы вообще о них думать?

Но, солгав единожды, трудно не солгать дважды. Вранье, знаете ли, затягивает. Точно так же, как в случае с Россией, Париж и Берлин, каждый в своей манере, начали лгать и собственным согражданам. Практически по любому значимому поводу.

Это могло касаться, например, военных действий против ИГ* в Сирии. В которых тот же Париж, нарушая, между прочим, эмбарго ЕС на поставки вооружений, снабжал оружием и направлял армейских инструкторов туда, куда считал нужным.

Это могло касаться и приема сирийских беженцев. Олланд, свидетельствуя на процессе о терактах в Париже (тогда, в ноябре 2015 года, от пуль террористов погибли более ста человек), сообщил: он и его министры "знали, что нападения террористов готовятся", "нам также было известно, что участники готовящихся нападений смешались с потоком беженцев, как и то, что заказчики нападений находятся в Сирии".

Власть, зная все, не сделала ровным счетом ничего, чтобы не то что защитить своих избирателей, но хотя бы предупредить их о том, что группировка ИГ* способна вести боевые действия и в Париже тоже.

Что произнесла Меркель, когда летом 2015 года повелела открыть границы ЕС?

"Мы справимся", — сказала экс-глава федерального правительства. "Справимся" оказалось, мягко говоря, неправдой. Теракт на рождественском базаре в столице Германии (погибли больше десятка человек, свыше полусотни получили тяжелые ранения), когда выдавший себя за беженца боевик ИГ* направил угнанную до этого фуру (водителя террорист застрелил) на толпу прохожих, — наверное, самое яркое подтверждение очередного вранья.

За несколько лет любые ограничения (внешние) и ограничители (внутренние) на использование лжи в публичном пространстве европейской политики были сняты.

Врать в глаза и за глаза оказалось легко и приятно. Можно сказать, что ложь стала единственным, зато самым эффективным средством манипуляции общественным сознанием в тех европейских странах, которые себя позиционировали и позиционируют как палату мер и весов, где хранятся каноны истины, добра, света и справедливости.

Ложь могла касаться практически любой сферы жизни. Например, в период пандемии сидеть в карантине миллионы французов заставили потому, что им сказали: "Мы воюем с коронавирусом, лишь солидарность может помочь нам всем выстоять". Правда, это уже Макрон, но от перемены персоналий суть не меняется.

На самом деле выстоять должны были помочь те двадцать с лишним тысяч коек в стационарах плюс медики, которые там работали. Но места в палатах требовалось сократить для соблюдения бюджетной дисциплины — того требовал Брюссель. Ну как тут сказать правду? Поэтому пришлось врать. Опять и снова.

Потом пришлось врать про то, почему нет средств индивидуальной защиты. Потом — почему нет собственной вакцины. Потом — почему вакцина оказалась недостаточно эффективной.

Вранье оказалось не просто навязчивой идеей, оно вошло в привычку настолько, что сегодня любые заявления высшего политического эшелона европейских властей, тех, что решают судьбы сотен миллионов, невозможно воспринимать всерьез.

Во всех словах, с каким бы умным лицом они ни произносились, следует видеть смысл, исключительно противоположный сказанному.

Там, где рулит ложь и вранье, отлично всходят семена предательства.

Сегодня из этих зерен выросли практически джунгли, как в Амазонии. Такие, что не проехать и не пройти.

Хорошо, что на эту империю лжи, построенную на зыбучем песке, наша страна смотрит с должной иронией. А завязанный враньем межконтинентальный узел лжи Россия сегодня распутывает. С терпением и спокойствием. И, будьте уверены, распутает его обязательно.

Не только по критериям военного превосходства, которых надысь так боялись (мы-то помним, что трусость — самый страшный из всех пороков) "просвещенные общеевропейцы", а согласно нормам правды, истины и справедливости. Которые универсальны для всех. Именно поэтому эти нормы в конечном итоге всегда оказываются сильнее.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Украина превратилась в Клондайк для американского бизнеса

Ирина Алкснис

В самом конце ушедшего года в формате видеоконференции состоялись переговоры президента Украины Владимира Зеленского и генерального директора инвестиционной компании BlackRock Ларри Финка. Этот разговор стал продолжением работы, которая весьма активно идет уже несколько месяцев, по выстраиванию сотрудничества между Киевом и BlackRock в области "координации инвестиций на восстановление Украины".

Новость вызвала оживление в основном в украинском медиаполе, практически оставшись незамеченной за его пределами. Исключением стали разве что американские правые СМИ, которые взглянули на ситуацию со своей колокольни. И то, что они увидели, им не понравилось.

Суть проста: Украина — финансово-экономический труп, имитация жизни в котором поддерживается исключительно благодаря западным (в первую очередь американским) вливаниям, а BlackRock — действительно крупный игрок на инвестиционном рынке, распоряжающийся активами на сумму около восьми триллионов долларов.

Возникает вопрос, откуда возьмутся средства на разработку всех этих "дорожных карт реконструкции" и дальнейшей работы инвестиционной компании на Украине. Причем средства должны быть в объеме, делающем весь этот проект привлекательным для такого бизнес-монстра, как BlackRock. Впрочем, ответ на этот вопрос выглядит вполне очевидным: они возьмутся оттуда же, откуда брались до сих пор — из американского бюджета.

А из этого следует незамысловатый вывод: американская, а на самом деле транснациональная инвестиционная компания BlackRock заинтересована в продолжении боевых действий на Украине, чтобы иметь возможность зарабатывать на войне.

Разумеется, ничего сенсационного в этом нет. В середине декабря в Вашингтоне случился другой мини-скандал, когда четыре крупные корпорации ВПК — Northrop Grumman, Raytheon, Pratt & Whitney и Lockheed Martin — проспонсировали прием, организованный украинским посольством по случаю годовщины ВСУ. Шумиха возникла не из-за того, что производители оружия дали денег на вечеринку, а из-за того, что организаторы максимально подчеркнули данный факт, в том числе разместив их логотипы на приглашениях. Местные комментаторы тогда отмечали: ну нехорошо, неприлично столь уж откровенно выпячивать то, что американскому военному бизнесу чрезвычайно выгоден конфликт на Украине.

Самым простым в данной ситуации было бы разразиться гневным обличением транснационального капитала и торговцев смертью, которые греют руки на уничтожении Украины и заинтересованы в как можно более длительном поддержании конфликта. Однако во всем происходящем есть менее очевидная, но куда более примечательная сторона.

В последние десятилетия стало общим местом утверждение, что глобализация и транснациональный бизнес нацелены на уничтожение национальных государств, на их подчинение себе. Причем западного мира это также касалось, но предполагалось, что США и старая Европа все-таки окажутся в привилегированном положении в новой системе благодаря своему многовековому статусу геополитических, экономических, технологических и всех прочих лидеров планеты. Точно так же, как рядовые европейцы и американцы получали свои выгоды (например, в виде развитой социальной системы) от неоколониализма, построенного их государствами после Второй мировой войны, особенно после краха СССР.

Однако в последние годы стало очевидно, что события развиваются сильно не в ту сторону, нежели планировали теоретики Всемирного экономического форума: незападный мир начал активно сопротивляться навязыванию ему уготованной роли. Причем это касается не только великих держав-цивилизаций вроде России, Китая или Индии, от которых еще можно было чего-то подобного ожидать. Нет, самостоятельную политику и все более последовательное отстаивание своих национальных интересов стали демонстрировать страны, которых Запад десятилетиями (а в некоторых случаях даже столетиями) привык воспринимать как своих марионеток. И с каждым годом таких государств — ближневосточных, латиноамериканских, африканских — становится все больше. Оттого, кстати, и на Украину смотрят в мире с некоторым недоумением: это ж надо, добровольно и с песней принести свою страну в жертву на алтарь западной гегемонии — и это в третьем десятилетии XXI века!

Запад, конечно, предпринимает усилия по разворачиванию событий в нужное ему русло, но успехи не впечатляют. В результате, оказавшись в ситуации усугубляющегося кризиса и обостряющегося дефицита ресурсов, он пошел единственным оставшимся у него путем — начал пожирать сам себя. Именно отсюда усиливающаяся грызня между союзниками, даже самыми близкими, вроде Германии и Франции или США и Британии. Именно поэтому Штаты сломали хребет Европе — Боливар не вынесет двоих. Именно поэтому пускается под нож социалка, население принуждается к холодовой терапии и подвергается все более ожесточенной промывке мозгов по линии ЛГБТ, эвтаназии и прочего трансгуманизма.

А есть еще бизнес, которому вообще плевать на общественные интересы, поскольку его единственным интересом является собственная прибыль. Теперь же у западных корпораций из-под носа уводят целые страны и регионы, которые они привыкли считать своей вотчиной, так что они направляют свои усилия туда, где сохраняется возможность зарабатывать, а это в первую очередь сам Запад. Ведь даже Украина, с которой начался разговор, выполняет функцию не более чем прокладки и отмывочной машины для финансовых потоков, генерируемых по обе стороны Атлантического океана.

В нормальной ситуации государство бдит, чтобы в погоне за прибылью бизнес не терял берега. Вот только возникает вопрос, насколько способны западные государства в своем текущем состоянии к выполнению данной функции. Про сломанный хребет Европы было сказано выше. Британская чехарда с премьер-министрами обнажила миру тяжелейший управленческий кризис на острове. На таком фоне США выглядят неплохо, но по существу-то там тоже все очень непросто — глубокий общественно-политический раскол уже вполне себе отражается на делении штатов на "красные" и "синие", то бишь те, где доминируют консервативные республиканцы и либеральные демократы, что, в свою очередь, выливается в обостряющуюся борьбу принимаемых управленческих решений.

Вполне закономерно, что в ситуации ослабления государственно-управленческой системы бизнес получает дополнительные возможности влиять на нее, добиваясь проведения желательной ему политики или хотя бы непрепятствования со стороны властей в реализации деловых проектов, идущих вразрез с общественными интересами. Например, BlackRock является одной из движущих сил, меняющих рынок недвижимости в США, за что компанию истово ненавидит огромное количество американцев.

Схема проста, как лом: инвестиционные компании со своими колоссальными оборотными капиталами массово скупают жилую недвижимость по всей стране. Как следствие, цены на жилье летят в небеса — все больше американцев теряют возможность хоть когда-нибудь приобрести его в собственность и вынуждены до конца жизни жить в съемном. Причем поскольку собственниками все большей части сдаваемых квартир и домов в стране становятся корпорации, они получают возможность взвинчивать цены на аренду по своему усмотрению, а альтернатива им исчезает на глазах. То есть мало того что инвестиционные банкиры разрушают — уже почти разрушили — американскую мечту в виде собственного домика с лужайкой, так они еще и берут людей в финансовые клещи и арендное рабство, вырваться из которого практически невозможно, потому что некуда.

Глядя на данную ситуацию со стороны, кто-то может сказать, что Запад пожинает то, что посеял. Проблема в том, что в его распоряжении остаются огромные возможности по нанесению ущерба не только себе, но и остальным. Бизнес, использующий ослабление государственной машины в своих корыстных интересах, может влиять не только на внутреннюю, но и на внешнюю политику страны. Крупные корпорации разных секторов экономики горячо заинтересованы в том, чтобы Украина горела как можно дольше и масштабнее, то есть противостояние Запада и России становилось жестче и горячее. Нет сомнений, что они будут использовать все имеющиеся в их распоряжении рычаги для достижения данной цели, а рычаги эти у них становятся — в силу идущей на Западе деградации — все внушительнее и эффективнее.

Таким образом, приходится считаться с тем, что на вопросы войны и мира ядерных держав имеют влияние дельцы, заинтересованные исключительно в пополнении своих счетов на несколько очередных миллиардов. Эта угроза для мира даже опаснее "ястребов", сидящих в Белом доме и Пентагоне.

Объединенные Арабские Эмираты назвали самой могущественной страной Ближнего Востока в рейтинге, составленном US News. В глобальном масштабе ОАЭ заняли девятое место, пропустив вперед в том числе Соединенные Штаты Америки, Китай и Россию.

В рейтинге оценивались такие критерии, как могущество лидера страны, экономическое и политическое влияние государства, а также крепость международных союзов и мощь вооруженных сил.

Рейтинг 10 самых могущественных стран мира выглядит следующим образом:

Соединенные Штаты Америки

Китай

Россия

Германия

Великобритания

Южная Корея

Франция

Япония

Объединенные Арабские Эмираты

Израиль

Ранее Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, президент ОАЭ, отметил, что в новом году население страны ждет светлое будущее – благодаря амбициозности и неустанному движению вперед. Также лидер ОАЭ пожелал жителям страны, региона и всей планеты мира и счастья в новом году.

В декабре 2022 года паспорт Объединенных Арабских Эмиратов возглавил рейтинг самых влиятельных паспортов мира по версии Passport Index. Он рассчитывается исходя из количества стран, которые обладатель паспорта может посетить без заблаговременного оформления визы.

Рейтинг составила консалтинговая компания Arton Capital. В десятке лидеров, согласно рейтингу, ОАЭ — единственная не европейская страна. По данным компании владельцы паспорта ОАЭ могут посетить 121 страну без оформления визы, в 59 странах визу можно будет сделать по прибытии.

В 2021 году власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

В числе первых россиян, получивших эмиратские паспорта, - миллиардер-промышленник Андрей Мельниченко, проживающий в Рас-Аль-Хайме, и основатель мессенджера Telegram Павел Дуров, который с 2017 года живет в Дубае. Право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

ИНТЕРВЬЮ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ АЛЕКСАНДРА НЕРАДЬКО ОТРАСЛЕВОМУ ЖУРНАЛУ «АВИАСОЮЗ» К 100-ЛЕТИЮ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

9 февраля 2023 г. российская и мировая авиационная общественность отмечает знаменательный юбилей – 100-летие со дня основания гражданской авиации России. Указом Президента Российской Федерации от 9 февраля 2013 г. № 98 установлен профессиональный праздник – День работника гражданской авиации и определена дата его празднования – 9 февраля.

Отечественная гражданская авиация – это великие свершения и открытия, героический труд и легендарные подвиги российских авиаторов, славная история и всенародное признание. Огромный путь проделан от мечты человека о полете до создания мощной инфраструктуры, которая обеспечивает воздушные перевозки. Стремление подняться над землей и увидеть ее красоту воплотилось в реальность и стало важным фактором, влияющим на все стороны жизни.

За вековую историю отечественная гражданская авиация кардинально преобразилась. От первых полетов маломестных самолетов деревянной конструкции – до отечественных многоместных магистральных пассажирских самолетов, от первого аэродрома на Ходынском поле в Москве – до современных авиагаваней по всей стране, от десятка самолетов в распоряжении Акционерного общества «Добролета» – до нескольких тысяч самолетов и вертолетов в гражданской авиации России XXI века. И это далеко не все примеры, которыми по праву гордится наша крылатая отрасль.

Гражданская авиация на всем протяжении своего существования играла ключевую роль в развитии экономики самой большой по территории в мире страны и укреплении ее обороноспособности.

Сегодня, являясь составной частью единой транспортной системы Российской Федерации, гражданская авиации России – одна из самых высокоразвитых отраслей народного хозяйства, оказывающая непосредственное влияние на уровень ее социально-экономического развития и связанность регионов.

Во многих регионах России, на Крайнем Севере, в Сибири, на значительной части территории Дальнего Востока авиационные перевозки являются фактически единственным средством транспортных возможностей населения. Существенным вызовом для нас сегодня стало развитие региональных авиаперевозок и авиатранспортной инфраструктуры как решающего фактора для повышения авиационной подвижности граждан, расширения экономических связей, выравнивания географического дисбаланса на рынке труда и, в итоге, сохранения национальной целостности страны.

Наша крылатая отрасль традиционно активно используется в народном хозяйстве для выполнения работ по строительству трубопроводов, мостов, ЛЭП; участвует в проведении работ в интересах сельского хозяйства, геологоразведки, рыбного промысла. Воздушный транспорт используют для спасения людей и оказания срочной медицинской помощи.

Деятельность авиатранспортного комплекса оказывает значительное влияние на развитие смежных отраслей экономики, способствует качественному скачку транспортного машиностроения, транспортного строительства, многогранных сегментов сферы услуг.

И главное, что в отрасли работают настоящие профессионалы. Именно это позволяет отрасли постоянно развиваться, совершенствоваться, внедрять новые технологи и достигать значимых результатов.

Отечественная гражданская авиация уже в течение многих десятилетий хорошо известна в мире под знаменитым брендом – Аэрофлот. Именно это наименование получила наша крылатая отрасль в 1932 г. после образования Главного управления Гражданского воздушного флота (ГУ ГВФ).

Авиационным сообщением к концу 1950-х гг. были обеспечены столицы всех союзных республик, а также все областные и краевые центры страны. В международном сообщении в первое послевоенное десятилетие Аэрофлотом выполнялись регулярные рейсы в 14 стран: Австрию, Болгарию, Венгрию, Германию, Польшу, Румынию, Финляндию, Чехословакию, Швецию, Югославию, Афганистан, Иран, Китай и Монголию. В 1980 г. регулярные рейсы из СССР выполнялись в 85 государств, в 1990 г. – в 98.

Важное значение для дальнейшего развития отрасли стало образование Министерства гражданской авиации СССР в 1964 г.

В 1960-1970 гг. объемы применения авиации в народном хозяйстве постоянно увеличивались. Наиболее распространенными видами деятельности были: авиационно-химические работы в сельском хозяйстве; обслуживание лесного хозяйства; оказание медицинской помощи и проведение санитарных мероприятий; обслуживание рыбной промышленности и гидрометеорологической службы; воздушные съемки; транспортно-связанные полеты. Велика роль гражданской авиации в этот период в освоении Арктики и Антарктики для обеспечения работой на этих территориях научных экспедиций.

За высокие достижения тружеников отрасли Аэрофлот дважды был удостоен высших государственных наград СССР: 9 февраля 1963 г. – орденом Ленина, 9 февраля 1973 г. – орденом Октябрьской революции.

В 1990-х гг. произошло кардинальное преобразование системы авиаперевозок в связи с переходом отрасли на работу в условиях рыночной экономики. Как и во всей отечественной экономике, в российской гражданской авиации начался стремительный разрыв многих хозяйственных связей как внутри страны, так и между бывшими союзными республиками. На базе авиапредприятий Аэрофлота были образованы отдельные авиакомпании с разной формой собственности.

В целом, с начала 1990-х гг. до 2000-х гг. произошло существенное, почти в 3 раза, снижение пассажирооборота и объемов перевозок пассажиров, несмотря на значительные подвижки в области развития международных авиаперевозок, которые выросли более чем на 20-30% и составили около 40% общего объема перевозок.

Эти важнейшие для отрасли показатели удалось восстановить только после 2011 г., в котором российские авиакомпании перевезли свыше 64 млн пассажиров, что свидетельствует о переходе отрасли от периода восстановления к этапу устойчивого развития. В 2012 г. услугами российских авиакомпаний воспользовалось уже более 70 млн человек.

В настоящее время 115 авиакомпаний имеют сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок. Кроме того, почти 200 эксплуатантов могут осуществлять авиационные работы и более 60 – в сфере авиации общего назначения.

Состояние транспортной отрасли до 2020 г. в области гражданской авиации можно характеризовать поступательным ростом основных производственных показателей.

В 2019 г. российскими авиакомпаниями было перевезено свыше 128 млн пассажиров и 1,15 млн т груза и почты. Интенсивность воздушного движения в 2019 г. достигла рекордной отметки в 1,83 млн полетов.

Объем перевезенных пассажиров российскими авиакомпаниями в 2019 г. превзошел рекордный отраслевой показатель в РСФСР – 91 млн перевезенных пассажиров в 1990 г.

2020 г. из-за COVID-19 стал годом принятия сложных и ответственных решений и научил нас противостоять вызовам, работать сплоченной командой, быстро реагировать на изменения, быть гибкими и еще более эффективными.

Следует напомнить, что оперативно были приняты решения Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации о выделении субсидий на частичную компенсацию расходов авиакомпаний и аэропортов в связи со снижением доходов в результате падения объемов пассажирских воздушных перевозок. Это позволило продолжить авиакомпаниям и аэропортам свою деятельность бесперебойно и, что важно, сохранить специалистов авиационного персонала.

И говоря о «сплоченной команде», следует напомнить о вывозных рейсах. Высоко оцениваю работу российских авиакомпаний, которые в сложных условиях выстроили взаимное сотрудничество и оперативно включились в эту работу. Была организована целая кампания по возращению российских граждан с территории иностранных государств по международному авиасообщению из-за COVID-19. За семь месяцев, начиная с середины марта 2020 г., более 312 тыс. граждан России и других государств, в первую очередь стран СНГ, были доставлены домой специально организованными вывозными авиарейсами.

В 2021 г. авиапредприятия гражданской авиации России, оптимизировав свои бизнес-планы, начали постепенное восстановление. Увеличился объем внутрироссийских авиаперевозок, который достиг 87,5 млн человек, превысив показатели не только 2020 г. на 56%, но и 2019 г. – на 20%. На международных авиалиниях также наблюдалась положительная динамика.

Сегодня, несмотря на санкции со стороны недружественных государств, принимаются значительные меры для сохранения и развития сети маршрутов, расширяется география полетов внутри России. Особое внимание уделяется стоимости авиаперевозок и доступности авиатранспорта для населения.

В 2022 г. руководством страны принято решение о выделении значительного объема средств из бюджета в целях сохранения отрасли – 172 млрд рублей. Эти меры направлены на поддержку внутренних воздушных перевозок, программы субсидирования региональных перевозок и перевозок наименее защищенных категорий граждан и субсидирование Дальневосточной авиакомпании. Меры поддержки позволили сохранить средний уровень тарифа на уровне последних двух лет и избежать роста стоимости билетов в летний период 2022 г. Также оказана помощь по организации воздушного движения и поддержка закрытых аэропортов южных регионов.

Принятые меры обеспечивают стабильность работы авиакомпаний и позволяют им сохранить перевозки на маршрутах внутренних воздушных линий, а временно закрытым аэропортам юга и центральной части России – обеспечить содержание аэропортовой инфраструктуры и сохранить персонал.

Руководством страны, авиационными властями и авиакомпаниями Российской Федерации принимаются значительные усилия по наращиванию темпов развития и достижению высоких результатов к 100-летнему юбилею отрасли. По итогам 2022 г. планируется перевести почти 100 млн пассажиров, несмотря на санкции и сложные экономические условия.

Переход на рыночную экономику в начале 1990-х гг. внес коррективы в развитие аэропортовой инфраструктуры. Были оптимизированы производственные мощности, произошло снижение общего количества аэропортов и часть из них были переоборудованы в посадочные площадки.

С начала 2000-х гг. объекты аэродромной инфраструктуры активно модернизируются и обновляются, строятся новые взлетно-посадочные полосы, реализуются мероприятия по устранению инфраструктурных ограничений и повышению уровня экономической связанности территории Российской Федерации посредством расширения и модернизации авиационной инфраструктуры. Операторы аэропортов внедряют передовые методы обслуживания пассажиров, используют эффективные и рациональные методы работы, переходят на «цифру».

В рамках государственных программ модернизации аэропортовой инфраструктуры с 2005 г. построены и реконструированы сотни объектов аэродромной инфраструктуры в аэропортах страны, от Владивостока до Калининграда.

В новейшей истории Российской Федерации также введены в строй новые инфраструктурные объекты гражданской авиации. В 2014 г. начал работать новый аэропорт «Ясный» на острове Итуруп. В 2017 г. введен в эксплуатацию новый современный аэропортовый комплекс «Платов» в Ростове-на-Дону, а в 2019 г. – «Гагарин» в Саратове. При участии частных инвестиций построены аэропорты Саббета, Тобольск, Утренний.

При подготовке приема гостей и участников значительных международных мероприятий – саммита АТЭС 2012 г., Универсиады 2013 г., Зимней Олимпиады 2014 г., саммитов ШОС-БРИКС 2015 г., Чемпионата мира по футболу 2018 г. – полностью обновлены аэропортовые комплексы Владивостока, Казани, Уфы, Сочи и все аэропорты городов, которые принимали Чемпионат мира по футболу 2018 г.

Модернизация более 60 объектов аэродромной инфраструктуры включена в федеральный проект «Развитие региональных аэропортов и маршрутов» комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г.

В настоящее время в Государственный реестр аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации включено 229 аэродромов и пять вертодромов гражданской авиации, из них 79 аэропортов открыты для выполнения международных полетов. Также в России используется около 2430 посадочных площадок.

Говоря об инфраструктуре гражданской авиации, следует особо остановиться на развитии Единой системы организации воздушного движения.

Единая система организации воздушного движения (ЕС ОрВД) Российской Федерации постоянно развивается и модернизируется. Внедряются самые перспективные и передовые технологии аэронавигационного обслуживания, вводятся в эксплуатацию и осваиваются уникальные комплексы технических средств и систем организации воздушного движения.

В Российской Федерации в настоящее время функционирует 14 региональных центров Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации. Модернизация и строительство укрупненных центров Единой системы организации воздушного движения РФ осуществлялись в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации в целях оптимизации использования воздушного пространства, повышения пропускной способности воздушного пространства, сокращения эксплуатационных расходов и повышения уровня безопасности полетов. Это позволило улучшить взаимодействие между диспетчерами смежных секторов и повысить эффективность организации воздушного движения.

Единая система организации воздушного движения Российской Федерации, оснащенная современным отечественным оборудованием, готова предоставить пользователям аэронавигационных услуг, российским и иностранным авиакомпаниям, более качественные и главное – безопасные условия использования воздушного пространства.

XXI век, век цифровизации и глобализации, преумножив достижения поколений прошлого века, наполнил мечту человека о покорении воздушного океана новыми гранями и дал нашей отрасли стремительный импульс развития.

Сегодня в гражданской авиации России внедряются современные решения и лучшие мировые практики в области информационных технологий, с помощью которых модернизируются и строятся новые аэропорты, обновляется авиапарк, оптимизируются технологии обслуживания авиапассажиров и расширяется спектр услуг организаций гражданской авиации. В отраслевых учебных заведениях по современным образовательным программам готовятся специалисты для гражданской авиации, в том числе по наиболее актуальным и перспективным направлениям: подготовка к освоению эксплуатации новейших отечественных воздушных судов (МС-21, вертолеты нового поколения и др.); внедрение в эксплуатацию беспилотных летательных аппаратов и др.

В отрасли активно внедряются цифровые технологии – незаменимые помощники. Именно они помогают авиакомпаниям в вопросах увеличения среднесуточного налета, сокращения оборачиваемости самолета в аэропорту, снижения себестоимости рейса, прогнозирования отказных состояний и во многих других процессах. Конечно, большое внимание уделяется пассажиру: повышение качества обслуживания, продажа авиабилетов, бесконтактная регистрация и оформление багажа. Все это и многое другое делают сейчас авиакомпании благодаря «цифре».

В аэропортах наблюдается внедрение цифровизации для управления инженерными сетями и ресурсами по аналогии с «умным» домом. При интеграции этих систем с интеллектуальными системами, прогнозирующими время прилета, потоки пассажиров, возможна оптимизация работы различных систем аэропорта (отопление, вентиляция, кондиционирование и др.) с учетом суточных пиковых нагрузок.

Многообразие проектов, предлагаемых для автоматизации операционной деятельности гражданской авиации, отчетливо показывает, что в отрасли активно происходят процессы цифровой трансформации. Радует тот факт, что участники отечественного рынка активно переходят на российское программное обеспечение, которое позволит не только наращивать производственные мощности, но и сохранить технологическую безопасность.

Сегодня очень важно верить в себя, не отступать перед трудностями, беречь нашу сплоченность. Это основа наших общих успехов в будущем. Вместе мы все преодолеем, ведь наиболее эффективным способом обеспечения успешного восстановления авиации в настоящее время и повышения ее устойчивости в будущем является объединение усилий заинтересованных сторон из различных секторов отрасли, как со стороны государства, так и бизнес-сообществ.

Значительно изменившаяся сегодня обстановка в мире и в стране дает нам шанс добиться новых успехов в развитии отечественной гражданской авиации. Уверен, что наши преемники, которые будут праздновать 200-летие отечественной гражданской авиации в 2123 г., будут иметь веские основания сказать, что поколение 2000-х гг. не уронило ту высокую планку, которую наши предки установили отечественной гражданской авиации еще в 1923 г.

Поздравляю ветеранов, всех работников отечественной гражданской авиации, читателей журнала «АвиаСоюз» с Новым 2023 годом и 100-летием гражданской авиации России! Здоровья вам, вашим родным и близким, успехов в профессиональной деятельности на благо отечественной авиации!

http://aviasouz.com

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > favt.gov.ru, 3 января 2023 > № 4280498 Александр Нерадько

Французская компания GTT уходит из России

Она была важна как партнер при строительстве танкеров арктического класса. Тем временем цены на газ в Европе снизились

Французская GTT — мировой лидер по производству контейнеров для перевозки СПГ — прекратила работу в России.

Если слегка вдаться в подробности, то это контейнеры, которые позволяют в больших количествах хранить такое топливо при температуре минус 163 градуса. И сейчас компания решила уйти из России, потому что не может здесь работать из-за очередных европейских санкций. Они запрещают оказывать России, в частности, инженерные услуги. А поскольку GTT — инжиниринговая компания, то и работать она здесь больше не может.

Компания сотрудничала с судоверфью «Звезда» на Дальнем Востоке. Это подразумевало строительство 15 газовозов ледокольного класса. Правда, в сдаче двух судов компания все-таки участвовать будет, потому что ей нужно обеспечить безопасность проектов. И почему два газовоза из этого принципа строить все-таки можно, а остальные нет, корпорация не объяснила.

Как писала Financial Times, это может поставить под угрозу российские газовые проекты в Арктике — «Ямал СПГ» и «Арктик СПГ — 2», с которого планировалось экспортировать сырье уже в этом году. А еще есть проект «Сахалин-2» на Дальнем Востоке, который, к слову, важен для Японии, и японские компании сохранили в нем участие.

Как будет решаться этот большой газовый пасьянс — пока не очень ясно. Комментарий ведущего эксперта Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игоря Юшкова.

«Возникает вопрос к французской компании: она вообще отказывается работать с российскими бенефициарами или отказывается работать в России? Потому что если даже в Южной Корее строить, то там, опять же, французы поставляют технологию для танкеров СПГ. Если даже в Китае работать, все равно французы поставляют. Китай пытается выйти на этот рынок строительства газовозов, и можно было бы на этом сыграть и сказать, что окей, давайте мы у вас будем размещать, у вас появятся заказы, вы будете развиваться в этом направлении. Но и там французы тоже поставляют ту же самую технологию для СПГ-танкеров. Поэтому если они займут жесткую принципиальную позицию, что все газовозы, которые заказываются в пользу российских арктических проектов, не будут обслуживать, это для РФ будет очень плохой новостью. Потому что в мире не существует готовых танкеров арктического класса, которые мы могли бы где-то с рынка купить. Большие вопросы, как строить подобные суда».

Но дело еще в том, что только на «Ямал СПГ» в 2020 году приходилось 5% мирового экспорта сжиженного природного газа. А это не единственный российский СПГ-проект. То есть в теории решение французской компании может повлиять и на мировые цены на газ. Хотя пока, когда еще ничего толком не ясно, об этом, наверное, рассуждать рано. Тем более что сейчас на европейской бирже газ сильно подешевел и 3 января торговался на уровне ниже 800 долларов. Правда, нельзя говорить, что это уж очень низкая цена. Но по сравнению с тысячами долларов за тысячу кубометров в прошлом году не такая уж и высокая. Причина — теплая и ветреная зима в ЕС. Но с учетом того, как газ дорожал в ушедшем году, цены на коммуналку там все равно сильно выросли. Сотрудники Business FM спросили об этом жительницу Берлина Ольгу Аруину.

«С июня 2022 года газовое отопление поднялось в цене почти в три раза. Стоит около 11,3 цента за киловатт-час. Если люди платили раньше около 70-75 евро в месяц, то сейчас около 200 евро в месяц. Что касается газового отопления — оно очень поднялось в цене, и люди на эту тему очень переживают. Центральное отопление тоже, но это не так сильно ощущается, может быть, процентов на 30 поднялось».

В декабре Международное энергетическое агентство напоминало, что Европа с конца еще 2021 года направила 330 млрд евро на борьбу с энергокризисом. Это субсидии для потребителей. Правда, вывод эксперты сделали такой: это лишь ослабило стимул к экономии энергии. А в этом году, по мнению аналитиков МЭА, ЕС потребуется еще 100 млрд евро, чтобы восполнить дефицит газа, который перестал поступать из России. И, возможно, история с французами закончится не так печально, как можно было бы предположить. У РФ проблема в том, что если нефтяной танкерный флот можно купить на рынке, то арктические газовозы строятся с нуля с помощью иностранных партнеров.

Впрочем, когда-то в России не умели строить и ледоколы, но потом хорошо научились. А еще в 2022-м были разные сообщения на эту тему: и о том, что Южная Корея — еще один наш партнер в строительстве судов — расторгает контракт, и о том, что «Новатэк» заказал 30 газовозов, которые повезут топливо по «Севморпути», и о том, что судоверфь «Звезда» не успевает в срок, то есть к марту, сдать судно для проекта «Новатэка» «Арктик СПГ — 2». Но как пояснял глава «Новатэка» Леонид Михельсон, все строится, а задержка компанию «не напрягает».

Михаил Сафонов

Россия. Франция. Арктика. ДФО. ЦФО > Судостроение, машиностроение. Нефть, газ, уголь. Образование, наука > bfm.ru, 3 января 2023 > № 4267551

США успешно сбросили Европу с локомотива истории

Сергей Савчук

Русскоязычные наследники Советского Союза на излете декабря привычно поздравляют друг друга с Новым годом и желают нового счастья. Точно не известно, знакома ли эта наша традиция за рубежом, но пул русофобских стран изо всех сил пытался создать такое счастье, где главной новизной должен был стать полный отказ от российских энергоресурсов. Получилось, правда, так себе.

Пока вся страна в семейном и дружеском кругу отмечала наступление 2023 года, российские энергетики стояли на боевом посту, обеспечивая тепло в домах и свет миллионов лампочек, что празднично перемигивались на всей протяженности географической линии от Петропавловска-Камчатского до Калининграда. А еще они подводили итоги года ушедшего.

В частности, вчера глава "Газпрома" озвучил официальные цифры наработок российского монополиста и немало интересных подробностей. Алексей Миллер отметил, что главной особенностью работы "Газпрома" в году ушедшем стал кардинальный разворот вектора экспортной деятельности. Оказалось, что в прошлом году по просьбе китайской стороны поставки природного газа шли не только с опережением графика, но и сверх контракта. То есть по итогам года соглашение о поставках перевыполнено — правда, насколько, Алексей Миллер не детализировал.

Понимая конъюнктуру "восточного полигона" и оперируя данными с "западного фронта", можно составить приблизительную картину самостоятельно.

Начнем с неприятного, а именно с рекордного падения поставок на запад, в том числе в страны Евросоюза. По итогам завершенного года экспорт в дальнее западное зарубежье рухнул на рекордные 46 процентов и остановился на исторической отметке в 100,9 миллиарда кубометров. Кажущийся уже очень далеким 2021 год "Газпром" завершил с показателем 185 миллиардов, а 2020-й был закрыт на рубеже 174,9 миллиарда кубометров. Основное падение поставок пришлось на государства ЕС, которые в среднем в два с половиной раза урезали закупки российского голубого топлива.

Естественно, такой провал не мог не отразиться на объемах добычи. Известно, что в прошлом году та просела на внушительные 20 процентов и составила всего 412,6 миллиарда кубометров. Здесь мы сразу же сделаем уточнение, что это нисколько не нарушило общие финансовые планы, особенно в разделе налоговых отчислений. Издание The Economist публикует данные, из которых следует, что Россия добилась рекордного профицита текущего счета в 220 миллиардов долларов, что вдвое больше, чем годом ранее. Произошло это на фоне критических колебаний стоимости энергоносителей, а также повышенного спроса, что фактически нивелировало все санкционные потуги коллективного Запада.

Впрочем, объективности ради отметим, что все не так уж безоблачно и радужно. Как гласит народная мудрость, свято место пусто не бывает: в российскую нишу тут же бесцеремонно влезли поставщики СПГ, произведенного в США. При сохранении текущих тенденций доля нашего газа на европейских биржах в 2023 году может уменьшиться еще на четверть — а значит, тогда доля Соединенных Штатов будет вдвое превышать российскую. Это не то чтобы прямо катастрофа, просто мы теряем свой исторический рынок сбыта, стабильный канал валютных вливаний и увесистый козырь в вопросах геополитики. Американцы, соответственно, все это получают вместо нас, то есть операция Вашингтона по переделу мировых рынков энергоресурсов и влияния на данный момент протекает достаточно успешно, и можно нисколько не сомневаться, что ушлые ребята из-за океана будут использовать этот критический рычаг воздействия на полную катушку.

К последствиям европейского выбора мы еще вернемся, а пока вместе с энергетиками обратим наш взгляд на восток.

В настоящий момент Россия заключила два соглашения с КНР на поставки природного газа. Первое выполняется по МГП "Сила Сибири", чья мощность составляет 38 миллиардов кубометров, хотя на этот показатель, как сообщает российская сторона, газопровод выйдет ориентировочно в 2025 году.

Ровно год назад, в феврале 2022-го, было заключено соглашение о поставках газа с дальневосточных месторождений. По условиям контракта, который заключили "Газпром" и китайская CNPC сроком на 25 лет, за границу ежегодно должно уходить десять миллиардов кубометров газа с месторождений Киринское и Южно-Киринское, расположенных на шельфе Сахалина. Специально под это дело был построен 1800-километровый газопровод Сахалин — Хабаровск — Владивосток, который далее будет заходить в китайскую провинцию Хэйлунцзян, а затем идти в Цзилинь, Ляонин и Пекин. Никто особо не скрывал, что дальневосточный газ пойдет на покрытие энергетических потребностей самой китайской столицы и столичного региона, одной из крупнейших и самых густонаселенных агломераций на планете.

Пара примечательных фактов, добавляющих в наше сухое повествование изрядную долю конспирологии и нотку детектива.

Южно-Киринское газоконденсатное месторождение имеет доказанные запасы в 611 миллиардов кубометров газа, и это главный ресурс "Газпрома" на Дальнем Востоке. Настолько значимый, что после открытия в 2010 году его сразу же стали рассматривать как основную ресурсную базу для поставок во всю ту же Европу, естественно, в виде СПГ, то есть под него при необходимости готовы были построить еще и терминал по сжижению. Непосредственно на месте построены 22 скважины, 14 из которых являются эксплуатационными, то есть именно из них и будут получать заветные углеводороды. При этом задолго до начала СВО на Украине оговаривалось, что эксплуатация месторождения начнется именно в 2023 году. С учетом всего произошедшего на энергорынках это либо крайне удачное совпадение, либо очень умное планирование.

Факт номер два состоит в том, что именно Южно-Киринское месторождение еще с 2015 года находится под персональными техническими санкциями США. Они запрещают поставки высокотехнологичного оборудования в интересах эксплуатирующей организации и призваны не допустить выхода площадки на проектную мощность. Санкции были введены буквально через полгода после государственного переворота на Украине, которую ускоренными темпами стали накачивать оружием, повышая градус русофобии и готовя к прямому военному столкновению с Россией. Владимир Путин в своих выступлениях десятки раз повторил, что нашу страну просто вынудили начать военную операцию, лишив иного выбора. Глядя на подобные совпадения, поневоле начинаешь проникаться глубиной геополитических шахмат, где игра идет сразу на десятках уровней с глубиной шага на годы вперед. В данном случае уж очень похоже, что нас собирались втравить в затяжной, выматывающий военный конфликт, обрубив резервные проекты, способные заменить европейские рынки и даже превзойти их.

Итого в начале года имеется потеря сбыта в Европе в объеме 85 миллиардов кубометров и перспективы наращивания поставок в Китай в объеме 48 миллиардов, но на этот показатель еще нужно будет выйти.

Однако посыпать голову пеплом совершенно точно не стоит.

Алексей Миллер акцентировал внимание и на поставках топлива сверх контрактных норм, и на том, что "Газпром" является абсолютно надежным поставщиком. Российский газовый гигант готов (и точно будет) расширять свое присутствие на самом емком мировом рынке, в Азии, где только один Китай ежегодно закупает свыше 160 миллиардов кубометров природного газа. И потребление данного вида топлива в КНР растет в прогрессии.

В текущем году следует ожидать максимально предметных переговоров в рамках проекта "Сила Сибири — 2" мощностью 50 миллиардов кубометров, а также с паузы явно снимут проект прокачки газа через территорию Монголии. В конце 2021 года монгольское агентство "Монцамэ" со ссылкой на вице-премьера страны сообщало, что технико-экономическое обоснование проекта магистрального газопровода "Союз Восток" на тот момент составляло 70 процентов. Здесь опять же можно предположить, что за прошедшее время разработчики проектной документации значительно продвинулись и в новом году мы увидим предметные переговоры, результатом которых станет начало физического строительства магистрали уже в 2024-м. То есть восточный газовый вектор станет больше на дополнительные 50 миллиардов кубометров газа.

Сложив цифры выше, получаем искомые сто пятьдесят миллиардов кубометров газа, которые ранее шли в Европу, где теперь хозяйничают американцы.

Конечно же, все выглядит гладко только на бумаге, а в жизни строительство и запуск проектов такой сложности и протяженности будут связаны с различными сложностями, главной из которых станет гонка со временем. При этом Россия в худшем случае теряет только деньги до момента запуска восточных маршрутов, Европа же после их старта окончательно превращается в клинически вторичный регион, откуда в ту же Азию уже идет отток производств.

То, что это не наши фантазии, свидетельствует ряд публикаций в зарубежной прессе. Например, агентство Bloomberg провело опрос среди британцев и выяснило, что на этот Новый год шесть из десяти жителей островов значительно сократили расходы на подарки. Банк Англии год назад озвучивал уровень инфляции в два процента, но в 2023-й королевство вошло с пятикратно большим показателем. Буквально на днях Британская ассоциация производителей керамики, выпускающая широчайший спектр товаров — от огнеупорных кирпичей до искусственных суставов, вышла с заявлением, что из-за десятикратного роста цен на энергоносители вынуждена сократить производство, а многие заводы уже начали сокращения персонала и рассматривают возможность перехода в банкротство.

Немецкое издание Handelsblatt сообщает, что стоимость электричества для населения в новом году вырастет на 115 процентов, а министр обороны Австрии Клаудия Таннер предупреждает, что Европу гарантированно ждут массовые блэкауты, они затронут до трети населения, которое не сможет удовлетворять свои жизненные потребности. И это лишь публикации за один день.

В то же самое время вице-премьер Александр Новак говорит, что Россия в случае необходимости будет наращивать экспорт сырой нефти. Министерство финансов США синхронно публикует коммюнике, в котором прямо говорится, что сырая российская нефть, прошедшая переработку за рубежом, не подпадает под санкции и на нее не будет распространяться так называемый потолок цен.

Идет крупная игра, большая часть событий которой происходит вовсе не на фронте, а за кулисами мировой политики. При этом итог станет виден уже через несколько лет — и результаты эти будут определять новый облик мира. Определять, как он будет выглядеть, будут мировые сверхдержавы: Россия, США и Китай. Европы в этом списке больше нет.

«Запасы многих редкоземельных металлов близки к исчерпанию»: нужна ли человечеству лунная база?

Астроном Владислав Шевченко объяснил, какие полезные ископаемые можно добывать на Луне

Василий Зайцев

2 января 1959 года стартовала советская станция «Луна-1». Это был первый космический аппарат, преодолевший притяжение Земли и начавший исследование ее спутника. Спустя 60 лет человечество наконец всерьез задумалось об освоении Луны: ведущие космические державы планируют к 2030 году построить на спутнике базу. Но несет ли это открытие пользу для людей, или же государства хотят зарабатывать очки престижа на имиджевых проектах? «Газета.Ru» обсудила будущее лунных исследований с Владиславом Шевченко, заведующим отделением исследований Луны и планет Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ им.Ломоносова.

Зачем это нужно?

Если оставить за скобками идею переселения на другие планеты из идейных соображений, как предлагает Илон Маск, то у освоения Луны остаются две цели: получение научных знаний и прибыли. Получить краткосрочную прибыль на Луне, наверное, невозможно, но критики часто ставят под сомнение и научную целесообразность. Наука – это важно, говорят они, но действительно ли затраты на обитаемую постоянную базу оправданны? Ведь за гораздо меньшие деньги можно отправить десяток автоматических луноходов, и они ответят на все интересующие ученых вопросы без риска для жизни экипажей и чрезмерных государственных трат. В качестве примера критики приводят полеты по программе «Аполлон» в прошлом веке, которые якобы имели нулевую научную ценность.

Действительно, американская лунная программа с самого начала задумывалась с политическими целями, а из двенадцати побывавших на Луне людей лишь один был профессиональным ученым, остальные – военными. Несмотря на это, мнение о нулевом научном результате программы «Аполлон» ошибочно. В ходе одной только первой высадки удалось установить, что 1) Луна сформировалась горячей и обладала магматическим океаном 2) она была магматически активна 800 млн лет 3) Луна не покрыта «зыбучей» пылью, по ней вполне удобно ходить, ездить и можно посадить космический корабль. Кроме того, за всю программу астронавты разместили комплексы сейсмометров, измерили тепловой поток от ядра спутника, собрали образцы солнечного ветра, сделали УФ-фотографии астрономических объектов, провели много экспериментов с магнитометром, а также привезли на Землю 382 килограмма лунного грунта, чтобы исследовать механические свойства реголита и лунной пыли.

По большому счету, научные результаты «Аполлонов» сравнимы с таковыми всех марсианских аппаратов в совокупности — с поправкой на развитие технологий.

Ученый Владислав Шевченко в качестве примера выгоды от наличия «живых глаз» приводит обнаружение оранжевого грунта на Луне.

«Геолог Джек Шмитт был первым ученым, включенным в состав экспедиции. Стоя на лунной поверхности, он заметил оранжевый грунт, – как выяснилось, на него не обратили внимания при предыдущих высадках. Он увидел его взглядом профильного специалиста, а шесть предыдущих экипажей и автоматические приборы – не смогли», – рассказывает Шевченко. Впоследствии оказалось, что оранжевый оттенок реголиту придают мелкие песчинки вулканического стекла, богатого оксидом железа и цинка.

Наконец, преимущество человека над роботами заметно даже на примере современных аппаратов — марсохода Curiosity и стационарного марсианского зонда InSight. У первого из них в 2016 году, после трех лет эксплуатации, вышел из строя механизм подачи сверла, который обеспечивает его втягивание и вытягивание из закрепленной на роботизированной руке буровой установки. Это приостановило эксперименты на два года, пока инженеры не придумали новый подход: контролировать глубину погружения сверла, двигая всей роботизированной рукой. У аппарата InSight же возникли проблемы с HP3, прибором для измерения теплового потока из марсианских недр. Это устройство выполнено в форме «самозабивающегося гвоздя», и должно было закопаться на глубину пять метров, но в итоге остановилось всего в нескольких сантиметрах от поверхности. Как ни старались ученые, погрузить его на целевую глубину не удалось – смогли лишь «утрамбовать» в грунт на полную высоту в 40 сантиметров с помощью роботизированного совка. Обе эти проблемы не могли бы возникнуть у человека с дрелью и лопатой.

Какие проблемы предстоит решить

Луна – крайне негостеприимное для человека место, и потому выживание там возможно лишь за счет создания искусственных условий с помощью технологий. С этим связана фундаментальная проблема – любое устройство и приспособление обладает массой и объемом, а логистические возможности в лунных миссиях крайне ограничены. Посадочный модуль программы «Аполлон» вмещал 3,5 тонны, лунная версия ракеты Starship, которую NASA избрало для посадок по программе Artemis, должна вмещать около 100 тонн, согласно амбициозным планам Илона Маска. Этого мало для строительства автономной многократно дублированной отказоустойчивой инфраструктуры жизнеобеспечения, и потому все существующие планы строительства базы подразумевают использование местных ресурсов.

Самый ходовой ресурс человечества – это вода. Она необходима для питья, мытья и стирки, выращивания растений, с ней связаны многие химические реакции. Вдобавок она является источником водорода и кислорода, из которых можно также делать топливо. Требуется она и для охлаждения – лунным днем поверхность может накаляться до ста градусов, и скафандры эпохи «Аполлонов» сублимировали более полулитра воды в час, чтобы избежать этого. Именно поэтому новые американские высадки запланированы в районы около южного полюса – сканирование с орбиты показывает, что там накоплено много воды. Пока неясно, занесли ее кометы, или же поток ионов водорода (протонов) солнечного ветра прореагировал с лунным грунтом и окислился до воды, но, в любом случае, ее большие массы скопились в полярных глубоких кратерах. На лунных полюсах, как и на Земле, Солнце никогда не поднимается высоко и не опускается низко за горизонт, и потому существуют как пики вечного света, так и «ямы» вечной тьмы, где лед никогда не тает. Однако прежде чем ее можно будет использовать, автоматические зонды должны будут разведать, в какой именно форме залегает лунная вода, чтобы инженеры разработали технологию массовой добычи.

Помимо воды, лунным жителям потребуется много строительных материалов – как минимум потому, что радиационный фон на земном спутнике примерно в 200 раз выше, чем на Земле, и долго прожить в надувной палатке или под тонкой алюминиевой крышей нельзя. Вдобавок у Луны нет атмосферы, и даже крошечные метеороиды размером с песчинку могут нанести урон за счет огромной скорости падения.

В связи с этим в качестве защиты планируют использовать сам лунный грунт. Вариантов два: можно присыпать жилище слоем реголита такой толщины, чтобы он защищал от космической радиации, как земная атмосфера и магнитосфера. По расчетам Роберта Виммер-Швайнгрубера из немецкого Университета Кристиана Альбрехта, этот слой должен превышать 70 сантиметров – то есть астронавтам потребуется либо землеройная техника, либо интенсивная работа лопатами. Райан Уоткинс, физик из Планетологического института США, предлагает поселить людей внутри лавовых труб – естественных пещер, оставшихся со времен магматической активности земного спутника. Наконец, существует много исследований о изготовлении из реголита строительных блоков. Например, с помощью микроволн его можно спекать в подобие кирпичей, из которых люди (или роботы) построят внешний слой жилища.

Луна также богата важнейшими металлами – алюминием и железом. Железо представлено пироксенами и оливином, а также гематитом – основной земной железной рудой. Однако земная черная металлургия полагается на восстановительные свойства монооксида углерода, получаемого из каменного угля, на Луне же придется прибегнуть к различным экзотическим процессам. Так, компания Lunar Resources недавно получила от NASA $3 млн на создание прототипа установки, способной добывать металлы, в том числе железо и алюминий, из расплавленного реголита с помощью электролиза. Этот метод очень энергоемкий, и потому для его использования потребуется мощная электростанция. Ожидается, что прототип автоматического устройства будет готов к отправке на Луну для испытаний к 2024 году. В качестве альтернативы можно использовать железосодержащий металлический порошок из лунной пыли – фильтровать его магнитами и формовать детали с помощью 3D-принтеров и порошковой металлургии. Все перечисленные выше методы добычи нужны лишь при строительстве объектов на самой Луне.

Даже если предположить, что стоимость полета на Луну и обратно опустится ниже стоимости запуска Falcon 9 компании SpaceX (около $50 млн) – цена стали за килограмм слишком низкая, чтобы ее экспорт на Землю стал выгоден в обозримой перспективе.

Перевозка, например, золота при цене около $60 млн за тонну гипотетически могла бы окупиться, но человечеству неизвестны лунные золотые жилы, а существующий спрос способна удовлетворить и земная промышленность. Однако профессор Шевченко считает, что существует как минимум один тип металлов, импорт которых с Луны уже оправдан.

«Земные запасы многих редкоземельных металлов группы лантаноидов уже близки к исчерпанию, консалтинговые фирмы утверждают, что разведанные запасы закончатся через несколько десятилетий. Лантаноиды необходимы для многих высокотехнологичных устройств: например, в состав сенсорных экранов телефонов входит индий, запас которого крайне мал. Инженеры ищут замену индию, но на Луне его запасов много, и мы можем указать области, в которых концентрация редкоземельных металлов велика», – говорит ученый.

Как и когда полетят

Полная информация есть лишь по планам США, поскольку NASA традиционно является открытой для общественности организацией. Американская лунная программа опирается на ряд ключевых положений. С Земли на окололунную орбиту астронавтов доставит связка корабля Orion и ракеты SLS, которая, после стольких лет задержек, все-таки отправилась в испытательный полет к Луне и успешно его завершила. В точке Лагранжа L1 системы Земля-Луна астронавты пристыкуются к расположенной там станции Gateway. Ее строительство в качестве «перевалочной базы» на полпути к земному спутнику начнется в 2024 году.

С Gateway на лунный южный полюс людей спустит ракета Starship компании SpaceX. В ходе первой высадки Artemis 3, запланированной на 2026 год, планирутся пробыть на проверхности около недели, собрать научные данные и разведать местность, после чего вернуться на Gateway, а с нее – на Землю в капсуле Orion.

Использование Starship пока выглядит самой рискованной частью программы, поскольку на конец 2022 года ее прототипы не совершили ни одного космического полета, а претензии американских экологических организаций ставят под угрозу работоспособность площадки в Бока-Чика (штат Техас), где ее испытывают. Ряд ученых считают, что работа космодрома вредит местной популяции желтоногих зуйков, и до окончания этих споров Федеральное управление гражданской авиации США не может санкционировать испытательные полеты.

Помимо этого, NASA планирует множество вспомогательных миссий в рамках программы CLPS («Коммерческие лунные услуги»). Несколько частных компаний будут доставлять на Луну роверы-разведчики, прототипы приборов, орбитальные аппараты и многое другое, что необходимо для запуска базы. Важнейшим аппаратом из этой серии будет луноход VIPER, снабженный исследовательским буром и набором приборов для точного картографирования ресурсов в районе полюса, – без него вряд ли удастся узнать, где стоит добывать лед.

Строительство самой лунной базы пока запланировано на 2030 год, когда в ходе Artemis 8 доставят ее первый модуль Foundational Surface Habitat. Детальных планов самой базы еще не существует. Известно лишь, что первоочередной задачей, помимо установки жилья, будет обеспечение базы электроэнергией. Это планируют сделать с помощью комбинации солнечных панелей и аккумуляторов, а также за счет портативного ядерного реактора мощностью около 10 кВт. Его прототип Kilopower, по размеру напоминающий домашний холодильник, отлично показал себя на испытаниях в 2018 году.

О планах России и Китая известно гораздо меньше. Российская РКК «Энергия» опубликовала доклад, согласно которому для единичной миссии потребуется четыре старта сверхтяжелых ракет «Ангара-А5В». Корабль будут постепенно собирать на околоземной орбите – первая «Ангара» поднимет взлетно-посадочный модуль, затем к нему пристыкуют транспортный модуль с водородно-кислородными двигателями, которые отвозят сборку к Луне. Спустя месяц запустят пилотируемый «Орленок», а спустя еще месяц – новый транспортный модуль, который отбуксирует «Орленок» к Луне. На окололунной орбите происходит сборка всего комплекса, космонавты переходят в спускаемый аппарат и высаживаются на Луне. Всего экипаж должен будет провести на Луне около двух недель, запуск запланирован приблизительно на 2030 год.

Саму Международную лунную станцию Россия намеревается строить вместе с Китаем. Опубликованная дорожная карта предполагает для этого пять миссий. В ходе первой из них установят командный центр, электростанцию и аппаратуру связи, третья будет посвящена разработке местных ресурсов, а пятая, последняя из запланированных, будет связана с астрономией. На этой базе, как и на американской, должен быть установлен ядерный реактор, а из примечательных отличий стоит упомянуть планы по разработке лунного «прыгуна» (hopper). Этот аппарат, по заявлению генерального конструктора лунной программы Ву Вэйжэня, будет способен заряжаться от реактора и с помощью этой энергии множество раз подскакивать над поверхностью. Его можно сравнить с транспортной квазибаллистической ракетой, предназначенной, например, для доставки воды из вечно затененных кратеров.

Россия. Германия. США. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча > gazeta.ru, 2 января 2023 > № 4258883 Владимир Шевченко

Европа стала самой горячей точкой мира

Петр Акопов

Прогнозы на наступивший год колеблются от "ничему не удивляйтесь" до "все изменится". Но нет смысла ждать конца света или надеяться на чудо — 2023-й станет логичным продолжением 2022-го, причем куда в большей степени, чем год ушедший продолжал тенденции предшествовавшего ему. Практически гарантированно, что главным событием нового года останутся боевые действия на Украине и все связанное с их ходом. А связано практически все — от цен на сырье до процесса демонтажа атлантического миропорядка. Но это не значит, что все зависит только от украинского фронта и остальное не имеет значения. Напротив, как в любой экстремальной ситуации, все переплетено и идет в общий зачет.

Хотя Европа, внезапно ставшая самой горячей точкой мира, потому что решила расшириться на восток за счет русской земли и считает происходящее на Украине своим, а не русским делом, и будет весь 2023-й находиться в возбужденном состоянии, нет никаких гарантий того, что традиционно самый опасный регион мира, Ближний Восток, не вернет себе внимание мирового сообщества. Не вместо Европы, а вместе с ней.

Конечно, самого опасного развития событий все же не случится — атаки на Иран, которой жаждут некоторые израильские политики (включая вернувшегося к власти Нетаньяху) и часть американских элит, не произойдет. Но сам факт того, что американцы окончательно похоронили ядерную сделку, будет оказывать негативное влияние на ситуацию в регионе, давая провокаторам повод надеяться, что у них получится стравить арабов и персов. Недавние волнения в Иране дали им дополнительную надежду на дестабилизацию ситуации в исламской республике, но рассчитывать на серьезную смуту в древнем государстве не стоит. При всех внутренних проблемах Иран стоит в первых рядах стран, работающих над изменением выгодного Западу миропорядка, и роль Тегерана будет только возрастать.

В том числе и благодаря сближению с Россией — прошлый год стал действительно прорывным в российско-иранских отношениях, убрав те препятствия, которые до этого сдерживали их развитие. Убрав в первую очередь с российской стороны — заставив и наш бизнес, отрезанный от Европы, и наши госкорпорации и чиновников, зачастую тоже евроориентированных, максимально серьезно взяться за уже давно существовавшие планы стратегического сотрудничества с соседним государством: транспортный коридор Север — Юг, торговля и инфраструктурные проекты, не говоря уже о военно-техническом сотрудничестве. При этом Россия сохраняет близкие отношения и с соседями Ирана — как с арабами, так и с турками. Более того — взаимодействие с арабскими странами (в первую очередь Саудовской Аравией и Эмиратами) усиливается, а с Турцией и вовсе приобретает характер стратегически важнейшего.

И это притом что рост турецкого влияния на постсоветском пространстве не может не тревожить Москву — чрезмерное усиление Турции в Закавказье и ее настойчивые попытки расширить свое присутствие в Средней Азии не отвечают российским интересам. Однако Путину удается находить баланс интересов с Эрдоганом, поэтому предстоящие в июне в Турции президентские выборы будут иметь чрезвычайно большое значение.

Эрдоган практически наверняка переизберется — что выгодно России и невыгодно Западу. Но даже в случае его поражения не стоит ожидать смены турецкой внешнеполитической стратегии: за два эрдогановских десятилетия страна превратилась в более чем серьезного игрока сверхрегионального масштаба (даже если понимать под ее регионом Большой Ближний Восток) и отказываться от наступательной внешней политики не собирается. А наступательность неразрывно связана с самостоятельностью — аккуратным дистанцированием от Запада и поддержанием выгодных Турции близких и разнообразных связей с Россией.

На Большом Ближнем Востоке хватает болевых точек, способных взорваться. Кроме главной, палестинской, есть и вялотекущая война в Йемене, и балансирующая на грани возобновления гражданской войны Ливия, и курдская проблема для как минимум трех государств. И многострадальная Сирия, которая, впрочем, вскоре может вернуться в Лигу арабских государств, что будет означать отказ от требований ухода Асада, который в новом году проведет встречу с Эрдоганом, — им обоим важно не только зарыть топор войны, но и попытаться договориться о том, что делать с непослушными курдами на турецко-сирийской границе. Решить эту проблему мешает американское военное присутствие в Сирии — и уходить Штаты пока что не собираются.

Однако в целом американское влияние в регионе падает: арабы все больше диверсифицируют свои связи, сближаясь с Китаем и Россией. Об общей для всего большого региона проблеме — Афганистане — пока что как бы забыли. После ухода американцев афганцы предоставлены сами себе — и в тяжелейшей экономической ситуации талибские руководители пытаются выстроить некое подобие государственной власти, не желая при этом делиться ею со вчерашними коллаборационистами, то есть теми, кто работал на американцев. Нищий и взрывоопасный Афганистан не нужен никому из его соседей, но пока что ни Китай, ни Россия, ни Иран, ни арабские страны не смогли наладить серьезные торгово-экономические связи с Кабулом. Четвертая важнейшая для Афганистана страна, Пакистан, сама пребывает в состоянии внутреннего раздрая — отстраненный (к удовольствию Запада) весной прошлого года от власти Имран Хан в этом году сделает все для того, чтобы вернуться в премьерское кресло.

Хотя перемещение геополитического центра тяжести из Европы и Средиземноморья в Тихоокеанский регион продолжится, все же большинство самых разогретых болевых точек остается в Азии и Европе (здесь в новом году может детонировать не только Косово, но и Босния). Тайваньский вопрос, так сильно расчесанный в прошлом году, в этом году практически наверняка поутихнет — ни Вашингтону, ни тем более Пекину нет нужды провоцировать новый виток кризиса, который неизбежно будет проходить на более жестком уровне и ухудшит и без того деградирующие американо-китайские отношения. Противостояние Китая и США, естественно, продолжится, словесная и санкционная конфронтация усилится, но играть с тайваньским огнем стороны в 2023-м не будут. Кризисным тут — как и во многих других регионах мира — может стать следующий, 2024 год, когда на острове пройдут президентские выборы (в ходе которых будет обыгрываться тема провозглашения независимости, то есть отказа от статуса давно уже несуществующей "Китайской Республики").

А вот в отношении другой тихоокеанской кризисной точки, Кореи, ничего загадывать нельзя — хотя и тут не стоит в очередной раз ждать армагеддона. Очень вероятно, что Ким Чен Ын проведет первые с 2017 года ядерные испытания — чем, впрочем, больше взбудоражит Японию, чем США. В Вашингтоне все равно не знают, что делать с КНДР: требование отказаться от ядерного оружия откровенно бессмысленное, да и давить на Пхеньян больше нечем, все возможные санкции уже давно введены. Сейчас, напротив, Москва и Пекин хотели бы снять часть международных санкций с Пхеньяна, но сделать это невозможно из-за американского вето. Не стоило Китаю и России в свое время соглашаться в ООН с американскими предложениями по антикорейским санкциям, однако что уж теперь жалеть о том, что было в совсем другой эпохе. Сейчас русские и китайцы не только могут, но и просто обязаны обходить эти санкции в торговле с КНДР, что будет правильно и с точки зрения двусторонних отношений, и в качестве примера разрушения выстроенной Западом системы наказания "стран-изгоев".

Для коллективного Запада новый год станет временем испытания на прочность — как отношений между ЕС и США, так и самого Евросоюза. Недовольство европейцев американцами, зависимость от которых усиливается, вырастет, но нагнетаемый страх перед "русской угрозой" переборет его. Противоречия внутри ЕС увеличатся, но не настолько, чтобы привести к параличу организации. Франция с Германией так и не смогут договориться ни о сути совместного лидерства, ни о принципах стратегической автономии, не смогут согласовать и планы приема в ЕС Западных Балкан. Требование пойти на переговоры с Россией о новых принципах стратегической безопасности на континенте будут звучать все настойчивее, но элиты в целом продолжат держать строй, уповая на то, что Европе удастся сохранить Украину за собой.

В Штатах весь год будут "есть Трампа" — глобалистский либеральный истеблишмент постарается сделать все для того, чтобы не допустить его возвращения в Белый дом. А для этого прежде всего надо сорвать его выдвижение от республиканцев — которое, хоть и должно произойти летом 2024-го, но состоится по итогам праймериз, начинающихся уже в январе следующего года. То есть за 2023 год демократам нужно сделать так, чтобы рейтинг Трампа в реальности (а не в манипулируемых соцопросах) упал до уровня неизбираемости. Будут и попытки судить его, и новые разоблачения, и масштабная кампания дискредитации, однако у 45-го президента есть хорошие бойцовские качества и неплохие шансы выстоять под этим огнем.

Уже три года мир живет в чрезвычайной ситуации — и четвертый год точно не будет мирным и спокойным. К концу 2023-го мир не сильно будет отличаться от того, что есть сейчас, потому что накапливаемые в ходе глобальной трансформации серьезнейшие изменения не воспринимаются нами с близкого расстояния. Однако это не значит, что они не происходят. Наоборот, их масштаб слишком велик, чтобы сразу же осознать его. В новом году мы чуть лучше поймем то, что происходило в 2022-м, но все значение происшедшего в начале 2020-х оценим только спустя годы.

Великобритания планирует устранить зависимость от российского урана за £75 млн

Великобритания объявила о своих планах диверсифицировать импорт урана и запустить собственные мощности по производству ядерного топлива.

2 января 2023 года на сайте британского правительства опубликовано сообщение о конкурсе для создания альтернативных российскому урану источников топлива для атомных электростанций. Согласно публикации, на долю России сейчас приходится порядка 20 процентов мировых мощностей по переработке урана и 40 процентов мощностей по обогащению. Чтобы найти замену российскому топливу для АЭС и тем самым усилить энергетическую самодостаточность страны, правительство Великобритании выделило порядка 75 миллионов фунтов стерлингов (около $90 млн).

Правительство Великобритании стремится выполнить обязательство G7 по диверсификации мощностей по производству урана и ядерного топлива за пределами России, говорится в сообщении. Министерство энергетики объявляет о создании Фонда ядерного топлива в размере 75 миллионов фунтов стерлингов, чтобы предоставить британским операторам атомных станций больше возможностей для использования топлива, произведенного внутри страны.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт объявил сегодня, что производство ядерного топлива в стране будет увеличено за счет британского государственного финансирования в размере до 75 миллионов фунтов стерлингов в попытке поддержать разработку альтернатив российским поставкам и укрепить энергетическую безопасность Великобритании.

Как отмечается в публикации, «это будет стимулировать инвестиции в новые и надежные мощности по производству топлива в Великобритании, поддерживая стремление правительства обеспечить до 24 ГВт ядерной энергии к 2050 году».

В июне лидеры «Большой семерки» договорились начать согласованные действия по снижению зависимости от гражданских ядерных и связанных с ними товаров из России, в том числе работать над диверсификацией поставок урана и мощностей по производству ядерного топлива.

Фонд ядерного топлива Великобритании в размере 75 миллионов фунтов стерлингов поощрит инвестиции в разработку и коммерциализацию отечественного производства ядерного топлива, включая передовые топливные технологии.

Это включает в себя развитие новых конверсионных мощностей в Великобритании как для свежедобытого, так и для переработанного урана. Они помогут привести в действие существующие, а также будущие перспективные ядерные реакторы.

Эта новость появилась чуть более чем через месяц после того, как министры объявили о дальнейшем возрождении атомной промышленности Великобритании, подтвердив первую за более чем 30 лет государственную поддержку ядерного проекта с исторической долей в размере 700 миллионов фунтов стерлингов в Sizewell C в Саффолке. Электростанция будет производить достаточно электроэнергии для питания 6 миллионов домов в течение более 50 лет.

Министр энергетики и климата Великобритании Грэм Стюарт заявил:

«Рекордно высокие мировые цены на газ высветили потребность в большем количестве отечественных возобновляемых источников энергии, а также в британской атомной энергетике — строительстве большего количества электростанций и развитии отечественных топливных мощностей. Этот инвестиционный пакет укрепит энергетическую безопасность Великобритании, обеспечив доступ к безопасным и надежным поставкам топлива, произведенного в Великобритании, для снабжения британского атомного флота сегодня и завтра, тем самым вытеснив российское влияние, одновременно создав больше рабочих мест и экспортных возможностей. До 13 миллионов фунтов стерлингов уже было выделено в Престоне, который имеет стратегическое значение для производства топлива для нынешнего парка современных британских газоохлаждаемых реакторов. Финансирование поможет компании развить возможности первичной конверсии как для переработанного урана, так и для свежедобытого урана. Поддержка обеспечит значительные инвестиции в завод Springfields в Ланкашире, что позволит сохранить сотни высококвалифицированных рабочих мест. Конверсия урана является важной стадией ядерного топливного цикла. Финансирование создаст в Великобритании экспертный потенциал ядерного топлива для переработки урана, который в настоящее время недоступен за пределами России. Министры надеются, что это не только укрепит энергетическую безопасность Великобритании, но и предоставит экспортные возможности и сделает Великобританию ключевым международным поставщиком ядерного топлива и услуг топливного цикла».

25 миллионов фунтов стерлингов из фонда уже распределены между компаниями по обогащению и переработке урана. Оставшаяся сумма достанется победителям конкурса, заявки на который будут приниматься со 2 января по 20 февраля 2023 года.

Британское правительство намерено использовать оставшиеся 50 миллионов фунтов стерлингов для стимулирования устойчивого рынка ядерного топлива, поддержки навыков специалистов, повышения уровня возможностей за счет создания новых рабочих мест по всей стране и открытия новых экспортных возможностей.

Будут поддержаны проекты по созданию новых внутренних топливных мощностей, которые могут включать варианты поставок топлива для легководных реакторов, включая будущие малые модульные реакторы, которые могли бы удовлетворить большую часть текущих потребностей королевства в ядерной энергии. Также получат поддержку проекты по производству новых типов топлива, которые потребуются для снабжения усовершенствованных модульных реакторов, которые, вероятно, будут работать с 2030-х годов.

Скорее всего, в сообщении о стремлении заместить российское ЯТ речь идет о топливе HALEU на перспективу. Британцы намерены к 2050 году производить на АЭС примерно 25% от всей генерации. К тому времени их суммарная мощность должна утроиться и достигнуть 24 ГВт (сейчас она составляет 7 ГВт). На пике в 1994 году было 12,7 ГВт. Ставка сделана на малые модульные реакторы мощностью до 450 МВт каждый. Их построит Роллс-Ройс. Первый планируется запустить в 2030 году. Работать они будут на металлическом высокопробном низкообогащенном урановом топливе (High-Assay L ow-Enriched Uranium) с содержанием изотопа урана-235 на уровне 20% (в обычном топливе его не более 5%). Но проблема в том, что HALEU производит «дочка» Росатома «Техснабэкспорт» под торговой маркой TENEX.

В США, кстати, такая же проблема - им пока негде брать уран качества HALEU для перспективных реакторов. Планируется, что SMR будут работать на HALEU, и в Америке тоже. В ноябре 2022 Минэнерго США объявило о совместном финансировании с American Centrifuge Operating, дочерней компанией Centrus Energy Corp, на сумму около 150 миллионов долларов, чтобы продемонстрировать способность производить HALEU. Не наладить коммерческое производство, а именно явить миру демонстратор из 16 центрифуг в Пикетоне, штат Огайо. На сегодня это единственный завод по обогащению в США, имеющий лицензию на производство HALEU. По прогнозам Министерства энергетики США, до конца десятилетия потребуется минимум 40 тонн HALEU. Но нужны большие ассигнования. США опасаются, что не смогут получить заказы на свои реакторы, если не будут обеспечены поставки обогащенного урана в должном объеме. Представители американских компаний-разработчиков новейших реакторов X-energy и TerraPower сообщили, что не хотят зависеть от импорта из России. Вашингтон отдал им контракты на строительство двух прототипов реакторов к 2028 году.

Герман Плиев

Национальный состав Киева в начале XX века. Слепок актуальной истории

Национальное самоопределение киевлян не было устоявшимся, крупные политические события оказывали влияние на национальный состав города

АНТОН ЧЕМАКИН

Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории для преподавания на естественных и гуманитарных факультетах СПбГУ.

В двадцатый век Киев вошёл как седьмой по численности населения город Российской империи. Долгие столетия после татаро-монгольского нашествия бывшая столица Древней Руси пребывала в упадке, оставаясь важным духовным центром, но не имея большого экономического и политического значения. И лишь во второй половине XIX века, после «великих реформ» и начала стремительного развития капиталистических отношений, роль Киева начала возрастать, а его население стремительно увеличиваться. Киев стал важным торговым и образовательным центром, развивалась и местная промышленность, хотя по численности рабочего класса он заметно уступал Харькову и Одессе и оставался типично мещанским городом.

Для формирующихся во второй половине XIX века движений русских и украинских националистов Киев играл чрезвычайно важное значение. Для первых он были «матерью городов русских», исторической столицей Руси, для вторых – будущей столицей автономной или даже, чем чёрт не шутит, «самостийной» Украины. Поляки к началу XX века разуверились в возможности возвращения Киева в состав Речи Посполитой, о возрождении которой они мечтали, но и для них, и для евреев город был важным культурным и экономическим центром. Пестрота этнического состава и параллельное существование четырёх достаточно мощных националистических движений, у каждого из которых было своё видение будущего Киева, придавало городу особый колорит и делало межнациональные отношения чрезвычайно сложными и запутанными[1].

Нечёткие границы самовосприятия

Согласно Всероссийской переписи населения 1897 г., в Киеве проживало 247 тыс. 723 человека, из них русские составляли 192 тыс. 139 человек (77,56%), в том числе с родным великорусским языком – 134 тыс. 278 (54,20%), малорусским – 55 тыс. 64 (22,23%), белорусским – 2 тыс. 797 (1,13%). Кроме того, в Киеве были ещё два крупных языковых сообщества: еврейское – 29 тыс. 937 (12,08%) человек, и польское – 16 тыс. 579 (6,69%)[2]. Здесь стоит заметить, что в категорию носителей «великорусского» языка оказались записаны не только великороссы, но и малороссы, говорящие на русском литературном языке.

Осенью 1917 г., через полгода после Февральской революции, в Киеве была проведена новая перепись населения, согласно которой в городе проживали 467 тыс. 703 человека, представлявшие 69 национальностей (при этом 7291 человек не дали ответа на вопрос о своей национальной принадлежности).

Таблица 1

Крупнейшие национальности Киева согласно переписи 11 (24) – 16 (29) сентября 1917 г.[3]

Как видно из таблицы, люди, считавшиеся русскими и разделённые на три группы по родному языку по переписи 1897 г., теперь позиционировались в качестве отдельных национальностей, коих получилось пять – русские, украинцы, малороссы, белорусы и русины. Непродуманность методологии, в соответствии с которой проводилась перепись, привела к серьёзной путанице.

Согласно официальной инструкции, в графу «национальность» заносился «ответ опрашиваемого лица» о том, «к какой национальности себя причисляет»[4]. Но если бы это требование выполнялось неукоснительно, данный результат, несомненно, не мог бы быть получен. Так, например, в Киеве не обнаружилось ни одного великоросса, хотя среди жителей города были даже текинцы, вотяки и негры. Очевидно, что уже после сбора всех данных в категорию «русские» объединили и тех, кто назвал себя просто русскими, без деления на региональные субэтносы, и тех, кто позиционировал себя как великороссов. Подобный подход чрезвычайно запутал и так непростую ситуацию с национальным вопросом в Киеве, и если статистика по евреям, полякам и чехам, очевидно, отражала реальность, то разделение «бывших» русских на несколько категорий являлось весьма проблематичным. «Данные о национальном составе неизбежно отличаются некоторой субъективностью, – отмечала газета “Киевская мысль”. – Причисление опрашиваемого к той или иной национальности зависит от уровня национального самосознания, равно от условий политического момента. В особенности это относится к народам, самоопределение которых ещё не закончено»[5].

Особенно много вопросов вызывала категория «малороссы». Кто в неё записался? Те, кто относил себя к русскому народу, но при этом первостепенной для себя считал именно региональную малорусскую идентичность? Или те, кто так назвался по привычке, ведь термин «малоросс» до революции считался единственно верным для обозначения коренного населения юго-западных и отчасти южных губерний империи? Кто же такие эти 20 тысяч киевских малороссов – несознательные украинцы или, наоборот, сознательные русские, назвавшиеся так именно в пику украинцам? И если тех, кто назвался малороссами, так и записали, то в какую категорию попали «хохлы», а ведь такая самоидентификация была в то время не менее, а порой и более распространённой? Известны воспоминания украинского военного деятеля Юрия Тютюнника, согласно которым из 7 тысяч солдат, представлявших «украинские» губернии, к которым он обратился в Симферополе в марте 1917 г., около половины назвали себя малороссами, около трети – хохлами, и лишь около 300 человек посчитали себя украинцами[6]. Понятно, что среди горожан число хохлов, скорее всего, было бы относительно небольшим, но также очевидно, что полное их отсутствие выглядит совершенно невероятным. Таким образом, нет сомнений, что переписчики или вносили свои коррективы в результаты, додумывая за переписываемых, к какой национальности те относятся, или наводящими вопросами убеждали приписаться к той или иной категории (впрочем, нам не удалось обнаружить какого-то «официального» списка национальностей, заранее составленного организаторами переписи).

В украинской печати постоянно появлялись жалобы на то, что людей, считающих себя украинцами, записывают в русских. Так, якобы 12 (25) сентября 1917 г. переписчица, пришедшая в дом 26 по Большой Васильковской улице, заявила: «Что, украинец? Так не могу записать. Мне в штабе говорили, как писать. За украинцев не говорили ничего, только русских можно писать. Я уже 600 душ записала, прошу меня не учить. Я сама знаю». «И чего стоит эта перепись, если черносотенцы или кретины проводят эту работу?» – возмущалась украинская «Робiтнича газета»[7]. Если верить украинской прессе, были и другие случаи: например, на Кудрявской улице студент-переписчик в ответ на слова женщины о том, что она украинка, сказал: «Такие интеллигентные люди и вдруг украинцы, а вот соседи ваши Петренки, тоже Полтавской губернии, так те русские»[8]. Переписчик района Зверинец студент Козачинский жаловался на то, что «среди регистраторов можно было каждый раз встретить таких, которые разделяют политику Шульгина; были и “интернационалисты”»[9]. Некий Глущенко, проживающий на Подоле, жаловался, что он и его соседка записаны русскими, хотя считают себя украинцами[10]. Член киевского губернского исполкома Королёв рассказывал, что к нему пришла переписчица-еврейка, которую удивило его желание назваться украинцем. Переписчица пояснила, что обычно люди называют себя «малороссами», но так как она «хорошо знает, что малорусской национальности нет», то пишет «русский». По её словам, она и её подруги никаких инструкций от Статистического бюро не получали, но как «люди культурные» считали возможным корректировать «неточности»[11]. В конце концов киевская городская украинская рада, «узнав, что переписчики населения г. Киева отказывались записывать принадлежность к украинской нации, позволяли себе оскорбительные выпады против украинства, самовольно записывали украинцев в другие нации», посчитала такое поведение переписчиков позорным, а перепись неправильной и несоответствующей действительности в отношении численности украинского населения, и потому решительно требовала, чтобы результаты этой переписи не были положены в основу официальной статистики[12].

Вполне возможно, что случаи, когда людей, назвавших себя украинцами или малороссами, записывали русскими, действительно имели место. Но всё же речь, на наш взгляд, шла о незначительных искажениях, которые не могли принципиально изменить общую картину, и к тому же они были следствием не предвзятости Статистического бюро, а самодеятельности отдельных переписчиков (всего их было 1,5—2 тыс., причём «без всякого национального отбора»[13]) и плохо разработанной методологии переписи. Несмотря на это, претензии украинского лагеря в данном случае представляются нам не вполне убедительными. Во-первых, параллельно с городской переписью проходила и перепись на селе, полностью подконтрольная украинцам. Переписчикам, согласно инструкциям, было запрещено записывать кого-либо русским или малороссом, а только украинцем, великороссом и т.п. Так, например, один из переписываемых, белорус по происхождению, заявивший, что он русский, оказался записан как «великоросс»[14]. Подобные фальсификации – причём не на уровне исполнителей, а самой методологии переписи – украинцев, конечно же, не волновали. Во-вторых, как же, по их мнению, должна была выглядеть «правильная» перепись в Киеве? Ответ весьма прост: всех, назвавших себя малороссами, следовало записать в украинцы, так же как и на селе. Как отмечала украинская газета «Нова рада», Статистическое бюро должно было «пояснить своим малообразованным агентам, что собственно этот термин – украинец – и нужно использовать вместо “малоросс”, что тёмное и необразованное мещанство киевское думает, по старой полицейской науке, что раз человек православный, то он уже и русский, и язык его русский»[15].

Несмотря на то что отдельные случаи предвзятого отношения со стороны переписчиков вполне могли иметь место, на общих результатах, на наш взгляд, это не отразилось. И если число украинцев и было занижено, то всё же не на порядок. Многие деятели украинского движения признавали, что в Киеве украинцы являются меньшинством. Так, например, Исаак Мазепа, председатель Совета министров УНР в 1919—1920 гг., писал, что Киев был «на три четверти чужой, не украинский»[16].

Таким образом, украинцы полагали, что малороссы – это те несознательные люди, которым злонамеренные переписчики не объяснили, что они на самом деле являются украинцами. Следовательно, представители украинского движения были склонны приплюсовывать их к украинцам, которых в таком случае получалось почти 17% (а если добавить к ним ещё и русинов, то ровно 17%). В этом вопросе с ними была отчасти солидарна леволиберальная киевская пресса. Так, например, газета «Киевская мысль», сравнивая результаты переписи 1917 г. с результатами переписи 1897 г., объединяла украинский и малороссийский языки в одну категорию[17]. В советское время при анализе результатов переписи 1917 г. малороссов будут автоматически присоединять к украинцам, даже не делая оговорок о том, что такая категория вообще существовала[18]. Русские националисты, напротив, полагали, что малороссов нужно причислять к русским. «Самое слово “малоросс” ясно указывает, что лицо, самоопределяющее себя таким образом, не считает себя украинцем, представителем совершенно отдельного народа, а считает себя русским – русским Малой Руси, то есть малороссом», – писал товарищ председателя Киевского клуба русских националистов Сергей Грушевский[19].

Отчасти решить эту проблему можно было, если бы переписчики спрашивали, считает ли тот или иной человек себя частью единого русского народа или представителем отдельной национальности, и в зависимости от ответа делить киевлян на украинцев и русских, причём среди последних выделять малороссов, великороссов, белорусов, а также, возможно, русинов и тех, кто считает себя просто русским без привязки к региональной их разновидности. Но несмотря на то что подобный подход помог бы получить более адекватные результаты, нам представляется совершенно невозможным провести такую перепись, которая дала бы строго «научные» данные.

Национальное самоопределение киевлян не было чем-то навсегда устоявшимся, застывшим, поэтому крупные политические события оказывали серьёзное влияние на национальный состав города.

Так, существование «самостийной» Украины на протяжении 1918 г. будет содействовать значительному увеличению числа украинцев, в том числе и за счёт тех, кто в 1917 г. ещё считал себя русским[20]. И напротив, крах украинской государственности в 1919—1920 гг. приведёт и к снижению процента киевлян, считавших себя украинцами[21]. В любом случае, при анализе национального состава Киева нельзя не принимать во внимание конъюнктурное желание обывателей примкнуть к побеждающей стороне[22]. В 1919 г. в большевистской газете будет помещена весьма показательная карикатура с изображением киевлянина, приспосабливающегося к тому или иному политическому режиму – советскому, петлюровскому, деникинскому. Вначале он изображён «сочувствующим» большевикам – соответственно, одетым в рабочую одежду; затем этот же человек уже «щирый» – в казачьем наряде в стиле XVII в.; наконец, он предстаёт в виде «благонадёжного» – в «буржуазном» костюме, в цилиндре и с моноклем, с торчащей из кармана газетой с надписью «Боже, царя храни»[23]. Несмотря на очевидное преувеличение, доля истины в подобном описании поведения обывателей была.

К счастью, переписчики спрашивали у киевлян не только то, к какой национальности они себя причисляют, но и собирали сведения про их родной и разговорный язык, место рождения и род занятий. Все эти данные помогают лучше понять, кто решил записаться в русские, малороссы или украинцы.

Таблица 2

Родной язык киевлян[24]

Таблица 3

Разговорный язык киевлян[25]

Таблица 4

Родной и разговорный язык киевских русских[26]

Таблица 5

Родной и разговорный язык киевских украинцев[27]

Таблица 6

Родной и разговорный язык киевских малороссов[28]

Таблица 7

Соотношение места рождения киевлян и их национальности[29]

* В границах 1918 г.

Как видно из приведённых таблиц, число киевлян, разговаривающих на русском языке, было выше числа киевлян, считающих русский язык родным, а то, в свою очередь, превышало число киевлян, считающих себя русскими. Среди всех остальных национальностей ситуация была обратная – число людей, считающих себя евреями, украинцами, поляками и малороссами, было больше числа людей, разговаривающих на данных языках. В быту на русском говорило свыше половины малороссов и почти треть украинцев.

Весьма показательно и то, что если рассматривать людей, родившихся в Киеве, то среди них процент русских и малороссов будет значительно выше, чем если считать среди всех киевлян. В Киеве родились 38,38% киевских русских (87 655 из 228 398 русских, указавших место рождения), 33,36% украинцев (18 638 из 55 866) и 38,75% малороссов (7919 из 20 438), а в границах Украины 1918 г. – 71,92% русских (164 237 из 228 360[30]), 93,83% украинцев (52 428 из 55 876) и 94,09% малороссов (19 232 из 20 439).

Таблица 8

Процентное распределение экономически активного населения Киева по социальному положению[31]

Группа украинцев, таким образом, являлась наиболее «демократической» по своему составу: в ней слабее, чем у других категорий, были представлены бюрократические и помещичьи элементы и, наоборот, сильнее, чем у остальных – рабочие. Если же говорить о русских и малороссах, то по своему социальному составу они были очень схожи, относительный вес хозяев, рабочих, чиновников и рантье у них был почти одинаков[32].

Таблица 9

Распределение населения Киева по национальностям и милиционным районам (ранее – полицейским участкам)[33]

Русские доминировали во всех районах Киева, за исключением еврейского Плосского участка, причем в 7 из 10 районов русское население составляло абсолютное большинство. Украинцы проживали преимущественно на окраинах, в предместьях, тесно связанных с селом (Куреневка, Приорка, Сырец, Зверинец и Теличка, Соломенка, Полоса отчуждения). Малороссов много было как на окраинах (Приорка, Пуща-Водица, Печерский район), так и в находящемся в центре Бульварном районе. Если проанализировать и расселение по районам, и экономическое положение, то можно прийти к выводу, что малороссы, как и украинцы, больше жили на окраинах, но при этом превосходили их по своему социальному положению.

При этом, кстати говоря, нет оснований считать, что украинцы как-то дискриминировались и поэтому занимали непривилегированные позиции. Напротив, на наш взгляд, ситуация была обратной: те люди, которые, во-первых, сохраняли связь с селом, а во-вторых, имели непрестижные профессии, и были склонны в 1917 г. называть себя украинцами. Малороссы же, точно так же зачастую связанные с селом, оценивали своё социальное положение как более удовлетворительное и поэтому не были склонны к революционным шагам. Определённую роль, конечно, играла и инерция сознания – из переписи 1919 г. мы можем узнать, что среди малороссов было несколько больше взрослых и пожилых людей, чем среди украинцев[34]. Таким образом, в категории «малороссы» теоретически могли оказаться и председатель Киевского клуба русских националистов Анатолий Савенко, который при ответе на один и тот же вопрос в думской анкете именовал себя то русским, то малороссом[35], и какая-нибудь живущая на окраине старушка-крестьянка, привыкшая так себя называть и не воспринимавшая новые «украинские» веяния, но при этом совершенно не разбиравшаяся в политике. На наш взгляд, имеется несколько больше оснований для того, чтобы объединять категорию «малороссы» с категорией «русские» (среди которых, очевидно, значительная часть, а может, и большинство, составляли также малороссы – просто для них общенациональная идентичность стояла на первом плане), хотя стоит признать, что любое механическое соединение тех или иных категорий будет не вполне корректным.

Но, так или иначе, с учётом малороссов или без них, русские составляли абсолютное большинство жителей Киева, и с этим фактом было трудно спорить. «Итак, Киев – город русский и в особенности город русской культуры, – делал вывод Сергей Грушевский, анализируя результаты переписи. – И пока он, сердце Малороссии, будет русским, то и весь край, несмотря на все опыты насильственной украинизации, подчиняясь его могучему культурному влиянию, будет всегда сохранять живую привязанность и любовь к великой русской культуре»[36].

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 21-78-00015, https://rscf.ru/project/21-78-00015/

СНОСКИ

[1] Hamm M. Kiev: A Portrait, 1800–1917. Princeton: Princeton University Press, 1993. 304 p.

[2] Первая всеобщая перепись населения Российской империи. Издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел под редакцией Н.А. Тройницкого. Т. XVI. Киевская губерния. СПб., 1904. С. 98–99.

[3] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. Киев, 1918. С. 8–9.

[4] Государственный архив города Киева (ГАК). Ф. 163. Оп. 31. Д. 318. Л. 25–25об; Население Киева по национальностям // Рабочая жизнь. 1918. 20 (7) марта. № 20. С. 2.

[5] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[6] Тютюнник Ю. Революційна стихія. Зимовий похід 1919–1920 рр. Львів: Універсум, 2004. С. 15.

[7] Черносотенство або кретинізм // Робiтнича газета. 1917. 14 вересня. № 134. С. 4.

[8] Сугма В. До перепису 1917 р. громадянства м. Киiва // Боротьба. 1918. 10 квiтня (28 марта). № 37. С. 4.

[9] Козачинський К. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 23 вересня. № 144. С. 4.

[10] Глущенко Н. Як переводять перепис // Робiтнича газета. 1917. 16 вересня. № 135. С. 4.

[11] Королiв В. Лист до редакцii // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 4.

[12] Збори Мiйськоi Украiнськоi Ради // Нова рада. 1917. 24 вересня. № 145. С. 2.

[13] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[14] Шаревич Л. Оригинальная перепись // Киевлянин. 1917. 8 августа. № 188. С. 2.

[15] Фалшована статистика // Нова рада. 1917. 17 вересня. № 139. С. 1.

[16] Мазепа І. Україна в огні й бурі революції 1917–1921. Т. II. Камянецька доба – Зимовий похiд. Мюнхен: Видавництво «Прометей», 1951. С. 71.

[17] Результаты киевской переписи // Киевская мысль. 1918. 2 апреля (20 марта). № 39. С. 3.

[18] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках / Пiд ред. М. Грушевського. Київ: Державе видавництво України, 1926. С. 432, 434. Также см. оригинальную авторскую рукопись на русском языке: Институт рукописи НБУ им. В.И. Вернадского. Ф. X. Оп. 1. Д. 14834, 14835, 14836.

[19] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск 3. Киев, 1918. С. 55.

[20] Перепись населения Киева, проведённая 3 (16) марта 1919 г., вскоре после вступления в город советских войск, даст следующие результаты: русские – 232 тыс. 148 (42,65%), украинцы – 128 тыс. 664 (23,64%; к ним же отнесены и 119 русинов), евреи – 114 тыс. 524 (21,04%), поляки – 36 тыс. 828 (6,77%), малороссы – 8259 (1,52%). Общее число жителей города увеличилось более чем на 80 тыс. и составило 544 тыс. 369 человек (Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Киев: Киевское губернское статистическое бюро, 1920. Таблица II). Впрочем, произошло это увеличение населения, во-первых, за счёт присоединения к городу ряда окрестных населённых пунктов (в частности, Демиевки), и во-вторых, за счёт беженцев.

[21] Согласно переписи населения 1920 г., русских в Киеве было 171 тыс. 655 человек (46,72%), евреев – 117 тыс. 041 (31,86%), украинцев – 52 тыс. 443 (14,27%), поляков – 13 тыс. 820 (3,76%), других – 12 тыс. 430 (3,38%), при этом произошло значительное сокращение всего городского населения – почти на 180 тысяч (Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 434). Численность украинцев упала в 2,5 раза (!), что невозможно объяснить только уходом какой-то их части вместе с отступающими войсками УНР и поляками в июне 1920 года. В декабре 1919 г. из Киева вместе с белыми войсками эвакуировалась немалая часть русского населения, но при этом доля русских в составе населения выросла. Очевидно, что крушение украинской государственности привело к тому, что какая-то часть людей, называвших в начале 1919 г. себя украинцами, в 1920 г. вновь решили, что они русские.

[22] Боровський М. Національно-соціяльні перегруповання людності міста Київа в пореволюційних часах (1917–1923) // Київ та його околиця в історії і пам’ятках. С. 436.

[23] Соглашатель приспособляется // Большевик. 1919. 21 августа. № 108. С. 2.

[24] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 8.

[25] Там же.

[26] Там же. С. 10.

[27] Там же.

[28] Там же.

[29] Результаты предварительного подсчета населения г. Киева по месту рождения // Киевские городские известия. 1918. 4 октября. № 19. С. 71–73.

[30] Незначительная разница в числах (в первом случае – 228 398, во втором – 228 360) вызвана тем, что некоторые из опрашиваемых могли не отвечать на часть вопросов или давать на них неполные ответы. Например, переписываемый мог сказать, что он родился не в Киеве. В первом случае его ответ будет учитываться, во втором – нет, так как точное место его рождения неизвестно. Могла быть и обратная ситуация: переписываемый сообщил только то, что он родился в Киевской губернии. В таком случае понятно, что он родился на Украине, но эта информация не помогает выяснить, является ли он коренным киевлянином или происходит из другого населенного пункта губернии.

[31] Биск И.С. К вопросу о социальном составе населения г. Киева (по данным переписи 1917 г.). Киев, 1920. С. 8.

[32] Там же. С. 9.

[33] Статистический бюллетень по городу Киеву. Январь – февраль – март 1918 г. Выпуск 1-й. С. 7.

[34] Перепись г. Киева 16 марта 1919 г. Ч. 1. Население. Таблица IV.

[35] Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1278. Оп. 9. Д. 694. Л. 1б, 3.

[36] Грушевский С.Г. Национальный состав населения г. Киева // Малая Русь. Выпуск третий. С. 58.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275296 Антон Чемакин

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Войны будущего и их техническое измерение

В будущих конфликтах государства сделают упор на использование удалённых средств поражения с минимальным участием человека

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последние годы много говорится о том, какие технологии определят будущее военного дела и как будет выглядеть сама война. В 2018 г. большой резонанс вызвало сообщение Владимира Путина о прорыве, достигнутом Россией в разработке новейших систем стратегического вооружения.

Тогда речь шла о ракете с ядерной силовой установкой «Буревестник», необитаемом подводном аппарате с ядерной силовой установкой «Посейдон», межконтинентальной баллистической ракете «Сармат», гиперзвуковом управляемом боевом блоке «Авангард», гиперзвуковой баллистической ракете воздушного базирования «Кинжал» и лазерном боевом комплексе «Пересвет»[1]. В 2021 г. президент снова вернулся к этой теме, заявив, что вооружение армии новыми системами продолжается в соответствии с планами и что Россия – «лидер в создании боевых систем нового поколения»[2].

В 2020-м и 2022 г. разразились два крупных межгосударственных конфликта – между Азербайджаном и Арменией, а также Украиной и Россией (последний продолжается), которые на практике показали как эффективность средств ведения боевых действий, так и динамику самого противостояния. По меньшей мере одна из представленных ранее систем – аэробаллистическая ракета «Кинжал» – впервые была применена в ходе специальной военной операции на Украине.

Техническое измерение

Начнём с вышеупомянутых российских систем. Несмотря на инновационность, почти все они уходят корнями ещё во времена СССР, который искал ассиметричный и модернизированный ответ на «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ) президента США Рональда Рейгана. В рамках этой инициативы предполагалось развёртывание эшелонированной системы противоракетной обороны, в том числе и в космосе, чтобы нивелировать весь советский ракетно-ядерный потенциал.

О качественном изменении характера вооружённой борьбы и прорывных военных технологиях Владимир Путин упоминал ещё в 2012 г. в одной из своих предвыборных статей[3]. К таким «прорывам» были отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, военные возможности стран в космическом пространстве и в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдалённой перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевое, геофизическое, волновое, генное, психофизическое и другие). Отмечалось, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться, хотя значимость ядерного оружия под сомнения не ставилась.

Американские военные специалисты под перспективными военными технологиями подразумевают искусственный интеллект и роботизацию, новое поколение полупроводников и компьютеров, гиперзвуковое оружие и оружие прямого поражения, новые материалы и альтернативные источники энергии, квантовые и биотехнологии. В любом случае инерционность, дороговизна и сложность разработки новых вооружений позволяют уже сейчас составить примерную картину того, что нас ожидает в 2030–2040-х гг., исходя из известных программ вооружений, которые реализуются в крупнейших странах НАТО, России и Китае.

Пилотируемая авиация не исчезнет, хотя доля беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) будет расти. Этот вывод позволяют сделать крупные программы закупок истребителей пятого поколения F-35, Су-57, J-20, разработка европейских истребителей по программам SCAF и Tempest, а также корейская программа KF-21 и турецкая TF-X (MMU). Все они пилотируемые, хотя в случае с перспективными европейскими машинами предусматривается возможность создания в том же планере беспилотного варианта и возможность действовать совместно с беспилотными аппаратами. В случае американских, российских и китайских истребителей можно говорить об интеграции беспилотной авиации к уже созданным пилотируемым самолётам пятого поколения. Никуда не уйдут и специализированные пилотируемые бомбардировщики нового поколения, разработка которых ведётся в России (ПАК ДА), США (В-21, демонстрация первого опытного образца намечена на декабрь 2022 г.) и Китае (H-20, наименование условное). Аналогичная ситуация складывается в военно-транспортной авиации и вертолётной технике. В последнем случае упор делается на новые конструкции, позволяющие существенно увеличить скорость полёта, но все перспективные машины будут пилотируемыми. Эксперименты с ними пока активно проводят только США.

Безусловно, беспилотные летательные аппараты будут совершенствоваться и занимать новые ниши (например, дозаправка в воздухе), но полностью вытеснить классические летательные аппараты, скорее всего, не смогут.

В военно-морской технике также не предвидится серьёзных прорывов. Подводные и надводные корабли будут эволюционировать по пути большей автоматизации и сокращения численности экипажа, повышения КПД силовых установок, внедрения новых конструкционных материалов и технологий судостроения, больше внимания будет уделяться экологическим аспектам эксплуатации и утилизации кораблей, а также снижению стоимости жизненного цикла за счёт продления межремонтных сроков и так далее. Отдельные нововведения вроде электромагнитной катапульты на авианосцах не представляют собой переворота в военном деле. Впрочем, благодаря появлению в России полноценного подводного необитаемого аппарата большой дальности «Посейдон» можно ожидать существенного ускорения и масштаба применения безэкипажных аппаратов, которые будут наращивать размеры и возможности подобно тому, как этот процесс шёл в авиации. Но и они всего лишь дополнят боевые корабли с экипажами.

В похожем темпе будет совершенствоваться и техника сухопутных войск. На поле боя всё более массово начнут применяться различные беспилотные системы, но они станут дополнением к пилотируемой технике. Боевые машины, как и на флоте, будут оснащаться новыми силовыми установками (гибридными или полностью электрическими), что отражает аналогичный процесс на рынке гражданской техники. Но в отличие от авиации и флота именно техника сухопутных войск первой столкнётся с проблемой компактных источников энергии и мобильных электростанций, способных заряжать эти источники в боевых условиях.

Пока прорыва в этой области ожидать не приходится. Хотя к 2020 г. технологии хранения энергии и выросли с 200 до 300 Вт*ч/кг, а к 2030 г. ожидается (но не гарантированно) улучшение этого показателя до 400 Вт*ч/кг за счёт следующего поколения литийионных и литиевых металлических батарей с серными твердотельными батареями, видимо, для военной автомобильной техники всё же будут применяться водородные двигатели и топливные элементы. В этом свете показательно сравнение электропикапа GMC Hummer EV с бензиновым автомобилем HMMWV. Так, масса электромобиля составляет 4100 кг по сравнению с 2676 кг у бензинового варианта, причём на долю аккумуляторной батареи приходится 1325 кг. Правда, суммарная мощность трёх электромоторов составляет 1014 л.с. (у его аналога с двигателем внутреннего сгорания только 195 л.с.), а паспортный запас хода – 560 км, что сопоставимо с дизельным вариантом[4]. Но очевидно, что с такой массой батареи машина практически не способна нести значимую полезную нагрузку и пока может рассматриваться как дорогая игрушка стоимостью 112 тысяч долларов для машин из первой партии в 1200 единиц.

Кроме того, при электрификации армии остро встаёт вопрос об электрических и водородных станциях на колёсном шасси, которые существуют только в макетах, а единственным приемлемым на сегодняшний день вариантом является транспортная АЭС малой мощности, также существующая лишь в виде макета.

Таким образом, в ближайшем будущем в области транспортной военной техники можно ожидать внедрения образцов с гибридной силовой установкой, которая в коммерческом транспорте применяется всё более активно и демонстрирует весьма приемлемые показатели.

Собственно, та же проблема сделает маловероятным широкое использование в ближайшие годы мощных лазеров, экзоскелетов и роботов для сколь-нибудь продолжительной автономной работы на фронте. Соответственно, появление компактных и ёмких источников питания произведёт революцию, схожую с появлением атомной энергии, так как позволит существенно расширить сферы применения электроэнергии в военном деле. Как это выглядит на сегодняшнем уровне технологий, красноречиво показывает упоминаемый выше лазерный комплекс «Пересвет», для перевозки которого используется тягач КАМАЗ-65225 и удлинённый вариант полуприцепа ЧМЗАП-9990[5].

Практическое измерение

Не меньший интерес представляет собой и облик конфликтов будущего. Есть избитая фраза, что генералы готовятся к прошедшей войне. Однако в XXI веке эта фраза, как представляется, уже не столь однозначна, поскольку само понятие «прошедшей войны» довольно размыто. Например, начало и конец американской кампании в Афганистане или Ираке различались весьма существенно, а сами эти войны стали самыми продолжительными в истории США. Масштаб СВО, если рассматривать временной отрезок после Второй мировой войны, можно условно сравнить лишь с войной в Корее 1950–1953 гг., а также ирано-иракской войной 1980–1988 годов.

Поэтому, скорее всего, нынешним генералам и их сменщикам из 2030-х гг. придётся готовиться к ведению различных типов войн, что, безусловно, сильно усложнит их планирование и подготовку к ним. Самым неприятным кажется то обстоятельство, что, видимо, эти типы войн могут вестись одновременно. Что имеется в виду?

Как стало ясно в 2022 г., столкновения между государствами никуда не исчезают. Так что пилотируемые образцы военной техники сохранятся для наиболее сложных конфликтов с равным противником. Будут активно применяться системы искусственного интеллекта и автоматизированные системы управления. В силу дороговизны и сложности таких изделий позволить их себе смогут немногие государства, поэтому диспаритет в военных потенциалах между первой десяткой военных держав и всеми остальными странами будет нарастать. Ядерное оружие также сохранит позиции на случай таких конфликтов, которые, вероятно, могут активно мультиплицироваться по мере снижения роли и веса Соединённых Штатов на мировой арене и отказа от призывов к войне за абстрактные «демократию и права человека».

График 1.

Конфликты с участием государств и негосударственных акторов в 1990–2016 годы[6].

Источник: Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

Сама природа настоящих и прогнозируемых военных конфликтов требует использования конвенциональных вооружений. Попытки поднять вопрос о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе СВО ещё раз показали, что даже в таком высокоинтенсивном конфликте использование ядерного оружия нецелесообразно – для него нет соответствующих целей, а потенциальные потери на международном уровне не перекрывают военных достижений. Об этом ясно сказал президент России в октябре 2022 г.: «Нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного»[7].

С другой стороны, участие в конфликтах будущего стран с развитой ядерного энергетикой, не говоря уже о государствах, обладающих полным или частичным ядерным топливным циклом, может резко повысить риск применения радиологического оружия против мирного населения. Как это может выглядеть, также рассказал Владимир Путин: «Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в “Точку-У”, подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар»[8].

Конфликтогенность будет активно подпитываться военными расходами ведущих государств.

Мировые военные расходы растут примерно с 2014 г., а с учётом событий 2022 г. эта тенденция явно усилится, в первую очередь в странах НАТО и СНГ. Активно наращивают военные расходы Индия и Китай. Постоянное удорожание разработки и производства новых поколений вооружений, необходимость массового производства для пополнения складов делает рост оборонных бюджетов практически неизбежным, причём как в текущих, так и постоянных ценах.

Сохранятся конфликты низкой интенсивности с участием государств и различных вооружённых групп. Именно они станут привлекать существенное количество беспилотной техники, которая в условиях слабого технологического противодействия сможет проявить все свои лучшие качества. Не столь остро будет стоять и вопрос зарядки их батарей, что также повлияет на интенсивность применения новых роботизированных систем. Стремясь минимизировать материальные и людские потери в подобного рода боевых действиях, государства сделают упор на максимальное использование удалённых средств поражения с минимальным контролем территории непосредственно человеком. Сроки проведения операций в таких условиях уже не будут принципиально значимыми, что приведёт к их затягиванию на многие годы, по сути сведёт их к тому, чтобы поддерживать некую «минимальную температуру» конфликта, не давая ему разрастаться и перекидываться на новые территории. Война США и их союзников в Афганистане продолжительностью в двадцать лет вполне может служить прообразом того, как это будет выглядеть.

График 2.

Динамика мировых военных расходов в 1988–2021 годы

Источник: Trends in World Military Expenditure, 2021. SIPRI Fact Sheet, April 2022.

Всё вышеперечисленное способно привести к «раздвоению» или даже «растроению» структуры вооружённых сил государств, имеющих глобальные амбиции, для максимально возможной адаптации к любого рода конфликтам и, соответственно, к оптимизации затрачиваемых на армию средств. Очевидно, что применять дорогие системы первого эшелона для борьбы с повстанцами – непозволительная роскошь, поэтому наличие более дешёвых образцов вооружений, а также менее подготовленного личного состава может стать выходом из положения. При этом «вторая армия» будет служить резервом для немногочисленных частей первой в случае их вовлечения в долгосрочный конфликт с высококлассной державой или коалицией государств.

Обострятся конфликты гибридного типа, в которых одной из сторон будут частные силовые подразделения (частные военные компании или силовые структуры крупных национальных и транснациональных корпораций), а, возможно, окажутся задействованы все игроки сразу (вооружённые силы государств, негосударственные формирования и частные структуры). Определённая связь с национальными государствами сохранится, однако велика будет и доля автономности.

Видимо, привычным явлением станет использование кибероружия для точечных ударов и контрударов по объектам военной и критической инфраструктуры потенциальных противников, но без перехода «красных линий», после которого может последовать ответный удар конвенциональным или даже ядерным оружием. Эта

проблема вынудит ведущие военные кибердержавы выработать modus operandi, хотя для понимания подобного подхода может потребоваться «Карибский киберкризис», вызванный в том числе и несистемными игроками.

По мере сокращения численности населения «золотого миллиарда», падения общего престижа воинской службы в мире и курса на сокращение численности армии ряд государств может столкнуться с проблемой заполнения всех штатных единиц. Это приведёт к более активному привлечению мигрантов в армию в обмен на предоставление гражданства и иных социальных благ, а также, возможно, возвращение призыва в ограниченном виде, рост масштабов привлечения женщин к службе. Это уже обсуждается, пока на уровне идеи, в ряде стран Европы[9].

Наконец, небезынтересным представляются причины будущих конфликтов. Вероятно, в ближайшие десять-двадцать лет обострится вооружённая борьба за природные ресурсы, причём к традиционным добавятся редкоземельные металлы. Ужесточится контроль над центрами переработки аккумуляторных батарей как источника вторичных материалов. Острая схватка предстоит за контроль над источниками питьевой воды, сельхозугодьями в комфортных климатических районах. Нельзя исключать и конфликты на религиозной и идеологической основах.

Революция в военном деле

Некоторые эксперты называют возросшую роль БПЛА очередной революцией в военном деле. Беспилотная авиация прошла большой путь с момента её массового применения во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1960–1980-е гг., что позволяет говорить о качественном изменении её возможностей и количественном росте – к примеру, в вооружённых силах США имеется около 11000 БПЛА различных типов, без учёта микро-БПЛА[10].

При этом очевидно, что средства противодействия несколько отстают в своих возможностях. С другой стороны, качественные перемены БПЛА привнесли, как представляется, только в тактическое и оперативно-тактическое звено, поскольку крупные аппараты уязвимы перед любыми средствами ПВО, пилотируемой авиацией и эффективны только при воздействии на слабого противника без развитой системы ПВО[11]. При анализе технического уровня применяемых аппаратов и методов их использования выясняется, что ничего нового в них нет, а основные подходы были сформированы к 1970-м гг., если не раньше.

Шагом вперёд может стать внедрение в БПЛА искусственного интеллекта, что сделает их полностью автономными. Но даже и в этом случае можно говорить лишь о росте их возможностей и защищённости перед средствами радиоэлектронной борьбы в связи с отсутствием канала связи с наземным пунктом управления.

Реальную революцию в военном деле могут произвести только действительно массовые компактные средства борьбы на новых физических принципах, но до их внедрения в войска ещё очень далеко.

Революционным также может стать перенос силового противостояния в космос, причём как на околоземное пространство, так и на планеты Солнечной системы. Это станет рывком в развитии военного дела, так как боевые космические средства, скорее всего, будут безэкипажными и уровень искусственного интеллекта в их управлении будет намного выше, чем на Земле. Но данный сценарий осуществим лишь в случае наличия на доступных планетах действительно ценных и дефицитных полезных ископаемых, которые окупят расходы на космические войска. Так что пока и здесь перспективы очень туманны.

Заключение

В ближайшие десять-двадцать лет ожидать коренного перелома в природе конфликтов и средств их ведения не стоит, хотя автоматизация и миниатюризация оружия продолжится. Сами конфликты не исчезнут и приобретут новые формы.

Классическая «война на истощение» с огромным расходом живой силы и материальных средств, как показал 2022 г., до сих пор востребована. Качественный скачок вероятен с появлением новых материалов и источников питания, которые сделают возможным существование автономных боевых систем с высоким потенциалом, позволяющим размещать на них энергоёмкую полезную нагрузку. Расширятся и сферы применения искусственного интеллекта, хотя человек всё равно сохранит возможность управлять самыми разрушительными системами вооружений – во избежание «восстания машин», которое действительно может привести к Третьей мировой войне.

Определе?нный сдерживающий эффект на эти процессы спо-собны оказать обстоятельства, связанные с возможностями государств финансировать разработки новых видов оружия. Старение населения «золотого миллиарда», появление новых вызовов в сфере климата и здравоохранения, рост государственного и частного долга, замедление темпов роста экономики, удорожание доступных ресурсов могут привести к тому, что военным станут выделять значительно меньше средств и им приде?тся воевать тем, что было разработано в «тучные и спокойные» 1990–2000-е годы.

СНОСКИ

[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 1.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 8.12.2022).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 22.04.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 8.12.2022).

[3] См.: Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета. 19.02.2021. URL: https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения: 8.12.2022).

[4] Дмитриев А. Свобода ваттов // АвтоРевю. № 22. 2022.

[5] Лазерный комплекс «Пересвет» начали серийно поставлять в войска // Известия. 18.05.2022. URL: https://iz.ru/1336145/2022-05-18/lazernyi-kompleks-peresvet-nachali-seriino-postavliat-v-voiska (дата обращения: 8.12.2022).

[6] Текущие конфликты, в результате которых в боях погибло не менее 25 человек, представлены за каждый год. Конфликт на государственном уровне – тот, в котором участвуют как минимум две стороны, и как минимум одна из них – государственное правительство. Негосударственный конфликт возникает между двумя негосударственными организациями. Одностороннее насилие — это насилие со стороны организации в отношении гражданских лиц, такое как геноцид. См. Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

[7] См.: Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695 (дата обращения: 8.12.2022).

[8] Там же.

[9] В Германии предложили обсудить воинскую обязанность для женщин // Российская газета. 29.08.2022. URL: https://rg.ru/2022/08/29/frau-vozmut-pod-kozyrek.html (дата обращения: 8.12.2022).

[10] Unmanned Aircraft Systems (UAS). DoD Purpose and Operational Use // U.S. Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/UAS/ (дата обращения: 8.12.2022).

[11] Фролов А., Тынянкина А. Война новой эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 2. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-novoj-epohi/ (дата обращения: 8.12.2022).

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275289 Андрей Фролов

Постамериканский мир и ядерное нераспространение. Двадцать лет без права на ошибку

Сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств

ВЛАДИМИР ОРЛОВ

Профессор МГИМО МИД России; основатель (в 1993 г.) и президент Международного клуба «Триалог»; основатель (в 1994 г.) и директор ПИР-Центра.

СЕРГЕЙ СЕМЁНОВ

Научный сотрудник ПИР-Центра, выпускник (в 2021 г.) магистратуры МГИМО МИД России по специальности «Глобальная безопасность, ядерная политика и нераспространение ОМУ».

Помните гибель Портоса в финале эпопеи Дюма про мушкетёров? Когда он держал на себе рушащуюся скалу. Держал мощно и надёжно, не подводя боевых товарищей. Но вот его самого – такого мощного и надёжного – вдруг стали подводить ноги. Он давно подозревал, что ноги – его слабое место, но всё не хотел признавать очевидное. Обрушилась скала. И не стало Портоса. Даже скалы не вечны. Ну а Портосы – тем более[1].

Гонки через «ядерную сплошную»

На протяжении всего существования Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) – а это ни много ни мало уже 52 года – ему прочили неминуемый крах. И тем убедительнее на этом фоне выглядит цифра «четыре»: только четыре государства – Израиль, Индия, Пакистан и КНДР, – обзавелись ядерным арсеналом вне или в обход ДНЯО[2]. Несмотря на резкую критику в адрес Договора со стороны ряда неядерных стран (в первую очередь в связи с неудовлетворительными, на их взгляд, темпами ядерного разоружения), он сохраняет устойчивость. Заложенный в нём баланс выгод и обязательств по-прежнему отвечает интересам абсолютного большинства государств мира.

Опыт последних пяти десятилетий показывает: даже страны с серьёзным научно-технологическим потенциалом не готовы пересечь ядерную «двойную сплошную», если только это не обусловлено реальной и неотвратимой угрозой национальной безопасности. Примером является КНДР, которая пошла на создание ядерного оружия (ЯО) из необходимости сдерживать США.

Но было бы ошибкой принимать ДНЯО и обусловленный им режим нераспространения за константу, которая, вопреки громким заявлениям отдельных государств, навеки останется данностью. Режим ядерного нераспространения – лишь одна из несущих конструкций архитектуры глобальной безопасности, и по мере ослабления других её элементов, на ДНЯО неизбежно ложится всё большая нагрузка. Нельзя исключать, что на фоне деградации военно-политической обстановки отдельные государства приступят к реализации военных ядерных программ. При самом неблагоприятном раскладе это чревато эффектом домино и концом режима нераспространения ядерного оружия в его нынешнем виде.

Сегодня такие сценарии выглядят алармистскими, почти немыслимыми. Но в контексте масштабной и болезненной реконфигурации международных отношений пацифизм и вера в незыблемость сложившихся норм были бы непозволительной роскошью.

Вместе с десятью нашими коллегами[3] мы посвятили уходящий год комплексному исследованию рисков ядерного распространения в мире на ближайшие пять-двадцать лет, преодолевая академическую зашоренность в этой области. В результате стал проступать контур – «девятка». О традиционной, ныне существующей «девятке» государств, обладающих ядерных оружием, мы осведомлены. Нас интересовала другая «ядерная девятка»: государства, которые потенциально могли бы приступить к реализации военных ядерных программ с 2027 по 2042 годы.

Главным стимулом к исследованию стало то, что большая часть существующих работ по перспективам ядерного распространения сосредоточены на угрозах со стороны развивающихся государств. Не столь подробно освещаются дестабилизирующая роль неформальных обязательств Соединённых Штатов по обеспечению безопасности своих союзников, размещение ядерного оружия за пределами национальной территории и поставки наиболее чувствительных ядерных технологий ближайшим союзникам (случай AUKUS).

По мнению большей части западных экспертов, так называемое «расширенное сдерживание» играет роль дополнительной несущей конструкции режима ядерного нераспространения. По мере снижения роли США в международных делах действенность таких подпорок подвергнется эрозии. Более того, на примере AUKUS проступают черты политики «условного распространения», в рамках которой Вашингтон будет закрывать глаза на поползновения своих сателлитов к более продвинутому ракетно-ядерному статусу. А раз так, нельзя исключать, что в качестве основной угрозы ДНЯО выступят не государства «оси зла» и не антиядерные радикалы, а ближайшие союзники Соединённых Штатов, считающиеся респектабельными членами ДНЯО.

О том, что такой сценарий не иллюзорен, говорит, в числе прочего, статья четырёх представителей западного военно-политического истеблишмента, вышедшая в феврале 2021 года[4]. Бывшие министры обороны США и Великобритании, экс-премьер-министр Австралии и экс-постпред США при НАТО задаются вопросами: когда союзники Соединённых Штатов обзаведутся ядерным оружием и как этого не допустить?

Рецепты с Запада, как правило, созвучны один другому: нужно всячески укреплять американское лидерство.

А для этого стоит подлатать «ядерный зонтик», вовлечь союзников в ещё более тесное оборонное сотрудничество и укреплять сдерживание вероятного противника. Как один из вариантов – распространить модель совместных ядерных миссий НАТО и на союзников в АТР[5].

Оставим в стороне вопрос, насколько подобные предложения соответствуют Договору о нераспространении ядерного оружия. Восстановление и сохранение мнимого лидерства Вашингтона в вопросах нераспространения лишь обострят и пролонгируют риски, связанные с шаткостью гарантий безопасности союзникам США.

«Родовая травма» американоцентричной модели нераспространения в том, что она зиждется на неинклюзивной архитектуре безопасности и не учитывает интересы тех, кто оказался по ту сторону «ядерных зонтиков». России при таком раскладе отводится в лучшем случае вспомогательная роль. В годы российско-американского нераспространенческого диалога Соединённые Штаты стремились заручиться авторитетом Москвы в ядерных делах, чтобы ДНЯО не использовался против целей американской внешней политики. Теперь же, после начала специальной военной операции, разобщающая суть нераспространения по-американски проявилась особенно отчётливо. Очевидны попытки выставить Россию в роли пугала ядерного нераспространения, свести весь комплекс проблем в ядерной области к грехам Кремля. Именно это привело к провалу X Обзорной конференции ДНЯО, бесславно прошедшей в августе 2022 года.

Продолжение такой политики в лучшем случае усугубляет ситуацию в рамках ДНЯО. В худшем – ведёт к демонтажу нераспространения как такового.

В упомянутом исследовании мы стремились проанализировать наиболее радикальные сценарии, которые могут привести к появлению на политической карте мира новых ядерных государств. В качестве стран и территорий, готовых играть на повышение, помимо очевидного Ирана, рассматривали также менее очевидные Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Украину, Саудовскую Аравию, Египет и Бразилию. Именно эти государства, на наш взгляд, могут быть заинтересованы в поддержании неопределённости относительно своих ядерных амбиций – либо в качестве «последнего довода королей», либо в качестве разменной фишки[6].

Составляя список «новой ядерной девятки», мы исходили из нескольких критериев: наличие военно-технической основы и военно-политических предпосылок к созданию собственного потенциала сдерживания, публичные заявления о возможности создания ядерного оружия. То есть проанализировали и «декларации», и «объективки». Ниже суммируем более чем двести страниц завершённого в ноябре 2022 г. исследования.

Без гнева. И без пристрастия

Япония

В краткосрочной перспективе нет реалистичных сценариев, при которых Япония пошла бы на создание ядерного оружия. Общественное мнение решительно против. По данным исследователей Гарвардского университета, более 75 процентов японцев выступают за глобальное запрещение ядерного оружия и присоединение Японии к Договору о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО).

Для обеспечения национальной безопасности политическая верхушка настроена поддерживать достаточную техническую базу для создания ЯО, если это потребуется. Но в элитах сложился консенсус относительно нежелательности такого сценария, приоритет отдаётся поддержанию и укреплению военного союза с США. Именно поэтому Япония одобрила политику Дональда Трампа по повышению роли ЯО для поддержки союзников.

В случае серьёзного охлаждения американо-японских отношений стоит ожидать переформатирования политики активного пацифизма, появления у Сил самообороны Японии не только оборонительных, но и наступательных средств. Сообщения о готовности Токио приобрести крылатые ракеты «Томагавк», а также разработки в области гиперзвукового оружия дают основания полагать, что шаги в этом направлении уже делаются.

Южная Корея

В южнокорейском обществе есть очевидный запрос на политику с позиции силы. Однако попытка начать военную ядерную программу столкнётся с явным противодействием всех ядерных держав и особенно КНР, которая не заинтересована в появлении нового полюса влияния в непосредственной близости от своих границ.

Работы по созданию ЯО поставят под угрозу международный престиж страны и, вероятно, приведут к краху военного союза с Соединёнными Штатами, в чём южнокорейские элиты сейчас не заинтересованы. Эта политика может быть пересмотрена, если курс очередной американской администрации вновь склонится к стремлению самоустраниться от международных дел.

Руководство Республики Корея сознаёт такой риск и стремится обзавестись потенциалом неядерного сдерживания. В частности, благодаря умелой дипломатии Сеулу удалось выпутаться из навязанных американцами ограничений по дальности и забрасываемому весу южнокорейских ракет, обеспечив себе свободу рук в развитии ракетной программы.

Следующим шагом мог бы стать пересмотр «неравноправных» положений Соглашения 123 и строительство мощностей по обогащению урана и переработке отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). В Южной Корее уже имеются соответствующие технологические наработки. Но не совсем ясно, как создание таких мощностей согласуется с заявленным курсом на постепенный отказ от атомной энергетики.

Доступ к наиболее чувствительным элементам ядерного топливного цикла (ЯТЦ) также может быть получен посредством создания атомных подводных лодок (АПЛ). О желательности получения атомной субмарины южнокорейские политики говорили и ранее, однако создание трёхстороннего альянса AUKUS, в рамках которого предполагается передать Австралии до восьми АПЛ, придало этой дискуссии импульс.

Тайвань

Несмотря на наличие некоторого научно-технического потенциала Тайбэй сознаёт, что военная ядерная программа спровоцирует резкую реакцию Пекина и, вероятно, станет концом Республики Китай как самостоятельного территориального образования.

Украина

Фантомные боли из-за отказа от ядерного оружия сохраняются у националистически настроенной части украинской элиты и сегодня. Украина обладает некоторыми возможностями для создания ЯО. Со времён СССР на Украине существует развитая промышленная база, технологии производства ракет-носителей, кадры, а также ресурсная база. Тем не менее в этом ресурсном изобилии есть значительные лакуны: отсутствие предприятий по обогащению урана, переработке плутония, производству трития и опыта производства специальных боезарядов.

Выступая с манипулятивными заявлениями, Украина пытается «вытянуть» финансовую и военную помощь западных партнёров. По итогам специальной военной операции ВС РФ любые угрозы создания Украиной ядерного оружия, как представляется, должны быть нивелированы. Но остаётся риск ядерного шантажа со стороны Украины в двух форматах: во-первых, через акты ядерного терроризма в отношении объектов критической (ядерной) инфраструктуры, находящихся на территориях под суверенитетом России (прежде всего Запорожская АЭС), включая как обстрелы, так и воздействие на персонал; во-вторых, через провокации по созданию «грязной бомбы», применение которой в зоне боевых действий или зонах проживания гражданского населения вряд ли приведёт к массовым человеческим жертвам, однако неизбежно обернётся паникой, катастрофическим психологическим воздействием. Киев наверняка попытается приписать эти действия России, так как атрибуция актов ядерного и радиологического терроризма в условиях острого конфликта может быть трудноразрешимой задачей.

Турция

Перспектив начала в Турции ядерной программы военно-прикладного характера не просматривается. В первую очередь в силу того, что Анкара не сталкивается с угрозами «ядерного калибра». Военно-политические приоритеты нынешнего руководства скорее диктуют необходимость дальнейшего развития сил общего назначения, оснащения их наиболее современными конвенционными средствами вооружённого противоборства.

Перевод ядерных амбиций на военные рельсы усугубит противоречия с соседями, напряжённость с США и другими союзниками по НАТО, приведёт к дипломатической изоляции, а то и экономическим санкциям. В условиях зависимости от внешней торговли и ухудшающегося социально-экономического положения турецкое руководство едва ли готово брать на себя такие риски.

Для развития ядерной программы Турции недостаточно имеющегося технологического потенциала. В стране отсутствуют наиболее чувствительные элементы ЯТЦ – обогащение урана и переработка ОЯТ. С учётом действующего Дополнительного протокола крайне маловероятно, что у Анкары есть возможности создать такую инфраструктуру незаметно. Кроме того, отсутствие эффективных средств доставки не позволит быстро закрепить достигнутые успехи и фактически приведёт к многократному увеличению давления на страну.

Египет

В среднесрочной перспективе запуска Египтом военной ядерной программы не просматривается. Существующей ядерной инфраструктуры для этих целей недостаточно.

Пока Египет не сталкивается с экзистенциальными угрозами, которые диктовали бы необходимость создания ЯО. Отношения с Израилем, единственным государством региона, которое, как предполагается, обладает ЯО, относительно ровные и не представляют угрозы. Военный атом нисколько не способствовал бы закреплению Каира в роли лидера арабского мира – напротив, вероятно, привёл бы к дальнейшей фрагментации стран Ближнего Востока, подтолкнул новый виток гонки вооружений.

Соотношение выгод и издержек от создания собственного потенциала сдерживания может измениться только в результате появления ядерного потенциала у другой державы на Ближнем и Среднем Востоке: Турции, Ирана, Саудовской Аравии. В этом случае египетское руководство будет вынуждено пересмотреть ядерную политику под давлением «снизу».

Саудовская Аравия

В ближайшие годы появление у Саудовской Аравии ядерного оружия маловероятно. В стране отсутствуют или находятся на низкой стадии развития инфраструктура, технологии и кадры, необходимые для начала ядерной программы военно-прикладного характера. Сведения, что подобная программа присутствовала в прошлом, имеют спекулятивный характер и не соответствуют имеющимся данным о стадии развития ядерной инфраструктуры в КСА.

Нет и достоверных свидетельств того, что принято политическое решение о насущности такой программы. Заявления о необходимости создания ядерного арсенала в случае появления ЯО у Ирана, периодически звучащие из уст высшего политического руководства, следует рассматривать как попытку привлечь внимание США к озабоченностям Королевства относительно иранской ядерной программы и её возможного военного измерения. Как представляется, саудовская политика в отношении ЯО рациональна, в её основе лежит трезвый анализ выгод и издержек относительно приобретения ядерного арсенала. Стимулов к его приобретению любой ценой в настоящее время нет: безопасность Королевства обеспечивается военно-техническим сотрудничеством с Вашингтоном. В случае же дальнейшего сокращения присутствия американцев на Ближнем Востоке вероятна диверсификация военно-технических связей с другими «провайдерами» безопасности.

Издержки сейчас перевешивают возможные стимулы. Королевство зависит от экспорта энергоносителей и импорта технологий: попытка начать военную ядерную программу вызовет широкий международный резонанс и приведёт к усилению давления со стороны международного сообщества. Возможность введения экономических санкций нанесёт удар по планам наследного принца Мухаммеда бен Салмана провести экономические реформы и обеспечить развитие на новой технологической платформе. Это ослабит его позиции во внутриполитической борьбе.

По мере развития атомно-энергетической программы Королевство будет вынуждено перейти к более обязывающим формам взаимодействия с МАГАТЭ и отказаться от Протокола о малых количествах. Однако нельзя исключать, что КСА будет заинтересовано в сохранении неопределённости относительно своих реальных возможностей и намерений. Поэтому ратификация Дополнительного протокола маловероятна в среднесрочной перспективе.

Иран

Исламская Республика Иран обладает техническими возможностями для создания ядерного оружия. Существующие в экспертной среде оценки иранского «порогового времени», как правило, грешат упрощенчеством и варьируются от трёх месяцев до полутора лет. Подобные подсчёты обычно основаны на математическом моделировании эффективности работы центрифуг и не учитывают последующий комплекс работ по так называемой «вепонизации».

Даже если принимать за правду данные «ядерного архива», представленного премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, Иран, хотя и обладает некоторыми наработками по созданию ядерного взрывного устройства, не сможет быстро подготовить пригодную к боевому применению конструкцию. Алармисты не принимают во внимание и возможные контрмеры противников ИРИ, включая диверсии и точечную ликвидацию ключевых учёных. Вероятность же использования некой особо засекреченной инфраструктуры вызывает сомнения с учётом активного внимания иностранных спецслужб к происходящему вокруг иранского атома.

Имеющихся данных недостаточно, чтобы с высокой степенью уверенности сделать вывод, что иранское руководство приняло политическое решение отказаться от исключительно мирного характера атомной программы. Впрочем, перипетии вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), сокращение Ираном обязательств в рамках «ядерной сделки» размывают грань между признаками «принуждения к миру» и признаками начала военной ядерной программы. Очевидно, что противодействие инспекционной деятельности МАГАТЭ укладывается в логику ответа на действия США, а ужесточение мер по защите физиков-ядерщиков обусловлено рисками диверсий.

Нет и признаков нагнетания поддержки общественным мнением ядерного сценария, чтобы оправдать нарастающие экономические трудности. Нет достоверных данных и о создании неких суперструктур, наделённых полномочиями для координации реализации военно-прикладной ядерной программы.

Бразилия

У страны есть технологический задел для запуска военной ядерной программы, но нет каких-либо военно-политических предпосылок. Бразилия не стоит перед экзистенциальной угрозой, которая требовала бы создания ядерного оружия. Она и так является ведущей региональной державой, а её вооружённые силы входят в десятку сильнейших армий мира.

Развитие ядерной программы связано со значительными экономическими издержками, которые страна не может позволить себе сейчас и в ближайшем будущем. Ядерная программа также способна нанести ущерб статусным позициям в мире.

Наконец, идея создания ядерного оружия не находит единодушной поддержки бразильских элит, в том числе военных, настроенных на развитие сотрудничества с максимально широким кругом международных акторов.

Не паникёры. И не страусы

Итак, на данный момент появление новых ядерных государств на политической карте мира не немыслимо, однако маловероятно. Существующих сдерживающих факторов – устойчивости ДНЯО как международной нормы, чувствительности потенциальных возмутителей спокойствия к экономическим санкциям, дороговизны полноценных ядерных программ и создания соответствующих средств доставки – пока достаточно, чтобы удержать упомянутые государства на краю пропасти.

Как читатель увидел из выжимки наших страновых оценок, к алармистам и паникёрам мы не принадлежим. Потому что весомых оснований для повышения градуса тревожности по ходу исследования не обнаружили. Но мы не становимся и в позу страуса. Притворяться, что с режимом ядерного нераспространения «всё спокойненько», не просто недальновидно, а чревато возрастанием уязвимости для российских национальных интересов: расслабившись, переключив внимание на другие направления, мы рискуем не просто потерять мяч, но забить его в свои ворота.

Нарастающий интерес некоторых государств к военному атому – симптом кризиса существующей архитектуры безопасности.

Основной источник напряжённости – Соединённые Штаты, попытки западного блока государств удержать осыпающуюся западоцентричную модель мироустройства военно-силовыми методами.

Однако было бы ошибкой сводить деградацию обстановки в области безопасности только к действиям Вашингтона. И хотя американская политика – первопричина нарастающей нестабильности, в качестве угрозы воспринимается реакция государств, внесённых США в «проскрипционные списки».

Есть риск, что на фоне деградирующей обстановки вместо поиска инклюзивных решений в сфере безопасности Соединённые Штаты перейдут к стратегии «условного распространения», поставляя союзникам чувствительные ядерные технологии в обмен на безусловную лояльность «генеральной линии». Пример – трёхсторонний военно-технический альянс с Австралией, в рамках которого Канберра, как предполагается, получит атомные подводные лодки. И хотя в Вашингтоне настаивают, что такой уровень сотрудничества стал возможен только потому, что Австралия продемонстрировала высокую приверженность режиму ядерного нераспространения, то же могут сказать про себя и другие союзники Соединённых Штатов. AUKUS создаёт опасный прецедент, которым были бы не прочь воспользоваться в Токио, Сеуле, Бразилиа.

Более того, вызывает опасения роль американского санкционного давления как основной силы, сдерживающей распространение ядерного оружия. Если допустить ослабление в Вашингтоне интереса к поддержанию режима нераспространения, не исключён всплеск заинтересованности американской клиентелы в ЯО. В этом контексте чрезвычайно важна инспекционная деятельность МАГАТЭ, нацеленная на выявление незаявленных ядерных программ. Особые риски представляет политизация системы гарантий, двойные стандарты их применения по отношению к западным и незападным государствам.

Потенциал создания ЯО рассматриваемыми странами в среднесрочной перспективе

Источник: составлено авторами на основе собственных расчётов (2022)[7].

Проведённый нами анализ подталкивает к выводу: ближе всего к ядерному порогу – с точки зрения как технических возможностей, так и мотивации, стоят Иран и Южная Корея. В ИРИ уже имеются определённые наработки в области «вепонизации», что создаёт крайне нежелательный прецедент для режима ядерного нераспространения. И хотя Южная Корея обладает менее развитым ЯТЦ, ощущается стремление южнокорейской элиты малыми шагами продвигаться к «техническому сдерживанию» – ситуации, когда возможности южнокорейского ЯТЦ, по меньшей мере, не будут уступать японским. В области же средств доставки Сеул уже впереди Токио.

Вышесказанное не означает, что указанные страны обзаведутся ЯО. Но такая политика серьёзно повышает ставки в борьбе за живучесть режима ядерного нераспространения и ДНЯО как его несущей конструкции. Политика малых ядерных шагов – симптом нарастающей конфликтности в международных делах на фоне завершения пятисот лет господства коллективного Запада. В этих условиях попытки «подремонтировать» осыпающуюся американоцентричную архитектуру безопасности обречены на провал.

Не превратиться в Портоса

Формирование нового миропорядка займёт время. Переходный период неизбежно будет сопряжён с нарастанием конфликтности и диффузией военно-технических потенциалов. С точки зрения интересов России на ближайшие пять-двадцать лет важно определить следующее.

Во-первых, желаемый образ будущего (как бы ни претило некоторым это клише), способный создать вокруг наших интересов круг единомышленников по формированию военно-политических аспектов будущего миропорядка. Шаблонной критики «миропорядка, основанного на правилах», отсылок к Уставу ООН и некоему более справедливому мироустройству недостаточно. Нужна новая концепция.

Во-вторых, пределы рисков переходного периода. С одной стороны, диффузия военно-технических потенциалов неизбежна. Обратить её в свою пользу можно за счёт укрепления военно-технического сотрудничества с государствами, обострённо воспринимающими угрозы безопасности, в том числе рассмотренные в данном исследовании. Но готовы ли мы, что в мире появятся ещё одно-два ядерных государства? Необходимо ли России блюсти нераспространение любой ценой и при случае ввязываться в очередной раунд российско-американского взаимодействия по иранскому или, скажем, северокорейскому досье? Этот вопрос требует тщательного осмысления.

Роль России сейчас в том, чтобы содействовать выстраиванию новой архитектуры безопасности с минимальным количеством разделительных линий в регионах, где риски распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) особенно велики. В этом контексте востребованной может оказаться Шанхайская организация сотрудничества, которая обладает необходимым потенциалом, чтобы стать ядром более стабильного, бесконфликтного миропорядка в Евразии.

Не менее важно и налаживание диалога с теми, кто расшатывает режим ядерного нераспространения изнутри, так называемыми антиядерными радикалами – сторонниками ДЗЯО. Сам договор (напомним, что он, в отличие от ряда других договорённостей в ядерной сфере, является действующим) остаётся занозой режима нераспространения. Его политический эффект – дополнительный раскол среди государств – участников ДНЯО. Практическая опасность – иллюзия возможности выхода из ДНЯО.

Серьёзной «дырой» запрещения ядерного оружия остаётся вопрос верификации. Если предположить, что государство N является только членом ДЗЯО, не совсем ясно, на каком правовом основании МАГАТЭ сможет передать его досье в СБ ООН в случае нарушения обязательств по соглашению о гарантиях. Для этого требуется соответствующая юридическая калибровка в стане антиядерных радикалов. Но форсировать её в стенах МАГАТЭ нецелесообразно: решение этого вопроса лишь усилит позиции сторонников ДЗЯО.

В то же время следует отдать должное неядерным государствам, исповедующим радикальные разоруженческие подходы. Они правы: бесконечная накачка конфликтных регионов мира оружием, ставка на военно-технические средства обеспечения национальной безопасности – тупиковый путь. Разоружение должно вернуться в международную повестку дня. Предложенное Россией новое стратегическое уравнение, призванное обеспечить бесконфликтную среду в международных отношениях, – шаг в верном направлении.

На Ближнем Востоке востребована равноправная архитектура региональной безопасности. Ещё в конце 1990-х гг., в совершенно иных геополитических реалиях, Россия начала разработку Концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Изложенные в документе идеи не раз обновлялись и в нынешних обстоятельствах приобрели иное, актуальное звучание. Концепция предполагает поэтапное продвижение на основе равноправного взаимодействия всех заинтересованных сторон к разблокированию конфликтных ситуаций, разработке мер доверия и контроля и, в конечном счёте, к формированию в этом субрегионе целостного механизма коллективной безопасности и сотрудничества. Такая система станет прологом к построению общей посткризисной архитектуры Ближнего Востока.

Выстраивать архитектуру безопасности придётся в ситуации нарастающей конфликтности в отношениях между Россией и странами коллективного Запада, подчас в условиях неприкрытого и упорного противодействия США и их союзников. Несмотря на благородство помыслов, Россия вряд ли справится с этим начинанием в одиночку. Очевидный партнёр – КНР.

Строительство новой архитектуры безопасности гораздо сложнее борь

бы «за всё хорошее и против всего плохого». Её создание потребует от России и Китая уступок, добровольного принятия на себя ограничений. Только готовность к самоограничению, подтверждённая мерами транспарентности и доверия, убедят наших соседей и партнёров в серьёзности намерений Москвы и Пекина. Такие самоограничения особенно важны для соседей Китая, которые с опаской смотрят на его растущие глобальные амбиции.

Не одно какое-то действие, но комплексные, системные шаги на опережение – вот единственная опора российской дипломатии. И ей стоит воспользоваться для того, чтобы «ноги не ослабли» и чтобы не пасть, как Портос, под непомерной тяжестью взваленной на себя ноши. Вообще говоря, создававшийся десятилетиями при деятельном, часто лидирующем участии СССР (России) международный режим ядерного нераспространения – для нас не бремя. Это способ решения. А цена ошибки при неграмотно проведённых оценках, неверно сделанных (или не сделанных) шагах будет слишком высока. Ведь все страны потенциальной «ядерной девятки», к которым присматриваемся (за исключением одной-единственной Бразилии), – по периметру наших границ.

СНОСКИ

[1] Статья подготовлена в рамках проекта «Глобальная безопасность, стратегическая стабильность и контроль над вооружениями» (реализуется совместно с МГИМО МИД РФ в рамках Программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030»). Авторы признательны члену Экспертного совета ПИР-Центра А.В. Федорову, заведующей кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России Л.С. Окуневой, старшему эксперту РИСИ Ю.В. Крячкиной, научному сотруднику ИМИ МГИМО МИД России А.Р. Маргоеву за ценные комментарии и замечания. Особые слова благодарности за ценные советы – доценту Инженерной академии РУДН С.В. Понамарёву.

[2] ЮАР имела собственное ядерное оружие, не будучи участником ДНЯО, но добровольно отказалась от него. КНДР формально не завершила все процедуры выхода из ДНЯО, хотя сомнений в наличии у неё ядерного оружия нет.

[3] А.М. Васильев, А.С. Зубенко, М.П. Лац, С.Д. Никулин, И.В. Родина, Л.С. Савельева, Д.С. Хейрие, Л.В. Цуканов, С.С. Шестакова, А.-Л. Эствевес.

[4] Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K., Daalder I. When Allies Go Nuclear: How to Prevent the Next Proliferation Threat // Foreign Affairs. 12.04.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2021-02-12/when-allies-go-nuclear (дата обращения: 6.12.2022).

[5] См. например: Daalder I.H., Hagel Ch., Rifkind M., Rudd K. Preventing Nuclear Proliferation and Reassuring America’s Allies // Chicago Council on Global Affairs. 10.04.2021. URL: http://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/2021-02/report_preventing-nuclear-proliferation-reassuring-americas-allies.pdf (дата обращения: 6.12.2022).

[6] В 2019 г. на заседании Международного экспертного совета Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина Роберт Айнхорн представил аналогичный список. Разумеется, по нашим оценкам, список государств, обладающих необходимым научно-техническим потенциалом, шире «девятки». В числе следующих в очереди можно назвать ФРГ, Нидерланды, Австралию, Алжир и Аргентину.

[7] Методология и фактический материал, обосновывающий данные выводы по каждой из стран и территорий, содержатся в готовящемся к публикации докладе ПИР-Центра «Новая ядерная девятка? Оценка угроз распространения ядерного оружия в мире» ( М.: ПИР-Пресс, 2023). Краткая версия доклада будет размещена на глобальной научно-образовательной платформе ПИР-Центра www.nonproliferation.world. Все выводы подтверждены математическими расчётами авторов.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275288 Владимир Орлов, Сергей Семенов

Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения

Мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, в другом – к самостоятельности и инициативе

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

Эта статья была почти дописана, когда в Германии объявили о раскрытии сети террористов-заговорщиков, умышлявших государственный переворот. Дикая, в сущности, история замечательным образом подтвердила многое из того, о чём здесь пойдёт речь. Отсылки к минувшему, иногда достаточно давнему, внезапно оказались актуальными в куда большей степени, чем мог (и главное – хотел) рассчитывать автор. Пожалуй, это лишний повод оставить текст, как есть, не заботясь о том, не слишком ли много здесь прошлого. Вопрос в другом – не слишком ли много здесь будущего.

I.

Во время бомбардировок Югославии в 1999 г. знаменитый немецкий философ Роберт Шпеман был одним из немногих публичных интеллектуалов, выступивших против принципов оправдания этой военной операции НАТО. Ставшую сразу широко известной статью в газете “Frankfurter Allgemeine” он озаглавил «Ценности против людей»[1]. Это были многозначительные для немцев слова. Учёная публика понимала не только смысл, но и генеалогию его аргументов. Когда чуть ли не все вокруг твердили о защите ценностей, Шпеман заявил, что война в Косово «извращает наши понятия», и напомнил об опасности «диктатуры ценностей». В этой формуле было нетрудно опознать слова другого знаменитого немца. О «тирании ценностей» за сорок лет до того написал Карл Шмитт[2], и Шпеман здесь, как и во многом другом, по-своему развивал его идеи. Аргументы Шмитта весьма поучительны, и о них я хотел бы сказать сначала несколько слов, чтобы потом, ненадолго задержавшись на позиции Шпемана, перейти к более актуальным темам.

В 1960 г. Шмитт впервые распространил для узкого круга читателей то, что мы сейчас назвали бы препринтом вышедшей в 1967 г. брошюры «Тирания ценностей». Как это часто бывало с его работами, исследование узкого юридического вопроса внезапно оказалось делом настолько принципиальным, что переиздания книжечки не прекращаются (как и не прекращались, кстати, выступления Роберта Шпемана о ценностях и связанных с ними опасностях почти до самой его смерти в 2018 г.).

О чём говорит Шмитт? Прежде всего, опытный юрист предупреждает читателя: к делу не стоит относиться легкомысленно, не надо отмахиваться от «спора о словах», потому что именно слова часто бывают причинами самых жестоких столкновений. Есть здесь, правда, один момент, понятный не каждому русскому читателю. Дело в том, что мы, по несчастной прихоти переводчиков, читаем в экономических трудах «стоимость», тогда как за границей европейцы читают «ценность»; для нас это разные слова, а для них – одно. Не вдаваясь в детали, запомним только, что именно экономическую сферу Шмитт называет подлинной сферой ценностей, а логику (скажем по-русски) стоимостей – самой адекватной своему предмету. Это важно потому, что собственная логика ценностей и стала предметом его озабоченности. За пределами экономики, в философии ценностей, которая начала развиваться в Германии с середины XIX века, ценностью обладает то, что находится на шкале ценностей. Обладать большей или меньшей стоимостью и большей или меньшей ценностью – не одно и то же. Шмитт несколько раз констатирует агрессивность логики ценностей. Грубо говоря, если в экономическом смысле одна вещь стоит меньше другой, то это ничего не говорит о её прочих достоинствах, так что зубочистку не уничтожат за то, что она стоит меньше бриллиантовой запонки.

А вот ценность жизни предполагает не только её уникальность, но и агрессивное подавление того, что мешает жизни жить.

Но и это ещё не всё. Утверждение ценности – это не объективный порядок вещей, оно субъективно, а ценности бывают такие разные, что между их носителями начинается война всех против всех. И по сравнению с ней старая война, о которой говорил британский философ Томас Гоббс, может показаться «настоящей идиллией». Шмитт считал, что здесь включается та самая, не экономическая, «собственная логика ценностей», от которой невозможно убежать: ценности буквально требуют, чтобы их осуществляли, боролись за них и против чужих ценностей. Он показывает, как язык ценностей становится всё более распространённым: где раньше говорили о благах, об интересах, там появляются ценности, и вот уже общественная жизнь превращается в арену столкновения групп, каждая из которых сообщает о своих ценностях и претендует на их значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены. Вместо согласования интересов, каждая группа настаивает на исключительном достоинстве своих ценностей, поступиться которыми невозможно. В конечном счёте люди говорят о том, что есть объективно высшие ценности, ради которых не зазорно вести войну на уничтожение. Противника же можно дисквалифицировать, то есть сказать, что он слеп, раз не видит истинных ценностей, а его резоны и само его существование – объявить ничтожными. «С точки зрения логики ценностей всегда должно иметь силу следующее: в борьбе за высшую ценность никакая цена не слишком высока и должна быть уплачена»[3]. Здесь-то и появляется ещё одна формула, сделавшая в наши дни это сочинение Шмитта столь актуальным. Задача законодателя состоит в том, чтобы в государстве[4] было опосредствование, то есть можно было при посредстве законов рассчитывать на надёжные и исполнимые правила и воспрепятствовать – внимание! – «террору автоматической реализации ценностей»[5].

Упоминание законодателя и создаваемых им законов вообще довольно интересно и выводит нас далеко за пределы дискуссий, в ходе которых этот текст создавался. Наверное, не лишним будет напомнить, что Шмитт в научном мире был известен и как специалист по конституционному праву, и как юрист-международник[6]. И в данном случае речь у него идёт – вразрез с основным массивом его публикаций послевоенного времени – исключительно о внутренних делах. Это и не удивительно, потому что дискуссии велись о роли Конституционного суда и о том, чем определяется позиция судей. Если же мы вернёмся к Шпеману и к военной операции, которая стала поводом для его высказывания, то увидим, что это вопрос международной политики. Здесь дело обстоит так, что ряд государств, сплотившись, во имя своих ценностей уничтожают того, кто менее ценен, точнее говоря, жизни граждан государства-противника приносятся в жертву во имя общих ценностей. Проблемы внутренней и внешней политики оказываются одного рода, и через несколько лет, в связи с обострением проблемы беженцев и вынужденной миграции, далеко не единодушно воспринятой в ФРГ, Шпеман пишет: «Государство, которое считает себя обязанным охранять свободу индивида, требует, чтобы следовали его законам, а не согласия с теми ценностями, которые лежат в основании правовой системы. Именно в этом и состоит фундамент современной свободы, страданиями добытой в ходе религиозных войн. Поэтому опасно говорить о государстве как “общности, основанной на ценностях”, поскольку существует склонность к тому, чтобы похоронить светский принцип [подчинения праву, а не ценностям], отказаться от него в пользу диктатуры политических убеждений. Третий Рейх был общностью, основанной на ценностях. Такие ценности, как нация, раса, здоровье, всегда занимали более высокое положение, чем закон. Сегодняшняя Европа должна поостеречься и не ступать на этот опасный путь»[7]. Судя по тому, как часто он впоследствии возвращался к этой теме, «общность, основанная на ценностях», продолжала казаться ему крайне опасной[8].

Слово «общность», которое так охотно используют немцы, говоря об опасности диктатуры ценностей, совсем не безобидное, у него длинная и сложная история. Принимая её в расчёт, мы лучше поймём смысл опасений, предупреждений и, возможно, некоторые перспективы на будущее. При поверхностном чтении дело обстоит слишком просто. Вот, например, есть люди с определёнными убеждениями, и они называют то, что для них важно, ценностями, а дальше… Дальше они объединяются, появляется некая общность, или группа, и ценности уже этой группы они пытаются навязать всем остальным. То же самое происходит и с государствами: есть какое-то число стран, которые либо объединяются на основе общих ценностей, либо, объединившись, объявляют, что не только интересы, но и ценности у них общие.

Такова Европа как «общность, основанная на ценностях», таковы механизмы, обусловливающие поведение всех стран, которые не готовы принимать в расчёт чужие интересы.

Однако, повторим, это пока ещё слишком просто. Немецкое слово “Gemeinschaft” – один из ключей к пониманию описываемых процессов. Очень давно, в конце XIX века, немецкий философ Фердинанд Тённис выпустил книгу, ставшую впоследствии социологической классикой – “Gemeinschaft und Gesellschaft”, то есть «Общность и общество». Тённису очень не нравился капитализм. Ему не нравились новые отношения между людьми, основанные на рациональном расчёте. И он предложил считать это особым типом социальной жизни, который и назвал обществом. А вот все эмоциональные связи, почти инстинктивную любовь к родным, привязанность к местам, – всё это он назвал старым немецким словом “Gemeinschaft”. Поначалу ему казалось, что эволюция приводит к разложению общностей, к порче и механизации социальных связей, но потом он стал смотреть на вещи более широко, не исключая, что какое-то движение назад, к Gemeinschaft, возможно и в наши дни. Тённис умер в 1936 г. и успел увидеть, как его размышления перетолковывают в совершенно неожиданном и неприятном для него смысле (последний раз при его жизни книга была переиздана в 1935 г.; нацистам очень не нравился лично Тённис, как и они ему, но его понятие попало в их словарь). Дело в том, что настроенность против капитализма не обязательно трактуется в духе прогресса. После Первой мировой войны антизападные, антикапиталистические настроения были очень сильны среди немцев, так что недаром Шпеманн то и дело вспоминает про двенадцать лет, когда Германия была “Volksgemeinschaft”, общностью народа. Стремление отказаться от холодноватого, больше рассчитанного на формальное право, договора, дистанцию между людьми общества выдающийся немецкий философ Хельмут Плеснер в середине 1920-х гг. назвал социальным радикализмом[9], но праворадикальные авторы усматривали здесь волнующие перспективы. Собственно, именно исходя из пережитого опыта, и Шмитт, и Шпеманн взывают к осторожности, к тому, чтобы ограничиться правом.

Почему право? Потому что оно, хотя и требует от людей определённого рода поведения, но, строго говоря, довольствуется тем, чтобы это поведение – действие или, наоборот, воздержание от действий – происходило в рамках норм. Не надо лезть человеку в душу, если он ведёт себя законосообразно! Но нужно требовать соблюдения законов, также и тогда, когда в государстве появляются основанные на ценностях общности. Однако можно ли рассчитывать на то, что всё – в руках законодателя и правительства? Мы видим, что опасное движение не прекратилось, только вот выглядит оно намного сложнее и намного более тревожно.

Я попробую ещё раз прояснить, чем так притягательны и отчего так опасны общности. Забудем на время о ценностях, ведь главное – это особое отличие общности от общества, которое, немного переиначивая Тённиса, можно назвать «неразложимостью». По контрасту это видно особенно хорошо. Когда мы читаем у Пушкина в «Пиковой даме», как «составилось общество игроков», мы почти в точности попадаем в смысл противоположного общности термина, который однажды – и довольно неожиданно для многих стал означать «всё социальное», всё, что находится внутри того или иного государства[10]. К этому мы ещё вернемся. Общество, по Тённису, именно составилось, сошлись и договорились и могут снова разойтись чужие друг другу люди, как это показывали в Новое время теоретики общественного договора. А вот братья и сёстры могут даже и поссориться, а родство не исчезнет, и нужны особые обстоятельства, чтобы оно стало вдруг неважным. Общности могут быть самые разные, но Тённису и многим теоретикам после него было важно подчеркнуть момент нерассуждающего тяготения, понимания, что друг без друга члены общности перестают быть сами собой, подобно тому, как отрезанный от организма орган перестаёт быть в строгом смысле слова полноценной рукой или селезёнкой. Человек, поступивший на службу, может полюбить друзей и весь коллектив, но ничто не мешает ему прекратить трудовой договор и перейти на работу в другое место, не меняя профессии и статуса, а из «общины верных» пути назад нет, разве что – переставший быть братом становится для оставшихся хуже мёртвого. Примеров такого рода можно привести много. Они говорят о том, что понятие общности не так уж устарело и может послужить научным целям, то есть позволит увидеть и правильно назвать то, что происходит в социальной жизни.

Когда Шмитт говорит, что нужна большая осторожность в работе с ценностями, он упоминает «основанные на ценностях общности», не вдаваясь в подробности. В том-то и дело, что называться они могут как угодно: хоть партиями, хоть братствами, да хотя бы и обществами, вроде тайных обществ. Важна здесь особая нерушимая связь, важно взаимное тяготение членов и понимание того, что они вместе. И тут ещё добавится «собственная логика ценностей». Когда у общности общие ценности, то можно ли сказать, что один или несколько человек приняли решение? Не выглядит ли дело именно так, как виделось Шмитту и Шпеману: словно бы сама ценность забралась в сердцевину социального организма и диктует ему поведение, иногда опасное для окружающих и губительное для него самого?

Куда же можно шагнуть отсюда, если не повторять одно и то же? Есть несколько направлений, и все они важны. Прежде всего, вернёмся (и не в последний раз!) к тому, что «общности, основанные на ценности», немецкие мыслители опознали и в государствах, и в союзах государств своего времени. Конечно, ни одно современное государство не стало целиком «общностью», да это и невозможно в силу особенностей современного гражданства, светского характера большинства стран и многих других причин. Это не значит, что о них вообще нельзя говорить, как об общностях, можно, но с ограничениями. В той или иной степени общность там присутствует, подчёркивается, играет иногда ключевую роль в судьбоносных решениях. Но встречаются общности совсем другого плана.

Кажется, одним из первых на них обратил внимание Иммануил Валлерстайн, знаменитый социолог конца прошлого и начала нынешнего века. В 1986 г. он сделал в Германии в высшей степени провокационный доклад, в котором доказывал, что обычное понимание категорий “Gemeinschaft” и “Gesellschaft” совершенно неправильное. Валлерстайн коснулся темы, которую я до сих пор старательно обходил: где, собственно, находятся все эти «общности» и «общества»? Благодаря сложившемуся употреблению слов может показаться, что «общество» находится в границах государства, и там же, в этих границах, происходит разложение старых общностей и появление современного общества. Всё обстоит совершенно иначе, утверждал Валлерстайн. Сначала возникла современная договорная система, огромная область капиталистических контрактов. Это и было «общество». И затем внутри него, на его основе стали возникать многообразные Gemeinschaften. Возникают они до сих пор. Речь идёт не о процессе перехода обратно от Gesellschaft к Gemeinschaft, но «скорее, наше единственное Gesellschaft, капиталистическая мир-экономика … создавала и создаёт наши множественные, осмысленные Gemeinschaften. Gemeinschaften совсем не вымирают, ещё никогда они не были столь сильны, сложны, никогда они так не пересекались и не соревновались между собой, никогда не определяли столь сильно нашу жизнь»[11].

Валлерстайн, как мы видим, не в государствах и не в отдельных аспектах их существования усматривает главную угрозу (именно угрозу, потому это эти общности возникают часто неожиданно, они иррациональны и вместе с тем очень влиятельны), местом возникновения общностей, их, так сказать, субстратом оказывается в некотором роде весь мир.

Совершенно иначе смотрел на проблему самый влиятельный американский социолог Толкотт Парсонс. Правда, лучшие годы Парсонса и его школы давно миновали. Взлёт, долгое и широкое влияние, а впоследствии почти полное забвение его социологии в Америке могли бы увлечь не одного исследователя, но для наших целей довольно будет сказать, что Парсонс, скончавшийся в 1979 г., не успел дописать книгу, которая, стараниями его последователей, всё-таки вышла в свет в 2007 году. Называется она «Американское общество», а подзаголовок её совершенно удивительный: «Теория социетальной общности»[12]. Те понятия, которые социологи вслед за Тённисом, рассматривали как противоположности, объединились у него в одно ключевое понятие. Парсонс ввёл его в свою концепцию ещё в начале 1950-х гг., дорабатывал и пытался, по существу, до последних дней жизни развить из него целую теорию, а теперь, получается, оно в ходу уже куда больше полувека. Для малочисленных последователей Парсонса оно важное, но рабочее, а что, в сущности, речь идёт о теоретической бомбе, как-то не особенно и замечают.

Что же волновало великого учёного? Получивший хорошее немецкое образование социолог объединил в одно общность и общество, Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы показать, каким образом формируется сердцевина социальной солидарности, главный социальный коллектив. Ни одна из традиционных общностей не может быть носителем или исполнителем, как Парсонс это называл, интегративной функции в системе интеграции. Если не пользоваться его переусложненным языком, то идея покажется очень простой: чтобы социальная жизнь не рассыпалась, надо, чтобы люди были не просто в чём-то согласны, но деятельно солидарны. Среди них выделяются те, кто более всего привержен общим ценностям и нормам своего общества, они-то и называются социетальной общностью. Иначе говоря, вот этот знаменитый “Gesellschaft” с его контрактными связями того и гляди может распасться, одним государственным принуждением его не удержишь, нужны люди, связанные между собой так плотно, так нерушимо, как члены “Gemeinschaft”. Вопрос заключается только в том, достаточно ли для этого приверженности нормам и ценностям своего общества, раз уж традиционные общности вроде родства и соседства явно не могут справиться с этой задачей. В спокойные времена, когда надо сохранить, принять от родителей (и через них – от предков) и передать детям (и более дальним потомкам) все священные для американцев идеи, в такие времена, конечно, можно более или менее легко найти и опознать тех, для кого нормы и ценности страны – не пустой звук. Не всегда всё просто во времена более турбулентные и тем более с размыванием смысла традиции и умножением количества и характера общностей.

Мы видим, как через разные подходы, разные теории, сформировавшиеся ещё в прошлом веке, если не раньше, проступают очертания по-настоящему серьёзной, многосторонней проблемы. Присмотримся ещё раз к тому, что считали опасным Шмитт и Шпеманн и что они пытались противопоставить опасности. Опасность они видели в том, что ценности заведут своих приверженцев слишком далеко, а спасение от этого они видели в праве, которое (в самом узком смысле) понималось как система подлежащих следованию норм. Почему ценности могут завести далеко, а нормы не могут? Потому что нормы права относятся к разряду «поддающегося калькуляции и возможного для исполнения». Право не требует от человека невозможного, а человек не ожидает подвохов со стороны правовой системы. Ценности обладают своей логикой, которая далеко не всегда ясна человеку, решившемуся выступить за всё хорошее и против всего плохого. И право, и ценности мобилизуют человека, но делают они это по-разному. Но вот что ещё должно привлечь наше внимание. Шмитт, Парсонс и Шпеманн – современники. Шмитт публикует книжечку о тирании ценностей практически одновременно с тем, как Парсонс публикует принципиальную статью о том, что такое приверженность ценностям. И никаких опасностей американец, хорошо знакомый с юношеских лет с немецкой философией ценностей, не видит ни в ценностях, ни в общностях. Почему?

Дело в том, что социетальная общность для него – особая система. И держится эта система вовсе не на ценностях! Она держится на влиянии, на престиже, на том, что люди друг к другу прислушиваются, но не приказывают, не принуждают и не связывают друг друга обязательствами[13]. Физическое насилие в социальной жизни есть, без него (или угрозы насилия) не обойтись, если надо провести в жизнь обязательные для коллектива решения, но это дело политики. Есть и приверженность ценностям, но она работает совершенно иначе, чем влияние и насилие, потому что ценности в современной жизни носят очень обобщённый характер – они означают, в социологическом смысле, приверженность определённому типу общества, а вовсе не спайку небольшого коллектива, готового свои ценности немедленного превратить в обязательства действовать, иначе говоря, во всеобщую мобилизацию. В этом всё дело. Объединяясь вокруг общей системы высших ценностей, люди вовсе не думают, что имеют дело с прямым указанием, что, как и для чего им делать[14]. Немцы смотрят на дело прямо противоположным образом. Старое противостояние авторов, едва ли замечавших друг друга при жизни, получает неожиданное продолжение ближе к нашим дням – как в области международной политики, так и внутренней.

II.

Тирания ценностей – это отнюдь не метафора. Что бы ни думали о ней создатели философских систем, для социологии и политики это – одно из возможных описаний эмпирически фиксируемого поведения людей. В таких делах полезно избегать понятной и простительной, но не очень продуктивной склонности всё сводить к психологии – эта склонность, к сожалению, даёт о себе знать повсеместно у нынешних наблюдателей текущей политики. Никто не станет объяснять психологией математика результат, полученный им при решении арифметической задачи. Если уж вам пришлось делить 10 на 2, остальное от вас не зависит. Так и с ценностями, хотя объяснять это труднее. Террор автоматического осуществления наступает, когда в «общности, основанной на ценностях», не остаётся места для индивидуального самоопределения, действия становятся самоочевидными для участников, которые считают, что поступать иначе просто нельзя. Все сомнения, все резоны иного рода кажутся им аморальными и не заслуживающими дискуссий. Как давно уже говорил Шмитт, самые бесчеловечные войны ведутся от имени человечества и за то, чтобы войн больше не было.

Конечно, для этого должны быть созданы специальные условия. Что-то должно заработать совершенно иначе, чтобы полагаться на следование нормам уже не приходилось. Это «что-то» не располагается в области средств и целей. Цели могут быть объявлены те же самые, что и прежде. Скорее, речь идёт о том, с какой энергией, насколько активно совершаются действия, когда им сообщается невиданный энтузиазм. Собственно, это и называется мобилизацией.

Слово стало в последнее время очень популярным в России, поскольку объявленная некоторое время назад частичная мобилизация оказалась социальным событием, вызвавшим немалый резонанс. С таких событий начинается нечто радикально новое.

Событие-триггер запускает процессы, которые невозможно просто отменить или развернуть назад.

Применительно к таким событиям бесполезно спрашивать, что стало их причиной, нельзя ли было употребить усилия и развернуть ситуацию по-другому. Не то чтобы эти вопросы не имели смысла, но из ответов на них ничего не следует. Испечённый хлеб не превратится обратно в муку и дрожжи, даже если вы объявите себя противником мучного. Так же обстоит дело и с мобилизацией: то, что впереди, представляет больший интерес, чем причины и возможные варианты развития события, которые существовали до её объявления. И, конечно, это вовсе не связано с тем, что был издан указ, который в конце концов и выполнили.

Ещё и ещё раз буду подчеркивать: в области выполнения приказа как таковой нет ничего необычного, разве что обстоятельства могут быть сами по себе чрезвычайными. Однако нас может ввести в заблуждение двойственность понятия «мобилизация». Грубо говоря, мобилизация в одном смысле отсылает к дисциплине, а в другом – к самостоятельности и инициативе. Мобилизованный в первом смысле откликается на приказ и делает, что велят. Мобилизованный во втором смысле откликается и на внешний призыв, и на внутреннее побуждение, он, так сказать, следует велению сердца. Конечно, полной противоположности между двумя понятиями, как и между двумя феноменами нет, но нет и полного совпадения. Кто представит себе сходства и различия между призывником и добровольцем, тот не будет уже нуждаться в дальнейших объяснениях. И всё-таки они понадобятся.

Главный вопрос, за исключением тех особых случаев, когда рассыпаются все иерархии и начинается массовое невыполнение приказов, касается вовсе не дисциплины. Он состоит в том, что вообще означает для общества мобилизация во втором смысле слова. Одной только готовности следовать приказу может быть недостаточно. С древности было известно, что чем более полным является повиновение приказу, тем больше проблем у приказывающего. Подчинённый ничего не решает сам. Он, как говорящее (и желательно при всём том – молчаливое) орудие, ждёт приказа. Это не всегда целесообразно. Начальник вынужден думать о степенях свободы того, кто ему подвластен. Освобождая для подчинённого пространство манёвра, начальник освобождает себе пространство для планирования и время для размышления. Известна и трудность, которая здесь возникает: делая ставку на минимальную инициативу подчинённого, на его способность решать, начальник не может знать, в каких пределах подчинённый ею воспользуется.

Умелая комбинация дисциплины и высвобождения ограниченной инициативы составляет искусство власти.

Недаром, чтобы подчеркнуть природу повиновения приказу (даже против воли) и готовности действовать согласно внутреннему побуждению вместе с тем, кто воодушевляет и повелевает, философ Ханна Арендт ввела различение насилия и власти и приравняла насилие к использованию других людей как средств[15]. Цели назначает начальник. Исполнители приказа находятся в таком же отношении к начальству, в каком средства относятся к цели. Власть появляется там, где мы, собственно, и вступаем в царство целей.

Где же это происходит? В некоторой мере уже там, где философ видит только приказы и цепочки средств, поставленных на службу чужим целям. Без ограниченного подключения самодеятельности, понимания задач, смысла «своего манёвра» всё равно не обойтись. Только здесь нас может поджидать неприятность. Даже там, где царствует безупречная дисциплина, случаются сбои. Чем короче цепочки целей и средств, тем меньше неожиданностей, но машина может сломаться, а человек – не понять приказа или не захотеть его выполнять. А уж когда цепочки удлиняются, вероятность того, что коммуникация пойдёт не по плану, значительно возрастает. Она оказывается, как любил повторять знаменитый теоретик социологии Никлас Луман, невероятным событием.

Почему частичная мобилизация в России оказалась для многих своего рода шоком? Не потому только, что её объявление было неожиданным и не только потому, что мирное существование сотен тысяч людей было переведено в регистр опасного, рискованного, предполагающего реальную необходимость убивать и готовность быть убитым. Помимо всего прочего, мобилизация означала радикальное изменение горизонта планирования индивидуальной жизни, становящейся инструментом осуществления чужих целей. Слово «чужих» не надо понимать как непременно «чуждых». Сочувствие, благожелательное отношение, энтузиазм по поводу декларированных целей российской специальной военной операции (СВО) вовсе не выносятся за скобки. Дело в другом. Вся структура приказа, собственно, не рассчитана на энтузиазм как обязательное условие его выполнения, а интерпретация СВО как войны, требующей широкого народного участия и подъёма, не была приоритетной в течение многих месяцев и, в общем, не стала ею сейчас. Рутинная социальная жизнь проходит как бы параллельно военным событиям.

Укажем при этом ещё раз на господствующие прочтения целей СВО. Как правило, делалось два акцента и предлагались в более или менее явной форме два объяснения происходящего. Первое основано на утверждении необходимости действий со стороны государства, которые стали бы ответом на нарастающую угрозу его безопасности. Это аргумент, который, строго говоря, не рассчитан на массу граждан, он сконструирован, исходя из концепции государственного интереса, и смысл его просто не может быть доступен большинству. Действия на основании государственного интереса не должны быть ни прозрачными по своим мотивам, ни высокоморальными, ни предсказуемыми, потому что всё это может поставить под угрозу их эффективность. Но, собственно, никакого экстраординарного энтузиазма от граждан при этом тоже не требуется. Осведомлённость средств относительно конечных целей ограничивается локальными задачами, короткими цепочками, внутри которых работает приказ и дисциплина. В этом смысле война, как бы она ни называлась, продолжает внешнюю политику, которая исключается из задач демократического управления. Второе объяснение носит характер моральный и даже религиозный. Речь шла и идёт до сих пор об исторических судьбах народа, о воссоединении русских, о борьбе с мировым злом и, по новейшим сведениям, с Антихристом. Разумеется, соединение двух объяснений в рамках одного более общего не является невозможным делом. Однако здесь мы сталкиваемся с тем, что можно было бы назвать антропологической инерцией.

Несколько лет назад, вскоре после присоединения Крыма к России и начала санкционной войны, я говорил в одном интервью[16], что власти у нас хотят из потребителя сделать воина, с другими приоритетами, другими представлениями о смысле жизни и так далее. В то время я поспешил – потребитель так и остался потребителем, разве что структура потребления немного изменилась. Сейчас, возможно, речь идёт о новом издании той же проблемы, правда, шансов стать воинами у сограждан стало больше. Не будем, однако, забывать, что это те самые люди, которые всю новейшую историю России, несмотря на специфику её внутреннего и международного положения, воспитывались не как воины. Этому способствовало всё устройство модерна, весь словарь мотивов и эмоций, вся работа, как говорят социологи, «катектических механизмов»[17]. Этот термин используют, когда речь идёт о том, что все наши предпочтения, страхи, восторги, священный трепет и многое другое не появляются спонтанно – они производятся обществом и потребляются обществом. Можно, чуть ли не дословно цитируя Жан-Жака Руссо, сказать российскому гражданину: «И если государство говорит тебе: “Иди и умри!”, ты должен пойти и умереть, потому что был жив до сих благодаря его помощи и защите». Но, сказав это, надо исходить из того, что адресат этих слов способен их понять, но не может (или не всегда может) немедленно перевести в мотив, в непреодолимое желание действовать, в подавление всех прочих мотивов. Это призыв, а не приказ, точнее говоря, это приказ, имеющий форму призыва, что и усиливает, и ослабляет действенность того и другого.

Чтобы запустить желание «пойти и умереть», мало приказа, нужны катектические механизмы, то есть особая энергетика мотива, энтузиазм.

В каждом обществе, в разные эпохи они устроены по-разному, но общим является одно: при данных обстоятельствах язык культуры поощряет к тому, чтобы не просто судить о ценностях, хладнокровно различая важное и неважное, но принимать близко к сердцу, нагружать аффектами любви, ненависти, страха и надежды.

Это рассуждение совсем не схоластическое. Всякий раз, когда социальные учёные сталкиваются с необходимостью описать политические движения, они задаются вопросом: что это было – действие по приказу или по внутренней потребности? Или, если одно не исключает другого, как удавалось приказы сделать мотором энтузиазма? Немецкий социолог Макс Вебер считал, что в таких случаях (особенно это касается участников религиозных общин) особую роль играют так называемые виртуозы, то есть те, кто, например, бескомпромиссно, не боясь физической смерти, следуют новому учению. Это не значит, что такого человека не волнует результат и он думает только о том, чтобы следовать заповедям. Скорее он видит желаемые результаты действий не там, где видел бы их обычный человек, не вышедший за пределы житейской рутины. Для такого обычного отношения к миру характерно желание достичь ближайших целей, уклониться от угроз физическому существованию. Правда, это не всегда получается. Мир не бывает одинаково надёжным и предсказуемым. Но зато, когда кажется, что сам по себе он всё тот же, надо лишь изменить своё отношение к нему, виртуозы могут повести себя по-разному. Одни будут стараться «уйти от мира», потому что он непоправимо испорчен, а другие сделают ставку на то, чтобы подчинить его себе и изменить.

Здесь открывается пространство для интерпретаций, которые благодаря современному немецкому социологу Хартмуту Розе можно связать с феноменом резонанса[18]. Элементарными формами отношения к миру Роза называет «желание» и «страх»: мир может быть притягательным для человека, но может и пугать его. Резонанс – это метафора, при помощи которой можно описать такое отношение, когда и человек, и мир – это словно бы две вещи, достаточно открытые, чтобы откликаться друг на друга, но достаточно закрытые, самостоятельные, чтобы сохранять себя, своё «звучание». Страх может развиться от боязни субъекта «потерять мир», который «перестанет откликаться», или, наоборот, сам субъект «потеряется или растворится в мире»[19]. Роза говорит также, что «социальные общности являются резонансными, потому что населяют одни и те же «резонансные пространства», то есть являются «общностями нарратива», вызывающего резонанс рассказа о совместно проживаемых историях[20]. Понятно, что такой рассказ или репертуар рассказов позволяет сформировать более или менее сходное отношение членов общности к своему опыту – подлинному или вымышленному, в котором устанавливается и передаётся дальше, новым поколениям, понятная связь с миром.

Однако Роза не пропускает феномена мобилизации! Он усматривает его, в частности, в стремлении людей часто совершенно бескорыстно, с большими затратами сил и времени, заниматься делами инвалидов, помощью беженцам и тому подобным – везде, полагает он, мы можем видеть поиск резонанса, подтверждения того, что усилия дают плоды, мир откликается. Но отмечает он также и другое: в современном мире нет деятельного и результативного политического субъекта, социально-политический мир не откликается, и это провоцирует новые и новые волны «пустого политического резонанса», возбуждения и мобилизации без реальных последствий[21]. Это тем более примечательно, что конфликты разгораются там, «где в игру вступают сильные оценки, то есть субъекты убеждены в том, что связаны с чем-то, по природе своей способным дать ответ»[22].

Мы видим, таким образом, не только перспективы, но и опасности мобилизации. Казалось бы, с одной стороны, никаких проблем нет. Вот старая, проверенная схема, в соответствии с которой у государства, подобно человеку, есть интересы и задачи, которые могут совпадать, но могут и противоречить интересам других государств. Для того, чтобы достичь своих интересов, даже вопреки внешнему противодействию, государство мобилизует население, то есть приказывает действовать определённым образом. Поскольку далеко не каждый гражданин может и должен понимать государственные интересы, цели государства, особенно неожиданно объявленные, не сразу становятся его собственными целями. Пропаганда помогает изменить его точку зрения, а дисциплина позволяет начальникам рассчитывать на его поведение, даже если пропаганда не успела выполнить всю необходимую работу. Если интересы государства, о которых судит начальство, – это цели, то действия исполнителей приказа – средство. Но если дело не ограничивается такой просто схемой? Если по разным причинам вопрос будет заключаться не в ближайших целях, но в высших, в том, ради чего всё? Это главные вопросы, вопросы смысла, вопросы высших ценностей политического существования. Именно вокруг этих ценностей, сильных оценок, как говорит Роза, ссылаясь на философа Чарльза Тейлора, могут формироваться «общности, основанные на ценностях», «общности рассказов» о планах и опыте, о замыслах, да мало ли о чём ещё. Везде, где люди готовы поговорить и обнаружить общность, могут заработать катектические механизмы, высвобождающие огромную энергию мотивации. Ещё в начале прошлого века Георг Зиммель называл её «стерильной возбуждённостью», а Роза в наши дни – «пустым политическим резонансом».

В че?м опасность стерильности и пустоты?

В том, что они обладают наклонностью к самоусилению. Это, в сущности, достаточно простой феномен, хорошо известный каждому на собственном опыте. Достаточно вспомнить ситуации, когда мы не можем достичь желаемого эффекта от собственных усилий и умножаем усилия, полагая, что недостаточно постарались. Шмитт и Шпеманн видели опасность террора ценностей в том, что автоматическое исполнение не позволяет перевести ситуацию в план процедуры, регулируемой нормами права и восстанавливающей дистанцию между целью и решением о применении средств. Однако сегодняшняя опасность, возможно, состоит в другом. Общность ценностей (как внутри государства, так и между государствами) возникает в ситуациях, близких к чрезвычайному положению, при котором действие норм права приостанавливается. Предохранители, мешавшие слишком быстрому и буквальному переводу ценностей в цели, сгорают. Дифференциация между системой политики, основанной на насилии и приказе, и системой культуры, предлагающей общие образцы осмысления социальной жизни, исчезает или сильно уменьшается. Ни право, ни наука, ни этикет не работают так, как от них ожидали. Будет ли это примерами религиозного фанатизма или прогрессирующей реморализации тех сфер жизни, по отношению к которым применение моральных критериев уже давно не считалось возможным, не играет роли.

Кажется, на уровне государств это не всегда замечают, в особенности, если содружества государств обнаруживают общность ценностей, а их граждане охотно сообщают им поддержку в критических ситуациях. Однако это – лишь часть куда более широкого и непредсказуемого процесса. Чем менее успешными будут действия, основанные на терроре ценностей, тем более вероятно не только усиление того же самого, ужесточение уже применяемых мер, введение новых, еще? более безоглядно используемых и еще? менее эффективных, а вслед за тем – новое усиление возбуждения. Но возможно и другое, о че?м предупреждал Валлерстайн: общности могут возникать по всему миру, а не только строго в границах государств; общности имеют аффективный характер, они иррациональны. Добавить к этому следовало бы, наверное, только то, что обычное противопоставление государственной рациональности и повышенной эмоциональности масс не имеет здесь никакого смысла. Склонность к принципиальному, нерасче?тливому, ценностно окрашенному поведению можно обнаружить везде. Непредсказуемость, неуправляемость, «безответность» мира оказывается не только одной из причин грядущих кризисов, но и своеобразным лекарством: как бы сильно ни вредили общности, основанные на ценностях, себе и окружающим, объективное устройство мира может и, будем надеяться, станет препятствием для любого энтузиазма.

СНОСКИ

[1] Spaemann R. Werte gegen Menschen Frankfurter Allgemeine Zeitung, 1999. 4. Mai.

[2] Сам Шмитт отсылал читателя к капитальному труду «Этика» немецкого философа Николая Гартмана. Но Гартмана, когда-то популярного и у наших философов, сегодня все забыли, а Шмитта цитируют и толкуют с каждым годом всё больше.

[3] Schmitt C. Die Tyrannei der Werte. Dritte, korrigierte Aufl. Berlin: Ducker & Humblot, 2011. S. 50.

[4] Шмитт называет его Gemeinwesen, используя непереводимый на другие языки термин, о котором можно было бы написать трактаты.

[5] Ibid. S. 54.

[6] См. критику Шмитта в: Vinx L. Carl Schmitt and the Analogy between Constitutional and International Law: Are Constitutional and International Law Inherently Political? // Global Constitutionalism. 2013. Vol. 2. No. 1. P. 91-124.

[7] Spaemann R. Vorsicht: «Wertegemeinschaft»! // Welt. 25.08.2001.

[8] См., например: Pilz D. Nichts ist erledigt (im Gespräch mit Robert Spaemann) // Frankfurter Rundschau. 26.06.2012.

[9] См.: Plessner H. Grenzen der Gemeinschaft. Eine Kritik des sozialen Radikalismus. (1924) Mit einem Nachwort von Joachim Fischer. Frankfurt/M: Suhrkam, 2002. 144 S.

[10] См. также: От общественного к публичному / Под ред. О. В. Хархордина. СПб.: Европейский университет, 2011. 530 с.

[11] См.: Wallerstein I. Societal Development, or Development of the World-System? // International Sociology. 1986. Vol. 1. No. 1. P. 3–17.

[12] См.: Parsons T. American society: A theory of societal community / Ed. G. Sciortino (2007). N. Y.: Routledge, 2016. 537 p.

[13] Parsons T. On the Concept of Value-Commitments // Sociological Inquiry. 1968. Vol. 38 (Spring). P. 135-160.

[14] См.: Parsons T. The Place of Ultimate Values in Sociological Theory (1935) // Parsons T. On Institutions and Social Evolution. Selected Writings / Ed. By L. Mayhew. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982. P. 92.

[15] См.: Arendt H. On Violence. San Diego etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1970. P. 4.

[16] См.: Розанов Д. «Подлинная политика — это противостояние врагов» // Коммерсант. 7.03.2015. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2015/03/05_a_6440965.shtml (дата обращения: 18.12.2022).

[17] Это понятие, восходящее к Парсонсу, в наши дни в оригинальной концепции развивает отечественный социолог Дмитрий Куракин.

[18] Rosa H. Resonanz. Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 2016. [Resonance. A Sociology of Our Relationship to the World / Translated by James C. Wagner. Cambridge, UK: Polity Press, 2019.]

[19] Ibid. S. 144. P. 172.

[20] Ibid. S. 199. P. 236.

[21] Ibid. S. 280 f. P. 324.

[22] Ibid. S. 267. P. 318.

Германия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275287 Александра Филиппов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква

Хорватия вошла в Шенген и зону евро

Это означает достижение двух ключевых внешнеполитических целей, к которым Хорватия стремилась после вступления в ЕС и НАТО. Каковы плюсы от вступления для экономики страны и есть ли в этих новшествах минусы?

С 1 января 2023 года Хорватия стала 20-м государством — членом ЕС, присоединившимся к еврозоне, и 27-м членом Шенгенской зоны. Теперь, чтобы въехать в страну, потребуется шенгенская виза, а местную валюту — куны — заменил евро. Вступление в еврозону и Шенген — две ключевые внешнеполитические цели, которые оставались у Хорватии после вхождения в состав НАТО и ЕС.

Хорватия давно сильно завязана на единую европейскую валюту экономикой, поскольку более половины внутренних сбережений и кредитов находятся в евро, а более двух третей экономического обмена и такое же количество туристов прибывают из еврозоны. На туризм приходится 20% ВВП страны.

Комментирует профессор Высшей школы экономики, руководитель отдела черноморско-средиземноморских исследований Института Европы РАН Екатерина Энтина:

«В политическом смысле вступление Хорватии в шенгенскую зону и зону евро означает, что Загреб окончательно интегрирован в единую европейскую семью. Надо понимать, что, в отличие от той же Болгарии и Румынии, которые в Шенген не вошли, Загреб всегда воспринимался и Берлином, и Брюсселем как последовательный проводник европейских интересов, и это совершенно логический жест. Логический он еще и потому, у Хорватии вся внешнеэкономическая деятельность с точки зрения транспортно-логистических потоков и непосредственно экономики в самой высокой степени интегрирована с Италией, Словенией, Германией, Францией, и ее вхождение в единое пространство — это насущная потребность не только Загреба, но и тех западноевропейских стран, бизнес которых ведет тесную экономическую активность с Хорватией. Это важно с точки зрения туризма. Отмена каких-то бюрократических препонов облегчает жизнь как хорватам, так и соседним словенцам и итальянцам. Что касается чисто экономики, то надо понимать, что экономические показатели Загреба после вступления в ЕС в 2013 году фактически не росли, и здесь уход от национальной валюты, скорее всего, будет усложнять и некоторые внутриэкономические показатели, в еще большей степени добавит огонька проблеме оттока трудоспособного населения из Хорватии, который и так крайне остро стоит в последние десять лет. Но если суммировать и взвесить все плюсы и минусы, то это долгожданный жест со стороны Брюсселя Загребу, к которому Загреб сознательно стремился, по которому нет серьезных разногласий. Для хорватов в том числе он важен на субрегиональном уровне, как демонстрация важного именно для хорватов исторического превосходства, с точки зрения реформированности, современности, с точки зрения того, что они могут превосходить Белград и других балканских соседей. А также это окончательное дистанцирование от характеристики того, что Хорватия — это балканская страна, [характеристика], которую хорваты крайне не любят и считают очень неприятной, уязвимой характеристикой для себя».

С сегодняшнего дня между Хорватией и другими странами Шенгенской зоны отменяются досмотры во время пересечений сухопутных и морских границ. Однако из-за технических проблем пограничный контроль в аэропортах закончится только 26 марта.

ЕС поддержал вступление Хорватии в Шенгенскую зону начале декабря, но не смог утвердить присоединение Болгарии и Румынии. Против вступления Румынии и Болгарии в Шенгенскую зону проголосовали Австрия и Нидерланды.

Функция Русских домов

Новые направления Россотрудничества

Евгений Примаков

Безусловно, новые обстоятельства, которые отчасти возникли в 2014 году, отчасти сложились вследствие распространения коронавирусной инфекции, а в полный рост проявились после начала специальной военной операции на Украине, создали большие проблемы для наших представительств в странах Запада. Прежде всего, это страны Евросоюза, где Россотрудничество подпало под действие седьмого пакета санкций. В результате у наших сотрудников, у наших культурных центров блокируются счета, налагаются другие ограничения, включая лишение виз и высылку из стран пребывания. То же самое происходит и в США, и в Великобритании, и на Украине, где нам и так особо работать не давали. Существует также ряд государств, в которых общественные настроения, как мы считаем, являются вполне пророссийскими, но их правительства ведут прямо противоположную политику.

Возникает вопрос, на который в любом случае необходимо дать ответ: должны ли мы в этой ситуации повернуться спиной и гордо уйти, хлопнув дверью? С момента своего прихода в Россотрудничество я был и остаюсь сторонником переброски ресурсов из стран Европы, США и других недружественных России государств на те направления, которые объективно для нас намного более приоритетны. То есть это, в первую очередь, ближнее зарубежье, это Азия, Африка и Латинская Америка. И мы эту работу ведём достаточно активно. Но я категорически против того, чтобы в условиях этого самого давления мы добровольно повернулись спиной и закрыли двери. Ведь «отменяет» русскую, российскую культуру агрессивная бездумная толпа, и помогать этой толпе в «отмене» нашей культуры мы не собираемся, мы не станем этого делать. И если в зарубежных странах стремятся закрывать наши представительства — это целиком их инициатива и их ответственность. Добровольно помогать им в этой разрушительной работе для нас нет никакого смысла.

Подводя итоги нашей работы в 2022 году, следует исходить из той правовой основы, на которой она строится. Это прежде всего Положение о Федеральном агентстве по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничестве) № 1315 от 6 сентября 2008 года, утверждённое Указом Президента Российской Федерации. Согласно этому документу, Россотрудничество не занимается политикой: не участвует в выборах, не создаёт партий, не занимается эвакуацией наших соотечественников спасательными самолётами и так далее — всё это совершенно другая история. А то, чем мы занимаемся, это: продвижение нашего образования, нашего языка, нашей культуры, науки, связи регионов, прежде всего в гуманитарном плане, это также общественная дипломатия и мемориальные аспекты, то есть признанные значимыми для России памятники и захоронения за рубежом.

Список таких мемориальных объектов обновляется ежегодно и находится на учёте у Правительства. Такими объектами времён Великой Отечественной и Второй мировой больше занимается наше Минобороны, а захоронениями и памятниками, связанными с деятелями отечественной культуры, искусства и науки, в том числе эмигрантов из России, — Министерство культуры. Скажем, на одном только парижском кладбище Сент-Женевьев-де-Буа находится около 15 тысяч «русских» захоронений, и мы сейчас занимаемся тем, чтобы получить возможность их приведения в «божеский вид».

В составе нашего Федерального агентства сейчас работают 72 представительства в разных странах мира, а также свыше 80 «Русских домов» и культурных центров, имеющих разный (так исторически сложилось) статус. Самый большой из наших Русских домов ещё со времён ГДР находится в Берлине, на Фридрихштрассе, работает на основе целого ряда межправительственных соглашений. И вот туда не так давно явились наши политически мотивированные релоканты вместе с каким-то количеством украинских граждан, всего человек 30–40, потребовали отнять этот культурный центр у России и передать Украине. Надо сказать, немецкая полиция, пока ещё стоящая на страже закона, достаточно адекватно ответила на эту акцию, но случай показательный, и есть основания полагать, что такого рода провокации, направленные против заграничных структур Россотрудничества, в ближайшее время будут продолжаться и усиливаться.

Несмотря на это, у каждого нашего представительства за рубежом уже есть детально проработанные и утверждённые планы работы на 2023 год, которые мы будем выполнять, хотя возможности у нас достаточно ограничены — и не только ресурсные, финансовые. При бюджете Россотрудничества примерно в 3,9 млрд рублей и при общих тратах на общественно-гуманитарные мероприятия по всему миру в полтора миллиона долларов в год можно ли на сопоставимом уровне конкурировать, например, с американским Агентством по международному развитию (USAID)? Кроме ресурсных ограничений, у Россотрудничества есть ещё и юридические, правовые. Например, мы — единственное из всех федеральных агентств, которое не имеет ни одной подведомственной организации в России: ни одного ФГУПа, ни одной АНО, только центральный аппарат. У нас нет права на учреждение таких организаций. Более того, нет права на финансирование в какой-либо форме организаций за рубежом.

Поэтому многое делается по линии обменных программ центрального аппарата — например, программы «Новое поколение», по которой в Россию приезжают молодые лидеры, 25–35 лет. Она создана по Указу президента и работает в течение вот уже нескольких лет, в ней ежегодно принимают участие около тысячи человек. Это один из наших главных ресурсов. При этом мы стараемся максимально избегать «туризма», когда люди приезжают, образно говоря, сфотографироваться, выпустить шарики, попить чаю и прокатиться на теплоходе. Это молодые специалисты в области дипломатии, журналистики, медицины, образования и других общественно значимых сфер деятельности.

Ещё одна программа, протестированная нами в 2022 году, это программа «Миссия Добро». Впервые агентство запустило историю с поездками наших добровольцев, волонтёров за рубеж для выполнения гуманитарных миссий. Это были Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, миссии касались преподавания русского языка и русской литературы, помощи людям с ограниченным зрением и слухом, детям с ментальными нарушениями (в том числе — с синдромом Дауна).

Россотрудничество продолжает оставаться единственной структурой, которая за пределами Российской Федерации ведёт систематическое продвижение русского языка и обучение русскому языку, закупает и передаёт за рубеж на безвозмездной основе книги и другую печатную продукцию, изданную на русском языке. Вследствие санкций и роста цен последнее в отношении западных стран стало практически невозможным, но для стран СНГ объём передаваемой литературы на русском языке увеличился почти в полтора раза.

Важную роль играет наше взаимодействие с регионами России. Соглашение о сотрудничестве с тем или иным регионом мы подписываем в том случае, когда у данного региона есть конкретный план, «дорожная карта» совместной работы. Документы ради документов, «для галочки», — это не наша практика. Но активность регионов в этом направлении растёт, в частности, они оказали большую поддержку в реализации ещё одной обменной программы Россотрудничества, по которой молодое поколение наших соотечественников за рубежом получает возможность посетить свою историческую родину, «прикоснуться к корням». В этом году такую возможность получили более 700 человек. Перечислять региональные программы можно долго, их несколько десятков, хотелось бы отметить те, которые проводятся совместно с Алтайским краем и Камчатской областью.

У нас существенно увеличилось число регионов, куда иностранные граждане приезжают учиться по правительственным квотам, и само их количество. В 2020 году это было около 15 тысяч человек, в прошлом году — 18 тысяч, в этом году мы набрали 23 тысячи, на 2023 год запланировано почти 30 тысяч человек. Разумеется, данные цифры учитывают тот факт, что жители новых регионов нашей страны: народных республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей, — больше не будут считаться, как раньше, студентами-иностранцами. И эти цифры — не благотворительность со стороны России. Это не те учебные места, которые были отняты у российской молодёжи. Это экономически эффективная модель, при которой иностранные студенты после окончания вузов, как правило, возвращаются работать в свои страны, способствуя их развитию, а тем самым обеспечивая и периметр безопасности для России: экономический, политический, культурный, научно-технологический и так далее. И это те люди, та аудитория, с которой мы можем говорить на одном языке, в одних и тех же парадигмах. Это наши «послы доброй воли» и нашей дружбы.

Более того, согласно проведённым исследованиям, каждый такой студент приводит за собой в среднем 2–3 студента на полностью коммерческой основе. Что выгодно и нашим вузам, и нашей системе образования в целом. Отбор кандидатов по этим образовательным программам осуществляет Россотрудничество, мы при пяти наших зарубежных представительствах: в Сирии и в четырех центральноазиатских республиках, — открыли специальные курсы для подготовки абитуриентов в российские вузы, а эти вузы, в том числе региональные, сейчас стоят в очереди для участия в этой программе. Спрос огромный. Мы стараемся данный процесс сделать максимально прозрачным.

Скажем честно, репутация Россотрудничества — одна из самых болезненных и важных для нас точек. Мы прекрасно знаем, что годами за рубежом накапливалась такая повестка, что за деньги через «волосатую лапу» в нашем агентстве можно обеспечить бесплатное получение высшего образования в России гражданами других государств. Возникла даже некая сеть «посреднических» контор, вовлечённых в этот процесс. Мы сейчас от них избавляемся, для этого была создана государственная экзаменационная система education-in-russia.com, которая сразу была атакована в интернете, и мы искренне признательны нашему Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций за помощь в восстановлении и защите этой системы.

Подвергся мощной кибератаке и официальный сайт Россотрудничества rs.gov.ru, который упал, и пока восстановить его не удалось. Проблема в том, что здесь наглядный пример IT-зависимости: «движок» был старый, иностранный, необновляемый, — но работа по восстановлению нашего сайта не прекращается, и надеюсь, что уже к Новому году все необходимые процедуры будут завершены. Таковы вкратце итоги работы Россотрудничества в 2022 году.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 декабря 2022 > № 4255078 Евгений Примаков

Алексей Белогорьев: потолок цен на нефть пока можно просто не замечать

Многолетний энергетический "брак" России и Запада всегда казался нерушимым, но обернулся быстрым и очень болезненным "разводом". Как переживают этот процесс российские нефтегазовые компании, какую роль в условиях "брачного договора" сыграли такие слова, как "эмбарго" и "потолок", а также смогут ли российские нефть и газ построить отношения с новыми партнерами – Китаем и Турцией в интервью по итогам уходящего 2022 года рассказал заместитель директора Института энергетики и финансов (ИЭФ) Алексей Белогорьев. Беседовала Татьяна Киселева.

– Как вы считаете, какие события стали поворотными для российской нефтегазовой отрасли в этом году?

– Мне кажется, поворотное событие одно – многогранный кризис, вызванный внешними причинами – разладом в отношениях России и Запада. При этом Россия осталась сильна в том, в чем была сильна и раньше. А где были слабые места – по ним и ударило больше всего.

Сам кризис можно разбить на три составляющие. Первая – эмбарго на поставки российских энергоресурсов (нефть, нефтепродукты и уголь). Вторая – потолки цен как попытка взять под контроль и снизить нефтегазовые доходы России. А третье – технологические санкции, особенно болезненные для крупнотоннажного производства сжиженного природного газа, турбин большой мощности, сейсморазведки.

Были и, наверное, остаются иллюзии, что Китай технологически нам поможет. Но Китай – все-таки мастер по производству товаров потребительского спроса, и пока в меньшей степени – технологически сложных станков и оборудования. И это долгосрочная проблема: образовавшиеся технологические провалы нельзя устранить за один-два года.

– Вы упомянули эмбарго ЕС на российскую нефть и потолок цен. Можете оценить первую реакцию рынка?

– Она противоречива. С одной стороны, нет паники – никто пока не верит, что эмбарго и ограничения на доступ к услугам европейского фрахта и страхования сильно сократят российский экспорт. С другой стороны, некоторая нервозность все-таки заметна, поскольку сохраняется неопределенность. В итоге цены колеблются на уровне 80-85 долларов за баррель Brent, но опускаться ниже 80 долларов они пока тоже не спешат.

Проблема в том, что существенная часть сделок уходит в тень. Если отталкиваться от данных, отслеживающих движение морских танкеров, то в середине декабря была просадка отгрузок – вплоть до 0,6 миллиона баррелей в сутки против 2,6-2,7 миллиона на начало декабря. Но уже через несколько дней она увеличилась до двух миллионов баррелей в сутки.

В последние месяцы Россия морем поставляла в ЕС где-то 700 тысяч баррелей в сутки, в основном, в Нидерланды, Италию и Болгарию. Но в начале декабря поставки упали до 300-310 тысяч, из которых где-то 125 тысяч идут в Болгарию, пока исключенную из-под санкций. То есть заместить надо от 200 до 600 тысяч баррелей в сутки, смотря от какой базы считать.

Проблема может усугубиться в январе, если Германия и Польша реализуют свою угрозу прекратить импорт по нефтепроводу "Дружба". Это еще примерно 500-600 тысяч баррелей в сутки, которые перенаправить уже будет сложнее. Наши основные рынки сейчас – Китай, Индия и Турция – уже перенасыщены российской нефтью, если говорить честно, потому что есть проблема энергетической безопасности (никто не хочет сильно зависеть от одного поставщика), и остается риск введения вторичных санкций со стороны США. Эти рынки можно и нужно удержать, но я не верю, что там имеются серьезные перспективы роста.

Перераспределять новые объемы придется на более мелкие рынки в той же Южной и Юго-Восточной Азии. Организационно это сложнее, придется выстраивать новые связи.

– Но, возможно, на более мелкие рынки будет легче перераспределить поставки серыми схемами?

– Проще всего для российской компании поставлять нефть в страны с наиболее коротким транспортным плечом. В этом смысле поставлять в Южную Азию, в ту же Индию, Бангладеш, Пакистан объективно далеко и дорого. Потому что, если в перспективе компании столкнутся с реальным отказом европейских судовладельцев перевозить российскую нефть, то возникнет жесткий дефицит флота.

Уже сейчас виден невероятный рост стоимости фрахта – в семь раз с начала года по отдельным направлениям. Из портов Балтики в ту же Южную Азию ставка достигала в декабре 20 долларов за баррель, хотя раньше была в пределах трех долларов. И это все вычитается соответственно из цены CIF (стоимость в порту получателя – ред.), которую мы обычно имеем в виду, когда говорим о цене на нефть, то есть стоимость поставщика плюс страхование и фрахт. Вычитая последние, мы получим цену FOB, то есть цену в порту отгрузки – в Новороссийске или Приморске. Сейчас цена FOB на наш основной сорт Urals ниже 50 долларов за баррель. При этом средняя оценка себестоимости российской нефти в порту отгрузки где-то около 40 долларов. Иными словами, маржа сильно сокращается.

И сейчас проблема основная даже не столько в ценовом потолке, сколько в невероятных ставках фрахта, а также в непомерно возросших аппетитах перекупщиков нефти – международных трейдеров. Существенная часть дисконта на российскую нефть (то есть скидки на нее к цене Brent) складывается именно из сверхприбыли трейдеров. Меньше всего в этом дисконте выгоды самих покупателей.

– Сам механизм потолка цен оставляет какую-то возможность для маневра российским компаниям?

– Сам потолок установлен для цены FOB, то есть для чистой цены нефти в порту отгрузки. А дальше все зависит от стоимости фрахта, страхования и наценки трейдеров. Раньше цены FOB и CIF были близки, разница была несколько долларов. А сейчас это совершенно разные величины. В сущности, потребитель может платить за российскую нефть цену, фактически близкую к рыночной, но российские компании из-за высокой стоимости фрахта и оседания денег в карманах трейдеров будут получать существенно меньше, чем потолок цены.

При текущей пропорции цен российские компании могут по-прежнему полноценно пользоваться европейским фрахтом и страхованием. Пока, видимо, нет дефицита судов. При этом выиграно время: с одной стороны, чтобы решить проблемы перенаправления поставок, а с другой – чтобы решить проблему организации морских перевозок.

– Как вы думаете, что произойдет, когда будет введено эмбарго и потолок цен на нефтепродукты? Будет ли это концом нефтяной отрасли РФ?

– Мы не знаем пока, каким будет этот потолок. Для стран G7 сохранение экспорта российских дизельного топлива или мазута менее принципиально, так как этот рынок более узкий и немного по-другому работающий. Пока точно можно сказать, что эмбарго – это существенная проблема. Мы по-прежнему поставляем в ЕС и Великобританию порядка одного миллиона баррелей в сутки нефтепродуктов. В основном, дизель, мазут и нафту. И, прямо скажем, очевидных рынков, куда можно перенаправить эти объемы, я не вижу.

Если мы говорим о тех же Китае и Индии, то они сами нефтепродукты экспортируют. Индия – один из четырех крупнейших экспортеров нефтепродуктов в Европу. Получается, надо искать какие-то более мелкие рынки, и не только в Азии, но и в Африке, в Латинской Америке.

Поэтому здесь точно возникнут выпадающие объемы. По сырой нефти падение в итоге ожидается небольшим, к лету следующего года, я думаю, что основную часть мы перенаправим, потеряем в пределах 200-300 тысяч баррелей в сутки. А вот по нефтепродуктам возможно потерять не менее полумиллиона баррелей.

– Европа сама готова к потерям таких объемов, все-таки февраль уже не за горами?

– Это тоже открытый вопрос, потому что Россия остается крупнейшим поставщиком в Европу. По дизельному топливу мы поставляем примерно 600 тысяч баррелей в сутки, а все остальные крупные поставщики (Саудовская Аравия, США, Индия) где-то по 200 тысяч. США вряд ли готовы нарастить. Могут ли Индия и Саудовская Аравия? Большой вопрос. Что с другими поставщиками? Тут тоже есть сложности.

– Если снижение цен на нефть продолжится, с вашей точки зрения, потолок по нефти будет уже скоро пересмотрен?

– Основная проблема потолка цен с точки зрения стран G7, для которых все-таки важно чтобы он соответствовал какому-то балансу на рынке, в том, что его будет сложно пересмотреть в сторону повышения. Политически понижать его просто, наверное, с этим будут почти все согласны, но как убедить те же восточноевропейские страны его повысить?

Многое будет зависеть от того, какая будет динамика цен на маркерные сорта нефти, а также стоимости фрахта. Она не включена в потолок и для российской компании принципиально важна.

– С таким потолком в 60 долларов, страхованием и дорогим фрахтом мы вообще долго протянем?

– Текущие цены за вычетом очень дорогого фрахта невысокие, прямо скажем. Это себестоимость плюс весьма небольшая маржа. Но сейчас от текущей цены FOB до потолка нас отделяет еще 12-15 долларов – на эту величину можно увеличить цену, не боясь потери европейского фрахта. При этом идет процесс постепенного замещения этого фрахта – желательно его не форсировать (иначе ставки фрахта резко растут), но он идет. В текущих условиях потолок можно просто не замечать, потому что он ни на что не влияет. Загадывать наперед пока сложно.

– Помогут ли контрмеры противодействия потолку цен, анонсированные правительством РФ?

– Рассматривалось несколько вариантов ответных мер, но в итоговый указ президента от 27 декабря вошла одна – не поставлять нефть, если в контрактах будет прописано условие потолка. Дело в том, что потолок цен – достаточно неформальный механизм, не требующий особой фиксации, никто не заставляет прописывать его в каких-либо коммерческих соглашениях. Дальнейшая правоприменительная практика этой меры, на мой взгляд, будет весьма узкой, поскольку сложно найти сам объект регулирования.

Иными словами, особенность потолка цен в его довольно неформальном характере, поэтому формализовывать противодействие ему весьма непросто и вряд ли имеет смысл. Надо просто наращивать потенциал замещения услуг европейских компаний: и страховых, и транспортных, чтобы как можно меньше от них в будущем зависеть.

– В Европе теперь приняли аналогичный механизм потолка цен на газ. Как вы считаете, какие у него перспективы и по кому он ударит?

– Общего между этими механизмами только название, но это принципиально разные явления. В ЕС какое-то время обсуждалась возможность введения потолка цен именно на российский газ, но от нее еще в начале октября отказались. И в текущем виде потолок цен на газ – это предельная цена для торгов фьючерсами на месяц, на три месяца и на год вперед на нидерландском хабе TTF и других хабах в странах ЕС. Это ограничение касается всей оптовой торговли газом в ЕС, независимо от страны происхождения газа, если в этой торговле используется привязка к фьючерсным ценам.

Несмотря на то, что сейчас цены на TTF колеблются в районе 900 долларов за тысячу кубов, вероятность их роста выше уровня потолка (2000 долларов), весьма высока. Например, в 2022 году цены держались выше этого уровня в общей сложности более двух календарных месяцев. Если это произойдет, то мы увидим разрыв между фьючерсными и спотовыми ценами, поскольку последних потолок не касается. Поставщики будут переориентироваться на спотовые сделки.

Влияние потолка цен на поставки российского газа я бы назвал нейтральным. Очевидно, немного просядет потенциальная маржа российского экспорта как трубопроводного, так и особенно сжиженного газа. Но, с другой стороны, если применение потолка, как многие ожидают, приведет к оттоку части СПГ с европейского рынка, это увеличит востребованность российского газа и соответственно усилит переговорные позиции и "Газпрома", и "Новатэка".

– Теперь в Европе говорят, что "Газпром" навсегда потерял ее как своего крупнейшего потребителя. Каковы ваши прогнозы на этот счет?

– Действительно, произошел драматический разрыв связей, которые устанавливались более полувека. Газовый "развод" с Россией, как были уверены в самой Европе, должен был занять не менее 15-20 лет, но оказалось, что можно управиться и за полгода. Вопрос только в цене – и в буквальном и в переносном смысле.

Думаю, что можно увеличить поставки по отдельным направлениям в страны ЕС, но это требует достаточно серьезных обоюдных усилий. По состоянию на конец года наши трубопроводные поставки с учетом стран бывшей Югославии, прежде всего Сербии, колеблются между 65 и 80 миллионами кубометров в сутки. Если следовать этому диапазону, то поставки в следующем году составят около 25-30 миллиардов кубометров, хотя в 2021 году они превышали 140 миллиардов.

Турция, на которую возлагаются определенные надежды, пока особо не помогает. За девять месяцев импорт российского газа там снизился на 14% к прошлому году. Это минус три миллиарда кубометров, в сумме чуть меньше 18 миллиардов. И общий импорт газа Турцией упал только на 3%. А это единственный крупный рынок в Европе вне ЕС и Великобритании.

– Какие тогда перспективы у проекта Турецкий газовый хаб?

– Существует, мне кажется, большая терминологическая путаница, связанная с этим хабом. В самом простом виде хаб – это просто приемно-распределительный узел, куда какой-то объем газа физически поступает из разных источников в какую-то точку и дальше расходится по потребителям. Такой физический инфраструктурный хаб в Турции складывается последние годы естественным путем.

На его основе может возникнуть торговая точка, где поставщики и потребители торгуют незаконтрактованным газом. Здесь есть несколько проблем. Первая – сейчас через Турцию идет в основном газ только по долгосрочным контрактам. Вторая – нужно убедить поставщиков, что им выгодно продавать газ именно в Турции, а не, например, в Италии, или в Австрии, или в Греции, в которых уже есть свои давно действующие хабы.

Рынок самой Турции достаточно большой, это 60 миллиардов кубометров в год, но турецкие власти целенаправленно изолируют его от обсуждаемого хаба. Турецкий рынок сложно либерализовать, там сильное перекрестное субсидирование, диспаритет цен импортируемых и тех, которые платят конечные потребители. Но внутренний рынок Турции – единственное, что может действительно привлечь на хаб крупных поставщиков.

Третья стадия эволюции – когда у вас уже есть какая-то достаточно большая торговля газом в этой точке, то на основе совершенных сделок можно получить некий ценовой индекс, аналогичный индексам TTF. Однако мало получить сам индекс, нужно чтобы участники рынка верили, что он отражает реальный баланс спроса и предложения на рынке, и готовы были привязать свои внебиржевые контракты к этому индексу (основная часть газа торгуется не на бирже). Достичь этого крайне сложно. Как показывает опыт Северной Америки и Европы, путь к этому занимает десятилетия.

– Что из этого предлагает создать Россия?

– Россия предлагает, насколько можно судить по заявлениям "Газпрома" и правительства, построить еще один газопровод – третью и, возможно, четвертую нитку "Турецкого потока", чтобы увеличить предложение российского газа на границе Турции с Болгарией и Грецией, тем самым подстегнув развитие турецкого инфраструктурного торгового хаба.

Проблема здесь в том, что нет никаких гарантий долгосрочного спроса на этот газ. И нужна дополнительная газотранспортная инфраструктура внутри ЕС – свободных мощностей там нет. Чтобы она появилась, ее должны построить операторы газотранспортных систем стран ЕС, которые сами в это инвестируют, а значит им нужны гарантии поставок.

– А если на границе России и Турции этот газ перестанет быть российским и будет перепродаваться турецкой стороной?

– То, что Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, возможно, но при все тех же условиях: наличие спроса на него именно в этом месте и наличие инфраструктуры по доставке внутри ЕС и в Сербии, если газ пойдет через нее по аналогии с действующим "Балканским потоком".

Кроме того, Турция может стать "серым" реэкспортером российского газа, если ЕС в какой-то момент введет эмбарго на поставки из России, и "Газпром" не сможет сам поставить газ по тому же "Балканскому потоку". Тогда, используя освободившиеся мощности последнего, турецкие компании "в серую" могли бы продавать российский газ, формально говоря, что это азербайджанский или СПГ. Но эмбарго со стороны ЕС на поставки российского газа пока не ожидается.

– Как вы считаете, почему в текущих условиях мы продолжаем говорить о новых трубопроводных проектах, привязывая себя к новым потребителям, а не о новых проектах СПГ? Это дешевле и проще или нет технологий?

– Россия привыкла проявлять инициативу в газовых отношениях с Европой. Достаточно вспомнить, например, опыт 2014 года, когда существовал проект "Южного потока", который активно блокировался Еврокомиссией. Россия в какой-то момент достаточно неожиданно для всех отказалась от него, предложив сначала взамен "Турецкий поток", а потом к нему добавился еще и "Северный поток 2". Оба проекта были российской инициативой в ответ на недружественные шаги со стороны ЕК.

Сейчас по сути происходит то же самое. Мы видим недружественные шаги, взамен, пытаясь сохранить инициативу, предлагаем какой-то новый вариант сохранения отношений в газовой отрасли. Логика здесь мне понятна, но в текущих условиях строить какие-либо новые мощности в направлении стран ЕС – действительно очень рискованно. И риск, на мой взгляд, уже не оправдан.

– То же самое мы делаем и в отношении Китая, предлагаем новые и новые трубы.

– Это немного другая история. В Китае мы строим под гарантии спроса. И насколько я могу судить, это одна из основных проблем, почему так долго идут переговоры по "Силе Сибири 2". Китай сам до конца не понимает, сколько газа ему нужно будет в 2030-е годы: прогнозов множество, но они сильно друг другу противоречат. При этом для того, чтобы принять российский газ Китаю нужно еще самому построить под него внутреннюю инфраструктуру, вести огромную стройку. Это вопрос больших денег, и Китай в таких случаях обычно весьма осторожен.

Ну и, конечно, цена вопроса. Потому что "Газпрому" нет никакого смысла поставлять газ близко к себестоимости, нужна какая-то маржа. Но эта маржа в любом случае оказывается для России намного меньше, чем при поставках в Европу: Китай не готов платить за газ так дорого, как европейцы, тем более прекрасно понимая, что он безальтернативный покупатель как для первой, так и для потенциальной второй "Силы Сибири". И Китаю есть из чего выбирать.

– Что вы можете сказать по первым зимним данным отбора газа из европейских ПХГ? Они набирают темпы, удастся ли Европе пройти эту зиму гладко?

– Пока ситуация выглядит благоприятно для Европы. Погода ей прямо-таки благоволит. Во-первых, очень поздно начался отопительный период – только 14 ноября (обычно его начало приходится на октябрь). Во-вторых, как во второй половине ноября, так и во второй половине декабря в большей части Европы стояла относительно теплая погода. Дело дошло до того, что 24-26 декабря европейские ПХГ перешли в режим преимущественной заказчика газа (то есть закачивается в них больше, чем отбирается), что для этого времени года крайне нехарактерно. В итоге на конец года ПХГ стран ЕС остаются заполненными почти на 83%. Это не исторический максимум: в 2019 году было около 89%, но по сравнению с 2021 году разница огромная: тогда было около 54%.

К этому надо добавить по-прежнему стабильные поставки газа, в первую очередь, СПГ и резко просевший спрос. По предварительным данным Евростата, в период с 1 августа по 30 ноября потребление газа в странах ЕС снизилось на 20% к средним пятилетним значениям. Все это вместе почти гарантирует ЕС более-менее безболезненное прохождение текущего отопительного периода. Если абстрагироваться, конечно, от высоких цен и крайне нездорового сокращения спроса, особенно в промышленности.

– А что насчет следующей зимы?

– Накопленный эффект сокращения поставок из России будет давать знать о себе еще, как минимум, две зимы. Все-таки накопить большие запасы газа в ПХГ в этом году ЕС удалось во многом потому, что в первом полугодии сохранялось большое предложение российского газа. Прирост новых мощностей СПГ в 2023-2024 годах будет минимальным, при этом спрос в других регионах мира, в той же Азии, должен расти. В следующем году там ожидается рост на 3% при нулевом в 2022 году. Это означает, что Европе в лучшем случае удастся сохранить объемы поставок СПГ этого года.

С 2025 года или самое позднее с 2026 года (по срокам идет дискуссия) на рынке СПГ ожидается большой прирост новых мощностей и соответственно возникновение профицита. Скорее всего, только тогда ситуация для ЕС улучшится, и можно будет вздохнуть спокойно.

– Ну и напоследок, поделитесь своим прогнозом по ценам на нефть и газ на следующий год?

– Я думаю, что цены в среднем по году останутся где-то в районе 80 долларов за баррель Brent, плюс-минус. При этом среднесуточно волатильность их может быть очень высокая, в зависимости от того, что будет происходить на рынке. Но пока ситуация не выглядит такой, что будет обвал цен или какой-то резкий рост.

Что касается газа, Европе объективно будет нужно по-прежнему переманивать грузы СПГ из Азии. Это неизбежно будет поддерживать достаточно высокий уровень цен. Я пока не вижу серьезных перспектив, чтобы среднегодовая цена ушла ниже 1000-1200 долларов за тысячу кубических метров по TTF. Более вероятно, что она будет ближе к 1500 долларов.

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326000 Алексей Белогорьев

Самые-самые: что уникального было построено или заявлено в 2022-м

В течение года «Стройгазета» внимательно следила за яркими событиями в архитектуре и девелопменте, публикуя на своих страницах самые интересные проекты. Для последнего аккорда 2022-го мы пересмотрели все предыдущие 49 номеров «СГ» и коллегиально выбрали самые яркие проекты, которые уже украшают или скоро станут доминантами российских городов.

Самый высокий

400-метровый офисный небоскреб будет построен в «Москве-Сити» по проекту архитектурного бюро СПИЧ. Новая столичная высотка — «символ вертикального города», эволюционирующего и развивающегося вверх. Большое внимание в проекте уделено созданию общественных пространств. Система атриумов с лифтами, как кровеносная артерия, пронизывает башню насквозь и завершается рестораном с террасой. Поужинать здесь можно будет в 2030 году.

Самый конструктивный

В Москве открылся долгожданный проект — Центр «Зотов», занимающийся изучением конструктивизма. Центр расположился в отреставрированном здании хлебозавода №5 на Ходынской улице. Объект, задуманный и построенный инженером Георгием Марсаковым для реализации конкретной практической задачи — обеспечения города достаточным количеством свежего хлеба, — по своей архитектуре стал подлинным манифестом конструктивизма, а спустя 90 лет, после успешной реконструкции, превращается в центр изучения и развития наследия этой эпохи.

Самый восточный

На острове Русском завершено строительство учебной части уникального учебно-образовательного комплекса, включающего в себя филиалы Московской государственной академии хореографии и Центральной музыкальной школы при Московской консерватории им. П. И. Чайковского, а также жилья для преподавателей и гастролирующих артистов. Крупный культурно-образовательный кластер возводился во Владивостоке с 2019 года на двух площадках: на Русском острове и на высочайшей точке исторической части столицы Приморского края — сопке Орлиное гнездо.

Самый «цветочный»

В Казани продолжается подготовительный период к реализации проекта обновления Татарского государственного академического театра имени Галиасгара Камала. Итоги конкурса были подведены в начале 2022 года. Победителем стал проект международного консорциума, в который входят Kengo Kuma & Associates (Япония), Werner Sobek AG (Германия) и две российские мастерские — московская Wowhaus и «ПТМ Архитектора Германа Бакулина» из Казани. Геометрия нового здания навеяна редким природным явлением — «ледяными цветами» на озере Кабан, на набережной которого с 1985 года и располагается театр. Зимой строение сольется с окружающей средой и станет частью облика озера, а летом единение с природой обеспечат отражения фасадов театра в воде. Большая плоскость остекления позволяет также создать световой акцент в вечернее время. В настоящее время идет детализация концепции нового здания. Планируется, что работы начнутся в 2023 году.

Самая большая

В Дагестане завершается строительство одной из крупнейших в Европе мечетей. Строительство духовного центра имени пророка Исы между Махачкалой и Каспийском началось в 2015 году по инициативе муфтия Дагестана Ахмада Абдулаева. Основным объектом центра станет мечеть имени пророка Мухаммеда, где на почти 30 тыс. квадратных метров смогут одновременно совершать намаз до 23 тыс. мусульман. Проект, разместившийся на территории площадью около 30 гектаров, из которых 25 гектаров займет парк с набережной, возводится на пожертвования. Мечеть планируется открыть в 2025 году.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №50 30.12.2022

Человек-академия: Евгений Гомельский считает, что спорт в Москве доступен всем, для этого создана вся необходимая инфраструктура

Встреча с заслуженным тренером СССР и России, олимпийским чемпионом, трехкратным чемпионом Европы Евгением Гомельским состоялась в канун его дня рождения, который он отметил 26 декабря в Училище Олимпийского резерва в Москве.

Сегодня Евгений Яковлевич, чье имя занесено в зал Славы FIBA, по-прежнему в строю, возглавляет «Баскетбольную академию олимпийских чемпионов братьев Гомельских», отметившую в этом году 15-летие. С чем академия подошла к своему «хрустальному» юбилею, о своей легендарной семье и рабочих планах Евгений ГОМЕЛЬСКИЙ подробно рассказал «Стройгазете».

Наше дело

С удовлетворением свидетельствую: за эти годы сотрудники академии провели в 37 регионах страны семинары, мастер-классы, лекции и соревнования для баскетбольного резерва; слушателями выступали студенты, тренеры, учителя физкультуры, работающие с резервом баскетбола. Помимо показательных тренировок, рассматривались вопросы медицинского обеспечения, судейства, психологии, планирования тренировочного и соревновательного процессов. Эти годы академию поддерживали, участвуя в мероприятиях, Российская федерация баскетбола во главе с Андреем Кириленко и Натальей Галкиной, Федерация баскетбола города Москвы во главе с Виктором Двуреченских и Александром Новожиловым. Академия работает в тесном контакте со школьными баскетбольными лигами КЭС-баскет и ЛОКО-баскет, студенческой лигой АСБ. С концерном «Росэнергоатом» проводим мероприятия в рамках проекта «Планета баскетбола — оранжевый атом».

Единомышленники

Все эти годы неоценимую помощь академии оказывал концерн «МонАрх» во главе с Сергеем Амбарцумяном и Арменом Гукасяном, радеющими за дело воспитания и физического развития подрастающего поколения. Федерация баскетбола города Москвы плодотворно сотрудничает с Юрием Кравцовым — руководителем «Мосинжпроекта», чьи специалисты дали путевку в жизнь многим спортивным объектам столицы, а также с руководителем компании «Миланстрой» Ваграмом Вардумяном. Много лет дружу с гендиректором ГК «Интерблок» Олегом Богомоловым. Еще юношей он стал мастером спорта по баскетболу, а сегодня — академик РИА, доктор технических наук. Получаю колоссальное удовольствие от того, что такие мастера своего дела дружат со спортом, пропагандируют здоровый образ жизни, с высокой ответственностью решают дела государственного масштаба.

Братская миссия

Ближайших родственников не выбирают, но мне с братом повезло: еще в 1960-е годы Александр Гомельский, возглавлявший ЦСКА и олимпийские сборные, стал легендой баскетбольного мира. Он старше меня на 11 лет и был больше отцом и наставником, чем братом. Каким он был? С бойцовским, жестким характером лидера, скупым на похвалу. У одних при неудачах опускаются руки, у него же вырастали крылья. Александра Гомельского за неудачи ругать боялись, необъективной критики не спускал. Брат меня опекал, воспитывал примером, закалял, приучал найти себя в спорте. Благодаря ему я всегда помнил, какую фамилию ношу. Будучи тренером команды «Динамо», я не хотел ему проигрывать в достижениях, но и не пытался любой ценой догнать по числу медалей. Горд тем, что в 2010 году мое имя внесено в зал Славы FIBA, где есть и имя моего брата. Таких «братских» примеров в баскетболе больше нет. Жаль, что Александр до этого не дожил…

Там закалялась сталь

Новоиспеченным тренером после окончания рижского вуза в 1961 году я приехал в Сталинград, но в 1967 году уже из Волгограда меня направили на работу в столичное «Динамо», где я приобрел неоценимый педагогический и спортивный опыт, утвердился в призвании, работал с ребятами, для кого Сталинград — место, где произошло победное, генеральное сражение Второй мировой войны. Здесь я обрел семейное счастье на всю оставшуюся жизнь: Сталинград — родина моей супруги Татьяны Некрасовой. Среди развалин города в 1943 году легендарный генерал Родимцев вручал орден Красной звезды молодой девушке Анне, ставшей моей «сталинградской» тещей.

Единственная

С Татьяной свадьбу сыграли в 1964-м, столько лет крепкого союза дорогого стоят. Наши семейные узы — самое большое мое приобретение! Жена, хозяйка, надежный советник, ближайший помощник — она для меня все! Если бы не Татьяна, были бы у меня такие достижения в баскетболе? Об одном жалею: после брака фактически перечеркнулась ее спортивная карьера в баскетболе. Неоценимый вклад внесла жена в воспитание детей — Ольги и Дмитрия. Они успешно состоялись в выбранных профессиях, главное — выросли хорошими людьми. Теперь и внуки подрастают. Считаю: тогда, 58 лет назад, я вытащил счастливый билет.

Звезды Барселоны

Лето 1992 года на Олимпийских играх в Барселоне, где я был в тренерском тандеме с Вадимом Капрановым, выдалось жарким. Российские баскетболистки выступили в составе объединенной команды СНГ. Несколько спортсменок отрядили в нашу команду, а это 50% сборной, недавно «отпочковавшиеся» республики — Украина, Казахстан, Белоруссия. Девушки позиционировали себя единым целым, нацелившись на победу. Но началось с досадной неудачи — проиграли кубинкам, которых сам Фидель Кастро не преминул поздравить. А амбициозный тренер американской баскетбольной команды Тереза Гренц сбросила нас со счетов. И напрасно! В полуфинале девушки взяли верх над «звездно-полосатыми», противопоставив их атлетизму и мастерству собранность, командный дух и волю к победе. Для американок это был шок, для нас — путевка к заветному золоту. И точно: в финале наши звездочки с перевесом в 10 очков убедительно переиграли китаянок. Золотая команда — Светлана Антипова, Елена Баранова, Ирина Герлиц, Елена Жирко, Наталья Засульская, Ирина Минх, Ирина Сумникова, Марина Ткаченко, Елена Торникиду, Елена Худашова, Элен Шакирова, Елена Швайбович.

В Барселоне были продемонстрированы вся мощь и преимущества советской тренерской школы: и без прибалтийских игроков команда СНГ уверенно взяла первое место, заметно оттеснив по медалям олимпийцев США и Германии. Барселона запомнилась еще двумя событиями: Александр Гомельский наконец-то признал в младшем брате тренера, а дорогие моему сердцу девушки-баскетболистки «скинулись» и вручили мне от лица команды дубликат олимпийской медали, поскольку тренеров не награждают медалями. До сих пор это самая значимая для меня награда и пример душевного внимания!

Знак победы

Моя тренерская биография сложилась так, что московское «Динамо» стало не только родным домом, куда возвращаешься после вынужденных отставок и зарубежных командировок, но во многом и смыслом жизни. Динамовец — это звучит гордо и убедительно! Александр Карелин, Александр Мальцев, Виктор Санеев, Лев Яшин — имена этих богатырей динамовской закваски известны всему миру. В 1998 году я был в командировке в Бразилии, где произошла памятная встреча с самим Пеле. Вручил ему золотой значок «Динамо», сказав, что я одноклубник легендарного вратаря Льва Яшина. «Король футбола» был чрезвычайно тронут.

О тех, кого помню и люблю

Профессиональная судьба распорядилась: 20 лет тренировал мужские команды, 20 лет — женские, а также был тренером-легионером в Испании, Польше, Израиле. Но никогда не получал столько титулов и медалей, столько понимания и сочувствия, как с нашими, советскими и российскими баскетболистками. И не ощущал за рубежом подобной силы характера, способного все превозмочь. Низко кланяюсь вам, мои героини! Динамовки Галина Воронина, Татьяна Овечкина, чемпионки Барселоны — вы выкладывались по полной для успеха: выходили на площадку, невзирая на травмы и болячки, бились насмерть — и побеждали! Ваш пример и опыт востребован и в наши дни.

Столица спорта

Большая часть моей долгой спортивной жизни связана с Москвой. Отрадно видеть: столица сегодня — лидер спортивного движения страны. С начала года в Москве ввели в эксплуатацию 14 новых спортивно-рекреационных объектов, планируют до конца года сдать еще пять, включая Международный центр самбо и центр бокса в Лужниках, стадион «Москвич». Спорт доступен всем — можно надеть кроссовки и пойти бегать, сесть на велосипед, взять мяч, поработать на тренажерах. Проще простого: спортплощадки, беговые и велодорожки, лыжные трассы и катки — к вашим услугам в каждом районе столицы. Условия есть.

Есть у меня мечта, которая по плечу молодым честолюбивым тренерам, — возродить былую баскетбольную славу «Динамо». Над этим думаю и совместно с моими коллегами тружусь!

Кстати:

В 1891 году 21 декабря в зале учебного центра Христианской молодежной ассоциации в Спрингфилде (штат Массачусетс, США) прошла первая игра, которую придумал учитель физкультуры Джеймс Нейсмит (James Naismith), написавший и правила игры из 13 пунктов. Первыми кольцами были корзинки из-под персиков. В игре приняли участие две команды по 9 человек. Баскетбол входит в программу Олимпийских игр с 1936 года; регулярные чемпионаты мира по баскетболу среди мужчин проводятся с 1950 года, среди женщин — с 1953-го.

Авторы: Владимир ЧЕРЕДНИК

Номер публикации: №50 30.12.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 30 декабря 2022 > № 4262024 Евгений Гомельский

Казахстан занял 53-е место из 193 стран по объему ВВП

Самая крупная экономика мира - США.

Самат Бейсембаев

ВВП Казахстана по итогам 2022 года составил 224,3 млрд долларов, передает Liter.kz со ссылкой Finance.kz.

Таким образом, Казахстан расположился на 53-м месте из 193 стран, между Перу и Грецией.

Примечательно, что в текущем году Индия опередила Великобританию и вошла в пятерку.

Десятка самых крупных экономик мира:

США – 25,03 трлн долларов.

Китай – 18,32 трлн.

Япония – 4,3 трлн.

Германия – 4,03 трлн.

Индия – 3,4 трлн.

Великобритания – 3,1 трлн.

Франция – 2,7 трлн

Канада – 2,2 трлн.

Россия – 2,1 трлн.

Италия – 1,9 трлн.

В целом более 50% мировой экономики контролируют пять стран, первая десятка – 66%, а первые 25 стран – более 84% мирового ВВП.

Россия, Китай, Иран и КНДР не справились с ролью, которую им отвели США

Давид Нармания

В Южной Корее обеспокоились решением Японии радикально увеличить военные расходы. Согласно принятой в этом месяце Стратегии национальной безопасности, к 2027 году Токио намерен удвоить финансирование Сил самообороны, доведя его до положенных для членов НАТО — американских союзников в другой части света — показателей в два процента ВВП. Это сделает японскую армию третьей по финансированию в мире. В общей сложности за пять лет правительство Фумио Кисиды намерено потратить на эти цели 322 миллиарда долларов.

Пока что тревогу Сеула со страниц крупнейшего англоязычного издания в стране The Korea Herald выражают политологи. Однако сомневаться в том, что подобные мысли посещают и руководство страны, не приходится: исторически отношения двух стран складывались настолько непросто, насколько это возможно.

Если и есть тема, где взгляды жителей Южной Кореи совпадают с их северными братьями, то это оценка японской оккупации полуострова в период с 1910 по 1945 год. Правление назначавшихся из Токио генерал-губернаторов действительно стало одной из самых мрачных страниц в корейской истории — здесь и вынужденный отказ от традиционных имен и принятие имен по японскому образцу, и существенные ограничения в использовании родного языка, в том числе запрет изданий на корейском, и принуждение местных жительниц к работе в полевых борделях, сопровождавших японскую армию. И никакими экономическими успехами, которых удалось достичь в то время, такие воспоминания не перебить.

Оттого в Сеуле и воспринимают ремилитаризацию Японии, которая открыто говорит о планах стать ракетной супердержавой и теперь допускает нанесение упреждающего удара, с опасением. Особенно остро это воспринимается на фоне недавнего инцидента с северокорейскими беспилотниками: пять дронов вторглись в воздушное пространство страны, одному из них удалось долететь до столичного пригорода. При этом четыре впоследствии исчезли с радаров, а один спокойно вернулся в КНДР. Военные засекли их с большим опозданием и не смогли поразить ни одного. Безусловно, в противоракетной обороне и защите от дронов есть определенные различия, но подобные события определенно не внушают спокойствия жителям страны.

Конечно, Токио спешит заверить всех в том, что увеличение военных расходов вызвано исключительно успехами Пхеньяна в развитии его ракетной программы. Но Сеул в это верить не спешит. А ведь обе страны — очень важные союзники Вашингтона в регионе, первый рубеж в противостоянии с КНДР и Китаем.

И вот это все более вероятное охлаждение отношений двух важных для США партнеров в регионе становится симптоматичным для внешней политики Белого дома.

Американское руководство традиционно использовало внешние угрозы для консолидации своих союзников, однако в мире, который становится более многомерным, это делать все сложнее. Более того, с аналогичной проблемой Штаты сталкиваются не только в Восточной Азии.

Так, о суровую реальность противоречий разбиваются усилия по объединению южного фланга НАТО — споры между Турцией и Грецией нарастают и рискуют вылиться в вооруженный конфликт между двумя членами альянса.

Еще острее эта проблема встает на Ближнем Востоке: попытка подружить Израиль и Саудовскую Аравию на фоне их общего противостояния с Ираном оказалась настолько провальной, что Эр-Рияд фактически сошел с американской орбиты и постепенно превращается в самостоятельного регионального игрока, который выстраивает очень тесные отношения с Москвой и Пекином.

Однако наиболее болезненно этот процесс проходит в Европе — все чаще здесь задаются вопросом, стоит ли затрачиваемых усилий поддержка Киева. Российская угроза, с помощью которой Вашингтон пытается удержать союзников под своим контролем, понимается в каждой стране по-разному. И речь не только о традиционных европейских противоречиях в треугольнике Берлин — Париж — Лондон. Настоящим примером того, как надо отстаивать свой суверенитет, стала Венгрия, которая делает все, чтобы не поступиться им ради эфемерного лозунга о "защите демократии".

А вот Германия, Франция и Британия в этом плане действуют куда более скованно. В то же время здесь стоит отметить, что Британия при Риши Сунаке и Британия при Борисе Джонсоне по-разному ведут себя на Украине. Да и Эммануэль Макрон параллельно с заверениями о поддержке Киева не стесняется говорить о нарастающей опасности зависимости от США. По обе стороны Ла-Манша понемногу вспоминают о собственных интересах.

Зато герр Шольц являет собой хрестоматийный пример безволия. Пожалуй, в немецкой истории сложно найти период, когда роль Германии снижалась бы такими темпами без поражения в войне. Мощнейшая экономика и самая влиятельная страна Евросоюза, лишившись доступа к дешевым российским ресурсам, уступает нажитое непосильным трудом место Польше. Всему этому немецкое правительство могло бы помешать, но канцлеру не хватает духу называть черное черным, белое белым, а теракт на "Северных потоках" терактом.

Однако возможность исправить ситуацию у Берлина еще есть. Все-таки национальные интересы — вещь куда более постоянная, чем правительства.

И вот это осознание собственных национальных интересов из очагового явления приобретает системный размах. А умение их отстаивать станет одним из ключевых факторов успеха в эпоху турбулентности, в которую вступает мир.

"Мягкая сила" России нашлась там, где не ждали

Виктория Никифорова

Фильм "Красный проект", выпущенный каналом "Россия" к столетию СССР, порвал телевизионные рейтинги не просто потому, что прекрасно сделан. Он восстановил историческую справедливость. Впервые за много лет была отчетливо сказана правда: СССР — это величайший эксперимент нашего народа, славные страницы нашей истории, наш грандиозный вклад в развитие человечества.

С конца 1980-х эта идея последовательно затиралась, глушилась, уводилась из инфополя. Всего советского принято было стыдиться. Соответствующие вбросы начались еще в перестройку: "совок", "поколение рабов", "так жить нельзя". Многие авторы подобных мемов потом, кстати, горько раскаялись в своем творчестве.

Кто начал эту войну с советским наследием? Отчасти коррумпированные советские элиты, которые нацелились на развал и расхищение СССР. Однако не менее важен и вклад наших стратегических партнеров.

Понимая, что выигрывают в холодной войне, американцы попытались стереть нашу историческую память, заставить стыдиться своих величайших достижений — по той же технологии, как они работали с немцами.

Нам изнутри хорошо понятно, что СССР и Третий рейх были абсолютными антиподами. Война между коммунистами и нацистами шла не на жизнь, а на смерть. Вашингтону это все было безразлично. Там прекрасно видели, что, утоптав национальное достоинство немцев, Штаты получили в свое распоряжение поколения послушных, невротичных, замордованных исторической виной бюргеров. Поэтому ту же технологию, не мудрствуя лукаво, стали применять и против новой России.

На первых порах возникли сложности. В СССР никогда не было лагерей смерти. В наших трудовых лагерях люди работали, получали зарплату, профессию, образование, а потом выходили на свободу, где продолжали совершать трудовые и боевые подвиги. Ну подумаешь, какая разница? Американцы раскрутили миф про The GULAG.

В СССР не было Гитлера. Ничего, пропагандисты изо всех утюгов принялись сравнивать с Гитлером Сталина по принципу "оба хуже". Мусолили договор Молотова — Риббентропа, вытесняли память о Хатыни пресловутой "Катынью", обвиняли советских лидеров в том, что те младенцев на завтрак ели.

Для чего это делалось? Чтобы отобрать у нас самое драгоценное наследие: наши великие достижения XX века. Банкротились заводы, расхищались ресурсы — и одновременно шло самое страшное ограбление, которому подвергают побежденные страны. Похищалась история народа, чтобы народ потерял волю к свершениям.

Внутри страны эта пропаганда глушила одну простую истину, которая, как ее ни скрывай, была очевидна всем: в Советском Союзе люди жили гораздо лучше, чем в "святые 90-е". А вовне — готовила мировую общественность к будущим кампаниям по антироссийской дезинформации. Сегодняшняя русофобия — уродливое дитя антисоветской пропаганды. Позорные фейки про российских воинов на Украине выросли прямо из фейков про "миллион изнасилованных немок".

Параллельно антисоветская пропаганда позволяла раскочегаривать совершенно бессмысленный спор между, условно говоря, "красными и белыми". Вместо того чтобы вместе строить будущее, граждане массово увязали в разборках на темы прошлого. Когда было лучше: при царе или при большевиках? Николай II — святой или бездарь? Ленин — гений или злодей? Сто миллионов человек погибло в The GULAG — или вообще никто не погиб?

Эти разборки стали мощнейшим тормозом на нашем пути вперед, к развитию. А ведь никакой реальной причины у этих культурных войн просто нет. Великий советский проект естественным образом продолжил великую Российскую империю. Это два этапа нашей истории, нашей эволюции. О чем тут вообще спорить?

Очень чувствуется американский стиль в разжигании этих культурных войн. Это у них там привыкли отвлекать население бесконечным выяснением того, был Христофор Колумб оккупантом или героем, а Авраам Линкольн — расистом или демократом.

Годы идут, а американские партнеры до сих пор продолжают работать с темой GULAG. Аффилированные с Госдепом слависты в погонах креативят как не в себя, придумывая то запросы на рассекречивание архивов, то акции типа "Последнего адреса".

Эта технологичность придает неубиваемый привкус фальши всей антисоветской пропаганде. Для русского человека тема сталинских репрессий — трудная, грустная тема. С одной стороны, без чисток накануне мировой войны было не обойтись. Даже сегодня на фоне СВО мы видим, сколько развелось в обществе предателей, врагов, просто диверсантов. С другой стороны — совершались и трагические ошибки.

Однако уникальность этой истории в том, что Советский Союз оказался единственной страной в мире, где правительство откровенно признало свои ошибки, открыто покаялось перед жертвами своей политики, провело колоссальную работу по их реабилитации, выплатило компенсации, назначило пенсии. Массовые репрессии происходили едва ли не в каждой стране мира — США тут, кстати, просто рекордсмены. А вот массового покаяния за них не было нигде — только в СССР.

Но наших партнеров такие тонкости не интересуют. Они бодро засовывают пальцы в наши исторические раны и бесконечно их расковыривают. И этот их бодрый цинизм хорошо виден и портит все дело. Все эти музеи ГУЛАГа и сериалы про энкавэдэшников выглядят до ужаса фальшиво и работают, на самом деле, против своих целей. Завиноватить русских, превратить их в вечно кающихся немцев никому так и не удалось.

С особым сладострастием к антисоветской пропаганде подключились в Западной Германии. Ах, как же приятно им было перевалить свою историческую вину на плечи России. С каким наслаждением они приравнивали советских освободителей к нацистским извергам. Это была символическая месть за свое поражение.

Совершенно неслучайно фильм "Так жить нельзя", огульно критикующий советскую жизнь, Станислав Говорухин снимал в 1990 году на немецкие деньги. Сбылась мечта Берлина: без войны победить Москву, добиться ее унижения.

Говорухин потом понял свою ошибку и сказал: "Делая этот фильм, я был проституткой". Это слишком жесткая оценка, конечно. Наивный советский режиссер был банально заморочен немецкими партнерами. Выросший в вегетарианском советском обществе, он просто представить себе не мог накал их ненависти.

Однако большая часть нашей интеллигенции решила тогда поработать антисоветскими ночными бабочками совершенно сознательно. Они вообразили, что это даст им статус колониальной элиты. И вот как из ведра полились на нас бесконечные романы, фильмы и сериалы про пресловутый GULAG, злодеев-энкавэдэшников и оргии коварного Сталина.

Парадокс в том, что чем больше в инфополе ругали Сталина, тем выше рос его рейтинг в народе. Чем ожесточеннее бранили СССР, тем лучше люди к нему относились.

Много надежд было на то, что вот вымрет поколение "совков" — и все у наших "либералов" заколосится. Но нет, не выходит каменный цветок. Новые поколения — и в России, и во всем мире — все с большим интересом присматриваются к практикам социализма, изучают наш уникальный опыт. На дворе классический кризис капитализма, естественно, что растет запрос на альтернативные модели госстроительства.

Сегодня можно признать, что антисоветская пропаганда бездарно провалилась, несмотря на все закачанные туда миллиарды. Это был очередной раунд инфовойны, и мы вполне успешно в нем выстояли.

Общество, построенное на отрицании своей истории, долго не живет. Это очень быстро поняли в Советском Союзе. Там тоже поначалу безудержно бранили царский строй и все наследие России. Но при первом же намеке на глобальное противостояние отказались от этой самоубийственной политики. Наши красные и белые предки сумели примириться между собой и выстроить сверхдержаву. Нам стоит помнить их опыт.

А "Красный проект", несомненно, нужно переводить на все языки мира и распространять так, чтобы его мог увидеть и понять любой "негр преклонных годов". И классно, наверное, было бы расширить этот проект — сделать документальный сериал, возможно, на несколько сезонов.

Потому что СССР — это источник нашей силы и вдохновения. Это богатейшее наследство, которое мы не имеем права сдать врагу. Это те титаны, на плечах которых мы стоим: Гагарин и Капица, Прокофьев и Эйзенштейн, Ленин и Сталин, Булгаков и Маяковский.

И еще это идеи социализма, которые до сих пор резонируют во всем мире. Наш Советский Союз был единственной страной, сумевшей удовлетворить вечный запрос на социальную справедливость. Сегодня, когда сверхбогатые люди целенаправленно обрекают на нищету миллиарды людей, советский опыт просто бесценен.

Мы долго спорили, что может стать источником "мягкой силы" современной России: кино, спорт, может быть, "Щелкунчик"? Да вот же она, наша "мягкая сила", просто оглянитесь кругом. Это Советский Союз, который наши предки начали строить ровно сто лет назад.

Эдуард Артемьев: «Человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве»

Денис БОЧАРОВ

Эдуард Николаевич Артемьев — народный артист России, Герой Труда Российской Федерации, лауреат четырех государственных премий в области литературы и искусства: за художественные кинофильмы «Урга — территория любви», «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник» и за вклад в развитие отечественного и мирового музыкального искусства.

Член Союза композиторов и Союза кинематографистов России, президент основанной им же в 1990 году Российской ассоциации электроакустической музыки, а также член исполнительного комитета Интернациональной конфедерации электроакустической музыки ICEM при ЮНЕСКО.

Лауреат премии «Святой Георгий» XXIII Московского международного кинофестиваля за выдающийся вклад в мировой кинематограф. Лауреат пяти премий «Золотой орел» и четырех премий «Ника» за лучшую музыку к фильму.

Выдающемуся композитору и обаятельному человеку, автору музыки более чем к 150 художественным фильмам, нашему классику и современнику Эдуарду Артемьеву 30 ноября исполняется восемьдесят пять лет. Корреспондент «Культуры» пообщался с маэстро.

— Эдуард Николаевич, знаю, в настоящее время у вас активно проходят сеансы звукозаписи в студии. Над каким проектом трудитесь?

— Решил вернуться в кинематограф. По крайней мере, на какое-то время. Несколько лет я музыку для кино не писал, но для фильма «Нюрнберг», который в ближайшее время должен выйти на экраны, сделал исключение. Эту художественную ленту, посвященную (как нетрудно догадаться из названия) Нюрнбергскому процессу, снял режиссер Николай Лебедев, известный помимо прочего по фильмам «Легенда № 17» и «Экипаж». После «Солнечного удара» Никиты Михалкова я думал, что саундтреков к фильмам создавать больше не буду. Во-первых, накопились определенные обязательства перед самим собой, необходимо было закончить несколько произведений. А во-вторых, сценарии, которые мне предлагали в последнее время, не особо вдохновляли. Но вот сюжет Лебедева меня зацепил. Поначалу я, правда, сомневался, отказывался, но Николай сумел меня убедить. Примечательно, что съемки начались еще до начала специальной военной операции на Украине, поэтому в картине задействованы помимо наших и зарубежные артисты — немцы, американцы. В этом смысле фильм уже уникален — вне зависимости от того, как на него отреагируют зрители и критики. Но, на мой скромный взгляд, качество как актерской игры, так и режиссуры весьма высокое.

— Что еще, помимо музыки к «Нюрнбергу», значится в ваших ближайших творческих планах?

— Есть несколько сочинений, требующих логического завершения. У меня давно уже написана одна часть для фортепианного концерта — неплохо бы его закончить. Также работаю над скрипичным концертом: одно время корпел над ним весьма усердно, но что-то меня в нем не устраивало, поэтому процесс приостановил. Сейчас надеюсь вернуться к этому проекту.

— Как планируете отмечать личную круглую дату? Наверняка состоится большой юбилейный концерт?

— Да, 3 декабря в Государственном Кремлевском дворце пройдет не столько даже юбилейный, сколько отчетный концерт. Никакой внутренней логики данное действо не предполагает — просто прозвучат наиболее известные написанные мною номера. Возможно, мероприятие будет состоять из двух отделений: в первом будут исполнены мои «академические» сочинения, а во втором — популярные мелодии, назовем их так. А может быть, все будет вперемешку, пока точно не знаю. Тут многое зависит от продюсера — ему и карты в руки.

— Недавно перечитал книгу Татьяны Егоровой «Вселенная Эдуарда Артемьева». Очень вдумчивая и скрупулезная — по крайней мере, с чисто музыковедческой точки зрения — работа. Насколько она, по вашему мнению, достоверна и информативна? И, кстати, не планируете ли вы сами заняться написанием мемуаров?

— Нет, что касается мемуаров, воспоминаний и прочих откровений — увольте. Не потому что мне нечего рассказать — времени жалко. На создание внятного текста потребуется масса драгоценных месяцев, дней и часов. Уж лучше я посвящу их сочинению музыки. Это раз. Если честно, у меня даже мысли ни о чем подобном никогда не возникало. Для этого нужно обладать литературным дарованием, коего я, откровенно говоря, лишен. Это два. В-третьих, необходимо чувствовать, что твои откровения, воспоминания и рассуждения кому-то в этом мире нужны. А это, признаюсь, не мой случай. Ну и наконец, то, что о моей скромной персоне не так уж много известно, никоим образом не беспокоит меня. Скорее наоборот... (Улыбается) Что же касается книги Татьяны Егоровой, ей можно доверять на 99 процентов. Сказал бы «на все сто» — просто знаю, что так не бывает. Мы неоднократно с Таней встречались, много беседовали. Она — известный и уважаемый музыковед, защищала докторскую диссертацию в Англии. К работе над упомянутой вами книгой подошла очень ответственно, поэтому всем, кому небезразлично мое творчество, я бы это издание порекомендовал.

— Фильму «Свой среди чужих, чужой среди своих», снятому Никитой Михалковым, с которым вас связывают давнишние не только творческие, но и дружеские отношения, уже без малого полвека. «Песня о корабле», предваряющая экранное действо (ее, кстати, вполне можно назвать и увертюрой), весьма нетипична. Она написана не на традиционный рифмованный стих, а на повествовательный текст. Во-первых, какова история создания композиции? А во-вторых, если судить по этому произведению, закрадывается мысль, что при желании песню можно написать даже на слова из передовицы какой-нибудь газеты. Так ли это?

— Верное наблюдение. Но в данном случае получилось иначе: на уже имевшуюся у меня мелодию (как таковых песен я в то время не писал) Наталья Петровна Кончаловская сделала подтекстовку. Что же касается того, что песню можно написать на какие угодно слова, то есть нанизать мелодию практически на любую литературную основу — будь то рифмованную или чисто прозаическую, — истинная правда. На композиторских посиделках порой бывает весело. Садится кто-нибудь за рояль, начинает импровизировать, ставит перед собой статью политического или экономического содержания и — вперед. Иногда получается так, что обхохочешься. Но это все шутки. Далеко не на каждый текст целесообразно писать песню. В этом смысле у меня есть претензии даже к Чайковскому: зачем, например, придавать дополнительные краски стихам Пушкина? Они настолько глубоки и самодостаточны, что любая музыка перед ними пасует. Она лишняя. Так что во всем надо знать меру — даже гениям.

— В вашей насыщенной творческой жизни, в том числе и на ниве кинематографа, было три знаковые фигуры: Андрей Тарковский, Никита Михалков и Андрей Кончаловский. С кем работалось легче всего?

— Пожалуй, как ни странно, с Никитой Михалковым, хотя он очень требовательный режиссер. У него есть замечательный дар так преподнести материал — рассказать, убедить, вдохновить, — что сразу становится все ясно. Мне кажется, что, работая с таким режиссером, любой на моем месте написал бы пусть и другую, но вполне подходящую музыку. Энергетический посыл очень важен во взаимодействии композитора и режиссера. А вот с Кончаловским работать бывало непросто. Он не против вмешаться в композиторские дела: здесь не тот инструмент, здесь неплохо бы подправить гармонию — все в таком духе. А я этого очень не люблю, и порой у нас случались столкновения. Потом мы, конечно, находили удовлетворявший нас обоих результат, но работа над каждым новым фильмом, как правило, начиналась у нас с больших трений. Что же касается Тарковского, то он о музыке вообще ничего не говорил. Он предпочитал рисовать образы, приводить ассоциации, объяснять, что бы он хотел сказать фильмом. И на мои предложения прослушать какие-нибудь готовые фрагменты отвечал отказом, мотивируя это тем, что не хочет оценивать музыку вне картины: «Может, мне очень понравится, а потом, когда я буду просматривать материалы из фильма, пойму, что музыка не подходит. Я могу оценивать ее только тогда, когда все «инструменты» — реплики, шумы, декорации — будут у меня на столе», — говорил он.

— Вы — пионер отечественной электронной музыки. Однако электронную музыку вы уже довольно давно не пишете. Наверное, это объяснимо, поскольку ваши сочинения — с инструментально-аранжировочной точки зрения, синтез жанров, где электронике отводится не последнее место. Но ведь было время, когда Эдуард Артемьев являлся для России примерно тем же, что Вангелис для Греции, Жан-Мишель Жарр для Франции, а Клаус Шульце для Германии. Как вы пришли к электронной музыке?

— В конце 1950-х годов Евгений Александрович Мурзин изобрел первый в мире электронный синтезатор, который был абсолютно не похож на то, что мы привыкли понимать под синтезатором сегодня. А в шестидесятых, когда синтезаторы стали все увереннее прокладывать себе дорогу, на меня обрушился такой мир, что мне «сорвало крышу». Это было неслыханное, абсолютно новое звучание. Но, по правде говоря, такой ошеломляющий эффект электронная музыка возымела только в моем случае — на других моих коллег она никакого особого впечатления не произвела. Им эта музыка показалась холодной, чуждой. Почему я так проникся именно этим направлением — мне довольно сложно объяснить. Наверное, все дело во внутренней готовности: что-то во мне ждало именно такого звука, этого неповторимого «космического» настроения, я был подспудно ему открыт. Хотя я уже давно отучился мыслить такими категориями. Само тело музыки выше таких вещей, как стили, направления и прочее. Музыка — абсолютно всеобъемлющее понятие, просто техника дала нам возможности реализовать все, что мы хотим. Мы освоили весь звуковой спектр, который слышим. Весь мир музыки у нас в руках. И проходить мимо этого, замыкаясь чем-то одном — будь то оркестрованная музыка, рок или джаз, — было бы непростительным самоограничением. Я считаю, что ХХ век никакой новой музыки, по большому счету, не дал. Мне кажется, что она только назревает и расцветет по ходу текущего века — когда из области экспериментов перейдет в область так называемой композиционной необходимости. И вот тогда действительно появится совершенно новая, ошеломляющая музыка — возможно, это будет даже не столько музыка, сколько некая синтетическая мистерия.

— Вот с этого момента немного поподробнее, пожалуйста. Как, по вашему мнению, эта музыка должна будет выглядеть? И когда настанет момент этой самой звуковой мистерии?

— В том-то и дело, что она будет не только звуковая — речь идет о синтезе самых разных жанров: музыка, текст, кино, театр, танец, голография... Это должно быть нечто такое, когда сложно будет провести грань между виртуальностью и реальностью, — понимаете, о чем я? Об освоении всего спектра накопленных человеком знаний и грамотном его использовании. Именно тогда музыка — да и творчество в целом — будет восприниматься не мозгом и телом, как сейчас, а душой. Но это произойдет лишь при удачном стечении нескольких обстоятельств: возникновении духовной потребности в подобной звуковой мистерии; появлении личностей, способных повести за собой слушателей в область прекрасного неизведанного; наличия помещений или пространств, способных естественно воссоздать и доходчиво передать эту многослойную звуковою информацию. Если такой момент когда-нибудь настанет, то это, несомненно, будет потрясение. Но здесь многое, как всегда, упирается в финансы. Для реализации подобной мистерии потребуются колоссальные материальные вложения. А потом, данное действо предполагает отдачу со стороны аудитории, некий интерактив, когда произведение проникает в саму твою сущность, ты сам становишься соучастником, творцом наравне с композитором, постановщиком, режиссером...

— Да, увидеть подобный искрометный калейдоскоп жанров было бы крайне любопытно. Надеюсь, доживем. А если сузить проблему: миру вообще нужна еще новая музыка, ведь ее создается в последнее время так много?

— Вот этого я не знаю. Миру вообще ничего не нужно. Живут себе люди замечательно, довольствуясь данностью: что им дают, то они и берут. То, что музыка способна что-то всерьез изменить, — не более чем легенда. Сиюминутно музыка, возможно, на что-то и влияет, но по сути, ничего не меняется: войны, уничтожения, катастрофы — все это, увы, никуда не девается. Но это с одной стороны. С другой, музыка как была универсальным языком человеческого общения испокон веков, таковым и является и останется до скончания веков. Поэтому все западные попытки «запретить Чайковского» выглядят нелепыми. Они возможны только в виде мелких единовременных акций, за которые их инициаторам завтра будет стыдно.

Человеческую природу не изменишь, как ни старайся, ибо человек — это сумма волн, синхронных колебаний, объединенных в одном космическом пространстве, будь то на телесном, ментальном или духовном уровне. Впрочем, один из моих любимых мыслителей, Никола Тесла, обобщил данную мысль гораздо лучше: «В музыке скрыта тайна космоса. Тайна Бога. И если в туманностях космоса существует какое-нибудь нам неведомое существо, тогда картина той совершенной гармонии — это и есть божественная музыка. Она как отражение некоего источника совершенных идей, мудрости. Начало и конец всех вещей». Лучше и красивее едва ли скажешь.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255676 Эдуард Артемьев