Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дать обратный ход отношениям НАТО и России

СТИВЕН СИМБАЛА

Профессор политологии в Университете штата Пенсильвания. Среди его последних работ The United States, Russia, and Nuclear Peace.

Среди наших читателей есть искренние приверженцы мира, готовые к нестандартным идеям. Реализуемость вызывает, мягко говоря, сомнения, но приятно, что люди размышляют и присылают свои мысли, чтобы высказаться.

Шторм, собирающийся над Украиной, потенциально может оказаться самым опасным кризисом в Европе со времён окончания холодной войны. Масштабная российская операция против Украины приведёт к огромным жертвам среди мирных жителей и военнослужащих, перевернёт представления об основанном на правилах международном порядке, угрожая перерасти в обычную или даже ядерную войну.

Военные конфликты – это следствие, а не причина политических разногласий. Поэтому катастрофического столкновения в Европе можно избежать, если главы государств задействуют своё воображение и выдвинут креативные предложения по урегулированию отношений России и НАТО. Одно из них сформулировано ниже. Разумеется, оно должно быть дополнено деталями.

Если говорить просто, НАТО должна предложить России соглашение о партнёрстве.

Соглашение о партнёрстве – отнюдь не то же самое, что членство в альянсе. Партнёрство обязывает государство вести консультации с членами НАТО по вопросам, представляющим взаимный интерес.

В данном случае список таких вопросов может включать терроризм, распространение ядерного оружия, помощь, связанную с пандемией ковида, изменение климата, контроль над гонкой обычного и ядерного вооружения и возможность пересмотра европейской и евразийской архитектуры безопасности в рамках системы, сложившейся после окончания холодной войны.

Наше предложение не стоит считать наивным или утопическим. Мы понимаем, что НАТО и Россия сейчас находятся на траектории столкновения. Даже если нынешний конфликт не приведёт к масштабной обычной войне, он в любом случае уже повысил уровень подозрительности в Вашингтоне, Брюсселе и Москве. Отступить от множественного столкновения дипломатий принуждения и военных манёвров будет непросто, но альтернативы ещё хуже.

Прецеденты сотрудничества России и НАТО по вопросам безопасности существуют, в особенности в 1990-х годах. Владимир Путин может считать этот период унижением России из-за её военной слабости, а США испытывали тогда чрезмерный восторг по поводу «конца истории», тем не менее сторонам удалось выстроить фундамент для сокращения ядерных рисков, совместных военных учений, миротворческих операций и в других сферах. После терактов 11 сентября Россия разрешила американцам транзит вооружённых сил через Центральную Азию и, по некоторым сведениям, поделилась данными спецслужб о террористах.

Переход к более конфронтационным отношениям с США и НАТО с 2007 г. отражает растущую уверенность Владимира Путина в экономическом возрождении страны и его планы по модернизации вооружённых сил. Путин не скрывает своего желания вернуть России политическое влияние в постсоветских государствах, включая Украину, используя проверенные меры принуждения и военную мощь. Аннексия Крыма в 2014 г. и дестабилизация на востоке Украины нарушили прежние представления о том, что после холодной войны границы в Европе не будут меняться с применением силы. Североатлантическому альянсу не следует относиться к России беспечно.

Продвигаясь вперёд, НАТО должна поддерживать и проецировать политическое единство и военную готовность к сдерживанию и защите.

Помимо политического единства и военной готовности альянс также должен выработать стратегию для контроля эскалации. Это означает готовность использовать дипломатию стратегическим образом, поддерживая политические цели НАТО, но не теряя контроль над развитием событий. Соглашение о партнёрстве России и НАТО не будет постоянным решением их разногласий, но заложит основу для консультаций в позитивном, а не негативном ключе. Как объяснял бывший министр иностранных дел Франции, если дипломат говорит «да» – это означает «может быть», если дипломат говорит «может быть» – это означает «нет», если дипломат говорит «нет» – это означает, что он не дипломат.

Соглашение о партнёрстве с НАТО не означает, что Россия будет стремиться и в конечном итоге вступит в альянс. Чтобы вступить в блок, Россия должна соответствовать его требованиям в своей международной и внутриполитической деятельности, а альянс должен быть убеждён в отсутствии риска российской военной агрессии в Европе. Но партнёрство НАТО и России ускорит разрешение кризиса на Украине, что обеспечит её дальнейший суверенитет и территориальную целостность, возможно, на базе декларации о независимости Австрии 1955 г. (нейтралитет Украине гарантирован, а иностранные вооружённые силы выведены с территории страны) или в соответствии с протоколами «Минска-2», который поддержан «нормандской четвёркой» (Франция, Германия, Украина и Россия).

Наконец, предлагая России партнёрство, альянс даёт Путину символическое, но тем не менее важное признание центральной роли России в вопросах европейской безопасности.

Обеспокоенность Путина часто связана с тем, что он воспринимает происходящее как игнорирование интересов России и недостаточное уважение её как супердержавы. Имея НАТО в качестве партнёра, Россия будет играть более заметную роль в Европе, меняя развитие событий в позитивном направлении. Если Москва отвергнет предложение о партнёрстве, НАТО в любом случае останется мощным блоком в политическом и военном отношении. Так почему бы не попытаться?

Россия. США. Украина. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 февраля 2022 > № 4313822 Стивен Симбала

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы телеканала «Россия 1», Москва, 22 февраля 2022 года

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать международную реакцию на решение Президента России В.В.Путина о признании ДНР и ЛНР? В том числе представителей ООН, которые ссылаются на документы Организации об уважении суверенитета государств.

С.В.Лавров: Реакция известна. Она уже у всех на слуху. Ею переполнены телеэкраны и СМИ, Интернет, социальные сети. Реакция ожидаема в том, что касается наших западных коллег. Они привыкли за последние десятилетия все беды вешать на Российскую Федерацию, обвинять нас во всём и вся. Безусловно, обратили внимание, Вы упомянули реакцию Генерального секретаря ООН, чей представитель сказал, что А.Гутерриш рассматривает наше решение о признании Донецкой и Луганской народных республик как нарушающее принцип суверенитета и территориальной целостности. Наши коллеги в секретариате ООН должны опираться на решения, которые в этой Организации были приняты. Причём решения, которые являются определяющими в том, что касается продвижения в жизнь принципов и целей Устава ООН. Они принимались единогласно на основе консенсуса, то есть голосами всех без исключения стран-членов ООН.

Если говорить о принципе суверенитета и территориальной целостности, то одним из ключевых документов, который все юристы рассматривают в качестве базового для толкования Устава ООН, является Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных связей между народами. Она была принята в 1970 г. и не утратила своей актуальности. Никогда и нигде эта Декларация не подвергалась какому-либо сомнению. Истолковывая принцип суверенитета и территориальной целостности, эта Декларация подчёркивает, что он должен неукоснительно соблюдаться «в отношении всех государств, соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющих без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

Думаю, что никто не может утверждать, что украинский режим, начиная с государственного переворота в 2014 г., представляет весь народ, проживающий на территории украинского государства. Многие регионы Украины отвергли подобный антиконституционный шаг, который начал трагические страницы в украинской истории. То, что произошло в Крыму, на востоке Украины показывает, насколько было отвергнуто это правительство, этот режим миллионами жителей Украины в то время.

Мне бы хотелось, чтобы руководство Секретариата, прежде чем делать какие-либо заявления, опиралось на базовые принципы, на которых зиждется Организация в соответствии с решениями государств-членов.

Вопрос: Какова сейчас судьба Минских договоренностей?

С.В.Лавров: Минские договоренности были растоптаны украинским режимом. Сразу после их подписания Президент П.А.Порошенко прибыл в Верховную раду и стал оправдываться вместо того, чтобы защитить этот важнейший документ, который позволил остановить войну и открыл путь к мирному урегулированию сохранения территориальной целостности Украины. Тогдашний министр иностранных дел П.А.Климкин стал уверять, что эти соглашения ничего не стоят, это просто «клочок бумаги» и никакие обязательства Украина на себя не брала. Они испугались отстоять свою точку зрения, тот консенсус, который был достигнут в Минске с участием президентов Украины, России, Франции и Германии. Но то, что сейчас коллеги пытаются свалить вину на Россию за развал Минских договоренностей – это тоже мы понимаем.

Наши европейские, американские, британские коллеги не остановятся и не успокоятся, пока не исчерпают все свои возможности для так называемого «наказания» России. Уже грозят всевозможными санкциями, «адскими» или, как сейчас говорят, «мама всех санкций». Мы к этому привыкли, Президент В.В.Путин уже обозначил нашу позицию. Мы знаем, что санкции будут вводиться в любом случае, по поводу и без.

Хотел бы отметить, к моему огромному сожалению, негативную и провокационную роль Европейского союза, который уже не раз доказывает, что не может отвечать за свои слова и поступки. Напомню, что накануне госпереворота в феврале 2014 г. именно Европейский союз в лице министров иностранных дел Германии, Польши и Франции выступил гарантом соглашения, которое тогда были подписано между оппозицией и Януковичем. И когда на утро оппозиция это соглашение разорвала, наплевав на представителей Европейского союза, ЕС был вынужден, как у нас говорят, по большому счету «утереться». Вскоре Евросоюз стал заявлять, что это был не совсем госпереворот, а часть демократического процесса. Стыдно.

Когда те, кого Европейский союз простил и даже стал поддерживать, незамедлительно выступили с русофобскими инициативами, он тоже молча слушал и призывал этих людей применять силу «пропорционально». Затем, когда крымчане выступили против попытки захватить силой свой регион, были направлены добровольческие вооруженные батальоны штурмовать парламент Республики Крым. Тогда Европейский союз с облегчением все свалил на Российскую Федерацию.

С огромным трудом удалось остановить кровопролитие в Донбассе в феврале 2015 г., опять же с участием европейских представителей, а именно лидеров Франции и Германии, в Минске были согласованы путем многочасовых переговоров на высшем уровне те самые Минские договоренности, о судьбе которых теперь начинают заботиться. Все эти 7 лет буквально ежедневно привлекали внимание наших европейских коллег к тому, что Киев опять их в «грош не ставит». Украинские власти ничего не делают, при этом публично заявляют, что не будут выполнять Минские договоренности.

Опубликовали на нашем сайте перечень подобных цитат В.А.Зеленского и всей его команды и распространяем этот перечень в Совете Безопасности ООН, потому что трудно иначе обеспечить, чтобы представители международного сообщества знакомились с действиями и помыслами украинского режима. Опять Европейский союз ничего не сделал, чтобы заставить Киев выполнить договоренность, которая была достигнута при непосредственном участии Парижа. Они в последний год-полтора стали вслух заявлять о том, что на самом деле Россия является стороной конфликта, Киев не обязан напрямую говорить с Донецком и Луганском, а надо разговаривать с Россией, потому что те ничего не решают.

Хочу привлечь внимание к подобного рода возмутительным позициям, озвучивающимся европейскими коллегами. В любом другом конфликте, который так или иначе рассматривается в ООН (а Минские договоренности были утверждены Советом Безопасности ООН и в резолюции четко сказано, что Киев, Донецк и Луганск являются сторонами), Запад не отвергает принцип прямого диалога между странами. Возьмите ситуацию на Кипре – на севере провозглашена в одностороннем порядке «Турецкая республика северного Кипра», которая не хочет выполнять резолюции Совета Безопасности ООН, но никто не пытается отказать представителям севера Кипра в праве участвовать в диалоге. Возьмите ситуацию в Эфиопии, в ЦАР, в любой другой стране, где есть внутренний конфликт. Нигде Запад не подвергает сомнению необходимость прямого диалога. А здесь, только потому что киевские власти заставляют своих западных опекунов разделять, либо молчаливо проглатывать русофобию в качестве движущей силы всего остального, они в таком праве Донбассу отказывали.

Говорю в прошедшем времени. В ситуации, когда Минские договоренности были мертвы уже не один год из-за действий Киева по саботажу своих обязательств и из-за попустительства и потакательства Запада такой позиции киевского режима. Всем понятно, что эти договоренности уже были похоронены не нами. Весьма показательна та неспособность добиваться исполнения своих собственных решений, которую продемонстрировал Европейский союз. Это касается не только внутриукраинского кризиса, где Евросоюз провалился со своими гарантиями, но и других направлений внешнеполитической деятельности этой Организации.

Вспомним кризис в Косово. Одностороннее провозглашение независимости «под аплодисменты» подавляющего большинства демократических государств. Причем это провозглашение независимости произошло не в разгар военных действий, а когда шел прямой диалог между Белградом и Приштиной. Это был 2008 г. Специальный представитель генсекретаря ООН, бывший президент Финляндии М.Ахтисаари курировал это направление. Когда переговоры продвигались, вдруг он сказал «мы должны договориться в течение какого-то времени». Выдвинул крайний срок. Белград поинтересовался почему. Он ничего не объяснил. Косовские албанцы, поняв, что время работает теперь на них, заблокировали любые подвижки на переговорах с Белградом. Когда этот ультиматум истек, бывший президент Финляндии провозгласил независимость косовского края. Это то, к чему ведет прямой диалог. Впоследствии в 2013 г. по призыву Генеральной Ассамблеи ООН Евросоюз занялся налаживанием диалога между Белградом и Приштиной и в 2013 г. был достигнут консенсус о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно как Минские договоренности предоставляли особый статус, права для Донбасса, точно также договоренность о создании Сообщества сербских муниципалитетов в 2013 г. Косово предусматривала такие же схожие языковые, культурные права для севера Косово, где проживали сербы. С 2013 г. Приштина категорически отказывается выполнять свои обязательства, которые она приняла на себя в соответствии с этим консенсусом, а Евросоюз абсолютно беспомощен и не может ничего поделать. Так что в способностях Евросоюза выступать посредником (как они сами себя позиционируют) и достигать хоть какого-либо значимого результата, у нас накапливается все больше сомнений. Мы продолжаем выступать за то, чтобы все проблемы решались мирным способом. В этой связи нас не может не волновать воинственная риторика киевского режима, действия по накачиванию его вооружениями, продолжаются перестрелки, инициируемые киевским режимом на границе с ЛНР и ДНР. Но подписаны договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между Россией и этими новыми государствами, в которых мы гарантируем обеспечение их безопасности. Думаю, что все это понимают.

Вопрос: В сложившихся обстоятельствах готов ли киевский режим пойти на обострение отношений? В «ночной» речи В.А.Зеленский говорил о том, что нужно переходить к конкретным действиям.

С.В.Лавров: Да, читал то, что он там сказал. От него можно всё что угодно ожидать. Это человек неуравновешенный, несамостоятельный, который напрямую зависит от своих американских кураторов. В этой связи, говоря об американском влиянии на Украину, с изумлением прочитал заявление, которое сделала постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд. Она заявила, что Россия пугает всех тем, что Украина будет пытаться завладеть ядерным оружием, а Украина этого не хочет. По смыслу этого заявления получается, что если Украина захочет, то тогда ей можно будет обзавестись ядерным оружием. Все свои риторические «эскапады» наши западные коллеги выстраивают исключительно для того, чтобы эту конфронтацию нагнетать. Они не попытаются искать пути к разрядке напряжённости, создаваемой ими самими, а стараются всячески выводить из равновесия Российскую Федерацию, сдерживать наше развитие, как об этом сказал Президент России В.В.Путин во вчерашнем обращении к российскому народу. Это печально.

По-прежнему всегда открыты к диалогу. Хотим понять, о чём этот диалог будет идти. Если о том, чтобы Россию унижать, делать виноватой во всём, то о таком разговоре не может быть и речи. Если наши партнёры услышали законные озабоченности России, которые мы озвучили ещё в декабре 2021 г. касательно проблемы юридически обязывающих гарантий безопасности в Европе, готовы продолжать этот диалог по-честному, на основе равноправия, уважения и баланса интересов друг друга. Такой диалог должен строиться на базе выполнения всех обязательств, принятых нами в прошлом по обеспечению равной и неделимой безопасности для всех в нашем общем регионе.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2022 > № 4070947 Сергей Лавров

Германия заморозила проект «Северный поток-2» — Бербок

Анналена Бербок перед встречей глав МИД стран ЕС в Париже заявила, что Германия заморозила проект «Северный поток-2». «Мы в последние недели вместе с нашими международными партнерами подготовили пакет санкций, которые мы оформляем сейчас — это включает индивидуальные санкции, финансовые санкции, экономические санкции. Вдобавок к этому немецкое правительство также прямо сейчас заморозило „Северный поток-2“. Мы всегда говорили, что „Северный поток-2“ также является частью мер», — цитирует Бербок РИА Новости.

«Россия нарушила все, что они обещали — что вернутся за стол переговоров. И теперь им нужно почувствовать последствия, в том числе в отношении «Северного потока-2», — добавила Бербок.

Ранее канцлер ФРГ Олаф Шольц сообщил, что сертификация газопровода приостановлена: федеральное министерство экономики должно было отозвать у Федерального сетевого агентства (энергетического регулятора ФРГ) доклад по обеспечению энергобезопасности, а без этого документа провести сертификацию нельзя. Доклад Федеральному сетевому агентству готовило Минэкономики ФРГ, возглавляемое соратником Ангелы Меркель Петером Альтмайером (ХДС), в докладе указана необходимость в газопроводе «Северный поток-2» для обеспечения энергопотребностей Германии, поясняет РИА Новости.

Ряд представителей ЕС, включая упомянутую Анналену Бербок, настаивает на включении российского газопровода в пакет антироссийских санкций после обострения ситуации на Украине. Шольц же признал, что не исключает такого сценария.

Пока же в ЕС договорились по первому пакету санкций против России за признание ДНР и ЛНР. Они коснутся 351 депутата ГД РФ, голосовавшего за признание, также «27 физических и юридически лиц, которые играют роль в подрыве или угрозе территориальной целостности Украины, суверенитету и независимости», ряда банков РФ, финансировавших «операции на территории Донбасса».

21 февраля, напомним, Россия признала суверенитет Донецкой и Луганской народных республик: соответствующие указы подписал президент РФ Владимир Путин, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик. 22 февраля Совет Федерации дал согласие президенту РФ на использование Вооруженных сил страны за рубежом после его соответствующей просьбы.

Сертификацию «Северного потока-2» остановила Германия

Канцлер ФРГ Олаф Шольц заявил, что остановил процесс сертификации «Северного потока-2». «Сегодня я попросил федеральное министерство экономики отозвать у Федерального сетевого агентства доклад по обеспечению энергобезопасности. Это звучит как технический момент, но это необходимый шаг, чтобы теперь не могла состояться сертификация газопровода. Без этой сертификации „Северный поток 2“ не может быть запущен», — цитирует канцлера ФРГ «Интерфакс».

21 февраля президент РФ Владимир Путин призвал незамедлительно признать суверенитет Донецкой и Луганской народных республик, а также поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на их территории.

22 февраля президент Украины Владимир Зеленский на совместном брифинге с президентом Эстонии Аларом Карисом в Киеве заявил, что против РФ незамедлительно должны быть введены санкции, включая полную остановку проекта поставок газа по трубопроводу «Северный поток-2».

В МИД РФ прокомментировали решение немецкого канцлера: замглавы министерства Андрей Руденко заявил, что не будет «спекулировать» на слухах, что эскалация конфликта на Украине имеет цель остановить «СП-2», но Москва не боится санкций из-за признания ДНР и ЛНР: «Москва слезам не верит». Глава МИД РФ Сергей Лавров, с свою очередь, заявил, что Запад и не пытается искать пути к разрядке напряженности в отношениях с Москвой.

Комментарий компании-оператора газопровода Nord Stream 2 AG был менее эмоциональным.

«Мы приняли к сведению сообщения СМИ о том, что бундесканцлер Шольц сегодня на пресс-конференции заявил о приостановке процедуры сертификации. Мы не можем комментировать эти сообщения и ожидаем надлежащую информацию от регулирующих органов», — цитирует «Интерфакс» Nord Stream 2 AG.

Путин: РФ продолжит бесперебойные поставки газа на мировые рынки

Россия продолжит бесперебойные поставки газа, включая СПГ, на мировые рынки, будет совершенствовать соответствующую инфраструктуру и наращивать инвестиции в газовый сектор, подчеркнул президент РФ Владимир Путин в приветствии 22 февраля по случаю открытия очередного саммита Форума стран — экспортеров газа.

«Весьма востребованным на данном этапе становится расширение использования природного газа как одного из наиболее экологически чистых видов топлива. Россия со своей стороны намерена продолжать бесперебойные поставки этого сырья, включая СПГ, на мировые рынки, совершенствовать соответствующую инфраструктуру, наращивать инвестиции в газовый сектор», — говорится в приветственной телеграмме, опубликованной на сайте Кремля.

Путин также подчеркнул, что энергетическая модернизация требует взвешенных подходов и тщательного учета национальной специфики.

«Главной задачей является обеспечение всеобщего доступа к недорогим, устойчивым и современным источникам энергии. Убеждены, что в интересах мирового сообщества обеспечить, чтобы энергопереход не превращался в средство продвижения политических и экономических интересов отдельных игроков и, тем более, не сопровождался санкционными или иными ограничениями», — цитирует РИА Новости главу государства.

Отметим, глава фракции СДПГ в парламенте Германии Рольф Мютцених высказал опасение об ограничении поставок газа в ФРГ, если Россия предпримет ответные действия на санкции из-за эскалации конфликта вокруг Украины. Германия стремится предотвратить такой сценарий, однако имеет альтернативы поставок, вероятно, речь об американском СПГ.

21 февраля Москва признала независимость самопровозглашенных ДНР и ЛНР, Путин поручил Минобороны обеспечить осуществление Вооруженными силами РФ функций по поддержанию мира на территории народных республик.

Газовый рынок проверят политическим фарсом

Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам

Метан продолжает будоражить европейский политический истеблишмент. В 2021 году США нарастили поставки своего СПГ в Европу, и Еврокомиссия захотела сделать Вашингтон основным поставщиком газа, а министр финансов ФРГ Кристиан Линднер заявил о необходимости строить СПГ терминалы в Германии. С политической точки зрения замена «неправильного» сетевого газа из РФ на «правильный» американский СПГ выглядит логично. Однако желания европейских чиновников далеко не всегда соотносятся с реалиями мирового энергорынка, а также с кошельком рядовых европейцев.

Стоит отметить, что на фоне резкого роста цен на газ Еврокомиссия уже не первый месяц фонтанирует различными идеями по вопросам стабилизации топливного рынка Европы. К последним из них относится не только желание сделать США главным поставщиком газа, но и попытки ввода правил по минимальным запасам газа, которые должны быть в подземных хранилищах газа (ПХГ) на территории Евросоюза к началу отопительного сезона. Стоит напомнить, что в последние годы Европа расширяла свои газовые хранилища, их совокупный объем уже превышает 100 млрд кубометров. В 2021 году из-за роста цен на газ (летом газ по $300 за 1000 кубов европейским компаниям казался дорогим) ПХГ удалось наполнить только на 75%, хотя годом ранее эти цифры составляли 94%. 17 февраля 2022 года запасы европейских хранилищ практически иссякли, то есть было отобрано 95,3% (44,8 млрд куб. м) из закачанных летом объемов.

Сейчас цены колеблются в районе $800-1000 за кубометр, и в ближайшее время никто не прогнозирует резкого снижения стоимости энергосырья, особенно с учетом нарастания геополитической напряженности. Поэтому в принципе если Еврокомиссия сейчас обяжет владельцев ПХГ во что бы то ни стало заполнять хранилища, то для поставщиков СПГ европейский рынок сохранит свою привлекательность. При этом не стоит забывать, что до недавнего времени газовый рынок испытывал нехватку предложения, особенно на азиатском направлении. В ежегодном прогнозе развития рынков СПГ концерна Shell говорится, что торговля сжиженным природным газом в мире в 2021 году выросла на 6%, до 380 млн тонн или более 524 млрд кубометров. Экспорт сжиженного газа в ЕС стал возможным только после некоторого насыщения газом стран АТР. Если в дальнейшем стоимость газа в Азии вновь вырастет, танкеры с СПГ до Старого Света не дойдут.

В то же время, если сбудется мечта Еврокомиссии и главным поставщиком газа в ЕС станут Соединенные Штаты, то именно они должны будут отвечать за наполнение европейских газовых хранилищ (около 100 млрд кубометров) политически правильными молекулами метана.

Но есть ли у США физическая возможность для того, чтобы оправдать надежды Еврокомиссии?

Согласно статистическим данным, в последние годы США вышли в лидеры по объему добычи газа — более 900 млрд кубометров, весьма внушительная цифра. Например, Россия добыла только 762,3 млрд куб. м. Однако внутреннее потребление в США составило в прошлом году более 870 млрд, то есть экспортных объемов у Вашингтона не так уж и много — порядка 150 млрд. Но и это цифра достаточно солидная, если учесть, что в 2021 году более 100 млрд кубометров приходится на СПГ. По данным Bloomberg, США в 2021 году поставили на мировой рынок рекордное количество танкерных партий СПГ — 1043, почти половина партий ушла в Азию, треть — в Европу, остальные — в Латинскую Америку. Shell сообщает о росте спроса на сжиженный газ в КНР до 79 млн тонн (более 109 млрд кубометров) и выходе этой страны на первое место по импорту СПГ. Вторым крупнейшим импортером 2021 году стала Япония, за ней последовала Южная Корея, а на четвертой и пятой строчках расположились Индия и Тайвань. Кроме того, по информации компании, Бразилия утроила импорт СПГ в течение 2021 года — до более чем 7 млн тонн (более 9 млрд кубометров) в связи с уменьшением производства гидроэнергии. Shell прогнозирует дефицит сжиженного природного газа из-за разрыва между спросом и предложением к середине 2020-х годов.

В 2021 году экспорт СПГ в Европу из США был самым высоким по объему, составив рекордные 22 млрд кубометров! Его средняя цена для европейских потребителей — $545 за тысячу кубометров. Поставки в Европу российского сетевого газа в 2021 году превысили 180 млрд кубометров, а СПГ — 19 млрд кубометров. На российский экспорт пришлось 60% европейского газового импорта. По данным Федеральной таможенной службы России, средняя цена для Европы российского трубопроводного газа составила $273 за тысячу кубометров, то есть в два раза ниже, чем у американского СПГ.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен признала, что Евросоюз в ближайшее время не сможет заменить российский газ поставками сжиженного природного газа (СПГ) из США, тем не менее главным поставщиком Еврокомиссия видит именно Вашингтон.

В 2022 году поставки сжиженного газа в ЕС сильно выросли, достигнув 400 млн куб. м в сутки, что в четыре раза больше, чем поставляет «Газпром» через Украину по контракту — 107 млн куб. м в сутки. Естественно, это окрылило проамериканское руководство ЕС. Но столь объемный импорт сжиженного газа произошел за счет перераспределения экспортных потоков из Азии в Европу. Как отметил российский вице-премьер Александр Новак, СПГ для азиатского рынка были перенаправлены в ЕС после снижения «азиатской премии».

Но как только азиатская премия вырастет, танкеры с американским СПГ вернутся в Азию. Ведь главный рынок сжиженного газа — это Китай, Япония, Южная Корея.

Причем последние две страны мало того, что практически полностью зависят от экспортных поставок газа, так еще и являются военными союзниками Соединенных Штатов, у них очень много общих интересов. Токио и Сеул рассчитывают на определенные объемы американского энергоносителя, они законтрактованы, и лишать их топлива в угоду европейским амбициям администрации Байдена никто не будет. Поэтому даже если США станут крупнейшими поставщиками СПГ в мире, европейскому рынку от этого легче не будет. Дополнительные объемы возможно и доберутся до Старого Света, но в весьма ограниченном количестве.

Сейчас ожидается, что США смогут нарастить поставки СПГ в Европу на 16%. В феврале США запустят два новых крупных СПГ-проекта, мощность которых составит 15 млн тонн СПГ в год. Однако большая часть из них уже законтрактована. Запуск следующих линии по сжижению в США ожидается не раньше 2024 года, поэтому в ближайшие три года страна не в состоянии поставлять новые объемы сжиженного газа на мировой рынок. Для того чтобы полностью заместить Россию по поставкам газа на европейский рынок, США должны удвоить достигнутый объем экспорта СПГ, довести его до 200 млрд кубометров и полностью перенаправить его в Европу.

Не стоит забывать и про логистику. Напомним, что уже сейчас большинство европейских СПГ-терминалов загружены на полную мощность. Они не справятся с ростом поставок СПГ. Развивать инфраструктуру можно, но для этого потребуется время и огромные инвестиции. Не стоит забывать и о новом флоте. В настоящее время вместимость одного танкера СПГ составляет порядка 200 тыс. кубометров. 34 танкера — это примерно 6-7 млн кубометров или 3-4 млрд кубометров, если переводить из жидкого в газообразное состояние. Поэтому для резкого роста экспорта СПГ потребуется новый танкерный флот, но американские компании не спешат его строить. Возможно, все дело в перспективах производства газа на территории США. Согласно последним данным, объем американских газовых запасов составляет от 11 до 13 трлн кубометров, поэтому при нынешних темпах добычи газа хватит в лучшем случае на 15 лет. Инвесторы не спешат вкладывать деньги в строительство новых судов для увеличения американского экспорта.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов в своем комментарии для «НиК» отметил, что традиционно больше всего американского СПГ идет в Азию и Латинскую Америку: «В Азии выше цены, а Латинская Америка рядом. Однако в последнее время цены в Европе выросли, и танкеры пошли в Старый Свет. Поставки СПГ зависят от цен, в них нет политической подоплеки», — напомнил эксперт.

Он напомнил, что в ближайшее время США не собираются запускать большие СПГ-проекты, поэтому принципиально увеличить свои поставки на мировой рынок они не в состоянии, но из-за цен на газ и стоимости транспортировки может произойти перераспределение между рынками: «Большинство объемов СПГ в Азию идут по долгосрочным контрактам. Страны могут перепродавать какую-то часть законтрактованного СПГ, в том числе и на европейский рынок, но 75% поставок на азиатском направлении привязаны к нефти по долгосрочным контрактам. В Европе наоборот доминирую спотовые поставки.

Европейский рынок получается замыкающим, то есть танкеры туда поплывут только в случае благоприятных условий»,

— пояснил Правосудов.

Что же касается перспектив газовой добычи в США, то эксперт заметил, что теоретически США могут нарастить добычу газа, запасы у страны есть, но проблема в инвестициях: «Инвесторы уже обожглись на инвестициях в сланцевые углеводороды (основные объемы газа американские компании производят за счет разработки сланцевых месторождений — НиК). В свое время они уже вкладывали деньги в этот сектор, за счет этого добыча увеличилась. Однако после резкого роста производства нефти и газа цены на углеводороды стали падать, многие потеряли деньги и вышли из этих проектов с убытками. Поэтому сейчас инвесторы с осторожностью рассматривают сланцевую добычу. Кроме того, в США доминирует зеленая повестка, и многие банки не хотят вкладывать средства в нефтегазовый сектор. Да и сами сланцевые компании, которые ранее привлекали деньги под рост добычи, сейчас делают ставку на возвращение инвестиций», — рассказал Правосудов.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. Губкина Вячеслав Мищенко в своем комментарии подчеркнул, что Еврокомиссия не является участником газового рынка ЕС: «Американский газ не сможет автоматически прийти в Европу, если США признают главным поставщиком этого энергоносителя в Евросоюзе.

В Соединенных Штатах производством и продажей газа занимаются частные компании. Только они определяют, куда и по какой цене отправлять свою продукцию.

Сейчас какие-то объемы перенаправили в Европу, но только по причине роста цен в этом регионе, то есть европейский рынок стал более привлекательным для американского СПГ. Данная ситуация нестабильна, поскольку газ из США пойдет в том направлении, где цены выше. Это говорит о том, что Еврокомиссия, как и все остальные органы власти Евросоюза, находятся в какой-то параллельной реальности», — заметил эксперт.

Он отметил, что из-за сложной системы контрактов, трудно понять, какими объемами производства СПГ обладают Соединенные Штаты: «Проблема с американским газом заключается в том, что он не всегда есть. Из 150 млрд заявленной экспортной мощности половина может выпадать по разным причина. Например, его в какой-то момент невыгодно добывать, или он идет на внутренний рынок. При этом согласно контрактам процесс сжижения заводам в любом случае оплачивается. Вот и получается, что все друг другу платят, но по факту СПГ на рынок не приходит. У трейдеров в портфеле всегда есть микст из поставщиков, торговать только американским газом не всегда выгодно. Поэтому американский СПГ — это не стабильные поставки, а рулетка, в которой участвует много игроков. Долгосрочные поставки сетевого газа, которые заключает „Газпром“, имеют четко законтрактованные физические объемы. Они поступают по трубе, и их легко отследить», — пояснил Мищенко.

Эксперт усомнился и в том, что Еврокомиссии удастся каким-то образом регулировать объем наполнения европейских ПХГ: «По какой цене будут покупать газ, и кто должен это оплачивать? Газ надо хранить, при этом цены на него могут падать. Кроме того, ПХГ в Европе главным образом находятся в частной собственности, поэтому непонятно, как бизнес будут принуждать к газовым закупкам. Рынок так не работает. Заявлений Еврокомиссии много, а газ как тек с Востока на Запад, так и течет. Ведь политический фарс не имеет никакого отношения к рыночным механизмам», — резюмировал Мищенко.

Исполнительный вице-президент Shell Energy Стив Хилл считает, что Европа может столкнуться с очень сложными условиями прохождения зимы 2022–2023 года, если поставки газа из России останутся на текущем уровне. То есть западные компании не собираются заполнять европейские ПХГ газом. Российский газ Еврокомиссии не нравится, запуск проекта «Северный поток-2» затягивается. В этой ситуации странам Евросоюза стоит готовиться к худшему. И это не только огромные счета за газ и электроэнергию, но и рост стоимости продовольственной корзины из-за рекордных цен на азотные удобрения, стагнация промышленности. Проамериканскую политическую линию Брюсселя придется оплачивать рядовым европейцам.

Екатерина Вадимова

Глава комитета Бундестага: «Северный поток-2» надо оставить без санкционного давления

Газопровод «Северный поток-2» следует оставить без санкционного давления, считает глава комитета Бундестага по энергетике и защите климата, представитель Левой партии Клаус Эрнст. Так в ответ на просьбу ТАСС он прокомментировал слова главы МИД ФРГ Анналены Бербок, заявившей, что Берлин рассматривает «все варианты» ответа в случае агрессии РФ против Украины, в том числе в контексте «Северного потока-2». В этом случае, по ее словам, ФРГ будет готова сама «заплатить высокую цену».

«После этого высказывания становится понятно, что Бербок учитывает интересы США, а не интересы Федеративной Республики. „Северный поток-2“ нужно держать вдали от этого конфликта. Или может быть Бербок хочет остановить и импорт газа, который поступает по другим трубопроводам?», — сказал Клаус Эрнст.

Парламентарий напомнил, что США начали вводить экстерриториальные санкции еще до обострения украинского конфликта, однако при этом сами продолжают покупают нефть из России. Впрочем, Белый дом выступает против немедленных санкций в отношении газопровода «Северный поток-2», поскольку видит в самой угрозе их применения рычаг влияния на Россию в ситуации вокруг Украины, сообщила ранее пресс-секретарь американской администрации Джен Псаки.

Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды

Касаясь продолжающихся переговоров в австрийской столице Вене, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) заявил, что переговоры с США не входят в повестку дня иранской делегации.

В своем твите в понедельник высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана Али Шамхани написал: «Венские переговоры ведутся между #Ираном, P4+1 и представителем ЕС с самого начала, и этот путь будет продолжаться без изменений, пока не будет достигнут результат".

«Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды, потому что они не будут источником какого-либо прогресса», — добавил он.

Восьмой раунд ядерных переговоров между Ираном и группой стран P4+1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, о снятии антииранских санкций стартовал в австрийской столице Вене 27 декабря. Стороны заняты активной доработкой проекта текста соглашения и решением некоторых спорных вопросов.

Полундра!

вариант зеркального ответа – половить американские субмарины близ их берегов – невозможен

Ростислав Могилевский

Утром 12 февраля в территориальных водах России близ острова Уруп Большой Курильской гряды была обнаружена американская подводная лодка и выдворена в открытое море усилиями Тихоокеанского флота. Инцидент произошёл после заявления посла США в Японии о том, что Южные Курильские острова не принадлежат России. Вполне возможно, это политический демарш, однако ниже мы рассмотрим и военно-технический аспект случившегося. Возникает соблазн поставить этот случай в один ряд с тремя предыдущими известными нарушениями наших границ кораблями НАТО за последние полтора года: американскими эсминцами в заливе Петра Великого в 2020 и 2021 годах и британским у Крыма в 2021 году. Однако это скорее всего неверно, что станет очевидным, если мы внимательно рассмотрим предыдущие инциденты, изучив мотивацию наших оппонентов.

Сперва терминология: согласно статье 19 Конвенции ООН по морскому праву, под мирным проходом понимается движение корабля или судна через территориальное море или исключительную экономическую зону с целью:

а) пройти в порт или выйти из порта;

б) пересечь территориальные воды без остановки.

Проход должен быть непрерывным и быстрым, но остановка разрешается, если она связана с обычным плаванием, необходима вследствие непреодолимой силы или для оказания помощи терпящим бедствие. Подводные лодки должны следовать в надводном положении. Заметим также, что РФ, как и СССР до неё, считает себя вправе приостанавливать право мирного прохода через свои территориальные воды для отдельных категорий судов.

Что объединяет последние случаи демонстративного захода западных судов в наши территориальные воды? Каждый раз это были надводные корабли, которые демонстративно оспаривали суверенитет России над определённой акваторией, апеллируя к праву мирного прохода. Это публичные акции, обозначающие точку зрения США и Соединённого Королевства соответственно.

Начнём с очевидного – подводные лодки не очень подходят для демонстративных акций в силу самой своей природы, предполагающей скрытность, а значит свобода судоходства тут ни при чём. Так что она там делала?

Охотское море – полузамкнутого типа, все входы в него – это относительно узкие, но порой весьма глубокие, свыше километра, проливы, как минимум один берег которых принадлежит России. Однако ширины нескольких курильских проливов достаточно, чтобы пройти ими, не нарушая государственной границы. Отдельно стоит упомянуть ситуацию в проливе Лаперуза между Сахалином и Хоккайдо – в отличие от обычно декларируемой 12-мильной зоны территориальных вод, Япония заявляет права лишь на расстояние трёх морских миль. Предполагается, это правило действует с конца 1970-х годов для того, чтобы при проходе через проливы военных кораблей США не происходило нарушения декларируемого безъядерного статуса Японии.

Итак, какие задачи может решать американская подлодка в Охотском море? Первое, что приходит на ум – слежение за нашими подводными лодками с баллистическими ракетами. Охотское море с 1970-х годов является позиционным районом, где несут боевое дежурство стратегические ракетоносцы, и естественным образом привлекает внимание американцев, на коих эти ракетоносцы нацелены. Висеть на хвосте у "стратега" в готовности сорвать запуск ракет любой ценой, равно как и мешать такой слежке – одна из основных задач советского и американского подплава ещё со времён Холодной войны.

Второй объект интереса – проложенные по дну каналы связи и в целом подводная инфраструктура. В 1971 году как раз в Охотском море американцы установили подслушивающее устройство на кабель, соединяющий штаб ТОФ во Владивостоке с главной базой подводных лодок в Вилючинске на Камчатке, и наведывались к нему ежемесячно на протяжении десяти лет, пока об этом не узнали в КГБ. В то же время со дна морских полигонов они собирали обломки отстрелянных на учениях и испытаниях противокорабельных ракет, что также принесло немало пользы нашему вероятному противнику.

Что из этого следует? Застигнутые нашими моряками американцы занимались не политическими демонстрациями, а настоящей боевой работой, скорее всего связанной со слежением за нашими ракетными подводными крейсерами стратегического назначения.

Что мы можем этому противопоставить? По большому счёту – немногое.

Развёрнутая ещё в советские времена противолодочная инфраструктура вряд ли соответствует современным требованиям, а никакой информации о её обновлении за последние тридцать лет не поступало – что, впрочем, не доказывает, что его совсем не проводилось. А вот что точно сильно деградировало с прежних времён, так это численность корабельного состава, морская в целом и противолодочная авиация в частности. Морская ракетоносная авиация, один из основных козырей ВМФ СССР, прежде представленная на Дальнем Востоке двумя дивизиями, ныне отсутствует вовсе, и отнюдь не потому, что утратила актуальность. Противолодочная авиация представлена Ту-142 и Ил-38, но их буквально несколько десятков на весь ВМФ, специализированное оборудование на их борту сделано ещё в Союзе, а скорость модернизации, с заменой на более современное, – примерно один самолёт в год. Кораблей для противодействия США на Тихом океане, по признанию Генштаба, тоже не хватает – все крупные надводные корабли, коих всего шесть, старше 30 лет, а многоцелевых атомных подводных лодок в строю сейчас лишь две.

Таким образом, вариант зеркального ответа – половить американские субмарины близ их берегов – невозможен. Нам буквально нечего посылать. Противолодочные возможности даже у своего побережья серьёзно отстают от потребностей, и в ближайшие годы ситуация кардинально не изменится. Не стоит также забывать, что нам противостоит не только US Navy, но и воины Микадо, причём Япония имеет территориальные претензии к России. Так что до тех пор, пока мы не увидим значительного качественного и количественного усиления Тихоокеанского флота, остаётся уповать на мастерство, смекалку и удачу наших моряков, инженеров и учёных, десятилетиями противостоящих сильнейшему противнику.

Замахнулся — бей

в кровотоках русской истории образовался тромб

Александр Проханов

История вошла в пике. Россия направила Западу меморандум с «красными линиями». Эти красные линии суть силовые линии русской истории. По этим линиям, по этим кровавым дорогам из века в век двигались на Россию нашествия. Ливонский рыцарь на коне-броненосце, Стефан Баторий с пернатыми рейтарами, Наполеон с картечью. Гитлер с "Аненербе", а теперь и НАТО с правами человека. В кровотоках русской истории образовался тромб. Либо тромб оторвётся, и случится инсульт. Либо его вырежут скальпелем, и история продолжит движение. Либо он наглухо закупорит артерию, начнётся гангрена, и придётся ампутировать не руку, не ногу, а всю Россию.

Но, может быть, тромб рассосётся, войска вернутся в казармы, мартовские коты пропаганды перестанут реветь и отправятся кушать вкусный "китикэт"? А Псаки и Мария Захарова перестанут царапаться? И мир, видя путинский взмах, подумав, что у того в кулаке противотанковая граната или бутылка с зажигательной смесью, с облегчением обнаружит в его кулаке флакончик с туалетной водой?

Если Россия отступит от «красных линий» и под Харьковом появятся "Першинги", нацеленные на Москву, русские олигархи вздохнут с облегчением: их выведенные из России несметные состояния сохранятся — дворцы в окрестностях Лондона, замки в долине Луары, яхты у пирсов Неаполя, триллионы в швейцарских банках. Русские олигархи остановят войну, подтвердят свою мощь и способность управлять внутренней и внешней политикой, управлять ослабевшим Путиным. И мир будет пахнуть не порохом, а туалетной водой.

Русские силовики, наши мужественные, непреклонные многозвёздные генералы окажутся в дураках. Они напрасно гоняли войска по треугольнику между трёх океанов. Напрасно бычились, пускали "Калибры", "Цирконы", "Кинжалы". Теперь генералам место в парке "Патриот", где они станут сажать деревья. Трескучий мороз в отношениях России и Запада сменится потеплением, оттепелью и капелью. Оттепель перейдёт в разрядку, а разрядка перейдёт в перестройку. «Европа — наш общий дом», «Европа от Лиссабона до Владивостока», «общеевропейские ценности» и распад России по Волге, Кавказу, Уралу. И где тот Иван Калита, который снова от семи московских холмов станет собирать мировую державу?

Россия и Запад — как два истребителя, идущие в лобовую атаку. Если русский лётчик дрогнет и отвернёт, ему распорют брюхо из пулемётов и скорострельных пушек. И долго будут дымить обломки, бывшие когда-то Россией.

Но если лётчик не дрогнет и пойдёт на таран, если бесстрашный хирург скальпелем вырежет тромб русской истории, если изделия Уралвагонзавода дойдут до Мариуполя, Одессы, выйдут к Тирасполю, что случится тогда? Запад опустит железную штору. "Северный поток" превратится в стальную макаронину, ржавеющую на дне Балтийского моря. Олигархи, бритые наголо, станут свирепой ненавидящей Путина сворой, и Россия без технологий, без газовых рынков, с ненавидящей элитой в полной мере познает кошмар, на который обрекли её Гайдар, Чубайс и Немцов, уничтожив всю советскую науку и индустрию, оставив Россию без подшипников, элементной базы, станкостроения, без научных центров и авангардных лабораторий. И тогда России, вкусившей весь этот кошмар, придётся заново выстраивать своё государство. Избавиться от предательской элиты. Приступить к развитию с опорой на мобилизационный проект, с опорой на глубинную, лежащую в основе русского сознания Идеологию Победы. Замахнулся — бей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2022 > № 3985079 Александр Проханов

NUKEM Technologies и «НИКИМТ-Атомстрой» изготовили оборудование для турецкой АЭС «Аккую»

На первой в Турции атомной электростанции «Аккую» строится комплекс переработки и хранения радиоактивных отходов. Данный объект будет использоваться для переработки низко- и среднеактивных отходов новой атомной электростанции, например, фильтров и металлических отходов.

Немецкая инжиниринговая компания NUKEM Technologies и АО «НИКИМТ-Атомстрой» планируют к поставке для строящейся АЭС «Аккую» в Турции оборудование для компактизации твердых отходов (ТРО). Совместно с TITAN 2 IC ICTAS INSAAT A.S. и АО «Аккую Нуклеар» успешно проведены приемосдаточные испытания пресса высокого давления для обращения с радиоактивными отходами.

Поставляемое оборудование признано работоспособным в соответствии с требованиями технического задания. Суперпресс оснащен автоматической загрузкой бочек с отходами и встроенным устройством подачи прессованных упаковок. В оборудовании учтена сквозная подача, чтобы загрузка отходов и выгрузка уплотненных бочек выполнялась за один этап. Сквозная подача и прикладываемая к бочкам сила до 20 меганьютонов обеспечивают пропускную способность в 6 бочек в час.

Применение суперпресса в цикле обращения с ТРО позволит сократить объем отходов для дальнейшего хранения. В процессе прессования обеспечивается уменьшение объема отходов в зависимости от морфологии до 7 раз.

Пресс высокого давления для АЭC «Аккую» является проверенным эффективным решением, применяемым на объектах атомной энергетики России, Китая, Украины и других стран, что подтверждается многолетним опытом эксплуатации.

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ИЗДАНИЮ ENERGY INTELLIGENCE

В чем Вы видите роль ФСЭГ и с какими инициативами планируете выходить на саммите организации?

Мы считаем, что на данном этапе ФСЭГ должен больше заниматься аналитической работой, различными технологическими новациями. Наши инициативы связаны с декларациями, в которых мы заявляем о роли газа, необходимости его надежных поставок. Эта площадка для обсуждений странами, которые представляют больше 70% мировых запасов газа и 43% его добычи. Есть вопросы, которые нужно обсуждать на межгосударственном уровне, но только без всякой политизации.

Должна ли организация взять на себя роль координатора рынка газа по примеру ОПЕК? Обсуждается ли такая идея?

Не ставилась задача когда-то создать координатора, который будет заниматься регулированием объемов и цен. То есть это не ОПЕК, и такая задача никогда не ставилась. Это площадка для обсуждений, выработки общих подходов и их продвижения.

Но рынок изменился с момента создания ФСЭГ. С учетом возрастающей роли СПГ и того кризиса, в результате которого произошел колоссальный рост цен на газ, как Вы относитесь к идее министра энергетики Саудовской Аравии о необходимости регулирования рынка газа по примеру ОПЕК?

Создать еще один ОПЕК, газовый – нет, такой задачи не стоит. Рынок еще фрагментарный: трубопроводы, долгосрочные контракты, биржа, энергопакеты. Пока на сегодняшний день я не вижу возможности и необходимости его регулировать.

Мы считаем, что сейчас надо заниматься другим: бороться против идей, что газ не является топливом для энергоперехода, что от него высокие выбросы парниковых газов. Еврокомиссия, вроде, признала атомную и газовую генерацию в рамках «зеленой» таксономии, но нужно еще пройти Европарламент, Совет Европы. Там очень много условий, обременяющих использование газа, с которыми еще надо разобраться.

Например, можно строить газовую генерацию, только если нельзя построить ВИЭ. Если строить газовую генерацию взамен традиционной, то ее мощность не должна превышать мощность угольной более чем на 15%. Выбросы в перспективе должны составлять 100 грамм СО2 эквивалента на киловатт-час во всем жизненном цикле, чего достичь невозможно без активного внедрения технологий поглощения, что также не везде целесообразно. Много условий. Надо сейчас с этим разбираться, чтобы сохранить газ в качестве переходного вида топлива до 2030 года. Поэтому работаем в этом направлении.

Вопрос: Это те предложения, с которыми Вы будете выходить на саммите ФСЭГ?

Я буду стараться донести мысль: не нужно считать, что мы уже всего добились, что газ признали надежным и экологичным источником энергии. Пока еще это только начало. Газ можно рассматривать не только как переходный вид топлива, но и как топливо для производства водорода с учетом улавливания и захоронения. Это также ценное сырье для газохимии. То есть нельзя ограничиваться 2030 годом, надо думать о будущем. Газ может использоваться еще долгие годы, и после 2050 года, просто можно использовать его по-другому.

Возможно ли регулирование российского экспорта газа? Как обеспечить максимальный доход от экспорта газа для бюджета, при этом, не ограничивая потенциал СПГ проектов?

Наша задача - обеспечить газом наших потребителей, чистым топливом и при этом выполнять все обязательства по экспортным контрактам. Мы не думаем, что есть какая-то конкуренция на рынке между нашим СПГ и трубопроводным газом. СПГ проекты реализуются в отдаленных местах, поэтому это просто расширение географии добычи, транспортировки газа. Каждый вид находит свое место, особенно с учетом бурно растущего мирового СПГ рынка.

Как это сделать? Исключить конкуренцию между СПГ и трубопроводным газом.

Компании все равно находят свою нишу. Понятно, что СПГ более мобилен. Появился премиальный рынок в Азии - СПГ весь ушел туда. А в Европе осталась компания, которая поставляет трубопроводный газ. При этом в ЕС приходят большие объемы СПГ из Америки и других стран, превышая объем российского СПГ. Поэтому я не вижу такой конкуренции.

«Газпром» выходил с предложениями, например, обязать инвесторов в Арктике 10% добычи направлять на внутренний рынок и прописывать в долгосрочных СПГ контрактах пункты доставки, которые находятся не в традиционных рынках для трубопроводного газа в России. С этими предложениями вы согласны?

Их нужно обсуждать. Мы знаем, что у компаний, которые занимаются газом, иногда не совпадают мнения. Но надо понимать, что, если сегодня СПГ-проектам нет применения в России, значит, СПГ идет пока на экспорт. Мы думаем о расширении рынка СПГ внутри страны. Это могут быть и СПГ заправки для транспорта, и мини-заводы по производству СПГ в труднодоступных местах, куда «Газпром» не может проложить магистральные газопроводы. Это пока необъемное производство, но оно развивается, СПГ рынок развивается.

На какой стадии находится вопрос об эксперименте о допуске «Роснефти» к экспорту трубопроводного газа?

На стадии рассмотрения.

А Минэнерго поддерживает это решение?

Мы должны искать консолидированное мнение, которое будет приносить максимальную пользу стране

Кроме «Роснефти» кто-то еще обращался с подобной просьбой?

Высказывались пожелания, но это было давно.

А какие выгоды получит от этого российский бюджет?

Наша задача, чтобы не было потерь для бюджета и не было конкуренции между российскими компаниями на внешнем рынке.

Значит ли это, что «Роснефть» должна будет продавать газ с ценой, которая формируется от цены «Газпрома»?

Они должны договориться, что важнее для той же компании, которая хочет выйти на экспорт: монетизировать свой газ, или что-то еще. Если в результате часть рынка уйдет от «Газпрома», то нужно считать эффект в том числе и для бюджета.

При принятии решения будет ли учитываться тот фактор, что появление независимого поставщика может помочь процессу сертификации «Северного потока-2» в соответствии с требованиями Третьего Энергопакета?

По требованиям Третьего Энергопакета с 2009 года 50% объема должно быть зарезервировано под независимых поставщиков. Пока мы не подтверждаем, что это является для «Газпрома» каким-то ограничительным условием, компания сейчас ведет консультации с соответствующими регуляторами.

В связи с угрозами санкций против «Северного потока 2», рассматривает ли Россия вариант, что этот трубопровод не будет запущен вообще?

В реализации проекта участвовали несколько европейских компаний. Это будут потери для них и кто-то им должен будет компенсировать эти потери. Они в суд могут обратиться. Мы исходим из того, что вопрос газоснабжения не должен политизироваться.

Обязана ли проектная компания им выплатить кредиты даже независимо от того, работает газопровод или нет?

Это зависит от конкретных условий кредитного соглашения. Но объем затрат велик.

Мы считаем, что многие в Европе придерживаются разумных подходов. ЕС нужно наращивать поставки газа и использовать мощности «Северного потока-2», потому что это позволит создать профицит предложения газа.

Мы наблюдаем сегодня кризис, который возник из-за того, что добыча газа была в Европе упала, а СПГ ушел на премиальной рынок, но при этом потребление осталось на высоком уровне при почти пустых газохранилищах. Кто застрахован от другого такого кризиса?

Уже сегодня нужно готовиться к следующей зиме. Мы видим, что газохранилища пусты, запасы на некоторых из них использованы на 97%, потому что пытаются потребить газ, который закачивали еще по низкой цене.

Должен быть разумный подход. Потому что альтернативой будет что? Наличие погодозависимой генерации ВИЭ или уголь? Европа в прошлом году импортировала больше угля, чем в предыдущем году.

А СПГ из США и других регионов, который идет сейчас в Европу?

Мне кажется, альтернативы особой нет там – СПГ идет, потому что цена выросла. Идут обсуждения, что можно наш газ заместить другими поставками, но все законтрактовано. Если и могут быть замещены какие-то объемы, то я думаю, не очень большие.

Потребитель не понимает, что на спотовом рынке завтра будет. А когда есть долгосрочные контракты, то там понятны и цена, и объемы, и конкретный потребитель, и поставщик. А так все живут в условиях неопределенности, особенно ценовой.

Сейчас насколько увеличился экспорт угля из России в Европу?

Прирост в прошлом году составил 4,7 миллионов тонн до 50,4 млн тонн.

Вам не кажется, что кризис все-таки отдалил позиции России и Европы по вопросам энергетического сотрудничества? Если Европа переживет эту зиму без увеличения импорта из России, не думаете ли Вы, что она и дальше будет больше опираться на спот, чем на долгосрочные поставки из России?

Если Европа сейчас выйдет из зимы с пустыми газохранилищами и будет входить с пустыми или полупустыми газохранилищами?

Мы не считаем, что мы отдалялись. У нас контракты есть, мы готовы поставлять и наращивать поставки. Мы даже и через Украину обеспечили поставки в объеме даже выше чем записано в транзитном контракте.

Если не будет контрактов с «Газпромом», альтернатива - СПГ, но он всегда дороже. То есть Европа выстрелит себе в ногу?

А какие уроки извлекла Россия из текущего газового кризиса?

Мы увидели, что политика была не очень предсказуемой. Мы за долгосрочные контракты, и цены там более адекватные с точки зрения и покупателей, и производителей. И для нас это выгодно, потому что это долгосрочность, стабильность отношений. Это инвестиции, в том числе в газодобычу и в инфраструктуру.

Мы видим, что нельзя уповать только на ВИЭ, так резко и необдуманно наращивая его долю. Это непредсказуемая генерация, а значит, что все равно нужно резервировать традиционной генерацией, в том числе газовой. Поэтому один из уроков - нужно идти в энергопереход эволюционным путем, не революционным.

Не кажется ли вам, что Европа извлекла другие уроки и будет стремиться к более быстрому развитию ВИЭ?

Если это так, то почему тогда в «зеленую» таксономию ввели газ как переходное топливо? Значит, понимают, что немножко ошиблись со скоростью движения. Так же, как и Япония заявила, что она немножко ошиблась со скоростью закрытия угольных станций. Так же как Европа тоже видит, что поспешили закрывать станции с углем. И в Германии, и Польше, в балансе угольная генерация занимает существенные доли. У Польши вообще более 70%. Поэтому можно мечтать, фантазировать, но реальный энергобаланс таков, что ВИЭ нестабильны, дорогие, потому что возобновляемые источники требуют интеграции в энергосистему, большого количества и объемов строительства сетей для присоединения, управляемости этой всей нестабильной генерацией. Это значит, что традиционная генерация, базовая, должна присутствовать. Кроме того, надо не просто сооружать ветряки и солнечные станции, а выстраивать всю связанную технологическую цепочку, накопители и так далее. А технологии отстают. Может, им и хотелось бы отказаться от газа, но мне кажется, надо спросить у своих потребителей, готовы ли они покупать только газ на споте, который будет стоить по тысячу евро за тысячу кубических метров.

Но ведь есть социальный запрос на зеленую энергетику.

Есть социальные запросы и другие, когда ветряки подходят уже к жилым домам близко, и площадей для размещения такого количества солнечных станций в Европе не очень много. Поэтому и возвращаются к атомной энергетике в некоторых странах идут большие споры о том, что уголь еще нужно добывать и использовать.

Какие возможности и риски «зеленая» таксономия несет для России?

Это не риск, это окно возможностей, включая производство водорода из газа, который можно продавать.

Кстати, какова сейчас позиция России, нам надо производить водород из газа в России и экспортировать его по трубам, либо все-таки как-то попытаться уговорить их покупать наш газ и там производить водород?

Окончательного решения нет. Для этого нужны исследования, например, можно ли по этим же трубам прокачивать водород.

Мое мнение, что лучше его производить в месте потребления, или в том кластере, где он потребляется, нежели гонять его по системе газопроводов. Хотя можно и так попробовать. Но пока надо быть осторожными, потому что влияние водорода на металл на всем жизненном цикле до конца еще не изучено. А вот из газа на месте производить, мне кажется, это более привлекательно.

А Европа на это согласится? Ведь это значит, что Европа должна будет продолжать импортировать трубопроводный газ из России, чего они не хотят.

С ними надо еще на эту тему договариваться. Сейчас мы со многими странами говорим про водородные проекты и говорим о кооперации. Потому что вопросы водорода, его использования, производства, безопасной транспортировки — это тема не одной страны, она касается всех.

А сейчас в период геополитического противостояния России и коллективного Запада, продолжается энергетически диалог?

Да, продолжается. Мы не видим отказа в сотрудничестве по этим вопросам и поиску решений, хоть на Востоке, хоть в Европе, что с Японией, что с Германией.

Очень часто можно услышать обвинения России в том, что она не поставляет больше газа в Европу. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Такие претензии можно предъявить любому поставщику. Почему СПГ американский не шел туда? Поставки были, контракты все выполнены, и через Украину прокачали больше.

Но были и другие поставщики, мы занимаем только 40% рынка в Европе, остальное же не Россия. Почему к России такие претензии?

Как я понимаю, претензии в том, что «Газпром», например, совершенно ничего не продает через свою торговую площадку на споте, когда цены в принципе высокие и «Газпром» мог бы зарабатывать на этом, при этом помогая Европе увеличить предложение не рынке, и тем самым сбросить цену немножко.

Но можно по-другому сказать, что при таких ценах нет смысла продавать на бирже. Есть поставки по долгосрочным контрактам. Поэтому я не думаю, что мы бы добились какого-то резкого снижения цен.

А Россия заинтересована в высоких ценах на газ?

«Газпрому» и России абсолютно невыгодны высокие цены, потому что дальше снижается потребление, объем покупок уменьшается, происходит замедление экономики. Мы не за высокие цены, мы за стабильные поставки.

«Газпром» продает газ по «Силе Сибири» с привязкой цены к нефти, а в Европе за последние несколько лет он увеличил долю хабовой привязки. Считает ли государство, что и на Востоке нам надо продавать газ уже не с чисто нефтяной привязкой, а с долей привязки к газовым хабам, потому что многие эксперты сейчас говорят, что спотовые цены на газ вряд ли уже вернутся к докризисному уровню?

Китай настолько стратегически мыслит и далеко, что у них другое видение, другой взгляд, поэтому сравнивать с Европой не надо. Цену надо определять исходя из долгосрочной стратегии. А второе, нужно всегда обращаться к тем, кто заключает контракты, это коммерческая часть работы.

Китай объявил цель достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Нужен ли им будет весь тот газ, который Россия хочет ему продать?

Китай сегодня использует 4 миллиарда тонн угля, 360 миллиардов кубических метров газа, и у него рост потребления идет 7-10%. Китай продолжает развиваться. Нейтральности можно достичь разными путями. Не полностью отказаться от того же угля или газа, а можно и уголь производить с углехимией, с поглощением и захоронением углерода, и газ можно использовать тоже с поглощением углерода.

А почему не был заключен контракт по поставкам газа по «Силе Сибири 2»?

Переговоры идут. Часть маршрута согласована через Монголию.

Что же касается нового контракта «Газпрома» с CNPC, для него есть достаточная ресурсная база? Соединение трубопроводов «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» может как-то помочь с ресурсной базой?

Ресурсная база есть. Соединение трубопроводов может помочь.

Это может быть увеличение добычи газа на Ковыктинском месторождении и направление его в «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»?

В предложениях это есть.

А высокие цены на нефть России выгодны? Говорят, что бюджет купается в деньгах. Это хорошо или плохо?

С одной стороны, это хорошо, потому что сегодня есть большой объем трудноизвлекаемых запасов, и они требуют больших вложений. Но, как вы знаете, к нефти привязаны многие другие цены. То есть при высоких ценах на нефть, мы увидим рост и по другим отраслям. Также при высоких ценах идет замедление роста спроса.

Какая цена на нефть для России оптимальна?

Я думаю, что для рынка оптимальный уровень 55-70- долларов за баррель.

Тогда почему Россия не поддерживает увеличение добычи в рамках ОПЕК+?

Почему не поддерживает? Мы увеличиваем добычу в запланированных рамках.

А у России есть возможность больше наращивать добычу?

У нас есть новые проекты, «Восток-Ойл», например.

Мы думаем об увеличении добычи, геологоразведки. У нас в программе развития нефтяной отрасли заложен рост и потом стабилизация объема на горизонте до 2035 года.

А ставится ли задача ускоренной монетизации нефтегазовых запасов?

Да, это правильная постановка вопроса. И государство в том числе с помощью регулирования налогового бремени будет помогать в достижении этой цели.

А какие планы по шельфу Арктики?

Несмотря на то, что это дорогие запасы, все равно мы считаем, что это ресурсы, которые можно потом использовать. Арктика – это кладовая. Там не только нефть, там и газ, там могут быть и редкоземельные металлы.

Что касается запасов газа на Ямале, какой приоритет для монетизации с точки зрения Минэнерго в том регионе? Это трубопроводный газ, СПГ, газохимия?

Для этого сейчас как раз идет принятие решения на самом высоком уровне, как использовать Ямал. Из этого будет понятно, какой будет приоритет.

Есть ли решение по Тамбейскому месторождению?

Сейчас сравниваются оценки разных компаний. Есть разные возможности использования газа с месторождений, находящихся в регионе.

У «Роснефти» есть огромное количество газа в Восточной Сибири, который она не может монетизировать, если ей не дадут доступ к трубе «Сила Сибири» в Китай. Рассматривается ли такая возможность для «Роснефти», может, также по агентскому соглашению с «Газпромом»?

Пока она просит разрешить поставлять в Европу. Но в целом мы сейчас смотрим разные варианты монетизации запасов газа в Восточной Сибири.

Источник : https://www.energyintel.com

Катар. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 февраля 2022 > № 3983484 Николай Шульгинов

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить все возникшие противоречия

Но весь ход событий показал, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский «Комплекс мер».

Президент Российской Федерации Владимир Путин в понедельник провёл в Кремле заседание Совета Безопасности РФ, на котором обсуждалась ситуация, сложившаяся в Донбассе. Выступавшие участники заседания единогласно высказались за признание независимости ДНР и ЛНР.

Открывая заседание, глава Российского государства сказал:

«Уважаемые коллеги, добрый день! Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие ре­шения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые рес­публики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский комплекс мер, поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности.

В общем, ясно для всех: реально по этому минскому комплексу мер делать ничего не собираются. Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут.

Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в своём выступлении сказал:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Как я докладывал президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия – НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера, в том числе мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной горячей линии и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инци­дентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия – НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые вы утвердили, которые вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать».

«Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий, – вновь взял слово Владимир Путин. – Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

«Вчера мы дважды разговаривали с президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали, – продолжил Президент РФ. – Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог. Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет».

«Я так понимаю это?» – обратился глава государства к министру иностранных дел.

«Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель», – ответил Сергей Лавров.

«Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем», – сказал министр иностранных дел.

«Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как вы и сказали президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как вы и договорились с президентом Макроном вчера, телефонный разговор с министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать», – сообщил Сергей Лавров.

Далее слово было предоставлено заместителю руководителя Администрации Президента РФ Дмитрию Козаку, который выступил с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования.

«Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях, – заявил Дмитрий Козак. – Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность, – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса».

«Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор», – отметил заместитель руководителя Администрации Президента РФ.

Характеризуя состояние переговорного процесса по минским соглашениям, он сказал: «Он находится на нулевой отметке 2015 года. Хочу напомнить, что в соответствии с минским комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса…»

«Скажите мне и коллегам ваше мнение: киевские власти будут выполнять минские соглашения или нет? – спросил Владимир Путин.

«При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины», – высказал своё мнение Дмитрий Козак.

Россия изначально делала всё для того, чтобы мирным путём разрешить возникшие противоречия

На заседании Совета Безопасности РФ выступил министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, который сообщил свои оценки ситуации в зоне кон­фликта:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты. В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее за ночь, в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 бое­вых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого, не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней бое­вой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов».

О ситуации, которая складывается сейчас на границе, доложил директор Федеральной службы безопасности РФ Александр Бортников:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны».

***

21 февраля тысячи жителей ДНР и ЛНР продолжали прибывать в Россию после объявленной в Донецкой и Луганской народных республиках в минувшую пятницу эвакуации. По данным пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (по состоянию на утро понедельника), за истекшие сутки границу РФ пересекли более 21 тысячи жителей Донбасса.

При этом за сутки из Ростовской области было отправлено девять поездов с беженцами из Донбасса в другие регионы России. 21 поезд с эвакуированными жителями ДНР и ЛНР был запланирован к отправлению в течение суток в Курскую, Белгородскую, Саратовскую, Волгоградскую, Воронежскую области и другие регионы России.

Переселенцев из народных республик, прибывающих из-за обострения там ситуации, готовы принять 43 региона России, всего подготовлено почти 400 пунктов временного размещения (ПВР) вместимостью 42 тысячи человек, в резерве находятся ещё 149 ПВР на более чем 54 тысячи мест.

По поручению Президента РФ Владимира Путина эвакуированным, прибывающим в российские регионы, выплатят по 10 тысяч руб­лей. На эти цели правительству Ростовской области выделено 5 млрд рублей.

Свыше 6 тысяч эвакуированных жителей ДНР и ЛНР размещены в 99 ПВР в Ростовской области. Среди них – около 3 тысяч детей. Власти региона привлекли 153 психолога для работы с детьми из Донбасса.

Учебный процесс для эвакуированных из Донбасса детей организован во всех пунктах временного размещения в Ростовской области, также сформированы досуговые классы, проводятся развлекательные программы. В каждом пункте временного размещения работают группы педагогов-вожатых, непосредственно проводят обучающие программы. Ранее в пресс-службе губернатора Ростовской области сообщали, что школы региона примут на обучение 1977 учащихся, эвакуированных из ДНР и ЛНР.

А власти Воронежа создали для приёма жителей народных республик четыре пункта временного размещения, в них за сутки приняли более 600 человек, в том числе 261 ребёнка. Все задачи, которые ставились по размещению людей, организации питания, обеспечению мер санитарной защиты, выполнены.

В Воронеж в течение дня из Ростовской области прибыло три поезда, которые доставили более 2,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, в том числе почти 500 детей. Непосредственно в городе для них создали пункты временного размещения в детских лагерях «Кировец» и «Голубой экран», санатории имени Горького и гостинице в аэропорту. Остальные переправлены в ПВР под Воронежем – в Новой Усмани, Рамони, Лисках, Боброве…

Всего в Воронежской области создано 42 пункта временного размещения для приёма 4,5 тысячи жителей ДНР и ЛНР, при необходимости власти региона увеличат число ПВР. В регионе из-за роста числа эвакуированных жителей Донбасса введён режим чрезвычайной ситуации, чтобы оперативно направлять из резервного фонда губернатора средства на обеспечение прибывающих граждан всем необходимым, в том числе средствами ухода и гигиены, питанием, тестами на коронавирус.

Власти Орловской области подготовили шесть пунктов временного размещения на базе санатория, социальных центров, детских лагерей для размещения эвакуированных жителей из народных республик. Они готовы принять 540 человек. Эвакуированных жителей разместят в санатории «Дубрава», семьи с детьми планируется отправить в детские лагеря «Ветерок» и «Орловчанка». Для семей без детей предусмотрено размещение в центрах социальной профилактики и реабилитации инвалидов «Солнышко» и «Берёзка». Также 60 дополнительных мест запланированы в резерве Орловского государственного аграрного университета.

К сожалению, в течение понедельника из самого Донбасса приходили всё более тревожные сообщения о провокациях украинских силовиков. 21 февраля 2022 года около 6 утра по московскому времени в районе населённого пункта Митякинская Ростовской области на участке государственной границы Российской Федерации с Рес­публикой Украина пограничным нарядом ФСБ России было обнаружено проникновение диверсионно-разведывательной группы.

Для задержания диверсионной группы пограничный наряд ФСБ России запросил усиление от выделенного для оперативного прикрытия государственной границы подразделения соединения Южного военного округа. В ходе боестолкновения для экстренной эвакуации диверсионной группы с территории Украины через государственную границу с Российской Федерацией вошли две боевые машины пехоты вооружённых сил Украины (ВСУ).

Оперативно прибывшим к месту боестолкновения подразделением российских Вооружённых Сил огнём из противотанковых средств обе боевые машины пехоты ВСУ были уничтожены. В результате бое­столкновения пять нарушителей границы Российской Федерации из состава диверсионно-разведывательной группы уничтожены. Среди военнослужащих вооружённых сил РФ и пограничных войск ФСБ России пострадавших нет.

В этот же день в 09.50 (по московскому времени) выпущенным с территории Украины снарядом неустановленного образца полностью разрушено место несения службы пограничных нарядов погрануправления ФСБ России по Ростовской области, расположенное на удалении около 150 метров от российско-украинской границы. В ФСБ сообщили, что пострадавших нет, на месте приступили к работе сапёры.

Разрушенное в результате обстрела место несения службы пограничниками в Ростовской области, как уточнили в пресс-службе регионального пограничного управления ФСБ России, расположено близ села Щербаково Неклиновского района.

Около 4.45 утра 21 февраля, сообщило управление народной милиции ДНР, у входа на рынок в районе железнодорожного вокзала произошёл самоподрыв украинского диверсанта при попытке установки им взрывного устройства. Рядом с останками террориста обнаружена сумка со вторым взрывным устройством.

Ориентировочно в 8.10 в Новоазовском районе ДНР осуществлён прорыв диверсионной группы противника. В результате прорыва подорван склад ракетно-артиллерийского вооружения управления народной милиции ДНР. Противник осуществил попытки выйти на государственную границу ДНР и Российской Федерации. Вёлся бой.

Согласно заявлению официального представителя управления народной милиции ДНР по состоянию на 14.00 21 февраля, ситуация на линии боевого соприкосновения оставалась критической. С начала суток противник 32 раза открывал огонь по территории ДНР, из них 27 раз с применением 122-мм артиллерии, 120- и 82-мм миномётов, выпустив 324 снаряда и мины. Также применялись различные типы гранатомётов и стрелковое оружие. Всего по территории ДНР выпущено более 413 снарядов, мин и гранат. Под обстрелы попали районы 22 населённых пунктов республики. В частности, подверглись артиллерийскому обстрелу в Донецке горбольница и электроподстанция.

Сводка управления народной милиции ЛНР (на 10.00 21 февраля с. г.) сообщила о том, что за прошедшие сутки украинские силовики 63 раза нарушили режим прекращения огня, осуществив обстрел 25 населённых пунктов республики. Активно применялось запрещённое минскими соглашениями вооружение. «В результате агрессии Украины за минувшие сутки двое погибли и трое мирных жителей получили ранения, разрушено и повреждено девять жилых домов в н. п. Пионерское, Знаменка и Лозовое, без электроснабжения остались более тысячи абонентов в н. п. Донецкий и Голубовское», – говорится в сообщении.

Из-за артиллерийских обстрелов со стороны ВСУ продолжает страдать экономическая и социальная инфраструктура народных республик. В ДНР из-за остановки подачи питьевой воды с повреждённой насосной станции Южно-Донбасского водовода объявлен режим чрезвычайной ситуации.

«В связи с интенсивными артиллерийскими обстрелами территории ДНР зафиксирован ряд нарушений нормальной работы систем жизнеобеспечения. Так, в связи с остановкой насосной станции первого подъёма Южно-Донбасского водовода и, как следствие, прекращением централизованного питьевого водоснабжения в республике объявлена чрезвычайная ситуация государственного уровня. Без воды остались более 21 тысячи жителей Докучаевска и Еленовки, свыше 50 социальных объектов. Это котельные, больницы, детские сады и школы», – говорится в сообщении из Донецка.

В этой связи МЧС ДНР организована круглосуточная работа межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации. «На данный момент обеспечен подвоз технической воды населению и трём котельным. Также проводятся работы по подключению системы водоснабжения к скважинам подземных вод, запланировано проведение ремонтных работ, – отмечается в сообщении. – Население пострадавших районов ДНР обеспечивается питьевой водой согласно графику».

В понедельник Пресс-бюро СВР России распространило сообщение, согласно которому западные спецслужбы вербуют боевиков для отправки на Украину. «СВР России располагает достоверными данными о том, что спецслужбы западных государств в скрытном порядке осуществляют вербовку боевиков для отправки в зону конфликта на востоке Украины. Приоритет отдаётся лицам, имеющим опыт боевых действий в странах Ближнего Востока и Северной Африки, Нагорном Карабахе, на Балканах. Наибольшую активность проявляют ЦРУ США и британская внешняя разведка МИ-6», – говорится в сообщении.

Имеются сведения о том, что такая работа ведётся в регионе Западных Балкан, в первую очередь в Боснии и Герцеговине, Албании, Косово. Там так называемым добровольцам, желающим принять участие в карательной операции Киева в Донбассе, предлагают от двух до трёх тысяч долларов в месяц. К настоящему моменту на это «щедрое предложение» откликнулись не менее тысячи человек.

«Нарастает активность усилий западных спецслужб по вербовке «солдат удачи» в странах Ближнего и Среднего Востока, – отметил руководитель Пресс-бюро СВР России Сергей Иванов. – Их целью становятся боевики разномастных исламистских террористических группировок, давно утративших представление о ценности человеческой жизни и не имеющих ни малейшего представления о судьбах жителей далёкой от них страны». По его оценке, «происходящее свидетельствует о том, что «ястребы» в администрации США сознательно провоцируют переход конфликта в Донбассе в «горячую фазу» в расчёте втянуть в него Россию. При этом Вашингтон привычно пытается переложить ответственность за возможное развязывание военных действий с «больной головы на здоровую», обвиняя Москву в эскалации напряжённости и запугивая обывателей якобы неизбежным «вторжением» России на Украину.

Рынок европейских "длинномеров" относительно спокоен

В течение прошедшей рабочей недели европейские цены на стальные длинномеры в целом были устойчивы в условиях более медленной, чем ожидалось, торговли – рынок испытывал «недостаток» направления и неопределённость перспектив. С одной стороны, есть ожидания укрепления спроса, при этом цены получают поддержку от локального роста издержек на лом, но одновременно с этим покупатели ведут себя сдержанно, ожидая, когда, наконец, хоть как-то снизятся энергетические издержки, сообщает ценовое агенство Argus.

В середине прошедшей недели средние недельные цены на арматуру и катанку сеточного качества итальянского производства составляли €805 и €850 за тонну ex-works и за поставленную тонну соответственно. В целом спрос скорее слабый, покупателей пока совсем «не убеждают» намерения производителей поднять цены.

В Центральной Европе итальянская арматура предлагалась по €820-825 за поставленную тонну, арматура в бухтах была доступна по €850-860 за тонну с поставкой. Производители в Польше и Германии объявили о повышении цен, но пока без какого-то интереса, фактически все заказы пока идут по более низким ценам. Сообщается о предложениях по арматуре в бухтах по €880 за тонну от немецких производителей при шансах покупателей получить небольшую скидку.

Предложения по арматуре с поставкой в Румынию в начале прошедшей недели составляли €775 за тонну CFR и €775 за тонну CFR для материала в бухтах. Некоторые производители, которым надо было побыстрей оформить заказы, сочли приемлемой скидку €10-15 за тонну. Но при этом региональные поставщики искали возможность повышения цен, аргументируя это сильной волатильностью текущих энергетических издержек при некотором усилении цен на лом и заготовки. В целом в восточной Европе спрос на арматуру в строительной отрасли остаётся хорошим благодаря наличию многих мелких и средних объектов строительства, и достаточно мягкой зимы.

Цены на катанку держались в пределах €830-850 за тонну ex-works, и производители по-прежнему больше заинтересованы в продажах на рынках, где можно добиться более высоких цен. Текущая активность в импортных закупках стала вялой после того, как покупатели на юге Европы в начале месяца закупили материал из Украины и России, и также Турции. Переговоры с местными поставщиками в Северной Африке по поставкам в апреле ещё продолжаются, но крупные зарубежные поставщики пытаются продавить цены не ниже $800 за тонну FOB, а некоторые даже до $850 за тонну FOB на фоне роста себестоимости.

Экспорт титана из РФ в 2021 году снизился на 22%В декабре 2021 года экспорт титана из РФ составил 1,7 тыс. тонн, что на 47% больше, чем в ноябре, и на 12% больше, чем год назад. Экспортная цена выросла на 10% и составила $22,7 за кг.

Экспорт титана из РФ в Германию и Китай сократился на 13% и 15% до 336 тонн и 74,8 тонн соответственно. Объем поставок в США увеличился в два раза – до 622,5 тонн. В 2021 году на 47% сократился экспорт в Нидерланды (1,3 тыс. тонн), однако практически настолько же вырос в Китай, составив 1,4 тыс. тонн. Германия за прошлый год сократила импорт российского титана на 23% до 3,7 тыс. тонн.

Всего за 2021 год объем экспорта титана из РФ составил 14,6 тыс. тонн, что на 22% меньше, чем в 2020 году. В денежном выражении с начала года экспорт снизился также на 22%.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов

Глава государства ответил на ряд актуальных вопросов представителей средств массовой информации, касающихся, в частности, признания Донецкой и Луганской народных республик.

П.Зарубин: Павел Зарубин, телеканал «Россия».

Ваши вчерашние решения и заявления, они, конечно, вызвали очень бурную международную реакцию, целый шквал.

И конечно, много очень размышлений на тему о том, что Путин якобы хочет воссоздать Россию в границах Российской империи. Вы уже сказали, что это не так, но это признание ДНР и ЛНР, оно в каких границах? Ведь Донецкая и Луганская области – это большие области, и там тоже живут русские люди.

И очевидный, конечно, тоже вопрос: а с Минскими соглашениями теперь что, на выполнении которых Россия на протяжении ровно семи лет настаивала?

И конечно, не могу не спросить о новости прямо последних минут. Совет Федерации только что одобрил Ваше обращение о применении Вооружённых Сил России за рубежом. Что по этому поводу Вы, может быть, нам можете сказать? Насколько масштабной может быть эта операция?

Спасибо большое.

В.Путин: Применение Вооружённых Сил за рубежом. Второе – границы ЛНР, ДНР. И Российская империя, да?

П.Зарубин: И Минские договорённости – что теперь будет с Минскими договорённостями.

В.Путин: Начнём давайте с Минских договорённостей – с минского Комплекса мер по урегулированию ситуации на юго-востоке Украины, – так они звучат.

Мы не просто семь, почти восемь лет этим занимались. Когда я говорю «мы», имею в виду Россию, и ваш покорный слуга был автором документов. И поэтому, хочу ещё раз это подчеркнуть, мы были заинтересованы в реализации этого Комплекса мер. Потому что это результат компромисса.

Под ними, под этими документами, стояли и подписи руководителей двух ранее не признанных республик. Кстати говоря, одного из них в результате террористического акта убили, он погиб от рук спецслужб Украины, сотрудника спецслужб Украины. Здесь вопроса нет – это очевидная вещь, это просто прямое политическое убийство.

Но важно не это, а важно то, что под ними, под этими документами, стояли подписи руководителей этих республик, и мы тогда добились этого компромисса. Кстати говоря, не просто было это сделать, потому что изначально руководители этих образований и принимать участия не хотели в Минских договорённостях, и ставить подписи свои не хотели. Но всё-таки компромисс был найден, и это было реальным движением к урегулированию мирными средствами.

Все эти годы, – как вчера здесь, в этом зале, было сказано в ходе совещания Совета Безопасности, – усилиями нынешних киевских властей всё было сведено к нулю. Поэтому Минские договорённости были убиты ещё задолго до вчерашнего признания народных республик Донбасса – и не нами, не представителями этих республик, а действующими киевскими властями.

Собственно говоря, и вчерашнее событие, признание этих республик, продиктовано именно тем обстоятельством, что уже публично руководство Киева, руководство Украины начало заявлять о том, что они не собираются выполнять этих соглашений. Не собираются выполнять. Ну что же ещё здесь скажешь? И первые лица об этом публично уже заявили.

Что же дальше ждать? Ждать продолжения этого издевательства над людьми, этого геноцида почти четырёх миллионов человек, которые живут на этих территориях? Смотреть на это просто невозможно же. Вы же сами видите, что там происходит. Ну как можно это дальше терпеть? Собственно говоря, вот и всё.

Наши коллеги из Европы, когда мы с ними разговаривали, все говорили одно и то же: «Да, да, надо идти по этому пути». Но реально они не могли заставить своих партнёров из числа сегодняшнего руководства в Киеве это сделать. Поэтому мы вынуждены были принять это решение, и в этом смысле – да, конечно, теперь Минские соглашения – их не существует. Чего же их выполнять, если мы признали независимость этих образований.

Теперь что касается границ, в каких границах мы будем признавать эти республики. Мы же их признали, а это значит, мы признали все их фундаментальные документы, в том числе и Конституцию, а в Конституции прописаны границы в рамках Донецкой и Луганской областей в то время, когда они были в составе Украины. Но мы рассчитываем, и я хочу это подчеркнуть, что все спорные вопросы будут разрешены в ходе переговоров между киевскими сегодняшними властями и руководством этих республик. К сожалению, на данный момент времени мы понимаем, что это невозможно, поскольку боевые действия там до сих пор продолжаются, и больше того, они имеют тенденцию к обострению. Но надеюсь, что так будет в будущем.

По поводу использования Вооружённых Сил за рубежом. Ну а как же? Конечно. Мы же подписали вчера договоры, и в этих договорах и с Донецкой Народной Республикой, и с Луганской Народной Республикой есть соответствующие пункты, которые говорят о том, что мы будем оказывать этим республикам соответствующую, в том числе военную, помощь. Поскольку там идёт конфликт, мы этим решением ясно даём понять, что мы в случае необходимости намерены исполнять взятые на себя обязательства.

Пожалуйста.

В.Ичёткина: Добрый день. Агентство ТАСС, Вероника Ичёткина. Тоже по теме Донбасса.

Украина, очевидно, не может, не хочет признавать суверенитет ЛНР и ДНР, и нашему решению по признанию суверенитета они тоже явно не рады.

После того, что произошло вчера, сегодня, Вы видите какие-то перспективы для выправления, реабилитации отношений Москвы и Киева? И если да, что должна сделать Москва для этого и что должен сделать Киев? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, эти вопросы мы обсуждали в ходе многочасовых переговоров и встреч с нашими европейскими партнёрами. Собственно говоря, и с американцами мы тоже говорили об этом не один раз.

По-моему, публично это не звучало, но я скажу. Естественно, вопрос звучит: так что же с обеих сторон или со стороны Киева должно произойти, чтобы ситуация, по нашему мнению, считалась урегулированной в долгосрочной исторической перспективе и чтобы мы могли жить спокойно, чтобы не шла речь о каких-то конфликтах, тем более вооружённых?

Я вам эту страшную тайну раскрою. В конце концов, здесь нет ничего секретного. Первое, что необходимо сделать всем, – это признать волеизъявление людей, которые проживают в Севастополе и в Крыму. Я много раз об этом говорил, ещё раз хочу подчеркнуть. Чем это волеизъявление хуже того, что произошло в Косово? Да ничем. Просто там решения были приняты парламентом, а здесь – на общенародном референдуме.

И хочу ещё раз подчеркнуть: никто под дулом автомата или под штыками людей не мог согнать на избирательные участки. Они пришли добровольно и приняли своё решение воссоединиться с Россией. И нужно уважать это решение. Если те, кто как-то так или иначе оспаривают, всё-таки считают себя демократическими странами, должны в конце концов это признать. Это высшая форма демократии – референдум. Первое.

Второе. Мы уже говорим об этом публично много-много раз, собственно говоря, это является предметом нашего острого спора с Вашингтоном и с НАТО. Мы категорически возражаем против приёма Украины в НАТО, потому что это представляет для нас угрозу, и есть аргументация. Я в этом зале об этом неоднократно уже говорил.

И в этой связи, конечно, мы исходим из того, о чём многие говорят, в том числе и в западных столицах, о том, что самым лучшим решением этого вопроса было бы, чтобы наши коллеги в западных странах не теряли, что называется, лица, чтобы сегодняшние киевские власти сами отказались от вступления в НАТО. По сути, реализовали бы идею нейтралитета. Это второе.

Третье. К сожалению, это уже утратило актуальность. Я говорил всегда о том, что нужно решить проблему Донбасса путём мирных переговоров и реализации Минских соглашений.

И, наконец, самое главное, четвёртое. Всё, о чём было сказано выше, можно в одну секунду перевернуть, если наши так называемые партнёры будут накачивать сегодняшние киевские власти современными видами оружия. Поэтому самый главный пункт – это известная степень демилитаризации сегодняшней Украины. Поскольку это единственный объективно контролируемый фактор, который можно наблюдать и на который можно реагировать.

Всё остальное переворачивается с сегодня на завтра, в любую сторону. Так, как это, например, сделал действующий руководитель Украины, придав анафеме предыдущего руководителя, преследуя его в уголовном порядке за какие-то предательские якобы действия, ему не нравятся Минские соглашения.

Так же можно было дезавуировать возможные соглашения, о которых я только что сказал, если бы они были приняты действующим руководством. Он бы просто уехал жить куда-нибудь в Вашингтон, в Париж или в Берлин, и всё. А мы остались бы с вооружённой до зубов «антироссией». Это абсолютно неприемлемо, особенно сейчас, после того как действующее руководство Украины заявило о своих атомных амбициях.

Пожалуйста.

А.Юнашев: Александр Юнашев, Life.

Владимир Владимирович, Вы вчера в своём обращении к россиянам упоминали слова Зеленского, и, по-моему, уже не в первый раз, о том, что, по его словам, на Украине может вновь появиться ядерное оружие, и Украина присоединится к ядерному клубу.

В.Путин: …только об этом сказал.

Это просто его слова или у нас реальная угроза, что у наших границ на Украине появится ядерное оружие?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас, только что об этом упомянул. Мы так понимаем, что эти слова были обращены прежде всего к нам. И хочу сказать, что мы их услышали. Украина ещё с советских времен обладает достаточно широкими ядерными компетенциями – там несколько ядерных блоков, и ядерная промышленность развита достаточно широко и хорошо, там есть школы, там есть всё для того, чтобы гораздо более быстрыми темпами решить этот вопрос, чем в тех странах, которые решают эти проблемы с нуля. Не буду их перечислять, вы и так об этом всё знаете. Это первое.

Там не хватает только одного – не хватает только систем обогащения урана. Но это вопрос техники, для Украины это не нерешаемая проблема, она решается достаточно просто. Что касается средств доставки, то я уже говорил, по-моему, во вчерашнем своём обращении, есть старые ракеты советского производства «Точка-У» – 100 с небольшим километров, 110. Я сказал 100, на самом деле это 110 километров. Это тоже не проблема с учётом компетенций, скажем, «Южмаша», который делал межконтинентальные баллистические ракеты для Советского Союза.

Но в чём угроза для нас? В том, что даже появление тактического ядерного оружия на Украине для нас означает стратегическую угрозу. Вот что мы должны иметь в виду. Потому что от 110 можно поднять дальность до 300, до 500 – и всё, Москва будет в зоне поражения. Для нас это стратегическая угроза. Мы это так и восприняли. И мы, конечно, самым серьёзным образом должны и будем к этому относиться.

А.Колесников: Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, как Вы считаете, в современном мире может вообще так быть: решать силой и оставаться на стороне добра? Это мой первый вопрос.

Второй вопрос, так сказать, более технический. По Вашим представлениям, как далеко могут зайти войска: до линии соприкосновения, до административных границ ЛНР и ДНР? Или что-то иное?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, я не сказал, что войска прямо сейчас туда пойдут, после нашей с вами встречи здесь. Это первое. Второе. Предсказывать какую-то конкретную канву возможных действий вообще невозможно. Это зависит от конкретной ситуации, которая складывается на месте, на земле, что называется.

А что касается вопроса – можно ли и нужно ли все вопросы решать с помощью силы или оставаться на стороне добра? Ну а почему Вы думаете, что добро должно быть бессильным всегда? Я так не считаю, я думаю, что как раз добро предполагает возможность себя защищать. Из этого и будем исходить.

Спасибо. Всего хорошего.

Украина. Россия. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 22 февраля 2022 > № 3979339 Владимир Путин

Новый грузовой железнодорожный маршрут протяженностью около 12,3 тыс км был запущен между немецким городом Мангейм и китайским городом Циндао. Первый поезд по этому маршруту отправился 18 февраля, сообщает агентство «Синьхуа».

По данным компании-оператора China Ocean Shipping Company /COSCO/, состав, груженный 100 стандартными контейнерами, должен прибыть в немецкий город через 22 дня пути.

Поезд покинет территорию КНР через погранпереход Алашанькоу в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (Северо-Западный Китай).

В 2021 году объем двустороннего товарооборота между Германией и Китаем вырос на 15,1% по сравнению с предыдущим годом и составил 245,4 млрд евро.

По итогам 2021 года Китай стал первым по значению торговым партнером Германии шестой год подряд.

Радзиховский: Общего политического противостояния Россия - Европа нет

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Военный маятник взлетел на прошедшей неделе высоко как никогда. Но - как положено в любом сериале - вслед за Высшей Опасностью тут же является Апофеоз и Спасение. Во всяком случае есть шанс, что встреча в "нормандском формате" такую роль может сыграть.

Но вопрос другой.

Наряду с "нормандским форматом" пошли разговоры о каком-то варианте "Европейского совещания" по определению "архитектуры безопасности Европы". Говорят даже про "Хельсинки-2".

В связи с этим, естественно, встает вечный и вечно жгучий вопрос об отношениях России и Европы.

Не буду обсуждать антагонистические, жизненно важные и абсолютно непримиримые разногласия между Россией и Западом Европы. Это не стоит обсуждения просто потому, что таких противоречий - НЕТ.

Едва ли кто-то назовет "враждебными" политические отношения РФ с Германией и Италией, Францией и Венгрией, Испанией и Бельгией, Турцией и Грецией и т.д. А ведь это и есть Запад, основные члены НАТО. Легче перечислить страны НАТО в Европе, с которыми и правда существует серьезная напряженность: ну да, Англия - Польша. Так с этими странами последние 200 лет отношения "непростые", а для "примкнувшей к ним Прибалтики" борьба с "медведем" - главная госскрепа. А вот Украина и Грузия - в прошлом самые близкие республики СССР - тоже ныне наши "враги", хотя не Запад, в НАТО не входят...

Так что ОБЩЕГО политического противостояния Россия - Европа нет.

А уж про экономическое или гуманитарное говорить не приходится тем более. ЕС (те же самые государства НАТО) - главный партнер РФ. Так, по данным Росстата за январь-сентябрь 2021 года, доля ЕС во внешней торговле РФ - 35,6%. Для сравнения: доля КНР - 17,8%. Примерно так обстоит дело всегда - какой год ни возьми. ЕС - главный гуманитарный партнер России. Можно сколько угодно издеваться по поводу "Лондонграда", но отнюдь не только семьи крупных чиновников, бизнесменов, журналистов (в том числе отчаянных "борцов с НАТО") живут в этом городе, но добрая сотня тысяч граждан России. То же относится ко всем крупным городам Европы. В совокупности это уже миллионы людей, а ездят в страны НАТО - по делам, туризму и т.д. - не менее 10 млн чел. в год (в "доковидную эпоху"), и это не считая Турции, на которую одну приходится 5-6 млн. Понятно, что нигде нет и тени "дискриминации" или "плохого отношения" к россиянам, как нет ничего похожего и в России по отношению к приезжим из любых стран.

Я не стану углубляться в историю. Все знают, что влияние Европы на Россию - промышленность, науку, культуру, государственные институты, идеологию (включая национализм, славянофильство!), на язык и обычаи - было ОГРОМНЫМ, по целому ряду позиций - просто определяющим. И это - абсолютная, единственно возможная НОРМА межгосударственных отношений. Правда, прорубившему окно в Европу Петру приписывают слова "мы должны взять все у Европы - и повернуться к ней задом", но вот эту программу выполнить не удалось. Даже в пору самого толстого Железного Занавеса (двойного - отсюда и оттуда) связи были - автаркия для России абсолютно невозможна.

Тем более странна холодная война сейчас. Нет ни с одной страной ЕС-НАТО никаких территориальных споров. Нет с Европой и идеологического противостояния. Ж. Боррель (далеко не он один) называет Россию "авторитарным режимом". Песков ответил: "Мы не думаем, что ЕС вправе давать такие оценки". В любом случае в России - рыночная экономика и открытая страна. Важно, чтобы государства не пытались НАВЯЗЫВАТЬ друг другу политические модели, не включали "политический строй" в номенклатуру экспортных товаров. Ну а идеологическая конкуренция (например, в СМИ) - не причина сворачивать, ограничивать реальные отношения.

У России - самоидентификация и амбиции Великой Державы. Такая История, Культура. Россия и "формально-юридически" входит в этот Клуб: одна из 5 постоянных членов СБ ООН. Ядерный паритет с США, а вообще, в военном отношении РФ уж точно одно из трех самых мощных государств. Россия - самая большая страна мира по территории, Европы - по населению (145 млн чел., в Германии - второй по численности - 83 млн).

Но в XXI не только и не столько территория и население определяют "ранг страны". И даже не военная мощь - ведь "кроме мордобития" много есть "чудес".

Россия - военно-политический колосс на довольно крепких экономических (3% мирового ВВП по ППС, 2-е место в Европе) ногах, но старомодных - сырье, металлы. А вот экономика XXI века очень слаба. Согласно Всемирному банку в 2010-е на Россию приходилось 0,3-0,5 экспорта высокотехнологической продукции в мире. По рейтингу Times Higher Education-2022 среди 200 лучших университетов мира есть 1 российский - МГУ, 158-е место. У Германии в списке - 22 вуза, Франции - 7, Италии и Испании - по 3, даже у Финляндии - 1, а про Англию - вообще молчу... В стране нет Нобелевских лауреатов в области науки, очень мало лауреатов иных престижных научных премий. Наконец, у России практически нет мировых брендов, кроме, пожалуй, "калашникова". ВВП России на душу населения (2020) - 30 400 долл. В Германии - 58 100, Франции - 50 900, Англии - 48 000 долл. Соотношение между этими странами и РФ - примерно как у России с Грузией или Беларусью.

Новая Холодная Война кому-то может льстить, но отвлечение на нее ресурсов, сжатие контактов с Западом потащит нас вниз по любой мировой шкале. Отсутствие Холодной Войны - условие совершенно недостаточное, но столь же необходимое для перехода от стагнации к развитию.

СМИ cообщили о "преступных" клиентах банка Credit Suisse

Текст: Марина Алешина

Финансовая система Швейцарии оказалась под ударом после того, как западные СМИ опубликовали сенсационную утечку о 30 тысячах клиентов одного из старейших банков страны Credit Suisse. Якобы он десятилетиями сознательно обслуживал "коррупционеров, наркодилеров, торговцев людьми, военных преступников" и других нарушителей закона, в том числе в высших эшелонах власти по всему миру. Информация касается примерно 18 тысяч счетов на сумму более 100 миллиардов швейцарских франков.

Разоблачительные материалы немецкой газете SZ предоставил некий "информированный источник", а та, в свою очередь, поделилась ими с The Guardian, Le Monde и The New York Times. Согласно утечкам, самые ранние из преступных вкладов были открыты еще в начале 1940-х, самые "свежие" относятся к прошлому десятилетию. В расследовании фигурируют, к примеру, шведский подданный, осужденный за торговлю людьми на Филиппинах, и ближневосточный магнат, признанный заказчиком убийства своей подруги поп-звезды. Также в публикациях всплыло имя экс-менеджера концерна Siemens, который владел аж шестью счетами в швейцарском банке. На одном из них, по данным на 2006 год, лежало 54 миллиона швейцарских франков, "чье происхождение невозможно объяснить зарплатой управленца". Упоминается и сомнительный вклад Ватикана, оказавшийся в центре уголовного расследования о миллионных махинациях с недвижимостью в Лондоне. Как утверждает The Guardian, среди фигурантов дела есть даже подозреваемый на уровне кардинала.

В Credit Suisse решительно опровергли все обвинения. По данным банка, 90 процентов подозрительных счетов в ходе проверок были закрыты. Там назвали статьи попыткой очернить финансовый институт и подорвать сам принцип банковской тайны, который продолжает отстаивать Швейцария.

Десантники США начали учения на юго-востоке Польши вблизи украинской границы

Текст: Ариадна Рокоссовская

На юго-востоке Польши начались совместные учения польской армии с солдатами 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. "Мы последовательно укрепляем безопасность на восточном фланге НАТО", - написал в Twitter глава польского оборонного ведомства Мариуш Блащак. Этим учениям предшествовал приезд в Польшу министра обороны США Ллойда Остина. Он "навестил" американскую базу в Повидзе недалеко от границы с Германией и поблагодарил поляков "за постоянное размещение на ротационной основе более четырех тысяч военнослужащих США, что является четвертым по величине присутствием американских войск в Европе".

И ведь действительно американцам есть за что благодарить Варшаву. Средства из польского бюджета уже много лет плавно перетекают на банковские счета американского ВПК. На днях поляки похвастались тем, что Сенат США одобрил продажу им 250 модернизированных танков Abrams M1A2 SEPv3. Цена вопроса - шесть миллиардов долларов. В связи с этим журналисты польской газеты Dziennik Gazeta Prawna задались вопросом, где взять сумму, которая составляет половину бюджета министерства обороны страны. В правительстве уже обещали, что средства изыщут в других источниках. Каких? Издание приводит пример: покупка Польшей в 2003 году самолетов F-16 была кредитована правительством США, а последний взнос за этот кредит Варшава выплатила лишь в 2015 году - через 12 лет после подписания контракта.

В 2020 году польское правительство объявило о покупке у американцев 32 малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35. По данным немецкого издания Der Spiegel, цена каждого - 90 миллионов евро, но на их эксплуатацию польскому правительству нужно было зарезервировать в три раза большую сумму. Тогда польские проправительственные СМИ называли это "прорывом". "Это действительно прорыв. Еще ни одно правительство не заплатило так много за так мало", - прокомментировал состоявшуюся сделку в соцсетях дипломат и журналист, бывший посол Польши в Канаде Марчин Босацки.

Но этим список дорогостоящих приобретений, конечно, не исчерпывается. В ходе визита Остина в Польшу Блащак хвастался журналистам, что в 2018 году поляки купили в США зенитные ракетные комплексы Patriot, а в 2019-м - реактивные системы залпового огня Himars. А еще минувшей осенью глава минобороны Польши объявил, что его ведомство закупит для своих спецподразделений вертолеты Black Hawk. Кроме того, согласно соглашению о сотрудничестве между Польшей и США в области обороны, подписанному в 2020 году, содержание американских военнослужащих, дислоцированных на польской территории, оплатит Варшава. Это обойдется бюджету в 500 миллионов злотых. Поляки также обязались в будущем за свой счет создать условия для базирования 20 тысяч американских военнослужащих и всю необходимую инфраструктуру, например, базы для беспилотных летательных аппаратов, склады для оборудования и учебные базы. Но вечные польские страхи перед "угрозой с востока" выгодны не только американским партнерам, которые заключают с поляками все больше выгодных для себя контрактов. Политически они на руку польскому правительству, которое уже месяц отвлекает своих граждан от насущных проблем разговорами о войне и ставит себе в заслугу усиление американского военного присутствия в Польше.

Члены Совбеза поддержали признание независимости ДНР и ЛНР

Текст: Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин в понедельник, 21 февраля, провел беспрецедентное совещание Совбеза. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик. Глава государства пообещал, что окончательное решение примет в этот же день, 21 февраля.

Владимир Путин заявил, что специально заранее не обсуждал с членами Совета Безопасности РФ вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил президент.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти ДНР также попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ЛНР и РФ, включая взаимодействие в сфере обороны.

Открывая совещание, Путин напомнил, что после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин .

"В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Российский президент также рассказал, что Джо Байден утверждает, что Украину не собираются принимать в НАТО "завтра", но подобный мораторий - лишь реализация планов альянса, а не уступка России. "Поэтому мой ответ был простой: это, мы считаем, не уступка нам. Это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Ну вот - мораторий. Не для нас, вы для себя этот мораторий делаете", - указал Путин. Он поинтересовался, в чем же здесь заключается движение в сторону России. "Пока такого не видим", - констатировал президент.

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в регион, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

Министр обороны Сергей Шойгу доложил, что Украина привела войска в высшую степень боевой готовности. "Со стороны Украины в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих сосредоточены у границ Луганской и Донецкой области", - заявил он. По его словам, за прошедшую ночь на Донбассе в общей сложности зафиксировано более 40 обстрелов. "Все это в основном по нашему взгляду, по заранее намеченным целям. То есть это не стихийный огонь, а огонь прицельный - то есть они понимают, куда они бьют", - сказал министр обороны РФ. Шойгу считает, что это говорит о том, что готовятся либо большие серьезные провокации, либо силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум.

Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев заявил, что подавляющее большинство граждан РФ поддержали бы признание республик Донбасса. "Мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение еще выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живем в одном доме, все это связано с большими процессами и с военной компонентой, но, насколько я знаю, подавляющее большинство нашей страны такой шаг (признание независимости республик Донбасса. - Прим. "РГ") поддержали бы", - сказал он. Он подчеркнул, что на территории ДНР и ЛНР живут около 800 тыс. россиян, этот факт игнорировать нельзя. Медведев напомнил, что решение о признании Южной Осетии и Абхазии позволило сохранить тысячи жизней. "Сегодня ситуация и сложнее, гораздо, и в чем-то, может быть, даже и проще. Поясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта несопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. С другой стороны, в чем-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какая будет реакция. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые из всех утюгов транслируют в наш адрес", - сказал он.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил президента рассмотреть обращение депутатов и признать ДНР и ЛНР. Он снова напомнил, что количество подавших заявления на гражданство РФ в ЛНР и ДНР - 1 миллион 200 тысяч человек, около 800 тысяч человек получили российское гражданство. "Поэтому здесь речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников. И мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. И более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства", - сказал он.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, угроза санкций - это больно и неприятно, но время пришло и откладывать решение нельзя. "Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа, геноцид, обстрелы, невыплаты пенсий", - сказала она. По ее словам, Россию никто не слушал, была имитация только имитация Минских соглашений. "Надо, в конце концов, принимать решение. Было достаточно терпения, достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным демократическим путем. Очевидно, это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут", - призвала она президента.

Секретарь Совбеза Николай Патрушев отметил, что народ Донбасса уже намучился и мучить его больше нельзя. "Надо поддержать рекомендацию Госдумы о признании ЛНР и ДНР. Единственное решение - это признание", - подчеркнул он.

Премьер-министр Михаил Мишустин поддержал предложение о признании независимости ДНР и ЛНР в случае, если не будет подвижек в переговорах. "Очевидно, что потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые вами, Владимир Владимирович, поставлены", - добавил он.

Глава СВР Сергей Нарышкин сказал, что поддерживает предложение о признании независимости ДНР и ЛНР. "Переговорный процесс по Донбассу в тупике", - отреагировал Путин. За признание независимости республик Донбасса также выступили министр МВД Владимир Колокольцев, глава Росгвардии Виктор Золотов, полпред президента в ЦФО Игорь Щеголев.

Заслушав всех выступивших участников Совбеза, президент пообещал оперативно принять решение. "Я ваше мнение услышал, решение будет принято сегодня", - сказал он.

Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР

Текст: Айсель Герейханова

В понедельник, 21 февраля, в Кремле президент РФ Владимир Путин подписал указы о признании Донецкой и Луганской народных республик. Кроме того, подписаны договоры с ДНР и ЛНР о дружбе и взаимопомощи. Этому предшествовали большое, программное телеообращение главы государства к россиянам, в котором он подробно объяснил свое решение, и обсуждение ситуации с членами Совета безопасности. Сегодня Госдума и Совет Федерации готовы оперативно ратифицировать договоры с ЛНР и ДНР.

"Те, кто встал на путь кровопролития, насилия, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения Донбасса, кроме военного. В этой связи считаю необходимым принять давно назревшее решение - незамедлительно признать независимость ДНР и ЛНР", - сказал Владимир Путин. Он попросил Федеральное Собрание РФ поддержать это решение, а затем ратифицировать договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. "Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время", - сказал он. Путин также призвал власти Украины немедленно прекратить боевые действия в Донбассе, в противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет на Киеве.

Украина: От решения Ленина до госпереворота

Президент начал свое обращение с того, что ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. Путин также подчеркнул, что это обращение не только к россиянам, но и к соотечественникам на Украине, которая не просто для нас соседняя страна. "Она неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами", - подчеркнул он.

Путин напомнил об истории образовании современной Украины. Президент отметил, что она была целиком и полностью создана большевистской, коммунистической Россией. "Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники делали это, естественно, грубым по отношению к самой России способом, за счет отторжения от нее части ее собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чем не спрашивал", - сказал Путин. "В результате большевистской политики и возникла Советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать Украиной имени Владимира Ильича Ленина", - считает он. Президент указал на то, что это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая и ленинские директивы по Донбассу, "который буквально втиснули в состав Украины".

Накануне и после Великой Отечественной войны уже Иосиф Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, которые раньше принадлежали Польше, Румынии и Венгрии, напомнил Путин. Польшу в качестве компенсации Сталин наделил частью исконных германских территорий. "А в 1954 году Хрущев зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно так и сформировалась территория Советской Украины", - отметил президент.

Путин отметил, что "сейчас "благодарные" потомки снесли на Украине памятники Ленину. "Это у них называется декоммунизацией. Вы хотите декоммунизации? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация", - заявил президент.

Путин подчеркнул, что после распада Советского Союза Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и с уважением к ее интересам. "Наши связи в самых разных областях развивались", - отметил он. Всего общая выгода для украинского бюджета от различной российской помощи в 1991-2013 годах составила, по экспертным оценкам, порядка 250 млрд долларов, сказал президент РФ.

Но устойчивой государственности на Украине так и не сложилось. "А политические выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти между различными олигархическими кланами", - отметил Путин. "Важно понимать о том, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности и начиная с 1991 года пошла по пути механического калькирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий", - отметил глава государства. Он добавил, что политические и государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировывавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Президент добавил, что в Киеве долгое время пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом. "Шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции. Мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украине", - отметил Путин. По словам главы государства, украинские власти изначально стали строить свою государственность на отрицании всего, что объединяет две страны, "стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине". "Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрел форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов в бандах террористов на Северном Кавказе, все громче звучащие территориальные претензии к России", - отметил президент.

Говоря о событиях на Украине в 2014 году, Путин подчеркнул, что радикалы, захватившие власть на Украине, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. "Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств", - сказал Путин. "Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет, но мы знаем их поименно и сделаем все, для того чтобы их покарать: найти и предать суду", - добавил глава государства.

"Россия имеет полное право на ответные меры"

Путин отметил, что на Украине с 2014 года меняются президенты, но не меняется националистический режим, он, по его словам, порождение переворота 2014 года. По словам президента, "правящая в Киеве верхушка постоянно заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта" и не заинтересована в мирном разрешении ситуации.

Сейчас страна находится фактически под внешним управлением. "Возникает вопрос: бедность, безысходность, потеря промышленного и технологического потенциала - это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?" - поинтересовался Путин. "На деле все свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны. А саму Украину просто загнали под внешнее управление, оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развернутую на Украине", - подчеркнул президент России. Они, по его словам, "оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти, от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая "Нафтогаз", "Укрэнерго", "Украинскую железную дорогу", "Укрооборонпром", "Укрпочту", Администрацию морских портов Украины".

"Системы управления украинскими войсками уже интегрированы с натовскими, - сказал Путин. - Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями, может напрямую осуществляться из натовских штабов. США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий".

Президент отметил, что вступление Украины в НАТО и размещение на этой территории вооружения - вопрос решенный. А это значит, что возможности внезапного удара по России расширяются. Путин заявил, что НАТО полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения военной инфраструктуры и техники альянса к российским границам. "Так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините - просто "плевали" на них и делали все, что хотели, что считали нужным", - сказал Путин. Он подчеркнул, что кризис евробезопасности случился из-за расширения НАТО, потому что было утрачено взаимное доверие. И Россия не поступится своими национальным суверенитетом и ценностями. Россия имеет полное право на меры обеспечения своей безопасности после того, как США и НАТО проигнорировали ее предложения, уверен Путин. "Хочу четко и прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам практически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право на ответные меры обеспечения своей собственной безопасности", - заявил Путин и добавил, что именно так страна и будет поступать.

Совет Безопасности: решить, что делать дальше

Перед обращением к гражданам Владимир Путин провел беспрецедентное совещание Совета Безопасности. Оно было полностью открытым и посвящено обсуждению ситуации в Донбассе и возможности признания суверенитета ДНР и ЛНР. Члены Совбеза - а это фактически вся действующая власть России - премьер-министр, спикеры палат парламента, ключевые министры - высказались за признание независимости этих республик.

Ранее лидеры ДНР и ЛНР выступили с обращениями к президенту с просьбой признать республики. "От имени всего народа Донецкой народной республики просим вас признать Донецкую народную республику как независимое, демократическое, правовое, социальное государство", - сказал глава ДНР Денис Пушилин. "С целью недопущения массовой гибели мирного населения республики, 300 тысяч из которых являются гражданами России, прошу вас признать суверенитет и независимость Луганской народной республики", - обратился к российскому президенту глава ЛНР Леонид Пасечник. Власти этих республик попросили рассмотреть возможность заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ними и Россией, включая взаимодействие в сфере обороны.

Владимир Путин заметил, что специально заранее не обсуждал с членами Совбеза вопрос признания ДНР и ЛНР. "То, что происходит сейчас, происходит с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной подготовки. Это считаю чрезвычайно важным", - предупредил он. Путин напомнил, что после гос­переворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла силовой захват власти. "И это касалось тех людей, которые проживали в Крыму, и это касалось тех, которые проживали и проживают в Донбассе", - сказал он. Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики - ДНР и ЛНР. И с этого момента, по словам российского президента, началось противостояние киевских властей и людей. "Все эти годы, я хочу это подчеркнуть, над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались: постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы и живут там сами вместе с детьми", - заявил Путин.

Российский президент подчеркнул, что Россия изначально делала все, чтобы мирным путем разрешить все противоречия в ситуации с Донбассом, но киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях. "И, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз", - сказал президент. Путин подчеркнул, что сегодняшние киевские власти не собираются выполнять минский комплекс мер: они публично об этом многократно уже заявили - и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, Совета безопасности. "Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные, трагические моменты развития событий мирным путем", - при этом подчеркнул Путин. "В конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок ее развития", - добавил президент.

Все эти вопросы тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, отметил Путин. Именно поэтому Россия активизировала работу с США и НАТО по вопросу о предоставлении гарантий безопасности, чтобы договориться и обеспечить спокойное развитие страны в мирных условиях, сказал президент РФ. "Использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьезную, очень большую угрозу", - подчеркнул Путин.

Президент снова отметил, что, если Россия столкнется с такой угрозой, как принятие Украины в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. "Поскольку никто не признает волеизъявления крымчан и севастопольцев, Украина настаивает на том, что это ее территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоевывать эту, как они считают, свою территорию военным способом", - пояснил Путин и добавил, что "тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события".

Путин отметил, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, но в 2008 году в Бухаресте был подписан меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в эту организацию. "На мой вопрос, а зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением США - вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением США, то у нас нет гарантий, что они не сделают и второго шага под давлением", - заявил Путин.

Минские соглашения: Киев не собирается выполнять

Глава МИД Сергей Лавров, которого Путин попросил выступить по этому вопросу заявил, что Запад насмерть стоит на недопустимости ослабления политики "открытых дверей" НАТО. Путин в свою очередь заявил, что Макрон рассказал об изменении американской позиции по евробезопасности. "Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чем они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог", - заметил глава государства. По мнению Путина, сначала нужно понять, в чем же заключаются эти изменения, если они есть.

Заместитель главы администрации президента Дмитрий Козак рассказал о ходе переговоров по выполнению Минских соглашений. По его мнению, они находятся "на нулевой отметке 2015 года". Он заявил, что Украина на ходу изобретает схемы по Донбассу из области юридического кретинизма. Так, по его словам, положения Минских соглашений о том, что изменения в Конституцию Украины относительно статуса Донбасса должны быть согласованы с ДНР и ЛНР, игнорируются Киевом. Козак считает, что представители Украины в залах переговоров шепотом говорят о приверженности Минским соглашениям, а публично утверждают, что они неприемлемы.

По мнению Козака, ни украинским властям, ни их западным союзникам не выгодно политическое урегулирование ситуации в Донбассе. "Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта им не нужно, нужно его замораживание. На любой гипотетический вопрос, как они смотрят, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них это вызывает ступор, они не понимают, как на него отвечать. Просто молчат и опускают глаза", - заметил замглавы администрации президента.

На прямой вопрос Владимира Путина: "Скажите мне и коллегам ваше мнение. Киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?" "Еще раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по Минску, ни без Минска, не хотят возвращать Донбасс в состав Украины", - ответил Козак.

Сейчас более 68 тысяч жителей Донецкой и Луганской народных республик по состоянию на утро понедельника прибыли в Россию из-за обострения ситуации в этих регионах, рассказал директор ФСБ Александр Бортников. "Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик, Донецкой и Луганской народных республик. Там увеличилось количество обстрелов, прежде всего так, что представляет угрозу для жизни гражданского населения. С учетом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границ России", - сказал он. Директор ФСБ также рассказал, что пограничники совместно с Минобороны РФ уничтожили две диверсионные группы военных Украины на границе с Россией, один из ее членов захвачен в плен. "В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы ее отслеживаем, и усилиями военной составляющей, в том числе по линии пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны РФ", - добавил он.

От шаманизма до марксизма

Почему люди верят?

До сих пор не существует общепризнанного определения религии. Для многих религия является организованной системой взглядов и убеждений, поведения. Для других религия является высшим божественным понятием. У некоторых религий нет определённых богов и веры. Многие понимают под религией только свои личные убеждения и взгляды, способ жить или взгляды на мир, а не готовую организованную систему. Но есть и нечто общее: почти все верующие считают, что за религией стоят какие-то потусторонние силы, которые влияют на них.

Если посчитать, то на протяжении всей человеческой истории существовали тысячи различных религий. Как установили антропологи и исследователи истории религий, первые формы религий возникли примерно 60 тысяч лет назад. У таких предков современного человека, как хомо эротикус (хотя они первыми добыли огонь) и хомо неандерталец (первыми начали одеваться), у которых отсутствовало представление, не было понятия религии. Хомо сапиенс (или современный человек) превзошёл их своей способностью представления. Поэтому считается, что религия возникла из человеческого умения представлять.

Современные религии

В современном мире существует восемь основных религий. Это – буддизм, христианство, ислам, конфуцианство, индуизм, иудаизм, синтоизм и даосизм. Из них даосизм, синтоизм и индуизм в ходе развития создали свои собственные учения. А остальные пять религий имеют определенного основателя и опираются на его учение: буддизм — на учения Будды Шакьямуни, христианство – на учение Христа Спасителя, ислам — пророка Мухаммада, конфуцианство – на учение Конфуция, а иудаизм – на учение Моисея.

На счёт всевышней силы существуют три основных взгляда. Атеизм утверждает, что вообще не существует всевышней силы. Теизм согласен, что высшие силы существуют, а агностицизм утверждает, что невозможно определить, существуют высшие силы или нет. Большинство религий верят во всевышнюю силу. Только конфуцианство отрицает её. Тогда выходит, что конфуцианство является атеистической религией. Также ортодоксальный марксизм, который по многим признакам можно отнести к религии, можно назвать атеистической религией.

Большинство религий, следуя своим учениям, создали свои цивилизации. Если основой западной цивилизации является христианство, то индийской цивилизации – индуизм, исламской цивилизации – ислам, китайской – учения Конфуция и Лао-цзы. К примеру, индуизм связан с индийцами, иудаизм имеет отношение только к евреям, синтоизм только для японцев. А ислам и христианство учат, что имеют отношение ко всему человечеству. Только буддизм, как считают исследователи, не является цивилизацией, а культурой. Хотя буддизм не смог создать свою цивилизацию, но эта религия способна проникнуть во все остальные цивилизации и культуры, раствориться там и повлиять на них. Вообще-то, по характеру своего учения, буддизм не имеет возможности создавать свою цивилизацию.

По происхождению религии связаны между собой группами. Иудаизм, христианство и ислам имеют общие корни и принципы. Они учат, что есть только один Создатель, который время от времени посылает на Землю своего посланника. И этот принцип называется монотеизмом, то есть единобожием. Как написано в Библии, есть только один Бог, которого называют по разному: древние евреи называли его Яхве, арабы Аллахом, в христианском мире Гот или Бог. А система верований, основанная на вере в нескольких богов, называется политеизмом. Существует множество легенд об ответственных за каждую отрасль древнегреческих и древнеримских богов, например бог войны, бог любви или бог торговли. Главным среди них является Зевс. Согласно поверьям индийцев, есть множество божеств во главе с богом Брахманом. Интересно, что в ходе истории имеющие общие корни религии больше враждовали между собой, чем другие.

Если не считать некоторые арабские страны со строгим режимом, то современный мир принял каждую из религий и стал относиться к ним чуть более терпимо. В Лондоне, Улан-Баторе, Дели, Исламабаде, Иерусалиме, Риме мирно сосуществуют исламские мечети, синагоги, христианские церкви, индуистские мандиры и буддийские храмы. Уже давно прошёл период религиозной нетерпимости. Возможно, Монголия времён Чингисхана была самой первой державой, в которой существовала религиозная терпимость. Венецианец Марко Поло, возвратившись из путешествия по Великой Монгольской империи, рассказывал своим землякам невероятные вещи, например что в Каракоруме мирно сосуществуют исламские мечети и христианские церкви, за что получил кличку “Барона Мюнхгаузена” того времени. Также Рубрук, который побывал там до него, писал, что исламские, христианские и буддийские священнослужители, собравшись вместе, соревновались в своих знаниях. Также остались заметки, что Мунха хаан защищал христиан от мусульман.

Анимизм

В древности люди придавали особое значение религии. Они считали, что проведение различных обрядов и ритуалов является критерием для их дальнейшего существования, особенно это касалось обрядов и ритуалов, связанных с пропитанием. Согласно теории британского антрополога Тайлора, древние люди верили, что миром правят души умерших. Поэтому, чтобы как-то успокоить их, проводились различные ритуалы. Согласно же теории немецкого филолога Мюллера, со временем древние люди стали делить потусторонние силы, которые влияют на них, на злых и добрых. Таким обрзоам, чтобы привлечь добрых и отогнать злых, придумали всякие различные обряды и ритуалы. И это было самым первым понятием о боге. В диких племенах, которые не подверглись влиянию современных религий и находятся на низком культурном уровне, такое положение сохранилось и по сей день. Об этом можно судить на примере образа жизни племён и народов, проживающих на Крайнем Севере, в Сибири, Канаде, на Аляске, в джунглях Бразилии, Новой Зеландии и странах Океании, Папуа Новой Гвинее, Австралии. Анимизм не означает веру в духов. Так называют суеверие шаманизма. Шаман – это, вероятно, эвенко-тунгусское слово. Поэтому шаманизм — это религия из Сибири и других холодных мест вокруг неё.

Верования, распространившиеся среди кочевников

Шаманизм у монголов был с самого начала. На территорию нынешней Монголии, на которой проживали предки тюркских народов, монгольские племена, возможно, пришли позднее, из Сибирской тайги. В степи, в отличие от тайги, больше возможностей достичь культурного развития. На просторах сегодняшней Монголии, на протяжении многих поколений, свои государства создавали тюркские, монгольские, тунгусские народы, сюда приникали различные религиозные течения.

Манихеизм

Уйгуры были первым кочевническим народом в Центральной Азии, который отказался от поклоняющегося вечному небу шаманизма и принял религию культурного мира. Вообще-то, начиная с Империи Гуннов и до конца монгольских завоеваний, территория Центральной Азии была одним из центров мировой политики. Поэтому на ней на протяжении двух тысяч лет пытались распространить и укоренить различные религии и религиозные течения. Особенностью кочевников являлось то, что на протяжении всей своей истории они терпимо относились к любым религиям. Но до уйгуров ни один кочевой народ не отказывался от своей веры в вечное небо. Манихеизм, из-за своих радикальных взглядов притесняемый другими религиями, смог найти верных последователей в Центральной Азии.

С распространением манихеизма у кочевников произошли большие изменения в обычаях, ритуалах и символике шаманизма. С этого периода традиция почитания огня (зороастризм) стала неотъемлемой частью шаманистской религии кочевников. Позже их традицию почитания обо (каменных груд) всячески пытались запретить буддизм и марксизм, но она продолжает существовать и в 21-м веке.

Во 2-м веке нашей эры вавилонский город Ктесифон являлся свободной религиозной зоной. Там сосуществовали христианство, ислам, иудаизм, митраизм, гностицизм и даже буддизм. Манихеизм смог удачно совместить их всех и создать своё собственное учение. Хотя основой манихеизма является опирающееся на Библию христианство, но со временем, под воздействием зороастризма и буддизма, оно созрело как самостоятельное учение и последователи стали распространять его в Армении, Северной Индии, Иране. По теории манихеизма, мир – это противоборство множества добрых небесных сил и множества тёмных злых сил.

Под влиянием того, что учение манихеизма получило широкое распространение в Согде и Восточном Туркестане, уйгурский хан Бэхю в 762 году провозгласил манихеизм государственной религией. В 840 году киргизы смогли одолеть уйгуров и на территории нынешней Монголии создали своё государство. Но они унаследовали от уйгуров манихеизм. Позднее, оказывая влияние на народы Центральной Азии, которые проповедовали шаманизм, и смешавшись с ним, учение манихеизма сильно отступило от своих основ и растворилось в шаманизме. Также шаманизм Центральной Азии называют ещё и тенгризмом (тенгрианство). Но оно довольно сильно отличается от сибирского шаманизма. Возможно, тенгрианство нашло свою нынешнюю форму под влиянием манихеизма.

Христианство

Ещё одной влиятельной после манихеизма религией, которая проникла в Центральную Азию, было христианское течение несторианства. В 5-м веке между патриархом Кириллом Александрийским и константинопольским патриархом Нестором произошёл крупный спор о том, кем был Христос – богом или богочеловеком? К западу от Суэца поддерживали Кирилла, а к востоку — придерживались взглядов Нестора, который считал, что Христос был богочеловеком. И в 431 году состоялся громкий суд. Хотя на нём сторонники Нестора проиграли, они сумели создать новое течение, которое пользовалось успехом в Сирии и других восточных странах. Несторианские миссионеры смогли широко распространить своё учение в Центральной Азии, где оно имело сильное влияние на протяжении сотен лет. Легенду о Пресвитере Иоанне (Престор Ионн) первыми сочинили несторианцы, проникшие в Центральную Азию. Позже в Центральную Азию много раз приезжали представители доминиканцев и францисканцев, но они так и не смогли подняться выше несторианского течения.

Монгольские, тюркские и тунгусские племена, принимая разные религиозные учения, смешивали их с шаманизмом. Христианский священник Рубрук, приехав в Монголию, был очень расстроен, увидев как здесь меняют до неузнаваемости христианскую религию. В своих заметках он писал, что среди христианских священнослужителей в Монголии распространено многожёнство, они употребляют алкоголь, благословляют крестом, с которого заранее удаляют распятого Христа. Монгольские степи были полны шаманистских христиан, шаманистских мусульман и шаманистских буддистов. Два самых крупных аймака Монголии до Чингисхана – Хэрэйд и Найман, были христианскими. Интересно, что все невестки Чингисхана были христианками. Также возможно, что внук Чингисхана Гүег тоже был христанином. А так как мать четырёх Великих ханов царица Сортагтани тоже была христианкой, то вплоть до 20-го века во многих монастырях почитали Богоматерь Марию. После Батыя за престол боролись его младший брат Бэрх, принявший ислам и старший сын, христианин Сартаг. Если бы в этой борьбе победил Сартаг, то Золотая Орда была бы христианским государством.

После Чингисхана, чем больше стран завоевывали монголы, тем больше они симпатизировали другим религиям и принимали их. Зучи и потомки Цагаадая приняли ислам, а потомки Хубилая стали придерживаться конфуцианства, даосизма и буддизма. После того как Хубилай стал ханом китайской династии Юань, официально стали отмечать не только религиозные праздники трёх основных китайских религий – конфуцианства, даосизма и буддизма, но и христианские, иудаистские и исламские праздники.

Даосизм

Нельзя отрицать, что даосизм как религия, которая связана с характером личности, каким-то образом проник и повлиял на менталитет кочевников. Чингисхан, после встречи с проповедником даосизма Чан Чуном, довольно резко сменил свои взгляды в сторону даосизма. Существуют документы, подтверждающие что сторонники даосизма после этого стали насмехаться над буддистами. Отсюда и появились такие слова как “Бурхангүй газрын Бумба галзуурна” (”Там, где нет Бога, будет неистовствовать Бумба”, монголы называют даосизм религией Бумба).

Конфуцианство

В основе которого лежат признаки общественных отношений, никогда не проникало в общество отдельно живущих друг от друга кочевников.

Буддизм

С 8-го века к кочевникам Центральной Азии начало проникать одно из течений буддизма. Кочевники, например кидане, были основными распространителями буддизма в Средней Азии. По итогам раскопок, проведённых на руинах Каракорума, можно сделать вывод, что буддизм, который проник к монголам, пришёл из мест, где сегодня находятся Пакистан и Афганистан. В то время в государстве Ли, территория нынешних Пакистана и Афганистана, как раз и процветал буддизм.

Кстати, самым простым признаком, характеризующим любую цивилизацию, является религия. Согласно наблюдениям Кристофера Доусона, крупные религии “в реальном смысле являются основой и опорой цивилизаций”. Из пяти “мировых” религий, названных Вебером, четыре, то есть христианство, ислам, индуизм и конфуцианство связаны с великим цивилизациями, и только буддизм не связан с какой-либо крупной цивилизацией.

Дело в том, что как и христианство, буддизм давно разделился на два течения и не смог остаться и укорениться там, где был зарождён. С 1-го века н.э. буддизм Махаяны начал экспортироваться сначала в Китай, потом в Корею, Вьетнам и Японию. Там буддизм приняли по-разному и на него большое влияние оказали исконные культуры этих стран, к примеру, китайские даосизм и конфуцианство. Хотя в этих странах буддизм считают одной из важных составляющих их культуры, общество в целом не считает себя буддийской цивилизацией.

Буддизм Тхеравады получил распространение в Шри-Ланке, Бирме, Лаосе, Тайланде и Камбодже, а в ламаисткое направление буддизма Махаяны стали верить народы Тибета, Монголии и Бутана. В этом смысле эти страны являются второй родиной буддизма. Таким образом, не получив распространения в Индии, а в Китае и Японии частично растворившись в их цивилизациях, буддийская религия, хотя и считается одной из крупных религий мира, не смогла стать основой большой цивилизации.

Впервые буддийское течение тхеравады пришло из территории современного Афганистана. Через несколько сотен лет после Будды Шакьямуни зародилось течение Махаяны и коренные буддисты стали презрительно называть течение Тхеравады Малой колесницей или Хинаяной.

В это же время из Персии стала проникать и оказывать сильное влияние религия Манихеизма. В 9-м веке начало проникать христианство. Эти религии, имеющие определённые систему, учение, объяснения, мораль, критерии, транснациональные признаки, легко давали отпор языческим религиям с их примитивным суеверием. Но любым религиям и учениям, чтобы проникнуть в полудикие племена и роды, требуется много времени, при этом неизбежен конфликт и смешивание с традиционной местной анимистической религией. Сегодня у европейских народов сохранились элементы язычества, которое процветало среди германских и славянских народов до прихода христианства.

Тибетский буддизм

История Тибета – это почти что история тибетского буддизма. Учение Будды, который жил на севере Индии, возможно стало слишком тяжёлым учением для тибетцев, которые с точки зрения цивилизации были очень отсталыми и жили на самой вершине мира. С древних времён тибетцы считали, что произошли от обезьяны. Это аналогично тому, что монголы верят в свое происхождение от волка.

Первое течение тибетского буддизма называлась нямала. Это “древнее учение” господствовало до периода царя Ландарма /836-842 гг н.э./, который разрушил буддизм. До прихода буддизма исконной тибетской религией был бон, который являлся одной из форм анимизма. С приходом буддизма, из-за того, что старая религия не хотела уступать своё место, создалась конфликтная ситуация, длившаяся довольно долго. В ходе истории эти две совершенно разные религии смогли прийти к компромиссу очень интересным способом. Религия бон стала похожа на одно из многих течений тибетского буддизма, а тибетский буддизм, после долой борьбы с религией бон, принял многие её элементы. Именно в этот период тибетский буддизм начал проникать в Монголию и ему не оставалось другого пути, как найти общий язык с традиционным монгольским шаманизмом.

В 1042 году из Индии в Тибет прибыл буддийский монах Атиша. С тех пор жизнь тибетцев стала неразрывно связана с буддизмом. Монахи и священнослужители начали строить монастыри и проповедовать свои течения. Учение Атиши называлось кадмапа. В 1073 году тибетский монах Гончиджалбуу создал монастырь течения саджапа.

Противостояние между течениями длилось довольно долго, когда началась эпоха монголов. Сын Гуюг хана Годона первым официально привёл в Монголию тибетский буддизм. Монголы, которые создали Великую империю, в это время находились в поиске более цивилизованной и культурной религии, которая помогла бы им сохранить единство и целостность государства. Перед своей смертью Чингисхан симпатизировал даосизму, а Гуюг отдавал предпочтение христианству. Годон и последующие правители довольно серьёзно интересовались учением тибетского буддизма о государственной и религиозной власти в одном лице. Другими словами, держать единую власть единой религией. И это не осталось вне поля зрения конкурирующих между собой тибетских религиозных течений. Они начали соревноваться, чтобы получить поддержку сильных монгольских правителей. Течение гармапа высоко ценилось при Мунх хане. Они создавали свои монастыри и храмы в столице Монгольской империи наряду с христианскими церквями, исламскими мечетями и даосистскими храмами.

Внук Чингисхана Годон в 1240 году вторгся в Тибет. Тибетские правители, которые хорошо знали о трагедии в Тангуте, не оказывали сопротивления. Говорят, что Годон убил 500 монахов одного монастыря. В это время он впервые услышал о монахе Сажаа Бандит и заинтересовался буддизмом.

Став ханом, Хубилай спросил у Годона о Пагве ламе. И пять лет спустя 23-х летний Пагва лама был приглашён во дворец Великого хана.

Хубилай хан был одним из самых образованных правителей среди кочевников. Так как учение тибетского буддизма о совмещении государства и религии носило прагматичный характер, то выбор Великого хана пал именно на него. В 1260 году он пригласил главу Саджапы Пагва ламу и в своём Жемчужном указе декларировал решение сделать эту религию государственной. Но тибетский буддизм не продвинулся дальше пекинских монголов. После падения династии Юань история монгольского буддизма начала угасать, а преобладающему господству сторонников садждапы пришел конец. В Тибете конфликт между религиозными течениями достиг своей высшей точки, беспорядки продолжались ещё долгое время.

Ламаистская религия

Именно в этот период в окрестностях Цинхая родился великий реформатор тибетского буддизма Цонкапа. Он одновременно также придерживался тантрической традиции учения махаямы и этим смог ослабить противостояние между религиозными течениями. Он критиковал тантрическую традицию, говорящую о том, что через магический шарм можно стать божеством. Он учил, что священнослужители должны строго придерживаться религиозных канонов и моральных принципов, делать добро для спасения других, и только после этого, проведя правильную медитацию, можно стать святым.

Таким образом, критикуя мнение о том, что только избранное меньшинство или сами священнослужители могут стать святыми, он распространял учение, что посредством правильной медитации и благородных деяний любой человек, независимо от его общественного положения, может стать святым и смог создать новое религиозное течение, которое получило широкое одобрение среди народа. Обобщив свою миссию, он создал известную работу Большое руководство к этапам Пути пробуждения (Lam rim chen mo).

Но реформы Цонкапа больше коснулись лишь внешнего вида, образа и ритуалов. Цонкапа, надев жёлтую шапку и медитируя, долгое время просидел в одиночестве в одной из пещер на юге Тибета. Отсюда и пошло название созданного им религиозного течения – «течение жёлтых шапок». Со временем оно прижилось в Монголии как жёлтая религия.

Хотя учение Цонкапа нашло одобрение среди народных масс, оно столкнулось с сильным сопротивлением со стороны старых религиозных течений и на протяжении долгого времени не смогло установить своё господство в Тибете. Другими словами, для того, чтобы установить господство, жёлтым недоставало идеологии и моральных учений. Появилась необходимость в военной помощи. В такой ситуации тибетцам могли помочь только монголы. В Тибете было достаточно религиозных течений, а у монголов достаточно сил.

Вначале приверженцы гэлэгпы определяли только перерожденца Далай ламы. Но вскоре этим стали заниматься везде и перерожденцев почти всех глав монастырей стали находить в каком-нибудь новорождённом ребёнке.

В 1578 году Алтан хан тумэтский пригласил к себе на родину главу тибетской жёлтой религии Содномжамца. Во время визита Содномжамца в Цинхай, Алтан хан присвоил ему звание Далай лама.

Ламаистская или жёлтая религия, которая начала проникать в Монголию в 17-м веке, вела жёсткую борьбу с шаманизмом. Алтан хан, который первым принёс в Монголию жёлтую религию, строго запретил шаманские обычаи почитания гор и обо и ввёл высокий штраф в случае нарушения запрета. Буддизм вёл жёсткую борьбу с жестокими обычаями, например когда внук убивает состарившегося деда, набивая ему рот бараньим жиром с помощью кости, или когда приносили в жертву девственниц во время ритуалов почитания гор и рек. Как только ламаистская религия приняла статус государственной, за такие поступки стали наказывать со всей строгостью. Среди ойратов, применив силу, почти бесследно уничтожили шаманизм. Нередко бывали такие случаи, когда шаманов сжигали вместе с их юртами, говоря: “Если такие сильные, то сами себя спасайте”. Наряду со всем этим проводились также и агитационные работы.

В степной местности ламаистская религия распространялась быстрее, чем в горных и лесных районах. Особенно в горах Хувсгула, Тувы и Алтая, куда было трудно добраться, шаманизм держался крепко. Другими словами, монахи не могли добраться туда из-за отсутствия инфраструктуры. Богд хан даже объявил хувсугульских урианхайцев и дархатов своими учениками и взял их под своё покровительство, чтобы отделить их от шаманизма. Вот почему в труднодоступных местах Хувсгула и Тувы шаманизм сохранился до 20-го века. Среди ойратов Горного Алтая РФ и тувинцев в Саянах также сохранился шаманизм. Но в окрестностях озера Байкал и Хэнтийскийх гор шаманизм смоли прижать так, что он исчез бесследно.

Наряду с этим, происходили и другие интересные процессы. Чтобы изолировать друг от друга живущих по обеим сторонам границы халхассов и бурят-монголов, с конца 19-го века русские начали для защиты границ расселять в приграничных районах эвенков и тунгусов, сделав их казаками. Халхассы называют их хамниган-бурятами, а так как они не имеют никакого отношения к бурятам, то сами буряты называют их просто хамниганами. Осев между двумя монгольскими народами, их дикие племена быстро монголизировались. Говорят, что хамниганов можно отличить по их зелёным глазам. Они принесли проживающим в районе Хэнтийских гор бурятам и халхассам забытый ими шаманизм. Вероятно, результат налицо. В северных сомонах Хэнтия с недавних пор появились какие-то несерьёзные шаманы.

Марксизм

Некоторые исследователи считают учение марксизма формой религии. Марксизм отрицает существование Бога и загробной жизни, но есть и другие религии, которые также отрицают их. Например, конфуцианство. Мусульмане считают свою веру не религией, а философией, что схоже с определением марксизма. Маркс назвал своё учение наукой и позже державы-последователи этого учения создали на его основе теорию “научного коммунизма”. Но многие учёные, особенно Карл Поппер, подтвердили, что марксизм никогда не был наукой.

Хотя марксизм был принят в Монголии под давлением извне, ламаисткую жёлтую религию, которой монголы следовали на протяжении 300 лет, они уничтожили своими же руками. Под давлением извне были уничтожены 30 тысяч монахов, 800 монастырей, сожжены книги и разрушено целое культурное наследие, но прямыми исполнителями всего этого были сами монголы. Так как в отличие от других человекообразных только хомо сапиенсы обладали способностью представления, они смогли победить других, достичь сегодняшней цивилизации и стать абсолютными хозяевами этого мира. Тогда что может заменить монголам их религию, которую они сами же уничтожили? Чтобы ответить на этот вопрос, социологи из Ягеллонского университета в 1987 году провели в Монголии исследование. Они пришли к выводу, что в Моноглии марксизм на протяженни всей своей истории формировался в виде новой религии, включающей в себя шаманизм или тенгрианство, в который верили кочевники, манихеизм, христианство, буддийскую тхераваду, тибетский буддизм и ламаизм. Бога заменяли Маркс, Ленин и Энгельс, а такие лидеры своего времени как Сталин, Брежнев, Чойбалсан, Сүхбатор и Цеденбал исполняли обязанности апостолов. Загробную жизнь представляли коммунистическим обществом, к которому придут в будущем. В этой жизни быть верным социализму считалось главной дорогой в коммунистический рай. Добрыми силами являлись СССР и другие социалистические страны, а злыми силами — США, Китай, Япония и другие западные капиталистические страны. Любой, кто совершил идеологическую ошибку, считался неверным. Партийный билет, праздничные парады, демонстрации ненависти заменяли обряды и ритуалы. Храмы и церкви заменялись идеологическими залами, пропагандистскими лекциями. Один за другим рождающиеся стахановцы являлись новым видом воплощения.

На протяжении всей своей истории кочевники переходили из одной религии к другой. Но они не теряли полностью свою прежнюю веру, а с прагматизмом смешивали ее с новой. Бывали случаи, когда с приходом новой веры, иногда с большой жестокостью уничтожали старое, но всё-таки многое из обычаев и ритуалов оставляли. Тогда какая религия является коренной для монголов? Самая первая или самая последняя? Или та, которая господствовала дольше других, или которая духовно помогла или привела к развитию и прогрессу…?

Баабар

Перенапряжение сверхдержавы

ХЭЛ БРЭНДС

Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

Военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности. На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Первый год президентства Джо Байдена закончился так же, как и начался: Соединённые Штаты столкнулись с кризисами на нескольких фронтах. Весной 2021 г. одновременно возникла угроза войны в Восточной Европе и в западной акватории Тихого океана, вследствие наращивания военного присутствия России на границе с Украиной и китайской кампании запугивания Тайваня. В начале 2022 г. мир не стал спокойнее. Угрожающие манёвры Китая вблизи Тайваня продолжались. Президент России Владимир Путин, мобилизовав более крупные военные формирования вблизи Украины, может начать крупнейшую за последние десятилетия войну в Европе. Тем временем Тегеран и Вашингтон, похоже, движутся к возобновлению кризиса из-за ядерной программы Ирана и его стремления к доминированию в своём регионе. Статус мировой сверхдержавы не позволяет США сосредоточиться на чём-то одном.

Это жёсткий урок для Байдена, который вступил в должность, надеясь снизить напряжённость в регионах второстепенной важности, чтобы Соединённые Штаты смогли полностью сосредоточиться на проблеме, которая имеет для них наибольшее значение – на Китае. Это указывает и на более серьёзную слабость в глобальной политике Вашингтона, которую Байден теперь понимает и принимает, хотя не он виновен в её возникновении.

США – гегемон, находящийся в перенапряжении, поскольку его оборонная стратегия плохо стыкуется с внешней политикой, которую он проводит.

Уже в первый год пребывания Байдена в Белом доме стало понятно, насколько трудно управлять непокорным миром, когда у Вашингтона больше обязанностей и недругов, нежели средств для их принуждения или сдерживания. В долгосрочной перспективе сверхдержава, не способная привести обязательства в соответствие с имеющимися у неё возможностями, может заплатить высокую цену.

Азия превыше всего

Первоначальная концепция внешней политики Байдена была достаточно прямолинейна: не позволять мелким проблемам отвлекать внимание от главного вызова. Из всех угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, утверждалось в промежуточной стратегии национальной безопасности Байдена, Китай «является единственным конкурентом», способным «последовательно оспаривать стабильную и открытую систему международных отношений». Этот вызов стал ещё серьёзнее, когда Китай удвоил усилия по изменению баланса сил в Азии. После вступления Байдена в должность президента американские военные руководители публично предупреждали, что Пекин может вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Байден не был настолько наивен, чтобы думать, будто другие проблемы просто исчезнут, но ввиду назревающей беды на этом центральном фронте, он стремился не предпринимать резких движений на других фронтах.

Байден избежал очередной обречённой на провал «перезагрузки» отношений с Россией, но на раннем этапе провёл саммит с Путиным в попытке установить «стабильные и предсказуемые» отношения. Он также попытался найти способ вернуться к ядерной сделке с Ираном, заключённой в 2015 г., чтобы тем самым снизить растущий риск конфронтации на Ближнем Востоке. Наконец, Байден прекратил войну в Афганистане, обосновав это решение тем, что пришло время перенаправить внимание и ресурсы на Индо-Тихоокеанский регион.

Отношения с союзниками развивались по той же схеме: администрация Байдена отказалась от противодействия газопроводу «Северный поток – 2», соединяющему Россию и Западную Европу, полагая, что прекращение острого диспута с Германией по этому вопросу поможет заручиться поддержкой Берлина в противостоянии с Пекином.

Новая оборонная стратегия Байдена имеет аналогичную направленность. Администрация Трампа внесла серьёзные коррективы в оборонное планирование США, заявив, что Пентагон должен неустанно готовиться к конфликту с великой державой, которая может бросить вызов Америке, прежде всего с Китаем, даже если это означает принятие большего риска в других регионах. При Байдене Пентагон в 2021 г. также сосредоточился на сдерживании китайской агрессии и победе над этим опасным противником, выведя и без того немногочисленные оборонные активы (батареи противоракетной обороны) с Ближнего Востока и инвестировав значительные средства в подавление КНР, затеявшей модернизацию армии. Иными словами, «Китай стал приоритетным вызовом».

Всюду беда

Байден, несомненно, прав в том, что китайский вызов затмевает остальные, несмотря на не законченные в Вашингтоне споры о том, когда именно этот вызов станет наиболее опасным. В течение первого года работы его администрация предприняла важные шаги в китайско-американской конкуренции: расширила многостороннее военное планирование и учения в западной акватории Тихого океана, обратила внимание таких организаций, как НАТО и «Большая семёрка», на воинственность Пекина и создала партнёрство AUKUS – трёхсторонний оборонный альянс с Австралией и Великобританией. Однако Байден не получил никакой передышки на других фронтах.

Вывод войск из Афганистана ускорил распад правительства этой страны, что сразу вызвало кризис, отвлёкший внимание Вашингтона, и имело более долгосрочные и весьма неприятные стратегические и гуманитарные последствия. Тем временем острый внутренний конфликт в Эфиопии дестабилизировал одну из важнейших африканских стран. Самая большая проблема в том, что отношения с Ираном и Россией стали хуже, а не лучше.

Иран занял жёсткую позицию на переговорах по возобновлению ядерной сделки, постоянно сокращая количество времени, которое ему потребуется для производства потенциального оружия. Марионетки Тегерана также периодически совершают нападения на персонал и партнеров США на Ближнем Востоке в рамках продолжающихся усилий по принуждению американцев к уходу из региона.

Со своей стороны, Путин санкционировал или, по крайней мере, допустил масштабные кибератаки против критической инфраструктуры в Америке. Весной он угрожал войной Украине, а теперь мобилизовал силы для потенциально крупного вторжения и длительной оккупации этой страны, чего так опасаются американские официальные лица. Для сохранения мира Москва потребовала признания российской сферы влияния и сворачивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Что именно Путин имеет в виду в отношении Украины, неизвестно, но «стабильные и предсказуемые» отношения с Соединёнными Штатами ему явно не по душе.

Это зловещие предзнаменования для всего 2022 года. Соединённые Штаты могут оказаться перед лицом глубоких кризисов безопасности в Европе и на Ближнем Востоке в дополнение к постоянной и повышенной напряжённости в Тихоокеанском регионе. Возможность такого развития событий указывает на более фундаментальную проблему в американском государственном строительстве, которая накапливалась годами: стратегическое перенапряжение.

Больше, но с меньшими затратами

Столкновение с неприятностями на многих фронтах – обычное дело для глобальной державы. Внешняя политика США и подкрепляющая её оборонная стратегия давно разрабатываются с учётом этой проблемы. После холодной войны Соединённые Штаты приняли подход к планированию обороны по принципу «двух основных непредвиденных региональных обстоятельств». По сути, они взяли на себя обязательство содержать достаточно большие и боеспособные вооружённые силы для одновременного ведения двух крупных войн в отдельных регионах. Американские планировщики не питали иллюзий относительно того, что Вашингтон сможет полностью защитить себя от всех угроз, с которыми сталкивается, если они возникнут одновременно. Цель была ограничить риск, присущий глобальной внешней политике, и гарантировать, что враг на одном театре военных действий не сможет вести успешную агрессивную войну, пока Пентагон будет занят разрешением кризиса на другом фланге. Подобно тому, как в XIX веке Великобритания, будучи сверхдержавой своего времени, имела военно-морские силы, необходимые для сдерживания двух держав, однополярные Соединённые Штаты придерживались стандарта двух войн в течение одного поколения после 1991 года.

Однако со временем стандарт двух войн оказался нежизнеспособным. Сокращение расходов на оборону, связанное с Законом о бюджетном контроле 2011 г. (позднее усугубленное снижением расходов в связи с секвестром бюджета в 2013 г.), вынудило Пентагон принять несколько более экономный стандарт войны «одна плюс», направленный на победу над одним дееспособным агрессором и заведение в тупик или «навязывание неприемлемых затрат» другому. Между тем количество угроз росло. В эпоху после окончания холодной войны Пентагон беспокоился в основном о потенциальных конфликтах в Персидском заливе и на Корейском полуострове. Но события 2014 и 2015 гг. – бесчинства Исламского государства в Ираке и Сирии, российская агрессия против Украины, стремление Китая к доминированию в Южно-Китайском море, а также продолжающиеся операции в Афганистане – показали, что союзники и интересы США теперь находятся под угрозой сразу в нескольких регионах.

Враги Вашингтона также становились всё более грозными. Стандарт двух войн ориентировался, прежде всего, на государства-изгои с вооружёнными силами второго класса. Теперь Соединённым Штатам пришлось противоборствовать двум практически равным конкурентам, Китаю и России, имеющим обычные вооружения мирового класса, а также пользующимися преимуществами ведения боевых действий на собственных геополитических рубежах. К концу президентства Барака Обамы оставался открытым вопрос, смогут ли США победить Китай, если Пекин нападёт на Тайвань, или Россию, если Москва вторгнется в Прибалтику. Ясно было лишь то, что для любой такой войны потребуется почти вся боевая мощь Пентагона, а также практически все его возможности по переброске воздушных и морских грузов.

Осознание этого факта привело к качественным изменениям в оборонном планировании США.

Оборонная стратегия администрации Трампа оставила в прошлом стандарт двух войн. Отныне вооружённые силы должны быть рассчитаны на победу в одной крупной войне против великой державы.

Соединённые Штаты по-прежнему будут способны «сдерживать» агрессию на других театрах военных действий, но, как отметила двухпартийная комиссия, в которую вошло несколько действующих чиновников из администрации Байдена, как именно Пентагон будет это делать, не будучи способным победить противников на нескольких фронтах, остаётся неясным.

Переход к стандарту «одной войны» стал разумным способом мотивировать вялую бюрократию Пентагона к поиску творческих решений неотложной и сложной задачи войны с почти равным по силе соперником. Это было трезвое признание того, что проигрыш в войне великих держав может нанести смертельный удар по международному порядку, возглавляемому США. Однако оборонная стратегия 2018 г. также признавала перенапряжение сил: Соединённые Штаты могут сосредоточиться на главном вызове только за счет снижения способности решать другие задачи. Это ограничение лежит в корне проблемы, унаследованной Байденом, и она чревата опасными последствиями.

Дефицит доверия

Самая вопиющая угроза – вынужденное ведение одновременных войн против Китая и России в случае одномоментного обострения кризисов в Восточной Европе и Восточной Азии. Это было бы поистине кошмарным сценарием для армии, готовой вести лишь одну войну. Но для выявления проблем, связанных с потенциально тупиковой для Вашингтона ситуацией, не потребуется глобальной катастрофы в сфере безопасности.

Первая проблема – перенапряжение ограничивает возможности США в кризисной ситуации. Где Соединённые Штаты должны провести линию против российской агрессии в Восточной Европе? Насколько жёстко они должны противостоять провокациям Тегерана на Ближнем Востоке? И должны ли они применить силу, чтобы предотвратить превращение Ирана в пороговое ядерное государство? Это те вопросы, которые могут обсуждать трезвомыслящие люди. Но тот факт, что Вашингтон всё больше ориентируется на китаецентричную стратегию обороны, оказывает сдерживающее влияние на других театрах военных действий. Если президент США знает, что Пентагону понадобится всё, что у него есть, для более чем правдоподобной войны с Китаем, он будет менее склонен применять силу против Ирана или России, чтобы не быть застигнутым врасплох в случае вспышки насилия в Тихоокеанском бассейне.

Этот вопрос ведёт ко второй проблеме: потере дипломатического влияния в ситуациях, не связанных с войной. После тайваньского и украинского кризисов начала 2021 г. некоторые наблюдатели предположили, что Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин координируют политику принуждения как способ угрожать Вашингтону войной на два фронта. Реальность такова, что явная координация между ними вряд ли необходима, чтобы извлечь выгоду из перенапряжения американцев.

Лидеры в Москве и Тегеране видят, что Соединённые Штаты испытывают нехватку военных ресурсов, и стремятся уделять больше внимания Китаю. Это стимулирует их сильнее давить на Вашингтон в надежде получить выгоды для себя, полагая, что сверхдержаве будет не до них. Как пишет эксперт по России Майкл Кофман, стратегия Путина по использованию военного принуждения для пересмотра порядка в Европе, установившегося после холодной войны, основана на его убеждении, что «более серьёзная угроза со стороны Китая» в конечном итоге «заставит Вашингтон пойти на компромисс и перезаключить договор на выгодных для Москвы условиях». Чем больше внимания уделяется Китаю, тем большую цену США могут быть готовы заплатить за сдержанность в других местах.

Однако опасность перенапряжения существует не только из-за второстепенных театров военных действий. Слабость на периферии может привести к слабости в центре. Десять лет назад Соединённые Штаты вывели свои войска из Ирака, чтобы сэкономить на Ближнем Востоке и развернуться в сторону Тихого океана. Последующий крах Ирака заставил возобновить там военные действия, которые длились несколько лет, поглощая огромные ресурсы и внимание.

Аналогичным образом, если США окажутся втянутыми в разборки с Ираном или если Россия попытается пересмотреть статус-кво в Восточной Европе, Вашингтону, возможно, снова придётся отвлечься от Тихоокеанского региона, чтобы укрепить недостаточно обеспеченные ресурсами регионы, которые всё ещё имеют значение для безопасности Америки. Оборонная стратегия ориентируется на Индо-Тихоокеанский регион, но упорно продолжает проводить глобалистскую внешнюю политику, которая чревата бедами повсюду.

Непростой выбор

Ясно, что военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности хотя бы потому, что сила остаётся окончательным арбитром в международных спорах.

На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Исторически сверхдержавы, страдавшие от перенапряжения, оказывались перед трудным выбором: как решить проблему несоответствия между обязательствами и возможностями? Когда в конце XIX – начале XX века Великобритания обнаружила, что у неё больше соперников, чем она может себе позволить или осилить, она начала умиротворять менее опасных и близких соперников, включая США, чтобы сосредоточиться на сдерживании Германии. Когда Корейская война показала, что политика сдерживания Вашингтона опережает его военные ресурсы, Соединённые Штаты были вынуждены предпринять значительное наращивание оборонного потенциала для ликвидации этого разрыва.

Администрация Байдена, вероятно, попытается обойти эту дилемму, регулируя напряжённость в отношениях с Ираном, Россией и другими претендентами, и одновременно побуждая союзников в Европе и партнёров на Ближнем Востоке взять на себя больше ответственности за свою оборону. Это понятный инстинкт. В ближайшей перспективе может оказаться, что как геополитические издержки недофинансирования, так и финансовые затраты на перевооружение перевесят трудности, связанные с хаотичными действиями без чёткого плана. Однако первый год работы Байдена уже показал, что чрезмерное напряжение наносит ущерб плану рассрочки платежей. В конце концов мир накажет сверхдержаву, которая позволит своему стратегическому дефициту расти слишком сильно и слишком долго.

Foreign Affairs

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2022 > № 4313827 Хэл Брэнс

Коллекционер Пьер-Кристиан Броше: «Российских молодых художников за рубежом совершенно не знают»

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА

Интервью с французским коллекционером, более тридцати лет живущим в России и собирающим современное российское искусство.

Пьер-Кристиан Броше — телеведущий на канале «Россия К», кинопродюсер, издатель, путешественник, организатор выставок. А еще коллекционер — обладатель одного из лучших собраний современного российского искусства. «Культура» поговорила с Броше о скептическом отношении к кураторам, будущем NFT-искусства и об ответственности коллекционера перед обществом.

— Правда, что ваше увлечение коллекционированием началось с марок?

— Да, совершенно верно. Мне было шесть или семь лет. Бабушка рассказала мне, что это достойное занятие и все коллекционеры — уважаемые люди. Потом я вырос, стало интересно ходить по мастерским, встречаться с художниками, смотреть, как они живут. Меня манил этот мир. В двадцать один год отправился в Берлин, проходил стажировку в арт-центре «Бетханиен» (Künstlerhaus Bethanien). Там работало много художников, в том числе из группы «Флюксус» — как известно, они сыграли важную роль в искусстве 1960-х. Встреча с ними меня потрясла. Тогда я всерьез заинтересовался искусством. Но коллекционированием увлекся позже, в 1989 году, после приезда в СССР. В то время в Берлине, Париже, Нью-Йорке было много галерей и художников, и сложно было выделить кого-то главного. В России все оказалось куда проще. Был сквот на Чистых прудах — Костя Звездочетов, Борис Матросов и группа «Чемпионы мира», Сергей Мироненко и другие. Туда меня возила моя будущая жена Аннушка — она там тоже творила. Еще один художественный центр находился в Ленинграде: там я познакомился с Сергеем Бугаевым (Африкой) и Иреной Куксенайте, Владом Мамышевым-Монро, Тимуром Новиковым, Георгием Гурьяновым и начал покупать их работы. Тогда еще не было галерей, и я приобретал вещи прямо у художников. Думаю, это помогло мне интегрироваться в российскую жизнь, лучше понять, что происходит. Я общался с прекрасными, веселыми, сумасшедшими людьми, и меня это вдохновляло и поддерживало. Занимался собирательством более пятнадцати лет, а потом решил показать коллекцию зрителям. Ведь странно аккумулировать вещи на складе и никому не показывать. В 2007 году в ММСИ в Ермолаевском переулке открылась выставка работ из моего собрания, занявшая четыре этажа. Первый был посвящен московским художникам, второй — питерским: в одном из небольших залов рассказывалось о роли Петербурга в становлении рейв-культуры. На третьем этаже показывали художников 2000-х. Наконец, четвертый отвели под разные медиа — фотографии, видео. Резонанс от выставки оказался мощным. Мне удалось показать, что я собираю не ерунду, а серьезные, хорошие вещи, многие из которых получили штамп музейных. Вообще диалог между коллекционерами, художниками и музеями по-настоящему важен, потому что мы все «завязаны» друг на друге. Ведь искусство, которые мы видим в музеях, — часто результат выбора коллекционера. А для художников покупка вещи коллекционером — не только материальная поддержка. Для них важно, что работа попала в хорошую коллекцию.

— Я читала, что у вас в собрании мало видео. Почему?

— Представьте, у меня есть видео «Синих Носов» на кассетах, но я уже не могу их посмотреть — нет аппаратуры. А мой компьютер уже не умеет читать DVD. И возникает вопрос — что мы на самом деле собираем, когда коллекционируем видео? Подпись на коробке, сделанную рукой художника? Но для этого нужно сильно любить автографы. Есть и другой момент. Возможно, это прозвучит жестко, но хороший режиссер будет снимать кино — короткий или длинный метр. Огромная часть видео, сделанных художниками, далека от искусства, которое должно помогать нам взглянуть на мир другими глазами. К тому же я люблю вещи, которые «считываются» быстро. Потратить пятнадцать минут жизни на маловразумительное видео... Конечно, есть художники, которые делают отличные видео — например, замечательные вещи были у Влада Мамышева-Монро. Но таких авторов можно пересчитать по пальцам.

— Что вы думаете об NFT-искусстве — это мыльный пузырь или, наоборот, — за ним будущее?

— Это точно не искусство будущего: 99 процентов NFT — полная ерунда. Многие сейчас испытывают эйфорию по поводу цифрового искусства. Правда, в определенных кругах: те, кто буквально «живут» в компьютере, не расстаются с ним. Но до искусства большинству NFT пока далеко.

— Когда вы начинали собирать русское искусство, оно было в моде, в том числе за рубежом. Что происходит сейчас?

— Надо понимать, художники сыграли определенную роль в падении Советского Союза. Помните, как в фильме «Асса» герой — Сергей Бугаев — отодвигает перегородку с надписью Iron Curtain («железный занавес»), и появляется красная труба The Communication Tube («коммуникативная труба»). И действительно, в 1987 году казалось: рухнет железный занавес, и появится коммуникация. И художники помогли сделать этот шаг. Многие были на Лубянке, когда сносили памятник Дзержинскому. Однако после 1993 года интерес к российскому искусству угас, перестали приезжать иностранные коллекционеры. Эпоха Ельцина им оказалась неинтересна. А внутреннего арт-рынка не было. Сквоты, где жили и работали художники, закрыли и снесли. И в итоге многие авторы оказались никому не нужны: стали заниматься дизайном, оформляли рестораны — ушли в коммерцию или вообще уехали. Поэтому живописи 1993–1995 годов так мало — современное искусство просто не было востребовано. Тогда же появились перформансы Осмоловского, Кулика. Некоторые художники все равно продолжали работать, хотя рынка не было.

Интерес к российскому искусству за рубежом до сих пор не восстановился. Российских молодых художников там совершенно не знают. Хорошо, что некоторые музеи — Пушкинский, «Гараж» — приглашают западных кураторов. Так удается поддерживать культурный обмен. Например, Жан-Юбер Мартен, подготовивший для ГМИИ проект «Бывают странные сближения», признался, что действительно мало знает о современной российской арт-среде. Он до сих пор следит за тем, что делает Кабаков, но не знаком с молодым российским искусством.

— Почему вы решили продать коллекцию работ конца 1980-х — начала 1990-х?

— Я не собирался ее продавать — это все-таки часть моей жизни, но получил интересное предложение. К тому же я давно не мог найти новых работ рубежа 1980-х–1990-х. Знал, что существуют коллекции в Бельгии, во Франции, которые интересно было бы приобрести, но не мог выйти на их след. Так что часть моей коллекции превратилась в мертвый груз. С другой стороны, там были фантастические работы Влада Мамышева-Монро, некрореалистов, группы «Чемпионы мира». И я решил — нужно отдать эту часть коллекции в хорошие руки. А на полученные деньги продолжать собирать искусство. В том числе — современных молодых художников. Ведь общение с ними помогает не ощущать бег времени.

— Вы стояли у истоков Клуба коллекционеров современного искусства, созданного в 2001 году. Как вы считаете, в этой среде достаточно самоорганизации или коллекционеры до сих пор разобщены?

— Вообще клубы коллекционеров существуют во многих странах мира — везде, где есть «старики» на пенсии, которые собирают искусство и могут посвящать этому много времени. У нас все было несколько иначе. Мы вместе с Михаилом Царевым, Дмитрием Коваленко и Николаем Палажченко создавали клуб с пропагандистскими целями: хотели рассказать, что такое коллекционирование и зачем нужно собирать искусство. Ведь кто, если не мы? Я ощущаю ответственность перед детьми и внуками. Не хочется через 20–30 лет прийти в музей со своими внуками и не увидеть искусства 1980-х–2010-х: просто потому, что его никто не собирал. Это еще раз доказывает, без художников нет коллекционеров, но и коллекционеры играют важную роль в общении с художниками и инициируют тренды.

— Вы часто критикуете кураторов. Почему?

— В этом году я сам стал комиссаром и куратором Первой Коми биеннале. И мне как коллекционеру было интересно оказаться на месте тех, кого я критикую. На самом деле, я часто не вижу у кураторов страсти, любви к искусству — только любовь к самим себе и желание стать звездой и когда-нибудь — куратором Венецианской биеннале. Часто кураторы пытаются интеллектуализировать выставки. Хотя мне как коллекционеру не слишком важно, какие смыслы художник вложил в работу, важна визуальная эмоция от нее. Когда вещь оказывается у меня, между нами возникает диалог, и только он имеет значение. Не могу сказать, что совсем уж не выношу кураторов. Но им стоило бы иногда задумываться, любят ли они то, что показывают зрителям. Это важно.

— Не планируете открыть музей? Правда, в России судьба частных музеев сильно зависит от судьбы владельца: можно вспомнить Институт русского реалистического искусства, который закрылся, когда у братьев Ананьевых начались проблемы.

— Именно по этой причине и не собираюсь открывать музей. Тем более, у меня нет достаточных средств для этого. Мне кажется, главное для коллекционера — время от времени показывать свое собрание, как я сделал в 2007-м в ММСИ и в 2015-м в Мультимедиа Арт Музее. И важен процесс коллекционирования. Вообще отбор работ для своей коллекции — большая ответственность. Известный коллекционер не может позволить себе приобретать всякую ерунду. Поэтому сегодня я покупаю гораздо реже — все острее ощущаю ответственность перед историей искусства.

— Сколько работ в вашей коллекции?

— Точно не знаю — как раз недавно нанял сотрудника, чтобы все посчитал. Но в целом, включая все фотографии и графику, — где-то 600–800.

— Какие работы висят у вас дома?

— Ой, много всего: Валерий Чтак, Влад Мамышев-Монро, Миша Мост, Георгий Гурьянов, Влад Кульков, Дубосарский-Виноградов, Айдан Салахова, AES+F, Олег Кулик, Павел Пепперштейн, Дмитрий Гутов, Валерий Кошляков, «Синие Носы», Константин Звездочетов, Тимур Новиков, Сергей Бугаев, Арсен Савадов, Дамир Муратов, Анна Желуд, команда «ТОЙ». И, конечно, моя жена Аннушка и дочь Аполлинария — они тоже художницы. Время от времени меняем экспозицию.

— Вы однажды сказали, что во Франции нет концептуалистов, потому что там сильная школа философии. А в России серьезных философов гораздо меньше, поэтому художники-концептуалисты пытаются ответить на философские вопросы с помощью своих работ. Не могли бы вы пояснить эту мысль?

— В 1980-е я увлекался философией, читал работы Делёза, Гваттари — все, что составляло интеллектуальный фон Франции тех лет. И обнаружил, что в странах с сильной школой философии отсутствует концептуализм. Зачем художнику воплощать концепцию силами искусства, когда есть такие монстры, как Фуко, Деррида, Делёз, Лиотар. Тем более, эти философы сами глубоко внедрились в искусство: Лиотар был куратором выставок, Делёз писал про Фрэнсиса Бэкона. А вот в Америке и России не было мощной школы философов. И мне кажется, появление концептуализма в России 1980-х связано с тем, что таким способом удавалось исследовать философские вопросы, которые нельзя было поднимать в текстах.

— Вы были президентом Национальной галереи Республики Коми, недавно устроили Первую Коми биеннале. Как реагируют местные жители на работы современных художников?

— Конечно, совсем немногие знают, что такое современное искусство. Хотя мы постарались подготовить публику — показали выставку Тимура Новикова и выставку петербургского андерграунда. Чтобы зрители видели: творчество художников не исчерпывается традиционными пейзажами или портретами. И, главное, мы начали привлекать молодежь. Ведь она активно интересуется современным искусством. И вопросы, которые задают себе молодые люди, перекликаются с вопросами, волнующими современных художников.

Кроме того, биеннале — способ поддержать художников: сейчас это особенно важно. Мы понимали, если поддержать художников финансово, дать им возможность путешествовать в разные районы и населенные пункты Республики Коми и общаться с местными жителями — получишь интересный результат. После биеннале мы решили показать работы, сделанные в Коми, в Российском этнографическом музее в Петербурге с 26 ноября 2021-го по 17 января 2022-го. Проект, осуществленный благодаря гранту Президентского фонда культурных инициатив, называется «Сырое и приготовленное» — в честь знаменитой книги Леви-Стросса. Мы показываем искусство, созданное в определенном месте в определенное время — летом 2021 года в Республике Коми. Эти вещи взаимодействуют с экспонатами этнографического музея, и возникает диалог между современным искусством и музейными объектами, отражающими традиционное и народное искусство.

— Я слышала, что в Коми вас называли Пьер Кристианович Щукин. Это правда?

— У меня нет отчества, зато двойное имя — Пьер-Кристиан. Папу тоже звали Кристиан, так что Пьер Кристианович выглядит вполне логично. При этом в Москве при обращении редко используют отчество, а вот в регионах — наоборот, в том числе и в Коми. Щукин — тоже понятно: «Броше» по-французски «щука». Может быть, это слишком претенциозно — сравнивать себя с Петром или Сергеем Щукиными. Но все-таки получилось любопытно: в начале XX века русские братья Петр и Сергей Щукины собирают французское искусство, в том числе — самое дерзкое и современное. А в начале XXI столетия француз коллекционирует наиболее продвинутое русское искусство. Мне кажется, что это забавная параллель.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности, Москва, 21 февраля 2022 года

С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Ее оценка показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 г., в 2010 г., а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 г. одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 г. Учитывая, что в документах 1997 г. было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 г. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

В целом по Украине в этих документах выражена поддержка минскому «Комплексу мер», но в абсолютно «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить или добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются "раскассировать" российские предложения, выделить из них отдельные, второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы подробно (в изложенном мной духе) отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

На недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв (не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту) объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Государственный секретарь США Э.Блинкен и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе в Женеве 24 февраля. Будем руководствоваться теми утвержденными Вами позициями, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.В.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990-1991 гг., обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же г-н Й.Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э.Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э.Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж.И.Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

***

С.В.Лавров: Здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри – это все Западом осуществляется, и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов. Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом – это конфликт на востоке Украины.

Возьмите Кипр, «Турецкая республика северного Кипра». Там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите, Мали, где сейчас у французов возникли проблемы. Правительство говорит с повстанцами. То же самое и в Эфиопии. Белград – Приштина – идет диалог под эгидой Европейского союза. Все стараются помогать.

Вижу в этом такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем, термин «геноцид». Потому что геноцид связан с историей создания Косово, почти независимого объединения без какого-либо референдума. То, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский бандеровский режим в Киеве, это тоже проявление геноцида и в том, и в другом случае. Происходит атака на славян, на православных, и в случае с Украиной конкретно на все русское. И это противоречит Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету русского языка не только в школах, институтах, но и в повседневной жизни.

Надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал Русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно уже 8 лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, нашими гражданами, поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать Западу два-три дня, чтобы он одумался, это дело вкуса, но он, конечно же не изменит свою позицию, это всем понятно. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 21 февраля 2022 > № 4070948 Сергей Лавров

Как выпускницы питерских вузов добиваются успеха за рубежом

Культурная столица всегда могла гордиться талантливыми и творческими людьми — сегодня расскажем о двух успешных девушках, получивших образование в Санкт-Петербурге и реализовавших свои таланты за рубежом.

Юлия Золотова, выпускница-отличница 2015 года Инженерно-строительного института Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ), уже семь лет работает в BPS International GmbH в городе Мюнхен (Германия). Компания специализируется на проектировании, строительстве и эксплуатации объектов недвижимости. Сейчас Юлия занимает должность руководителя BIM-проектов. Ее работа включает в себя полное сопровождение проекта от подготовки коммерческого предложения до передачи заказчику результатов работ. При этом специфика работы может быть достаточно разнообразной в связи с обширным портфелем услуг компании — от разработки проекта инженерных систем здания до оцифровки подъемников на лыжном курорте, внедрения новых инструментов и методов их эксплуатации.

Еще студенткой девушка начала работать в Инженерно-строительном институте СПбПУ. Сначала в лаборатории, потом в магистратуре стала помогать преподавателям с научно-исследовательской работой студентов.

«В то время как раз вовсю развивалась тема информационного моделирования зданий (BIM), которая активно внедрялась в учебный процесс в Политехе путем адаптации учебных планов, подключения ведущих отраслевых представителей к учебному процессу. Надо отдать должное, наш институт всегда был «впереди планеты всей» по внедрению инновационных технологий в обучение. С первого курса в нашем распоряжении были новейшие версии ALLPLAN, Revit и другие BIM-программы, которые мы использовали для подготовки проектов — вот такое тотальное погружение в отрасль с первого семестра. Этот опыт по BIM-проектированию стал первым ключиком к получению работы мечты. Вторым стала стажировка в летней школе Австрии уже в магистратуре. За этот месяц я обновила свои школьные знания в немецком языке и убедилась, что учебная программа в Политехе, несмотря на фундаментальность ее основных предметов, гораздо более адаптирована к потребностям отрасли, реактивно отвечает всем запросам в части квалификации выпускников», — вспоминает Юлия.

Будучи студенткой англоязычной магистратуры в Политехе, Юлия выиграла грант на обучение в Венском техническом университете.

«Выбор университетов, в которые можно поехать учиться, огромный, у Политеха отличные связи с заграничными вузами-лидерами. Здесь решающим был вопрос: в какой стране ты бы хотел прожить достаточно долгий срок? Я выбирала из вузов Германии и Австрии, поскольку, кроме собственно учебы, хотела подтянуть свой немецкий. В Венском техническом университете нашла очень интересную для себя программу», — рассказывает Юлия Золотова.

Обучаясь в магистратуре, параллельно она прошла обучение в Высшей инженерной школе СПбПУ по специальности «Графический дизайн», где сдала экзамен, проверяющий навыки владения важнейшей программой для проектировщиков Autodesk Revit. Юлия считает, что именно получение статуса Autodesk Revit Architecture 2015 Certified Professional, обучение в Австрии, а также опыт преподавания стали решающими факторами, с помощью которых она получила уникальное предложение по работе в Германии.

«Если бы я могла дать совет ребятам, которые хотят работать в международной компании, то я бы рекомендовала, во-первых, учить иностранные языки, во-вторых, искать и упорствовать в получении грантов на обучение за границей. Ну и наконец, мечтать и не ограничивать себя в этом, поверьте, ваш успех в ваших руках», — уверена Юлия Золотова.

Смело мечтала и не менее смело воплощала свои мечты в жизнь и Анна Власова, выпускница Института дизайна костюма Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна (СПбГУПТД). В Италии она создала собственный бренд, под которым выходят эксклюзивные сумки, сделанные вручную в собственной лаборатории в Милане. Девушка признается, что успеха ей удалось достичь благодаря знаниям, полученным в университете.

После окончания школы принципиальным для Анны стало освоить профессию портного-закройщика. Вопреки желанию родителей девушка окончила колледж по выбранной специальности и поступила в Университет промышленных технологий и дизайна.

«У меня сразу было четкое понимание, где хочу учиться. Когда я просмотрела учебные программы, я поняла, что в СПбГУПТД они более практичные, что ли. Там была работа с оборудованием, материаловедение и практика. В то же лето я поступила и стала самым счастливым человеком на свете», — вспоминает Анна.

На следующий день после окончания вуза и вручения дипломов Анна взяла в руки свою коллекцию, портфолио и отправилась в дом Tanya Kotegova, где получила бесценный опыт работы в качестве ассистента Татьяны Котеговой и стала главным дизайнером в компании, специализирующейся на создании и пошиве верхней женской одежды для России и стран СНГ. А затем выиграла стипендию на изучение итальянского языка в Милане и отправилась в Италию, где продолжила учиться в школе моды Domus Academy на фэшн-дизайнера и нашла первую работу за рубежом.

«Нас было одиннадцать человек, из них две русские девушки: я и еще одна девочка, кстати тоже из СПбГУПТД. Когда нам давали задания, у остальных был шок, они удивлялись, что нужно рисовать, самому шить. А мы как орехи щелкали эти задания, потом еще другим помогали. Они нам говорили: «Чему вас только не учили!» Действительно, когда мы рассказывали, что у нас была и классическая живопись, и классический рисунок, и скульптура, люди просто открывали рот от удивления, спрашивали: «Сколько вы учились, 20 лет?». А нас ведь выпускали с тем расчетом, что мы везде сможем работать, как космонавтов готовили. Я всегда говорила: «Русские могут все», они хихикали, но обращались за помощью», — рассказала Анна Власова.

Она не стала продлевать контракт с компанией в Милане, а решила познакомиться с миром сумок. Постучавшись в дверь к первому ремесленнику, Анна представилась и сказала, что очень хочет научиться делать сумки. Так девушка стала подмастерьем и на протяжении года по два часа в день она шила для своего учителя, а затем он два часа с самых азов рассказывал ей про кожу, дубление и выкройки.

Теперь у Анны Власовой собственная лаборатория в Милане, где изготавливают эксклюзивные сумки под маркой АV Bags. Стратегию развития она строит исходя из того, что сейчас у итальянцев растет интерес к маленьким брендам и сделанным вручную вещам. Даже сидя дома во время пандемии, Анна сумела адаптировать свой продукт под новые условия работы и нашла новые производственные мощности, на которые может рассчитывать в будущем.

«Университет — это такой чемодан знаний, багаж, я все туда собираю. Стараюсь ничего не забывать и держать в памяти», — подчеркнула дизайнер.

Николай Колачевский: «Важная загадка квазаров: почему они появились так рано во Вселенной»

В этом месяце свой 50-летний юбилей отметил Николай Николаевич Колачевский — член-корреспондент РАН, директор Физического института имени П.Н. Лебедева РАН (ФИАН), доктор физико-математических наук. В интервью «Научной России» ученый рассказал о загадках квазаров, об исследовании ранней Вселенной и дальнего космоса и, конечно, о проектах ФИАН и своем пути в науку.

***

— Вы родом из семьи физиков. С детства решили, что пойдете по стопам родителей?

— Да, физика была мне интересна с детства, но на самом деле еще больше я любил химию и самостоятельно изучал ее до десятого класса. Что касается физики, то я учился в знаменитой Заочной физико-технической школе МФТИ, но для меня это было в некотором смысле рутиной, и химия привлекала намного больше, но по химическому пути я в итоге не пошел.

— Почему?

— Я поступил на факультет общей и прикладной физики МФТИ, а химия на тот момент там была не в почете. Как-то не удалось развить в себе эти навыки, да и физика начала увлекать меня больше.

— А в чем, на ваш взгляд, заключается принципиальное различие между физикой и химией?

— Исходя из моего опыта, из того, как я это прочувствовал на себе, химия — менее строгая наука, она более интуитивная: там нужно очень хорошо чувствовать, что получится, а что нет. Там ниже вероятность успеха получить ожидаемый результат. Большое количество химических формул, которое ты представляешь, вообще просто не существуют. Ты хотел бы с ними что-то сделать, но у тебя не получается. В этом смысле физика — более строгая наука.

— И не такая абстрактная как математика.

— Да. Физика — это экспериментальная наука, и, если физику с химией еще можно сравнивать, потому что обе они экспериментальные, то математика в этот ряд вписывается с трудом. Настоящая математика действительно абстрактна, и не стоит ждать, что ты сможешь проверить экспериментально какие-то результаты, выводы, постулаты.

— В то время любая теоретическая физика рано или поздно обязательно должна подтверждаться экспериментом?

— Скажем так, это крайне желательно. Конечно, сейчас теоретическая физика все больше уходит в область теории поля, в область таких величин энергий, которые недостижимы в существующей Вселенной. Есть попытки построить теорию великого объединения, узнать больше о ранних стадиях Вселенной, ведь сейчас мы, как известно, находимся в холодной Вселенной. Но в целом такие исследования, где роль эксперимента не так существенна, — это не бóльшая часть физики, и людей, которые этим занимаются, не так много.

— К слову о ранней Вселенной, в ФИАНе в советские годы работал выдающийся физик Андрей Линде, который внес пионерский вклад в развитие инфляционной модели Вселенной. Эти исследования продолжаются в Институте?

— Да. В теоретическом отделе им. И.Е. Тамма ФИАН работает группа астрофизиков, развивающих эту теорию о том, что Горячему Большому взрыву предшествовала стадия инфляции. Это инфляционное направление тоже представляется немного абстрактным, но все же эти исследования можно соотнести с наблюдательными данными: например, есть микроволновое реликтовое излучение — отклики прошлых событий, которые мы наблюдаем в сегодняшней Вселенной.

В целом, в мире астрофизики сейчас ведется много интересных наблюдений. Я бы вообще назвал последнее десятилетие триумфом астрофизики — мы стали свидетелями открытия гравитационных волн, экзопланет, изучения черных дыр и т.д. К черным дырам ученые, конечно, до конца не приблизились, но уже подходят вплотную, и, если раньше эти объекты были лишь абстракцией и существовали только на бумаге, то сегодня мы имеем прямые наблюдения черных дыр в миллиметровом диапазоне волн. Теория инфляции, о которой вы спрашиваете, — тоже одна из сложно подтверждаемых теорий, но она очень интересна для изучения.

— Не забудем и про кротовые норы, на поиск которых, в частности, нацелен один из крупнейших проектов ФИАН — «Миллиметрон». В то же время есть ученые, которые не верят в существование этих удивительных объектов. А что думаете вы? Они существуют?

— Конечно, я не могу сказать однозначно, да или нет. Поэтому давайте вернемся к истории черных дыр. Вплоть до 2010 года черные дыры все же считались некой абстракцией, и экспериментальных подтверждений их существования не было. Однако в последние годы мы видим настоящий триумф этого направления, вспомнить хотя бы знаменитую фотографию черной дыры. Возможно, та же история ждет и кротовые норы? В принципе, теория не возбраняет существование кротовых нор, и, может быть, если наблюдательные методы, в том числе космический телескоп «Миллиметрон», нам позволят, мы узнаем больше об этих пока гипотетических объектах.

— В чем уникальность «Миллиметрона»?

— Если «Миллиметрон» будет запущен в 2030 году, как планируется, то это будет единственное зеркало в космосе, охлажденное до температуры жидкого гелия (менее −268 градусов по Цельсию), то есть это очень чувствительный прибор. Кроме того, уникален и диапазон телескопа: миллиметровый и инфракрасный диапазон длин волн от 0,07 до 10 мм. Такой диапазон позволит сквозь толщу пыли посмотреть на объекты с большим красным смещением. Методы радиоастрономии со сверхдлинной базой, РСДБ, позволят достичь очень высокого углового разрешения, то есть детализации объектов, так же как это уже было достигнуто в проекте «РадиоАстрон», идейным вдохновителем которого был академик Николай Семенович Кардашев. Я назвал лишь основные отличительные особенности, на самом деле их гораздо больше. Мы ждем очень интересных результатов от «Миллиметрона» по изучению дальнего космоса, вплоть до самых окраин Вселенной, ну и, конечно, соседних галактик.

— Какие еще загадки Вселенной, помимо кротовых нор, будет исследовать «Миллиметрон»?

— Это будет детализация черных дыр, детализация галактических джетов, а также квазаров — астрономических объектов, которые находятся очень далеко от нас и обладают гигантским красным смещением (прим., спектр объекта смещается в красную часть, когда объект удаляется от нас; таким образом, чем выше красное смещение объекта, тем дальше он находится от нас).

Эти квазары, или сверхмассивные черные дыры в центрах галактик, с массой 109 масс Солнца и больше, то есть миллиарды масс Солнца, крайне интересны. Их загадка заключается в том, что эти объекты образовались слишком рано по отношению к моменту Большого взрыва.

В космологических моделях предполагается, что для того, чтобы в галактике скопилась столь большая масса, нужен какой-то длительный процесс (около миллиарда лет от момента Большого взрыва) и чтобы произошел некий коллапс — то есть это очень длительная по времени история. Однако последние наблюдения показывают, что самые молодые квазары имеют возраст от десяти до ста тысяч лет — это удивительно мало. А такие монстры с гигантской массой миллиарды масс Солнца, о которых я упомянул выше, имеют возраст 700 млн лет, что тоже очень мало! Не очень понятно, как они образовались. Помимо проблемы с длительностью процесса аккреции существует еще и проблема создания необходимой «затравочной» массы, которая должна быть порядка 103-105 масс Солнца.

— Они что возникли как-то спонтанно, слишком резко?

— Сейчас мы не можем этого сказать точно. Вообще, вопрос звездообразования довольно сложный и полностью не изучен. Мы не знаем до конца, как образовывались первые звезды, и как они образуются сейчас, какую роль в этом процессе играют магнитные поля, джеты и т.д.

Более того, исследования показывают, что черные дыры иногда стимулируют рождение звезд: парадоксально, ведь, казалось бы, они разрывать их должны или поглощать, но мы видим процессы, которые, напротив, приводят к звездообразованию. Так рентгеновское излучение, возникающее в результате аккреции вещества на черную дыру, способствует образованию молекулярного водорода, что, в свою очередь, способствует образованию звезд.

Еще одно направление «Миллиметрона», которое мне особенно интересно, — это регистрация воды во Вселенной, а вода, как известно, это жизнь. Мы нацелены на поиск водяного пара, молекул воды, органических соединений в дальнем космосе. «Миллиметрон» — сверхчувствительный инструмент, который как нельзя лучше подходит для решения таких задач.

— Помимо «Миллиметрона» в ФИАНе есть еще один примечательный проект — единственный в России ионный квантовый компьютер. Насколько я знаю, это важнейшая область ваших научных интересов?

— Да, все верно. Изначально я занимался рентгеновской оптикой, моя кандидатская диссертация была посвящена рентгеновской оптике, а именно физике Солнца. Затем я сместил интересы в область нелинейной, лазерной физики. Затем занимался точными оптическими измерениями в Германии в рамках Гумбольдтовской научной стипендии. Потом довольно долго здесь, в ФИАН, мы с коллегами занимались (и продолжаем заниматься) оптическими часами, которые имеют большой и интересный спектр применения. Их используют для задач навигации, с их помощью пытаются зарегистрировать темную материю и многое другое. Кроме того, техника оптических часов может быть использована и для создания прототипов квантовых компьютеров. Оказывается, что методы, которые требуется для реализации прототипов квантовых компьютеров на ионах, очень похожи на методы, которые нужны для оптических часов: это лазеры, охлажденные частицы, это управление квантовыми состояниями и не только. Эти исследования мы сейчас ведем в нашей лаборатории сложных квантовых систем в рамках Национальной квантовой лаборатории в партнерстве с Российским квантовым центром и ГК «Росатом».

— Ваш квантовый компьютер уже работает?

— Да. За последние два года нам действительно удалось создать четырехкубитный квантовый компьютер, который сейчас уже работает в ФИАН. Компьютер подключен к облачной платформе, и на нем можно проводить эксперименты. Наши коллеги из МГУ и Российского квантового центра пробуют с ним взаимодействовать дистанционно. Понятно, что его характеристики не дотягивают до лучших западных образцов, но первый важный шаг в этом направлении нами уже сделан.

— Для решения каких задач его можно будет использовать?

— Есть огромное количество направлений. Это могут быть задачи, связанные с шифрованием или дешифрованием, то есть криптография, а также поиск фазовых переходов, поиск потенциальных минимумов в энергетически сложных квантовых системах, например для задач сверхпроводимости. Программируемые квантовые компьютеры, которые мы пытаемся реализовать здесь, будут применимы в оптимизационных задачах, то есть там, где необходим поиск сложных корреляций, сложных связей внутри системы. Это уже ближе к логистике и инженерному проектированию. Пока что мы находимся в самом начале своего пути в этом направлении.

— ФИАН, пожалуй, можно назвать визитной карточкой нашей физики: семь Нобелевских лауреатов, выдающиеся открытия и изобретения, признанные во всем мире. Институт по-прежнему сохраняет свои позиции на международной научной арене?

— Вопрос сложный, потому что наше научное лицо все-таки определяется конкретными людьми, работающими в тот или иной период времени, а не названием и статусом института. Конечно, имя института в некотором смысле играет роль, но ключевой вопрос — это, собственно, сами ученые. Сегодня мы публикуем свои исследования по всем направлениям современной физики. И, если судить с этой стороны, мы выглядим ну очень неплохо! Понятно, что мировая конкуренция очень велика, особенно это касается китайской науки, которая за последние годы неимоверно продвинулась вперед в физике.

Еще 20 лет назад Китая как такового в науке не было, а сейчас он имеет очень сильные позиции на мировой арене. За последние годы Китай вложил колоссальные человеческие усилия и денежные ресурсы в развитие своей науки, и результат не заставил себя ждать.

Возвращаясь к вашему вопросу, ФИАН по-прежнему признан во всем мире, но наша задача не почивать на лаврах, а развиваться дальше. И, кстати, не бывает такого, что ты, например, подаешь статью в престижный научный журнал, и редактор, видя, что она из ФИАН, сразу дает ей зеленый свет. Скорее, наоборот — наш престиж признан во всем мире, поэтому с нас и спрос строже.

К слову о международных контактах. У нашего Института есть своя особая гордость, недооцененная, как я считаю — это наш государственный филиал в Казахстане: Тянь-Шаньская высокогорная научная станция ФИАН. Она находится недалеко от Алма-Аты, примерно в 50 километрах от города. Ученые, в частности, занимаются исследованием гроз, продолжая дело академика А.В. Гуревича. Изучаются не только грозы, но и космические лучи, их влияние на образование молний, на выпадение осадков, проводится поиск широких атмосферных ливней. Там работает 40 человек, несколько докторов наук. По сегодняшним меркам это действительно уникальная научная станция.

В целом, Россия участвует в самых разных коллаборациях: Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах, ИТЭР, ЦЕРН и другие проекты. Сейчас рассматривается вопрос входа российских ученых в Южную астрономическую обсерваторию (ESO). Но это все-таки коллаборационные истории, а иметь собственные филиалы — это совсем другое дело: оно очень хрупкое, и его нужно поддерживать, развивать.

Мне кажется, мы почти разучились создавать научные организации — то, что советская власть, кстати, умела делать неплохо. Если посмотреть, сколько научных организаций было создано за последние годы, то их можно пересчитать по пальцам: Сколково, Российский квантовый центр, Иннополис и несколько других проектов, включая программу «5-100» по развитию вузов, но эта программа — не новое, а хорошо забытое старое. Эти навыки на самом деле утеряны. Сейчас, например, по поручению президента России создается научный центр физики и математики НЦФМ «Большой Саров». Но как вдохнуть жизнь в этот центр? Привлечь людей, студентов, поддерживать вокруг инфраструктуру, создать определенную среду для общения и обмена опытом — все это очень непросто.

— Николай Николаевич, в этом месяце вы отметили 50-летний юбилей. Об Институте мы уже поговорили. А что насчет ваших личных целей на ближайшее время? Расскажите о них.

— В последнее время мои личные цели сфокусированы вокруг семьи, потому что у меня подрастают два маленьких ребенка: дочери три года, а сыну полтора месяца. Думаю, в этом плане мои цели знакомы и понятны всем родителям. Хотя, конечно, меня не оставляют мечты, что когда-нибудь я вернусь к путешествиям, к водному туризму и дайвингу без акваланга, к рукоделию и музицированию, которые я тоже очень люблю. Когда есть время и настроение, я очень люблю играть на пианино, надеюсь, что время и силы на это хобби найдутся.

Стараюсь развиваться вместе со своими детьми, к которым я, кстати, отношу и своих студентов тоже. Одна из самых больших радостей для меня — это защита диссертаций, когда мои студенты-аспиранты доходят до уровня защит кандидатских — это очень приятно. Конечно, хотелось бы, чтобы дальше это все переходило в докторские диссертации, хотя сейчас, почему-то, это идет очень тяжело: люди ставят себе высокие планки и не всегда могут с ними справиться. Тем не менее, когда мои студенты достигают своих научных целей, для меня это всегда огромное удовольствие.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 21 февраля 2022 > № 4043020 Николай Колачевский

Наценка за геополитику: стоит ли ждать долговременного удешевления Brent?

Украинский кризис может на время купировать риски снижения нефтяных цен, которые усилятся из-за ужесточения монетарной политики ФРС США и вероятного возвращения Ирана на мировой рынок.

Цены на нефть все-таки преодолели отметку в $100 за баррель. Стоимость смеси североморских сортов Brent, Forties и Oseberg 14 февраля достигла на спотовом рынке $101 за баррель, следует из данных Refinitiv. Правда, в последующие дни произошла коррекция: к утру 21 февраля смесь из трех сортов подешевела до $95,8 за баррель, а фьючерс на Brent, торгующийся на Межконтинентальной бирже (ICE), и вовсе опустился до $93 за баррель.

Возвращение иранской нефти

Медвежьим настроениям поспособствовал благоприятный новостной фон вокруг переговоров по иранской ядерной сделке. «Спустя недели интенсивных переговоров стороны как никогда близки к соглашению», — написал 16 февраля в Twitter заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. Сообщение породило ожидания восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП), подписанного в 2015 г. семью странами (США, Великобританией, Францией, Германией, Китаем, Россией и Ираном) и предполагавшего сворачивание иранской ядерной программы в обмен на снятие с Ирана западных санкций.

Документ на практике просуществовал три года. В мае 2018 г. президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВДП, после чего в отношении Ирана было поэтапно ведено нефтяное эмбарго: с ноября 2018 г. право на импорт иранской нефти осталось только у Китая, Индии, Японии и еще пяти стран (Южной Кореи, Тайваня, Турции, Италии, Греции), а с мая 2019 г. поставки из Ирана стали грозить вторичными американскими санкциями и для этих государств. Результатом стало кратное сокращение иранского нефтяного экспорта — с 2,6 млн баррелей в сутки (б/с) в апреле 2018 г. до 0,9 млн б/с в апреле 2019 г. и 0,4 млн б/с в апреле 2020 г., согласно данным Refinitiv.

С возвращением на мировой рынок Иран может вернуться в четверку крупнейших экспортеров ОПЕК, которую сейчас замыкает Кувейт, чей экспорт в минувшем январе достиг 1,9 млн б/с (против 7,2 млн б/с у Саудовской Аравии, 3,5 млн б/с у Ирака и 2.6 млн б/с у Объединенных Арабских Эмиратов). Что не менее важно, это гарантированно приведет к профициту на мировом рынке, формирование которого сдерживает отставание ОПЕК+ от графика наращивания добычи.

Эффект слабой дисциплины

С августа альянс ежемесячно повышает предельную планку добычи на 400 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи на поверку оказывается более скромным: так, в декабре он составил 310 тыс. б/с, а в январе — 320 тыс. б/с, согласно оценкам S&P Global Platts. С учетом отставания от заданного графика в предшествующие месяцы ОПЕК+ в январе добывала на 700 тыс. б/с меньше установленной квоты (38,04 млн б/с вместо положенных 38,74 млн б/с). Среди причин отставания — «медлительность» стран, присоединившихся к ОПЕК, которые в январе увеличили добычу лишь на 10 тыс. б/с, при том что их квота выросла на 145 тыс. б/с.

В России на то есть объективное обстоятельство — специфика скважинного фонда. По данным ЦДУ ТЭК, в период с января по ноябрь 2021 г. в структуре ввода новых скважин лишь 6% приходилось на фонтанные скважины, сравнительно легко поддающиеся регулированию добычи, тогда как более 90% — на скважины, обслуживаемые с помощью центробежных и штанговых насосов. Это отчасти объясняет, почему, вопреки увеличению числа работающих скважин до предкризисного уровня (до 154875 в ноябре 2021 г. против 128538 в июне 2020 г. и 154 965 в декабре 2019 г.), российские производители не могут выбрать квоту ОПЕК+: в январе Россия добывала на 42 тыс. б/с меньше установленной нормы, согласно оценке S&P Global Platts.

Чем выше ставки, тем ниже цена

Сдержанный рост предложения странами ОПЕК+ играл на повышение цен. Однако уже в ближайшие месяцы давление на них начнет оказывать ужесточение политики Федеральной резервной системы США (ФРС), которое будет призвано купировать ускорение годовой инфляции (с 1,4% в январе 2021 г. до 7,5% в январе 2022 г.). Согласно консенсус-прогнозу Reuters, ставка по федеральным фондам (один из ключевых инструментов ФРС США) будет повышена с нынешнего диапазона 0-0,25% до 1,25-1,5% в IV квартале 2022 г. и 2-2,25% в IV квартале 2023 г. Наряду с уже объявленным сворачиванием программы выкупа бумаг на открытом рынке, это может остудить сырьевые рынки примерно так же, как это было в 2014–2015 гг., когда Федрезерв стал сворачивать программу количественного смягчения, а затем решился на первое за семь лет повышение ставок.

Тогда это привело к двукратному падению цен Brent — c $99 за баррель в 2014 г. до $52 в 2015 г. и $44 в 2016 г. Собственно, ответом на это падение и стала сделка ОПЕК+, которая впервые была заключена в конце 2016 г. В нынешнем году на ее эффективность будет влиять рост предложения в Соединенных Штатах, где добыча уже в течение трех месяцев держится выше 11,5 млн б/с — максимальной отметки с мая 2020 г., согласно недельным данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA).

Схожее воздействие будет оказывать и исчерпание эффекта низкой статистической базы для мирового спроса, единственным драйвером восстановления которого остаются авиаперевозки: в декабре 2021 г. пассажиропоток международных рейсов был ниже докризисного уровня на 58,4%, а внутренних — на 22,4%, следует из данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Баррель — не меньше, чем по $60

В силу того, что пик восстановления наземных перевозок пришелся на прошлый год, глобальный прирост спроса в 2022 г. замедлится до 3,5 млн б/с (против 5,1 млн б/с в 2021 г.), тогда как прирост предложения — ускорится с 1,8 млн б/с до 5,9 млн б/с, с учетом добычи вне ОПЕК+ (в частности, в Бразилии и Гайане). В условиях «мирного» времени это бы почти с неизбежностью привело к падению цен, которое бы можно было наблюдать уже во II квартале, одновременно с сезонной коррекцией газовых котировок.

Однако пугающая инвесторов геополитическая неопределенность делает этот сценарий совсем не очевидным. Украинский кризис может на время оказаться для рынков более значимой историей, нежели снятие иранского эмбарго, замедление прироста спроса или ужесточение политики ФРС. Это, в свою очередь, осложняет прогнозирование цен, с тем исключением, что «геополитическая наценка» сделает весной невозможным снижение котировок до менее чем $60 за баррель, которое казалось весьма вероятным в ходе ноябрьской коррекции Brent.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Украина. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2022 > № 3999395 Кирилл Родионов

Менее 5% закачанного летом газа осталось в ПХГ Европы

На 95,3% — на 44,8 млрд кубометров — опустели европейские подземные хранилища газа от общего объема закачанного туда летом газа. По состоянию на 17 февраля 2022 года в ПХГ Европы осталось менее 5% запасов с лета, подсчитали в «Газпроме», опираясь на данные Gas Infrastructure Europe. Объем активного газа в европейских подземных хранилищах на 21% или на 8,3 млрд кубометров меньше уровня 2021 года, отметили в российском холдинге.

При этом заполненность украинских ПХГ также находится на минимальных уровнях. На 17 февраля она сократилась до 10,6 млрд кубометров, что на 45% — на 8,7 млрд кубов — ниже, чем в 2021 и на 4,7 млрд кубов меньше, чем на дату начала закачки в апреле 2021 года, сказали ТАСС в «Газпроме».

С 11 января 2022 года уровень запасов в европейских ПХГ перешел в область рекордных минимумов за многолетний период наблюдений, сообщили в холдинге, отметив, что «на 17 февраля запасы на 0,95 млрд кубометров ниже минимального показателя на эту дату». При этом, по оценке компании, общий уровень заполненности ПХГ Европы — 32%. В частности, подземные хранилища газа в Германии опустошены более чем на две трети, а Франции — почти на три четверти. Обычно отбор газа из европейских ПХГ продолжается до конца марта — середины апреля.

Тем не менее директор группы по природным ресурсам и сырьевым товарам агентства Fitch Дмитрий Маринченко считает некритичной ситуацию с заполненностью европейских ПХГ. По его словам, зима в регионе складывается достаточно мягкая, а сокращение поставок из России было компенсировано ростом закупок СПГ. «Зима практически закончилась, ситуация не такая критическая, как может показаться…», — сказал Маринченко РИА Новости. По его мнению, ближе к концу отопительного сезона достаточность газа будет определяться скорее объемом импорта и доступного на рынке СПГ, а не запасами.

Россия и Белоруссия и дальше будут укреплять единое оборонное пространство

Стороны договорились и впредь коллективно принимать все необходимые для обеспечения безопасности двух стран меры в свете нарастающей военной активности стран НАТО.

На фоне нагнетания Западом военной истерии и беспрецедентного санкционного давления, которое он стремится оказывать на Россию и Белоруссию, наши страны сплачивают свои ряды, демонстрируют готовность совместными усилиями отвечать на актуальные вызовы безопасности в регионе, отстаивать национальные интересы и развивать всестороннее сотрудничество на благо своих народов. Очередным свидетельством тому стали российско-белорусские переговоры на высшем уровне, состоявшиеся в пятницу в Москве.

Открывая их, Президент России Владимир Путин особо отметил, что в 2021 году Москва и Минск серьёзно продвинулись в области создания Союзного государства. В качестве примера он привёл подготовку и утверждение 28 союзных программ, принятие Концепции миграционной политики и Военной доктрины. При этом он подчеркнул, что больше всего радует активное развитие экономики и то, что принимаемые в сфере интеграции меры дают конкретную отдачу. «Поэтому мне думается, что мы движемся в абсолютно правильном направлении», – заявил российский лидер.

В свою очередь, его белорусский коллега Александр Лукашенко заметил, что главное – не снижать темпы сотрудничества, которые были набраны в прошлом году: «Думаю, мы договоримся о том, чтобы придать здесь большую динамику», – сказал президент Белоруссии. По его словам, Запад не сможет удушить наши страны, которые вынуждены реагировать на его действия, в том числе прилагая дипломатические усилия и проводя военные учения. И первый раунд он уже очень сильно проиграл, – констатировал белорусский лидер.

В ходе состоявшихся затем переговоров, которые продолжались почти два с половиной часа, стороны обсудили комплекс вопросов, которые касались не только отношений двух стран и процесса интеграции, но и переговоров России с США и НАТО по гарантиям безопасности, ситуации на Украине и санкционной политики Запада. О чём конкретно шла речь на них, Владимир Путин и Александр Лукашенко рассказали на пресс-конференции по итогам российско-белорусских переговоров.

По оценке главы Российского государства, встреча прошла в конструктивной, деловой, дружеской атмосфере, как это сложилось у Москвы и Минска за многие годы. «Россия и Белоруссия – добрые соседи, ближайшие союзники, стратегические партнёры. Нас прочно объединяют общая история, духовные ценности, родственные, семейные связи. Разноплановое двустороннее сотрудничество неизменно выстраивается на принципах взаимного уважения, поддержки и учёта интересов друг друга», – сказал при этом Владимир Путин.

Одной из центральных тем переговоров, по его словам, были вопросы, связанные с развитием интеграции и строительством Союзного государства. С обеих сторон было отмечено, что российские и белорусские профильные ведомства наладили продуктивную совместную работу по всем направлениям интеграции. Хорошие темпы набрала группа высокого уровня по координации интеграционного взаимодействия, очередное заседание которой уже прошло в середине декабря.

В ходе переговоров, продолжил далее Владимир Путин, подробно обсуждалась и тема укрепления единого оборонного пространства России и Белоруссии. При этом стороны договорились и впредь коллективно принимать все необходимые для обеспечения безопасности двух стран меры в свете нарастающей военной активности стран НАТО на внешних границах Союзного государства.

В этом контексте лидеры двух стран дали высокую оценку учению «Союзная решимость – 2022», активная фаза которого проходила в Белоруссии до 20 февраля. «Должен констатировать, что эти учения имеют сугубо оборонительный характер и никому не угрожают. Как известно, министерства обороны двух стран заблаговременно объявили о замысле и целях всех этих, подчеркну, плановых манёвров», – сказал Владимир Путин.

Еще одной темой переговоров стала проблематика внутриукраинского конфликта. По словам Владимира Путина, процесс его урегулирования по-прежнему буксует, не помогают, несмотря на все наши усилия, и контакты на уровне советников лидеров стран «нормандского формата», наши консультации по этому вопросу с партнёрами.

Киев не исполняет минские соглашения и, в частности, категорически отказывается от прямого диалога с Донецком и Луганском, саботирует, по сути, выполнение договорённостей по внесению изменений в конституцию, особому статусу Донбасса, местным выборам и амнистии – по всем ключевым вопросам минских соглашений. Да и в целом на Украине массово и систематически нарушаются права человека, на законодательном уровне закрепляется дискриминация русскоязычного населения.

В этой связи стороны на переговорах, как заметил российский лидер, констатировали, что залогом восстановления гражданского мира на Украине и снятия напряжённости вокруг этой страны является выполнение минских договорённостей. «Всё, что нужно сделать Киеву, – это сесть за стол переговоров с представителями Донбасса и согласовать политические, военные, экономические и гуманитарные меры по завершении конфликта, и чем раньше это произойдёт, тем лучше. К сожалению, прямо сейчас мы наблюдаем, напротив, обострение ситуации в Донбассе», – подчеркнул Владимир Путин.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

Россия: успех и развилка

второе место в общем медальном зачёте Пекина

Сергей Ануреев

Российские олимпийцы завоевали в Пекине 32 медали и заняли в общем медальном зачете второе место после Норвегии. Следующими после России в порядке убывания общего количества медалей оказались Германия, Канада и США.

Многие российские медиа почему-то используют в качестве первого ориентира только золотые медали, по количеству которых Россия занимает менее престижное место, хотя даже официальный сайт Международного олимпийского комитета предоставляет своим читателям возможность выбрать показатель рейтинга стран, то есть использовать и общее количество медалей, и количество золотых медалей. В США более популярен показатель общего количества медалей, поскольку так Соединенные Штаты выглядят заметно лучше, и такой показатель ставит в свои заголовки, например, портал Yahoo (конкурент Google).

Второе место России выглядит особенно замечательно на фоне провала в медалях на предыдущей олимпиаде 2018 года в Южной Корее. Тогда на фоне допинговых скандалов и многочисленных отстранений российские спортсмены завоевали всего 17 медалей различного достоинства. Норвегия в 2018 году также была на первом месте с 39 медалями, затем следовали Германия, Канада и США. В Пекине эти страны расположились в той же последовательности, но пропустив на второе место Россию.

Наша команда в Пекине по общему числу медалей превзошла даже свой успех, достигнутый в ходе домашней сочинской олимпиады, когда российские спортсмены завоевали 30 медалей.

С точки зрения вопросов организации и финансирования зимних видов спорта интересно будет проанализировать опыт Норвегии. Эта страна находится на первой-второй позициях в общем медальном зачёте на последних трех олимпиадах. Основным богатством Норвегии является нефть, как и у монархий Персидского залива, только арабские шейхи используют доходы от экспорта нефти на покупку за баснословные деньги европейских футбольных клубов без видимых спортивных успехов представителей самих арабских стран.

Норвегия не особо вкладывается в футбол как самый дорогой вид спорта и не тратит много на другие коллективные виды спорта, концентрируясь на лыжных гонках, биатлоне и прыжках с трамплина, отчасти коньках. В небольшой стране работает больше десяти тысяч клубов по этим видам спорта, и в них вовлечено около 90% детей.

В нижней части рейтинга по общему медальному зачету неожиданно разместилась Великобритания, которая завоевала всего две медали. Более того, эти медали были завоеваны в последние дни олимпиады, и страна была в шаге от антирекорда с нулевым количеством медалей. Замыкают рейтинг, завоевав всего одну медаль, Украина, Латвия, Эстония и Польша. По случайному совпадению, именно эти страны были в январе-феврале наиболее активны в антироссийской пропаганде и нагнетании украинского кризиса.

Российскую сборную на олимпиаде в Пекине представляло 212 спортсменов, включая 48 игроков двух хоккейных сборных. Из США прибыло 223 спортсмена (больше всех), из Норвегии – 82 спортсмена (хоккей они не представляли). Великобританию представляло 50 спортсменов (также без хоккея). Медальная эффективность россиян из первой пятерки стран по общему медальному зачету оказалась второй после Норвегии и в полтора раза выше третьих США.

Интересно сопоставить и число прогнозированных медалей и полученных. Перед олимпиадой россиянам прочили 30 медалей, а получилось 32, норвежцам прочили 40 медалей, а получилось 37.

Подводя итоги успеха российских олимпийцев, важно акцентировать внимание на использовании правильных показателей. Не следует принижать тяжёлый труд серебряных и бронзовых медалистов, которых зачастую отделили от золота секунды и большая политика. Спортивным функционерам также не стоит жадничать с почётом и премиальными для всех наших олимпийских медалистов.

И в очередной раз следует задуматься о российской развилке между арабо-футбольным транжирством и норвежским грамотным использованием нефтедолларов на профессиональный и детский спорт. Вряд ли расходы на всех зимних олимпийских медалистов и их спортивную инфраструктуру (исключая хоккеистов) больше расходов хотя бы на отдельно взятый питерский футбольный клуб "Зенит".

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Россия. Китай. Норвегия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 21 февраля 2022 > № 3985082 Сергей Ануреев

Инвестбанки позитивно настроены в отношении перспектив никеля

Аналитики крупнейших инвестиционных банков крайне позитивно оценивают итоги укрепления спроса на никель в прошедшем году, особенно подчёркивая спрос на металл в секторе электромобилей, несмотря на нехватку полупроводниковых чипов и электронных компонентов для автомобилестроения.

Как отмечают аналитики UBS, ситуация с продажами электромобилей в прошлом году оказалась «в большом приоритете», стимулировав хорошие темпы роста спроса на никель. Ключевыми рынками ожидаемо стали Китай, Европа и США, продажи [электромобилей] в этих трёх основных региональных рынках возросли на 130%, превысив 3 млн. шт. Уже в самом начале наступившего года специалисты UBS позволили даже более «энергичный» прогноз роста продаж электромобилей в Китае в 2022 г. на 60% до примерно 4 млн. шт.

«На аккумуляторы пришлось около 10% спроса на никель в 2021 г., но устойчивые темпы быстрого роста спроса на никель, прежде всего в секторе электромобилей, уже практически обеспечивают более высокие цифры в наступившем году», - уверяет Дэниел Мэйджор, аналитик UBS по металлам и горнодобывающему сектору.

«В мировом спросе на медь доля электромобилей и возобновляемых источников энергии сейчас оценивается примерно в 6%, но темпы ускорения спроса на медь «не дотягивают» даже до половины аналогичного показателя для никеля – в 2021 г. сектор возобновляемых источников энергии обеспечил никелю очень хорошую базу в смысле спроса», - подчеркнул аналитик.

В мировом спросе на никель доля сектора нержавеющей стали достигает почти 70%, около 20% приходится на сектор сплавов, и есть признаки устойчивого возвращения спроса на допандемические уровни, отмечает специалист HSBC. Никель играет решающую роль в перспективном направлении «новой энергетики», в значительной степени благодаря растущему рынку никель-кобальт-алюминиевых аккумуляторов, используемых в электромобилях – по мнению HSBC, на этот рынок уже приходится около 10% глобального спроса на никель.

Несмотря на ощутимый рост продаж электромобилей, особенно в Европе и Китае, доля электромобилей на глобальном рынке не превышает 6-9%, отмечает Эдвард Мейр, аналитик ED&F Man Capital Markets. По данным ED&F продажи электромобилей в Китае в 2021 г. составили 3,2 млн. шт., 14% от общего количества проданных в Китае авто. В США продажи электромобилей возросли в два раза, но при этом не превысили 660 тыс. шт., т.е. лишь 4,4% от американского рынка пассажирских авто.

«В Германии продажи электромобилей приближаются к 25% от общего объёма продаж авто, во Франции и Великобритании показатель около 20%. Безусловным лидером является Норвегия – доля продаж электромобилей около 86%. Но, строго говоря, за пределами этих стран доля электромобилей в продажах едва превышает 1%, и массовое их «проникновение» займёт гораздо больше времени. Но с учётом важных решений, принятых недавно на конференции ООН по вопросам климата (СОР 26), и политики многих стран в «зелёном» направлении, автопроизводителям неизбежно придётся рано или поздно полностью переключиться на производство только электромобилей», - уверен г-н Мейр.

Джонатан Брандт, другой аналитик HSBC также полагает, что спрос на никель в производстве аккумуляторов и источников питания в 2021 г. обеспечил около 11% глобального спроса, это направление останется доминантным драйвером роста спроса на никель, и к 2026 г. его доля в спросе на никель может достичь 23%. При этом по оценкам аналитиков HSBC доля электромобилей (аккумуляторных и гибридных) в мировом автомобилестроении к 2025 г. может достигнуть 25%, и, это, естественно, окажет поддержку спросу на никель. «Спрос на никель в производстве источников питания в 2026 г. может возрасти примерно до 855000 тонн в 2026 г. по сравнению с текущим показателем 296000 тонн», - полагают аналитики HSBC.

По мнению HSBC среднегодовая биржевая цена на никель на Лондонской бирже металлов в 2022 г. составит $19493 за тонну, аналитики UBS прогнозируют такую цену на уровне $21477 за тонну, австралийская финансовая группа ANZ (Australia and New Zealand Banking Group) ожидает диапазона среденегодовой цены на никель $21000-21500 за тонну, упомянутый выше аналитик ED&F даёт прогноз среднегодовой цены порядка $21950 за тонну, немецкий Commerzbank полагает, что к концу 2022 г. среднегодовая цена «перевалит» за отметку $22000 за тонну.

MEPS : спросу на толстолистовой прокат в ЕС угрожают внешние факторы

Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., конкурентоспособная стоимость перепродажи горячекатаного толстолистового проката была отмечена в Германии в начале февраля, когда несколько дистрибьюторов попытались избавиться от дорогостоящих покупок, сделанных в середине прошлого года.

Сохраняется нехватка проектов труб большого диаметра, а текущие геополитические проблемы, вероятно, негативно скажутся на потенциале новых инвестиций в этот сегмент. Заводы выделяют все больше мощностей для расширяющегося сектора морских ветряных электростанций, что приводит к ограниченной доступности для клиентов трубопроводов API. Спрос на закаленные и отпущенные марки хорошо растет.

Французские компании продолжают сообщать о хороших перспективах на этот год. Однако ряд производителей автомобилей могут столкнуться с трудностями из-за продолжающегося снижения доступности полупроводников. Местные дистрибьюторы толстого листа поддерживают свои запасы на разумном уровне и регулярно покупают материал. Заводы управляют своей производительностью, чтобы экономить энергию.

В Бельгии производители листового металла пытаются поднять свои отпускные цены, но покупателям пока удалось договориться о незначительном повышении. Предусмотрено сокращение поставок. Положительные показатели спроса проявляются в инфраструктурном и энергетическом сегментах.

Итальянские прокатчики существенно поднимают свои отпускные цены по мере роста стоимости импортных слябов из-за нехватки предложения и высоких затрат на производство. Отечественные фабрики сообщают о хороших заказах, и их сроки поставки увеличиваются.

В Испании отечественный производитель продолжает концентрироваться на поставках продукции с высокой добавленной стоимостью, таких как ветроэнергетика и судостроение. Сталелитейные трейдеры сообщают, что получили мало предложений от зарубежных поставщиков из-за новогодних праздников по лунному календарю. Цены на плиту со складов портов стабильны.

Рыночная активность в Великобритании остается спокойной, а запасы по-прежнему выше, чем это необходимо для текущих потребностей. Повышение цен не стимулирует клиентов размещать новые заказы. Спрос со стороны нефтегазового сектора слабый.

Обращение Президента Российской Федерации

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор. Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины. А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется.

Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства — всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости — в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ — так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал — Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников — те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию — в разы, на газ для домохозяйств — в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала — это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте — через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается все это под благовидным предлогом для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну, хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведет дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает все новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер, вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жесткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции. В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой четкой, ясной воли людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящен противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую – «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста, – «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает еще советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже еще советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать еще одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США, начиная с 2014 года, направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идет на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооруженных сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооруженными силами, даже отдельными частями и подразделениями может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооруженных сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идет прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных маневров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полетов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всем Черноморском побережье.

В свое время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развернут, уже развернут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству, он вошел в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединенные к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются придать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Черному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на ее территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развернуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу «миссией» и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И все вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, еще в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнера. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол: «Что вы переживаете? Это не произойдет буквально завтра». Собственно, и американские наши партнеры тоже об этом говорят. «Хорошо», – отвечаем мы, – «не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединенных Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдет распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на Восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и все оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжелого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Все получилось с точностью да наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развернуты прежде всего против России. Причем это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия-НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чем никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем все это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чем-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещенные здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идет разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация дает все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развертывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешенный, это дело времени. Мы четко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И обращаю особое внимание, многократно возрастет опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещенная здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развертывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец после разрыва Соединенными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведет разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысяч километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлетное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы так же, как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали все, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают также вести себя и дальше по известной поговорке – «Собака лает, а караван идет». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Еще в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнерам проект договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зерна, но все это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнеры, повторяю, еще раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат все те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они все равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооруженных Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причем вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу четко, прямо сказать, в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять Минский комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населенных пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжелую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведенного в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своем языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько еще можно это терпеть? Россия сделала все для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей Минский комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Все тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977856 Владимир Путин

Заседание Совета Безопасности

Глава государства провёл в Кремле заседание Совета Безопасности Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались с вами для того, чтобы обсудить ситуацию, которая складывается сегодня в Донбассе.

В двух словах напомню о том, что там изначально происходит, как ситуация складывалась, хотя вы это всё и так прекрасно знаете, и тем не менее для того, чтобы была общая картина, которая помогла бы нам принимать соответствующие решения.

Итак, после госпереворота на Украине в 2014 году часть населения этой страны не приняла этот переворот. Напомню, что он был антиконституционный и кровавый, потому что в ходе этих событий погибло много ни в чём не повинных людей. Это действительно вооружённый переворот – с этим, собственно говоря, никто и не спорит.

Часть, повторяю, граждан этой страны не приняла этот переворот. Это касалось и тех людей, которые проживали в Крыму, это касалось и тех, которые проживали и проживают сегодня в Донбассе.

Люди заявили о том, что они формируют две независимые республики – Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. С этого момента началось противостояние киевских властей и людей, проживающих на этой территории.

В этой связи хотел бы обратить внимание на то, что Россия изначально делала всё для того, чтобы мирными средствами, мирным путём разрешить все возникшие противоречия. Тем не менее киевские власти дважды провели военные карательные операции на этих территориях, и, судя по всему, мы являемся свидетелями обострения ситуации в третий раз.

Все эти годы – я хочу это подчеркнуть – все эти годы над людьми, которые проживают на этих территориях, фактически издевались. Постоянные обстрелы, блокада. Как вы знаете, люди, проживающие на территориях, близких к так называемому переднему краю, вообще вынуждены были перебраться в подвалы – живут там сами вместе с детьми.

В ходе переговорного процесса возник мирный план урегулирования, который называется минский «Комплекс мер», поскольку мы, как вы помните, встречались именно в городе Минске. Но весь ход последующих событий показывает, что сегодняшние киевские власти не собираются его исполнять. Более того, они публично об этом многократно уже заявили и на самом высшем государственном уровне, и на уровне министра иностранных дел, на уровне секретаря совета безопасности. В общем, ясно для всех: реально по этому минскому Комплексу мер делать ничего не собираются.

Тем не менее Россия предпринимала и предпринимает до сих пор усилия, для того чтобы решить все сложные моменты и трагические моменты развития событий мирным путём, но мы имеем на сегодняшний день то, что имеем.

Наша цель, цель нашего сегодняшнего совещания, заключается в том, чтобы послушать коллег и определить наши дальнейшие шаги на этом направлении, имея в виду и обращения руководителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики к России с просьбой о признании их суверенитета, и постановление Государственной Думы Российской Федерации на эту же тему – с призывом к главе государства сделать это и признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Хочу вместе с тем отметить, что это разные вопросы, но они тем не менее очень тесно связаны с глобальными проблемами обеспечения безопасности в мире вообще и на европейском континенте в частности, потому что использование Украины как инструмента противостояния с нашей страной, с Россией, представляет, конечно, для нас серьёзную, очень большую угрозу.

Именно поэтому мы в последние месяцы, в конце прошлого года активизировали свою работу с нашими основными партнёрами в Вашингтоне и в НАТО, для того чтобы договориться в конце концов об этих мерах безопасности и обеспечить спокойное, благополучное развитие страны в мирных условиях. Для нас это задача номер один, это приоритет для нашей страны: не конфронтация, а обеспечение безопасности и условий для развития.

Но мы, конечно, должны понимать реалии, в которых мы живём. И, как я уже неоднократно говорил, если Россия столкнётся с такой угрозой, как принятие Украины в Североатлантический альянс, в НАТО, то угрозы для нашей страны многократно возрастут. Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события.

Нам говорят, и вы об этом знаете, что некоторые страны НАТО против того, чтобы Украина стала членом альянса, тем не менее, несмотря на то что они против, в 2008 году в Бухаресте подписали меморандум, который открывает Украине и Грузии двери в НАТО. На мой вопрос, зачем же вы это сделали, ответа нет. Под давлением Соединённых Штатов – вот ответ. Но если они сделали один шаг под давлением Соединённых Штатов, где у нас гарантии, что они не сделают и второго шага под давлением? Таких гарантий нет.

Таких гарантий вообще нет, потому что Соединённые Штаты легко отказываются от любых договорённостей, от любых документов, которые подписывают. Но тем не менее хотя бы что-то должно быть положено на бумагу и зафиксировано в качестве международно-правового акта. На сегодняшний день мы не можем договориться и об этом.

Поэтому я предлагаю такой порядок нашей работы: сначала я хотел бы предоставить слово Сергею Викторовичу Лаврову, который работает как раз в сфере попыток договориться с Вашингтоном и с Брюсселем, с НАТО о гарантиях безопасности, а потом попрошу Козака Дмитрия Николаевича сделать сообщение о его оценках того, что происходит на переговорном треке по исполнению Минских соглашений, потом дам слово каждому из вас. Но в конечном итоге мы должны с вами решить, что мы дальше будем делать и как мы должны поступать, исходя из той ситуации, которая складывается на сегодняшний день, и исходя из наших оценок её развития.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как я докладывал Президенту неделю назад, мы подготовили оценку тех предложений по гарантиям безопасности, о которых Россия выдвинула соответствующие инициативы перед США и НАТО в декабре прошлого года.

В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса.

Опорный для нас принцип неделимости безопасности, на который мы активно ссылались, Соединённые Штаты всячески стараются обойти. Извлекая из него единственный элемент, который их устраивает, – свободу выбора союзов, – они полностью игнорируют всё остальное, включая ключевое условие, которое гласит, что никто – и при выборе союзов, и безотносительно союзов – не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других.

В этой связи в конце января направил всем нашим западноевропейским коллегам – членам НАТО, членам Евросоюза, а также Швейцарии – развёрнутые письма, где показал наш юридический анализ тех обязательств, которые были приняты в ОБСЕ на высшем уровне в 1999 году, в 2010 году, а также в рамках отношений между Россией и НАТО, включая Основополагающий акт 1997 года и Римскую декларацию, которая была в 2002 году одобрена на высшем уровне на совещании Россия–НАТО в Пратика-ди-Маре.

Второй наш приоритет касается как раз того периода, когда завязывались отношения с НАТО, 1997 год. Учитывая, что в документах 1997 года было провозглашено, что Россия и НАТО более не являются противниками, и была выражена задача выстраивать партнёрство, стратегического характера в том числе, мы предложили вернуться на восточном фланге НАТО к конфигурации сил альянса по состоянию на 1997 год. Этот наш аргумент был отвергнут, как и первый, причём нас тут же призвали в ответах натовцев «прекратить оккупацию Крыма», «вывести войска с территории Грузии, Молдавии и Украины».

По Украине в целом выражена в этих документах поддержка минскому Комплексу мер, но в абсолютно таком «стерильном» ключе без какой-либо готовности заставить Киев, добиться от Киева выполнять положения этого важнейшего документа.

В ответ на наши другие требования, включая необходимость исключить развёртывание представляющих нам угрозу систем вооружений вблизи российских рубежей, американцы обозначали настрой начать обсуждение проблемы ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Эта проблема возникла после того, как Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из соответствующего договора с Российской Федерацией и проигнорировали Ваши, Владимир Владимирович, инициативы ещё двухлетней давности, когда Вы предложили взамен этого договора хотя бы объявить взаимный мораторий на развёртывание таких систем с соответствующими мерами верификации.

Среди других идей, которые США и НАТО передали нам, это работа по некоторым аспектам уменьшения военных рисков, повышению транспарентности и предсказуемости. Они на самом деле близки к нашим предложениям, которые мы неоднократно выдвигали в последние годы как перед американцами, так и перед натовцами. Но эти темы вырваны, выведены из контекста пакетного соглашения по гарантиям безопасности.

В части двусторонних с США шагов они также ведут речь о регламентации полётов стратегических бомбардировщиков, о доработке мер по предотвращению инцидентов на море и в воздушном пространстве над ним, но и особое внимание уделяют транспарентности внезапных проверок, возобновлению контактов между военными, созданию гражданской телефонной «горячей линии» и обсуждению механизмов предотвращения опасных военных инцидентов.

В целом наше общее впечатление, что коллеги пытаются, так сказать, раскассировать российские предложения, выделить из них отдельные второстепенные, хотя и важные для нас моменты, которые способствовали бы поддержанию диалога и снижению рисков, но не затрагивали бы коренные интересы США и их союзников в вопросах безоглядного расширения НАТО, не затрагивали бы их свободы в определении конфигурации сил на натовском пространстве и на околонатовском пространстве.

При этом, что особенно важно в контексте той темы, которую сегодня Президент обозначил, начало диалога по любым вопросам обусловлено нашими предварительными шагами по деэскалации ситуации вокруг Украины.

Подытоживая оценку этих ответов, мы можем констатировать, что есть подвижки. Они несущественные, но они есть. Последовательность и принципиальность, которые мы проявляем, продвигая наши инициативы от декабря прошлого года, конечно же, встряхнули Соединённые Штаты и их союзников, заставили взять в проработку многие из ранее отвергавшихся ими российских предложений по ослаблению военной напряжённости и контролю над вооружениями.

В этом контексте, как я Вам докладывал, Владимир Владимирович, мы исходим из того, что работу нужно продолжать. Мы в изложенном мной духе подробно отреагировали на поступившие документы из Вашингтона и Брюсселя, но отреагировали только пока в адрес Соединённых Штатов – в том числе и прежде всего потому, что натовское направление мы рассматриваем как вспомогательное, исходя из того что натовцы, конечно же, будут определять свои шаги прежде всего, а может быть, даже исключительно в зависимости от того, какую позицию займёт Вашингтон.

Кстати, на недавно закончившейся Мюнхенской конференции по вопросам безопасности каждый западник провозглашал абсолютную приверженность единой позиции. Единую позицию вырабатывают Соединённые Штаты, поэтому Мюнхен просто подтвердил, что говорить нужно с Вашингтоном. Именно этим мы сейчас занимаемся, направив одобренный Вами ответ на американский документ.

В этом документе мы подчеркнули главное, что наши предложения не являются чем-то вроде «меню», из которого можно выбирать, они не являются ультиматумом, просто они опираются на абсолютно очевидную вещь, что ситуация в мире может быть решена только комплексно на данном этапе. Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули, что и украинский кризис во многом зависит от того, как развиваются отношения между Российской Федерацией и ведомым Соединёнными Штатами Западом, поэтому мы в нашем ответе подчеркнули целостность изначальной российской инициативы.

Готовы обсуждать и те вопросы, о которых американцы вспомнили, в том числе с учётом наших прежних идей. Но делать это мы будем, исключительно добиваясь ответа на главные вопросы, которые нас беспокоят: прекращение расширения НАТО на восток и рассмотрение конфигурации натовского присутствия на европейском континенте, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, с учётом того, о чём договаривались в рамках Россия–НАТО.

Конечно же, наш призыв – не призыв, а, в общем-то, требование по большому счёту – объяснить, почему подписанные на высшем уровне заверения о том, что никто не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, сейчас не просто игнорируется, но наши коллеги из соответствующих стран даже отказываются объяснить, что же они имели в виду, когда их лидеры подписывали соответствующие документы, и почему сейчас, независимо от того что они имели в виду, они не собираются исполнять свои обязательства.

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы направили эти документы в Вашингтон. Мне потом, через пару дней, позвонил Энтони Блинкен, Государственный секретарь, и сказал, что он ознакомился с нашим документом и готов встречаться, чтобы его обсуждать, изложить американскую реакцию и задать какие-то, возможно, дополнительные вопросы. С Вашего согласия такая встреча запланирована на нынешней неделе, 24 февраля, в Женеве. Будем руководствоваться теми позициями, которые Вы утвердили, которые Вы отстаиваете в контактах со своими коллегами и которые, конечно же, мы будем на уровне МИДа активно продвигать.

В.Путин: Я со своими коллегами как раз разговариваю на этот счёт, и американский коллега заверил, что Украину не собираются принимать завтра, более того, возможен какой-то мораторий. Но ведь они считают, что Украина не готова сегодня, поэтому мой ответ был простой: «Мы считаем, это не уступка нам, это просто реализация ваших планов. Вы считаете, что нужно подождать и подготовить Украину к вступлению в НАТО. Мораторий, но не для нас мораторий, вы для себя этот мораторий делаете. В чём же движение в нашем направлении, в нашу сторону? Пока такого не видим».

Вчера мы дважды разговаривали с Президентом Франции – уже ночью, сегодня, можно сказать, до двух часов ночи разговаривали. Он уверяет, что в американской позиции есть какие-то изменения. Но на вопрос, в чём они заключаются, он, к сожалению, ответить не смог.

Полагаю, что сначала нужно понять, в чём же эти изменения, если они есть, потому что Ваш коллега, наоборот, публично чуть ли не вчера заявил о том, что никаких подвижек по принципиальным вопросам, связанным с расширением, с возможным принятием других стран в НАТО, включая Украину, у них нет. Я так понимаю это?

С.Лавров: Да, Владимир Владимирович, несмотря на множащиеся публикации в СМИ, причём в западных СМИ, текстов секретных документов, которые в начале 1990-х, в 1990–1991 годах, обсуждались между западными коллегами – как с нами, так и между собой; несмотря на то что оттуда чётко следует отсутствие даже у Запада намерений, когда они в разговоре в узком кругу это подтверждали, расширять НАТО на восток; несмотря на это, тот же господин Столтенберг, который сейчас занимает пост Генерального секретаря Североатлантического альянса, просто отвергает очевидные факты, рассекреченные из британского архива и опубликованные в журнале «Шпигель».

Несмотря на всё это, они насмерть стоят на недопустимости какого-либо ослабления политики открытых дверей, хотя Вы не раз публично объясняли, что такой политики не существует, а есть возможность, предусмотренная в Вашингтонском договоре, при согласии всех членов НАТО предложить той или иной стране присоединиться к альянсу при двух условиях: если она соответствует критериям членства и, второе, самое главное, если она добавит безопасности Североатлантическому альянсу. То, что второй, главнейший критерий давным-давно уже игнорируется НАТО, это мы знаем.

Но насчёт того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, – мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чём Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Садитесь, пожалуйста. Благодарю Вас.

Сейчас выступит Дмитрий Николаевич Козак – я просил его – выступит с обзором того, что происходило на минском треке урегулирования, так его назовём. А потом я попросил бы других членов Совета Безопасности высказаться, начиная с той реальной ситуации, которая складывается сейчас в народных республиках Донбасса.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Д.Козак: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я не буду утомлять вас деталями тяжёлых, безумно сложных переговоров по выполнению Минских соглашений, скажу лишь одно: сегодня стало совершенно очевидно, что ни Украине, ни её западным союзникам Донбасс абсолютно не нужен на любых условиях. Делается всё, для того чтобы заморозить этот конфликт, для того чтобы возложить на Российскую Федерацию и политическую ответственность – они уже в общественном сознании её возложили, и в украинском общественном мнении, и в западном, что Россия – сторона конфликта, это исключительно российско-украинский международный конфликт, – а экономически возложить на Россию ответственность за содержание Донбасса.

И Вы знаете, многие знают, какие астрономические суммы нам приходится тратить на гуманитарную поддержку этих территорий. Хочу также сказать, что то, что происходит на этих территориях, — сегодня буквально свежая статистика, – мы тоже не всегда, может быть, последовательно действуем, потому что благодаря тем мерам, той правительственной программе на Донбассе мы имели накануне конфликта резкий всплеск экономической активности, количества рабочих мест, резкое снижение безработицы. Сегодня – дефицит рабочей силы: сегодня в 2,5 раза количество вакансий превышает количество безработных. Это тоже такой факт – стимулирование к переезду, наша выдача паспортов противоречит тем экономическим целям, которые мы преследуем. Но это так, «заметки на полях».

Если говорить об Украине, совершенно очевидно, что Донбасс ни Украине, ни Западу не нужен, урегулирование конфликта не нужно, нужно замораживание конфликта. Любой гипотетический вопрос о том, как они смотрят на то, чтобы на любых условиях вернуть Донбасс в состав Украины, под контроль правительства Украины, у них вызывает ступор, абсолютный ступор. Они не понимают, как на него отвечать, просто молчат, опускают глаза.

Что касается Донбасса, наверное, даже нет необходимости объяснять политические и экономические причины, которые…

В.Путин: Нет-нет, Вы нам расскажите, как идёт переговорный процесс по Минским соглашениям, в каком состоянии находится на данный момент.

Д.Козак: Он находится на нулевой отметке 2015 года.

Хочу напомнить, что в соответствии с минским Комплексом мер диалог о будущем режиме, статусе Донбасса в составе постконфликтной Украины должен был начаться на следующий день после завершения отвода тяжёлых вооружений. Отвод тяжёлых вооружений был официально завершён 8 марта 2015 года. С 9 марта должен был начаться диалог, а к концу 2015 года должны были вступить в силу поправки в Конституцию, согласованные с Донбассом, выработанные в рамках этого диалога, и постоянное законодательство об особом статусе. Затем проведение местных выборов в соответствии с этим статусом и завершение конфликта с передачей контроля над российско-украинской границей под контроль Украины.

Это то, что должно было быть. Этот диалог не начат. Украина держит в глубоком секрете, каким она видит статус Донбасса. Очевидно, из переговоров следует, что она видит их обычными муниципальными районами Украины с обычными правами и полномочиям без всякого особого статуса.

Они уже убедили и украинское общественное мнение, что Минские соглашения в этой части являются неприемлемыми. В случае если будет создан такой прецедент, что есть какая-то территория, обладающая особым статусом, особыми полномочиями, правом на языковое определение, плюс своя собственная милиция и влияние на правоохранительную украинскую систему, то этот прецедент будет распространён и на другие области Украины. Такой запрос есть, особенно в западных частях Украины, – на федерализацию или автономизацию отдельных территорий Украины. Они в этом убедили всю Украину, и они с этого не сойдут.

На Минских переговорах и других международных форматах шёпотом в зале переговоров заявляют о приверженности Минским соглашениям, но в общественном мнении выходят за дверь кабинета переговоров и публично заявляют там, что Минские соглашения неприемлемы, что они являются «удавкой на шее» и мешают урегулировать конфликт в Донбассе.

В.Путин: Я вчера в очередной раз разговаривал, как я уже сказал, с французским коллегой. Он утверждает, что действующее руководство Украины готово к выполнению Минских соглашений и, более того, вносит какие-то конструктивные, новые, свежие идеи по их выполнению, в том числе по проведению выборов по известной формуле нынешнего Президента ФРГ господина Штайнмайера.

Д.Козак: Я ещё раз говорю, что за восемь лет они уже научились – они часто попадали в глупое, абсолютно комичное положение, лгут очевидно. А эти Минские соглашения, все документы, которые сегодня представлены в контактной группе, в «нормандском формате» – написано одно, написано «чёрное», они говорят: нет, это же «белое» написано. Я уже неоднократно говорил: может, там молоком что-то записано – давайте утюгом прогреем.

Яркий пример был, самый последний, 17 сентября прошлого года. Говорят: Россия – сторона конфликта. «Хорошо, давайте записывайте, что Россия – сторона конфликта. Запишите обязательства, которые должна выполнить Россия по Минским соглашением как сторона конфликта». – «Мы не знаем». Украину спрашиваю: «Вы считаете Россию стороной-агрессором. Вы можете сформулировать? Помогите немцам и французам». – «Мы предпочитаем, чтобы это сделали немцы и французы». В конечном итоге французы и немцы говорят: «А может, Россия сама придумает себе обязательства по Минским соглашениям? Мы не знаем». Вопрос следующий, для иллюстрации, говорю: «Ладно. Облегчим вашу участь. Что не выполняет или отказывается выполнять Донбасс по Минским соглашениям?» Потому что в Донбассе реально заняли наступательную позицию, у них предложений по выполнению Минских соглашений огромное множество на столе переговоров. «Не знаем, что не выполняет Донбасс. Сформулировать не можем. Вы сами придумайте».

В.Путин: То есть не знаем что? Не знаем, что не выполняет Донбасс именно в рамках Минских соглашений?

Д.Козак: Да, конечно. У них нет позиции ни по одному вопросу. Они не знают, какие обязательства должна нести Россия, какие обязательства должны выполнить или отказываются выполнять в Донбассе.

В.Путин: Что касается пунктов, поясните нам ещё раз, пунктов 9, 11, 12: там написано, что решения должны приниматься в диалоге с…

Д.Козак: В консультациях и обсуждениях.

В.Путин: …С консультациями и в диалоге с этими республиками. Что по этому вопросу?

Д.Козак: Считают, что, вопреки тому что написано – уже все знают, наверное, вынуждены были даже Кембриджский толковый словарь английского языка привозить в Берлин в последний раз, – это не является требованием о прямом диалоге. Обсуждения и консультации не означают прямой диалог между Донбассом и Киевом по политическим вопросам урегулирования.

В.Путин: То есть то, что написано «в диалоге и по согласованию», они считают, что это не означает прямого диалога?

Д.Козак: Да.

Вам вчера Макрон говорил о том, что необходимо, чтобы этот диалог был исключительно в рамках ТКГ и под надзором ОБСЕ. Это тоже надуманная проблема, потому что этот диалог происходит исключительно в рамках Трёхсторонней контактной группы, где модератором является ОБСЕ. Это надуманная проблема, такой проблемы не существует.

Все предложения Донбасса вносятся в ТКГ через ОБСЕ, все под председательством ОБСЕ пытаются их обсуждать. Но представители Украины просто в то время, когда представители Донбасса что-то говорят, отворачивают голову и не слышат. Когда им задают вопрос «ответьте», – они говорят: «Если Россия что-то спросит, мы ответим». Когда Россия спрашивает: «Когда будет внесение изменений в Конституцию – это было где-то года два назад в Берлине, – когда украинцами будут внесены изменения в Конституцию в соответствии с Минскими соглашениями?» – на Украине на следующий день началась такая истерика, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины, предъявляет ультимативные требования о внесении изменений в Конституцию Украины. «Это суверенное право Украины, и никто не имеет права в это вмешиваться».

В.Путин: То есть, правильно мы Вас понимаем, напрямую разговаривать с республиками киевские власти не хотят? Говорят, что намерены это делать в диалоге с Россией, а как только Россия предлагает шаги к урегулированию в рамках Минских соглашений, начинается истерика по поводу того, что Россия вмешивается во внутренние дела Украины?

Д.Козак: Да, это очевидно. Абсолютно так. Они этого и добиваются, чтобы мы начали реагировать, начали предлагать что-то по политическим условиям, после этого нас начнут обвинять в том, что мы вмешиваемся.

В.Путин: Да. А что по поводу того, что надо понимать Минские соглашения таким образом, что не непризнанные республики должны вносить инициативы, а, наоборот, сегодняшняя киевская официальная власть должна вносить какие-то предложения по исполнению минского Комплекса мер?

Д.Козак: Очередное последнее предложение, которое проявилось 10 февраля в Берлине, из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений в законодательство Украины должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам, если эти бредовые, как то, что вчера Вы с Макроном обсуждали, бредовые предложения Украины, если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. Очевидно, вся последняя тактика – они изобретательность проявляют. Она глупая, неуклюжая, смешная, но они проявляют её постоянно, на ходу изобретают новые схемы.

Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины: если Россия, то это вмешательство во внутренние дела; если Донбасс, то это люди с паспортами, сепаратисты, которые тоже не имеют права. Эту позицию заняла Украина и неожиданно поддержала вчера Франция.

В.Путин: И то ключевое положение Минских соглашений о том, что все эти изменения, в том числе изменения в Конституцию, должны быть согласованы с ЛНР и ДНР, игнорируется, я Вас правильно понял?

Д.Козак: Они сегодня игнорируются, изобретаются какие-то схемы, схемы из области, ещё раз говорю, юридического кретинизма, что «давайте мы что-то вбросим в Трёхстороннюю контактную группу; мы ни с кем не разговариваем, мы не слышим Донбасс; если Россия что-то предложит, мы посмотрим, как на это реагировать». Скорее всего, будут реагировать, как мы уже с Вами сказали. А потом нам ОБСЕ должно сказать, что это в рамках «чёрного ящика» в виде Трёхсторонней контактной группы якобы согласовано. Это надуманная такая процедура.

В.Путин: Хорошо. Тогда у меня ещё, можно сказать, в этой части заключительный вопрос. Скажите мне и коллегам Ваше мнение: киевские власти будут выполнять Минские соглашения или нет?

Д.Козак: При обычном развитии событий не будут, не будут никогда. Я ещё раз повторяю: очевидно, что они не хотят ни по «Минску», ни без «Минска», не хотят возвращать Донбасс в состав Украины.

В.Путин: Хорошо.

Д.Козак: Он выгоден…

В.Путин: Спасибо, ладно.

Д.Козак: Владимир Владимирович, здесь или потом? Я хотел просто ответить на вопрос по поводу того, присоединять, не присоединять Донбасс, что делать с этим дальше, как использовать на переговорах с Западом, потому что это очень серьёзная проблема.

В.Путин: Давайте мы сейчас ограничимся пока Вашим выступлением…

Д.Козак: Давайте. А потом, я думаю, отдельно поговорим.

В.Путин: Дмитрий Николаевич, ограничимся Вашим выступлением по поводу хода переговорного процесса в рамках Минских соглашений и Вашей оценки перспектив. Мы так поняли, что, по Вашему мнению, перспектив никаких нет, условно, перспектив развития этого переговорного процесса в рамках Минских договорённостей.

Спасибо.

(Обращаясь к А.Бортникову.) Теперь я бы попросил директора Федеральной службы безопасности – Александр Васильевич, Вас, – доложить о той ситуации, которая складывается сейчас на границе, в том числе и по тому, как пограничники фиксируют количество перешедших на нашу сторону людей, беженцев, и по ситуации на границе.

А.Бортников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы видим, как деградирует обстановка на территории двух республик – Донецкой и Луганской народных республик, что там увеличилось количество обстрелов, прежде всего, что представляет угрозу жизни гражданского населения. С учётом этого обстоятельства началось движение беженцев в сторону границы России, и на сегодняшний день, на девять часов утра, из Донецкой и Луганской народных республик на территорию Российской Федерации вышло 68,5 тысячи гражданского населения – пограничники фиксируют именно эту цифру.

Мы находимся в прямом контакте с представителями органов власти субъектов, которые занимаются работой с беженцами, – это первое.

Второе. Мы видим, что в результате интенсификации обстрелов украинскими силовиками территории Донецкой и Луганской республик есть случаи попадания снарядов на территорию Российской Федерации, прежде всего Ростовской области. С учётом этого обстоятельства нами совместно со Следственным комитетом России осуществляются необходимые оперативно-следственные действия.

Сегодня в ночь две диверсионные группы военных Украины вышли на границу с Российской Федерацией в Луганской области и с территории Мариуполя. В результате состоявшегося боя наших пограничников при поддержке Министерства обороны России эти две диверсионные группы были уничтожены. Один из военнослужащих Украины захвачен в плен. Осуществляется необходимая дальнейшая работа.

В принципе, на границе обстановка с нашей стороны стабильная, мы её отслеживаем и усилили военную составляющую, в том числе по линии Пограничной службы, работаем совместно с правоохранительными органами и Министерством обороны.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович, я знаю, что Министерство обороны Российской Федерации отслеживает ситуацию в зоне конфликта. Пожалуйста, Ваши оценки.

С.Шойгу: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Если говорить об оценке того, что происходит сегодня: за 19–20 февраля более 107 обстрелов, более 70 из них – это тяжёлое вооружение, 122-миллиметровые орудия, миномёты.

В результате действий как диверсионных групп, так и действий артиллерии в городе Донецке фактически отсутствует вода, во всяком случае, на 90 процентов в городе воды нет.

Что касается Луганска, в двух третях города отсутствует газ; фактически все люди, которые проживали в зоне соприкосновения, которая была, вынуждены эвакуироваться. При этом небольшая часть людей, которая всё-таки вынуждена работать там и оставаться на месте, потому что есть предприятия непрерывного цикла, к сожалению, страдает. Буквально сегодня на автобусной остановке в результате попадания артиллерийского снаряда погиб шахтёр.

За последние сутки, точнее, за ночь в общей сложности, если говорить обо всех направлениях, только за ночь – больше 40 обстрелов. Всё это в основном, на наш взгляд, как мы видим и как докладывают специалисты, по заранее намеченным целям, то есть это не стихийный огонь, это огонь прицельный, и они понимают, куда они бьют.

В этой связи хотел бы коротко доложить, Владимир Владимирович, о том, что на сегодняшний день сосредоточено и сконцентрировано на границах Луганской и Донецкой областей со стороны Украины: в общей сложности 59,3 тысячи военнослужащих, которые сосредоточены у границ Луганской и Донецкой областей.

В результате Ваших переговоров и долгих и продолжительных переговоров по выполнению мер безопасности войска и тяжёлая техника, особенно тяжёлая техника, должны были быть отведены от линии соприкосновения на дальность того самого выстрела, чтобы это не досягало населённых пунктов. Сегодня мы наблюдаем, наоборот, концентрацию, возвращение этой техники на прежние позиции.

Что там на сегодняшний день есть? 59,3 тысячи военнослужащих. По вооружению: пусковые установки «Точка-У», 345 танков, 2160 боевых бронированных машин, 820 орудий артиллерии и миномётов, 160 реактивных систем залпового огня, в том числе установки «Смерч».

Помимо этого не могу не обратить внимания, что сюда не входят те самые национальные батальоны, националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.

Вне событий Луганской и Донецкой областей хотел бы обратить внимание членов Совета Безопасности на заявление господина Зеленского о том, что они предполагают и хотели бы вернуть себе статус ядерной страны. Не буду говорить «державы», но страны.

Это крайне опасно, опасно по нескольким причинам. Первое – это то, что за долгие годы советской власти и пребывания в составе Советского Союза там были созданы возможности по созданию такого оружия – не только оружия, но и его носителей. Кстати сказать, если упомянуть о том, что тактическое оружие, ядерное оружие находится на территории Германии, то здесь оно вполне может появиться и вполне может появиться на тех носителях, которые сегодня уже есть. Я упоминал «Точку-У» – совершенно спокойно ставится.

То есть есть оборудование, есть технологии, есть специалисты, которые могут и имеют возможности, на наш взгляд, гораздо большие, чем возможности у Ирана и Северной Кореи, о которых говорят на всех уровнях и занимаются соглашениями о том, чтобы эти страны были денуклеаризированы.

К этому добавляются те самые националистические подразделения, батальоны, которые [размещены] по всей Украине. Я думаю, ни для кого не секрет, во многом они управляют той ситуацией, которая возникает в тех или иных местах, в тех или иных городах и областях Украины. Я имею в виду всё, что связано с крайне радикальными националистическими взглядами, крайне радикальными призывами по Донецку и Луганску, и по Крыму, и, конечно, по нашей стране.

В целом ситуация крайне напряжённая. С 14 февраля мы наблюдаем более активную фазу или усилия по приведению в фактически самую верхнюю часть из всех ступеней боевой готовности. Это говорит о том, что готовятся либо большие, серьёзные провокации, либо готовится силовой вариант решения вопроса по Донбассу как минимум. Это и смена мест дислокации тяжёлой техники и артиллерии, смена радиочастот переговоров. Помимо этого, конечно, всё, что связано или в первую очередь связано с активностью на передней линии, я имею в виду обстрелы. Такого не было давно, и мы фактически почти вплотную подошли к показателям 2014–2015 годов.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги!

По линии переговорного процесса, связанного с самим урегулированием на Донбассе, – думаю, что всем нам понятно, какова там ситуация. На сегодняшний день она тоже достаточно подробно описана и директором Федеральной службы безопасности, и Министром обороны.

Нам нужно ответить на вопрос, который поставлен давно и зафиксирован в обращении Государственной Думы к главе государства, – вопрос о признании Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Мы угрозы и шантаж со стороны наших западных коллег видим, понимаем, с чем связан такой шаг, но понимаем и ситуацию, которая сложилась на данный момент.

Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч.

Если говорить о ситуации, которая сложилась вокруг Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, то совершенно очевидно, что – во всяком случае, на мой взгляд, что подтверждается выступлениями коллег, – эти территории в принципе Украине не нужны. Во всяком случае, это разменная карта в торговле за статус Украины. Жители этих территорий никакой поддержки и помощи от украинских властей уже много лет не получают, наоборот, подвергаются массовым репрессиям, которые заключаются в обстрелах, в лишении их элементарных благ, в нарушении элементарных прав человека.

По совокупности того, что происходит, можно сделать вывод, что комплекс мер, которые зафиксированы в Минских соглашениях, выполняться не будет. Более того, по понятным причинам, даже при наличии давления со стороны иностранных государств типа Франции, Германии, по всей вероятности, нынешнему режиму на Украине, а именно действующему Президенту, такого рода исполнение не нужно, поскольку оно будет препятствовать его переизбранию на должность Президента, а он этого хочет больше всего на свете.

Поэтому не в его интересах следовать тем соглашениям, которые были достигнуты, об этом Вы, Владимир Владимирович, только что говорили, когда и он, и его секретарь национальной безопасности и обороны без обиняков, публично говорят, что это вредные соглашения, а потом продолжают пудрить мозги нашим западным коллегам, когда они во время личных встреч или телефонных переговоров получают от него ритуальные заявления в пользу выполнения этих самых Минских соглашений.

Мы стоим перед непростой дилеммой, связанной с признанием двух этих территорий, которые готовы к тому, чтобы такого признания искать, и которые с соответствующими заявлениями к нам обратились, равно как и наш парламент такое постановление также принял.

Я неплохо помню 2008 год, могу говорить с учётом некоторого опыта, с учётом того, что мне пришлось тогда принять непростое решение о признании Южной Осетии и Абхазии в качестве самостоятельных субъектов международного права, то есть наделить их, с нашей точки зрения, во всяком случае, международной правосубъектностью. Мы знаем, что происходило потом. Я сейчас, естественно, об этом говорить не буду, здесь есть огромное количество сложностей, есть проблемы. В то же время совершенно очевидно, что это позволило, скажем прямо, сохранить жизнь сотням тысяч людей, которые живут на этой территории, и в известной степени это был урок для НАТО, для ряда европейских стран, который заключался в том, что так поступать с Российской Федерацией нельзя.

Сегодня ситуация и сложнее гораздо, и в чём-то, может быть, даже проще. Объясню. Сложнее, потому что масштаб потенциального конфликта не сопоставим с тем, с которым мы столкнулись в 2008 году. Это абсолютно точно с учётом того анализа, который, допустим, только что был проведён Министром обороны. С другой стороны, в чём-то нам проще, потому что мы тогда не знали, какова будет реакция. Были разные разговоры: мои разговоры, Владимир Владимирович беседовал с Президентом Бушем тоже. А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес.

Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять. В этом смысле этот горький опыт за 14 лет, в общем, как мне представляется, нам пошёл впрок.

Этот опыт показал, что будет трудно, – и здесь я уже дам свою персональную оценку, – но через некоторое время при умелом управлении ситуацией – а мы, подчёркиваю, как мне представляется, под руководством Президента этому научились – напряжение, которое сейчас просто вибрирует вокруг нашей страны, всё равно так или иначе будет спадать. Не быстро, не одномоментно, но так устроена человеческая история, что от этой ситуации рано или поздно устанут и сами будут просить нас вернуться к дискуссиям, к переговорам по всем вопросам обеспечения стратегической безопасности.

Здесь, знаете, как у Булгакова в известном произведении: никогда не просите – сами придут и всё предложат. Вот приблизительно в таком ключе события развивались в 2008–2009 годах. Сами пришли и сами предложили восстановить отношения во всех направлениях. Потому что, скажем прямо, Россия для мирового сообщества, для наших друзей в Соединённых Штатах Америки, в Европейском союзе значит на порядок больше, чем Украина, и это понимают все, в том числе и украинцы.

Поэтому, конечно, острых углов нам всегда нужно избегать, но всё-таки законы жанра таковы, что через некоторое время, скорее всего, ситуация, связанная с признанием соответствующих территорий, будет охлаждаться. Это нам показывает предыдущий опыт.

Хотел бы отметить то, о чём сегодня ещё не говорили. Элементарная вещь, но исключительно важная. На территории двух этих непризнанных образований в настоящий момент проживают около 800 тысяч граждан Российской Федерации. Я в данном случае имею в виду, Владимир Владимирович, даже не русский мир, который мы всячески опекаем, помогаем, поддерживаем, а граждан Российской Федерации. Граждан, которые живут в другой стране. Это наши с вами люди. Подчёркиваю, не только люди, говорящие на русском, а это граждане нашей страны. Всем очевидно, что, например, при возникновении всяких разных проблем вокруг американских граждан, когда одного где-нибудь захватят, американцы проводят спецоперации. Поэтому, как мне представляется, мы этот факт как члены Совета Безопасности игнорировать не можем.

Поэтому, на мой взгляд, если ситуация будет развиваться по такому пути, о котором я только что сказал, а никаких признаков улучшения нет, то единственным выходом в этом случае останется признание правосубъектности соответствующих территорий, что находится всецело в компетенции Президента страны. Но по тем признакам, которые мы сейчас видим, эта ситуация, по всей вероятности, улучшаться не будет.

Вы говорили, Владимир Владимирович, мне кажется, что очень важно, чтобы соответствующее настроение ещё выразило наше общество, граждане нашей страны, поскольку мы все живём в одном доме, всё это связано с большими процессами и с военной компонентой. Но, насколько я знаю, подавляющее большинство граждан нашей страны такой шаг поддержали бы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! И ко всем сейчас хочу обратиться. Каждый из вас знает, я специально – хочу это подчеркнуть, – специально ни с кем из вас заранее ничего не обсуждал, ваше мнение заранее не спрашивал. То, что происходит сейчас, это происходит прямо, что называется, с чистого листа, потому что я хотел узнать ваше мнение без всякой предварительной со стороны подготовки. Это считаю чрезвычайно важным и прошу в этой связи высказаться Председателя Государственной Думы.

Вячеслав Викторович.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Государственная Дума приняла решение – Владимир Владимирович, мы обратились к Вам. Это решение не было спонтанным, оно было всесторонне изучено, взвешено, более того, мы предлагали разные варианты, но большинство, в 351 голос депутатов из 450, высказались за немедленное направление Президенту обращения с просьбой признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Депутаты, которые поддержали второй вариант, так же считали, но предварительно предлагали направить проект постановления в Министерство иностранных дел, в правительственные структуры.

Мы исходили из того, что обстановка в ДНР и ЛНР сложилась критическая, и наше решение было в первую очередь продиктовано гуманитарными соображениями, учитывая, что гибнут люди, это не прекращается.

Депутаты считают, что Киев умышленно затягивает и саботирует Минские договоренности. Это недопустимо. И мы, конечно, принимая решение, понимали, что там живут наши граждане, граждане нашей страны, наши соотечественники. Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идет о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.

Мы также исходим из того, что ситуация уже на протяжении восьми лет не меняется. Более того, даже несмотря на подключение к этому вопросу представителей других стран, Киев саботирует все ранее взятые на себя обязательства.

Поэтому, Владимир Владимирович, мы просим Вас рассмотреть обращение Государственной Думы и признать Донецкую и Луганскую Народные Республики.

В.Путин: Спасибо.

Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Семь лет на наших глазах в центре Европы происходит гуманитарная катастрофа. Все эти годы – реальный геноцид, блокада, невыплата пенсий и пособий, обстрелы. Семь лет Россия последовательно на всех уровнях выступала за политическое, дипломатическое решение внутриукраинского конфликта, по сути, прекращение гражданской войны на всех трибунах, и по парламентской линии в том числе. Нас никто не слышал.

Шла имитация исполнения Минских соглашений. Бесконечные заседания Контактной группы – бессмысленные, бесполезные. И стало очевидно, что киевский марионеточный режим не только не хочет, но он не может ничего решить. Ведь, смотрите, стоило Байдену щелкнуть пальцем – и в этот же день сняли генерального прокурора. Точно так же, если бы хотели, чтобы на Украине закончился этот конфликт, только бы дали указание киевскому руководству – они бы тут же сели за стол переговоров и исполнили Минские соглашения.

Этот конфликт нужен Украине, чтобы как-то оправдать деградирующую экономическую, социальную ситуацию, списывая все на якобы войну. Этот конфликт нужен Западу как антироссийский проект, где Украина просто как разменная монета – не думает о своих национальных интересах, а [думает,] как бы угодить своим хозяевам. Именно поэтому Минские соглашения и не реализуются.

Чего хотели жители Луганска и Донецка, давайте вспомним. Их называли сепаратистами, террористами. Они сказали: «Дайте нам экономическую автономию, мы устали кормить Киев, и дайте нам право говорить на родном русском языке», – обычные требования, обычные европейские ценности, о которых так много говорят.

Вместо этого – две попытки вооруженного захвата территории с большим количеством жертв, организованная гуманитарная катастрофа. А где ОБСЕ? А где гаранты, которые перед государственным переворотом подписали соглашение?

Собираются главы государств – Германии, Франции, России, принимаются решения. Ни одно из них даже попытки не было исполнить. «Формула Штайнмайера» – казалось бы, такой простой, понятный документ, очередность действий.

Понимаете, для Украины – это территория, а для России, для нас – это граждане, люди: русские, русскоязычные, украинцы – не важно. И самое страшное, что делает Запад, – пытается столкнуть два славянских братских народа, и жители Донецка и Луганска оказались заложниками этого антирусского проекта.

Сколько еще можно уговаривать? Сколько еще можно объяснять? Надо в конце концов принимать решение. У нас достаточно было терпения и достаточно аргументов заставить Украину выполнить Минские соглашения, пойти мирным, дипломатическим путем. Очевидно, что это не входит в их планы, они этого не хотят и делать не будут. Надо называть вещи своими именами.

И то, что жители Луганска и Донецка восстали против кровавого антигосударственного переворота, когда первым законом, который был внесен в Раду, был закон об отмене русского языка, и когда наши партнеры говорят, что, да, надо выполнять Минские соглашения, которые стали международным документом, принятым Организацией Объединенных Наций, – вместо того, чтобы заставить это делать, они нам машут все время пальцем, угрожают санкциями, вместо того, чтобы понудить к миру, так скажем, Украину. Вместо этого они ведут военное освоение Украины, снабжают, поставляют туда все виды вооружений, включая наступательные. А они думают, что там завтра могут прийти к власти националисты, бандеровцы, люди, которых по-другому назвать трудно, и воспользуются этим вооружением? Это что, добавит стабильности в Европе? Это что, путь к мирному и стабильному развитию ситуации в Европе?

Мне кажется, что у нас, у России, просто уже моральный долг. Знаете, я не могу смотреть эти кадры, и я думаю, большинству так. Бедные женщины, старушки, которые плачут, дети, которые сидят в подвалах и учатся в школе, – и все мировое сообщество на это смотрит, прикрывая глаза. Невозможно ни о каких европейских ценностях после этого говорить. Это античеловечно, антиморально. Еще раз хочу сказать, дальше с этим мириться нельзя, нужно принимать решение. Если признание Донецкой и Луганской народных республик разрешит эту проблему, а это очевидно, значит, мы должны пойти на этот шаг.

Угрозы санкциями, конечно, это больно, конечно, это неприятно, но, послушайте, нас называют агрессором, а мы ни разу не заявили о санкциях против Украины. Мы по-прежнему поставляем туда – и мы, и Беларусь – электроэнергию, бензин, которыми заправляют танки, которые идут на границу с Донецкой и Луганской республиками, мы поставляем газ и многое другое. Поэтому, на мой взгляд, время пришло, откладывать нельзя, нужно принимать решение.

Еще, Владимир Владимирович, буквально несколько слов, может быть, эмоционально, извините, но за 30 лет раздельного существования как два независимых государства, что Россия сделала плохого Украине? Что Россия сделала плохого?

Мы поставляли почти бесплатный газ. Мы не вмешивались, в отличие от Соединенных Штатов, которые заявили: пять миллиардов долларов они потратили на смену режима. Мы не вмешивались. Захотели американцы в третьем туре незаконно избрать Ющенко – избрали. Мы не влияли на выборы и не вмешивались в выборы – пусть украинский народ выбирает Президента.

Все эти 30 лет никогда не была на повестке дня незаконная передача Украине Крыма и Севастополя. Да, у нас болело, да, у нас саднило. Мы понимали, что более 200 лет назад Екатерина своим декретом приняла Крым и Севастополь в состав Российской империи по их добровольному желанию. Хочется напомнить, что более 200 лет там находится Черноморский военно-морской флот – больше, чем лет некоторым государствам. Но мы ни разу эту тему не поднимали.

Вынуждены были встать на защиту, потому что двигались эшелоны бандеровцев. Расстрел безоружных полицейских на Майдане, сожжение людей в Одессе для запугивания – это показалось бы цветочками. Что бы они устроили в Крыму и в Севастополе – это даже трудно представить, поэтому Россия и поддержала свободный выбор [Крыма и] Севастополя. Так признайте этот факт! Мы поступили строго [в соответствии] с Уставом ООН, где главным пунктом написано право нации на самоопределение. Есть решение суда Организации Объединенных Наций по Косово и так далее, все эти аргументы известны.

Да, им хотелось, чтобы вместо флага Черноморского российского флота там, в Севастополе, был флаг НАТО, но мы не имеем морального права этого допустить. И поэтому эта тема вообще закрыта, ее надо признать.

Я полагаю, что пришло время принимать решение. Дальше забалтывать, заматывать, делать вид, что это исполняется, просто аморально.

В.Путин: Спасибо.

Николай Платонович.

Н.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, исключительно актуальный. Но я позволю себе несколько шире взглянуть на эту тему.

Соединенные Штаты Америки прописали в своих доктринальных документах Россию, так же как и Китай, врагом и практически везде ведут именно такую работу и с той точки зрения, что мы их враг.

Хочу также подчеркнуть, что мы говорим: мы ведем переговоры с НАТО, мы ведем переговоры с ОБСЕ, мы ведем переговоры с Евросоюзом, с руководителями стран Европы. Переговоры вести надо, но переговоры надо вести с США. Все остальные будут делать то, что скажут США, – и НАТО будет так делать, и ОБСЕ, и Евросоюз, и так далее. Поэтому основной переговорщик, с кем надо вести это дело, – это Штаты.

Посмотрите, Лавров говорит: они хотят еще раз организовать встречу Президента США Байдена и Президента России Путина. Какие темы хотят они обсудить, они не говорят. Просто встречу, для того чтобы обсудить, просто сказать, что мы находимся в диалоге и так далее. А нам просто разговоры, наверное, не нужны. Нам нужно достигать конкретные цели. Свою конкретную цель они скрывают, а это непосредственно развал Российской Федерации. Наша же задача – защищать и территориальную целостность нашей страны, и суверенитет.

То, что касается конфликта на Украине, и то, что там происходит, по убеждению всех, и все это знают, – это не народ Украины организовал. Народ Украины против этого. Их запугивают, заставляют идти по этому пути. Организовали США – точно так же, как был конфликт в 2008 году с Грузией, когда были приняты решения. Поэтому единственная страна, с кем надо вести переговоры, – это США.

Что касается Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики: народ натерпелся уже, больше мучить их просто нельзя. То, что Дума приняла такие решения, – это совершенно справедливо. Я понимаю, что мы должны поддержать решение, которое Дума рекомендует Вам как Президенту принять. Думаю, что, если мы это сделаем, мы защитим тех людей, которые там живут, а должны заботиться мы именно об этом, и дадим им возможность спокойно работать. Но, повторяю, то, что там происходит, – это один из локальных конфликтов, которые организовали США.

Поэтому внесу предложение, что было бы целесообразно откликнуться на предложение американской стороны, на предложение Байдена о том, чтобы Вы провели с ним переговоры, во время которых можно было бы сказать, что «вы все делали против народа Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, а мы обязаны их поддержать. Если вы способны в кротчайший срок, – можно обозначить два-три дня, – прекратить всю эту кровавую бойню, мы будем вести с вами диалог. Пусть тогда народ развивается, и пусть договариваются и реализуют не „дорожную карту“ Минских соглашений, а план, чтобы по каждому пункту был краткий срок, чтобы это сделать». Но убежден, что Вам будет дан отрицательный ответ, с Вами не согласятся. И поэтому единственное решение – это признание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы уже много месяцев ведем подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.

Для нас очевидно, что, поскольку ситуация будет деградировать – то, что сегодня Вы сказали, Владимир Владимирович, очевидно, – то потеря темпа для России также невозможна. Нам на сегодняшний день необходимо обострять эту ситуацию, идти в нее, поскольку только так мы сможем катализировать процессы, связанные с импортозамещением, и выполнить национальные цели развития, которые Вами, Владимир Владимирович, поставлены.

Мы поддерживаем и сделаем все необходимое, чтобы обеспечить экономическое развитие и благосостояние нашего народа.

Спасибо.

В.Путин: То есть поддерживаете обращение Госдумы?

М.Мишустин: Я сейчас выслушал то, что сказал Николай Платонович. Считаю, необходимо, конечно, довести нашу позицию, если хотите, катализировать ее, и в случае, если никаких подвижек не будет, признавать ЛНР и ДНР.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы в течение уже долгого времени видим, и я периодически информирую Вас о том, что нынешнее руководство Украины не собирается выполнять Минские соглашения.

Президент Украины и в своем кругу заявляет о том, что на публику он про Минские соглашения может говорить все что угодно, говорить о том, что он придерживается Минских соглашений, но на самом деле выполнять их не собирается. То же самое в беседах с западными лидерами, если на этих беседах уже нет прессы, он прямо говорит, что «Минские соглашения мы выполнить просто не можем».

Для нынешней украинской власти сама власть дороже, чем мир, чем восстановление мира и ликвидация этого конфликта между киевским режимом и Донбассом.

Теперь по тому, как развивается ситуация на Украине, я могу сказать, что этот пресловутый тезис о планах российского руководства «вторгнуться» на территорию Украины рожден в стенах Государственного департамента США и раскручен до таких пределов, что это уже просто напоминает пропаганду войны. А сделано это для того, чтобы попытаться спровоцировать киевский режим на очередную попытку решить проблему Донбасса военным путем.

Этого допускать, конечно, мы просто не имеем права. Как уже говорилось, там живут люди, их примерно четыре миллиона, люди, которые хотят говорить и думать на русском языке, хотят чтить историю, чтить героев, которые защищали эту землю многие-многие годы.

Вспоминая о том, как Россия поступила вот уже семь-восемь лет назад, когда просто откликнулась на стремление населения Крыма, Севастополя жить в составе России, причем это решительное мнение было высказано жителями Крыма и Севастополя в ходе самой демократичной процедуры – в ходе общенародного референдума, я считаю, что мы и в нынешней ситуации просто обязаны поступить таким образом.

Согласился бы с предложением Николая Платоновича о том, что нашим, так сказать, западным партнерам можно дать последний шанс с тем, чтобы предложить им в кротчайшие сроки заставить Киев пойти на мир и выполнить Минские соглашения. В противном случае мы должны принять решение, о котором сегодня говорится.

В.Путин: Что значит «в противном случае»? Вы предлагаете начать переговорный процесс или признавать суверенитет республик? Говорите прямо.

С.Нарышкин: Я поддержу предложение о признании…

В.Путин: Поддержу или поддерживаю? Говорите прямо, Сергей Евгеньевич.

С.Нарышкин: Поддерживаю предложение…

В.Путин: Так и скажите: да или нет.

С.Нарышкин: Так и говорю: поддерживаю предложение о вхождении Донецкой и Луганской народных республик в состав Российской Федерации.

В.Путин: Мы об этом не говорим, мы этого не обсуждаем. Мы говорим о признании их независимости или нет.

С.Нарышкин: Да. Я поддерживаю предложение о признании независимости.

В.Путин: Хорошо. Пожалуйста, садитесь. Спасибо.

Владимир Александрович.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В истории всегда можно найти аналогии тем или иным процессам, которые мы наблюдаем в настоящее время.

Точка зрения сегодняшних, прошлых киевских официальных властей – что они были вынуждены в той непростой ситуации подписать Минские договоренности, потому что они были загнаны в угол, что Минские договоренности – это сродни акту капитуляции. Тогда, «коллеги», давайте сделаем историческую аналогию, вспомним май 1945 года: Германия подписывает Акт о капитуляции и семь лет не выполняет этот акт, ссылаясь на любые ситуации, что сложности были, несложности были, что они на улицах Берлина попадали в какие-то котлы и все остальное. Вот он – аналог.

Поэтому [о чем можно] говорить сегодня, когда нас зарубежные партнеры приглашают играть в игру, в честную игру за столом переговоров? Можно играть в честную игру только тогда, когда перед тобой честные и нормальные партнеры, а когда перед тобой сидят партнеры с краплеными картами и делают все от них зависящее, чтобы каким-то образом обосновать лицемерную, лживую позицию официального Киева, о чем можно тогда разговаривать? И кто нас призывает к этому диалогу? Нас призывают зарубежные партнеры, которые, помахав пробиркой с белым порошком, разбомбили Ирак, сменили законную власть, утопили народ в крови. И после этого нас приглашают к какому-то диалогу.

Однозначно необходимо признавать эти республики, их правосубъектность. Но я хотел внести поправку: признавать в тех административных границах, в которых эти республики и народы этих республик находились до оккупации их вооруженными силами Украины – именно от Мариуполя и заканчивая теми историческими границами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается переговорного процесса, то Козак же доложил: он в тупике, просто тупик, восемь лет ведем переговоры – вот о чем речь.

У нас все полномочные представители [присутствуют]. Я бы попросил кого-нибудь из вас, скажем, Игорь Олегович [Щеголев], Вас высказаться. Естественно, [высказать] Вашу собственную позицию, но будем исходить из того, что коллеги придерживаются примерно такой же точки зрения. Если есть необходимость у кого-то из полпредов дополнительно высказать свою точку зрения – пожалуйста.

Прошу Вас.

И.Щёголев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета Безопасности!

Мы все помним 2014 год и с какой болью весь наш народ воспринимал то, что происходило в Крыму, и то, что начало происходить в Донбассе и в Луганске. Мы помним, какой был общественный запрос на признание двух этих республик уже тогда. Мы понимаем, какое мужество и терпение потребовалось политическому руководству страны, чтобы дать новым украинским властям шанс самостоятельно залечить эту рану на теле Украины, на теле народа, который является, по сути, одним народом с нами.

За это время уже второй Президент дорабатывает первый президентский срок, уже первому Президенту предъявляют обвинения в госизмене за то, что он подписал Минские соглашения. Мы слышим заявления украинских нацистов о том, что будет с народом этих республик после того, как туда вернется украинская власть: их прямо угрожают уничтожить, подвергнуть люстрациям и физическим казням.

Сегодня на границах Украины сосредоточена группировка, которая сопоставима по своей ударной мощи с той группировкой, с которой Гудериан от Брянска в августе 1941 года развернул свои войска на Донбасс. При этом в адрес России звучат обвинения в излишней агрессивности, может быть, в том, что она слишком агрессивно защищает жизни наших собратьев.

Я считаю, что мы должны признать Луганск и Донбасс.

В.Путин: Спасибо.

Обращаюсь ко всем присутствующим: есть ли какие-то другие точки зрения или какое-то особое мнение по тому вопросу, который поставлен? Нет? Я знаю позицию МИДа, позицию Минобороны, позицию ФСБ, тем не менее хочу вас спросить.

Сергей Викторович, пожалуйста.

С.Лавров: Владимир Владимирович, здесь уже прозвучали все аргументы в пользу принятия этого решения. Куда ни посмотри, это все Западом осуществляется и с наслаждением реализуется украинским руководством вопреки всем договоренностям и вопреки всем имеющимся случаям урегулирования внутренних конфликтов.

Единственный конфликт, где одна из сторон отказывается разговаривать с другой, и это полностью поддерживается Западом, – это конфликт на Востоке Украины. Возьмите Кипр: Турецкая Республика Северного Кипра, там идет переговорный процесс, ООН посредничает. Возьмите даже Мали, где сейчас у французов проблемы возникли, – правительство говорит с повстанцами. То же самое в Эфиопии. Белград – Приштина, идет диалог под эгидой Европейского союза, и все стараются помогать.

Но я вижу в этом еще и такой аспект, как упомянутый Вами на пресс-конференции с Олафом Шольцем термин «геноцид», потому что геноцид связан и с историей создания Косово в качестве независимого объединения без какого-либо референдума. И то, что сейчас пытаются поддерживать откровенно неонацистский, бандеровский режим в Киеве – это тоже проявление геноцида. И в том, и в другом случае проявляется, если хотите, атака на славян, на православных, а в случае с Украиной конкретно – на все русское, что противоречит, как мы все прекрасно знаем, Конституции Украины, но не мешает киевским режимам один за другим принимать законы, ужесточающие требования к запрету, по сути дела, русского языка не только в школах, в институтах, но и в повседневной жизни.

Я очень надеюсь, что мы тем самым пошлем сильный сигнал русскому миру. Мы не можем смотреть равнодушно все уже восемь лет на то, как издеваются над нашими соотечественниками, над нашими гражданами. Поэтому я не вижу другого пути.

Что касается предложения дать два-три дня Западу, чтобы он одумался, – это дело, конечно, вкуса, но он, конечно же, не изменит свою позицию, это всем понятно.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Кужугетович.

С.Шойгу: Владимир Владимирович!

2022 год, уже восемь лет люди научились жить в подвалах – от мала до велика. За это время не выполнен ни один из этих пунктов. Выполнен единственный, когда развели и отвели украинские войска, и то он выполнен в расчете на то, Украина считает, что придет тот день, они соберутся с силами, получат возможности и реализуют этот вопрос силовым путем.

Следующая страница этой картины или этой книги – это накачка вооружением Украины. Она продолжается с непонятными целями, с непонятными задачами. У них и так оружия там столько, что хватит на много разного рода больших и маленьких конфликтов, которые они с завидным упрямством устраивают на территории и Луганской, и Донецкой республик.

Но когда каждый день прибывает по четыре, по пять, а были дни – и по восемь рейсов оружия, современного оружия, и когда говорят, что это оборонительное, мне трудно представить себе, что те же самые «Джавелины» – это оборонительное оружие. А их там уже, Владимир Владимирович, больше, чем в некоторых странах – членах НАТО. И это говорит о том, что никто не собирается выполнять никакие Минские соглашения, а все готовятся решить этот вопрос силовым путем.

В этой ситуации я считаю, что нам не оставили выбора, поэтому я однозначно говорю «да»: да, надо признавать.

В.Путин: Спасибо.

А.Бортников: Владимир Владимирович, уже несколько лет Луганская и Донецкая народные республики, граждане этих республик с надеждой смотрят и просят Российскую Федерацию защитить их в надежде жить, работать, воспитывать детей, жить в мире. И я абсолютно убежден, необходимо реализовать их право и защитить их.

Убежден, что принятие решения о признании этих республик как раз и будет способствовать этому. Мы реализуем эту надежду, однозначно.

Спасибо.

В.Путин: Виктор Васильевич.

В.Золотов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Канцлер Германии высказался в том духе, что разговоры о геноциде населения Донбасса вызывают смех. Вы знаете, я бы хотел посмотреть, как бы он высказался, если бы на этой территории жили граждане Германии и ежедневно подвергались обстрелам. Что бы он сказал и как бы он смеялся над этим?

Господин Макрон сказал – вы как раз сейчас беседовали, говорили о том, что он сказал, что власти Украины готовы выполнять Минские договоренности. Коллеги сейчас абсолютно правильно говорят: они заявляют, что нет, более того, они говорят, Зеленский уже заявляет о готовности создать ядерные арсеналы. Так к чему мы придем?

В то же время мы не граничим с Украиной, у нас нет границы с Украиной. Это граница американцев, потому что они хозяева в этой стране, а эти все у них – вассалы. И то, что они так накачивают их оружием, то, что пытаются сейчас создать ядерные арсеналы, – нам тогда в будущем это аукнется.

Конечно же, признание этих республик обязательно. И хочу сказать, нам нужно идти дальше, для того чтобы защищать свою страну.

Я все сказал. Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, я ваше мнение услышал. Решение будет принято сегодня.

Я вас хочу поблагодарить за эту встречу, за это совещание.

Украина. Евросоюз. Россия. НАТО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 21 февраля 2022 > № 3977855 Владимир Путин

Найден документ 1991 года о нерасширении НАТО

Текст: Марина Алешина

В национальном архиве Британии неожиданно нашлось еще одно доказательство нарушения Западом своих обещаний о нерасширении НАТО на Восточную Европу. Речь идет об отчете высокопоставленного немецкого дипломата по итогам встречи политдиректоров МИД ФРГ, Британии, США и Франции, которая состоялась 6 марта 1991 года в Бонне. Подробности узнал журнал Spiegel.

Документ, найденный американским политологом, профессором Бостонского университета Джошуа Шифринсоном, хранился под грифом "секретно". Он опровергает утверждения Запада о том, что Москва не получала никаких политических обещаний в процессе переговоров об объединении Германии. "Несколько недель назад генсек НАТО Йенс Столтенберг держался крайне самоуверенно. На вопрос о том, действительно ли в девяностые годы России давали заверения, что альянс не будет продвигаться на Восток, норвежец решительно ответил: "Это просто неправда, никогда не было такого обещания"... Многие западные политики, военные и журналисты говорят так же, как Столтенберг.... Однако их версия сомнительна", - констатирует немецкое издание, которое трудно заподозрить в пророссийских взглядах.

"Прошло пять месяцев, как объединилась Германия, не за горами был конец Варшавского договора. От политиков в Варшаве и Будапеште несколько месяцев поступали сигналы об их интересе к западному блоку. Однако британцы, американцы, немцы и французы, как свидетельствует документ, согласились, что членство в НАТО восточных европейцев неприемлемо", - отмечает Spiegel. В частности, представитель Бонна Юрген Хробог передавал в депеше: "В ходе переговоров в формате "два плюс четыре" мы ясно дали понять, что не расширяем НАТО за пределы Эльбы (эксперты полагают, что тут имела место опечатка, и немецкий дипломат имел в виду Одер, по которому стала проходить восточная граница объединенной Германии. - Прим. "РГ"). Поэтому мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО". Требования Москвы "совпадают с официальной позицией канцлера Гельмута Коля и министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера в 1991 году", признает издание.

"И даже американцы в 1991 году видели ситуацию такой, какой ее представляет сегодня Путин. Согласно записке Хробога представитель США Раймонд Зайц заявил: "Мы дали понять Советскому Союзу на переговорах "два плюс четыре" и в других форматах, что мы не должны получить преимущество от вывода советских войск из Восточной Европы... НАТО не должно расширяться на Восток ни формально, ни неформально", - говорится в статье.

Spiegel признает, что сенсационная находка полностью "соответствует множеству других документов, принимаемых в Европе после падения Берлинской стены, которые имеются в распоряжении". Но несмотря на очевидные факты Столтенберг продолжает публично утверждать, что отказа от расширения НАТО никогда не было. По части способности не видеть очевидного Столтенберг на посту главы альянса вполне преуспел.

США фактически выписали Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР

Текст: Игорь Дунаевский

На фоне обострения ситуации в Донбассе американская администрация, которая за последние несколько недель передала Вооруженным силам Украины сотни тонн вооружений и боеприпасов, фактически выписала Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР. Президент США Джозеф Байден назвал "бездоказательными" и "противоречащими логике" любые предположения о том, что Украина может стоять за эскалацией в Донбассе.

И хотя на словах Белый дом заявляет о приверженности дипломатии, столь категоричное высказывание посылает однозначный сигнал Киеву и всем остальным: что бы дальше ни происходило в Донбассе, США заранее считают виновными в этом Москву и народные республики. Большая часть американской прессы традиционно пишет об эскалации конфликта в том ключе, который задает Белый дом.

Судя по действиям Байдена, раскручивание ситуации с Украиной - сейчас главный приоритет для администрации США. Ведь с начала недели Москва неоднократно сигнализировала о стремлении снизить градус напряженности и продолжить переговоры с Западом по евробезопасности, направив в Вашингтон свой ответ по этим вопросам. Но Байден все это проигнорировал.

Зато глава Белого дома на прошлой неделе дважды - во вторник и пятницу - выступал с телеобращениями по Украине. Такой формат американские лидеры эпизодически используют, но чтобы два раза по одной теме в течение нескольких дней - случай экстраординарный. Кроме того, согласно графику Белого дома, накануне Байден должен был провести заседание Совета национальной безопасности (СНБ) по ситуации на Украине.

Параллельно США ведут масштабную кампанию давления на своих союзников с тем, чтобы те не вздумали ставить их линию под сомнение.

Байден рассказал, что перед выступлением переговорил с конгрессменами от обеих партий, а затем с лидерами стран-союзниц по НАТО. А вице-президент Камала Харрис лично обрабатывает европейцев на полях Мюнхенской конференции по безопасности. В частности, она провела встречи с руководителями Германии, Греции, стран Прибалтики, Украины, генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Байден в своей речи всячески пытался убедить в том, что как внутри США, так и в диалоге Вашингтона с партнерами нет никаких разногласий в позиции по Украине. Глава Белого дома за несколько минут по меньшей мере трижды подчеркивал "единство" и "решимость" Запада. Байден также повторил сделанные ранее заявления: США готовы "защищать каждый дюйм НАТО", на Украину свои войска направлять не собираются, но и дальше поддержат ее как в военной, так и в других сферах. Президент США похвастался "рекордной" военной помощью ВСУ за последнее время на сумму свыше 600 миллионов долларов. Он рассказал, что госсекретарь Энтони Блинкен планирует провести переговоры с главой МИД России Сергеем Лавровым 24 февраля (ранее Белый дом заявлял, что они планируются на 23 февраля), но увязал их организацию с тем, как будут развиваться события в Донбассе.

Глава Белого дома вновь грозил Москве санкциями и произнес мантры о "российском вторжении", выразив уверенность в том, что оно начнется в ближайшие дни и решение об этом якобы уже принято. На вопрос журналистов о том, откуда такая уверенность, ответ был традиционным - таковы данные американской разведки. Кстати, на этом Байден развернулся и вышел, а среди журналистов раздался смех.

Обратило на себя внимание и то, что президент Байден, как ранее сделала и его пресс-секретарь Дженнифер Псаки, отказался называться происходившее в Донбассе геноцидом.

Умышленная слепота Вашингтона в отношении мирного населения Донбасса прискорбна, но, увы, переписывание истории и фактов в угоду политическим целям - это для американской элиты скорее правило, чем исключение.

Киев угрожает отказом от документа, гарантирующего неядерный статус Украины

Текст: Александр Гасюк

Президент Украины в выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности объявил о готовности своей страны отказаться от Будапештского меморандума, гарантирующего неядерный статус Украины, что может в перспективе привести к появлению у Киева ядерного оружия. Аудитория, подогретая антироссийской истерикой в западных СМИ, стоя аплодировала речи Зеленского.

Но до конца понимают ли те, кто называет выступление главы незалежней "историческим", в какую скверную историю собирается втянуть Запад бывший украинский комедиант. И к каким непоправимым последствиям для безопасности Европы, о которой так пеклись собравшиеся в Мюнхене политики, приведет появление в раздираемой гражданской войной и внутренними противоречиями Украине ядерное оружие.

Конечно, многие в зале восприняли громкие заявления Зеленского без должной тревоги, как "сказанные для красного словца". Многие подумали, что управляемая извне Украина никогда не решится на столь рискованный шаг без отмашки из Вашингтона, а значит волноваться не о чем. Но такое легкомыслие дорого обойдется европейскому континенту. Ведь в словах Зеленского прозвучала явная угроза: Киев ведет дело не просто к дезавуированию Будапештского меморандума, который предусматривает отказ Украины от ядерного оружия. Зеленский хочет обзавестись этим оружием для войны, и этого чудовищного по последствиям нарратива не желают видеть в европейский столицах. Такое равнодушие к громким заявлениям "комедианта с гранатой" в сочетании с планами и дальше натравливать Украину на Россию в конечном итоге аукнется самому Старому Свету.

По словам Зеленского, он поручил украинскому внешнеполитическому ведомству инициировать созыв саммита стран - участниц Будапештского меморандума. "Если он не состоится или не предоставит Украине гарантии безопасности", то этот документ будет признан Киевом недействительным "вместе с пунктами, подписанными в 1994 году". Уточним, что среди этих пунктов - отказ от ядерного оружия, оставшегося на украинской территории после распада СССР, и его вывоз в Россию. В обмен на это Киеву были предоставлены гарантии безопасности со стороны России, США и Британии. Эти гарантии, по мнению украинских властей, нарушает Москва, но в России категорически отвергают такую постановку вопроса. "Будапештский меморандум содержит одно-единственное обязательство: не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало", - заявлял министр иностранных дел России Сергей Лавров. Как утверждал в Мюнхене Зеленский, с 2014 года Украина трижды пыталась созвать консультации государств - гарантов Будапештского меморандума и каждый раз безуспешно.

Это и неудивительно, поскольку самого предмета для обсуждения не было. Нет сомнений и в том, что подобное мероприятие Украина намерена использовать исключительно в антироссийских пропагандистских целях и никакого отношения к вопросам безопасности такое шоу иметь не будет.

В нынешних обстоятельствах - резкой эскалации обстановки на Донбассе при безоглядной поддержке Вашингтоном и Лондоном провокаций киевских властей с целенаправленным раздуванием угрозы "российского вторжения" в Украину - шансы на проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума ничтожны. Этого не может не понимать Зеленский, явно использующий текущий момент в качестве реального предлога для выхода Незалежной "из всех пакетных решений" этого соглашения.

Отказ от Будапештского меморандума развязывает руки Украине для отказа от статуса безъядерного государства и начала разработки собственного ядерного оружия. Однако существуют и другие международно-юридические обязательства Киева, в частности Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), участником которого является Украина. Попытка выхода из ДНЯО или подозрения в его нарушении чреваты огромными политическими издержками вплоть до международных санкций. За примерами далеко ходить не нужно - ядерное досье Ирана у всех на слуху.

Напомню, что сами США в начале 1990-х годов, опасаясь расползания советского ядерного оружия, активно давили на Украину, чтобы та отказалась от ядерного потенциала. Этот факт признавал первый президент страны Леонид Кравчук, заявлявший о том, что Вашингтон очень боялся потери контроля над ядерным оружием и обязал Киев избавиться от 165 ядерных боеголовок, пригрозив экономическими санкциями.

Опасения американцев были не напрасными - в начале 2000-х годов выяснилось, что именно из Незалежной в Иран незаконно "утекли" технологии советской стратегической крылатой ракеты воздушного базирования Х-55. У специалистов есть обоснованные подозрения, что и Северная Корея также серьезно подпитала свою ядерную программу полученной из Украины чувствительной информацией. И если проамериканские власти Украины выйдут из Будапештского меморандума, тогда всерьез рассуждать о "безопасности в Старом Свете" европейским политикам будет уже глупо и поздно.

Для появления у той или другой страны ядерного оружия нужно как минимум два условия: политическая одержимость и научно-технологический потенциал. За первым, судя по кульбитам киевских властей, дело не встанет. А что с мозгами, технологиями и сырьем?

Создать на территории Украины так называемую "грязную" бомбу - примитивное взрывное устройство, набитое облученным ядерным топливом с высокой степенью радиоактивности, - могут хоть завтра. "Сырья" для такого радиологического оружия на четырех украинских АЭС хоть отбавляй, да плюс еще сборное хранилище ОЯТ на чернобыльской площадке. Кому и зачем такая бомба может потребоваться? Совершенно точно не для защиты, а только для угроз и политического шантажа.

В средствах доставки таких зарядов нехватки точно не будет. Ракетно-космическое НПО "Южмаш", где в советское время делали ракетные комплексы, и сегодня не пряники выпускает. Там же, в Днепре / Днепропетровске - КБ "Южное" имени Михаила Янгеля. Его и по сей день на сайте Минобороны России называют "ведущим и крупнейшим в СССР научным и конструкторским ракетным центром". Есть смежные с ним КБ, заводы, производственные фирмы.

Есть в Харькове физико-технический институт с яркой историей и заслугами в рамках Атомного проекта СССР - по сути "ясли", колыбель большой плеяды ученых и конструкторов-бомбоделов. Словом, обученные кадры, проектно-конструкторская документация, материалы и технологии найдутся, только свистни и гривны покажи…

- Обеспечить на своей территории весь цикл создания полноценного ядерного оружия сложнее, но сырьевые ресурсы, технологические и кадровые возможности Украина для этого имеет, - дал понять собеседник "РГ", непосредственно связанный с этой областью разработок. - Устройство, конструкция простейших ядерных зарядов давно перестали быть тайной только его обладателей. Как и технологии получения делящихся оружейных материалов - плутония-239 и урана-235. Природный уран в необходимом количестве на Украине есть. Были и могут быть восстановлены технологии его конверсии с последующим обогащением. И переработку ОЯТ, чтобы выделить плутоний, в свое время пытались освоить на Приднепровском химическом заводе в Днепродзержинске. Конечно, помимо урана и плутония нужны и другие специальные материалы, знания, опыт. Но это уже опыт повторения, а не первопроходца. Тут не требуется собирать мозги со всего мира, как было с Манхэттенским проектом в 40-е годы в США.

Подготовил Александр Емельяненков

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

Интервью Антона Шкаплерова МК

Командир экипажа МКС-66 в аудиописьме, адресованном «Московскому комсомольцу», рассказал о сюрпризе в открытом космосе.

«Здравствуйте, говорит командир 66-й экспедиции на Международную космическую станцию. Полет проходит нормально, принимаю поздравления». Эти слова прозвучали из аудиописьма, присланного с околоземной орбиты на почту корреспондента «МК» 20 февраля. Космонавт Роскосмоса Антон Шкаплеров, в день своего 50-летнего юбилея любезно согласился ответить на вопросы, которые были отправлены на станцию заранее.

Уроженец Севастополя, Антон Николаевич Шкаплеров был зачислен в отряд космонавтов в мае 2003 года, к тому времени за спиной у него было командование эскадрильей авиаполка ВВС в подмосковной Кубинке. Первый же космический старт состоялся только через 8 лет после зачисления в отряд. 14 ноября 2011 года Шкаплеров полетел в космос в качестве командира корабля «Союз ТМА-22». Сейчас у Антона уже четвертая по счету экспедиция, в которую он отправился в качестве командира «Союз МС-19» 5 октября прошлого года. До ее окончания остается меньше двух месяцев.

***

— Добрый день, Антон, поздравляем вас с юбилеем! Как проходит полет? Чем планируете заняться в день рождения?

— Здравствуйте, полет проходит нормально, принимаю поздравления. Сегодня, в воскресенье, на станции выходной, поэтому основных работ не запланировано. Ожидаю приватную видеоконференцию с моими родными и близкими.

— Запланирован ли торжественный ужин с пирогом?

— Праздничный пирог... Да, сделаем его из того набора продуктов, что есть на станции. Думаю, что организуем праздничный совместный ужин для всего экипажа МКС в российском сегменте. Будут и американские астронавты, и европейский. Прошлый раз, на день рождения моего напарника Петра (Петра Дуброва. — Авт.) пирог делала Кейла (Кейла Бэррон. — Авт.) вместе с Томом (Томасом Машбёрном. — Авт.).

Сейчас на орбите работает 66-я экспедиция МКС, в которую входят два российских космонавта (Антон Шкаплеров и Петр Дубров), четверо американских (Томас Машбёрн, Марк Ванде Хай, Раджа Чари, Кейла Бэррон) и один немецкий — Маттиас Маурер.

— Антон, стать космонавтом — это ваша мечта детства?

— Да, действительно, это моя мечта детства.

— Какой из полетов вам больше запомнился?

— Этот полет у меня четвертый, но я прекрасно помню все полеты. Каждый по-своему интересен. Практически все время появлялись новые интересные коллеги, друзья, ставились разные задачи.

— Отправляясь 5 октября 2021 года на орбиту на корабле «Союз», вы были первым, кто в одиночку пилотировал его. Волнительно было?

— В принципе, я особо не волновался ни перед, ни во время старта. Единственное, волнение появилось, когда пришел отказ автоматической системы стыковки с МКС и пришлось перейти на ручное управление, самому производить стыковку корабля со станцией. На практике это оказалось немного сложнее того, что я отрабатывал на тренажерах. Поэтому испытывал волнение, понимая большой груз ответственности, которая лежала на мне. Ведь на борту находились участники проекта «Вызов». Это режиссер Клим Шипенко и актриса Юлия Пересильд. У них это был короткий полет, который был специально организован для съемок первого художественного фильма в космосе.

— Что было самым сложным для вас в миссии МКС-66?

— Я думаю, что самым сложным был первый выход в открытый космос, который состоялся в этом году. Выход оказался с сюрпризами, довольно сложный, но при этом очень интересный.

Во время выхода в открытый космос Антон Шкаплеров и Петр Дубров проводили работы по интеграции нового узлового модуля «Причал» в российский сегмент. В марте, по плану, к «Причалу» должен пристыковаться пилотируемый «Союз МС-21». Однако работа, действительно, началась с сюрприза, — в скафандре Шкаплерова разлилась питьевая вода из специального резервуара, в результате чего космонавт стал замерзать в то время, когда станция находилась на теневой стороне. Он передавал сообщения в Центр управления полетами о том, что его «не слушаются пальцы», но при этом продолжал работать.

— Какие еще важные задачи на МКС вам предстоит выполнить до возвращения на Землю?

— На днях должен прибыть грузовой корабль Cygnus, после этого, в марте, мы должны встретить экипаж, который сменит нас на борту — это командир Олег Артемьев с двумя бортинженерами — Денисом Матвеевым и Сергеем Корсаковым. Ну а дальше — расстыковка и возвращение на Землю (она запланирована на 30 марта. — Авт.).

— Помнится, перед стартом проходила информация о том, что во время полета вы должны испытать новый материал для защиты от радиации. Удалось ли это сделать?

— 17 февраля с МКС состыковался грузовой корабль «Прогресс», который привез на станцию эти материалы. Я, как научный руководитель этого эксперимента, приступаю к испытаниям, которые продолжатся на станции после нашего убытия. Это долговременный эксперимент.

Источник: Московский комсомолец

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 20 февраля 2022 > № 4043021 Антон Шкаплеров

На Европу обрушились зимние ураганы. Увеличится ли выработка энергии на ветровых электростанциях?

Как ветровые электростанции переносят сильные ветры? Какие решения существуют для проблемы излишков энергии?

В Европе в течение нескольких дней прошли два мощных урагана «Дадли» (в Германии его назвали «Иления») и «Юнис» (в Германии «Зейнеп»). Как в таких условиях работают ветровые электростанции?

Для ветряков слабый ветер — это плохо: генерация снижается, а при полном штиле ее вообще нет. Но сильный ветер — тоже не всегда хорошо. Есть предел скорости движения воздуха, при котором работа таких установок все еще возможна. Если лимит превышен, включается защита. Продолжает председатель Российской ассоциации ветроиндустрии Игорь Брызгунов:

«У них есть автоматическая система, лопасти ветрогенератора поворачивают по своей оси, каждая лопасть. Если очень сильный ветер, то эта система стремится замедлить вращение ветрогенератора, чтобы его просто не разнесло. Если уж очень сильный ветер, то там еще есть электрический и механический тормоз. При 21 метре в секунду — это чудовищный ветер, ураган — при нем лопасти ветрогенератора поворачиваются по ветру ребром, и он не крутится, ничего с ним не происходит. А вот предел выживаемости — это 51 метр в секунду, но при 51 метре в секунду кирпичную кладку уже сдувает, и вам уже будет все равно, стоит ли ветрогенератор или нет, когда ваш дом рушится».

При 160 километрах в час, что примерно соответствует 44 метрам в секунду, а именно такая сила ветра была зафиксирована на юго-западе Англии и в Южном Уэльсе, никакие ветряки работать не смогут. Но сами установки такой ветер не разрушит.

С ветровой генерацией есть еще одна проблема. Если погодные условия позволяют вырабатывать электроэнергии больше, чем обычно, что делать с излишками? В таком случае ветряки, которые ставят частники для своих домов, обычно заряжают аккумуляторы, но их емкость не бесконечна, а кроме того, они постепенно разряжаются. Промышленные ветряные электростанции, как правило, направляют всю вырабатываемую энергию сразу в сети. Ну а сетевые компании в случае необходимости снижают отбор энергии у других поставщиков, которые могут быстро и без ущерба для себя снизить генерацию.

С развитием возобновляемых источников проблема будет становиться все более актуальной. Но уже есть технические решения, которые позволят сохранять большую часть вырабатываемой теми же ветряками электроэнергии. Говорит директор по проектам российского отделения «Гринпис» Владимир Чупров:

«Это решение с накопителями, которыми выступают гидроаккумулирующие станции. В Норвегии их очень много. Это водород, то есть электролиз за счет избыточной энергии, который является накопителем энергии. Это экспорт в другие сети, где, допустим, меньше ветряков и эту энергию с удовольствием примут. Сегодня по проблеме излишков возобновляемой электрической энергии — инженерно эти вопросы решены».

Согласно планам ЕС, к 2030 году ветряные станции должны вырабатывать до 35% всей электроэнергии. Но многое зависит от погодных условий. Так, в первом полугодии прошлого года в Германии ветряки были загружены лишь на 21% как раз по причине отсутствия ветра.

Пока не часто, но бывает и так, что ветряки закрывают все потребности в электричестве. К примеру, в одно из воскресений 2016-го в Шотландии ветряные энергоустановки сгенерировали за день больше электроэнергии, чем потребляет вся страна.

Михаил Задорожный

Орловский рысак, Владивостокская крепость и «Пушкинский литературный ландшафт»

Мария ЕРМАКОВА

На Международном конгрессе «Всемирное наследие стран СНГ» эксперты из стран Содружества обсудили, что может войти в список ЮНЕСКО.

Здесь представляли как идеи, так и уже готовые проекты по включению памятников истории и культуры в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Представитель Армении рассказал о проекте номинации «Городище Двин: столица средневековой Армении», представитель Казахстана — о подготовке участка номинации Великого шелкового пути «Сыр-Дарьинский коридор». В Беларуси рассчитывают на возобновление работы над транснациональной номинацией «Послевоенная социалистическая архитектура стран Восточной и Центральной Европы, 40–50-е гг. XX века».

Путь к утверждению каждого объекта в список Всемирного наследия долог и тернист. ЮНЕСКО сегодня проводит целенаправленную политику по ужесточению отбора, отметил Владимир Аристархов, директор Российского НИИ культурного и природного наследия, выступившего организатором конгресса. Поэтому особенно важен информационный обмен между экспертами на протяжении всего номинационного процесса.

Из великого множества символов русской культуры всего двадцать пока получили признание в качестве Всемирного наследия. В общем «зале ожидания» (предварительном списке ЮНЕСКО) российских культурных объектов тоже не так много — лишь семнадцать (плюс еще три в смешанной номинации, по культурным и природным критериям). На прошедшем форуме представители нескольких российских регионов выступили с идеями номинаций для расширения предварительного списка Всемирного культурного наследия.

Гарцующий символ русской культуры коневодства

Неожиданная на первый взгляд идея нового объекта Всемирного культурного наследия от России строится вокруг статной фигуры орловского рысака. Но не только ее — в ЮНЕСКО предлагается выдвинуть комплексную номинацию «Орловский рысак и связанные с ним памятники истории и архитектуры». Об этом проекте рассказал член Попечительского совета Фонда возрождения Орловского рысака Олег Рыжков.

В фонде убеждены, что всемирно известная порода лошадей — это еще и замечательный памятник русской науки и культуры коневодства. Родословная орловского рысака тянется от арабского жеребца Сметанки — одного из тех, кого приобрел граф Алексей Орлов (Чесменский) во время знаменитого похода 1770 года. За тринадцать лет упорной работы крепостной коннозаводчик Орлова Василий Шишкин вывел новую уникальную породу. Как известно, она распространилась не только в России, но и в Германии, Австрии, Франции, Голландии и США.

«Граф Орлов и Василий Шишкин задолго до появления современной эволюционной биологии и генетики знали не только то, что нужные качества у лошади можно выявить путем целенаправленных испытаний, но что их в неизменном виде можно закрепить в потомстве. Впервые примененные Орловым и Шишкиным отбор и подбор животных, система тренинга и испытаний рысистых лошадей на десятилетия определили западноевропейскую практику и теорию разведения сельскохозяйственных животных», — рассказывает Олег Рыжков.

Что же касается материальной части номинации, то ее составляют Хреновской и Чесменский конные заводы, расположенные в Воронежской области, а также Центральный московский ипподром.

Архитектура конных заводов была разработана, исходя из тех же новаторских методов разведения лошадей. Это отразилось в планировке и функциональном назначении строений, одним из которых было устройство дорожки для испытаний рысаков на резвость перед главным фасадом, сообщил г-н Рыжков. Из этой традиции выросла современная мировая индустрия рысистых бегов и тотализаторов. А первый в мире беговой ипподром, где соревнуются запряженные в упряжку с наездником рысаки, был открыт в Москве на Ходынском поле в 1834 году. В 1953 году Иван (Ян) Жолтовский перестроил сгоревшее в пожаре главное здание Московского ипподрома.

В списке Всемирного наследия ЮНЕСКО, к слову, подобных комплексных номинаций, сочетающих традиции коневодства и архитектурные памятники — конезаводы и ипподром, — пока нет.

Крепость два в одном, не имеющая аналогов

Идею выдвинуть Владивостокскую крепость в предварительный список объектов Всемирного наследия предложили сотрудники одноименного Государственного музея-заповедника.

«Исследование объекта как комплексного памятника, аналогов которому на территории Российской Федерации нет, началось только после распада СССР. До этого крепость использовалась вооруженными силами. Открытая в 1889 году, она отражает всю историю — и не только военную — российского Дальнего Востока», — рассказал старший научный сотрудник музея-заповедника Роман Авилов.

Укрепления, подобные тем, что возводились в Порт-Артуре, в отличие от последних, полностью сохранились до наших дней. После русско-японской войны Владивостокская крепость значительно укрепилась и перестроилась, сооружения охватили весь остров Русский, а на полуострове Муравьева-Амурского сухопутные укрепления ушли далее на север. Современный Владивосток в значительной степени вписывается во внутреннюю территорию крепости.

«Как памятник оборонительного строительства Владивосток уникален тем, что в рамках одного памятника совмещены оборонительные сооружения как времен русско-японской войны, так и кануна Первой мировой. Каждый из фортов второго этапа строительства создан по уникальному проекту (семь сухопутных на полуострове Муравьева-Амурского и четыре на острове Русский). Также он уникален одновременным наличием как системы береговых оборонительных сооружений, так и мощнейшего сухопутного обвода. Такого в мире нет нигде больше», — сообщил Авилов.

При строительстве Владивостокской крепости применялись уникальные инженерно-технические решения. Ноу-хау русских военных инженеров — первые в мире орудийные капониры (замаскированные под ландшафт сводчатые помещения-убежища для артиллерии) для ведения противодесантной обороны, возведенные на острове Русский.

Михайловское как литературный ландшафт

В Псковской области, которая приросла Всемирным наследием в 2019 году (в Список культурного наследия ЮНЕСКО были включены десять храмов Псковской архитектурной школы), не намерены останавливаться на достигнутом. Заместитель директора — начальник отдела «Служба управления объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО» Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области Мария Лисенкова представила на конгрессе двух потенциальных кандидатов в предварительный список ЮНЕСКО.

Во-первых, церковь Успения в селе Мелетово, которая могла бы расширить номинацию «Храмы Псковской архитектурной школы», заявила специалист, добавив, что в этом случае она войдет в готовую систему управления объектом Всемирного наследия (такая система управления, кстати, уникальна в российской практике).

А в самостоятельном качестве регион предлагает рассмотреть проект-номинацию с поэтичным названием «Пушкинский литературный ландшафт» — места, связанные с жизнью и творчеством А.С. Пушкина и воспетые им. Михайловское, Петровское, Тригорское, — сегодня Пушкинский заповедник объединяет почти четыре десятка объектов федерального значения и является целостным литературным символом России и местом притяжения сотен тысяч туристов.

Вдохновлявшие поэта края в центре Русской равнины — это удивительной красоты холмы, разделяемые долинами речек и оврагов, в окружении полей, лугов, лесов и небольших деревень. Кроме того, как отметила Мария Лисенкова, пушкинские места — это еще и выдающийся пример организации ландшафта и традиционного землепользования, характерного для русской дворянской усадебной культуры XIX века, — утраченного, но законсервированного как объект наследия.

На конгрессе, кроме того, прозвучали идеи включения в список исторической части Нижнего Новгорода в качестве культурного ландшафта, а также комплексной номинации «Гиперболоиды В.Г. Шухова».

Тем временем Россия готовится провести очередную, 45-ю сессию Комитета Всемирного наследия, которая состоится в 2022 году в Казани. Последний раз наша страна принимала у себя это знаковое для Всемирного наследия мероприятие в 2012 году в Санкт-Петербурге.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Греческой Республики Н.Дендиасом по итогам переговоров, Москва, 18 февраля 2022 года

Провели хорошие переговоры. Отрадно, что, несмотря на пандемийные ограничения и другие события в нашем общем регионе, поддерживаем регулярный, доверительный диалог. Как мы выяснили, это уже наша пятая встреча за пару лет.

Рассматриваем Афины как нашего важного партнёра в Европе. Сегодня подробно обсудили актуальные вопросы двустороннего взаимодействия в контексте договорённостей, достигнутых в ходе встречи Президента В.В.Путина и Премьер-министра К.Мицотакиса в декабре 2021 г., а также практические шаги, направленные на выполнение решений саммита, в том числе Совместного плана действий на 2022-2024 гг.

Констатировали, что двусторонний товарооборот, несмотря на все пандемийные проблемы, по итогам 2021 г. вырос более чем на 67 процентов, достигнув 4,5 млрд долл. Это рекордный показатель с 2013 г. Надеемся, что эта тенденция будет продолжена в контексте дальнейших планов, которые есть у инвесторов Российской Федерации со своими греческими партнёрами, и в рамках работы Российско-Греческой комиссии по научно-техническому и экономическому сотрудничеству, которая в ноябре 2021 г. собиралась в Москве. В 2022 г. должна состояться её очередная, 14-я сессия в Греции.

Особо подчеркнули положительную динамику в снабжении Греции российским природным газом. Россия обеспечивает более 40 процентов потребностей греческих партнёров в «голубом топливе». Исходим из того, что укреплению энергетической безопасности Греции призвано способствовать недавно подписанное дополнительное соглашение к рассчитанному до 2026 г. соответствующему контракту. Констатировали надёжность поставок этого вида топлива из России в Грецию.

Наметили дальнейшие шаги по развитию договорно-правовой базы. В работе находится целый ряд проектов соглашений, договоров, которые касаются практических сфер обменов между нашими странами на уровне гражданских обществ и профессиональных сообществ.

Сложилось хорошее взаимодействие в сфере чрезвычайного реагирования. Российская авиатехника показала свою эффективность и надежность в ходе участия в тушении крупных природных пожаров в Греции летом 2021 г. Подтвердили готовность и далее оказывать необходимое содействие партнёрам в борьбе со стихийными бедствиями и в повышении их потенциала в этой сфере.

У нас традиционно богатые и популярные среди наших граждан культурно-гуманитарные обмены. Продолжается реализация проходящего под патронатом Президента Российской Федерации и Премьер-министра Греческой Республики Года истории. По договоренности наших лидеров будем готовить на середину 2022 г. церемонию закрытия этого важного перекрёстного мероприятия. Открытие проходило в Греции. Церемонию закрытия планируем в Российской Федерации. Заинтересованы в том, чтобы сохранить практику проведения подобных мероприятий. Договорились подобрать тему для очередных перекрёстных годов.

Заинтересованы в развитии сотрудничества с Грецией, как и с другими странами Европы, в противодействии распространению новой коронавирусной инфекции, преодолению её последствий. Это способствовало бы дальнейшему расширению связей в сфере туризма и восстановлению авиасообщения. В прошлом году, несмотря на пандемию, Грецию посетило более 170 тыс. российских граждан.

Договорились о продолжении регулярных контактов по линии министерств иностранных дел. Есть соответствующий План консультаций. Говорили о положении дел на европейском континенте. В том числе в контексте тех проблем, которые сейчас обсуждаются в рамках российской инициативы по гарантиям равной, неделимой безопасности в соответствии с принципами, одобренными на высшем уровне в рамках ОБСЕ. К сожалению, наши партнёры из НАТО и ЕС не готовы выполнять их в полном объёме, прежде всего в той части, которая требует от любой страны не укреплять свою безопасность за счёт нанесения ущерба безопасности любой другой стране.

Вы знаете содержание наших материалов, включая большой материал, подробно излагающий ситуацию и наши оценки позиции Запада. Его вчера передали американской стороне.

Рассмотрели целый ряд региональных кризисных ситуаций, в частности ситуацию на Юго-Востоке Украины. Подчеркнули безальтернативность выполнения Минских договорённостей во всей их полноте и во всей их последовательности. С нашей стороны была выражена серьёзная озабоченность продолжающимися заявлениями официального Киева о том, что они не будут вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Это прямой вызов и отказ выполнять Минские договорённости.

Обсудили ситуацию в Восточном Средиземноморье, о кипрском урегулировании, об обстановке на Ближнем Востоке и на Севере Африки, в Закавказье и на Западных Балканах.

Состоялся насыщенный и весьма полезный разговор. Ценим такие возможности сопоставить наши оценки и идеи о том, как можно было бы с пользой для дела двигаться вперёд по целому ряду конфликтных ситуаций.

Переговоры были полезные. Благодарю моего коллегу и друга и всю его делегацию.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Турецкая Республика в последнее время подвергает сомнению суверенитет на греческие острова. Какова аргументация Греции? Каким образом Афины реагируют на этот вопрос?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию в пользу урегулирования любых споров, в том числе между Грецией и Турцией, на прочной основе международного права. Прежде всего, на основе принципов, заложенных в конвенциях ООН по международному праву, включая достижение обоюдного согласия между сторонами, которые являются участниками спора. Будем готовы в том, что может зависеть от нас, всячески помогать создавать условия для такого процесса урегулирования.

Н.Дендиас упомянул, что кто-то может пытаться воспользоваться обстоятельством, что сейчас все взоры обращены в другую сторону (имея в виду Украину). Нужно высказать претензии западным союзникам, т.к. все взоры обращены именно на ту шумиху, которую они раздувают на пустом месте в стремлении продвигать свои геополитические интересы.

Вопрос (адресован Н.Дендиасу): Видите ли Вы предпосылки для возобновления полноформатных переговоров по кипрскому урегулированию под эгидой ООН и с участием стран-гарантов в ближайшее время? Какие есть на данный момент препятствия для этого?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Хочу подтвердить нашу позицию о необходимости урегулирования кипрской проблемы на основе резолюции Совета Безопасности ООН. В части международных гарантий не первый год предлагаем сделать так, чтобы постоянные члены СБ ООН, являющиеся инициаторами соответствующих резолюций, взяли на себя роль гарантов их выполнения.

Вопрос (перевод с греческого): Все знают, что ситуация в Донбассе накалилась в связи с несоблюдением режима прекращения огня. Будет ли считаться «casus belli» угроза вторжения украинских войск на территорию Донбасса?

С.В.Лавров: Встревожены сообщениями последних дней о резком нарастании обстрелов с использованием вооружений, запрещенных Минскими договоренностями. В этой связи хочу привлечь внимание к тому, что уже не первый год киевский режим грубейшим образом нарушает свои обязательства. Каждый раз, когда удается согласовать дополнительные меры обеспечения режима прекращения огня, Киев их саботирует.

Самый известный случай, который на слуху у «нормандского формата» и других интересующихся представителей, – договоренность июля 2020 г. о дополнительных мерах по соблюдению режима прекращения огня. В соответствии с ней Киев, Донецк и Луганск обязались в случае, когда происходит какой-то обстрел, не отвечать немедленно, а доложить об этом командованию. Оно и будет принимать решение о дальнейших шагах. Это было согласовано. Условились, что будут изданы соответствующие приказы. Донецк и Луганск такие приказы издали. Украина почти год отказывалась это делать. На практике она не соблюдала изложенный порядок действий.

Не без помощи Германии и Франции заставили Киев издать приказ. Но тут же командующий «силами специальных операций» в Донбассе заявил, мол, ничего подобного, командиры «на земле» как «имели право» отвечать на огонь по своему усмотрению, так и будут продолжать это делать. Когда мы указываем на этот вопиющий пример нашим германским, французским и другим коллегам, пытающимся выгораживать Киев, им нечего ответить.

Особая роль в соблюдении договоренностей в соответствии с Минскими соглашениями принадлежит Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ (СММ). На первом этапе своей деятельности она действовала объективно. Потом в докладах стремилась завуалировать реально происходящие события. В частности, не указывала, с чьей стороны идут нарушения, прицельные атаки на гражданский сектор, что ведет за собой разрушения и гибель мирных жителей. Лишь под нашим настойчивым напором, вопреки попыткам украинцев не допустить этого, СММ года три назад выпустила доклад, в котором указывалось, кто и как страдает от нарушений режима прекращения огня. Выяснилось, что разрушения в гражданском секторе и жертвы среди мирных граждан на стороне ополчения в три раза больше, чем на стороне, контролируемой вооруженными силами Украины.

Когда Специальная мониторинговая миссия освещает события последних дней, мы опять обращаем внимание на то, что она делает это обезличено, лишь отмечая большое количество обстрелов и разрушений. СММ не указывает, кто ведет основные обстрелы и где основная часть разрушений. Будем добиваться, чтобы подобного рода информация на постоянной основе, конкретно, с указанием инициаторов нарушения режима прекращения огня и целей, по которым бьют соответствующие силы, предоставлялась членам ОБСЕ. Будем этого добиваться. Пока видим, что Миссия всячески пытается сглаживать вопросы, указывающие на виновность вооруженных сил Украины.

Вопрос (перевод с греческого, адресован Н.Дендиасу): Вы встречались с греками, диаспоры которых проживают на Украине, на линии соприкосновения. В ходе переговоров с С.В.Лавровым вы нашли взаимопонимание по вопросу судьбы этих представителей греческой диаспоры?

С.В.Лавров (добавляет после Н.Дендиаса): Греки живут не только в Мариуполе и в Донбассе, но и в российском Крыму. Всегда будем рады организовать поездки представителей Греции, чтобы пообщаться со своими соплеменниками.

Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский заявил о необходимости создания глобального документа с гарантиями безопасности для Украины, под котором бы подписались в том числе США и Россия. Как в Москве воспринимают такую инициативу?

С.В.Лавров: Если речь идет о безопасности Украины и о том, какими путями эту безопасность обеспечить, хочу обратить Ваше внимание на пресс-конференцию Президентов России и Франции В.В.Путина и Э.Макрона по итогам их переговоров в Кремле. В.В.Путин подробно и убедительно объяснил, почему обеспечение безопасности Украины за счет её вступления в НАТО неприемлемо для нашей страны и будет прямым покушением на безопасность теперь уже самой России. Мы убеждены, что можно искать другие пути обеспечения безопасности не только Украины, но и всех стран нашего общего региона, включая Российскую Федерацию.

Поиск таких путей является частью нашей инициативы (сегодня говорили об этом). Обсуждаем её с США. Она предполагает отнюдь не односторонние уступки Российской Федерации для обеспечения её безопасности, а согласование принципов, которые будут обеспечивать безопасность всех, в том числе и в Восточном Средиземноморье. Готовы обсуждать именно такие варианты: не безопасность Украины просто потому, что В.А.Зеленскому сегодня пришел такой каприз в голову (вчера он говорил только о вступлении в НАТО), а безопасность всех стран региона ОБСЕ на прочной основе документов, подписанных на высшем уровне и излагающих неделимость безопасности во всей полноте этого основополагающего принципа.

Готовы к такой работе. Это и является сутью нашей инициативы. Но она отнюдь не исключает выполнение Минских договоренностей, а наоборот предполагает добросовестное выполнение Киевом «Комплекса мер». На этом фоне из Киева продолжают звучать заявления относительно того, что Минские соглашения – мертвые документы; они «неисполнимы», т.к. были подписаны «без учета интересов Украины»; какой-либо прямой диалог с Донецком и Луганском «исключен», т.к. они «ничего не решают». Наверное, В.А.Зеленский знает ситуацию, когда якобы субъект переговоров сам ничего не решает – за него решают те, к кому он попал во внешнее управление.

Мы за поиск всеобъемлющих гарантий безопасности для всего нашего общего региона. Одновременно настаиваем на активизации усилий западных коллег, имеющих влияние на киевский режим с тем, чтобы заставить его выполнить свои обязательства по Минским договоренностям.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 февраля 2022 > № 4070949 Сергей Лавров

Напутствие Григория Ивлиева

Дата публикации: 18 февраля 2022 18:21

Ивлиев, Григорий Петрович

Родился 27 сентября 1957 г. в селе Паники Рязанской области.

В 1981 г. окончил юридический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а в 1984 г. — аспирантуру МГУ им. М.В. Ломоносова, получив степень кандидата юридических наук. Тема диссертации — «Основания применения мер процессуального принуждения».

С 1985 по 1994 гг. работал в Московской государственной юридической академии (ныне — Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина), прошел путь от ассистента до декана факультета. В 1993-1994 гг. проходил стажировку в Бундестаге — Федеральном Собрании Федеративной Республики Германии, в ходе которой изучал механизмы законотворчества, законодательство и правоприменительную практику ФРГ.

В 1994 году начал работу на государственной службе. С 1994 по 1997 гг. трудился в Аппарате Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательству и судебно-правовой реформе, а также Правовом управлении Государственной Думы. Как руководитель сектора по судебной реформе отвечал за принятие Гражданского Кодекса, Уголовно-процессуального и Уголовных Кодексов и других законов.

С 1998 по 2002 гг. — работал заместителем начальника Департамента по связям с Федеральным Собранием Российской Федерации, общественными организациями и религиозными объединениями в Аппарате Правительства России, где был одним из инициаторов создания действующей по сегодняшний день Комиссии по законопроектной деятельности (КЗД). С 2002 по 2007 гг. возглавлял Правовое управление Государственной Думы. Активно содействовал принятию части IV Гражданского Кодекса и законов по реформе федеративных отношений в Российской Федерации.

В 2007 году был избран депутатом Государственной Думы пятого созыва от Оренбургской области. За время работы на посту председателя Комитета Государственной Думы по культуре при его участии разработаны и внесены 49 законопроектов, устанавливающие правовые основы кинопроката, образования в области культуры, библиотечного дела, музейного дела, народно-художественных промыслов, охраны памятников истории и культуры, защиты детства, организации судебного и избирательного процессов, реализации избирательных прав.

С 2011 по 2015 гг. трудился в должности статс-секретаря – заместителя Министра культуры Российской Федерации, принимал активное участие в организации и проведении Года Культуры (2014).

При непосредственном участии и/или руководстве Г.П. Ивлиева реализованы ряд важнейших инициатив в сфере культуры: создана Национальная Электронная Библиотека (НЭБ), принят ряд льгот для налогоплательщиков, занятых в сфере культуры — закон, позволяющий передавать частным инвесторам за символическую арендную плату в 1 рубль разрушающиеся памятники под обязательство их восстановления и реставрации; закон, освобождающий учреждения культуры от оплаты налогов с собственных средств; приняты изменения в законодательство об архивном деле; создана действующая эффективная система защиты авторских прав в интернете; ратифицирован Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям.

В 2015 г. назначен руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатента). Среди ключевых достижений ведомства под руководством Г.П. Ивлиева необходимо отметить масштабное сокращение сроков рассмотрения заявок на регистрацию всех объектов интеллектуальной собственности; преодоление рубежа в 100 000 заявок в год на регистрацию товарных знаков; глобальную цифровизацию ведомства в рамках которой созданы 15 клиентоцентричных сервисов предоставления государственных услуг на базе современных цифровых технологий.

Российская Федерация завершила присоединение ко всем международным договорам в сфере интеллектуальной собственности. Ратифицирована Гаагская международная система регистрации промышленных образцов, Лиссабонский договор о международной регистрации географических указаний и наименований мест происхождения товаров, принята Евразийская система регистрации промышленных образцов. Представители Российской Федерации возглавили Целевую группу по трехмерным моделям и изображениям Комитета по стандартам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Принят стандарт по 3D. Расширены возможности русского языка как рабочего языка ВОИС.

Было усовершенствовано законодательство Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Приняты законы о введении нового объекта интеллектуальных прав — географического указания, о выдаче электронных охранных документов и возможности приобщения к материалам заявки 3D-моделей заявляемых объектов, об аутсорсинге патентной экспертизы, об организации деятельности патентных поверенных — фактическом приравнивании статуса патентных поверенных к статусу адвоката, а также о предоставлении временной правовой охраны объектам, заявленным в качестве промышленных образцов.

В 2021 году был избран на пост Президента Евразйского Патентного Ведомства (ЕАПВ). В должность вступил в феврале 2022 года.

Г.П. Ивлиев — научный руководитель Федерального института промышленной собственности (ФИПС). Заслуженный юрист России (2006). Действительный государственный советник I класса. Кандидат юридических наук, доцент. Профессор Высшей школы государственной культурной политики МГУ.

Член попечительского совета Российского Военно-исторического общества (РВИО). Член попечительского совета Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского. Член Правления Союза писателей России. Председатель Объединения выпускников юридического факультета МГУ.

Автор более 100 научных трудов: «Практикум по советскому уголовному процессу», «Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности», «Культура и закон о культуре», «Культурная политика и законодательство РФ о культуре», «Трансформация сферы интеллектуальной собственности в современных условиях» и др.

Награжден благодарностями Президента Российской Федерации, почетными грамотами Правительства России, Совета Федерации и Государственной Думы.

Г.П. Ивлиев активно участвует в сохранении исторических традиций родного края. По его инициативе в селе Паники Сараевского района Рязанской области были начаты работы по возвращению Русской Православной Церкви Храма в честь св. вмч. Димитрия Солунского, первые упоминания о котором относятся еще к 1676 году (тогда село называлось Красный Бузулук).

В годы гонений на Церковь в Храме разместили поселковый дом культуры, поэтому процесс возрождения храма начался со строительства нового здания ДК. Г.П. Ивлиев активно участвовал в привлечении средств благотворителей на строительство нового здания, помогал собственными средствами. В 2014 году новый дом культуры начал свою работу. Сегодня в нем работает поселковая библиотека, многочисленные кружки для жителей села и окрестностей. Новые книги для библиотеки собираются и приобретаются, в том числе, на личные средства Г.П. Ивлиева.

Сразу после открытия нового дома культуры в селе Паники начались работы по восстановлению и реставрации Храма, написанию иконостаса. В июле 2021 года в день памяти равноапостольной княгини Ольги, митрополит Рязанский и Михайловский Марк в сослужении епископа Скопинского и Шацкого Питирима совершил великое освящение Храма, а по окончании чина освящения — возглавил Божественную литургию в новоосвященном храме. Средства на восстановление Храма собирались под руководством и с личным активным участием Г.П. Ивлиева.

Г.П. Ивлиев также внес значительный вклад в сохранение истории родного села. В 2020 году Г.П. Ивлиев при поддержке издательского дома «Городец» издал сборник архивных документов — книгу «Священник Василий Ивлиев. Виновным себя... НЕ признаю», посвященную памяти своего прадеда. Священник Василий Ивлиев в начале XX века служил в Храме в честь св. вмч. Димитрия Солунского, был репрессирован и расстрелян по ложному доносу. Презентация книги прошла в декабре 2020 года в Храме при Бутовском Полигоне, где закончился мученический земной путь Василия Ивлиева и тысяч других жертв сталинских репрессий.

Еще одним вкладом в сохранение истории родного края стала инициатива Г.П. Ивлиева по созданию общенационального проекта Книга Памяти, посвященного судьбам участников Великой отечественной войны из небольших деревень, сел и поселков. В ходе проведения полевых исследований для «Книги Памяти» села Паники и бесед с жителями удалось «вернуть» из забвения судьбы 91 человека и уточнить информацию для 137 записей. Благодаря этому в «Книге Памяти села Паники Сараевского района Рязанской области» собрана максимально полная информация о 386 героях села Паники. Ранее сельсоветом было учтено почти на 100 человек меньше.

«Книга Памяти» основана на материалах государственных и военных архивов, содержит редкие фронтовые фотографии, которых иногда нет даже у родных героев книги, записи о подвигах, наградах, судьбах. Рядом с именами жителей села — участников ВОВ в книге опубликованы QR-коды на весь массив архивных документов, связанных с ними. Одновременно с бумажным изданием опубликована электронная версия «Книги Памяти».

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 18 февраля 2022 > № 4065200

Почему мне жаль Алексея Навального?

его забыли, как прошлогоднее шапито

Галина Иванкина

«Давайте будем снисходительны

К героям вчерашних дней».

Из репертуара Андрея Макаревича, когда он не порол чушь.

На днях прошёл очередной суд над Алексеем Навальным. Стало ли это событием? Нет. Хотя в новостях тема прозвучала. Никто ничего не замалчивал. Оппозиция взметнулась? Было мелкое бурление в псевдолиберальном стане, что-то такое показали на YouTube, вякнуло "Эхо Москвы", а общество продолжило обсуждать прыжки Камилы Валиевой, что, наверное, логично. Это – историческая логика. Я посмотрела фрагмент выездного заседания и мне стало… жаль Навального. Я в жизни бы не подумала, что напишу это. Но это так. Его забыли, как прошлогоднее шапито.

…Год назад я написала статью "Бунт обнимашек" - о том, что соратники Алексея Навального быстренько его «сольют», ибо для них он – временно-актуальная персона, нечто, вроде рэпера или тик-токерши. Я сказала буквально следующее: «Когда острая мода схлынет – а по тому, что я вижу – она уже схлынула – Навальный окажется героем вчерашних дней». Мне тогда многие возражали. Одни кричали, что «…мы Лёху не предадим и весной активно выступим!» Другие пугали меня революционной ситуацией и чуть ли не солдатами НАТО, освобождающими Алексея Навального из узилища. Мол, всё по-серьёзному и заграница им поможет. Да, из меня Кассандра, как из …фиалки – пуля, но, вместе с тем, я оказалась права – всё-таки давно живу и навидалась хомо-сапиенсов.

Тогда, в 2021 году, шли месяцы – никто не выступал. Настало лето, потом – осень… Мне опять могут возразить, что «все недовольные боятся». Я знаю, как выглядят люди, реально взбешённые произволом – в 1993 году москвичи обороняли Дом Советов от агрессивных поползновений президента Ельцина. Там были и старики, и дети. Боялись? Безусловно. Сражались? Конечно. Потому что, во-первых, дело было правое, а во-вторых, …мы снова упираемся в человеческий фактор.

Напомню, что Алексей Навальный «вырос» из топовых блогеров Живого Журнала и отношение к нему, в общем-то, не изменилось. Он и вёл себя, как популярный инфо-король – занимался эффектными вбросами, красовался, делал заявления, по стилистике напоминающие посты в Интернете. Как политическая фигура он не сложился – может, не знал, как это делается, а может искренне полагал, что в информационном обществе самое «то» — это продолжать блого-практику, даже занимаясь интригами на высшем уровне.

Паства подобралась соответствующая – мальчики и девочки (самого разного возраста от 14 до 80 лет), воспринимающие жизнь, как череду флешмобов. Зачекиниться на фоне Лёхи! Выложить фотку в Инсту! Долой …чего-нибудь! Мы против, потому что …против. Рисуем сердечки, бегаем с резиновыми уточками, шлём лучики поддержки. Навальный получил армию френдов и подписчиков, а не товарищей по борьбе. Я очень давно в блогосфере и знаю, что, если мега-востребованный автор выпадает из среды (причина – любая), его забывают быстрее, чем стаканчик с выпитым кофе. С Лёшечкой-блогером поступили ровно так же – он остался в прошлом. Только срок у него – не виртуальный.

Эпизодическое вмешательство: Набережную «Сириуса» реконструируют по проекту новозеландских архитекторов

Определены победитель и призеры открытого международного конкурса по разработке архитектурно-градостроительной концепции набережной на федеральной территории (ФТ) «Сириус» (Краснодарский край). Первое место по итогам конкурса занял проект архитектурного бюро из Новой Зеландии LandLAB. Второе место досталось международному консорциуму под руководством BIG (Дания), в состав которого помимо зарубежных участников вошли российские бюро Wowhaus и консалтинговая компания CBRE. Третье место досталось консорциуму LOLA Landscape Architects (Нидерланды) и Taller Architects (Колумбия, Нидерланды, Китай). Всего в конкурсе приняли участие 68 команд из 48 стран мира.

Организатором конкурса выступили государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Центр урбанистики Научно-технического университета «Сириус». Партнерами стали КБ «Стрелка» и дочерняя организация «ВЭБ.РФ» ООО «Прогород».

В задачу участников входило создание знаковой достопримечательности Сочи — столицы зимних Олимпийских игр 2014 года и образовательного центра «Сириус» для одаренных школьников со всей России.

Команда из Новой Зеландии была выбрана за предложение наиболее «эффективного использования ограниченного доступного пространства с учетом отличительных особенностей местности». Проект LandLAB расширяет зеленые зоны с 7 до 12 гектаров, добавляя более 12 тысяч квадратных метров новых общественных пространств, включая, в частности, концертные залы, аудитории, павильоны для мероприятий и яхтенную школу.

Проект сочетает в себе олимпийское наследие с уникальным ландшафтом, позволяет установить взаимосвязь между отдельными расположенными на протяжении всей городской набережной районами, портом, Олимпийским парком.

С променада откроется прекрасный вид на Черное море. Сейчас из-за подпорной стенки волноотбойного парапета и молов обзор на акваторию доступен только на 3,9 из 7,5 км прогулочной зоны.

«Наша идея заключалась в простом, но эффективном подходе к объединению и расширению набережной, превращению характерной зоны в разнообразные участки и активизации набережной с помощью серии эпизодических вмешательств», — отмечают архитекторы LandLAB.

По словам председателя Совета ФТ «Сириус» Елены Шмелевой, помимо эстетичного и визуально целостного дизайна концепция-победитель отвечает потребностям людей, которые живут, учатся, работают или отдыхают в «Сириусе». Далее организаторам конкурса предстоит разработать план реализации проекта. Предварительно его обсудят с жителями территории.

Мартин Рейн-Кано (Martin Rein-Cano), член жюри, соучредитель компании Topotek 1 (Германия):

«Такой крупный и значимый проект должны разрабатывать профессионалы, а LandLAB уже имеют опыт работы с масштабными проектами. Предложенная ими концепция принимает во внимание географический, исторический и культурный контексты территории, а также ее ландшафтные характеристики. Это единственная концепция, которая опиралась на тектонику ландшафта, обеспечив многообразие общественных пространств и выходов к морю»

Справочно:

В состав жюри открытого международного конкурса по разработке архитектурно-градостроительной концепции набережной на ФТ «Сириус» вошли заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Чернышенко, председатель «ВЭБ.РФ» Игорь Шувалов, глава совета ФТ «Сириус» Елена Шмелева, президент Федерации парусного спорта России Владимир Силкин, зарубежные эксперты.

Авторы: Оксана САМБОРСКАЯ

Номер публикации: №06 18.02.2022

Что сказать моей маме про Украину

Понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Нагнетание военной истерии достигло апогея. Каждое утро теперь начинается с ответа на вопрос матери: грянет ли сегодня война? В силу возраста и болезней она не в состоянии анализировать потоки, которые обрушивает на ее голову телевизор. Надрывный гул голосов записных экспертов, льющийся с экрана, сливаются в голове мамы в одно ощущение: пахнет войной. Ту, Великую Отечественную, она помнит, хотя была совсем девчонкой. Помнит, как ушел на фронт и не вернулся отец, как бедовала в эвакуации... Я, как могу, ее успокаиваю, а мать в ответ: вторую войну я не вынесу, тем более с Украиной. И что будет с вами — детьми, внуками и правнуками?

По правде сказать, понять, что происходит и придется ли завтра браться за оружие или бежать в бомбоубежище, непросто любому россиянину. А им с легкостью говорят о возможном начале военных действий и успокаивают: Россия лидирует по целому ряду ядерных вооружений. Градус нагнетания неуклонно повышается, сообщения противоречат друг другу, персонажи в студиях брызжут слюной.

Ясно одно: обе стороны блефуют, за нашими спинами идет грандиозный торг. Но если не сторгуются, война запросто придет и в мой дом. Мама это чувствует, а я понимаю. НАТО подошло слишком близко к нашим границам, допустить развертывание ударных наступательных систем на Украине невозможно, как и вступление этой страны в альянс. Но ведь курс на это был утвержден конституционно в Незалежной еще три года назад. Минские договоренности не выполняются уже семь лет. Чего же сейчас так кулаками размахались?

Россия выдвинула ультиматум и, в случае если ее не услышат, готова поступить так, как в Крыму. Собственно, и тогда, в 2014-м, стратегически выбор был невелик: Крым или наш, или натовский — то есть американский. Со всем набором «демократических ценностей»: военные базы в городе русской славы Севастополе, ракеты, блокирование Черноморского флота и выходов в океан.

В этом разрезе наш сегодняшний план прорисовывается яснее. Если ультиматум не примут, последует признание ЛНР и ДНР, Россия и НАТО встретятся уже на границах этих республик. А может быть, и дальше? Конечно, это всего лишь версия, но не могут же стороны на пустом месте так нагнетать ситуацию.

Из Киева во Львов переехали дипломаты западных стран (и даже Индии!), депутаты Верховной рады и олигархи отбыли к своим привычным местам обитания в Европе. Киев массово покидают иностранцы.

Нет оснований не верить нашему МИДу, который устами Сергея Лаврова не устает повторять: у России и в мыслях нет нападать на Украину. Но Вашингтон твердит обратное, добавляет свои войска в сопредельные страны, оружие идет на Украину нескончаемым потоком. Чтобы Россия остановилась, не доходя до Западной Украины? Указывают и день начала войны: 15, 16 февраля, 22-е? Следовательно, Байден предупрежден и, видимо, понимает, что сделать ничего не сможет, кроме введения действительно серьезных санкций, которые уже наготове. Ведь признание республик — это не вторжение и не аннексия, как и в Южной Осетии и Абхазии. Но и там, и там теперь российские военные базы, а стратегический Рокский тоннель по факту контролирует Россия.

Если верить заявлениям из Москвы, такой вариант там считают плохим, но не невозможным. 15 февраля Госдума отправила президенту постановление с предложением признать ЛНР и ДНР (может быть, этот документ ЦРУ ошибочно расценило как сигнал к боевым действиям?). Как-то очень вяло и неспешно, если сравнивать с Крымом. Все же рассчитывают торговаться до последнего? Судя по всему, с Запада поступают слабые сигналы, вселяющие надежду? Вроде бы они исходили и от президента Франции, побывавшего в Москве и в Киеве. И министр Лавров после этого доложил президенту, что пока еще можно переговариваться и повременить с признанием. Тем временем в Москву спешит канцлер Германии Олаф Шольц.

А перед его прибытием Кремль устами пресс-секретаря объявил, что готов к переговорам по Украине. При этом еще раз напомнил, что эта страна — лишь часть клубка противоречий и озабоченностей. Проблема безопасности России не сводится к одной Украине. Ультиматум продолжает действовать? И вот Шольц и Путин, поговорив три часа, приходят к выводу, что надо бы договариваться, а не воевать. Фу-у-у... Пронесло. Хотя утром 16 февраля, когда, по западным прогнозам, русские танки уже должны были утюжить украинскую промерзшую землю, Байден заявил, что возможность агрессии России остается. Теперь будем ждать ответов на озабоченности Москвы или возвращения к варианту признания непризнанных анклавов на территории Украины. Шольц сказал, что это означало бы крах Минских договоренностей и катастрофу для Европы. Путин с этим согласился, заверив, что такой вариант не рассматривается. Пока? Эдакий дзюдоистский шаг назад?

Представим себе, что Россия признала ЛНР и ДНР. Дальше все будет зависеть от реакции Запада и Украины. У наших соседей немало горячих парней, готовых даже через голову президента развязать войну. В нее будут втянуты вооруженные силы этой страны, Россия не сможет остаться в стороне. Собственно, ради чего тогда признание? И вот перед нами опасность развязывания масштабного конфликта в Европе с мрачной перспективой подключения натовских войск с непредсказуемыми последствиями.

В этот напряженный момент председатель Госсовета Италии Франко Фраттини вдруг заявил, что Владимир Путин был прав в своей знаменитой мюнхенской речи 2007 года, когда призвал преодолеть однополярность мира, остановить продвижение НАТО на Восток и размещение в Восточной Европе ударных систем вооружений. С этим трудно не согласиться. Кстати, с тех пор минуло ровно 15 лет, и, может быть, именно эта дата становится ключевой? Ныне иллюзии в отношении Запада полностью развеяны, надежды на взаимное понимание нет никакой, признается только аргумент силы. Россия опять воспринимается там как некая «черная дыра», оторванная от цивилизованного мира, перманентный источник проблем и угроз.

Ровно за год до Мюнхенской конференции по безопасности Путин ездил в Дрезден и Мюнхен. Там он предложил Германии стать газовым хабом Европы, заключить союз: безопасность в обмен на газ по выгодным ценам в противовес США. Именно тогда стали обсуждать идею Северных потоков. Предложение, по сути, было с ходу отвергнуто госпожой Меркель. Судя по всему, тогда мы решили идти своим, самостоятельным путем. С тех пор Россия, укрепив свои военные мускулы, так и не стала мощной экономической державой, а именно это ценится в наше ядерное время. Наш внутренний мир все сильнее диссонирует с европейским. Газ и нефть, являющиеся основой наших взаимоотношений с Европой, все меньше будут укреплять наши связи по мере отказа от углеводородов. Функциональность уже выстроенного «Северного потока — 2» под вопросом. А тут еще США упорно предлагают свой сжиженный газ Европе, и даже Япония заявила о поставках СПГ в Старый Свет. Какова будет в перспективе основа для наших договоренностей с Европой?

Но, похоже, у нас об этом сейчас не особенно задумываются. России нужны гарантии — и немедленно. А посему вариант с признанием ЛНР и ДНР пока положен на полку, но недалеко, он остается под рукой. Часть многотысячной российской армады на границах с Украиной возвращается в места постоянной дислокации. Будем считать, что Кремлю удалось напугать западных «партнеров», и переговоры будут продолжены.

До 22 февраля (очередного обозначенного западниками дня начала «российской агрессии») еще есть несколько дней. Моей маме и мне, как и миллионам наших сограждан, остается, провожая каждый из них, радоваться, что война еще не началась.

Вопрос «Труда»: Куда не пускать мигрантов?

В Калужской области мигрантам запретили работать в розничной торговле, доставке продуктов и общепите. А что думают об этом эксперты «Труда»?

Евгений Акатов

В Калужской области мигрантам запретили работать в розничной торговле, доставке продуктов и общепите. По словам губернатора региона, он получал многочисленные сигналы и жалобы местных жителей о проблемах с иностранцами. О риске появления этнических анклавов недавно заявил и зампред Совбеза Дмитрий Медведев. А что думают об этом наши эксперты?

Максим Кононенко, публицист

— Как-то я ехал в поезде с человеком из Таджикистана, а он был тут директором завода. Или, допустим, приехала женщина из Белоруссии, и почему она не может работать в магазине? Нужны четкие критерии: кто такой мигрант. Что касается этнических анклавов, то пока я не вижу решения проблемы. Все мировые программы адаптации мигрантов к среде трудно считать успешными. Например, есть в Германии ассимилировавшиеся турки, а есть те, кто не хочет принимать немецкие порядки. Они живут компактно. Точно так же и в США.

Олег Шеин, депутат Астраханской облдумы

— В 2021 году в Россию въехали 13 млн иностранцев. Не все они туристы — как правило, это иностранные работники. При этом трудовых квот — 2 млн. Драконовские законы о депортациях за малейшие провинности не работают. Надо сделать так, чтобы бизнесу было не очень выгодно привлекать иностранцев. Если рынок рабсилы «обелить», быстро окажется, что приезжим работникам нужно платить не меньше, чем россиянам. А пока торжествует «неофициальная занятость». В Астрахани 40 тысяч человек работают в строительстве, а трудовые договоры заключены только у 10 тысяч. Всего же в России 33 млн граждан получают черную или серую зарплату.

Павел Салин, политолог

— Известный сторонник привлечения мигрантов на стройки вице-премьер Марат Хуснуллин неслучайно сменил риторику и заявил, что с миграцией пора наводить порядок. Он, как и калужские власти, встроился в федеральный тренд, который задают силовики. А те в последние годы видят в мигрантах не возможности, а угрозы. Иностранцы не зэки времен ГУЛАГа, их тяжело контролировать. Проблему иностранной рабочей силы можно решить, технологически перевооружив производство. Но власти, конечно, не станут вдаваться в сложные схемы. У нас принято решать проблемы запретами.

Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ

— Место мигрантов в тех отраслях, где заменить их не могут. А главная проблема в том, что наши работодатели не хотят иметь дела с россиянами. Например, в сфере ЖКХ начальники пользуются бесправным положением приезжих и вычитывают из их зарплат порядочные суммы. На стройке работодателями часто выступают агентства по занятости, они обеспечивают поступление рабсилы, а она не платит налогов. Выгоду получает опять же начальство. Мигранты способствуют нагрузке социальной сферы. Так, в Калужской области за девять месяцев на социальные нужды многодетных семей из азиатских республик ушло порядка 170 млн рублей. Мигрантские гетто — реальность. Стоит ли удивляться, что программа создания в Обнинске наукограда под вопросом: местные жители боятся своей малой родины и уезжают отсюда. Как быть? Усилить контроль за мигрантами и отрегулировать их правовой статус.

Леонид Калашников, председатель комитета Госдумы по делам СНГ

— Государство создано прежде всего для того, чтобы помогать своим. Если граждане с профессией из-за дешевой иностранной рабочей силы не могут найти работу, а работодатель жадничает, надо проблему решать. Опасность этнических анклавов в России я пока бы не преувеличивал. Люди со сходным укладом объединяются, сообща преодолевают трудности. До «Чайна Таунов» нам пока далековато.