Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Мир с честью» или «пристойный интервал»?

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46-59. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-46-59.

ВСПОМИНАЯ ВОЙНУ ВО ВЬЕТНАМЕ И ВЫВОД ВОЙСК США

Ввязаться в войну чертовски легко. Но, раз ты в неё влез, жутко тяжело из неё вылезти.

Президент США Линдон Бейнс Джонсон – советнику по национальной безопасности Макджорджу Банди (телефонный разговор, 27 мая 1964 г., 11:24 утра)[1]

Драматические события в Афганистане летом 2021 г. почти все сравнивают с финальной стадией Вьетнамской войны. И итоги самой кампании (точнее – их отсутствие), и острая ситуация с выводом войск и местных жителей, работавших с американцами, такую параллель оправдывают. Исторические аналогии – вещь рискованная и, как правило, сильно упрощённая. Тем не менее есть смысл вспомнить ту войну, наложившую яркий отпечаток на американскую политику.

Увязание

Путь США к Вьетнамской войне, как и выход из неё, были долгими. Во Второй мировой войне французский Индокитай (современные Вьетнам, Лаос, Камбоджа) оккупировали японцы, и после их капитуляции власть во Вьетнаме – Тонкине, Аннаме и Кохинхине – стала переходить к коалиции Вьетминь[2] во главе с коммунистом Хо Ши Мином. 2 сентября 1945 г. после победы Вьетминя на выборах в Национальное собрание было провозглашено создание Демократической республики Вьетнам (ДРВ). По иронии истории, Декларация независимости ДРВ, написанная Хо Ши Мином и продекламированная им на ханойской площади, начинается со знаменитой цитаты из Декларации независимости США от 4 июля 1776 г. о неотъемлемом праве человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью»[3].

19 декабря 1946 г. Франция, стремясь вернуть колонии, развязала Первую индокитайскую войну, получив военную и финансовую поддержку США, которые надеялись так справиться с коммунистами Юго-Восточной Азии. 7 апреля 1954 г., в разгар решающей битвы при Дьенбьенфу, президент Дуайт Эйзенхауэр употребил сравнение, ставшее основой одной из внешнеполитических стратегий Соединённых Штатов: если дать коммунистам победить в какой-то стране, за ней, как костяшки домино, посыплются соседние[4]. В итоге США потратили на помощь Франции около миллиарда долларов – 80 процентов всех расходов на войну[5].

После поражения при Дьенбьенфу надежда, что коммунистов победят французы, рухнула. Согласно Женевским соглашениям от 21 июля 1954 г., войска ДРВ должны были быть отведены к северу от временной демаркационной линии по 17-й параллели. Остававшиеся на юге французские войска планировалось вывести к 1956 г., времени проведения всеобщих выборов в Национальное собрание. К 18 мая 1955 г. границы оставались открытыми, и американцы развернули обширную кампанию помощи тем, кто хотел переселиться на юг. План эвакуации разработали ещё к 1952 г., и он был успешно претворён в жизнь: на юг перебрались около 800 тысяч человек – помимо французских военных, их союзников и французских граждан, среди переселенцев были около 45 тысяч китайцев и примерно 450 тысяч собственно вьетнамцев, в основном католиков. На последних была направлена устроенная американцами мощная пропагандистская кампания, говорившая о коммунистических гонениях на веру («Дева Мария идёт на Юг»!). В профранцузском Государстве Вьетнам правительство возглавлял католик Нго Динь Зьем. Около 52 тысяч мирных вьетнамцев и 90 тысяч военных Вьетминя эвакуировали на север, в основном на советских, польских и французских кораблях[6].

Всеобщие выборы не проводились. При поддержке США 26 октября 1955 г. Нго Динь Зьем провозгласил создание Республики Вьетнам (РВ) со столицей в Сайгоне, а себя – её президентом, и страна, подобно Корее, оказалась разделена по 17-й параллели. На юге постепенно развернулась партизанская борьба, которой руководили остававшиеся 5–10 тысяч вьетминевцев. С декабря 1960 г. партизаны объединились в Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (Вьетконг). Южновьетнамские крестьяне – а традиционным сельским хозяйством были заняты до трёх четвертей населения и на юге, и на севере – видели в коммунистах единственную силу, готовую бороться за справедливость, в первую очередь в земельном вопросе, и за национальное развитие. На этом – втором – этапе войны Соединённые Штаты оказывали растущую помощь РВ, надеясь теперь, что с коммунистами, перед которыми спасовали французы, справится Сайгон.

Со временем в Вашингтоне поняли, что непопулярная, слабая и коррумпированная власть в Сайгоне не может противостоять крепнущей силе Вьетконга и ДРВ. В январе 1961 г. в РВ находилось менее 700 военных советников, к концу 1961 г. – уже более 2 тысяч, к концу 1962 г. – 11 тысяч и к ноябрю 1963 г. – более 16 тысяч. После двух инцидентов 2 и 4 августа в Тонкинском заливе Конгресс США принял так называемую Тонкинскую резолюцию, которая предоставляла президенту полномочия вести боевые действия во Вьетнаме без формального объявления войны. В феврале 1965 г. начались бомбардировки ДРВ (операция «Раскаты грома», “Rolling Thunder”), в марте 1965 г. во Вьетнам были направлены первые боевые части – около 3500 морских пехотинцев. К концу 1965 г. во Вьетнаме сражались уже 190 тысяч бойцов, а к концу 1966 г. – почти 400 тысяч. По сложным расчётам министра обороны в 1961–1968 гг., образованного экономиста-технократа Роберта Макнамары, для победы во Вьетнам нужно было отправить полмиллиона солдат. Рекордным стал конец апреля 1969 г. – 543 500 человек. Военный бюджет увеличился почти в 1,5 раза, с 54,2 до 81,2 млрд долларов в 1964 и 1969 финансовых годах соответственно.

Население Соединённых Штатов в ту пору достигло 200 млн человек, население же всего Вьетнама составляло около 36 миллионов. По оценкам ЦРУ, на начало 1968 г. в ДРВ проживало около 18,7 млн человек, в РВ – 17 млн, из которых на землях под контролем Вьетконга находились 5–6 миллионов. По тем же оценкам, на начало 1968 г. армия ДРВ составляла 480 тысяч бойцов (3 процента населения) и ещё около 400 тысяч были вооружёнными ополченцами. К концу 1968 г. армию и полицию РВ довели до численности примерно в 740 тысяч человек (6 процентов населения!), однако ежегодно из неё дезертировали по сто тысяч[7].

При тех потерях, которые несли бойцы Вьетконга и ДРВ (а они многократно превосходили потери Армии США), война, как думал Макнамара, должна была скоро закончиться.

Осознание бесперспективности

Американцы недооценили решимость вьетнамцев, не поняли в полной мере саму природу партизанской войны в сельской стране[8]. Масштабное Тетское наступление января-августа 1968 г., которое коммунисты приурочили к предвыборной кампании в США, пусть и окончилось неудачей, показало необходимость менять военную стратегию. Ко времени выборов американские политические и армейские круги были едины в стремлении скорее закончить войну, но, если «ястребы» считали, что путь к этому лежит через увеличение военного присутствия во имя победы, то «голуби» – через постепенный вывод войск. По опросам, 69 процентов американцев поддерживали вывод войск, а 58 процентов считали вьетнамскую политику президента Джонсона ошибочной[9]. 31 марта 1968 г. Линдон Бэйнс Джонсон пообещал прекратить бомбардировки, и 13 мая 1968 г. в Париже начались мирные переговоры. Но время Джонсона уже ушло, и существенный вклад в его поражение на выборах 5 ноября 1968 г. внесла как раз Вьетнамская война.

8 августа 1968 г., принимая номинацию Республиканской партии на пост президента, Ричард Никсон обещал «достойно окончить Вьетнамскую войну»[10]. В воспоминаниях он напишет, что стремился завершить её «настолько быстро, насколько было возможно с честью»[11].

Скоро закончить войну не удалось, и, как мы сейчас увидим, единой стратегии выхода из неё у Никсона и его команды не было. Из 58 281 погибших во Вьетнаме американских солдат и офицеров, не меньше 21 189 погибли именно во время президентства Никсона, правда, из этого числа 11 780 жертв пришлись на его первый год правления.

В администрации Никсона столкнулись те же два взгляда, что существовали в американских верхах в целом: либо скорее выводить войска, либо, напротив, усилить давление, чтобы добиться, по крайней мере, лучших условий для переговоров. 13 марта 1969 г. министр обороны, в недавнем прошлом – опытный конгрессмен, чувствовавший настроения избирателей, Мелвин Лэйрд впервые сказал Никсону о «деамериканизации» войны: нужно вести боевые действия руками вьетнамцев, сократив прямое участие Армии США. Потом Лэйрд предложил более удачное слово для этого курса – «вьетнамизация». 25 июля 1969 г., готовя разрядку, президент выдвинул так называемую доктрину Никсона (Гуамскую доктрину): Соединённые Штаты обещают своим союзникам ядерный щит, военную и экономическую помощь, но ждут, что те будут готовы защищать себя самостоятельно. 4 сентября 1969 г. Лэйрд передал Никсону предложение Комитета начальников штабов: через 42 месяца оставить во Вьетнаме 267 500 солдат; государственный секретарь Уильям Роджерс предлагал для этого срок в 18 месяцев, сам Лэйрд – 24 месяца[12].

На деле вывод войск пошёл быстрее: в 1970 г. американский контингент составлял 250 900 человек, к концу 1971 г. – уже 156 800 человек, к концу 1972 г. – 24 200 человек. Одновременно США усиливали армию РВ, которая в январе 1969 г. насчитывала около 850 тысяч бойцов, а в 1970 г. – уже 1 миллион. Одних только новейших автоматических винтовок М16 южновьетнамцам отправили более миллиона штук, а военные школы предусматривали обучение свыше 100 тысяч человек в год[13]. Другой составляющей «вьетнамизации» стали поначалу секретные массированные бомбардировки баз ДРВ в Камбодже и Лаосе, целью которых было разорвать цепи снабжения ДРВ и Вьетконга, выгадав время для укрепления позиций РВ[14]. 7 апреля 1971 г. Никсон объявил по телевидению об успехе Лаосской операции армии РВ, хотя в личных беседах признавал, что успеха никакого не было[15].

В то же время советник по национальной безопасности Генри Киссинджер продумывал резкую эскалацию войны вплоть до ядерного шантажа («стратегия сумасшедшего»), чтобы принудить Ханой к переговорам и не дать ему увериться в готовности американцев к постоянным уступкам. В меморандуме Никсону от 10 сентября 1969 г., накануне крупнейших антивоенных демонстраций, Киссинджер указал на опасность вывода войск, сравнив такие действия с «солёным арахисом»: чем больше войск выведешь, тем больше захотят избиратели; кроме того, чем меньше солдат остаётся на фронте, тем тяжелее им воевать и тем значительнее ослабление войск с каждым новым сокращением[16].

4 августа 1969 г. в Париже во время первой тайной встречи Киссинджера с представителями ДРВ он заявил, что если к 1 ноября переговоры заметно не продвинутся, то Вашингтону придётся принять «меры, чреватые колоссальными последствиями». Однако коммунисты давлению не поддавались[17].

21 февраля 1970 г. состоялась первая тайная встреча Киссинджера с членом Политбюро ЦК КПВ Ле Дык Тхо, который не согласился на взаимный вывод войск, к примеру, через 16 месяцев (предложения от 6 марта и 4 апреля). После вторжения в Камбоджу переговоры приостановились вплоть до весны 1971 года. В мае 1971 г. Киссинджер делает новое предложение: освободить военнопленных и вывести войска за полгода. Ханой в ответ потребовал тем или иным образом, лучше – через свободные выборы, отстранить от власти президента РВ Нгуена Ван Тхьеу[18].

Из рассекреченных в середине 2000-х гг. бумаг становится ясно, что Никсон, прекрасно понимая внутреннюю слабость ДРВ, хотел подойти к выборам 1972 г., «сохранив лицо», то есть не сдав правительство в Сайгоне.

Во время своего первого, секретного визита в Пекин в июле 1971 г. Киссинджер записал тезис для переговоров: «Нам нужен пристойный интервал», и убеждал китайцев пойти на полуторагодичное прекращение огня[19].

Если вьетнамским коммунистам удалось умело привлечь поддержку и Китая, и – чем дальше, тем всё больше – СССР, то Соединённые Штаты не смогли заручиться действенной помощью даже членов НАТО. Но разрядка как раз могла стать тяжёлым испытанием для Северного Вьетнама, если бы он не оказался к ней хорошо подготовлен: стремясь во имя разрядки с США закончить войну во Вьетнаме, Китай и Советский Союз увеличивали поддержку ДРВ, стремясь превзойти друг друга в соперничестве за лидерство в социалистическом мире. К 1970–1972 гг. вьетнамские коммунисты уже освоили современное советское оружие.

Переговоры с применением силы

Лучших условий прекращения войны Никсон с Киссинджером не добились, но с «вьетнамизацией» число жертв среди американцев резко сократилось, соответственно, спала и волна антивоенного движения; гибнуть продолжали только вьетнамцы. Защитники политики «пристойного интервала» говорят, что медленный вывод войск дал то время, за которое Соединённые Штаты, успешно проводя курс разрядки в отношениях с СССР и Китаем, изменили международное положение, сделав мир безопаснее и сократив возможный ущерб от поражения[20].

Тем временем в конце марта 1972 г., прямо перед тщательно готовившимися визитами Никсона в Китай и СССР и заключительным этапом американской кампании по выборам президента, ДРВ предпринимает Пасхальное наступление, которое удалось остановить только широкомасштабными американскими бомбардировками. Они продолжались с 9 мая по 23 октября (операция “Linebacker”[21]) параллельно с морской блокадой и минированием северовьетнамских портов. Несмотря на опасения, эти бомбардировки не повлияли на налаживание отношений с СССР и Китаем, хотя хорошо известно, как эмоционально Брежнев говорил Никсону о трагедии вьетнамского народа, закончив словами: «У вас руки в крови».

Президентские выборы должны были состояться 7 ноября 1972 г., и подписание мирного договора наметили на 30/31 октября. Ключевой вопрос состоял в сохранении коммунистического правительства на юге. Чтобы уговорить Нгуена Ван Тхьеу, американцы обеспечили РВ новыми колоссальными военными поставками, в частности создав в стране четвёртый в мире (!) военно-­воздушный флот[22]. Но Ле Дык Тхо оставался не удовлетворён уступками. 14 декабря Вашингтон выдвинул ультиматум Ханою, обещая тяжёлые последствия, если тот за 72 часа не вернётся за стол переговоров. С 18 по 29 декабря развернулась операция “Linebacker II”, вошедшая в историю под мрачным названием «Рождественские бомбардировки». Её небывалый масштаб (741 авианалёт, более 36 тысяч тонн бомб) сравним только с событиями Второй мировой войны. Число погибших мирных граждан оценивается в 2368 человек[23].

Переговоры возобновились 8 января. Нгуену Ван Тхьеу пообещали «ответить в полную силу», если атаки ДРВ возобновятся[24]. Наконец, 27 января 1973 г. Парижские соглашения были подписаны: Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды, признавали на юге два правительства – РВ и созданное в 1969 г. Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. Объявлялось прекращение огня. После свободных выборов планировалось воссоединение страны. На следующий день после подписания соглашений Киссинджер признался советнику по внутренним делам Джону Эрлихману: «Думаю, им [РВ] повезёт, если они продержатся полтора года», – и ошибся всего на полтора месяца![25]

Уход и отстранение

К концу марта американские войска были выведены из Вьетнама, хотя флот и авиация оставались в нейтральных водах Тонкинского залива, а также в Таиланде и на Гуаме. В РВ продолжали работать около девяти тысяч американцев, формально гражданских советников. Был возвращён 591 американский военнопленный. В остальном соглашения сразу же были нарушены и ДРВ, и РВ, что, кстати, стало для США поводом не выплачивать Ханою обещанные средства на восстановление страны. В условиях экономического кризиса, больно ударившего и по самим Соединённым Штатам, Уотергейтского скандала и, главное, – широкого разочарования в активной внешней политике, которое вскоре назовут «вьетнамским синдромом», Конгресс, готовый преодолеть даже президентские вето, останавливал запросы Никсона и пришедшего ему на смену Джеральда Форда. Когда 24 октября 1974 г., а затем уже 25 марта 1975 г. Форд заверял Нгуена Ван Тхьеу, что «администрация приложит любые усилия, чтобы обеспечить необходимую вам помощь», за его словами уже не могло стоять реальных действий.

РВ потеряла 400 млн долларов ежегодной гражданской помощи, а военную поддержку сократили с 2,3 млрд долларов в 1973 г. до 1 млрд в 1974 г., что, в совокупности с разразившимся мировым экономическим кризисом, больно ударило по народному хозяйству и финансам страны. В сентябре 1974 г. Конгресс одобрил помощь только в 700 миллионов. Огромный авиафлот РВ не имел ни нужного числа специалистов, ни топлива. В 1974 г. из армии РВ дезертировали рекордные 240 тысяч человек[26]. В конце 1973 г. Нгуен Ван Тхьеу объявил Третью индокитайскую войну против коммунистов, чьи части в Южном Вьетнаме и соседних Камбодже и Лаосе насчитывали после подписания Парижских соглашений около 270 тысяч человек[27]. В июле 1974 г. в Ханое приняли решение ускорить главное наступление и воссоединить страну уже в 1975–1976 гг., а не в 1976–1977 гг., как думали раньше.

Решающая операция началась 13 декабря 1974 года. Последнее наступление заняло меньше двух месяцев. С победой в битве при Буонметхуот 3–18 марта 1975 г. успех коммунистов был предрешён, и только в битве при Сюан Локе 9–21 апреля части РВ оказали настоящее сопротивление. 10 апреля 1975 г. Форд тщетно просил в Конгрессе 722 млн долларов на военную помощь. 30 апреля 1975 г. над 2,5-миллионным Сайгоном – с 1976 г. Хошимином – взвился флаг социалистического Вьетнама[28].

Когда стало ясно, что столица неминуемо падёт, американцы обратились за помощью к Советскому Союзу. 19 апреля Киссинджер через посла Анатолия Добрынина передал «весьма срочное обращение» президента Форда к Брежневу с просьбой обеспечить временную приостановку боевых действий, что «позволило бы спасти жизни и осуществить непрерывную эвакуацию американцев и тех южновьетнамцев, перед которыми Соединённые Штаты несут особую ответственность».

24 апреля Брежнев ответил Форду, что вьетнамские власти заверили его, что не будут препятствовать эвакуации американских граждан и «наносить ущерб престижу США».

Впрочем, обстрел аэропорта и зданий вокруг американского посольства, с точки зрения Вашингтона, показал, что уходят они под «прямым нажимом». Канал связи между Вашингтоном и Ханоем через Москву сохранился вплоть до начала июня[29].

В самом же Сайгоне посол Грэм Мартин (1912–1990) задерживал эвакуацию до самого конца, веря в возможность сопротивления армии РВ и боясь подать знак к панике. Символом борьбы, на деле уже бесполезной, стал для дипломата красивый раскидистый тамаринд во внутреннем дворе посольства: если его срубить, чтобы тем самым сделать возможной посадку вертолёта для эвакуации, – значит, игра проиграна. По устному свидетельству, уже в 2015 г. сотрудники посольства США в Багдаде перечитывали сайгонские телеграммы 1975 года[30].

Наконец, 29 апреля в половине одиннадцатого по американскому радио прозвучал первый сигнал к эвакуации: «Температура в Сайгоне – 105 градусов [40,6°С], и продолжает расти», а затем – песня военных лет Бинга Кросби «Белое Рождество». Только тогда срубили тамаринд, сожгли секретные документы – и даже остававшиеся в посольстве купюры на пять миллиона долларов. В посольство ринулись толпы вьетнамцев – их насчитали примерно 2800 человек.

29–30 апреля за 19 часов в ходе операции «Порывистый ветер» (“Frequent Wind”) вертолётами из Сайгона на корабли Седьмого флота США было эвакуировано 1737 граждан Соединённых Штатов и 5595 граждан других государств, в основном вьетнамцев. 3–26 апреля операцией “Babylift” из города эвакуировали 2 547 сирот и беспризорных, 1945 из которых остались в США, а 602 – распределены в другие страны западного мира. 4 апреля одному из самолётов пришлось совершить экстренную посадку – из 314 пассажиров и членов экипажа погибли 138. В списках посольства состояло 17 тысяч вьетнамцев, которым, как считалось, угрожает опасность при приходе к власти коммунистов. Принимая средний размер семьи в семь человек, вывезти предстояло не меньше 119 тысяч человек. Всего до конца года Соединённые Штаты вывезли на кораблях 138 тысяч вьетнамских беженцев, чей путь на другой континент проходил через палаточный городок на военно-морской базе в Гуаме (операция «Новая жизнь»). Принятый 23 мая 1975 г. закон выделил на эти нужды 405 млн долларов[31]. 3900 человек, не только этнические китайцы, бежали в Гонконг, который вскоре, с ухудшением вьетнамско-китайских отношений, станет главным прибежищем китайского меньшинства[32].

Форд назвал падение Южного Вьетнама «самым печальным часом за время в Белом доме»[33]. Нерешённым оставался вопрос о 2646 пропавших без вести или находившихся в плену американских военных, для розыска которых было создано особое правительственное агентство. На сегодняшний день неизвестна судьба 1587 человек. В ответ на нежелание ДРВ идти навстречу США в поиске пропавших президент Форд объявил государству экономический бойкот. Дипломатические отношения между США и Вьетнамом были восстановлены только в 1995 году.

Не пригодившаяся «доктрина Пауэлла»

Все аспекты Вьетнамской войны подверглись глубокому и всестороннему разбору американскими военными, историками, экономистами, международниками, политологами. Большинство историков осуждали вовлечение в войну, считая его либо ошибочным применением политики сдерживания, успешной только в Европе, либо говоря о «трясине», в которую постепенно, не желая того, позволило затянуть себя американское руководство, или цугцванге, преступно затянувшем войну. Марксисты шли за ленинским анализом империализма. Ревизионистское меньшинство, всё более заметное в XXI веке, доказывает правильность и справедливость участия США в войне и видит трагедию в упущенной либо в начале, либо в конце войны победе[34].

Исторический опыт не даёт простых уроков. Это не учебник с готовыми инструкциями, а принятие решений по исторической аналогии – опасный инструмент, о чём американские стратеги прекрасно знают[35]. Само же желание преодолеть гнёт истории может быть как полезным, так и вредным. Но тут напрашивается показательный пример. 28 ноября 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, разбирая вьетнамский опыт, предложил принципы участия США в войнах: применение военной силы не исключено, но ограничено строгими рамками. Ученик Уайнбергера, кадровый штабной офицер Колин Пауэлл, идя за мыслями наставника, выдвинул свою доктрину: военный удар по недружественному государству возможен, но только после исчерпания экономических и дипломатических методов давления, при наличии ясных политических и военных целей, общественной и международной поддержки, подавляющего военного превосходства и чёткой стратегии выхода из войны после выполнения поставленных задач[36]. Вышло так, что пик карьеры Пауэлла, назначенного государственным секретарём в администрации Джорджа Буша – младшего, означал отказ от высказанных им же самим принципов, причём не только теоретический (Стратегия национальной безопасности от 17 сентября 2002 г.), но и воплощённый на практике в разрушительных войнах в Афганистане и в Ираке.

--

СНОСКИ

[1] Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume XXVII, Mainland Southeast Asia; Regional Affairs // U.S. Department of State. Office of the Historian. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v27/d53 (дата обращения: 27.08.2021).

[2] Vi?t Nam Ð?c L?p Ð?ng Minh H?i, рус. Лига независимости Вьетнама – прим. ред.

[3] Declaration of Independence // Viet Nam Government Portal. URL: http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/English/TheSocialistRepublicOfVietnam/AboutVietnam/AboutVietnamDetail?categoryId=10000103&articleId=10002648 (дата обращения: 25.08.2021).

[4] The Pentagon Papers: The Defense Department History of United States Decision Making on Vietnam. The Senator Gravel Edition. Boston: Beacon Press. 1971. Vol. 1. P. 597.

[5] Bradley M. Ph. Setting the stage: Vietnamese Revolutionary Nationalism and the First Vietnam War. In: D.L. Anderson. The Columbia History of the Vietnam War. New York: Columbia University Press, 2011. P. 110.

[6] Prados J. The Numbers Game: How Many Vietnamese Fled South In 1954? // The VVA Veteran. January/February 2005. URL: http://archive.vva.org/archive/TheVeteran/2005_01/feature_numbersGame.htm (дата обращения: 24.08.2021); Frankum R. Operation Passage to Freedom: The United States Navy in Vietnam, 1954–1955. Texas Tech University Press, 2007. 288 p.

[7] Intelligence Memorandum: The Manpower Situation in North Vietnam // CIA. Directorate of Intelligence. January 1968. Declass. 11.07.2018. URL: https://www.intelligence.gov/assets/documents/tet-documents/cia/THE MANPOWER SITUATION IN_15472910_.pdf (дата обращения: 24.08.2021).

[8] См.: Mack A. Why Big Nations Lose Small Wars: The Politics of Asymmetric Conflict // World Politics. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 175–200; Gilbert, M. (Ed.). Why the North Won the Vietnam War. Palgrave Macmillan US, 2002. 254 p.

[9] McMahon R.J. The Politics, and Geopolitics, of American Troop Withdrawals from Vietnam, 1968–1972 // Diplomatic History. June, 2010. Vol. 34. No. 3. P. 471.

[10] Address Accepting the Presidential Nomination at the Republican National Convention in Miami Beach, Florida // The American Presidency Project. 08.08.1968. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-accepting-the-presidential-nomination-the-republican-national-convention-miami (дата обращения: 25.08.2021).

[11] Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. New York: Grosset & Dunlap, 1978. Vol. I. P. 349.

[12] McMahon R.J. Op. cit. P. 479–482.

[13] Herring G.C. America’s Longest War: The United States and Vietnam, 1950–1975. McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, 1979. P. 226.

[14] Ibid. P. 235–236.

[15] Rach Ch. “Our Worst Enemy Seems to Be the Press”: TV News, the Nixon Administration, and U.S. Troop Withdrawal from Vietnam, 1969–1973 // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 560.

[16] Foreign Relations of the United States, 1969–1976. Vol. VI: Vietnam, January 1969 – July 1970. Washington., D.C., 2006. P. 370–374. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v06 (дата обращения: 25.08.2021).

[17] McMahon R.J. Op. cit. P. 478; Burr W., Kimball J.P. Nixon’s Nuclear Specter: The Secret Alert of 1969, Madman Diplomacy, and the Vietnam War. University Press of Kansas, 2015. 448 p.

[18] McMahon R.J. Op. cit. P.480–483; Herring G.C. Op. cit. P. 236–238.

[19] Hughes K. Fatal Politics: Nixon’s Political Timetable for Withdrawing from Vietnam // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 502–503.

[20] Jervis R. The Politics of Troop Withdrawal: Salted Peanuts, the Commitment Trap, and Buying Time // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. № 3. P. 507–516, P. 514–515.

[21] Linebacker (лайнбэкер) – полузащитник в американском футболе – прим. ред.

[22] Herring G.C. Op. cit. P. 247.

[23] Sorley L. A Better War: The Unexamined Victories and Final Tragedy of America’s Last Years in Vietnam. Orlando (Fla.), 1999. P. 453.

[24] Herring G.C. Op. cit. P. 249.

[25] Цит. по: Gardner L. Richard Nixon and the End of the Vietnam War, 1969–1975. In: M.B. Young, R. Buzzanco. A Companion to the Vietnam War. Wiley-Blackwell, 2008. P. 254.

[26] Herring G.C. Op. cit. P. 254–260.

[27] Nguyen Duy Hinh. Vietnamization and the Cease-Fire. Washington, D.C., 1980. P. 153.

[28] Ang Cheng Guan. Ending the Vietnam War: The Vietnamese Communists’ Perspective. London, 2004. P. 150–165.

[29] Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962–1986 гг.). М., 1996. С. 330–331.

[30] Packer G. Afghanistan’s Theorist-in-Chief // The New Yorker. 27.07.2016. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2016/07/04/ashraf-ghani-afghanistans-theorist-in-chief (дата обращения: 27.08.2021).

[31] Willbanks J.H. Abandoning Vietnam: How America Left and South Vietnam Lost Its War. Lexington (Ky.), 2004. P.223–276; Schulzinger R.D. The Legacy of the Vietnam War. In: The Columbia History of the Vietnam War. Columbia University Press, 2017. P. 385–386; Thompson L.C. Refugee Workers in the Indochina Exodus, 1975–1982. Jefferson (N.C.), 2010. 275 p. Критические по отношению к вьетнамским коммунистам очерки журналистов см.: Dawson A. 55 Days: The Fall of South Vietnam. Prentice Hall, 1978. 366 p.; Todd O. Cruel April. The Fall of Saigon. W W Norton & Co Inc, 1990. 470 p.; Engelmann L. Tears before the Rain: An Oral History of the Fall of South Vietnam. Oxford University Press, 1990. 408 p.

[32] Yuk Wah Chah. (Ed.). The Chinese/Vietnamese Diaspora: Revisiting the Boat People. Routledge, 2011. P. 6.

[33] Zelizer J.E. Congress and the Politics of Troop Withdrawal // Diplomatic History. June 2010. Vol. 34. No. 3. P. 538.

[34] Anderson D.L. The Vietnam War and Its Enduring Historical Relevance // The Columbia History of the Vietnam War. P. 2-6; Toner S. Interminable: The Historiography of the Vietnam War, 1945–1975. In: C.R.W. Dietrich. A Companion to U.S. Foreign Relations Colonial Era to the Present. Wiley-Blackwell, 2020. P. 855–887.

[35] May E.R. ‘Lessons’ of the Past: The Use and Misuse of History in American Foreign Policy. Oxford University Press, 1975. 240 p.; Neustadt R.E., May E.E. Thinking in Time: The Use of History for Decision Makers. Free Press, 1988. 352 p.; Hemmer Ch. Which Lessons Matter? American Foreign Policy Decision Making, 1979–1987. Albany, NY: SUNY Press, 2000. 217 p.; Record J. Making War, Thinking History: Munich, Vietnam, and Presidential Uses of Force from Korea to Kosovo. Naval Institute Press, 2014. 216 p.

[36] Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead // Foreign Affairs. Winter 1992. Vol. 71. No. 5. P. 32–45; LaFeber W. The Rise and Fall of Colin Powell and the Powell Doctrine // Political Science Quarterly. Spring 2009. Vol. 124. No. 1. P. 71–93.

Афганистан. США. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046532 Андрей Исэров

Об истории слов Холодной войне

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Василий Гатов — российско-американский медиаэксперт, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики Университета Южной Калифорнии. С середины 1980-х как журналист, освещал многие важнейшие события советской и российской истории, от Чернобыльской катастрофы до войны в Чечне. В 2000-2013 годах работал в качестве руководителя и стратегического директора в различных российских СМИ, возглавлял Медиа Лабораторию РИА Новости (2010-2013). С 2014 года живет и работает в Бостоне, США, занимается историей медиа, Холодной Войны и пропаганды.

75 лет назад, весной 1946 года, началась Холодная Война. Тогда никто не знал — она первая, последняя, уникальная или навсегда. Три четверти века спустя мир снова погружается в некое состояние, до сведенных скул похожее на Холодную Войну. Похожее — но не одинаковое; в истории не бывает одинаковых ситуаций, повторяющихся через десятилетия — просто потому, что всё в мире течет и изменяется.

Холодная Война 1946-1986 годов началась, во частности, из-за слов — их произнесения, их непонимания, недоверия к ним, уверенности в лживых посылах. Не-частности, которые предопределили этот период, были, конечно же, действиями — опасными, зачастую агрессивными, действиями, которые приводили в движение самые большие экономики в мире, затрагивали жизни более чем миллиарда человек.

Существует консенсус советско-российских исследователей относительно ключевого значения Фултоновской речи Уинстона Черчилля (к тому моменту уже бывшего премьер-министра Британской Империи), произнесенной в присутствии президента США Гарри Трумэна 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже, Индиана — это было, по сути, «объявление» Холодной Войны как инструмента сдерживания амбиций советского режима. При всём значении Черчилля и его речи «Основы мира», отставной премьер-министр в этот момент не был никак и никем уполномочен объявлять войну. Вторым западным триггером Холодной Войны считается «Длинная телеграмма», написанная временным поверенным в делах США в России Джорджем Кеннаном 22 февраля 1946 года (и, видимо, попавшая в руки советских разведчиков довольно быстро) — текст, в котором, в отличие от речи Черчилля, политика сдерживания описана подробно и в мрачных (с точки зрения Москвы) деталях.

Важно понимать: решение ключевых держав Запада задействовать «сдерживание» Советского Союза, вчерашнего союзника во Второй Мировой войне, не было и не могло быть следствием идеологических инвектив Черчилля или скрупулезного анализа Кеннана. Причиной сдерживания стала фактическая политика СССР по всей линии соприкосновения двух систем: от Восточной Германии до Средиземноморья, от северного Китая до западного Ирана. Скорее, слова Черчилля и Кеннана стали для советских идеологов (точнее, лично для Сталина) отличной точкой опоры в той политике, которую СССР собирался проводить после войны: политики максимального расширения зоны безопасности и контроля вокруг границ СССР, которая удовлетворяла параноидальные страхи вождя. Стремление Сталина отодвинуть военную угрозу как можно дальше от границ СССР прекрасно совмещалось с его желанием установить максимальный контроль над народами Восточной Европы.

Когда историки разбирают военные конфликты, они тщательно собирают все возможные обстоятельства, предшествовавшие событию: дело не только в том, что они хотят определить ответственность той или иной стороны за развязывание войны, но и в том, что изучение прошлого позволяет избежать ошибок в настоящем и будущем. Если считать Холодную войну законченным конфликтом, то понимание её источников, причин и хода событий являются если не полноценным ключом к анализу сегодняшней ситуации, то позволяют точнее оценить риски, дать рекомендации в части потенциальных ошибок как в оценке собственных сил, так и в оценке противника.

Ответственность за развязывание той, старой Холодной войны, безусловно, лежит прежде всего на Сталине: в 1945-1953 годах его внешняя политика была, без сомнений, агрессивной, и, что важно, «необъявленной» (в том смысле, что идеологическая трескотня про миролюбие была, но действия — что в Восточной Европе, что в Азии — никаким пацифизмом не отличались). Политика США и Великобритании, ведущих держав Запада, хотя и включала военные и военно-политические элементы, была прежде всего открытой и «объявленной» — президенту и премьер-министрам нужно было защищать те или иные действия (и слова) в парламентах, объяснять европейским союзникам, удерживать хрупкий баланс в свежесозданной Организации Объединенных наций. Естественно, и в западной политике сохранялись элементы засекреченные, спрятанные не только от посторонних, но даже и от своих внутренних глаз — деятельность ЦРУ и британских спецслужб, в том числе, по противостоянию СССР в Европе, включая, например, совсем не комильфо сотрудничество с бывшими нацистами в Германии и фашистами в Италии. Однако, операция Gladio (даже если она существовала на самом деле, что до сих пор не признано официально) была всего лишь приготовлениями к возможному коммунистическому мятежу и вторжению Советской Армии; в то же время СССР вооружал и поддерживал советниками греческих коммунистических повстанцев, создал и готовился защищать просоветские «республики» в Западном Иране, проводил массовые депортации граждан восточно-европейских стран в советский ГУЛАГ.

Специально подчеркну, что речь выше идет всего о двух годах, прошедших с Потсдамской конференции, на которой был юридически оформлен раздел Европы между двумя политическими полюсами — атлантическим (американо-британским) и советским. Сталин-союзник стремительно вернулся, для западных лидеров, в тот образ, который за ним закрепился до войны — безжалостного, тоталитарного лидера идеологического режима, желающего физического уничтожения капитализма и либеральной демократии. Ответы на действия Сталина, сформулированные в текстах Черчилля и Джорджа Кеннана, в свою очередь, опирались на политическую идеологию Вудро Вильсона, 28-го Президента США, который сформулировал её как основу мирных переговоров в конце Первой мировой войны. Это и есть тот самый «мировой порядок», против которого боролись и Ленин со Сталиным, и настоящие и мнимые революционеры в третьем мире — мир по лекалам Америки, ради лидерства Америки и под американским «зонтиком безопасности».

Как верно подметил исследователь из Йельского Университета Дэвид Энгерман, «Холодная война была войной в том смысле, что в ней схлестнулись две достаточно жесткие и давно противостоявшие друг другу идеологии [считавшие себя] универсальными, мессианскими и детерминистскими. Каждая из них считала «свой мир» венцом цивилизационного творения, каждая верила в неизбежность прогресса, каждая полагала целью покорение мира, включая носителя противоположной идеологии. Но что делало её Холодной? Прежде всего, то, что стороны не были сконцентрированы на прямом конфликте между собой, поскольку не предполагали ни возможность покорения, ни даже трансформации друг друга»1.

Прохладная Войнушка 2010-х началась, в целом, похоже. Оказавшись, по результатам первой Холодной Войны, фактическим вильсонианским «лидером мира», Соединенные Штаты — в полном соответствии со стратегическим видением — стали вести политику «конструирования» новых государств и режимов, образовавшихся на огромном постсоветском геополитическом пространстве. Где-то это получалось чуть лучше, где-то не получалось совсем. Где-то было достаточно политического и экономического давления, где-то требовалась вся мощь американской военной машины (как в Ираке, например).

Для России фактическое поражение в Холодной Войне было частично «смазано» острейшим политическим и экономическим кризисом, который разразился в конце существования СССР. Потребовалось более десятилетия, чтобы проигравшая сверхдержава задумалась — в лице своего руководства — над тем, как далеко зашла трансформация Pax Americana, и что потеряно со времен СССР. Естественно, это не была мгновенно пришедшая в голову мысль — о несправедливости, с российской точки зрения, окончания главного противостояния ХХ века писали консервативные и патриотические публицисты прямо с дней Горбачева, — однако до середины 2000-х США и Запад в целом не «заглублялся» столь сильно и глубоко в российский периметр безопасности. Включение в НАТО стран Балтии, продвижение инфраструктуры альянса на Восток вопреки возражениям России, — всё это, как и действия Сталина в первые годы после Великой войны, вызывало у российского политического и военного руководства серьезные опасения. То есть ситуация, скорее, перевернулась относительно времен Длинной Телеграммы и Фултоновской речи — о политике сдерживания (оправданной или нет — другой вопрос) задумались русские, а не Запад.

Принципиальная разница, между тем, была (и остается) в том, что идеологический компонент Холодной Войны — наличие двух, остро конфликтующих в своих основах и практике, идеологий — отсутствует. Российские (и лично путинские) возражения против однополярного мира носят не доктринальный характер, а, скорее, этический (нас не уважают) и ситуативный (вот тут, тут и тут вы с нами не посчитались) характер со времен Мюнхенской речи 2007 года. Кроме того, если в мире 1946 года действительно было только две могущественные страны (и эта ситуация охватывала все начальные стадии, до разрядки), то теперь таких стран не две, а как минимум, пять (плюс Китай, плюс Индия, плюс Европейский Союз).

Если полагать «фултоновской речью» выступление Путина в Мюнхене, на конференции по безопасности, в 2007 году, то — в модельной периодизации той, первой Холодной Войны, мы уже где-то в 1958-м, в реестре «догнать и перегнать Америку» (с советской стороны) и всемогущества ЦРУ в тайных операциях против советских интересов. Однако в предложенном выше «перевертыше» что-то не сходится — Россия продолжает оставаться догоняющим (с большими проблемами), спецоперации и вмешательство во внутренние дела остаются фирменными блюдами из советского ассортимента, равно как и создание и поддержание «замороженных конфликтов». В отличие от 1950-х, бессмысленно сравнивать экономические ресурсы «блоков» — преимущество на стороне Запада, причем с явным перевесом.

Когда контуры нового «холодного конфликта» стали проясняться, примерно в 2012-2013 годах, один умудренный опытом предыдущей Холодной Войны дипломат сказал мне, что «В России пришли к власти люди, до сих пор уверенные, что в финале их обманули. Проблема же состоит в том, что они обманывали сами себя слишком долго, чтобы признать поражение».

Возвращение к истории, риторике и образам Холодной Войны — с Железным Занавесом, рыцарями плаща, кинжала, дезинформации и regime change — это довольно мрачная мелодия, которую нам предстоит слушать еще достаточно долго. Как минимум, столько, сколько проживет один человек, которому сейчас 69 лет. Почти столько, сколько прошло со смерти Сталина, обозначившей окончание первого — самого тревожного — периода той Холодной Войны.

Увы.

Примечание

1 Engerman, D. (2010). Ideology and the origins of the Cold War, 1917–1962. In M. Leffler & O. Westad (Eds.), The Cambridge History of the Cold War (The Cambridge History of the Cold War, pp. 20-43). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521837194.003

© Текст: Василий Гатов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022355 Василий Гатов

75 лет Холодной войны

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, изучает историю российско-американских отношений и использование прошлого в современной политике. Автор нескольких книг, в том числе «История, или Прошлое в настоящем» (серия «Азбука понятий» издательства ЕУСПб, 2017) и «Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США» (НЛО, 2018).

Мир устроен так, что для объяснения сегодняшних проблем мы все время используем слова, придуманные, чтобы разобраться во вчерашних. К тому времени, как будут придуманы новые объяснительные схемы, более адекватные современности, сам сегодняшний день превратится во вчера. Именно так обострение отношений между Россией и США в последние годы часто называют «холодной войной», опираясь на последний хорошо описанный период международного конфликта, несмотря на то что сегодняшние реалии напоминают биполярное противостояние второй половины прошлого века разве что риторикой политиков, доходящей до взаимных оскорблений.

Но все же — почему «система координат», словарь «холодной войны» до сих пор живет, ведь с начала «холодной войны» прошло уже 75 лет? Это большой срок; через 75 лет после Венского конгресса наступил уже 1890 год: на дворе стояла эпоха броненосцев и пулеметов, а на первые роли в европейской политике претендовала Германская империя, которой просто не существовало во времена наполеоновских войн. Через 75 лет после Версальского мира наступил 1994 год, когда Первая мировая казалось едва ли не средневековым событием. А вот слова, сказанные в 1946 году, до сих пор звучат из уст журналистов и политиков — и резонируют в общественном сознании.

И кстати, давайте вспомним, что Холодную войну чаще всего принято отсчитывать именно от нескольких слов, написанных и сказанных в необязательных текстах, а не от крупных политических или военных событий (которых тоже в те послевоенные месяцы было предостаточно), — и не от договоров и соглашений, подписанных победителями в Ялте или Потсдаме в 1945 году.

22 февраля 1946 года американский дипломат Джордж Кеннан, исполнявший в тот момент должность поверенного в делах США в СССР, отправил в Вашингтон документ, ставший известным как «длинная телеграмма». В ней излагались соображения Кеннана о факторах и движущих силах советской внешней политики, а также — ввиду очевидной необходимости реагировать на продвижение коммунизма в Европе и Азии, — предлагалась политика «сдерживания», то есть не война с Советским Союзом, но и не односторонние уступки со стороны западных держав. Помимо предложения стратегии сдерживания, Кеннан в своей телеграмме довольно метко описал способы думать о внешней политике, принятые в Кремле, указал на чувство уязвимости, диктующее советским лидерам политику, которую на западе было принято считать агрессивной.

Через две недели после того, как депеша Кеннана была прочитана в Вашингтоне, 5 марта 1946 года бывший британский премьер Уинстон Черчилль в присутствии президента Гарри Трумэна прочел речь в небольшом Вестминстерском колледже в городе Фултон, штат Миссури. В этой речи Черчилль призвал американцев к укреплению особых уз дружбы, скрепляющих две англосаксонские державы, а также сообщил, что на Европу «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, опустился железный занавес». За этим занавесом осталась половина континента, но свободный мир больше не может повлиять на судьбы народов Восточной Европы. Обнаруженный Черчиллем «железный занавес» появился вдоль той самой «ялтинской» линии разграничения сфер влияния, к созданию которой он сам был причастен.

В чем значение этих двух событий-текстов, которые вошли в учебники как начало холодной войны? Джордж Кеннан в момент написания телеграммы еще не был даже послом. Черчилль произнес свою речь во время поездки по США не будучи премьер-министром. То есть оба человека не занимались в тот момент формированием или управлением внешней политикой своих стран. И все же они дали новому состоянию международных отношений ключевые метафоры: «сдерживание» и «железный занавес».

Неожиданно оказалось, что именно этого не хватало политикам в Вашингтоне и Лондоне: не было языка, на котором можно было описать это новое состояние мира. В самом деле, окончание мировой войны создало в мировой политике новую ситуацию, в которой не работали старые «системы координат». Вместо концерта нескольких европейских держав, ведомых в своей внешней политике растущим национализмом, как это было в предыдущее столетие, на первые роли вдруг выдвинулись страны, не принадлежавшие к старой Европе, но зато практикующие идеологизированный взгляд на международные отношения, — Соединенные Штаты, поддерживавшие либерально-демократический мировой порядок, и Советский Союз, строивший коммунистическую утопию на базе пролетарского интернационализма.

Для американских государственных деятелей само мировое лидерство оказалось новым испытанием: несмотря на экономическую мощь, вплоть до Второй мировой войны США оставались в мире державой второго ряда (прорыв, совершенный Вудро Вильсоном, серьезно повлиявшим на способы урегулирования после Первой мировой войны, ушел в песок, когда американский сенат провалил все заключенные им в Версале договоры). Теперь же Соединенным Штатам, которым остро не хватало людей, разбирающихся в хитросплетениях мировой политики, — как не хватало и наработанных идей и концепций активной внешней политики, — пришлось подхватывать выпавшее из рук Британской империи (которая сама уже начала распадаться) лидерство и примерять на себя роль «мирового полицейского». Этот острый дефицит идей в Вашингтоне и был тем контекстом, в котором появились метафоры «сдерживания» и «железного занавеса».

Кеннан уже скоро станет критиком идеи «сдерживания» и всей внешней политики США по отношению к России, вплоть до расширения НАТО в 1990-е, но метафора будет жить без его участия. Если рассматривать тексты заслуженного дипломата о России в порядке их написания, то можно прийти к выводу, что лучше всего он понимал русскую историю и политику в том возрасте, когда к нему уже не прислушивались в Вашингтоне. В этом состоит один из парадоксов экспертного знания: оно оказывается востребованным, когда резонирует с политическим запросом, а не в тот момент, когда эксперт лучше понимает предмет.

Часто можно встретить суждения, будто Кеннан объяснил американцам, «что Сталин собирается делать», и рекомендовал контрмеры для противостояния советской политике. Современный анализ показывает, что в самом Советском Союзе видение будущего в тот момент не было четким и ясным, оно все время переформулировалось. Ставшие известными в Москве оценки Кеннана и Черчилля сами стали факторами формулирования советской внешней политики; можно утверждать, что «сдерживание» было не только ответом на «советское поведение», но и частично определило его на ближайшие десятилетия.

Актуален ли язык, созданный Кеннаном и Черчиллем, сегодня? Могло показаться, что его списали в архив в тот момент, когда лидеры СССР и США объявили об окончании Холодной войны, когда рухнула берлинская стена или в тот момент, когда над Кремлем спустили советский флаг. Однако уже спустя десятилетие стало понятно, что никакого другого языка для мировой системы так и не придумано. «Сдерживание» и «железный занавес» легко вернулись в обиход и, главное, в мышление политиков по обе его стороны, и это доказательство силы этих метафор.

Дело, конечно, в том, что новая перегруппировка в мировой политике, произошедшая после распада Советского Союза и «мировой социалистической системы», не сопровождалась адекватным обновлением политического языка. Ни в России, ни в США или Великобритании не знают, как описывать новый мировой порядок (или «мировой беспорядок», как стало модно писать), не используя концепты и термины Холодной войны. И метафоры, пережившие свой век, продолжают «размечать» сегодняшние силовые линии международных отношений.

Правда, вместо слова «сдерживание» (containment), означавшего у Кеннана политическое и идеологическое сдерживание коммунизма и распространения в мире популярности советской системы, в обиход вошел его более угрожающий синоним «deterrence» (с коннотациями «отпугивания»), применяемый в узком смысле ядерного или военного сдерживания возможного военного противника.

Вместо «железного занавеса» возникли другие линии разделения; границы «свободного мира» теперь вплотную приблизились к России, оставшейся за рамками большинства европейских и североатлантических интеграционных и военно-политических структур. Мир упустил возможность совсем устранить этот раскол в начале 1990-х, и теперь уже трудно представить себе, что такое было возможно.

Конечно, позиции России в новом расколе заметно слабее, чем ресурсы, которыми располагал Советский Союз три четверти века назад. В 1946 году СССР был популярен в мире как главный победитель нацизма, а коммунизм казался привлекательным многим людям и в Европе, и в ее африканских и азиатских колониях, боровшихся за свою независимость. В 2021 году Россия претендует на роль лидера антизападного консервативного интернационала, — но у этой идеи гораздо меньший потенциал, а главное — антизападные силы не очень нуждаются в глобальном руководстве. Собственно, и мир уже давно не биполярный, — сегодня в нем нельзя не прислушиваться к мнению Китая или к европейским озабоченностям, а завтра в числе «великих держав» может оказаться Индия, Бразилия или кто-то еще.

Однако стоит вспомнить, что автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най иллюстрировал ее с помощью кеннановской идеи сдерживания. «Сдерживание привело к успеху в холодной войне, — писал Най, — не в результате военного запугивания, а потому что, как это и планировал Джордж Кеннан, наша мягкая сила помогла трансформировать советский блок изнутри»1. Сегодняшняя проблема состоит, в частности, в том, что коллективный Запад утратил уверенность в своей мягкой силе. Внутренние конфликты, раздирающие Соединенные Штаты в последние годы, многими наблюдателями оцениваются как бьющие по привлекательности американского образца, а пропагандистами в России, конечно же, используются для дискредитации западных ценностей.

Долгая жизнь «длинной телеграммы» Кеннана и фултонской речи Черчилля напоминают нам и о культурной гегемонии англо-американского мира. В самом деле, мы используем метафоры мировой политики, придуманные англичанами и американцами, — тогда как срок жизни рожденных в России терминов оказывается обычно коротким. «Новое мышление» вдвое моложе «сдерживания» и «железного занавеса», — но кто будет использовать его для описания современных международных отношений? Однако в 1980-е была хотя бы сделана попытка выйти из-под власти метафор холодной войны.

Мы живем в мире, который еще ждет своего описания, своих формул, определяющих политику. Откуда они придут и как надолго переформатируют мир, пока неясно. Но это значит, что у многих политиков, философов и теоретиков есть шанс.

Примечание

1 Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power and American Foreign Policy,” Political Science Quarterly 119, no. 2 (Summer 2004): 268–269.

© Текст: Иван Курилла

Россия. США. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022354 Иван Курилла

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

«Россия и Европа» как ложная проблема

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

У одного моего знакомого дочь исполнила свою давнюю мечту — жить в Европе. Ей удалось переехать в блестящую столицу бывшей великой империи, а именно в Вену — в город музыки и психоанализа, архитектуры и живописи, в город музеев, театров, соборов, да и просто в один из самых красивых, удобных, ухоженных городов мира (в первой пятерке по комфорту). Она находит достойную работу. И вот вторая удача — знакомится с прекрасным мужчиной, умным-добрым-красивым, да вдобавок еще и с высокой зарплатой. Скоро они поженились. Беда была лишь в том, что он был откровенный русофоб — точнее даже, «россиефоб». Не имея ничего против русских, каждого в отдельности — все-таки ведь женился на русской! — он терпеть не мог Россию как страну и государство. И, разумеется, наотрез отказывался ехать в Москву: хамство, пьянство и никакой демократии: «что я там забыл?». Однако через пару лет она все-таки уговорила его — демократия демократией, но с тестем и тещей надо познакомиться. Он согласился съездить на недельку. Через три дня он заявил: «Ну ты как хочешь, а я уже устроился на работу в классную фирму за хорошие деньги. В эту (масса уничижительных эпитетов) Вену я не вернусь!».

История реальная и в моем опыте не единственная. Можно понять этого человека. Москва способна обаять, очаровать, захватить, закрутить, утопить в своей мощной роскоши. Если взять центр города, то практически все Садовое кольцо, 15 квадратных километров — такая Европа, которой и в Европе трудновато сыскать.

«Ага! — скажут мне. — Ну, разумеется! Остоженка, бульвары, Сретенка, Тверская, Арбат и вокруг — это, конечно, да… А как насчет окраинных кварталов, в которых и днем-то страшновато, не говоря уже о ночи. А ночь там совсем другая, не то, что на Патриарших!» Отвечу: когда-то я смотрел итальянский фильм, и вот там герои жили в каком-то уродливом, обшарпанном и тревожном месте — но по какой-то реплике я понял, что дело происходит в Риме! Это поразило меня еще сильнее, чем трагические судьбы персонажей. Вслед за лирическим героем «Римских сонетов» Дю Белле (XVI век) мне хотелось воскликнуть: «Где же Рим? Уж Рима нет, осталось только имя!». Вечный город и вечная проблема.

Ну а если серьезно — что же такое Рим? Пьяцца Навона, Корсо, Капитолий, площадь перед собором Св. Петра и прочая римская роскошь? Или ли вот эти нищие районы? Или нечто усредненно-сбалансированное? «С одной стороны, с другой стороны?» Туристические красоты, трудная повседневная жизнь, статистический отчет? Мечта? Или просто почтовый адрес? Вопрос не имеет ответа. Как не имеет единственного, правильного и точного ответа вопрос: «Что такое Европа?».

Не надпись на карте, не перечисление стран-членов Евросоюза, а нечто сущностное. «Надо быть европейцем!» — все время повторял Штейн из «Романа с кокаином» М.Агеева. Никогда не опаздывать. Регулярно ходить в театр. Всегда иметь в кошельке новенькую сторублевку. Настырное «надо быть европейцем» раздражало других героев этой книги. Конечно, хочется быть европейцем — но как?

Когда-то, в дни медового месяца (даже не месяца, а какой-то медовой десятилетки) в отношениях России и Запада, когда «европейский путь» и «европейская судьба» России считались сами собой разумеющимися, не говоря уже об идее «общего европейского дома» — вот в эти блаженные времена я спрашивал студентов: «Как стать европейцем?» Разумеется, все говорили о культуре и об уважении прав человека, о «rule of law» и даже о каких-то бытовых навыках. Об улыбках на улице, например. О собачках в намордниках. О «не бросать мусор мимо урны». Но один юноша ответил весьма цинически: «Как-то ухитриться получить паспорт страны — члена ЕС, и готово, ты европеец, а разве нет?».

Вот тут и возникает, будто бы сам сам собою, столь важный для нас вопрос: о России и Европе.

Надо сказать, что и теперь в Европе — особенно в Восточной Европе, в странах, которые в Евросоюз вступили сравнительно недавно — встречается такой вот полицейский подход к идее европейства. «Россия, разумеется, никакая не часть Европы! — Почему? — Потому что она не входит в Евросоюз, а также в «шенген» и в зону евро».

Хорошо. Но ведь Норвегия и Швейцария в ЕС не входят, а Великобритания только что оттуда вышла. Что же, они теперь тоже «не Европа?» Да вы сами только десять лет в ЕС, что вы, раньше не были Европой? На это следует ожидаемый ответ: «Ну вы же сами понимаете…»

А что, собственно, я должен сам понимать? Что есть какой-то тайный, глубинный, сущностный критерий, который позволяет Софии и Бухаресту, например, быть в Европе — а Москве и Киеву, Кишиневу и Минску — не позволяет?

Больше того. Единая Европа в три прыжка достигла своих нынешних границ — но это не значит, что так будет всегда. В политической и культурной географии не бывает ничего вечного. Вот недавно Брекзит случился. Случайно? Из-за нелепой ошибки Джонсона? Или закономерно, потому что Англия почти пять веков назад — тоже, честно говоря, случайно — отступила с континента, отдала Франции порт Кале, который держала в руках двести лет, господствуя над проливом?

Насчет Кале — это, конечно, шутка, но она основана на другой шутке: в конце 1990-х годов мне случилось читать некий экономический манифест британских ультралибералов. Там, среди требований приватизировать Би-Би-Си и уменьшить налоги, последним пунктом звучало: «и отвоевать Кале». Такие шутки не возникают на пустом месте. Три великих европейских державы — Британия, Германия, Франция — это Erbfeinde, «потомственные враги», несмотря на все старания правительств и неправительственных гуманитариев-пропагандистов.

Кто даст гарантии, что Брекзит не предвещает будущих перемен? Что Единая Европа не расколется — впрочем, не надо таких драматических слов — не разделится на новые культурно-географические блоки? На «Древнюю (историческую) Европу» (Италия, Франция, Бенилюкс, Германия), «Европу за Ламаншем», «Европу за Пиренеями», «Балканскую», «Северную», «Балтийскую» и «Центрально-Восточную». Вот тут вопрос «Россия и Европа» возникнет в новом контексте. Если возникнет.

А пока приходится признать, что граница европейства проходит по линии военно-политических противостояний. Обидно? Мне тоже. Ладно, не будем о грустном.

А по какой линии? По линии политико-правовых ценностей? Не уверен. Почти десять лет — с конца 1980-х по конец 1990-х — Россия стояла с распростертыми объятиями, всячески декларируя свое европейство и даже «паневропейство», не только словами, но и делами, весьма важными для европейской безопасности. Но оказалась в положении наивного провинциального племянника, который стоит, улыбаясь, с растопыренными для объятий руками, а надменный дядюшка-генерал, едва кивнув, проходит мимо. Трудно сказать в точности, почему это случилось, кто виноват — но ведь случилось же.

Может быть, граница между Россией и Европой проходит по линии культуры?

Если говорить о культуре в смысле «культура и искусство», то тут принадлежность России к Европе оспаривать просто смешно. Как смешны «азиатские» потуги русских идеологов. Побеседуйте с любым из тех, кто отрицает русское европейство — и вы увидите, что он на глаз, пускай приблизительно, но все же различает антику, готику, классицизм, барокко и рококо, что он что-то знает про романтизм, реализм и модернизм, слышал Моцарта, Чайковского, Битлз и АББА, имеет некое общее представление о язычниках и христианах, о католиках и протестантах — но ни рожна не смыслит в азиатских культурах, религиях, художественных стилях, не знает, какая эпоха была раньше — Мин или Цин, и так далее. Но при этом с надутым видом повторяет: «нет, нет, европейская культура нам чужда, мы все-таки скорее азиаты, скифы…»

Может быть, речь идет о культуре в более специфическом, антропологическом смысле? О культуре человеческих отношений, о социальных структурах?

Но ведь давным-давно, еще с позапрошлого века, известно, что русский профессор скорее договорится с немецким профессором, чем с русским крестьянином или мастеровым; и немецкому профессору тоже гораздо понятней русский коллега, чем свои родные «бауэр» и «арбайтер». Было бы соблазнительно представить себе европейское пространство как некий мега-университет. Однако взаимопонимание интеллектуалов отнюдь не означает их реальной, действенной солидарности: политическая мотивация чаще всего оказывается сильнее.

В культурном смысле Россия — несмотря на всю свою конституционно закрепленную полиэтничность и мультиконфессиональность — гораздо более культурно гомогенна, чем Европа — особенно в последние десятилетия, ознаменованные сильными демографическими переменами. Во всяком случае, крупных «альтернативно настроенных» общин в России пока не наблюдается — в отличие, скажем, от Франции.

Иногда кажется, что вопрос «Принадлежит ли Россия Европе» относится к категории так называемых «ложных проблем». Как, например, «форма и содержание», «бытие и сознание» и т.п. Есть ложные проблемы, где противопоставляются взаимосвязанные вещи, не существующие одна без другой. «Что чтó определяет — личность влияет на общество, или общество формирует личность»? Поскольку личности не бывает вне общества, а общество состоит из личностей — обсуждать эту проблему можно лишь на риторических спаррингах. Бывают ложные проблемы, где обсуждаются плохо определенные термины. «Что важнее — любовь или уважение? Правда или справедливость? Порядок или свобода?» Поскольку ни один из этих терминов нельзя строго определить, а тем более измерить в каких-то понятных и сопоставимых единицах, серьезный спор на эти темы вряд ли возможен

Проблема «Россия и Европа» содержит в себе обе характеристики ложной проблемы. Россия и Европа не существуют друг без друга — географически, политически, культурно, да как угодно. Впрочем, точно так же не существуют друг без друга Франция и Европа, Германия и Европа, и далее по всему списку Евросоюза и не входящих в него европейских стран. Вместе с тем нет точного определения ни России (как некоей безусловной отдельности), ни Европы (как некоей безусловной целокупности).

Но ложные проблемы никогда не возникают случайно. Ложная проблема «личности и общества» — это проблема бунтующих личностей, и общества, стремящегося к упорядоченности — то есть других личностей, которым бунтари мешают жить. Ложная проблема «любви и уважения» — это проблема взаимного непонимания внутри эротической пары, при невозможности точно сформулировать свои недовольства. В любом случае речь идет о трагической привязанности. Европа боится Россию, страшится ее величины, ресурсов, военной мощи и так далее. Россия завидует Европе, ее благополучию, красоте, культурному богатству и всему подобному. Дело осложняется тем, что Европа — по мнению России — предает свою исконную белую и христианскую идентичность; а Россия — по мнению Европы — застряла в позапрошлом веке, веке империй. Россия и Европа — это эротическая пара, и в ней постоянно возникает вопрос любви и/или уважения.

© Текст: Денис Драгунский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022352 Денис Драгунский

ITPS подтвердила статус партнерского центра экспертизы SAP

Группа компаний ITPS подтвердила партнерский статус SAP PCOE (SAP Partner Center of Expertise), который свидетельствует о том, что компания-партнер обладает профессиональными компетенциями, необходимыми для оказания полного объема услуг технической поддержки продуктов вендора.

Сертификация PCOE – сложная многоэтапная процедура, охватывающая все организационные процессы, инфраструктуру и персонал. Успешное прохождение аудита является для заказчиков гарантией того, что ключевые элементы компании соответствуют высоким квалификационным стандартам и требованиям SAP. Партнер, обладающий статусом центра экспертизы, способен решать клиентские задачи любого масштаба и сложности.

ITPS является сертифицированным партнером SAP более 15 лет. Основными заказчиками являются нефтегазодобывающие и металлургические холдинги, горнодобывающие комбинаты, транспортные компании. Реализуя комплексные проекты по цифровой трансформации, ITPS помогает клиентам добиться ощутимого снижения затрат в различных аспектах производства – начиная с управления блоком ТОиР (оптимизация парка оборудования, сокращение числа аварий и простоев, внеплановых и преждевременных ремонтов) и заканчивая обеспечивающими процессами: бухгалтерия, финансы, управление закупками, МТО, складами, логистикой и т.д. (снижение влияния человеческого фактора, оптимизация трудозатрат, повышение эффективности всего предприятия).

"Прогресс не стоит на месте, и для успешной работы с новыми цифровыми инструментами мы должны непрерывно развивать свою экспертизу. В настоящее время в команду ITPS входят сертифицированные специалисты, способные обеспечить эффективность ключевых бизнес-процессов для наших клиентов, дать им новые конкурентные преимущества за счет уникальных возможностей искусственного интеллекта, машинного обучения, инструментов предиктивной аналитики и др. Сейчас активно растет популярность проектов по внедрению и развитию комплексных корпоративных информационных систем на базе интеллектуальной платформы нового поколения SAP S/4HANA. Высокий уровень экспертизы SAP позволяет нам создавать лучшие решения в своем классе", – подчеркнул заместитель директора по внедрению и развитию SAP решений группы компаний ITPS Алексей Трофимюк.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО(У) по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2021 года

Дорогие друзья,

Мне всегда приятно быть здесь 1 сентября, и не только в этот день – мы проводим мероприятия и в другие «сезоны». Но 1 сентября особенно привлекательно, потому что это День знаний. Первокурсники проникаются духом Университета. Такие встречи помогают это сделать максимально эффективно и с пользой для дальнейшей учебы.

Уверен, вы не пожалеете о том, что выбрали этот Университет. Выпускники МГИМО(У) востребованы в самых разных областях – от государственной службы и науки до бизнеса и журналистики. Горды тем, что наша альма-матер пользуется таким авторитетом. Ректор МГИМО(У) А.В.Торкунов приводил данные вступительных экзаменов. Они впечатляют. Он упомянул о том, что Министр пристально наблюдает за всем, что творится в Институте. За всем не уследишь. В хорошем смысле. Институт постоянно совершенствует свои программы, деятельность, расширяет круг партнеров. Сегодня здесь будет подписание очередного партнерского Соглашения о сотрудничестве между МГИМО(У) и Институтом системного программирования им.В.П.Иванникова. Это показывает, что надо всегда стремиться идти в ногу со временем, тогда все будет правильно. Качество знаний, которые выпускники получают в этом университете, признается не только у нас, но и во всем мире.

Рад, что продолжается традиция поступления в МГИМО(У) студентов из иностранных государств. Это важный канал поддержания гуманитарных, образовательных и человеческих контактов. Такие связи в сегодняшнем мире приобретают особое значение, потому что наши западные коллеги не склонны разговаривать с нами «на равных» на межгосударственном уровне. Как вы знаете (наверняка вы интересуетесь внешней политикой), они все время требуют от нас изменить свое поведение, вести себя так, как им кажется правильным. Это путь в никуда. Открыты к откровенному, конструктивному, взаимоуважительному разговору на основе учета интересов друг друга. Именно на такой основе мы ведем диалог и развиваем сотрудничество, партнерство с подавляющим большинством государств мира. Это наши ближайшие союзники и стратегические партнеры – члены ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Практически на всех континентах у нас большое количество надежных друзей, заинтересованных в том, чтобы развивать с нами взаимовыгодные проекты, от которых получают пользу все участники.

Этой тенденции формирования многополярного мира, отражающего культурно-цивилизационное многообразие нашей планеты, противостоит линия наших западных коллег, стремящихся сохранить свое доминирование в международных делах. Они делают это достаточно грубо, не скрывают, что главное для них – это сдерживание конкурентов, прежде всего России и Китая. В последние несколько месяцев состоялись саммиты НАТО, Евросоюза, США с ЕС. Принятые там документы нацелены на то, чтобы консолидировать «коллективный Запад» на противостояние Российской Федерации и Китайской Народной Республике.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе введены в оборот Индо-Тихоокеанские стратегии, откровенно преследующие цель (это провозглашено) сдерживания Китая. В эти игры пытаются вовлекать еще одного нашего стратегического партнера – Индию. Это видно всем. Все всё понимают. Но те, кто отдал свой суверенитет, стал в шеренгу во главе с США и другими западными странами, не могут сказать ни слова поперек.

Правда, после трагедии в Афганистане и после того, как оттуда в спешном порядке ретировались США и все их натовские союзники, в Европе начал раздаваться хор голосов в пользу того, чтобы впредь во всех внешнеполитических делах, особенно сопряженных с развертыванием вооруженных сил, полагаться на самих себя, а не на установки, которые выдает Вашингтон и может поменять их в любой момент. Это проблески нового в позиции Запада, в данном случае – европейцев.

Второй интересный момент, отмеченный Президентом США Дж.Байденом и Президентом Франции Э.Макроном. Они оба с разрывом в один-два дня заявили, что пора «завязывать» с вмешательством во внутренние дела других стран с целью навязать им демократию западного образца.

Приветствуем такие заявления. Давно призывали к тому, чтобы извлекать уроки из авантюр, в которые наши западные коллеги ввязывались в последние десятилетия – в Ираке, Ливии, в Сирии попытались сделать то же самое. Надеюсь (если эти заявления отражают выстраданный вывод), что у нас на планете в будущем будет спокойнее. Но все равно приходится «разгребать завалы» прошлой политики. Сотни тысяч людей, мирных граждан пострадали, были убиты в ходе агрессии в Ираке, нападения на Ливию. Появилась масса проблем, связанных с «оживлением» международного терроризма на Ближнем Востоке и Севере Африки, с появлением огромного количества незаконных мигрантов. Возросла незаконная торговля оружием, контрабанда наркотиков и многое другое. Все это приходится «расхлебывать» международному сообществу, потому что это влияет практически на всех.

После выхода натовских войск из Афганистана для нас самое главное – обеспечить безопасность наших союзников – центральноазиатских государств. Во-первых, они – наши товарищи, в том числе и по оружию, а во-вторых, от этого напрямую зависит безопасность южных рубежей Российской Федерации.

Надеюсь, что вместе мы сможем договориться о таких внешних шагах, которые будут способствовать созданию внутри Афганистана условий для формирования по-настоящему общенационального руководства. Активно работаем в этом направлении.

Наблюдаем на международной арене две тенденции. С одной стороны, это формирование многополярного, полицентричного миропорядка. В этой тенденции проявляются позиции большинства государств планеты. С другой – стремление сдерживать этот объективный исторический процесс, искусственно сохранять рычаги управления всем, что происходит на международной арене, в том числе используя такие нечистоплотные методы, как односторонние незаконные санкции, конкурентную борьбу, порой выглядящую как ультиматумы, изменение правил по ходу реализации того или иного проекта.

Запад все реже упоминает (если вообще упоминает) термин «международное право» и призывает всех поддерживать «миропорядок, основанный на правилах». Мы ничего не имеем против правил. В конце концов, Устав ООН – это тоже свод правил, но они были согласованы с участием всех без исключения государств. Они поддерживаются всеми странами, входящими в эту уникальную организацию с потрясающей и неповторимой легитимностью. Запад имеет в виду другие правила. Они создают свои форматы. Например, США объявили, что будут созывать «Саммит за демократию», чтобы создать «Альянс демократий». Понятно, что определять, кого приглашать, кого считать демократией, будут в Вашингтоне. Точно так же Франция и Германия объявили об инициативе создания «Альянса за мультилатерализм», т.е. «многосторонщиков». На вопрос, почему нельзя обсуждать эти вопросы в ООН, где проявляется максимально возможная в современном мире многосторонность, ответ такой: якобы в ООН есть «ретрограды», и вопреки им хотят создать «Альянса за мультилатерализм» на основе «передовых» идей. И «передовики», прежде всего Европейский союз, будут определять правила многосторонности, а остальные должны будут на них равняться. Это грубо, но примерный смысл того, что нам объясняют так многословно.

Есть инициативы о создании партнерств, в том числе в областях, уже давно подлежащих рассмотрению на универсальных площадках. В этих же целях используют и многочисленные инициативы, проявляющиеся в развивающемся мире. Пытаются направить их в русло, отвечающее интересам Запада.

Курс на подрыв международного права, универсальных принципов, закрепленных в Уставе ООН, в известной степени проявляется и в линии на то, чтобы подвергать сомнению итоги Второй мировой войны: пытаться ставить победителей в той кровопролитнейшей войне в истории человечества «на одну доску» с теми, кто ее развязал и объявил своей целью уничтожение целых народов. Эти попытки направлены на то, чтобы расшатать наши позиции в мире. Позиции Китая подвергаются таким же атакам. Здесь мы не можем опускать руки и оставаться безучастными.

Ежегодно выступаем с крупными инициативами в ООН о недопустимости героизации нацизма, войны с памятниками, любых форм расовой дискриминации, ксенофобии и т.д. Подавляющее большинство государств не только голосуют за такие резолюции, но и становятся их соавторами. Западные коллеги по большей части стыдливо воздерживаются. Объясняют это тем, что призыв не допускать каких-либо тенденций противоречит демократии и свободе слова. То есть для них неонацистские тенденции, которые налицо в Европе, в частности, в Прибалтике, на Украине, не грубейшее нарушение приговора Нюрнбергского трибунала, а проявление толерантности, свободы слова.

Не думаю, что стоит подробно объяснять, насколько вредны и пагубны такие попытки переписывать историю и давать «зеленый свет» тем, кто хочет воспроизвести человеконенавистнические подходы на мировой арене. Не думаю, что стоит подробно говорить о необходимости бороться с этим принципиально и твердо.

У нас есть внешнеполитический курс, утвержденный Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Его главная задача – обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития страны, обеспечения безопасности, экономического роста и благополучия наших граждан. Будем последовательно проводить этот курс.

Никогда не стремились ни к конфронтации, ни тем более к самоизоляции. Открыты к взаимодействию с теми же западными странами, если они изменят свой подход и перестанут выступать в качестве учителей, которые «знают всё» и «безгрешны», а Россия является «учеником», который должен выполнять «домашние задания». Нельзя так разговаривать вообще ни с кем, с Россией – тем более.

Наши планы опираются на твердую поддержку населением нашей страны курса на укрепление суверенитета Российской Федерации, на добрососедство со своим окружением и развитие добрых отношений со всеми, кто готов это делать честно, на равноправной основе.

Вопрос: Вопрос связан с изменениями в современной дипломатии под действием новых технологий. Сегодня распространен термин «цифровая дипломатия». Развитие технологий вносит принципиально новое измерение в работу дипломатов, а также приводит к качественной трансформации системы международных отношений. Как Вы считаете, каким образом новые технологии повлияют на энергетическую политику в частности и дипломатию в целом?

С.В.Лавров: Этот вопрос мне задают каждый раз, когда мы проводим здесь День знаний. Видимо, это отражает то, что поколения, вступающие в студенческую жизнь, задумываются, как эти технологии повлияют в целом на процессы, связанные с решением государственных вопросов, с международными отношениями.

Действительно, цифровые технологии бурно внедряются в нашу жизнь. Эти темпы существенно ускорились в контексте пандемии коронавирусной инфекции. Большое количество мероприятий, в том числе международных, были переведены в формат онлайн. Есть плюсы. В известной степени это помогает экономить время, которого с каждым днем все больше не хватает, учитывая нарастание международных проблем и задач, которые решает наша внешняя политика.

В тех ситуациях, когда речь идет о проведении официальных заседаний, например, заседания Совета Безопасности ООН или Генеральной Ассамблеи ООН по заранее согласованной повестке дня, где каждая страна хочет высказать свою точку зрения, такие выступления готовятся заранее. Они являются предметом усилий большого количества специалистов. В итоге получается программный документ, посвященный конкретной теме международной повестки дня, по которой проводятся дебаты в том или ином формате. Не вижу никаких проблем, чтобы участвовать в такого рода дискуссиях в режиме онлайн, используя цифровые технологии.

Целый ряд других международных контактов, когда нужно срочно что-то согласовать, тоже вполне возможно организовывать таким образом. По крайней мере, это лучше, чем телефонный разговор, потому что ты видишь лицо собеседника, и это очень важно.

Но самые серьезные вопросы решать онлайн не получается. С этим согласны все мои коллеги. Может быть, в будущем изобретут какой-то способ, чтобы передавать ощущение личного контакта. Но я сомневаюсь, что это возможно будет сделать. Никакая машина человека заменить не в состоянии.

Убежден, что классическая дипломатия сохранит свое значение в качестве главного инструмента ведения международных дел. Как только возникает какая-то серьезная проблема, обязательно нужно встречаться и стараться договориться.

Вопрос: Повлияют ли выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осенью 2021 г. на внешнеполитический курс России на международной арене?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. У нас начинаются выборы уже практически через две с небольшим недели. Уже сейчас западные коллеги дают понять, что взяли курс на то, чтобы поставить под сомнение их результаты. Появляются и публикации, и выступления различных политологов, явно нацеленные на то, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что результаты выборов будут сфальсифицированы.

Регулярно приглашаем на наши общенациональные выборы международных наблюдателей. В этом году тоже порядка 200 наблюдателей к нам приедут, в т.ч. из международных организаций. Единственный, кто высокомерно отказался от приглашения, – это Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Мы сказали, что они могут направить группу наблюдателей из 60 человек. Эта самая большая группа, которых мы приглашаем из вне. Они сказали, что им нужно 500. Когда тебя приглашают в гости ты не требуешь, чтобы тебе какие-то делали подарки вместо того, чтобы проявить уважение к хозяевам. В ОБСЕ нет никакого правила, согласно которому БДИПЧ должно диктовать условия наблюдения за выборами. Там у всех государств записана только одна обязанность – приглашать международных наблюдателей на выборы. Даже не сказано, что они должны быть из самой ОБСЕ. Откуда хочешь. Мы это делаем регулярно, полностью выполняя свои обязательства. Это пример того, когда международное право (а этот принцип закреплён в ОБСЕ, имею в виду, что все вопросы должны решаться консенсусом) подменяется «правилами». Это Бюро само изобрело «правило» в том самом ключе, в котором работает Запад, требуя соблюдать свои собственные «правила».

При всей важности международных наблюдателей, у нас будут и свои наблюдатели. Их огромное количество. Будет видеотрансляция голосования в полном объеме. Об этом, и обо всех других новшествах, которые сейчас внедряются подробно информирует наша Центральная избирательная комиссия. Принимаем меры и для обеспечения максимальной прозрачности голосования в наших посольствах и генконсульствах. Как всегда, мы организуем возможности для наших граждан, находящихся за рубежом отдать свой голос и реализовать своё избирательное право.

В конечном итоге при всей важности наблюдателей, решение о том, как нам жить дальше и в каком составе наш Парламент будет разрабатывать новые законы принимать будут российские граждане. Здесь для нас никакого даже вопроса не возникает. Те, кто настроен объективно разбираться в том, что делается в Российской Федерации всегда милости просим. Что касается тех, кто уже заранее вынес приговор – пусть это остаётся на их совести.

Вопрос: Знаю, что Вы увлекаетесь поэтическим творчеством, искусством. Каким образом можно повысить эффективность российской литературы и кинематографа, как мягкой силы за рубежом?

С.В.Лавров: Образ один – продвигать соответствующие произведения на рынки других стран. Этим активно занимались в своё время в Советском Союзе. Этот опыт был полезен и для международного кинематографического и литературного сообщества. Сейчас мы, по-моему, возобновляем эти традиции. Не знаю на счёт литературных выставок, как-то просто не попадалась мне информация на этот счёт, но многие кинофестивали отмечают работы наших режиссёров, актёров и продюсеров. И в Каннах, и в Карловых Варах, по-моему, целый ряд картин котируется высоко. Надо продолжать это делать.

Вопрос: Имеются ли у России действенные, адекватные методы борьбы с проявлениями русофобии, притеснениями русских, гонениями на русский язык и русский мир в ряде стран?

С.В.Лавров: Сложный вопрос, учитывая последние проявления неадекватного отношения к этническим русским в ряде стран, в т.ч. в соседних с нами странах. Эта тема имеет несколько измерений. Самое главное, что государство, где наши граждане подвергаются тому или иному дискриминационному воздействию должно твёрдо выступить против подобного рода проявлений и принять меры, чтобы они были пресечены. Это связано не только с тем, что обижают русских или других наших соотечественников, а ещё и с тем, что этого требуют международные конвенции, Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и многие другие документы, которые имеют универсальный характер и одобрены всеми.

В Российской Федерации тоже недавно были ситуации, когда трудовые мигранты что-то между собой «не поделили». Этот вопрос ещё связан с тем, что мы нуждаемся в трудовых мигрантах. Пытаемся сделать их приезд сюда максимально понятным, транспарентным, легитимным. В этих целях договариваемся со странами, откуда к нам мигранты стремятся приехать на постоянной основе (часто с центральноазиатскими странами) об организации специальных курсов, которые позволят убедиться в элементарном знании русского языка, обычаев России, наших законов и понять, как человек планирует вести себя, если он будет принят на работу в Российской Федерации. Это важно для нашей экономики. У нас без трудовых мигрантов многие производства сейчас испытывают существенный кадровый голод.

Кроме того, важно иметь в виду, что это наши союзники. Мы, как союзники должны поддерживать друг друга, в т.ч. обеспечивать на своей территории максимально адекватный режим для тех граждан, которые представляют другую этническую группу.

У нас в России этнических групп огромное количество. Мы рекордсмены по многонациональности. Всё это культурное, религиозное многообразие всегда делало нашу страну крепкой. Это прочный фундамент, на котором мы стоим. Никогда не пытались перемолоть традиции, культуры, языки тех народов, которые населяют нашу страну ещё со времён Российской Империи, затем Советского Союза и сейчас Российской Федерации. Всегда поддерживали языки, культуры, обычаи всех народов, населяющих Россию.

Ещё один элемент, который необходимо учитывать – это элементарное благополучие каждого конкретного гражданина. Проводим максимально открытую политику. Будем делать всё, чтобы наши соседи и другие страны, где наши соотечественники проживают или работают полностью соблюдали свои международные обязательства. Борьба с дискриминацией должна облачаться в политические формы, которые будут основываться на уважении международных обязательств.

Вопрос: Имеются ли предпосылки для совместного экономического и инвестиционного сотрудничества на Курильских островах с Японией?

С.В.Лавров: Да, конечно. Предпосылки не только имеются. Мы предложили их японским коллегам достаточно давно. Несколько лет назад, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с тогдашним Премьер-министром Японии С.Абэ мы выдвинули инициативу начать совместную хозяйственную деятельность на этих островах. Японские соседи через какое-то время согласились на это предложение, но решили ограничить области сотрудничества достаточно простыми темами, такими как аквакультура, мусорообработка. Всё это важно, но не имеет стратегического значения. Приглашаем их в любые отрасли южнокурильской гряды. Это не раз было закреплено и в письменных наших контактах с японскими коллегами. Но они хотят договориться с нами о том, чтобы эта деятельность, их инвестиции осуществлялись не на основе того законодательства, которое в России существует, а на основе некоего договора, который фиксировал бы иную юрисдикцию, нежели юрисдикция Российской Федерации. В этой юрисдикции у российских представителей в соответствующей администрации и у японских представителей были бы равные права, то есть действовали бы какие-то гибридные законы. У нас Конституция не позволяет этого.

Сожалеем, что японские друзья упускают возможность для совместного, взаимовыгодного вложения средств. Но у нас самих хорошие планы. Скоро будут объявлены новые льготы для иностранных партнёров, которые в этой части Российской Федерации будут готовы работать вместе с нами. Думаю, что интерес будет проявляться вполне конкретно.

Вопрос: В одном из своих интервью Вы высказали мнение (и я c ним полностью согласен), что современные либеральные демократии западного типа изжили себя. Как будет дальше развиваться мироустройство государств? Какие формы устройства государств являются наиболее перспективными? К чему нужно стремиться?

Сейчас в ООН есть множество проблем, начиная от Г.Тунберг и заканчивая договорённостями, которые не исполняются, например, Парижское соглашение по климату. Как можно было бы повлиять на эту плачевную тенденцию? Какие законопроекты нужно создавать? Какие организации нужно создавать? Что по этому поводу думает российская сторона?

С.В.Лавров: В своём вступительном слове я уже касался этой темы. Считаю, что устройство каждого государства должно отражать его традиции, обычаи, быть комфортным для проживающих там людей и которым предстоит рожать детей, внуков и т.д. Сейчас вроде бы обещали прекратить попытки навязать демократию. По крайней мере Президент США Дж.Байден и Президент Франции Э.Макрон об этом сказали почти в унисон. Посмотрим, как эти обещания будут воплощаться в жизнь.

Каждое государство должно свои дела обустраивать самостоятельно. Все уже признали, что навязать Афганистану такую же систему, которая функционирует на Западе было крупнейшей ошибкой. Афганистан – это традиционно достаточно децентрализованная страна, в которой клановые и прочие связи, отношения между различными этническими группами играли огромное значение. И столица обычно как-то балансировала эти отношения. Сказать, что завтра у вас будут выборы и все должны идти голосовать, избрать единого Президента, который будет такими-то полномочиями обладать – это не сами афганцы придумали, это им навязывали и обожглись сильно. Надеюсь обещания больше никому демократию не навязывать будут выполнены.

Что касается экологии, едва ли Парижское соглашение по климату можно характеризовать как договор, который не выполняется. Оно было основано на базовом принципе необходимости сокращать выбросы углекислого газа и парниковых газов, но делать это на основе добровольных обязательств, которые каждая страна сама должна на себя принять. Сейчас идёт процесс подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Она состоится осенью этого года в Глазго.

В рамках этого процесса самым главным является согласование параметров, которые будут отвечать интересам каждого участника. Предложение некоторых западных стран прекратить буквально с сегодняшнего дня использовать угольную генерацию не могут быть исполнены многими государствами, в т.ч. некоторыми западными просто потому что это подорвёт их энергетическую безопасность. То же самое касается крупных развивающихся стран, включая Китай, Индию. Они не хотят прекращать своё развитие. Объясняют Западу, что западные страны достигли нынешнего уровня за счёт того, что они интенсивно использовали природные ресурсы, в т.ч. сопровождавшиеся парниковым эффектом, а сейчас Запад хочет, чтобы крупные развивающиеся страны затормозили нынешнюю стадию своего развития и сразу перешли к постуглеродной экономике. Так не бывает, говорят они. Им нужно сначала доразвить своё государство в экономическом плане. Это сложный процесс. Здесь завязаны реальные интересы каждого государства. Попытка сформировать баланс этих интересов как раз предпринимается в ходе подготовки к очередной конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Мы приняли на себя обязательства, в соответствии с которыми к 2030 г. у нас будет 70% от уровня 1990 г., когда начинается отсчёт в рамках Конвенции по климату ООН. Нам трудно предъявить какие-то претензии. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, надо крайне внимательно относится ко всему, что происходит. То, что наша арктическая зона, в основном состоящая из вечной мерзлоты, теплеет гораздо быстрее, чем вся остальная планета тревожит. Это является предметом плотной работы большого количества наших министерств и заботой всего Правительства.

Вопрос: Может ли экология на фоне общей разобщённости мировых держав стать предметом сплочённости? Какой потенциал у зелёной дипломатии?

С.В.Лавров: На счёт того, может ли экология и озабоченность состоянием климата планеты стать предметом объединения усилий, – должна стать. Насколько она сможет это сделать, сейчас трудно гадать.

Ещё раз повторю, что в развивающихся странах серьёзные настроения в пользу того, чтобы сначала выбрать возможности нынешней фазы своего развития прежде чем брать на себя обязательства, которые продвигают западные коллеги. Здесь завязано много интересов. Наш глобальный интерес – это здоровье планеты, выживание человечества. С другой стороны, у каждой страны есть свои национальные оценки происходящего, обязательства перед своим населением. Сложно сказать, но то, что это один из тех вызовов, который обязан нас всех объединить не вызывает никакого сомнения. Выступаем именно за сложение усилий.

Вопрос: Возможен ли вариант «принуждения Украины к миру» со стороны Российской Федерации в рамках Минских соглашений?

С.В.Лавров: Минские соглашения не предусматривают никакого принуждения. Они были добровольно согласованы, подписаны и единогласно одобрены Советом Безопасности ООН, тем самым став частью международного права. Когда украинское государство и при П.А.Порошенко, и при В.А.Зеленском делает всё, чтобы запретить самому себе выполнять Минские договорённости мы на это обращаем внимание тех, кто вместе с нами их составлял. Речь идёт прежде всего о Германии, Франции и других западных странах, которые всячески выгораживают режим в Киеве. Когда я говорю, что они пытаются запретить себе или хотят запретить себе выполнять эти соглашения, имею в виду целую серию законов, которые по сути дела запрещают русский язык, запрещают предоставлять какие-либо особые полномочия этим территориям, которые провозгласили себя Донецкой и Луганской Народными Республиками, запрещает согласовывать с ними параметры проведения там местных выборов. Это всё то, что составляет саму суть Минских договорённостей.

Недавно Канцлер ФРГ А.Меркель была в Москве. На переговорах с Президентом России В.В.Путиным возникал этот вопрос. Показали немецким собеседникам законодательные запреты, которые В.А.Зеленский сам себе принимает, чтобы потом оправдывать свою полную неспособность выполнить то, чего требуют все страны мира. Безальтернативность Минских договоренностей для урегулирования кризиса в Донбассе провозглашается всеми без исключения. Украинские коллеги в основном упражняются в какой-то словесной эквилибристике: то считают, что Русь – это их исконное название (на это наше Министерство уже отреагировало, не буду повторяться); то говорят, что Крещение Руси – украинский праздник. Это печально. Сам В.А.Зеленский делает заявления, что российский газ – самый грязный в мире. Это не от большого ума, а желания искусственно сохранять и наращивать антироссийскую, русофобскую риторику и деятельность, чтобы удерживать Запад на позициях поддержки украинского руководства. Эта власть пытается играть на очевидном стремлении Запада всячески использовать различные методы и действия, чтобы пытаться выводить Россию из равновесия, дестабилизировать, отвлечь внимание от решения главнейших проблем, стоящих перед нами, и сделать нашу внешнюю политику менее активной. На этом спекулирует украинский режим. Это очевидно для всех. Единожды поставив на него, сейчас Западу некомфортно сразу отказываться от этой ставки. Она явно проиграла. Осознание этого приходит, но пока не выразилось в практических шагах по убеждению или, как Вы сказали, «принуждению». «Принуждать» должен Запад своего «клиента».

Вопрос: Каким Вы видите свое ближайшее будущее в качестве депутата Государственной Думы Российской Федерации? Есть какие-то предложения и идеи? Возможно, специфические инициативы по развитию отношений с Арменией или Грузией?

С.В.Лавров: Не буду гадать о результатах выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Отношениями с Арменией и Грузией занимаемся в качестве представителей МИД России. Армения – наш союзник. 31 августа с.г. в Москве был новый Министр иностранных дел А.С.Мирзоян. Провели хорошие переговоры. В двустороннем плане у нас богатая повестка дня: обмен визитами, реализация крупных проектов, развитие экономического сотрудничества. Все это идет весьма интенсивно и уверенно.

Есть проблема Нагорного Карабаха, в успокоении которой Россия сыграла решающую роль. Президентами России и Азербайджана и Премьер-министром Армении подписаны договоренности: от 9 ноября 2020 г. (по остановке военных действий и развитию сотрудничества в этом регионе) и от 11 января с.г. Они конкретизируют предложения лидеров по разблокированию всех транспортных коммуникаций и экономических связей. Это работа не на один день. Она идет, ею лично занимаются руководители России, Армении и Азербайджана. Наши военные, составляющие российский миротворческий контингент в Нагорном Карабахе, повседневно «на земле» действуют в интересах снижения напряженности, установления доверия. Пограничники помогают армянским союзникам решать вопросы с азербайджанскими соседями.

Отношений с Грузией практически нет. Есть Секции интересов России в Грузии и Грузии в России. Есть торговля, причем немалая. Россия – один из ведущих торговых партнеров Грузии. Наши граждане любят посещать Грузию (я и сам люблю эту страну). Официальных межгосударственных и дипломатических отношений нет. Они разорваны по инициативе Тбилиси. Не раз выражали готовность восстановить их. У нас было намерение ответить грузинскому соседу, когда они ввели безвизовый режим для наших граждан. Поначалу мы присматривались к происходящему. Никому не запрещаем ездить в Грузию. В 2019 г. тоже были готовы объявить о безвизовом режиме для грузинских граждан с целью посещения России, но произошел неприятный инцидент – грубые провокации против российской парламентской делегации, которая приехала в Тбилиси на очередное заседание Межпарламентской ассамблеи православия. Наш депутат был Председателем Ассамблеи. В зале заседаний Грузии сами же грузинские хозяева посадили его в кресло председателя парламента. Тут же из дверей появились толпы молодчиков с требованием прекратить вмешиваться во внутренние дела Грузии и «оккупировать» их парламент. Дошло даже до рукоприкладства. В ответ мы (не получив извинений) «придержали» возможность введения безвизового режима для грузинских граждан и решение о возобновлении регулярного авиасообщения. Мы были готовы. Если Грузия действительно хочет не «разыгрывать» российскую «карту» в стремлении сохранять покровительство Запада, а нормально жить с нами как с соседом, готовы к этому в любой момент.

Вопрос: Какими качествами должна обладать жена дипломата? Какие нормы поведения и правила этикета она должна соблюдать?

С.В.Лавров: Здесь нет особого правила. Любая жена, как и любой муж, должны понимать друг друга. Не мешать, а помогать реализовывать соответствующие идеи, которым решили посвятить свою жизнь. Реализовывать себя в своей профессии. Никаких универсальных рецептов нет.

Когда я был младшим, средним дипломатом, работал с некоторыми руководителями, у которых жены имели разный «стиль» (так тоже случается). В обоих случаях это было достаточно эффективно и полезно для дела. Если у жены есть своя специальность, муж тоже должен её уважать. Когда женщина (неважно – жена посла или дипломата), едет с мужем в командировку в страну, где ее профессиональные знания не могут найти применения, это серьезная проблема. Сейчас она проявляется. В данной ситуации каждая семья решает сама – ехать вместе или каждому сохранить свою работу, но постараться чаще прилетать друг к другу. Это жизнь. Она не укладывается ни в какие схемы.

Вопрос: Считаю, что в первую очередь существует человек – С.В.Лавров, а потом – Министр иностранных дел России. Люблю смотреть на политику с точки зрения человечности. У Вас есть любимая песня? Просто слушаете её, и сердце радуется.

С.В.Лавров: Много таких песен. Не буду приводить примеры. Это длинный список. Не хочу никого обидеть. Это бардовские песни. Наслаждаюсь ими, когда есть возможность (в машине или в компании).

Вопрос: Вопрос об отношениях России со странами Восточной Европы, учитывая сложность регулирования отношений в этом регионе после Второй мировой войны, тем более после распада СССР. Каков вектор развития отношений России и стран Восточной Европы в ближайшее время?

С.В.Лавров: Если конкретная страна имеет правительство, озабоченное национальными интересами, проектами, отвечающими нуждам населения, экономики и её роста, поиском партнеров, которые максимально эффективно могут помогать решать эти задачи, то никаких проблем в отношениях с государством Центральной, Восточной Европы или с любой другой страной мира у России не существует.

У нас тесные отношения с Венгрией, которую пытаются критиковать в том числе и за это. В Евросоюзе Венгрию и Польшу называют странами, не подчиняющимися общеевросоюзовским нормам и принципам. Например, там проводят референдумы, подвергающие сомнению права ЛГБТ. Недавно в Венгрии провели референдум по такому же закону, как в России. Он никому ничего не запрещает, а вводит административную ответственность за пропаганду ЛГБТ-идеологии для несовершеннолетних. Больше ничего. Считаю, что это абсолютно правильно. Помимо крупных экономических проектов (АЭС, производство железнодорожных вагонов, поставляемых в Египет) есть целый ряд других начинаний, неплохое гуманитарное сотрудничество.

Россия и Венгрия вместе с Арменией и Ватиканом в рамках ОБСЕ, Совета ООН по правам человека являются локомотивом, продвигающим задачи защиты христиан, в том числе на Ближнем Востоке, где они подвергаются серьезным гонениям. Венгрия не стыдится своих христианских корней (кстати, Польша тоже не стыдится своего прошлого и настоящего). Когда начинается разговор о необходимости возвысить голос в защиту христиан, в других европейских странах говорят, что это не очень политически корректно. В ОБСЕ мы предложили принять декларации против христианофобии и исламофобии, т.к. Декларация против антисемитизма в там уже принята. Не получается. Семь лет назад Запад дал обещание принять их, но до сих пор не удается зафиксировать общую позицию всех стран-участниц в ОБСЕ в пользу того, чтобы христианофобия была поставлена вне закона, равно как и исламофобия.

Если брать другие восточноевропейские страны, у нас неплохие отношения со Словенией. В том числе относительно сохранения нашей общей памяти, включая кровавые события Первой и Второй мировых войн. Там предельно бережно охраняют соответствующие памятники. Недавно был сооружен новый монумент, посвященный всем русским воинам, павшим в Первую и Вторую мировые войны. Сотрудничество по экономике неплохо развивается.

Присутствуют экономические проекты с другими странами Восточной Европы. Со Словакией, например. Было немало задумок с Чехией, но в последние месяцы Прага решила встать на русофобские «рельсы», приняла откровенно дискриминационные решения, в том числе об исключении ГК «Росатом» из тендера на строительство нового блока АЭС. Оправдывала всё это никем никогда не доказанными придумками: якобы в 2014 г. мы взорвали какие-то военные склады с вооружением. То, что это «притянуто за уши», очевидно даже многим внутри Чешской Республики.

Тем не менее, обвинения сохраняются. Уже привыкли, что нас обвиняют в самых разных «смертных грехах», не предъявляя никаких доказательств. Так было с т.н. «отравлением» Скрипалей, в отношении А.Навального, расследования катастрофы малайзийского «Боинга» над Донбассом в июле 2014 г. Как и многие другие обвинения, выдвигаемые в наш адрес, они ничем никогда не подкреплены. Наши просьбы предоставить соответствующие факты игнорируются либо заявлением о том, что «это секретно», либо кто-то кому-то «запретил» передавать данные, либо чем-то еще. Это несерьезная позиция. Она «обнажает» западную линию на голословное русофобское нагнетание напряженности.

Вопрос: Как Вы считаете, можно ли назвать встречу Президента России В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена в Швейцарии началом относительной нормализации отношений между нашими странами?

С.В.Лавров: Проведение встречи лучше, чем если бы её не было. Не случилось прорывов, но был взаимоуважительный разговор, на равных, без каких-либо претензий в ту или иную сторону. Диалог был пронизан пониманием ответственности двух крупнейших ядерных держав за положение дел в мире. Уделили внимание необходимости активизировать двусторонние контакты, особенно в интересах бизнеса, который в этом заинтересован. Главное внимание было посвящено международной повестке дня.

За несколько месяцев до этой встречи США вышли из Договора по открытому небу (ДОН), в 2019 г. – из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Это создавало фон увядания международной повестки по ограничению и контролю над вооружениями. Когда Дж.Байден вступил в свои обязанности, он быстро откликнулся на предложение (которое было сделано еще Администрации Д.Трампа и оставалось пару лет без ответа) о необходимости продлить СНВ-3 без каких-либо условий. Хотя бы этот элемент архитектуры контроля над вооружениями мы сохранили на очередные пять лет.

В Женеве президенты встречались уже в контексте этой ситуации. Главный позитив встречи заключался в том, что лидеры подтвердили позицию о том, что в ядерной войне не может быть победителей, поэтому она никогда не должна быть развязана. Еще СССР и США делали такое заявление. Предлагали американской стороне подтвердить данную аксиому. Прошлая Администрация от этого уходила, а Дж.Байден согласился.

В том же заявлении, где говорилось о недопустимости развязывания ядерной войны, президенты обозначили поручение начать диалог по вопросам стратегической стабильности. Состоялась первая, «пристрелочная» встреча в июле с.г. Вторая намечена на сентябрь. Пока позиции далеки друг от друга, но то, что диалог идет, дает повод надеяться на согласование основы для дальнейших конкретных переговоров по ограничению вооружений. Это ближайшие задачи.

Говорили в общих чертах о необходимости наладить диалог по кибербезопасности. Это еще одна тема, по которой мы несколько лет не могли достучаться до Вашингтона. Официальное заявление В.В.Путина было посвящено инициативам в российско-американских отношениях по обеспечению транспарентного, доверительного, основанного на фактах диалога по кибербезопасности. Такие контакты тоже готовятся. Есть основания полагать, что по некоторым направлениям чуть-чуть снизим напряженность на международной арене. Но это отнюдь не отменяет факта, что США продолжают ставить одной из своих главных задач сдерживание России и Китая и поощрение мер, которые могут способствовать раздражающему воздействию на нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2021 > № 3829990 Сергей Лавров

Кто даст талибам деньги

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

15 августа талибы вошли в Кабул и объявили о контроле над всей территорией Афганистана. Помимо серьезных политических изменений, страна столкнулась с существенными экономическими изменениями. Международное сообщество приостанавливает финансовую поддержку, население Афганистана продолжает жаловаться на ухудшение экономической ситуации, талибы призывают иностранцев помочь в развитии страны. Что ждет экономику Афганистана? Бывший глава Центробанка Абдул Кадир Фитрат полагает, что при талибах афганской экономике грозит крах.

Финансовая система страны в значительной степени зависит от международной поддержки: до прихода талибов 75% гражданского бюджета составляли иностранные гранты, в то время как на оборону США и НАТО выделяли около 4 млрд. долларов.

После входа талибов в Кабул США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках (около 9,5 млрд. долларов). Европейские страны, такие как Германия, Великобритания и Швейцария, в которых также находятся активы Центробанка, могут вслед за США заморозить доступ талибов к финансовым средствам, отмечает Фитрат.

Он напоминает, что доступ талибов к своим резервам также приостановил Международный валютный фонд (МВФ). Всемирный банк, который с 2002 года выплатил Афаганистану более 5,3 млрд. долларов, тоже приостановил финансовую помощь.

По данным телеканала «Аль-Джазира», Азиатский банк развития по-прежнему привержен поддержке Афганистана. Однако, по мнению эксперта, поскольку одними из крупнейших акционеров Азиатского банка развития являются Соединенные Штаты, Индия, Австралия и Япония, продолжение обязательств может быть поставлено под сомнение.

Евросоюз и Германия заявили о намерении полностью прекратить финансирование Афганистана в связи с приходом к власти талибов. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике Жозеп Боррель подтвердил это в ходе внеочередного заседания глав МИД ЕС.

Экс-глава Центробанка уточняет, что ранее Евросоюз обязался выделить 1,4 млрд. долларов на развитие Афганистана с 2021 по 2025 год, при этом выдвинул ряд условий, основное из которых — соблюдение прав человека в стране.

Одним из крупнейших доноров и торговых партнеров Афганистана также являлась Индия, инвестировавшая в проекты развития около 3 млрд. долларов. Тем не менее, на ее помощь рассчитывать не стоит, считает Фитрат.

«После силового захвата Афганистана талибами торговые отношения с этой страной [Индией - прим. «Афганистан.Ру»] ухудшились, при этом товарооборот с ней оценивался в 1,4 млрд. долларов», – подчеркивает он.

Важным каналом поступления иностранной валюты в страну была компания Western Union, однако она приостановила денежные переводы в Афганистан. При этом с 15 августа курс афгани упал до рекордно низкого уровня.

Согласно статистике, от 69% до 75% резервов Центробанка хранятся в иностранной валюте, большая часть из них находятся за границей. Как отмечает Фитрат, у Центробанка есть только 55 млрд. афгани (около 620 млн. долларов) наличными. При этом общий депозит в 13 коммерческих банках страны составляет 255 млрд. афгани (более 2,8 млрд. долларов).

На прошлой неделе талибы ограничили возможность снимать наличные в банках: можно снимать до 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и до $200 (или их эквивалент) – с валютных. По сообщениям СМИ, тысячи афганцев выстроились в очереди в надежде снять свои деньги. В такой ситуации крах банковской системы неминуем, уверен эксперт.

«Ограниченные взгляды талибов на исламские ценности наряду с радикальным толкованием норм шариата вызвали серьезную обеспокоенность среди населения, особенно среди женщин. После падения столицы многие медиакомпании, в том числе десятки телеканалов, либо совсем закрылись, либо значительно сократили свою деятельность. Большинство парикмахерских, салонов красоты, которыми управляют женщины, свадебных салонов, музыкальных студий, киностудий и развлекательных центров находятся на грани закрытия. Это приведет к тому, что тысячи людей станут безработными и миллионы окажутся без средств к существованию», – пишет он.

По его мнению, в 2021 году Афганистан столкнется с более серьезными экономическими проблемами, чем в 2001 году, во время предыдущего правления «Талибана» (запрещен в РФ).

«Принимая во внимание направление развития страны, крах афганской экономики неизбежен», – резюмировал бывший глава Центробанка.

Будет ли у Евросоюза своя армия?

Уход США из Афганистана оживил в Старом Свете дискуссию о путях обеспечения военной безопасности Евросоюза.

Европейские политические круги уже три недели пребывают в потрясении, вызванном поспешным выводом американских войск из Афганистана и стремительной сменой власти в Кабуле. При этом европейская элита шокирована от того, как её заокеанский партнёр легко бросил на произвол судьбы тех, кто наивно считал себя союзником самой мощной военной державы.

17 августа министры иностранных дел стран Евросоюза провели срочное заседание, на котором резко раскритиковали уход США из Афганистана, отметив, что он вызвал хаос и продемонстрировал слабость Европы, которой Вашингтон фактически навязал своё решение о свёртывании совместной миссии.

Эту оценку разделяют многие европейские политики. «Решение нашего великого союзника закончить миссию в Афганистане, решение, принятое практически без консультаций с союзниками, заставляет нас глубоко задуматься», – заявил бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр. В свою очередь, один из кандидатов на пост федерального канцлера Германии Армин Лашет назвал уход США из Афганистана «величайшим поражением, которое НАТО пережил с момента своего основания».

В связи с такой реакцией на действия Белого дома не исключено, отмечает «Вашингтон пост», что европейские страны начнут обсуждать необходимость самим играть более значительную роль в обеспечении вопросов безопасности. По мнению других информагентств, в ЕС может вновь набрать силу дискуссия о необходимости создания евроармии.

Напомним, что идея иметь в Евросоюзе собственные вооружённые силы не покидает умы европейских политиков уже не одно десятилетие. В 2015 году тогдашний глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, например, заявил, что НАТО нельзя доверять безопасность всех стран Европы, а при помощи евроармии Старый Свет даст понять любому возможному агрессору, что он может и будет отстаивать европейские ценности.

И определённые шаги в этом плане сделаны. В частности, у Евросоюза появились два органа военного управления.

Одним из них стал Военный комитет ЕС (EUMC), который подчиняется верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности и готовит предложения высшим политическим органам ЕС по практическому применению его военного потенциала. В него входят начальники генеральных штабов 27 европейских стран, у которых есть постоянные представители в Брюсселе. Председателем EUMC с ноября 2018 года является итальянский генерал Клаудио Грациано (назначен Советом ЕС на три года).

Вторым органом военного управления является военный штаб Евросоюза (EUMS), который подчиняется Военному комитету ЕС и обеспечивает его работу. Его численность – около 200 военнослужащих во главе с вице-адмиралом из Франции.

В 1992 году был сформирован Еврокорпус (штаб в Страсбурге), который в настоящее время представлен подразделениями Германии, Франции, Испании, Бельгии и Люксембурга. На постоянной основе в его состав входит франко-германская мотопехотная бригада со штабом в немецком Мюльхайме (земля Баден-Вюртемберг) численностью пять тысяч военнослужащих. Остальные соединения находятся в составе национальных вооружённых сил стран-участниц и передаются командованию корпусу только в случае специального запроса. Общая численность корпуса может составить до 60 тыс. военнослужащих.

В 1995 году была создана Европейская ударная авиагруппа для координации действий ВВС Великобритании и Франции в рамках операции НАТО в Югославии. Сегодня постоянным составом Европейской авиагруппы (EAG) являются 30 штабных офицеров, отвечающих за координацию между ВВС стран-участниц, преимущественно, при проведении поисково-спасательных операций.

Кроме того, на уровне полной операционной готовности с 2007 года находятся в рамках общей политики безопасности и обороны ЕС 18 батальонных групп. Каждая из них представляет собой мотопехотный батальон, усиленный танковым подразделением, артиллерией и подразделениями боевого обеспечения, общей численностью до 1500 человек.

Постоянное дежурство в настоящее время несут 1–2 группы. Они предназначены для проведения гуманитарных и миротворческих операций и должны обладать возможностью развёртывания в течение 5–10 дней и последующих самостоятельных действий в течение 30 дней, которые могут быть продлены до 120 дней в случае проведения ротации состава и дополнительного снабжения.

В сентябре 2018 года стало известно, что Европарламент готовит предложения увеличить примерно в четыре раза численность боевых групп корпуса Евросоюза, подняв её с 18 батальонных групп до 18 бригад. Такое предложение содержалось в опубликованном на сайте Европарламента докладе, который проходил рассмотрение в его комитете по международным делам. Предлагалось перевести эти силы из ротационного режима в статус сил постоянной готовности, находящихся на постоянной основе в распоряжении штаба корпуса.

«Представляется целесообразным изучить возможность создания постоянных европейских передовых сил на базе штабов Европейского корпуса в Страсбурге (Франция), Щецине (Польша) и Мюнстере (Германия)», – говорилось в документе.

Но данное предложение так и не было реализовано. Требуется не просто утвердить его комитетом по международным делам и сессией Европарламента, но и получить одобрение Еврокомиссии (высший орган исполнительной власти в ЕС) и Совета ЕС.

Пока что имеющиеся военные структуры назвать европейской армией нельзя. Ни Еврокомиссия, ни Европарламент над ними власти не имеют и могут только обращаться к странам-учредителям с просьбой об использовании этих боевых подразделений, ссылаясь на соответствующие статьи устава ЕС.

Надо заметить, что за оборонными инициативами ЕС пристально следит штаб-квартира НАТО, которая тормозит их по своим скрытым каналам и настаивает, чтобы европейские военные структуры лишь дополняли, а не дублировали военный потенциал Североатлантического альянса.

Время от времени в Евросоюзе всё же разгорается дискуссия о необходимости создания общих вооружённых сил. Активно об этом речь стала идти при американском президенте Дональде Трампе. Его буквально ультимативные требования об увеличении военных расходов и угрозы резко уменьшить американское военное присутствие в Европе вызвали неприкрытое недовольство у лидеров Старого Света. Так, президент Франции Эммануэль Макрон призвал страны ЕС объединиться и усилить безопасность континента собственными силами. Его поддержала федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которая в своём обращении к Европарламенту в ноябре 2018 года заявила, что «мы должны работать над видением того, чтобы однажды создать надлежащую Европейскую армию».

Именно в этот период, а точнее в 2017 году, в Евросоюзе была запущена программа «Постоянное структурированное сотрудничество по вопросам безопасности и обороны» (Permanent Structured Cooperation, PESCO). На первом этапе в неё включили 17 совместных проектов. Среди них – создание Центра логистики в Европе для поддержки операций, оказание взаимопомощи при обеспечении кибернетической безопасности и создание кибергруппы быстрого реагирования, разработка следующего поколения бронированных боевых машин пехоты.

Кроме того, девять государств, включая Великобританию, подписали «Европейскую интервенционную инициативу», направленную на продвижение общеевропейской стратегии в сфере обороны и проведение совместных военных операций. Правда, Великобритания уже не в составе Евросоюза, и скорость продвижения этой инициативы зависит теперь прежде всего от Берлина и Парижа. К тому же Лондон выступал последовательным противником создания вооружённых сил ЕС, и его уход из ЕС облегчает реализацию этого замысла.

В числе сторонников Евроармии – Венгрия, о чём в 2016 году говорил её премьер-министр Виктор Орбан. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также высказывался в поддержку создания оборонного союза, считая, что это не противоречит существованию НАТО. Федерика Могерини, в бытность верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности тоже давала понять, что для европейцев пришло время создания объединённой армии.

В конце прошлого года парламентская фракция Социал-демократической партии Германии предложила 27 странам – членам Евросоюза новую концепцию создания общих вооружённых сил, не входящих в структуру НАТО, которая получила неофициальное название «28-я армия». Управление ею предлагается полностью подчинить еврокомиссару по обороне. Это позволило бы избавиться от вмешательства со стороны Вашингтона и штаб-квартиры НАТО.

По задумке социал-демократов, личный состав объединённых вооружённых сил должен набираться из профессиональных военнослужащих – граждан ЕС. Представляя концепцию в ноябре прошлого года, немецкие социал-демократы подчеркнули, что создание евроармии и европейское сотрудничество в сфере обороны не создают конкуренцию НАТО, а, наоборот, направлены на укрепление альянса.

Депутаты от СДПГ предлагали начать с 1,5 тыс. военнослужащих, а в среднесрочной перспективе довести их число до 8 тыс. солдат. Фактически это полторы бригады, даже на дивизию не набралось бы. Однако инициатива фракции СДПГ подверглась критике в бундестаге. Председатель комитета по внешней политике Норберт Рёттген (представитель правящего ХДС) назвал предложение коллег «мечтаниями». По его мнению, идея «не применима на практике в военном отношении, безответственна с финансовой точки зрения, несовместима с европейскими договорами и недостижима в Германии даже в случае изменения конституции».

Дальнейшего развития в Германии эта идея не получила. С приходом в Белый дом Джо Байдена, обещавшего возвратить отношения с Европой на «дотрамповский» уровень, разговоры в политических кругах ЕС об Евроармии несколько приутихли. В ходе европейского турне, которое состоялось в июне, Байден постарался стереть из памяти Старого Света четыре года политики своего предшественника и постоянно подчёркивал, что США будут неуклонно выполнять свои обязательства по защите Европы.

Прошло всего два месяца, и в Европе, при том даже в таких лояльных Соединённым Штатам странах, как Польша, засомневались в надёжности этих обязательств. «Афганская столица пала на глазах всего мира, как Сайгон, более того, американцы отдали её талибам накануне 20-й годовщины начала «войны против терроризма» в Афганистане и Ираке. <…> Драма афганцев станет драмой Европы. Наш континент рано или поздно накроет очередная волна беженцев, что может стать самым серьёзным испытанием с 2015 года, когда разразился предыдущий кризис», – отмечает интернет-портал Wirtualna Polska.

Примечательны комментарии польских читателей. Berlin: «Позор США и НАТО! Погибли тысячи молодых людей, а сейчас они бегут, как крысы с тонущего корабля»; Joga: «Крупнейшая армия мира бежит из Афганистана от пастухов и талибов. Они не первый раз развязывают войну, а потом трусливо спасаются бегством»; Tarantula 66: «Напрашивается вопрос: может ли кто-нибудь после очередного провала серьёзно относиться к военному потенциалу США?»; Wniosek: «В случае какого-либо конфликта Польша может рассчитывать только на себя, история любит повторяться».

Похожие настроения дают о себе знать и в других европейских странах, в том числе и в политических кругах. Так что вопрос о создании Евроармии вновь может войти в повестку дня европейской политики. Тем более что странам ЕС удалось уже договориться о создании Европейской службы пограничной и береговой охраны.

Вполне вероятно, что в рамках подготовки политического проекта «Стратегический компас», чем по поручению Совета ЕС сейчас занимается верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, вопросы военной интеграции окажутся в кругу обсуждаемых. Рассмотрение первого наброска «Стратегического компаса» должно состоятся на заседании Совета ЕС уже в ноябре этого года.

ЕлизаветаКудряшова»

Объединяющая сила духа русского воинства

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу в интервью журналисту Владимиру Соловьёву рассказал о переменах в российских Вооружённых Силах, которые помогли вернуть статус наиболее авторитетного государственного института и завоевать должное уважение в обществе.

Решительное, подчас революционное обновление произошло за это время во всех сферах жизни армии и флота. Начиная от отлаженного, ритмичного поступления в войска нового оружия и боевой техники и заканчивая разрешением набившей оскомину проблемы офицерского бесквартирья. За всем этим стоит колоссальный труд команды профессионалов, выбравших в своё время правильное направление развития Вооружённых Сил и реализовавших поставленные планы, обеспечив в итоге укрепление всей военной составляющей государства.

Сегодня качество подготовки армии и флота вышло на уровень, позволяющий оперативно решать задачи любой сложности и уровня экстремальности.

А последние события в мире показывают, что готовность к отражению угроз должна быть постоянной. Именно с разговора о ситуации вокруг новой-старой горячей точки планеты – Афганистана – начался разговор журналиста Владимира Соловьёва с министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу, состоявшийся на полях форума «Армия-2021».

Афганский излом

Блестяще проведённая на днях нашими военными спецоперация по эвакуации из Афганистана российских граждан и граждан ряда других государств ещё долго будет на слуху. Сергей Шойгу отметил, что выполнить такую задачу Министерству обороны России поручил Президент РФ – Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами. И его поручение было отработано безукоризненно.

«Надо было сделать так, чтобы мы смогли вывезти всех наших граждан, граждан стран – членов ОДКБ и не только, – подчеркнул министр обороны России. – Тех, кто в этом нуждается».

В целом же, говоря о складывающейся в Афганистане ситуации, Сергей Шойгу не скрывает: рисков множество. Именно поэтому анализ существующих угроз ведётся постоянно.

«Это и, безусловно, наркотики, это и большое количество оружия, которое попало [в руки противоборствующей стороны]. Оружия переносного, высокоточного – ПЗРК, ПТУР», – перечислил некоторые из наиболее острых проблем на афганском направлении министр обороны России.

Одних только «Джавелинов» (противотанковых средств американского производства) ушло в Афганистане, по словам Сергея Шойгу, больше сотни. Украина за то же время получила от Соединённых Штатов всего несколько десятков таких комплексов, а здесь – больше сотни. «Не поставлено, а просто перешло в руки», – обратил внимание генерал армии Шойгу. По сути, противоборствующая сторона в Афганистане вооружена теперь лучше, чем украинская армия!

В этой связи, как полагает глава российского оборонного ведомства, необходима оценка дальнейших действий. Ею, по его словам, занимаются главы государств, министерства иностранных дел, военные, разведорганы. Необходимо учитывать и тот факт, что с Афганистаном граничат страны, входящие в Организацию Договора о коллективной безопасности, а это наши союзники.

Интересно, что многие, оценивая нынешний хаос в Афганистане, задаются вопросом, почему у США за много лет пребывания в этой стране не получилось навести здесь порядок, а у сирийского народа в борьбе с международным терроризмом всё вышло?

По мнению Сергея Шойгу, этому есть несколько объяснений. Главное же из них в том, что Россия никому не навязывала в Сирии свой образ жизни, свою идеологию, не внедряла «демократические устои». Как это настойчиво пытались делать в Афганистане американцы.

«Мы пришли туда [в Сирию] с совершенно конкретными целями – борьбы с террористами, а не с государственной властью», – подчеркнул министр обороны России.

У Соединённых Штатов основной акцент в их действиях был сделан лишь на безопасности – как собственной, так и на создании и перевооружении афганской армии. Во внимание при этом не был принят тот факт, что бойцов этой армии сами афганцы, как справедливо заметил Сергей Шойгу, считали коллаборационистами, поддерживающими вторгшегося в страну врага.

Кроме того, как обратил внимание российский министр обороны, США почти сразу же озаботились освоением и добычей на афганской территории полезных ископаемых. Они серьёзно вложились в это, заранее зная, что развитие данной сферы принесёт выгоду не экономике Афганистана, а наполнит только собственные карманы. Американцы в данном случае не учли менталитета местного народа, считает Сергей Шойгу, которому оказалось сильно не по душе, что его откровенно грабят, изымая ценные ресурсы.

Как итог – ситуация привела к тому, что в Афганистане получило развитие совершенно иное «экономическое направление» – наркопроизводство. По информации, которую привёл Сергей Шойгу, эта страна стала за последние годы крупнейшим в мире производителем героина, покрывая 93 процента поставок этого наркотика.

«За время пребывания Соединённых Штатов маковые плантации увеличились примерно в сто раз», – привёл тревожные цифры министр обороны России.

С Афганистаном, с афганским народом у Сергея Шойгу связано немало моментов по его прошлой работе в российском спасательном ведомстве. Так что эту страну он знает хорошо.

«Когда случилось землетрясение на севере и северо-востоке Афганистана, человек, в прошлом воевавший против Советского Союза, фактически оказался проводником для нас, – припомнил подробности одной из гуманитарных операций Сергей Шойгу. – Он указывал с воздуха, в какой населённый пункт, в какую деревню надо доставлять помощь, где люди нуждаются в медицинской помощи, и куда должны лететь врачи и спасатели. Стало понятно, что он действительно воевал за свою страну, за её свободу. Но он перевернул эту страницу. После был Северный Альянс, был Ахмад Шах Масуд, Панджшер, восстановление тоннеля через Саланг, его разминирование».

К слову, как заметил министр обороны России, в ту пору многие мероприятия российские специалисты проводили совместно с американцами. «По решению нашего президента мы тогда, что называется, рука об руку действовали вместе с Соединёнными Штатами, – подчеркнул бывший глава МЧС России. – Помогали, надеясь на то, что там действительно идёт борьба с терроризмом».

На сирийском рубеже

В российском Минобороны, в руководстве ведомства, сегодня собрана высокопрофессиональная команда. Таково мнение министра обороны.

«Это и начальник Генерального штаба, и замы, это главкомы и командующие военными округами, – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу. – В одиночку ничего невозможно сделать. Нужны те, кто не просто идёт рядом, а те, кто идёт вместе, на кого можно опереться. Считаю своей главной и основной заслугой то, что удавалось и раньше, и сейчас: собрать команду профессио­налов».

По словам Сергея Шойгу, на сегодняшний день фактически всё руководство Минобороны России имеет боевой опыт. Так же, как и все командующие вой­сками военных округов, главкомы видами Вооружённых Сил, все командармы, командиры бригад и полков. Экзамен боевой работой в «особом районе» достойно выдержали и более 90 процентов лётного состава военной авиации.

Важно отметить, что в Сирии нашим военным встретился серьёзный противник. На стороне боевиков оказались обученные войска, боевая техника, пришедшая из Ирака.

Это были именно войска, в том числе офицеры, прошедшие подготовку в Советском Союзе, в наших учебных заведениях, а не «банальные бандиты с улицы», как метко выразился генерал армии Сергей Шойгу.

«Это была хорошо организованная структура», – подчеркнул он.

Боевики наладили систему, при которой печатались деньги, действовала налоговая служба, работала схема эвакуации раненых на лечение в другие госу­дарства.

«Я, может быть, скажу неприятные вещи для тех, кто нам говорит, что там, в Сирии, война обходится или обошлась вот во столько или во столько, – говорит министр обороны России. – А если бы вся эта армада в которой, кстати сказать, не тысяча, а десятки тысяч бандитов, пришла бы к нам сюда? Я не знаю, о чём бы мы думали».

В том, что российские Вооружённые Силы свою задачу в Сирии выполнят, Сергей Шойгу сегодня не сомневается.

А ведь речь идёт о той самой армии, которая ещё совсем недавно подвергалась беспощадной критике, чью боеспособность ставили под серьёзное сомнение. Как удалось переломить ситуацию, создать мощные, хорошо оснащённые Вооружённые Силы?

Как напоминает генерал армии Сергей Шойгу, была своевременно принята большая программа, появились средства, которыми предстояло грамотно распорядиться. Но самое главное – речь шла о возвращении состояния, когда сами офицеры начали бы гордиться своей службой. Многое здесь оказалось связано с личным примером, и в этом смысле министр обороны России говорит о личности начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерала армии Валерия Васильевича Герасимова, которого он называет своим помощником.

С приходом в руководство военным ведомством команды Сергея Шойгу ему и его коллегам пришлось столкнуться с множеством болевых точек.

«Представьте, я запрашиваю, какое количество судебных исков подано в адрес министра обороны и Верховного Главнокомандующего? – вспоминает глава военного ведомства. – 124 тысячи от почти 150 тысяч офицеров. Это происходило от того, что другого выхода не было. Офицеру прямо говорили: «Не нравится – подавай в суд!». Не может наша страна, наш народ, имеющий традиции, уходящие вглубь веков, существовать, как другие страны, где социальные проблемы решаются через суд».

Однако острые ситуации действительно существовали, и с этим нужно было что-то делать. К тому же соответствующие поручения на этот счёт дал глава государства.

Среди самых первых задач значилось решение жилищной проблемы. На конец 2012 года в Минобороны России числилось около 62 тысяч «ждунов» – тех, кто в ожидании своей очереди на квартиру просто числился на службе, ничего не делая, но исправно получая при этом денежное содержание.

«Надо было дать квартиру и отпустить его, – говорит Сергей Шойгу о способах выхода из ситуации. – И совсем не обязательно было для этого проводить конкурсы, тендеры на строительство. Надо было по выслуге лет и по составу семьи дать деньги. А на эти деньги хотите – покупайте квартиру там, где вы хотите жить, хотите – стройте дом.

Всё это просчитали, посмотрели. У нас в некоторых субъектах не только квартиру покупали офицеры, ещё и на гараж оставалось, и на автомобиль. Некоторые по две квартиры брали, но это их право».

Взялись и за исправление ситуации со служебным жильём. Здесь, чтобы избежать затягивания, вызванного разворачиванием нового строительства, также решили выделять средства напрямую военнослужащим, предусмотрев полноценную выплату компенсаций за найм жилой площади.

«Мы фактически за год сняли вопрос со служебным жильём», – констатирует Сергей Шойгу.

Большая работа была также проведена и по выселению из служебных квартир Минобороны России лиц, не имеющих отношения к армии. Таких квартир, предназначенных для слушателей высших военных учебных заведений, оказалось ни много ни мало 4400!

Значимым направлением усиления социальной защиты людей в погонах стало также решение проблемы с предоставлением мест в детских садах. Многие из этих трудностей нынче уже ушли в историю.

По последнему слову техники

До 70 с лишним процентов вооружения в Российской армии сегодня – оружие новое, прошедшее и «обкатанное» Сирией. Представители конструкторских бюро, производители непосредственно на передовой изучали, как их продукция проявляет себя в боевой обстановке.

«Требования к выполнению государственного оборонного заказа сейчас возросли, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Если за девять лет мы получили в Сухопутных войсках 15,5 тысячи единиц техники, по 10, максимум 19 летательных аппаратов, причём это всё вместе – самолётов, вертолётов, то сегодня мы их получаем по 140–150 ежегодно».

«Это совсем другая история, – продолжает министр обороны. – Но для этого надо было сделать многое. Я не случайно начал с того, что надо было создать какую-то базу. Была принята программа модернизации оборонно-промышленного комплекса, вложены деньги в предприятия».

По мнению Сергея Шойгу, сегодня уже никто не скажет, как раньше: «Опять консервные банки на парад выкатили».

«Какие консервные банки, о чём вы? В Сирии мы проверили триста [образцов], практически всё оружие. Не буду произносить каких-то бравурных речей. Но мы не отстаём – не отстаём по всем системам».

В числе обновлённых образцов ВВТ министр обороны России

называет новый «Панцирь». У этого комплекса существенно увеличена дальность обнаружения беспилотных летательных аппаратов и, самое главное, дальность воздействия на них. Эти показатели улучшены на треть. Многое делается в плане модернизации средств радиоэлектронной борьбы, в плане создания собственных беспилотников.

«Мы утвердили на сочинских совещаниях, которые традиционно проходят два раза в год, единый подход к беспилотникам, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Сегодня здесь всё понятно, и мы получаем серийные комплексы беспилотных летательных аппаратов. В Вооружённых Силах в этом году мы перевалим рубеж в две тысячи БпЛА. Я благодарен Президенту России за то, что он всегда подходит к этому с пониманием».

Жить и побеждать

во имя Родины

С Владимиром Путиным Сергея Шойгу связывает многолетнее знакомство. Вот почему нынешнее предложение главы государства возглавить партийный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу РФ министр обороны воспринял как огромную честь для себя, но и как огромную ответственность.

«Я вообще считал уже много-много лет, точнее лет 15, что этот этап в моей жизни прошёл. Я не предполагал, что буду участвовать в каких-либо выборах, – признаётся министр обороны РФ. – Но знаете, предложение президента в этой части – это не просто. Здесь первое желание – выполнить эту задачу. Волнение было. Ты возвращаешься туда, где в партии новые люди. Надеюсь, с этими задачами спра­вимся».

С политикой, как не трудно догадаться, в значительной степени связана и сфера, имеющая отношение к идеологии, воспитанию. Минобороны России и здесь достигло существенного прорыва. Сегодня массово снимаются фильмы на военно-патриотическую тему, создаются другие художественные произведения.

Одна из последних ярких работ – фильм «Небо», рассказывающий о российских военных лётчиках, героях операции в Сирии.

«Этот фильм сделан на абсолютно реальных событиях, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Это была операция, где показали себя все».

Один из эпизодов, лёгших в сценарную канву упомянутой киноленты, министр обороны помнит особо. Речь о российском Су-24, сбитом в сирийском небе, когда боевики безжалостно расстреляли спускавшихся на парашютах российских лётчиков. Один из членов экипажа, подполковник Олег Пешков, погиб, другому, капитану Константину Мурахтину, чудом удалось избежать гибели, и он был спасён российским спецназом.

«Это история, которая говорит о многом на сегодняшний день, – отмечает министр обороны России. – Несмотря на все сложности, мы можем позаботиться и обеспечить по максимуму, насколько это возможно, безопасность ребят, которые там воюют. Но война есть война…»

Сергей Шойгу надеется, что темой для другой кинокартины, которую ещё предстоит снять, станет и история высокого подвига майора Романа Филипова. Российский военный лётчик, оказавшийся в окружении боевиков после того, как его самолёт подбили, а он катапультировался. Уже на земле офицер вступил в неравный бой с террористами. Отстреливался из штатного оружия до последнего, а когда шансов уже не оставалось, подорвал себя гранатой с криком «За па­цанов!».

Министр обороны России убеждён – на таких примерах в обществе сегодня удаётся возрождать дух уважения к армии. Вооружённые Силы привлекают людей целеустремлённых, сильных, волевых. Достаточно сказать, что конкурс на поступление в отдельные учебные заведения военного ведомства составляет до 20 человек на место.

«Сегодняшняя армия – это, конечно, не то, что было двадцать лет назад, – отмечает Сергей Шойгу. – Тогда уровень доверия [общества к Вооружённым Силам] был 28 процентов. Сегодня 84–86».

Быстрее, выше, сильнее

Высокий уровень боеспособности российских Вооружённых Сил не оставляет сомнений даже у самых закоренелых скептиков. Многие зарубежные эксперты в военной сфере призывают даже не пытаться проверять качество ратной выучки армии и флота России.

Тем забавнее выглядят попытки нашего соседа, Украины, поиграть в сильного конкурента. Недавно, вон, даже осмелились самого Сергея Шойгу вызвать на допрос…

Российский министр обороны к таким новостям относится с иронией. В то же время всё, что происходит в последние годы с Украиной, он считает тяжёлой темой. Прежде всего, для себя самого.

«Моя мама из Орловской области, а после того как их раскулачили и деваться было некуда, они уехали в Луганскую область, – рассказал о своих корнях генерал армии. – Там бабушка, дедушка. Дедушка – ефрейтор третьего Рижского драгунского Его Величества полка, он там похоронен».

Наверное, потому, что с Украиной его, как и многих других россиян, связывают глубокие личные связи, Сергей Шойгу не склонен считать всё происходящее в этой стране, как и саму страну, угрозой.

«Я считаю, что Украина и украинский народ – это братский народ, – подчёркивает он. – Это не только наши соседи, мы практически один народ. Здесь совсем даже рассуждать и размышлять на эту тему не хочется. Потому что это творение, это план и программа, которая реализована, знаете кем, как и за какие деньги. Верим и надеемся, что эта ситуация когда-то прекратится. Прекратится вся эта вакханалия националистическая, совершенно не обоснованная ни исторически, ни фактологически, абсолютно ничем».

И все же, порох лучше держать сухим, как гласит известная поговорка. Российская армия сегодня держит себя, что называется, в тонусе. Одним из способов добиваться высокого уровня боевой выучки стали Армейские международные игры, завоевавшие популярность у военнослужащих многих стран, чьи представители регулярно принимают участие в состязаниях военных профессионалов.

Российское Минобороны считает АрМИ важной частью процесса боевой подготовки. На нынешних Играх министр обороны РФ лично сел за рычаги танка, чтобы проверить трассу «Танкового биатлона» в Подмосковье.

«Хотелось почувствовать, что чувствуют наши ребята, которые участвуют в Армейских играх», – признаётся генерал армии Сергей Шойгу.

Кстати, одно время шёл разговор о том, чтобы пригласить к нашим состязаниям представителей вооружённых сил США, Германии, Великобритании, Италии. С Италией даже обсуждались вполне конкретные вопросы, например, участие в «Танковом биатлоне» колёсных танков, состоящих на вооружении в армии этой страны. Предложение российских военных всё ещё в силе, дело за ответом.

«Всё, что мы здесь видим, – это даже не вершина айсберга, это вишенка на торте, – говорит министр обороны РФ о состязаниях в рамках АрМИ. – А сам «торт» – это 452 тысячи военных специалистов, которые в этом году прошли все этапы до выхода в финал. В финал вышли самые-самые сильные».

При этом Армейские международные игры не превратились в «спорт высоких достижений». К примеру, принят порядок, по которому победитель предыдущих Игр не может участвовать в состязаниях следующего года. Это правило, дающее возможность выступить в соревнованиях другим специалистам, соблюдается строго.

«Он может быть инструктором, тренером, но никак не участником, – подчёркивает Сергей Шойгу. – Таким образом, у нас каждый год появляются тысячи новых [подготовленных] ребят, новых экипажей. И самолёты, и вертолёты, и те же самые С-400, и корабельные экипажи, и подводные лодки, и водолазы, и много-много чего ещё».

Армейские игры, а ещё внезапные проверки войск вкупе с плановыми поставками вооружения и военной техники в необходимых масштабах, как отмечает министр обороны РФ, позволяют поддерживать в Во­оружённых Силах достойный уровень ратного мастерства. По словам главы военного ведомства, экспертные оценки свидетельствуют о том, что за последние годы бое­способность российской армии и флота выросла дву­кратно.

«Это огромный показатель», – подчёркивает генерал армии Сергей Шойгу.

Неуклонному повышению качественного состояния военной составляющей государства способствуют и традиционные встречи Верховного Главнокомандующего по тематике развития Вооружённых Сил, регулярно проводимые в формате рабочих совещаний.

«Отчитываются предприятия, конструкторы, промышленность, наука, – говорит Сергей Шойгу. – Глубоко погружены в поднимаемые темы руководители военного ведомства, главкомы видов Вооружённых Сил».

«Особенно это касается ключевых моментов: стратегических ядерных сил, подводного флота, авиации, высокоточного оружия большой дальности, беспилотников, – отмечает министр обороны РФ. – На позапрошлом совещании президент говорит: «Надо по тому оружию, которое мы уже испытали и которое встало на вооружение, видеть дистанцию в десять лет. Поэтому нужны долгосрочные контракты. Чтобы предприятие знало свою программу, чтобы оно могло по сегодняшним ценам закупить комплектующие и материалы, чтобы дальше уже и цены не росли на эту продукцию, и предприятие чувствовало себя более надёжно».

«И я вам скажу, это очень серьёзный шаг, – продолжает министр обороны России. – Внимание к этому, конечно, огромное. И здесь я очень надеюсь на то, что выстроенная система может работать, как автомат Калашникова. Без серьёзных вмешательств, замены деталей и прочего».

Достижение нашей страной военного превосходства не происходит сегодня за счёт роста численности Вооружённых Сил, а связано с оснащённостью новейшим оружием и техникой. Как говорили раньше, бить нужно не числом, а уменьем. В данном случае – применять новое, более совершенное вооружение, задействовать передовые технологии, использовать современные наработки.

К счастью, в настоящее время перспективные системы уверенно занимают место в арсенале армии и флота.

«Многое уже поставлено в вой­ска, – отмечает генерал армии Сергей Шойгу. – Это «Кинжалы», «Авангарды». Стоит на боевом дежурстве «Пересвет». Впереди большая серьёзная перспектива. Здесь, как в Олимпийских играх, – быстрее, выше, сильнее».

В планах также увеличение дальности боевых средств, в том числе гиперзвукового оружия, рост скоростей (если говорить о том же гиперзвуке), повышение точности.

Идёт речь и об адаптации носителей новых видов оружия.

«Мы не можем под каждую ракету делать новый самолёт или корабль, – подчёркивает министр обороны РФ. – Мы должны сделать так, чтобы у нас одна пусковая установка была для всего. Эта работа идёт, и сегодня нам уже есть не то что показывать, нам есть чем оберегать свою страну».

Но мощь нашего Отечества во все времена составляли не только пушки и броня. Куда весомее была сила духа русского воинства, которую не раз пытались проверить на крепость наши враги, а решившись, терпели позорное поражение.

Во славу непобедимости силы духа ратников России воздвигнут не имеющий аналогов Главный храм Вооружённых Сил.

«Это наша гордость, – признаётся Сергей Шойгу, говоря о создании этого величественного собора. – Мы хотели это сделать, и мы это сделали. Сделали не столько потому, что какое-то время было модно строить храмы, а понимая, что нет ни одного храма, посвящённого победе в той страшной войне, победе нашего народа».

Строительство собора сплотило людей. Ведь храм построен на народные деньги, на пожертвования. Причём не только финансовые. Предприниматели, производственники доставляли на стройку кирпич и другие стройматериалы, находили возможность выделить металл на отливку колоколов. Молодые художники безвозмездно создали масштабные полотна внутри храмового здания, выложили стены мозаикой, создав удивительные по красоте и орнаменту тво­рения.

«Они ничего не просили, – обращает внимание Сергей Шойгу, говоря о тех же мастерах художественной росписи. – Не просили устроить их на работу, платить зарплату. Более того, они сами собирались группами, нанимали какую-то маршрутку и доезжали сюда. Только чтобы быть причастными к этому делу. Получилась такая очень сильная, объединяющая всех история».

Приобщиться к истории, единой для всех народов страны-победительницы, удалось и в процессе создания другого уникального объекта, также сооружённого по инициативе Мин­обороны России, мультимедийной галереи «Дорога памяти», ставшей частью музейно-мемориального комплекса, воздвигнутого у стен Главного храма Вооружённых Сил.

«Собрать 34 миллиона имён всех участников [Великой Оте­чественной войны], независимо от их национальности и вероисповедания, нам помогали коллеги из Узбекистана, Азербайджана, Армении, Туркменистана, – отмечает министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – Отовсюду. И с каждым именем поднимается новая ис­тория».

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»

Поиск затонувших колоколов Соловецкого монастыря окончился неудачей

Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)

Завершена очередная экспедиция по поиску колоколов Соловецкого монастыря, которые покоятся на дне Белого моря. Около полусотни колоколов как цветной металлолом вывезли в начале 30-х годов минувшего века из Соловков на переплавку. Однако буксируемая пароходом баржа с колоколами сгинула где-то на просторах Белого моря. То ли от перегрузки дала течь и затонула, то ли специально была затоплена. Петербургские ученые-энтузиасты (члены РГО) на протяжении нескольких лет ищут эти исторические реликвии. В этом году планировали при поддержке дайверов обследовать несколько перспективных мест, полученных ранее с помощью гидролокатора, но вмешалась погода... Теперь искатели строят планы на следующий сезон.

- Соловецкие колокола испокон веков славились своим звоном, слышимым в тихую погоду за 50 километров на берегу. Сейчас в монастыре современные, очень хорошие колокола. Но вот куда делись старинные - загадка. По архивным данным, в первой трети минувшего века их было 55. Остались два, ныне они находятся на деревянном помосте в центре обители. Остальные бесследно исчезли. В том числе легендарный "Борисович", названный в честь Бориса Годунова, пожаловавшего на его отлив 600 пудов меди, еще 100 добавил сам монастырь. "Борисовича" в XVIII веке дважды переливали, увеличив вес до 1100 пудов (это почти 18 тонн), - поясняет Сергей Голубев, руководитель экспедиции, действительный член РГО.

В 20-х годах на Соловках организовали печально знаменитый СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения). Нары для заключенных ставили даже в церквях. Новой власти, боровшейся с церковью, монастырские ценности нужны были для пополнения большевистской казны. Ну а колокола как цветной металл - на переплавку. Вероятно, это одна из причин, по которой данных о вывозе колоколов (когда, на каком корабле) не сохранилось. Даже в архивах. Известно только, что злополучную баржу сопровождали вольнонаемные бывшие монашествующие. Именно они могли договориться с капитаном судна-буксира о затоплении.

Нужно отметить, что исчезнувшие колокола искали начиная с 1975 года различные экспедиции. Так, в 1975 году экспедиция спортивного клуба "Волна" Московского авиационного института, хотя ничего не обнаружила, проделала большую работу по поиску сведений о колоколах. В частности, что баржа, возможно, развалилась рядом с островом под названием Песья Луда (Соловецкий архипелаг).

Проанализировав все факты, исследователи пришли к выводу: наиболее вероятны 1931-1932 годы, так как упомянутые суда-близнецы были построены в 1929 и 1930 годах в Ленинграде. Кстати, помимо них, на линии работало аналогичное судно "Мудьюг". Документы о вывозе колоколов, если они и были, возможно, сгорели на Соловках в 1932 году, во время пожара, устроенного для сокрытия следов хищения монастырских ценностей. Что касается парохода "Карелия", то он был затоплен немецкой авиацией около Кандалакши в Великую Отечественную войну, его судовой журнал ушел на дно. Впрочем, неизвестна судьба судовых журналов и двух других пароходов.

Основные версии, выдвигаемые учеными из Петербурга. Первая: непогода, волнение, деревянная баржа дала течь, судно-буксир сняло с нее экипаж сопровождения и перерубило буксировочный канат. Вторая: туман, баржа наткнулась на скальную гряду Салтычиха, судно-буксир сняло с нее экипаж сопровождения. Третья: имитация течи баржи и ее преднамеренное затопление возле упомянутой Песьей Луды.

Экспедиция зондирует участки Белого моря гидролокатором бокового обзора. Однако получаемое с его помощью изображение на экране компьютера может сильно отличаться от реальной картины на дне (это все-таки не взгляд человека). На сегодняшний день достоверно известно, что на дне около Салтычихи есть что-то похожее на большую лодку. А возле Песьей Луды зафиксирована россыпь каких-то объектов, могущих быть как камнями, так и колоколами. Есть и другие не менее подозрительные места.

Если колокола все-таки будут найдены и подняты, какая судьба их ждет?

На звоннице монастыря они точно не окажутся: их место заняла "молодежь". К тому же неизвестна их сохранность. Но, как считают исследователи, эти исторические реликвии должны вернуться в обитель, на территорию Соловецкого монастыря, где, возможно, займут свое почетное место рядом с двумя сохранившимися. Ведь исторических колоколов в России осталось чрезвычайно мало.

- Почему? Да потому что во все времена колокола, давшие трещину и уже не способные звонить должным образом, отправляли на переплавку. Ставшие ненужными колокола не хранили! А во времена Петра Великого массово переливали на пушки. А уж сколько их было уничтожено в годы советской власти - не счесть. Поэтому это бесценные исторические реликвии не только православной церкви, но и нашего государства Российского - считает Сергей Голубев. - Будем надеяться на удачу в следующем сезоне.

Кстати, исследователи, занимающиеся поиском исторических колоколов в студеном Белом море, работают исключительно в свои отпуска, на свои средства, используя взятое напрокат оборудование. Они уверены: рано или поздно в истории с колоколами -не ими, так другими искателями - будет поставлена точка.

"Газпром" завершает укладку второй нитки "Северного потока-2"

Текст: Евгения Думанская

"Газпром" завершает пуско-наладочные работы на первой нитке "Северного потока-2" и работы по укладке второй нитки газопровода. Об этом заявил представитель компании во время телефонной конференции.

В компании отметили, что после укладки второй нитки потребуется провести ряд мероприятий для ее запуска.

"Могу лишь дополнить, что мы прикладываем максимум усилий, чтобы в ближайшее время газопровод "Северный поток-2" запустить в эксплуатацию", - цитирует топ-менеджера "Газпрома" ТАСС.

В свою очередь начальник департамента "Газпрома" Александр Иванников отметил, что компания не ожидает серьезного влияния запуска "Северного потока" на общие объемы экспорта в этом году - как уже сообщалось, по новому газопроводу планируется поставить 5,6 миллиарда кубометров.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода от побережья России через Балтийское море до Германии. Также труба пройдет по территориальным или исключительным экономическим зонам Финляндии, Швеции и Дании. Пропускная способность газопровода оценивается в 55 миллиардов кубометров газа в год.

В конце июля компания-оператор проекта Nord Stream 2 AG сообщила, что "Северный поток-2" построен на 99%. Трубоукладчик "Академик Черский" полностью выполнил свой объем работ, на заключительном этапе проекта работает баржа "Фортуна".

Тамара Гвердцители: О "Спасской башне", о правильном кофе и о том, как лечить Моцартом душу

Фестиваль "Спасская башня" - это прежде всего десять вечерних представлений с 27 августа по 5 сентября на Красной площади. Каждое из которых с известным вокалистом.

На информационных лентах "вокальную часть" этого военно-музыкального праздника подают так: выступят Тамара Гвердцители, хор Турецкого и солист Rammstein.

Все верно, но давайте правильно расставим акценты. Народная артистка России и Грузии Тамара Гвердцители львиную долю нагрузки приняла на себя: семь фестивальных дней из десяти звучит именно ее голос.

Тамара Михайловна, ваш статус - специальный гость фестиваля. Но положа руку на сердце: разве вы гостья? По-моему, на этом балу вы давно уже хозяйка, его талисман. Станете возражать?

Тамара Гвердцители: Спасибо за добрые слова. Да, на "Спасской башне" я выступаю с 2015 года. Мы уже сроднились с фестивалем в музыкальном плане.

Вы недавно сказали интересные слова: площадь надо охватить не только звуком, но и эмоционально. А как это?

Тамара Гвердцители: Это когда ты, артист, объединяешься со зрителем. Когда в едином порыве со своим зрителем тебя в небеса уносит музыка. Это уже не только сила звука, это эмоциональное единение.

В прошлом году фестиваль проходил вне Красной площади и в ином формате. Я видел ваше выступление. "Ты же выжил солдат!.." берет за душу, буквально до дрожи. Вы пели без зрителей, но так, словно перед вами были тысячи людей.

Тамара Гвердцители: Да, без зрителей. Но уже спустя несколько тактов понимаешь: все на своем месте. Ты не просто поешь, ты же говоришь что-то очень важное, и тебя слышат.

Ваша коллега Мирей Матье в Москве как-то призналась: она перед каждым выходом на сцену жутко трусит, переживает едва ли не панические атаки. Но этот страх обращает в силу, в страсть… А вы?

Тамара Гвердцители: Все настоящие артисты испытывают страх, это же колоссальная ответственность. Страх тебя охватывает, но это преодолимо. Площадь заполняется музыкой, и ты забываешь, как дрожал пару минут назад. Словно взлетаешь вместе со звуком, а затем ощущение, что ты плывешь волшебной реке. И все: страха больше нет, все заполняет музыка.

К такой необычной сцене, как Красная площадь, можно привыкнуть?

Тамара Гвердцители: К ней привыкнуть невозможно, в ней есть нечто волшебное, сакральное. А еще - магия. Ну и страха немного наводит. Хочу отметить, что успех выступления - он коллективный. Я выступаю с оркестром, и роль каждого музыканта значительна. Думаю, уместен образ: мы вместе создаем нечто важное, и каждый "кирпичик" важен.

1 сентября на Красной площади выступит Хор Турецкого, а 4 и 5 сентября поет фронтмэн "Рамштайн" Тиль Линдеманн. На правах ветерана-вокалиста "Спасской башни" можете дать коллегам пару чисто технических советов. Например, как сохранить голос, если не дай бог пойдет дождь? Вы ведь не раз пели под дождем.

Тамара Гвердцители: Да, не раз. Дождь, ветер. Бывает непросто. Но каждый сам понимает, как донести до зрителя свое произведение. Это потрясающий фестиваль, живая музыка. Совет? Каждый его знает, надо выкладываться на 100 процентов. Когда шел дождь, мне предлагали зонт. Но я не согласилась, это как-то ограничивает твое пространство, а творчество располагает к свободе. К тому же, мне жалко человека, который обязан держать надо мной зонт. Ну, пошел дождь, ну и что? И вообще в жизни все нужно доводить до конца: допевать, доигрывать, доводить до кульминации.

Я собираю список кулинарных секретов: как правильно завтракать, чтобы получить заряд бодрости. Капитан армии Катара поделился своей военной тайной: с утра - чашку чая карак. Qatari tea Karak с молоком и со специями: 2 стакана воды, 2 чайные ложки черного или красного чая, 1/2 чайной ложки измельченного кардамона, два стакана коровьего или растительного молока, корица, шафран, имбирь или гвоздика по вкусу. Думаю, рецепт всем пригодится. А теперь ваша очередь делиться секретами - каким напитком вы "заряжаетесь"?

Тамара Гвердцители: Я не представляю утра без волшебного напитка под названием кофе. Я кофеман. Кофе для меня - это все. С утра дома варим, пьем кофе, и только тогда жизнь начинается. А завтрак - он же индивидуален, и у каждого он свой. Для кого-то это обильная трапеза, а кому-то достаточно пары маленьких печенюшек. Лично для меня булочка или круассан с чашкой кофе вполне обеспечивают необходимый заряд энергии и бодрости. Кофе пью раза три за день.

Фирменный кофе "Спасская башня" вам нравится?

Тамара Гвердцители: Да, очень. Как раз вчера меня угощали, он с ореховым вкусом, я в восторге. Хочется петь.

Может, есть кулинарные секреты домашней кухни? Чтобы вкусно и в то же время не навредить фигуре.

Тамара Гвердцители: У нас в семье культ грузинской кухни с элементами одесской кухни. Кулинарные традиции храним и передаем: готовит мама, немного я, и все следующие поколения, я так надеюсь. Только вкусно - это проще, чем не навредить фигуре. Непростое дело. Но профессия требует быть в форме.

Я читал, что вы поете на 12 языках: на русском, грузинском, французском, итальянском, испанском, английском, иврите, украинском, армянском, немецком и других. А на каких говорите?

Тамара Гвердцители: На грузинском, русском, английском, французском. Понимаю испанский и итальянский. Иврит тоже понимаю. Но скажу, что я никогда не стану петь, если в песне не понимаю слов. В каждой конкретной песне понимаю каждое слово.

Да, и хочу еще изучить несколько языков, пока не буду говорить какие.

Слышал, что ваш сын Сандро хорошо поет, но выбрал карьеру историка. Не передумает?

Тамара Гвердцители: Я не думаю, что передумает. Он перфекционист, ему надо быть лучшим или одним из лучших в профессии, либо не заниматься этим делом. Еще когда был ребенком, мы определили, что у него прекрасный слух, хорошо поет. Учувствовал в школьных театральных постановках, причем в Москве учился в британской школе, и постановки были на английском.

Все получалось, но… Он сказал: "Мама, я никогда не смогу так и столько репетировать, как ты". А без упорных ежедневных репетиций в этой профессии нельзя. Сандро учился на режиссера и понял суть профессии артиста: не только постоянные изнуряющие репетиции, но еще должен быть настроен на встречу не только с удачей, но и с неудачей тоже. И главное: не только он будет выбирать - его будут выбирать: на ведущего, на роль, на главную роль. Потому что артиста выбирают. Я его брала на выступления, а он во время гастролей не гонял мяч или бездельничал. Он наблюдал и уже в юном возрасте очень четко осознал, что стоит за таким выбором: огромный труд, постоянные переезды, в том числе из страны в страну. Мудрый мальчик, все понял и принял решение.

Знаете, а ведь это надо услышать тем, кто мечтает о славе артиста. Я говорю не только об изнурительных репетициях и переездах. Вы сказали важные слова: надо быть готовым к встрече с неудачей. И не ты выбираешь, а тебя выбирают. И если ваш сын это все понял, то он не мальчик. Это решение мужчины, взвешенное и умное.

Тамара Гвердцители: Спасибо. Слышать это радостно для матери.

О грустном: пандемии пока конца не видно. Строить больницы с "красными зонами" и производить кислородные концентраторы мы вроде научились. Но ученые говорят: даже после окончания пандемии сразу беда не закончится, переболевшие месяцами будут испытывать опустошение, депрессию. А может и годами. Как думаете, музыка достаточно хороший доктор?

Тамара Гвердцители: Хорошая музыка, театр, поэзия, живопись лечат наши души. Я думаю, что без всего этого просто не выжить.

А когда самой бывает грустно - поете, музицируете или слушаете?

Тамара Гвердцители: Слушаю: Моцарт, Скрябин, Рахманинов. Окунешься в этом мир, и сразу настроение другое.

Я знаю руководителей фестиваля, это люди, которые прислушиваются к хорошим советам и идеям. Как вы думаете, кто из российских и зарубежных певцов на грядущих фестивалях хорошо смотрелся бы на Красной площади?

Тамара Гвердцители: Выступать с военным оркестром - это особый дар. Таланты у нас есть. Но конкретные имена выбирать организаторам. Просто скажу, что это время, кровь, пот и слезы, без этого успеха не бывает. Главное, это нести и дальше главную идею фестиваля: музыки без границ. И музыка - она всегда жива. А пока звучит музыка - живы и мы.

Текст: Игорь Елков

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 сентября 2021 > № 3822161 Тамара Гвердцители

Кандидат от партии Меркель решил перейти в наступление

Текст: Екатерина Забродина

Кандидат в канцлеры Германии от блока ХДС/ХСС Армин Лашет, который пока продолжает проигрывать избирательную кампанию, решил перейти в наступление на социал-демократов и "Зеленых", чтобы за четыре недели до выборов в бундестаг, по выражению Spiegel online, "поднять рейтинг со дна".

Как пишет издание, господин Лашет подготовил новый план, рассчитанный на финал гонки, в котором он сосредоточится на пяти ключевых темах, волнующих немецких избирателей. Это будет своего рода программа с прицелом на "сто дней канцлерства". Начал он с климата - презентация первой части программы прошла в берлинском Доме Аденауэра.

Как отмечают СМИ, в последнее время главе консерваторов приходится одновременно "примерять на себя красные носки социал-демократов" и активно играть на поляне "Зеленых" - но так, чтобы не сойти с консервативных рельсов. Выступая перед соратниками на тему климата, Лашет пообещал сделать Германию "климатически нейтральной индустриальной страной". На первый взгляд, звучит как оксюморон. К тому же сам глава ХДС на последних теледебатах утверждал, что "Зеленые" пытаются "навесить на немецкую промышленность железные цепи". Мол, чего стоит один план по полному запрету двигателей внутреннего сгорания, на что консерваторы никогда не пойдут. Однако они обещают совместить бурное развитие экономики с экологической повесткой.

Между тем кандидат от социал-демократов, министр финансов Олаф Шольц во время той же дуэли обвинил ХДС/ХСС в том, что они эту экологическую повестку тормозят. В качестве примера политик привел слова своего коллеги Петера Альтмайера, министра экономики и энергетики из партии Меркель. Тот считает, что после 2030 года Германии не придется потреблять больше электроэнергии. Однако это трудно представить с учетом курса на постепенный отказ от ископаемого топлива. С такими расчетами профильного ведомства трансформация немецкой экономики и развитие химической отрасли находятся под угрозой, считают в Социал-демократической партии Германии, которая сегодня выступает младшим партнером ХДС/ХСС по правящей коалиции. Также, по словам Шольца, из-за бюрократии требуется целых шесть лет, чтобы ввести в строй один ветрогенератор (на самом деле, по данным экспертов, от четырех до пяти лет - но и это немало).

В ближайшие дни Армин Лашет должен обнародовать свои тезисы, посвященные остальным четырем темам - цифровизации, налогам, стимуляции экономики и безопасности. При этом Лашет, который не может смириться с поражением в первом большом телепоединке, где зрители присудили победу Шольцу, обвинил соперника в безыдейности. "Что-то я не заметил (у Шольца - прим.РГ) фейерверка идей", - язвительно заметил глава ХДС.

Он также категорически не согласен с комментариями журналистов, будто действующий министр финансов выступал как готовый государственный деятель, одним словом - "по-канцлеровски". "Строить ромбики - это не по-канцлеровски", - отрезал Лашет, намекая на недавнюю фотосессию господина Шольца, когда он сознательно повторил "фирменный" жест Ангелы Меркель - сложенные ромбом пальцы.

Кстати, о языке тела: эксперты признают, что он играет немалую роль в этой избирательной кампании. Как заметил психотерапевт Ульрих Зольман в интервью Spiegel online, тот же Лашет во время поединка в телестудии "выглядел на несколько сантиметров ниже", чем обычно.

Возвращение к норме

Текст: Федор Лукьянов (Профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Генерал-майор Крис Донахью, командующий 82-й воздушно-десантной дивизией, стал последним американским военным, покинувшим Афганистан. Кампания, продолжавшаяся немногим менее двадцати лет, завершена. Талибы (запрещены в РФ) объявили об освобождении Афганистана и восстановлении этой страной национальной независимости. Президент Байден еще раньше провозгласил, что все цели операции выполнены. Те цели, которые сейчас решили считать таковыми, если быть точными. В общем, что бы ни происходило в последние две недели, а они надолго запомнятся и участникам, и наблюдателям, очередная глава окончена. Шумиха постепенно стихнет, наступает время выводов.

Наиболее интересный сюжет касается того, как в современном мире функционируют союзнические отношения держав. За годы афганской операции в ней приняли участие несколько десятков государств - партнеров США, некоторые внесли заметный материальный и человеческий вклад и понесли потери, тоже материальные и человеческие. Сейчас они вправе задаться вопросом, зачем все это было, если кампания закончилась ровно тем, с чего начиналась - талибами в Кабуле.

В свое время американцы в ходе вьетнамской войны и СССР и в ходе своей афганской зондировали почву, чтобы вовлечь туда союзников по НАТО и Варшавскому договору соответственно. В обоих случаях стало понятно, что сделать это можно было только принуждением и ненадолго. Не стали. В Афганистан-2001 "друзья Америки" выстраивались в очередь, всем хотелось доказать лояльность единственной сверхдержаве и продемонстрировать ей свою полезность. В той международной обстановке это было естественно - американская власть в мире была неоспорима и непоколебима. Более того, казалось, что Афганистан станет прелюдией к тому, чтобы сделать эту власть абсолютной, - теракты сентября 2001 года развязали Вашингтону руки и легитимировали ответные действия в глобальном масштабе.

Сейчас ситуация иная. Соединенные Штаты сами сворачивают свое глобальное присутствие, сохраняя те его формы, которые представляются важными с точки зрения национальных интересов, а последние после эпохи эйфории понимаются все более прикладным образом. И вот тут союзники сталкиваются с дилеммой - как вписать себя в эти самые интересы и надо ли это делать.

У союзников, с которыми США связаны формальными обязательствами в сфере безопасности, есть по крайней мере эти самые обязательства. Пренебрежение ими ударит не просто по имиджу Вашингтона, но и по его способности проецировать силу и добиваться своих целей на международной арене. Так что в этих отношениях заложены некоторые объективные предохранители, которые не являются полной гарантией, но затрудняют их пересмотр.

Хуже тем, кто называет себя союзниками Соединенных Штатов, но эти отношения никак не закреплены. Даже статус "основной союзник вне НАТО" вполне официальный, никаких преимуществ не дает - пример Афганистана говорит сам за себя. Афганистан - это, конечно, очень особая ситуация, но поведение США добавляет очередной камешек в мозаику сомнений, до какой степени можно полагаться на партнерство с Вашингтоном. Например, Египет, еще один "основной вне НАТО" партнер аж с 1987 года, столкнулся с переменчивостью союзника в 2011 году. Ну а бывшие коммунистические и особенно постсоветские страны, которые выбрали проамериканскую ориентацию и, соответственно, пошли на серьезное осложнение отношений с Россией, крайне нервно реагируют на любые проявления уклончивости Америки.

Проблема простая. За три четверти века после окончания Второй мировой все очень привыкли к тому, что структурообразующим фактором мировой политики является идеология, ценностная общность - реальная или декларируемая. Это определяло отношения к альянсам и в "холодную войну", и два с лишним десятилетия после нее. В классические эпохи международной политики нормой являлось то, что государство руководствовалось национальными интересами, как их понимали в каждый конкретный момент времени. О нерушимых альянсах, спаянных не интересами, а ценностями, речи не шло. Это не отменяло наличие между народами исторических, культурных, религиозных связей и симпатий, которые играли роль. Но не они определяли готовность государств идти на жертвы, и ими всегда поступались, если собственные интересы противоречили культурно-идеологическому контексту. То есть альянсы были заведомо временными.

Сейчас подобная ситуация, нормальная на протяжении большей части истории, возвращается. Мы, однако, привыкли к другой норме, очень краткосрочной: решающим фактором служит идеология. Это деформировало сознание ряда лидеров. Один из наглядных примеров - бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, который в 2008 году рассчитывал, что Соединенные Штаты военным путем защитят Грузию от России, потому что Грузия "социально близкая". Любому непредвзятому наблюдателю было понятно, что риск конфликта с ядерной державой несопоставим для Вашингтона по значимости ни с какой геополитической или идеологической мотивацией. В Тбилиси, однако, предпочитали слушать риторику, а не думать по существу. Афганистан стал очень выразительным показателем того, что мировая политика возвращается на круги своя. И осознание этого всеми приведет к серьезным изменениям на международной арене.

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

Посол ФРГ: Украине следует отказаться от транзита газа и самой производить энергию

Украина должна стать производителем и экспортером энергии, а не транзитной страной, считает посол Германии на Украине Анка Фельдгузен. «Транзит — это всегда плохо, потому что его всегда можно остановить, — пояснила она. — Гарантии транзита газа — это только протокольные разговоры, на самом деле никаких гарантий Украине никто не может дать, в том числе немецкая сторона».

«Наша идея — продлить контракт, который есть между „Нафтогазом“ и „Газпромом“, который мы также помогли заключить в 2019 году. Возможно, мы сумеем его продлить на пять, или даже на 10 лет, с гарантиями если не транзита, то денег для Украины, как это сейчас», — сказала Фельдгузен в эфире «Радио НВ».

«Украине нужно менять свою систему. Полагаю, что она должна стать производителем энергии и экспортером энергии, а не транзитной страной… Производить, быть важным экспортером для Европы — это намного важнее», — подчеркнула посол.

При этом, по ее словам, следует учитывать и такой фактор, как переход на альтернативные энергоносители. «Мы думаем, что через 15 лет в Европе уже не будет использоваться газ, потому что для нас это переходная энергия, то есть будущее Украины как транзитной страны» весьма ограничено по времени», — пояснила дипломат.

Тем временем, как сообщает ТАСС, ссылаясь на пресс-службу офиса президента Украины, Владимир Зеленский на встрече в Вашингтоне с министром энергетики США Дженнифер Грэнхолм говорил о важности скорейшего начала трехсторонних консультаций с ФРГ и Соединенными Штатами по вопросам продолжения транзита газа через украинскую территорию и обеспечения энергетической безопасности Европы.

Закачка газа в подземные хранилища России завершится до 1 ноября

«Газпром» намерен закончить закачку газа в ПХГ России до 1 ноября, сообщил в ходе телеконференции начальник управления диспетчерского департамента N310 холдинга Норайр Арзуманов.

«Закачка идет в соответствии с установленными планами, должна быть закончена до 1 ноября, задание будет выполнено в полном объеме», — цитирует ПРАЙМ Арзуманова.

Ранее «Интерфакс» со ссылкой на данные портала Gas Infrastructure Europe сообщал, что «Газпром» прекратил отбор газа из европейских ПХГ (в Австрии, Германии, Нидерландах) в газовые сутки 24 августа, а объем закачки стал максимальным за месяц. Закачка газа в подземные хранилища Европы идет опережающими темпами по отношению к средним многолетним значениям после того, как «Газпром» начал активные инъекции в европейские резервуары. Тем не менее 31 августа европейские ПХГ были заполнены лишь на 66,3%. В этот же период год назад заполненность ПХГ ЕС составляла 91,4%.

Встреча со школьниками

В День знаний на площадке Всероссийского детского центра «Океан» Владимир Путин встретился с учащимися школ, гимназий и лицеев – победителями олимпиад и конкурсов в области культуры, искусства, науки и спорта.

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Прежде чем мы 1 сентября начнём о чём-то говорить, само собой разумеется, я хочу поздравить вас, всех школьников, всех студентов, всех преподавателей и учителей с замечательным праздником – с новым годом, с новым учебным годом. У нас ведь одни из самых любимых праздников в стране – это Рождество и Новый год. Но и 1 сентября – это ведь тоже новый год, новый учебный год.

И прежде всего хочу, конечно, поздравить малышей, первоклашек, которые впервые пойдут в школу, – их, их родителей, мам, бабушек, воспитателей. Мы всегда так делаем и делаем правильно на самом деле. Почему? Потому что если для старших школьников всё уже идёт более или менее по накатанной и происходит встреча с друзьями, со сверстниками, идёт продолжение того процесса обучения, к которому начиная со 2–3-го класса уже более или менее все привыкают, то для первоклашек это новая страница в жизни, начало их судьбы с точки зрения получения знаний и выбора своего места в жизни, выбора пути, по которому они пойдут потом по всей жизни.

Это очень важный период в жизни малышей. Поэтому я всех вас и, как в таких случая бюрократы говорят, пользуясь случаем, хочу попросить всех остальных школьников страны с особой теплотой встретить малышей в школах и поддерживать их на каждом их шагу – в прямом и переносном смысле этого слова. Это первое, что я хотел сказать.

Второе. Вы знаете, что мы некоторое время назад возродили ещё советское, потом российское общество «Знание», цель которого – помочь людям вообще и молодым людям в том числе найти себя тоже. Найти то интересное направление, которое захватывает человека и с которым он хотел бы связать всю свою оставшуюся жизнь.

Конечно, в современном мире много всяких так называемых информационных ресурсов: интернет, рунет – там чего только нет! Туда залезешь – там можно вроде бы узнать всё: от звёзд до центра Земли, от гвоздей до бриллиантов – всё. Но есть проблема, и проблема заключается в качестве этой информации. Очень много информационного мусора, который очень часто подаётся как истина в последней инстанции, а верить нельзя, потому что это не мнение настоящих, истинных специалистов, а часто людей, которые выдают себя за таковых.

А общество «Знание», его работа как раз связана с тем, что оно обращается к мнению настоящих профессионалов по каждому узкому направлению знаний, и им, безусловно, можно доверять, на их информации можно строить свои собственные представления о том или другом явлении, о будущем его развитии и смотреть со стороны, насколько это интересно тебе самому, лично, будет ли это тем, чему ты готов посвятить потом всю свою жизнь.

У нас формально урок сегодня, да? Вот если бы это был настоящий урок, то тогда я должен был бы избрать какую-то тему. У меня базовое, как вы знаете — наверное, вы знаете — юридическое образование. Это базовое образование, я учился в университете пять лет. У нас был очень хороший педагогический, профессорско-преподавательский состав, можно только гордиться теми людьми, которые нам преподавали. И в этом смысле я в той или иной степени могу считать себя специалистом и защищался всё-таки там. Или, например, в сфере экономики, которой я занимаюсь практически каждый день, всё-таки я защищался, это воспроизводство минерально-сырьевой базы. Чрезвычайно важная вещь для нашей экономики, здесь я в целом тоже чувствую себя экспертом и специалистом. И можно было бы говорить так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало, ночью разбуди, я вам всё расскажу и в сфере внутренней, и внешней политики. Можно было бы и на эту тему поговорить.

Но я в качестве темы избрал историю. В этом смысле и в этой области я не считаю себя специалистом, экспертом, и поэтому у нас с вами будет не урок — беседа на предлагаемую тему. Совместная беседа.

Но почему я обратил своё внимание именно к этой области знаний? Во-первых, она интересная очень. Во-вторых, она очень важна и охватывает все сферы знаний, все. По сути, история является стержнем, фундаментом всех гуманитарных знаний: это и литература, это музыка, это философия, естествознание и так далее. И всё это чрезвычайно важно не только потому, что интересно посмотреть, что и как было раньше, это важно для того, чтобы понять, в каких условиях мы живём сегодня и что нас ожидает дальше.

Вот смотрите, я уже сказал, что история охватывает или затрагивает, так или иначе имеет отношение ко всем областям знаний. Сегодня какие сферы являются наиболее актуальными, значимыми, какие на слуху? О чём чаще всего мы говорим или слышим в тех же средствах массовой информации?

Давайте мы вот как дальше пойдём. Я знаю, что до вас довели мой вопрос: кем бы вы хотели стать? И от этого мы сейчас оттолкнёмся и посмотрим на эти сферы деятельности и области знаний, посмотрим, а потом пойдём дальше по тому плану, который я как бы для себя внутренне нарисовал.

Но что бы я хотел сказать? У каждой лекции, у каждого урока или у каждой беседы, как наша сегодня, безусловно, должна быть цель. Ради чего мы это делаем, ради чего я посвящаю своё время, отбираю ваше время на эту беседу? Цель-то в чём? Цель простая. Если бы я был каким-то узким специалистом, я бы «продолбил» что-то про историю такое, чего вы не знаете или чего могли бы не знать. Но, поскольку я таким не являюсь, у меня цель попроще — пробудить у вас интерес к истории, побудить вас изучать её. А вот почему это нужно сделать, мы сейчас с вами поговорим поподробнее, после того как познакомимся с вашими ответами на вопрос: кем бы вы хотели стать?

У нас где-то есть эта информация, нам выведут её на экран?

Смотрите: чем крупнее буквы, тем больше человек ответило, что хотел бы быть, скажем, педагогом, дипломатом, переводчиком, журналистом. Госуправленец, архитектор, филолог, психолог, журналист, стоматолог даже, служащий, спорт, тренер, биотехнолог, инженер, урбанист, эколог — такое разнообразие. Это говорит о том, что у вас разные и очень продвинутые, в данном случае так наверняка тоже можно сказать, интересы.

Про экологию я сейчас упомянул сам. К педагогу, конечно, вернёмся, потому что в центре находится. Скажем, экология — мы слышим об этом вообще каждый день: о необходимости сохранять природу, беречь её и так далее. Слышим, безусловно, и об изменении климата. Он меняется, вообще, такими темпами, которые вызывают оторопь и ужас у некоторых специалистов. 2020 год был вторым самым тёплым годом за всю историю наблюдений, 2016-й и 2020-й, а изменение климата в России идёт в некоторых регионах темпом в два раза быстрее, чем в других регионах планеты. Это перед нами открывает и возможности, и вызовы создаёт.

Я к чему? Вот мы говорим об истории. Как один из способов изучения того, что на планете происходило. Я поделюсь с вами тем, что мне специалисты рассказывали. Они бурят и вынимают так называемые керны из земли. Бурят глубоко, вытаскивают, и чем глубже, тем дальше это в глубь веков уходит. Потом изучают породу, которую достают, с помощью современных методов анализа понимают, что происходило на планете с климатом 100, 200, 300, 1000, много тысяч лет назад. Потом выстраивают вот такую синусоиду, как это всё развивалось на планете вплоть до нашего дня, а потом продлевают эту синусоиду дальше. И это анализ того, что может произойти на планете в ближайшие 1000 лет.

У нас были многократно, в глубине веков происходили серьёзные катастрофы, когда погибало почти всё живое на планете, и не только динозавры вымирали, о которых мы постоянно говорим. Десятки, сотни миллионов лет назад происходили события, которые приводили почти к полному вымиранию всего живого: и пресмыкающиеся, и жители океана погибали, и те, кто на земле оказался, — там под 20, 30, 50, под 70 процентов всего живого погибало. Из-за чего? Разные предположения и разные причины: называют и возможные вспышки — рождение сверхновых звёзд, близких к Земле, мощные извержения вулканов, которые создавали какое-то подобие ядерной зимы, падение метеоритов величиной до 10 километров, которые создавали такой же эффект, и так далее. Ведь это всё история, история нашей планеты.

И чтобы понять, насколько антропогенные выбросы сегодняшнего дня влияют на реальные изменения, нужно учитывать все эти факторы, а не только считать, что происходит у нас. Надо смотреть, что и в галактике происходит, в ближайшем космосе, что в недрах земли происходит.

Знаете, я был на Крайнем Севере, и там вечная мерзлота, пещера ледяная, сплошной голубой лёд. И можно посчитать, там срезы такие, посчитать, какой срез относится к какому веку. И вдруг где-то там, достаточно глубоко, а это значит, эти события происходили где-то тысячу лет назад — ну примерно, я сейчас не помню, но много веков назад, — устойчивый, ясный чёрный след, а дальше опять голубой лёд. Откуда он взялся? Никаких выбросов, машин не было. Ну скорее всего, это вулканические извержения. Для того чтобы понять, что сейчас происходит и что может произойти в будущем, нужно, конечно, всё это знать. А это история. Безусловно, это часть конкретной науки, но это тоже ведь история.

Или, если уже уйти от этой составляющей истории, можно перейти и к другим. Ведь история — это не просто набор цифр, имен, событий, а, как я уже сказал, это фундамент самогó гуманитарного знания, потому что на основе всего, о чём я только что сказал, мы можем посмотреть на то, что происходит сегодня и как нам нужно вести себя в будущем.

В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование. Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это всё проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146. Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 миллионов человек. Разница есть? А это совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создаётся всё более и более мощная основа развития, существования, благополучия. Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем. Как нам укрепляться, каким способом, как нам строить отношения с соседями.

Или вот возьмите, сейчас на слуху тоже, вы наверняка видите это и в интернете, и кто телевизионные программы смотрит, события, которые происходят недалеко от нас — от вас далеко, от России нет, — имею в виду Афганистан. Что там произошло? 20 лет — 20 лет! — американские войска присутствовали на этой территории и 20 лет пытались — можно сказать об этом, никого не обижая, — цивилизовать людей, которые живут там, а по сути внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова, в том числе и в политической организации общества. Результат? Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединённых Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус всё пошло.

А почему? Ответ на самом деле очень простой: если кто-то в отношении кого-то что-то делает, то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям. Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего. Ситуация должна созреть. А если кто-то хочет, чтобы она зрела быстрее, качественнее, надо помогать людям. Да, можно и нужно это делать, но это нужно делать цивилизованным способом, аккуратно, поддерживая положительные тенденции, не спеша. Нужно набраться терпения. А сейчас что происходит? Без учёта всех этих факторов, в том числе исторического характера, сделать чего-либо позитивное, добиться чего-то позитивного практически невозможно. Конечно, мы должны учитывать это прежде всего для себя.

Есть профессия «журналистика» у вас на доске. Конечно, очень важная вещь, и, конечно, каждый человек имеет право на собственное мнение, имеет право излагать свою позицию, но всё-таки роль средств массовой информации — прежде всего донести до своего зрителя, до слушателя, до пользователя какими-то ресурсами информационными объективность информации и дать возможность человеку самому прийти к выводу о том, что такое хорошо, а что такое плохо и куда нужно двигаться.

В этом ключе, имея в виду, что мы всё-таки сегодня отмечаем праздник, 1 сентября, чрезвычайно важна роль учителя и педагога, который стоит в центре этой доски, и подавляющее большинство выбирают именно эту профессию.

У нас очень много сегодня идёт разговоров по поводу того, каково должно быть образование: оно должно реализовываться онлайн или это должно быть офлайн — напрямую, в прямом контакте. Конечно, современные способы подачи, передачи знаний должны быть использованы, без всякого сомнения. Но есть некоторые обстоятельства, вот в чём они заключаются — это не моё мнение, это мнение подавляющего большинства экспертов: эффективность работы человека, один из критериев эффективности работы — это умение работать в коллективе. Как же вы научитесь работать в коллективе, если всё время будете онлайн заниматься? Невозможно. Значит, вот уже один из важнейших критериев успеха, который должен человека сопровождать, будет утрачен.

У вас учитель есть, а есть педагог. И это чрезвычайно важно, потому что важно не просто передавать знания, важнее ничего не бывает, наверное. Но важно ещё, как это сделать. Ничего нового вам не скажу, скальпель может быть и предметом, который жизнь спасает, а можно использовать его как орудие убийства, он принесёт только горе. Так же и знания. Вот есть атомные бомбы, а есть атомные электростанции. Большая разница, правда? И роль педагога как раз заключается в том, что все эти знания, все навыки, которые человек приобретает, использовались не только на благо ему самому, но и во благо других людей, всего общества, всего человечества.

И не случайно, меня очень порадовало, что у вас в центре находится эта профессия — педагог, воспитатель. И мы, безусловно, отвечая и на ваши вопросы, и на те вопросы, которые часто у нас возникают и часто ставятся, конечно, будем стремиться к тому, чтобы сочетать и прямое обучение, и использовать современные способы его. То есть современные способы подачи материала. И там, где можно, там будем это делать.

Очень важна история и применительно не только ко всей нашей стране, а это, безусловно, чрезвычайно важно, но и очень важна история малой родины и история семьи. Это важно потому, что это душевно, духовно привязывает каждого человека к земле, на которой он живёт. Он начинает осознавать себя частью огромной страны. Когда изучается история семьи, не может не появляться информация о том, что кто-то из наших предков принимал участие в каких-то важнейших событиях. И как правило, кстати говоря, все они были достаточно молодыми людьми.

Сейчас мы отмечаем 800-летие Александра Невского, он государственный деятель, военачальник и святой, Русская православная церковь возвела его в лик святых. И мы отмечаем в этом году 800-летие Александра Невского. Первая его битва, как у нас в фильмах говорят, с псами-рыцарями, с крестоносцами, которую он блестяще выиграл, была, когда ему было сколько? В 19 лет он возглавил русское войско, в 19 лет. А брат его, который рядом с ним сражался с оружием в руках, ему было, по-моему, 16. Представляете, что это такое? А наши военачальники времен Второй мировой войны, Великой Отечественной? Совсем молодые люди, многим и сорока не было, полками, дивизиями, а потом и армиями командовали. А строители Транссиба, БАМа? А те, кто осваивал территории Дальнего Востока? Как правило, в основном молодые люди. Они были увлечены своим делом. И конечно, знать об этом чрезвычайно важно и в высшей степени полезно, для того чтобы понять, что происходило, кто и как добивался успеха. Понять и знать это нужно для того, чтобы самому быть успешным.

Здесь в основном дальневосточники, да? Нет. Ну хорошо, но мы с вами тем не менее находимся на Дальнем Востоке. Кто и что знает о тех людях, которые осваивали эти колоссальные территории? Вот кто-нибудь может что-нибудь рассказать об этом?

Возьмите, пожалуйста, микрофон.

Н.Толстых: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Никанор Толстых, я из Республики Коми, из города Воркуты, то есть с самого Крайнего Севера.

Историей я увлекаюсь, но вот историю Дальнего Востока я знаю на не настолько хорошем уровне, чтобы свободно говорить. Но знаю, во всяком случае, что это люди были отважные, они шли в полную неизвестность, потому что, условно говоря, была развита только европейская часть нашей страны, а дальше… А что дальше? А дальше пустота. Поэтому стоит вспомнить здесь Ерофея Хабарова, который считается основателем города Хабаровска.

В.Путин: Это XVII век.

Н.Толстых: Да. И капитана Невельского, которого просто отправили в какую-то неизвестность, и в своих дневниках он об этом сам признавался, что «плыву в неизвестность».

В.Путин: Правильно. А Беринг, который впервые прошёл по проливу, который Чукотку от Аляски отделяет? И так далее. Потом генерал-губернатор Сибири и Дальнего Востока Муравьёв-Амурский. Очень много интересных людей. И, как правило, повторяю ещё раз, они и их сподвижники были достаточно молодыми людьми.

Но я хочу ещё раз вернуться к истории семьи, малой родины — родного края и Отечества в целом. Всё это, безусловно, теснейшим образом связано между собой, и очень важно ощутить себя частью этой истории.

У нас созданы сейчас информационные ресурсы по тем, кто так или иначе был причастен к Победе советского народа в Великой Отечественной войне, и там собрана уже информация на 34 миллиона человек. Это практически все, кто был так или иначе мобилизован: либо воевал на фронте, либо работал в тылу. Очень интересная история. Почти каждая семья может найти там своих родственников, своих предков и почувствовать себя причастными к этим победам, которые создали для нас будущее.

Ведь почему движение «Бессмертный полк» стало таким популярным? Это на подсознательном уровне. Во-первых, это дань уважения, это память о тех людях, которые, не щадя себя, боролись за нас. А ещё, знаете, и на подсознательном, генетическом уровне это ещё и сопричастность. Ведь если мой дед или прадед был такой и мог это сделать, значит, во мне есть что-то такое, что даёт основания полагать, что в критической ситуации и я могу проявить свои лучшие качества, послужить семье, близким, Отечеству. Чрезвычайно важная и очень интересная вещь, познавательная и важная для сегодняшнего и для будущего.

Те, кто осваивал эти территории, — тоже интересная история. Ведь здесь были и великороссы, и малороссы, и белорусы. Все люди, которые считали себя, а в большинстве своём и считают себя единым народом, они все осваивали эти колоссальные территории.

Когда я говорил о том, что история помогает нам разобраться в сегодняшнем дне, — могу поделиться с вами, — я, не будучи профессиональным историком, всё-таки вынужден был дважды обращаться к историческим событиям, для того чтобы проанализировать события перед началом Второй мировой войны, посмотреть, как развивалась ситуация в ходе Второй мировой войны, в том числе и в рамках Второй мировой войны. Что для нас особенно важно, это Великая Отечественная война, война советского народа против нацистской Германии. А надо сказать, что победа над нацизмом — это, наверное, одно из очень ярких, значимых событий всего XX века, это, безусловно, так. Если бы этой победы не состоялось или, не дай бог, нацисты победили бы, мир бы был совершенно другим, и судьба русского и других народов России была бы абсолютно другой, вообще не было бы никакой судьбы. Потому что в документах рейха, это не болтовня, в документах прописано: часть славянского населения России должна быть использована на работах, те, кто может работать; часть, кто работать не может, не нужны, за Урал, на север, в необжитые регионы — то есть на вымирание, чтобы было понятно, — а часть вообще уничтожить в газовых печках. Судьба русского и других народов России была бы другой, нежели судьба западноевропейских народов, порабощённых нацистской Германией. Те народы они воспринимали более или менее как генетически свои и рассчитывали, что с ними можно сосуществовать. С нашими народами — нет, с русским народом — нет, русский народ подлежал ликвидации, уничтожению. Мы никогда не должны забывать об этом и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше? Да, может быть, жертв было бы меньше, но тогда вас бы не было, тех, кто говорит об этом сегодня таким образом.

Или вынужден был обратиться к другой составляющей, уходящей в века, — может быть, вы обратили на это внимание, может быть, нет, я написал статью о единстве русских и украинцев.

Я не случайно сказал о том, что малороссы, великороссы, белорусы осваивали эти территории. Выходцев с той территории, которая сегодня Украиной называется, очень много. И они вместе со всем народом шли вперёд и осваивали эти колоссальные территории. Не для себя. Для будущего страны, общей страны, для нашего общего будущего. И мы всё это должны знать и с уважением относиться к тем людям, которые это делали.

Повторю ещё раз: очень много всегда на интересных, переломных моментах либо в судьбоносных проектах принимают участие молодые люди. Так и сегодня происходит. Вот мы начинаем работать над так называемым Восточным полигоном. Это новая жизнь, возрождение БАМа, Транссиба. Кто строил, как я говорил? Молодые люди. Вот Крымский мост, тоже достаточно молодые люди делали это.

Много других направлений в науке, в той же оборонке. Когда я встретил небольшой коллектив разработчиков одной из наших новейших систем, честно, я так удивился, я говорю: откуда вы взялись? Совсем молодые люди. Целые группы пришли после вуза в научно-исследовательское учреждение и создали один из новейших — до сих пор не имеет аналогов — ракетных комплексов в мире для защиты интересов страны. Молодые люди совсем. То есть я к чему? К тому, что, зная всё это, не нужно ограничивать себя в том, чтобы мечтать и добиваться тех целей, которые вы перед собой ставите, и у вас точно всё получится.

Что касается Дальнего Востока, если вернуться к изучению малой родины, регионов, здесь есть на что посмотреть. Я думаю, что дальневосточники знают об этом. А те, кто приехал впервые, конечно, должны познакомиться и с музеем Дальнего Востока: там, как матрёшка, есть другая составляющая — это Владивостокская крепость, а в ней ещё сидит Форт №1. Не буду сейчас рассказывать вам в деталях, но в программу мы точно можем это вписать, и я бы попросил ваших преподавателей, руководителей, чтобы они вам и другим ребятам, которые приехали в «Океан», это всё показали. Если уж приехали во Владивосток, надо точно, ясно понимать, где вы находитесь и что значит Владивосток для нашей страны, для России.

И я хочу пожелать вам успехов, поздравить вас с 1 сентября, с тем, что вы встречаете его именно здесь, в таком замечательном, крутом, я бы сказал, месте России, как Дальневосточный регион, как Владивосток, и выразить надежду на то, что у вас получится всё, о чём вы мечтаете, не только в этом году, но и в жизни в целом.

Вам – спасибо большое.

Если есть вопросы какие-то, давайте поговорим на эту тему.

М.Толкачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Толкачёва Мария, я учитель русского языка и литературы круглогодичной школы ВДЦ «Океан».

Сегодня мы присутствуем на действительно очень необычном событии, ведь на наш Всероссийский открытый урок приехали ребята из разных регионов нашей страны. В нашем классе представлены 17 регионов, 19 населённых пунктов. Если сложить воедино все километры, которые ребята преодолели на пути во Владивосток, то можно обогнуть земной шар целых два раза.

Все наши ребята очень разные, с разными увлечениями: кто-то увлекается наукой, кто-то культурой, кто-то экологией, но все они одинаково сильно переживают за свой регион, за свои школы и наверняка хотели бы вместе с Вами обсудить некоторые вопросы. Ведь так, ребята?

Реплика: Да.

В.Путин: Пожалуйста, какие-то предложения, идеи, вопросы — давайте! Я же сказал, что у нас беседа, поэтому давайте сделаем это легко.

М.Толкачёва: Давайте начнём с Никанора. Никанор представляет самый северный регион, представленный у нас. Пожалуйста.

Н.Толстых: Ещё раз здравствуйте, Владимир Владимирович!

Представлюсь ещё раз. Меня зовут Никанор Толстых, я из северного города Республики Коми — Воркуты. Сегодня Вы нам показали, что такое модернизированный урок истории, и, думаю, мои одноклассники со мной согласятся. Да, ребята?

Реплика: Да.

Н.Толстых: Я хочу, чтобы такой урок был в каждой школе, то есть урок истории в современной школе модернизировался и становился лучше. У меня на это есть несколько предложений, и позвольте их озвучить.

Мне кажется, что во все учебники по истории из федерального перечня должны быть включены интерактивные QR-коды. Как это работает? Обычный школьник достает телефон на уроке по разрешению учителя либо дома, сканирует этот QR-код в учебнике по истории, и перед ним появляется, допустим, интерактивная модель, 3D-говорящая модель царя, императора, который сам рассказывает про свою внутреннюю, внешнюю политику, а может быть, интересный факт из своей жизни. Также в QR-коды можно загрузить первоисточники, исторические документы, то есть у ребят сложится представление, как жили раньше благодаря историческим документам. А также можно туда добавить различные труды историков, чтобы кругозор расширялся в исторической сфере, и ребята становились исторически грамотными.

Также считаю нужным в методические рекомендации для учителей по истории добавить в некоторые темы обязательное проведение уроков в формате дебатов. То есть класс мы разделяем на позиции за и против, ребята приводят аргументы в опровержение или подтверждение исторической эпохи либо исторического события. Мне кажется, что когда мы видим такой формат взаимодействия, то у ребят, у школьников, у нас развивается коммуникативная культура, способность мыслить критически и креативно, а также умение чётко и грамотно выражать свои мысли и свою позицию. Также для нас, ребят, для меня в том числе, это будет очень полезно, для тех ребят, которые сдают единый государственный экзамен по истории, потому что в заданиях есть такой вариант, что нужно привести аргументы в опровержение или подтверждение какого-нибудь исторического события.

Вот так я вижу свой урок мечты, для меня такой вот урок мечты по истории.

И мне бы хотелось у Вас узнать, Владимир Владимирович. Все мы мечтали в детстве. Какие Ваши мечты детства сбылись и о чём Вы мечтали? Раз параллель истории и мечты.

Спасибо.

В.Путин: Начнём с начала. Идея, во-первых, очень интересная, чтобы на экране появлялся тот или иной исторический персонаж, рассказывал о себе, о том, что и как происходит. Вы сказали, было бы понятнее, как люди жили, чем они жили, и так далее. Во-первых, это здорово, и конечно, надо бы это реализовать. Первое.

Второе, я бы, если позволите, несколько добавил к тому, что Вы сейчас сказали. Мысль замечательная, но важно, как я уже говорил, что история — это не просто набор цифр, имён и перечисление событий, нужно знать об этом, без этого вроде как никуда, но всё-таки это не главное. Знаете, мне математики говорят: высшая математика — это не счёт, это не «шесть на ум пошло, семь с ума сошло», это образное мышление, высшая математика. Вот так и здесь — набор цифр, имён, дат, событий очень важен. Вы когда сказали, выходит какой-то государь и рассказывает что-то. На мой взгляд, что очень важно? Важно понять, каковы были условия, в которых люди жили, на основании чего принимались те или иные решения, чем люди руководствовались, принимая решения, и к чему это привело, каков результат. И тогда вот эти события прошлого будут помогать нам реально оценивать, объективно оценивать то, что происходит сегодня, и, более того, будут помогать нам принимать правильные решения, для того чтобы в будущем у нас всё сложилось должным образом. Это серьёзная работа, это серьёзный анализ того, что происходило.

Что Пётр I Семилетнюю войну учинил? Что он со шведами семь лет воевал? И вообще битва под Полтавой… Вы представляете, где Полтава? Где Швеция, а где Полтава. А решающая битва между армией Петра I и Карла XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига себе! Чего это там все делали, под этой Полтавой? Это же всё имеет значение.

И это нам позволит, повторяю ещё раз, использовать все эти знания прошлого для лучшего понимания сегодняшнего дня и принятия решений, которые повлияют на будущее. Вот это важно.

Вы хотели что-то ещё сказать?

Н.Толстых: Не сочтите за мою как бы… В общем, это называлось не Семилетняя война, а просто Северная война.

Но раз у нас урок истории, я хочу ребятам быстро рассказать. Северная война длилась с 1700 года по 1721 год. Представьте, 21 год длилась война с одной из совершеннейших морских держав. Ну это очень серьёзно. И вот как раз Владимир Владимирович сказал про Полтавскую битву. Тогда русские после трёх, четырёх… В общем, мы проиграли четыре раза, и на пятый мы выиграли. Вот так!

В.Путин: Да-да-да, это Северная война, конечно, спасибо за поправочку. Но первый раз проиграли под Нарвой, а выиграли уже, в конце концов, под Полтавой. Но всё равно возникает вопрос: как они под Полтавой оказались-то? И там очень важное взаимодействие между различными государствами, между Карлом Сильным, который возглавлял Саксонско-Польское государство, между Россией и Швецией, и Швеция была не только морской державой, это была вообще мировая супердержава. А Полтава находилась не так уж и далеко от её государственных границ. Это любопытное дело. Но нам это важно, для того чтобы понять, как складывалась ситуация. И ещё раз, в третий раз повторяю: лучше себя позиционировать сегодня и принимать правильные решения на будущее.

Что же касается Вашего вопроса по поводу того, о чём я мечтал и что получилось, — в этом смысле я могу считать себя счастливым человеком, потому что в разные периоды жизни ведь человек соотносит свои мечты с уровнем своего развития и видения окружающего мира. И цели появляются — ближние, более отдалённые, стратегические. Но так или иначе я, как многие мальчишки, хотел быть то моряком, то лётчиком, потом разведчиком. Я хотел быть, и я реализовал этот план, так жизнь сложилась. Иногда я даже удивляюсь: как так получилось? Это сложное дело, нельзя же прийти просто и сказать: я хочу быть разведчиком, — и тебя берут в разведку. Так вроде не бывает, но у меня так получилось.

Но это не главное. Главное, и школьное воспитание, воспитание в семье, окружение — всё было нацелено на то, чтобы посвятить себя — знаете, вынужден говорить в данном случае высокопарно — служению Отечеству. Ведь когда я работал в органах безопасности, офицеры органов безопасности — посмотрите, ребята сейчас как работают, собой жертвуют, если потребуется. Вот это всё было нацелено на служение Отечеству, и сегодня я занимаюсь именно этим и считаю, что в этом смысле мне удалось добиться того, о чём я мечтал.

Н.Толстых: Спасибо большое.

М.Толкачёва: А сейчас давайте мы переместимся в Приморье, так как мы находимся во Владивостоке. И вопрос от Софии.

С.Соколова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут София Соколова, я из города Владивостока, являюсь полуфиналистом первого и второго сезона Всероссийского конкурса «Большая перемена», а также координатором региональной команды.

Я тоже интересуюсь историей, как и Вы, поэтому не могу не предложить ввести дополнительный курс истории помимо школьной программы, который будет включать в себя как раз ознакомление детей с работой с архивами, с историческими источниками. Ведь история дополняется новыми фактами, а живых свидетелей этих событий уже практически нет. Именно поэтому нам важно сохранить память об этом и уметь правильно пользоваться этим.

Самых активных детей можно поощрять поездками в исторические, археологические лагеря, участием в международных конференциях и фестивалях, приуроченных к каким-либо историческим событиям. Помимо этого я думаю, что можно было бы реализовать этот проект ещё и совместно с «Большой переменой», ведь у нас есть вызов «Помни».

Спасибо большое.

В.Путин: Конечно, мне и отвечать нечего, согласен полностью, надо это сделать. Обязательно коллегам скажу, чтобы они это попробовали всё совместить и связать в одно.

Хорошая идея. Спасибо большое.

М.Толкачёва: Ребята, у кого ещё есть вопросы?

Владивосток у нас очень богат на талантливых ребят, и давайте, может быть, Сергей тоже задаст вопрос?

В.Путин: Пожалуйста, Серёжа.

С.Дубовой: Владимир Владимирович, добрый день!

Меня зовут Сергей, я учусь в лицее «Технический» города Владивостока, в 11-м классе. Сейчас я занимаюсь в Дальневосточном федеральном университете на кафедре биотехнологий. Для меня это действительно очень важная и интересная тема. И, наверное, все ребята, которые были со мной в отряде, уже квалифицированные биотехнологи, потому что я столько рассказал об этом, что просто ужас.

Увлекаться биологией я начал с четырёх лет, когда со своей бабушкой-ботаником посадил свою первою фасолину.

В.Путин: Она ботаник в прямом смысле этого слова, а не переносном?

С.Дубовой: Нет, она по образованию ботаник, увлекается растениями, как и я.

Владимир Владимирович, Вы затронули такую важную тему, как климатические изменения. К сожалению, как во всём мире, так и в России активно меняется климат. Это приводит к таким климатическим инцидентам, как засуха, наводнения, выдувание посевов. К сожалению, это наносит огромный вред сельскому хозяйству.

Я считаю, что именно в моей сфере генная инженерия и новейшие технологии и прорывы, связанные с ней, смогут изменить эту ситуацию, сделать растения более устойчивыми, более адаптированными к различным факторам и помогут нам минимизировать ущерб, который сейчас наносится сельскому хозяйству.

Как Вы считаете, могут ли действительно генетические технологии помочь сельскому хозяйству и в таком случае нужно ли менять федеральное законодательство под новые возникающие технологии в этой сфере? Ведь, к примеру, сейчас у нас есть Федеральный закон № 86, который был принят в 1992 году, и он очень жёстко регулирует данную область.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Мне очень приятно, что здесь собрались молодые люди, но я не случайно говорил, что молодые у нас двигали прогресс и добивались выдающихся результатов. Вот справа Николай Лобачевский, он в 35 лет стал ректором Казанского университета, а, по-моему, в 28 уже был заведующим кафедрой. Это просто лишний раз показывает, как молодые люди могут эффективно работать. Они и добиваются наибольших результатов и в истории, и по другим отраслям.

Какое отношение у нас к генетике? К сожалению, мы это помним, был период в советской истории, когда генетику называли «продажной девкой империализма», а генетиков наших, к сожалению, репрессировали в основном. И главное, непонятно зачем. Какая здесь политическая подоплёка – неясно. Любопытно было бы, кстати говоря, с этим разобраться. Но просто, кроме каких-то ведомственных научных интриг, на поверхности ничего не лежит.

Но что касается сегодняшних исследований, особенно в условиях изменяющегося климата, чрезвычайно, конечно, важное направление, то есть важно вообще разобраться с геномом человека, понять. Это важно не только для сельского хозяйства, для медицины важно, для поиска наиболее эффективных путей борьбы за здоровье человека, борьба с так называемыми генетическими заболеваниями. Но это очень ответственная вещь. Вторгаться в геном, что-то корректировать, даже помогая, пытаясь помочь людям, – это очень ответственная вещь.

Что касается сельского хозяйства, то с изменениями климата у нас возникает много проблем. Как я уже говорил, наша страна теплеет быстрее, чем другие части планеты, в два раза. У нас много населённых пунктов находится на вечной мерзлоте, а там дома как строятся? Те ребята, кто с севера, знают. Я бывал в Коми неоднократно, в студенческих отрядах там работал, знаю, что это такое. Климат суровый, а вечная мерзлота чуть подальше, посевернее. Сваи забивали — собственно говоря, и сейчас почти так делают — в эту вечную мерзлоту на метры, и дома на этих сваях строят, в том числе многоквартирные. Сейчас начинает это всё размываться потихонечку. Возникает вопрос: а что делать с этими жилыми строениями, как уберечь людей, обезопасить их? Это вообще большой такой вызов. Это первое.

Второе. Изменение климата ведёт и к изменению сельхозпроизводства. Где-то происходит опустынивание, где-то заливает постоянно, но где-то, правда, количество земель, пригодных для использования для сельского хозяйства, увеличивается. Всё это нужно сопоставить и своевременно реагировать, в том числе применяя генетические исследования в области сельского хозяйства.

У нас действительно есть закон, который ограничивает использование генно-модифицированной продукции, для того чтобы она попадала на стол человеку. Но нет ограничений для работы по этому направлению в научных целях. У нас ограничений по этому вопросу нет.

Вопрос использования генно-модифицированных продуктов — да, действительно очень сложный, и, как считают специалисты, он всё-таки не готов пока для того, чтобы широко использовать это так, как делают, допустим, в Северной Америке, где выращивают от бобовых, сои и кукурузы в огромных количествах, потом используют для корма скоту, а потом это мясо попадает в продажу так же, как и сами продукты. Каковы отдалённые последствия для человека использования этих продуктов, как считают специалисты, пока непонятно. И в этой связи у нас принято решение ограничивать поступление подобной продукции на наш продовольственный рынок. Но изучать эти вопросы, без всяких сомнений, и для того чтобы применять эти исследования в медицине, в сельском хозяйстве, безусловно, можно, нужно, и это не запрещено. Наоборот, будем всячески поддерживать.

С.Дубовой: Большое спасибо. Я искренне верю, что работа в данной области будет проводиться. Я и сам буду принимать в этом активное участие и буду надеяться, что данная область станет более понятна для всех.

В.Путин: Это одно из ключевых направлений, так же как искусственный интеллект. Это очень тонкая, очень опасная работа с точки зрения возможных последствий. Чтобы было понятно — специалисты и так это знают: генная инженерия может приводить в конечном итоге к тому, что можно создавать специальные биологические особи. Если применительно к человеку — человек-спортсмен, бегун, тяжелоатлет, учёный и так далее, и так далее, математик. То есть с помощью генной инженерии можно в принципе формировать качество будущих биологических объектов. Это очень ответственная вещь. Последствия, если человечество пойдёт по этому пути, трудно предсказуемы. Надо это иметь в виду. Есть и соображения научного характера, и морального. Очень важный вопрос.

Но то, что развитие так или иначе будет идти, совершенно очевидно. И создавать искусственные барьеры бессмысленно. Когда порох изобрели, что ни пытались сделать, чтобы он не был достоянием всего человечества, всё равно он стал достоянием всего человечества. Так же как и ядерная энергия. Как бы ни прятали, ничего не получилось, всё равно она вышла и используется. Человечество должно выработать общие критерии работы по данному направлению, принять решения и добиться того, что эти решения будут взвешенными, научно обоснованными и будут исполняться. Ничего интереснее, чем это, наверное, нет на сегодняшний день.

Так что мы эти исследования, без всяких сомнений, будем поддерживать.

М.Толкачёва: Итак, ребята, кто ещё готов задать вопросы?

Давайте переместимся на запад нашей страны. Егор из Москвы, может быть, ты задашь вопрос?

Е.Баткин: Здравствуйте!

Меня зовут Егор Баткин, я из Москвы, мне 17 лет. Я являюсь победителем первого сезона конкурса «Большая перемена».

Сегодня 1 сентября, День знаний, но также сегодня начинает свою жизнь проект «Пушкинская карта». Эту карту может получить любой человек в возрасте от 14 до 22 лет. На ней лежат деньги, и их можно потратить на посещение музеев, выставок. И я вместе с другими ребятами — участниками конкурсов «Большая перемена» и «Твой ход», принимал участие в разработке и рекламной кампании этой «Пушкинской карты». Мы получили огромное количество незабываемого опыта, мы попробовали себя в роли копирайтеров, мы работали с экспертами. Совсем недавно была презентация этого проекта, и очень приятно было осознавать, что ты стал частью такого масштабного, такого действительно важного проекта, который поможет людям, подросткам стать более культурными.

Я уже оформил себе эту Пушкинскую карту сегодня, посмотрел, как это всё работает, выбрал уже первый музей во время нашей беседы. Вы меня вдохновили пойти в Государственный исторический музей. Как только у меня будет свободное время, я сразу же туда пойду.

А вопрос у меня, даже больше предложение: как Вы относитесь к тому, чтобы регулярно, на постоянной основе, возможно, с помощью какой-то платформы приглашать детей, подростков, чтобы они принимали участие в разработке в создании каких-то крупных проектов? Потому что «Пушкинская карта», рекламная кампания, — это один из многих примеров, когда ребята-подростки помогали, становились соавторами каких-то больших таких проектов. К примеру, недавно был Госсовет на тему образования, там тоже принимали участие ребята-подростки. Полуфинал «Большой перемены», который пройдёт в этом году, тоже там разрабатывали подростки. Рекламную кампанию конкурса «Большая перемена» тоже придумывали ребята. Как Вы на это смотрите?

В.Путин: Положительно. Это применительно, Вы сказали, к «Пушкинской карте», но вообще, применительно к любой сфере деятельности нужно всегда привлекать к решению тех или иных вопросов людей, которые имеют отношение к тем или иным проблемам.

Допустим, мы рассматриваем различные решения, готовим различные решения, нормы на уровне Правительства, даже законы в сфере экономики. Мы всегда привлекаем представителей бизнеса и их объединений, всегда. Только с ними в диалоге можно найти оптимальные решения и с точки зрения интересов общества и государства, и с точки зрения интересов конкретных предпринимателей и конкретных отраслей. И найти оптимальное решение, так называемую золотую середину.

То же самое у нас происходит в такой скромной сфере, казалось бы, на первый взгляд, как жилищно-коммунальное хозяйство. У нас много лет уже работает программа облагораживания дворовых пространств. И делается это с людьми, которые образовывают небольшие рабочие группы, местные жители, которые предлагают руководителям своих муниципалитетов идеи и проекты, которые они считают для них важными. Но кто же, кроме людей, которые проживают во дворе, знает, что им нужно, лучше, чем они?

Таким образом, даже у нас создаётся так называемый народный бюджет, когда средства, выделяемые на эти цели, их расходование, по сути, попадает в руки этих рабочих групп из местных жителей, из местного населения. То же самое касается и выработки решений по этой «Пушкинской карте». Очень хорошо, что эта идея была подсказана, родилась в Правительстве Российской Федерации, я её с удовольствием поддержал. И если дальше организация пошла именно таким образом, то это самая правильная вещь. И по другим направлениям нужно поступать именно таким образом. Так и будем делать.

Е.Баткин: Спасибо.

М.Толкачёва: Предлагаю передать слово самому юному нашему ученику — Егору.

В.Путин: Пожалуйста.

Е.Сотнич: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я Егор Сотнич из Республики Бурятия, города Улан-Удэ. Мне 10 лет.

Вы, наверное, слышали, что в нашей Бурятии находится великое озеро Байкал, в котором самое большое количество пресной воды в России. И рядом с моим домом, буквально два метра, находится набережная реки Селенги — главного притока озера Байкал.

Вы ещё, наверное, слышали, что уровень воды поднимается, и уже затопило левый берег, в подвалах полностью вода. Но меня беспокоит то, что мусор, который был на левом берегу, ушёл в воду, и теперь он уже в Байкале плавает. Я убираюсь, я живу на правом берегу. И я бы хотел сказать Вам, что у нас набережная не в самом лучшем состоянии. Всегда, когда я убираюсь, всё чисто. Потом можно прийти вечером, через несколько часов, и там уже будет грязно. И очистные сооружения такие, что большой якорь или стиральную машину, конечно, поймают, и они в воду не попадут, пластиковую бутылку тоже поймают, а то, что растворилось в воде, немного уберёт, но всё равно останется.

Я бы хотел у Вас спросить, как Вы смотрите на то, чтобы выделить средства на постройку очистных сооружений этого великого озера.

Спасибо.

В.Путин: Байкал — это, безусловно, достояние не только Бурятии, не только Иркутской области, которая находится на другом берегу Байкала, это достояние всей России и всего человечества. Здесь ребята хорошо подготовленные, знают, наверное, я боюсь ошибиться, сколько это процентов от всех запасов пресной воды в мире. Ты знаешь?

Е.Сотнич: 20.

В.Путин: В России.

Е.Сотнич: 90 — в России и 20 — во всём мире.

В.Путин: Во всём мире. Молодец. Молодец, так и есть. По-моему, там немножко поменьше в мире, где-то 10 процентов, но не важно. Много, во всяком случае, это очень много.

И наша задача сделать всё, для того чтобы сохранить этот уникальный природный объект. Много очень со времён ещё Советского Союза на этот счёт говорили и по поводу ЦБК, закрыть его. Процесс идёт, и идёт в целом положительно, но есть вещи, с которыми бороться достаточно сложно, они носят совсем масштабный характер. Речь не идёт о каком-то конкретном предприятии, основная угроза для Байкала — это стоки от сельскохозяйственной деятельности, когда используют удобрения, а потом дожди идут, и смывы идут в озеро с этих полей, и стоки от жилищно-коммунального хозяйства.

Что касается жилищно-коммунального хозяйства, то у нас определённые решения на этот счёт приняты и выделено уже финансирование для реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства в Бурятии. Так что такое решение уже есть, принято, финансирование выделяется. Надо только ещё раз, и я это сделаю, проверить объёмы этого финансирования и сроки выделения соответствующих ресурсов.

Е.Сотнич: Я ещё делаю свою передачу, первый выпуск уже на моём YouTube-канале «Красная вилка». Подпишитесь, пожалуйста, я буду очень рад. И помогите, пожалуйста, сохранить эту великую жемчужину нашей планеты.

В.Путин: Да, но я уже сказал, что средства выделяются.

Е.Сотнич: Спасибо.

В.Путин: А что нужно подписать, Егор? Я не понял, что я должен подписать.

Е.Сотнич: YouTube-канал, такая социальная сеть, YouTube.

В.Путин: А, хорошо-хорошо, ладно.

Е.Сотнич: Подпишитесь.

В.Путин: Ладно, хорошо, на твой канал.

М.Толкачёва: «Красная вилка» называется.

В.Путин: Ладно, хорошо, подумаю.

М.Толкачёва: Кто ещё готов?

Давайте, Алёна.

А.Вельбик: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Вельбик: Меня зовут Алёна, я из Владивостока, я ученица 11-го класса Университетской школы ДВФУ.

Насколько мы знаем, и в российской истории были друзья и враги. Мой вопрос о том, какими качествами, по Вашему мнению, должен обладать настоящий друг.

В.Путин: Настоящий друг?

А.Вельбик: Да.

В.Путин: Это философский вопрос.

Что касается отношений между государствами, то всё-таки это совсем другая субстанция, чем дружба между людьми. Дружба между государствами носит очень прагматичный характер и всегда связана с интересами страны, потому что здесь даже личные отношения между лидерами важны, но они не могут быть определяющими. Определяющими для любого человека, который возглавляет маленькую или большую страну, не важно, являются интересы людей, которые ему доверили возглавить страну. И прежде всего он должен руководствоваться интересами своего народа.

Что касается отношений между людьми, это всё-таки другое дело. Вы знаете, мне думается, о настоящей дружбе можно говорить тогда, когда мы не просто уважаем другого человека, мы признаём, что он в чём-то лучше нас, умнее, опытнее, смелее, ещё что-то, но в чём-то лучше, — первое. И вторая очень важная составляющая – мы готовы не просто его поддержать, а готовы сделать всё для того, чтобы у человека было всё хорошо, чтобы он развивался, чтобы шёл вперёд, при определённых обстоятельствах готовы даже на определённые жертвы в отношении человека, которого мы считаем своим другом, а он считает другом нас.

Пока сейчас говорил, вот о чём вспомнил — мы же говорим об истории – историю моей семьи. Отец у меня участник Великой Отечественной войны, воевал в том числе и на Ленинградском фронте, на так называемом Невском пятачке. Это маленький участок земли на одном из берегов, по-моему, глубиной два километра, шириной четыре километра, ну примерно. А всё вокруг — это фашистские войска, а наши основные войска на другом берегу реки Невы. Вообще, такая мясорубка там. А немецкие войска стояли чуть выше, и они легко простреливали этот маленький клочок. И держали его наши воины для того, чтобы использовать этот плацдарм для будущего снятия блокады, для прорыва блокады Ленинграда. И там, конечно, выжить было очень сложно. Отец был ранен. Но для того, чтобы он остался жив, нужно было обязательно его в госпиталь переправить. Госпиталь — на другой стороне реки Невы, а чтобы туда переправить, нужно рискнуть жизнью. И, честно говоря, желающих было немного, потому что даже ночью, если ползти на другой берег реки Невы по льду — а это была зима, — человек, который бы это делал, подвергался смертельной опасности, потому что прожекторы всё легко просвечивали, и любая цель достаточно легко уничтожалась. И оказалось, что рядом с ним воевал его сосед по дому, по квартире, друг. Он его взял и потащил, рискуя собственной жизнью. Перетащил на другую сторону реки Невы, доставил в госпиталь, сдал, обнял его и сказал: ну прощай, ты будешь жить, а я возвращаюсь, иду умирать. Вот это дружба и чувство долга и перед конкретным человеком, перед своим другом, и перед Родиной. И ушёл назад, на этот Невский пятачок.

Но, поскольку уже заговорили, я вам эту историю доскажу. Где-то в 1962 году отец пришёл домой со слезами на глазах. Он встретил этого своего друга в магазине, случайно. Тот оказался жив.

Поэтому вот эти мощные порывы, они не всегда, но очень часто не просто спасают людей, а делают их выше, помогают побеждать.

М.Толкачёва: Спасибо Вам.

Ребята, кто ещё готов задать вопрос?

Давайте послушаем представителя Республики Саха (Якутия). Влад, тебе слово.

В.Бурнашев: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владислав, мне 16 лет. Я горжусь своим регионом, своим народом, нашими богатыми недрами и, конечно же, своеобразной культурой.

Перед тем как задать свой вопрос, хотелось бы Вас поблагодарить. Лето 2021 года в Якутии запомнилось масштабными лесными пожарами. Мы видим Вашу поддержку, видим, как Вы помогаете нашей республике в решении данной проблемы, и Вас благодарим. Спасибо большое.

И, переходя к своему вопросу, хотелось бы сказать, что я сам из Мирнинского района, где вся наша жизнь связана с алмазодобывающей компанией «Алроса». Наши отцы, бабушки, дедушки, родители — все работают или работали в этой компании.

На данный момент на мировом рынке активно развивается направление создания и разработки искусственных алмазов, которые выигрывают по многим показателям у алмазов, которые добывают у нас, в Якутии. Это и лёгкая добыча, это относительно низкая стоимость и лучшее качество. Но можно заметить, что акционерная компания «Алроса» обеспечивает бюджет Республики Саха (Якутия) на 40 процентов, а бюджет Мирнинского района — на 65. Из-за этого вся наша жизнь связана с нашей родной компанией.

Также в Республике Саха (Якутия) имеется региональный технический колледж в городе Мирном, который пытается развивать направление обучения кадров для нефтедобывающей отрасли. Но мы, молодёжь, ещё не видим реального участия нефтяных компаний, которые ведут свою деятельность на территории республики, в приглашении и трудоустройстве местного населения. Возможно, это связано с тем, что у нас пока нет системы подготовки кадров для нефтедобывающей отрасли.

Мы, молодёжь, хотим оставаться в своей родной республике, в своём районе, своём городе, с семьёй. Но в связи с тем, что у нас пока нет такой системы подготовки кадров, мы считаем, что необходимо создание современного образовательного учреждения или профильного факультета для подготовки кадров для нефтяной отрасли.

Как Вы считаете, стоит ли развивать данное направление в нашей республике?

В.Путин: Конечно, стоит. И дело не только в Якутии. Дело в том, что у нас есть определённый перекос с количеством молодых специалистов, которых готовят ведущие вузы страны, не только Москва и Петербург, но и в Сибири: там и Томск, и Новосибирск, — не важно, их много, и федеральные есть, и так называемые научные центры на базе вузов создаются. Но проблема в том, что когда люди с периферии приезжают туда, то немногие хотят возвращаться. А нам нужны кадры на местах, это совершенно точно. И поэтому мы уже приняли решение о том, что подавляющее большинство новых бюджетных мест для обучения в высших, да и не только в высших, но и в средних учебных заведениях будет отдаваться на места в региональные вузы. Таким образом мы приподнимем и уровень преподавания, и людям, которые хотят получить образование и остаться на своей малой родине, создадим соответствующие условия.

Ну и, конечно, здесь нужно развивать новые способы и формы обучения. Я имею в виду создание сетевых форм обучения, когда человек, проживая и обучаясь на одной территории в одном высшем учебном заведении, может легко воспользоваться возможностями, качеством и уровнем преподавания в других профильных высших или средних учебных заведениях. Современная техника, современные средства коммуникации, конечно, это могут организовать. Вот сейчас мы как раз именно над этим и работаем. И уверен, что это получится.

Теперь что касается Якутии. Я хочу, пользуясь случаем, поблагодарить всех, кто приложил максимальные усилия для борьбы с пожарами, имею в виду не только сотрудников МЧС или лесоохраны, но и добровольцев, которых у вас оказалось много, и люди проявили и проявляют до сих пор свои самые лучшие качества, работают в очень тяжёлых, в опасных условиях и решают задачи во имя своей республики и во имя всей страны. Сделаем всё для того, чтобы поддержать их в будущем, будем совершенствовать нормативную базу, с тем чтобы увеличивать роль, значение и ответственность федеральных органов власти на этом направлении. И конечно, безусловно, сделаем всё для того, чтобы помочь людям, которые пострадали.

В.Бурнашев: Спасибо большое.

В.Путин: Будем заканчивать, наверное.

М.Толкачёва: Давайте.

Дарья, пожалуйста.

Д.Ошеровская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дарья Ошеровская, я из города Калуги, который является колыбелью не только отечественной, но и мировой космонавтики. И именно поэтому я увлекаюсь космосом с того самого момента, как впервые увидела звёздное яркое небо в раннем детстве. Поэтому меня волнуют вопросы нашей космонавтики, особенно её частной стороны. Также я являюсь активистом Российского движения школьников.

В начале своего выступления Вы упоминали Российское общество «Знание», которое в этом мае начало давать свои мастер-классы. Я участвовала в одном из таких, и именно благодаря «Знанию» и РДШ-наука я смогла пообщаться с Михаилом Валентиновичем Ковальчуком и Илоном Маском в прямом эфире. Также я посетила научный лагерь, где мы с ребятами конструировали дроны, я собрала свой собственный кубсат своими руками, познакомилась с ребятами, которым это действительно интересно. А вчера наши активисты запускали шоу дронов к 1 сентября в подарок всем школьникам.

Но когда я вернулась в Калугу, я столкнулась с небольшой проблемой. Дело в том, что наука у нас развивалась не так стремительно, как в Москве, где происходили фестивали.

В связи с этим у меня есть предложение. За каждым научным кружком или каким-то объединением ввести научное шефство или кураторство педагогов из университетов, которые помогут нам с реализацией наших проектов. У нас есть идеи, у нас есть мотивация, время, а вот условий для проведения каких-либо сложных экспериментов или подтверждения теорий у нас нет. Также такая помощь поможет сразу определиться с темой проекта и прочее. Это может помочь с тем, что нас могут заметить какие-либо интересные компании. И как раз сегодня Егор рассказывал о разработке «Пушкинской карты», такие проекты можно было бы направить и в научную сторону как раз с участием таких объединений.

Спасибо.

В.Путин: Только что мы говорили с жителем Якутии, и я говорил о том, что можно организовать учебный процесс с использованием современных технологий и привлекать лучших специалистов по тем или иным направлениям, никуда не выезжая и получая образование на месте, в колледже или в высшем учебном заведении. Точно совершенно таким же образом можно организовать и реализацию той идеи, которую Вы сейчас сформулировали. Давайте попробуем это сделать, я для себя пометил. Коллеги наверняка пишут, ведётся, наверное, какая-то запись нашей беседы. Не забудем это и попробуем реализовать.

Д.Ошеровская: Большое спасибо.

В.Путин: Девушка здесь поднимала ручку. Пожалуйста.

А.Садриева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Садриева: Меня зовут Садриева Аиша. Мне 14 лет, я приехала из города Бора Нижегородской области.

В.Путин: Какой области?

А.Садриева: Нижегородской.

Я очень люблю животных, и меня беспокоит проблема бездомных питомцев. Вместе со своими друзьями и сестрой мы спасали голубя, но, к сожалению, он умер от внутреннего кровотечения. У меня у самой живёт дома кот, которого мы подобрали на улице. У моей бабушки и дедушки живёт кошка, которую они спасли, и у тёти живёт кошка, которую мы нашли около своего дома и тоже спасли. Когда я иду гулять, я с собой беру корм для животных, потому что очень часто встречаю во время прогулки бездомных, поникших и их кормлю.

Практически все ребята, которые сегодня приехали на урок, являются волонтёрами, и именно поэтому я предлагаю создать общую всероссийскую карту приютов для животных. Поскольку я занимаюсь этой проблемой довольно давно, я уже успела изучить все приюты для бездомных животных в своём регионе.

Я предлагаю, чтобы каждый ребёнок из своей области создал свою карту, на которой пометил бы пункты приютов для бездомных животных. И я хочу, чтобы этим занимались именно дети, потому что считаю, что любовь к животным нужно прививать с детства. И я бы хотела, чтобы Вы нам помогли потом объединить все наши кусочки карты в общую всероссийскую и дать такое поручение, чтобы нашу инициативу заметили и она не прошла даром.

Спасибо.

В.Путин: На самом деле это очень не просто благородный вид деятельности, а очень важный. Я скажу сейчас почему, и вы сразу со мной согласитесь.

Да, бездомные животные — это большая проблема для самих братьев наших меньших, они страдают. Знаете, когда с дачи уезжают люди, многие просто бросают своих питомцев — кошек, собак и так далее, которые ни в чём не виноваты, но реально страдают. И современный цивилизованный человек не может проходить и смотреть, как мучается животное. Это первое.

Но, с другой стороны, есть и проблема не менее острая — бродячие собаки. Сколько мы знаем случаев нападения бродячих собак на людей, на детей! Опасная вещь. И поэтому нам цивилизованным образом, способом нужно решать эти вопросы. У нас принят закон совсем недавно, и там достаточно серьёзно прописаны нормы того, как нужно обращаться с животными. Я сейчас не буду воспроизводить этот закон.

Но твоё предложение абсолютно в правильном направлении находится, надо посмотреть эти приюты для бездомных животных, посмотреть, как это организовано, объединять всё это, во всяком случае, в виртуальном пространстве, обмениваться информацией, опытом и совершенствовать практику и нормативную базу. Поэтому идея хорошая, постараемся помочь тебе.

А.Садриева: Спасибо большое.

Я очень давно мечтаю пожать Вам руку, и можно я это сделаю?

В.Путин: Можно.

А.Садриева: Спасибо.

В.Путин: Так, будем завершать или что-то есть ещё?

М.Толкачёва: Может быть, ещё парочку вопросиков, связанных с Вашей жизнью? Ребята также хотели бы много о Вас узнать.

В.Путин: Пожалуйста, хорошо, парочку.

М.Толкачёва: Кирилл, может быть, задаст.

К.Мещеряков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Мещеряков Кирилл. Я из города Дмитрова Московской области.

В заключение нашей встречи хотелось бы задать Вам такой вопрос: что бы Вы пожелали себе 16-летнему?

В.Путин: Я уже так с трудом вспоминаю… Нет, пожалуй, сейчас скажу. Вот я уже говорил, что каждый человек себя ищет, выбирает, выбирает свой путь. И я этим занимался тоже, начиная с 16—17 лет я думал об этом, строил всякие планы. Самое главное — это определить цель.

Сегодня, когда мы начали нашу встречу, я сказал, что для любой лекции, для любой беседы, для урока самым главным является что? Цель, ради которой это делается. Но уж что говорить тогда о цели в жизни! Вот это чрезвычайно определяющая вещь — если цель ясна, понятна, то тогда есть все шансы достичь её, тогда человек начинает искать пути реализации этой задачи, решение этих вопросов, связанных с достижением этой цели.

Поэтому самое главное — это найти себя, цель. И вторая важнейшая составляющая — не бояться мечтать, верить в себя, и успех обеспечен.

К.Мещеряков: Спасибо большое.

М.Толкачёва: Владимир Владимирович, спасибо Вам большое за то, что уделили время нам, уделили время ребятам, ответили на их вопросы. Я думаю, что эта встреча останется у них в памяти надолго и не только у нашего класса, но и у ребят, которые смотрели нас в прямом эфире.

И конечно, мы не можем отпустить Вас без общего фотографирования.

В.Путин: Да. А я хотел поблагодарить Вас, всех собравшихся. Видно, что вы вроде как простые девушки и ребята и в то же время, как бы так сказать, как сейчас модно говорить, продвинутые, грамотные, целеустремленные, собранные. Вы интересные. Я искренне, от всего сердца желаю вам удачи.

С праздником, с Днём знаний! С 1 сентября!

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 1 сентября 2021 > № 3821351 Владимир Путин

В первом полугодии товарооборот ЕС с Ираном превысил 2 миллиарда евро

В течение первых шести месяцев 2021 года 27 членов Европейского Союза продали товаров в Иран на сумму 2,25 млрд. евро, что на 0,37% больше, чем в соответствующем периоде предыдущего года.

Торговля Ирана с европейскими странами в июне снизилась на 2,76% до 401,2 миллиона евро.

Цифры, полученные из наборов данных Евростата, показывают, что Германия оставалась главным торговым партнером Ирана в течение первого полугодия, поскольку две страны обменяли товаров на сумму 894,51 миллиона евро, что на 4,23% меньше, чем за соответствующий период прошлого года.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Армения А.С.Мирзояном, Москва, 31 августа 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим новым коллегой из Республики Армения А.С.Мирзояном. Он нам хорошо известен, до этого работал в качестве председателя Национального собрания Республики Армения, активно вносил вклад в развитие наших союзнических, стратегических отношений на этом посту. Уверен, что в новой должности А.С.Мирзоян обеспечит преемственность в наших контактах с уже новым правительством Армении, которое сформировано по итогам недавних парламентских выборов. У нас отношения развиваются ритмично, в текущем году Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.Пашинян встречались трижды лично и провели больше дюжины телефонных разговоров, в том числе, буквально на днях. Дважды состоялись очные встречи глав правительств России и Армении. Активно работает межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству на уровне вице-премьеров.

Интенсивные контакты осуществляются по линии практически всех министерств и ведомств. Обсуждаются вопросы: от евразийской экономической повестки дня, безопасности, трудовой миграции до образования, инноваций и космических технологий. С началом работы парламента Армении и после проведения выборов в июне и после формирования нового состава Государственной Думы по итогам сентябрьских выборов, уверен, что межпарламентское сотрудничество продолжится интенсивно. Договорились подготовить памятные, юбилейные мероприятия, посвящённые празднованию в 2022 году 30-летия дипломатических отношений между нашими странами и 25-летия двустороннего Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Высказались в пользу укрепления нашего делового партнерства через активизацию связей между представителями бизнеса и между регионами России и Армении. В этом плане у нас есть эффективный инструмент – двусторонний межрегиональный форум. Планируется его восьмое заседание, которое имеем в виду организовать, надеюсь, в текущем году, в зависимости от развития эпидемиологической ситуации.

Также ведется подготовка к проведению седьмого российско-армянского молодёжного форума.

Договорились о продолжении сотрудничества в противодействии коронавирусной инфекции. Поставили уже несколько партий вакцины «Спутник V» в Армению. Сейчас ожидаются новые партии. Условились, что это сотрудничество будет развиваться на системной основе между соответствующими медицинскими учреждениями.

Будем содействовать расширению контактов между образовательными и научными организациями. Пришли к решению наращивать профессорско-преподавательские и студенческие обмены. Наши партеры подтвердили свою заинтересованность в дальнейшей поддержке русского языка в своей стране. Поможем наращивать такие возможности.

С совпадающих или весьма близких позиций обменялись мнениями по международным проблемам. Подтвердили настрой на плотную координацию действий наших делегаций в ООН, ОБСЕ, на других площадках. Высоко оценили уровень нашего взаимодействия в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. В ОДКБ Армения заступает на пост председателя в середине сентября. Нас партеры проинформировали о своих планах, которые будут облечены в форму программы армянского председательства. Будем активно содействовать их эффективной реализации. Интерес у нас общий – добиваться дальнейшего повышения эффективности ОДКБ и его престижа на международной арене.

Особое внимание уделили задачам укрепления мира, безопасности и стабильности в Закавказье. Подробно рассмотрели ход реализации трехсторонних договоренностей лидеров России, Армении и Азербайджана и от 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г., которые позволили остановить конфликт и перевести его в русло политического урегулирования. Договорились не ослаблять внимания к усилиям по устранению взаимных раздражителей в отношениях Еревана и Баку, включая окончательное решение вопроса об освобождении армянских пленных и передачу карт минных полей. Подтвердили востребованность дальнейшей деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Обменялись мнениями по ситуации на армяно-азербайджанской границе за пределами зоны нагорно-карабахского конфликта. Исходим из того, что все вопросы необходимо решать исключительно политико-дипломатическими методами, а долгосрочное урегулирование возможно лишь посредством делимитации и демаркации границы. Инициатива Президента России В.В.Путина на этот счёт хорошо известна. Сегодня говорили о том, как обеспечить её быструю реализацию. Подтвердили нашу готовность всячески помогать этому процессу.

Довольны тем, как идет работа Трехсторонней рабочей группы под сопредседательством вице-премьеров России, Азербайджана и Армении по разблокированию транспортных и экономических связей в Закавказье. Группа была создана по решению лидеров трёх стран 11 января 2021 г. Надеемся, что деятельность этого механизма и разблокирование всех коммуникаций будет помогать не только экономическому подъему Закавказье, но и обеспечивать надёжные основы для политического урегулирования и процветания всего региона.

Довольны итогами переговоров, признателен А.С.Мирзояну, его команде за наше взаимодействие. Будем продолжать нашу работу в соответствии с теми договорённостями, которые достигнуты Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Премьер-министром Республики Армении.

Вопрос: Какова Ваша позиция как Министра иностранных дел страны-сопредседателя Минской группы ОБСЕ в отношении возобновления и обеспечения продолжительности мирного процесса нагорно-карабахского урегулирования? Запланирована ли встреча между армянской и азербайджанской сторонами в каком-либо формате?

С.В.Лавров: Что касается встреч между армянской и азербайджанской сторонами, в данном случае лучше адресовать вопрос армянской стороне и, соответственно, Азербайджану.

Что касается нашей позиции, мы полностью привержены документам, одобренным нашими лидерами в трехстороннем формате 9 ноября 2020 г. и 11 января нынешнего года. Исхожу из того, что речь не идет о возобновлении процесса, а о выполнении того, что уже подписано: о необходимости обеспечить надежную безопасность и начать восстанавливать доверие. Особую роль здесь играет трехсторонняя рабочая группа на уровне вице-премьеров по разблокированию транспортных коммуникаций и экономических связей. Это будет важной мерой, которая позволит сторонам более конструктивно относиться к происходящему.

Считаем принципиально важным поощрение гуманитарных связей на всех уровнях. Как уже прозвучало, нужно существенно умерить риторику с обеих сторон. Это создаст условия для окончательного, полноценного урегулирования, я в этом не сомневаюсь.

Вопрос: Азербайджан до сих пор не выполнил 8 пункт Заявления от 9 ноября 2020 г., согласно которому должен был состояться обмен военнопленными, заложниками и другими удерживаемыми лицами по принципу «всех на всех». Фактически, азербайджанская сторона препятствует воплощению в жизнь договоренностей по столь важному вопросу, которые могли бы способствовать созданию определенных предпосылок для обсуждения остальных вопросов. Как Вы видите решение этого острого гуманитарного вопроса, принесшего страдания стольким армянским семьям?

С.В.Лавров: Если быть точным, то в Заявлении от 9 ноября 2020 г. речь шла об освобождении военнопленных, находившихся в плену на тот момент. Сейчас азербайджанцы удерживают значительную часть группы армянских военнослужащих, оказавшихся там в конце ноября, после того как Заявление вступило в силу и в нем была достигнута договоренность о прекращении любых враждебных действий.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих контактах с руководством Азербайджана, с Президентом И.Г.Алиевым (мы посылаем этот сигнал азербайджанским коллегам и на других уровнях) призывает их освободить всех без каких-либо условий. Это было бы знаковой мерой того самого доверия, которого сейчас не хватает, и важным гуманитарным шагом.

Будем продолжать выступать с этих позиций. Но окончательное решение зависит не от нас. Любые меры доверия (не только эту, но и встречную меру, которую осуществила Армения – передачу карт минных полей) мы активно поддерживаем. Считаем, что такими встречными шагами (не обязательно увязывая одно с другим, а просто в духе доброй воли) можно сделать шаг навстречу партнеру, соседу, с которым все равно придется жить на одной земле и дышать одним воздухом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Талибан объявил об окончательной победе в Афганистане после ухода последнего американского военнослужащего. Какую общую позицию занимают Россия и Армения как члены ОДКБ по афганскому вопросу?

С.В.Лавров: Позицию в пользу мира, процветания и безопасности для афганского народа в этом регионе, тех решений, которые должны исключить вероятность дальнейшего использования территории Афганистана террористами, наркоторговцами и прочими представителями организованной преступности. Наши подходы в рамках ОДКБ будут сформулированы к встрече в верхах, которая состоится в середине сентября в Душанбе. Эта тема также будет обязательно обсуждаться на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет там же, в столице Таджикистана, вслед за саммитом ОДКБ.

Вопрос: Глава МИД Украины Д.И.Кулеба внесён в российский санкционный список, нет перемирия на Востоке Украины, нет результативных переговоров ни в «нормандском формате», ни в трёхсторонней Контактной группе. Остались ли ещё какие-то ожидания возможного прогресса или этот тупик уже до очередной смены украинской власти?

Могли бы вы высказаться по заявленной Азербайджаном позиции о том, что в мирном договоре между Арменией и Азербайджаном должно быть признание Ереваном территориальной целостности Азербайджана?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то он не ко мне. Этот вопрос касается отношений между Арменией и Азербайджаном. Позволю себе его не комментировать. Выражу мнение о том, что любые шаги, которые будут способствовать урегулированию разногласий и нахождению взаимопонимания между Арменией и Азербайджаном, будем приветствовать.

Что касается украинского кризиса, там каждый режим становится всё тупиковее и тупиковее. Даже не знаю, чего ожидать. Говоря о санкциях, одна из крупных проблем нынешней украинской власти заключается в том, что она последовательно, упорно объявляет санкции против своих собственных граждан. Вы знаете, что Совет национальной безопасности и обороны Украины вводит соответствующие списки, утверждает санкции против граждан собственной страны. Никто из наших западных коллег не обращает внимание на это вопиющее нарушение элементарных прав человека.

Что касается перспектив минского процесса, несмотря на то, что каждая украинская власть всё дальше пытается завести урегулирование в тупик, мы настаиваем на том, чтобы эти манёвры были прекращены. Это должны потребовать от Киева его западные покровители, Берлин и Париж как соавторы Минских договорённостей, которые поставили свой авторитет «на кон». Многое зависит от США, единственной страны, которую судя по всему г-н В.А.Зеленский и слушает, и то не во всём.

Во время визита Канцлера ФРГ А.Меркель в Москву, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин проводил телефонный разговор с Президентом Франции Э.Макроном, мы все эти вопросы затрагивали, ставили их достаточно остро и обращали внимание соавторов Минских договорённостей на то, что в Киеве последовательно принимаются законы, которые прямо запрещают выполнять ключевые положения минского «Комплекса мер». Это касается и особого статуса территорий, где были провозглашены Донецкая и Луганская Народные Республики, и русского языка, и проведения там местных выборов по согласованному с Донецком и Луганском графику (что прямо запрещено последними законодательными инициативами Киева), и много другого, в т.ч. амнистии.

Поэтому мы поставили перед Берлином и Парижем вопрос о необходимости как-то им определиться, будут ли они по-прежнему терпеть подобного рода «манкирование» своими обязательствами со стороны г-на В.А.Зеленского и его команды или употребят своё влияние и власть.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 августа 2021 > № 3829992 Сергей Лавров

Власти Германии инвестируют в проект REDERS для повышения утилизации лома

Как сообщает Yieh.com, проект REDERS, в который входят компании Thyssenkrupp, Hüttenwerke Krupp Mannesmann (HKM), TSR Recycling GmbH & Co. KG и VDEh-Betriebsforschungsinstitut, получит финансирование в размере €6,4 млн от региона Северный Рейн-Вестфалия (NRW).

Этот проект был направлен на использование традиционного сырья для производства высококачественной и сертифицированной продукции, увеличение степени переработки стали для снижения выбросов углерода.

Кроме того, проект был направлен на увеличение доли вторичного сырья за счет использования инновационных процедур утилизации.

В Дубае стартовал Х Международный фестиваль InClassica

Дубай впервые принимает масштабный фестиваль классической музыки InClassica.

В Дубае начался X Международный фестиваль классической музыки InClassica. Концертом открытия стало сольное выступление канадского композитора и пианиста Марка-Андре Амлена (Marc-André Hamelin). Организатором InClassica выступает Европейский фонд поддержки культуры. В Дубае юбилейный фестиваль классической музыки проходит совместно с SAMIT Event Group.

«Мы назвали наш фестиваль InClassica “Музыкальной обсерваторией”, потому что здесь собрались самые яркие звезды мировой классической сцены. На ближайшие четыре недели Дубай станет местом притяжения музыкального сообщества — здесь пройдут грандиозные концерты и другие музыкальные события. Рад объявить фестиваль InClassica открытым!» — сказал президент Европейского фонда поддержки культуры Константин Ишханов.

Фестиваль открылся в субботу сольным концертом канадского композитора и пианиста Марка-Андре Амлена (Marc-André Hamelin). Музыкант известен во всем мире как виртуоз, обладающий изысканным вкусом и блестящей техникой.

«Было очень приятно играть для публики, которая, возможно, не так привыкла к такого рода концертам, как в других странах. Я рад, что мне представилась возможность сыграть для новой аудитории, которую я не знал. Это было очень ценно и, конечно, приятно. Программа была достаточно камерной для такого большого зала, но я чувствовал, что публике все понравилось», — признался после концерта Марк-Андре Амлен.

До 26 сентября в рамках фестиваля в Дубае состоятся 30 концертов, на которых выступят 37 выдающихся музыкантов, 7 знаменитых оркестров и 12 известных дирижеров. Площадками фестиваля станут Dubai Opera и крупнейший на Ближнем Востоке многофункциональный комплекс Coca-Cola Arena.

«InClassica началась 10 лет назад на Мальте с маленького фестиваля и мастер-классов, и вот сейчас мы проводим событие мирового масштаба», — рассказал журналистам художественный руководитель Европейского фонда поддержки культуры Алан Киркоп на пресс-конференции, посвященной открытию фестиваля.

Впервые InClassica соберёт такое количество известных имен одновременно. Заявлены выступления Рудольфа Бухбиндера, Дэниэла Хоупа, Дениса Мацуева, Александра Князева, Даниила Лозаковича, Михаила Плетнева, Анны Тифу, Андрея Гугнина, Дениса Кожухина, Сергея Догадина, Кита Армстронга, Максима Венгерова и пр.

«Большая честь для меня выступать на фестивале InClassica, мы ждали этого много месяцев. Я счастлив, что в эти тяжелые времена мы можем выступать и музицировать, я очень благодарен организаторам за эту возможность», — отметил скрипач и дирижер, двукратный обладатель премии «Грэмми» Максим Венгеров.

За четыре недели на сцену фестиваля выйдут семь симфонических оркестров: Иерусалимский симфонический оркестр, Российский национальный оркестр, Мальтийский филармонический оркестр, Словацкий филармонический оркестр, Государственный симфонический оркестр Армении, Калининградский симфонический оркестр, Немецкий государственный филармонический оркестр Рейнланд-Пфальца.

В фестивале задействованы также крупнейшие дирижерские силы: Дмитрий Яблонский, Александр Сладковский, Майкл Френсис, Сергей Смбатян, Мариус Стравинский и другие: на протяжении фестиваля место за дирижерским пультом займут Михаил Плетнев (Россия), Дмитрий Яблонский (США-Израиль-Испания), Александр Сладковский (Россия), Майкл Френсис (Великобритания-США), Сергей Смбатян (Армения), Мариус Стравинский (Великобритания) и многие другие.

В программе фестиваля — огромный список произведений, начиная от музыки барокко и заканчивая сочинениями современных авторов, в том числе композитора-резидента фестиваля — Алексея Шора.

«Ничто не может сравниться с тем чувством, когда известный музыканты, которыми я всегда восхищался, исполняют твою музыку. Каждый раз, когда играют мое произведение, я как будто слышу его впервые, потому что каждое выступление абсолютно уникально. Я благодарю всех участников за наше сотрудничество. Дубай - это очень вдохновляющее место, и возможно, когда-то мои впечатления о нем найдут отражение в моем творчестве», — признался на конференции Алексей Шор.

Концерты фестиваля будут идти каждый день, и не только вечером. В дневное время публика сможет посещать выступления участников Ближневосточной академии классической музыки, которые проходят совместно с симфоническими оркестрами и известными солистами. Кроме того, в рамках фестиваля состоится заключительный этап серии пианистических конкурсов Classic Piano, которые проходили в разных странах при поддержке Европейского фонда поддержки культуры в течение последних двух лет.

Первым симфоническим оркестром, который выступит на InClassica, станет Российский национальный оркестр. 31 августа вместе с музыкантами РНО на сцену Дубай оперы выйдет пианист Бехзод Абдураимов. Место за дирижерским пультом займет дирижер Гергей Мадараш (Венгрия).

Талибы вмешались в выборы во Франции и Германии

Елена Караева

Сегодня главы МВД стран ЕС в очном формате (что указывает на чрезвычайный характер дискуссии) должны обсудить, что им делать с грядущим новым потоком нелегалов (на этот раз из Афганистана), который должен достичь границ сообщества приблизительно через восемь-двенадцать недель. Не менее двух, но и не более трех месяцев, чтобы пройти несколько тысяч километров в поисках лучшей доли и убежища, оказавшись перед рубежами "европейского парадиза".

Границы, правда, будут заперты.

И тут не должно быть никаких иллюзий: и Германия, где до выборов осталось несколько недель, и Франция, где первый тур голосования назначен на середину апреля будущего года, больше всего боятся повторения сценария шестилетней давности, когда канцлер Меркель открыла ворота не только ФРГ, но и всего Евросоюза.

Тогда у находившихся у власти в Париже, Берлине и, главное, в Брюсселе были иллюзии насчет европейских возможностей ассимиляции миллионов нелегалов, как были и лозунги (и медийные рычаги, чтобы их продвигать), которые в тот момент помогли заморочить головы европейских обывателей.

Сегодня у элит в Европе нет ни первого, ни второго, зато они слышат отчетливо различимый ропот недовольного общества, считающего, что его фактически лишили дома.

Цифры, которые еще год назад приводил в своих опросах влиятельный французский IPSOS, никаких сомнений на сей счет не оставляют: свыше двух третей жителей Франции из-за притока нелегалов перестали себя чувствовать "как дома" в своей же собственной стране.

Вчера, за несколько часов до финальных звуков коды сокрушительного позора США, когда те положат конец своему 20-летнему присутствию в Афганистане, Франция (вместе с Британией) в последней попытке сохранить хотя бы видимость "плана эвакуации" инициировала внесение проекта резолюции для обсуждения на Совете Безопасности ООН. Она касается создания "буферной зоны", которая, по мысли уже проваливших все, что только можно провалить, парижских и лондонских дипломатов, должна позволить продолжить "усилия по эвакуации афганцев".

Макрон не успел толком это свое предложение сформулировать, как последовал ответ представителя движения Талибан*, который сообщил, что те, кто сегодня контролирует ситуацию в Афганистане, этого сделать никому не позволят, поскольку, как было подчеркнуто, "окажись в аналогичной ситуации Франция, Париж бы не приветствовал иностранное вмешательство в его внутренние дела".

В воскресенье вечером французский президент, давая еще одно интервью, уже TF1 (от жанра в обоих случаях — лишь название, журналисты задают вопросы, которые им диктовали в Елисейском дворце), выглядел утратившим и лоск, и элегантность. Положение, в котором он оказался, описывается известным выражением о желании сохранить невинность (ценности "правочеловеков") и приобрести капитал (выиграть грядущие выборы).

Но и в ситуации, когда каждый следующий ход на "большой шахматной доске" ведет к еще большему ухудшению позиции, Макрон не был бы представителем сегодняшнего европейского истеблишмента, если бы не позволил себе выпад, пусть и чуть закамуфлированный, в отношении России (а заодно и Китая).

Французский лидер сказал следующее: "при нынешнем положении каждый должен принять на себя определяемую моментом ответственность", призывая (или угрожая?) Москву и Пекин к согласованным (кем, кстати?) действиям.

Меркель, которой до личного "дембеля" остается 26 дней, но которая, разумеется, мечтает, чтобы ее партия пришла к финишу первой на выборах в бундестаг, заняла позицию куда как более осторожную. Она постаралась избежать громких деклараций, которые сегодня в Европе обычно предшествуют еще более громким провалам.

Ситуация с ассимиляцией полутора миллионов сирийцев выглядит отнюдь не блестяще, что бы по этому поводу ни писали авторы многочисленных "немецких волн", и даже, казалось, вытравленная ксенофобия, конденсируясь то тут, то там, дает о себе знать протуберанцами.

Политика, как полагал еще один германский канцлер, Отто Бисмарк, есть искусство возможного.

Судя по тому, что сегодня говорят и делают те, кто в ЕС решает судьбы сотен миллионов избирателей, политика из искусства выбирать опции, искать компромиссы, находить консенсус превратилась в игру привокзальных наперсточников, задумавших обмишулить случайных прохожих, когда те решили немножко поисполнять "гражданский долг".

Ложь — просто потому, что сказать правду решительно невозможно, подыгрывание тем, кто хочет, вильнув влево, потом качнуться и вправо, отсутствие любых принципов, а еще — поиск виновных в проблемах, созданных собственными руками, — такой пока выглядит будущая программа кандидата в президенты Эммануэля Макрона, если очистить сказанное от демагогии и увидеть суть.

Тем временем Марин Ле Пен (и сегодня об этом говорят не только открыто, но и с некоторым даже куражом) наращивает свой отрыв по возможным результатам первого тура.

Лидер "Национального объединения", у которой Макрон пытается стащить повестку дня в том, что касается ограничения нелегальной миграции, приходит первой.

С 26 процентами против 24, что получает нынешний обитатель Елисейского дворца.

Когда речь идет о том, чтобы вернуть себе чувство хозяина (или хозяйки) дома, то здравомыслящие, те, кто не играет с властями в наперстки, а думает о будущем собственной страны, голосуя так, как считают нужным, всегда предпочтут настоящее полотно, а не жалкую копиистику.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Калининградские ученые оценили запасы морского окуня в море Ирмингера

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Калининградские ученые завершили в Атлантике исследования популяции одного из важных промысловых объектов - пелагического окуня-клювача. Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) считает состояние запасов этой рыбы неудовлетворительным и рекомендует полный запрет промысла. Однако российские ученые с этим не согласны. Их выводы помогут сохранить российскую квоту на вылов клювача, которого потребители хорошо знают как морского окуня с красной чешуей и вкусным, плотным мясом.

В Калининград вернулось научно-исследовательское судно "Атлантида" Атлантического филиала ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии (АтлантНИРО), которое проводило международную тралово-акустическую съемку окуня-клювача в море Ирмингера на северо-западе Атлантического океана, между Гренландией и Исландией. Первыми промысловые скопления этой рыбы здесь обнаружили советские научно-поисковые суда в 1980 году. Через год начался отечественный промысел окуня, а затем к нашей стране присоединились и другие.

К началу 2000-х окуня добывали также суда Исландии, Евросоюза, Норвегии, Фарерских островов. В некоторые годы, по данным специалистов АтлантНИРО, здесь работало по 120-130 траулеров, а годовой вылов достигал 160-180 тысяч тонн. На долю России приходится порядка сорока процентов общего объема вылова, поэтому наша страна никогда не прекращала экспедиционных исследований в этой зоне, чтобы иметь основания отстаивать в ней интересы отечественного рыболовства.

Сейчас этот промысел регулируется Комиссией по рыболовству в Северо-Восточной Атлантике (НЕАФК) на основе оценок ИКЕС. Чтобы оценить рыбные запасы, в море Ирмингера ежегодно ведут исследования российские научные суда, а с 1996-го - также суда Исландии и Германии. Однако в 2018-м иностранные ученые от этих исследований отказались, и "Атлантида" работала в одиночку на всей акватории обитания клювача, в рыболовных зонах всех стран.

Калининградские специалисты установили, что наблюдается увеличение средних уловов окуня на глубинах менее 500 метров, хотя на большей глубине уловы сократились. Но поскольку российские ученые, в отличие от европейских, считают популяцию пелагического морского окуня единой, без разделения по акватории и глубинам, то в целом они констатируют отсутствие негативного тренда в динамике величины биомассы окуня. А оценки объемов допустимого улова окуня, выполненные в ИКЕС, считают заниженными. Такой же вывод был сделан и по результатам российской съемки 2018 года. Калининградские специалисты оценили текущий уровень объемов допустимого улова окуня-клювача в 61 тысячу тонн, а российская квота на вылов окуня в 2019-2021 годах сохранилась на уровне предыдущих лет.

В Калининградской области власти начали изымать исторические здания

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

В самом западном регионе власти начали активно привлекать к ответственности собственников исторических зданий, признанных объектами культурного наследия (ОКН). До сих пор за ненадлежащее содержание таких памятников на владельцев составлялись в основном административные протоколы. Но теперь им может грозить штраф в несколько миллионов рублей или лишение свободы. Поданы заявления в полицию, несколько дел находится в судах.

Региональная Служба госохраны объектов культурного наследия обратилась в органы МВД для возбуждения уголовного дела против собственников двух старинных домов, некогда украшавших улицы городов региона. В курортном Зеленоградске владелец без разрешения снес второй этаж дома-памятника на улице Лермонтова - бывшей больницы 1904 года постройки с мансардой и сохранившимся фахверком. Теперь речь идет о нарушении статьи 243 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия. В Черняховске заявление подано на жителя Твери - владельца ОКН "Дом жилой, 1905 год" на Комсомольской улице. Ранее он выставил разрушающийся особняк на продажу, причем с пометкой о возможном выводе его из реестра культурного наследия.

Недавнее дело об исторической вилле на улице Чапаева в Калининграде закончилось обвинительным вердиктом Центрального районного суда. За ненадлежащее содержание исторического здания 1911 года постройки собственнику - юридическому лицу назначен административный штраф в размере 200 тысяч рублей.

Как сообщил руководитель Службы госохраны объектов культурного наследия Евгений Маслов, ведомство продолжает участвовать в еще нескольких судебных разбирательствах. В Немане частный собственник оспаривает предписание Службы об устранении нарушений в части сохранения памятника. Трехэтажное здание необычной архитектуры из кирпича и природного камня постройки начала ХХ века известно как Кирха меннонитов.

Еще одно судебное заседание пройдет в Москве. В Первом апелляционном суде общей юрисдикции будет рассматриваться административный иск владельца одного из живописных старинных домиков в курортном Светлогорске - виллы "Поссекель".

- Владелец здания - частное лицо, житель Москвы, уже продолжительное время пытается оспорить приказ Службы о включении виллы в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Пока все прежние судебные инстанции были на нашей стороне, - говорит Евгений Маслов.

Перемены к лучшему наметились в судьбе одного из красивейших зданий Советска, много лет разрушающегося в центре города. Дом с башенками на улице Ломоносова в бывшем Тильзите известен тем, что в нем в 1930 году родился знаменитый голливудский актер Армин Мюллер-Шталь, номинант на "Оскар". У здания есть собственник, но заставить его исполнять свои охранные обязательства так и не удалось. Власти обратились в суд с иском об изъятии ОКН и выиграли его в апреле. Собственник подал апелляцию на это решение, но на днях суд отклонил его жалобу.

- Четырехэтажное здание с многочисленными декоративными украшениями на фасаде построено в Тильзите в начале ХХ века. В послевоенные годы в здании размещались общежитие и творческие мастерские Калининградского областного колледжа культуры и искусства. После закрытия колледжа в 2010 году строение опустело, его продали для того, чтобы новый собственник провел реставрационные работы. Что спустя 11 лет так и не случилось, - прокомментировал ситуацию губернатор Калининградской области Антон Алиханов. - Сейчас муниципалитет готовит план по восстановлению дома, региональное правительство готово оказать финансовую поддержку местным властям.

Тем временем разрушающийся объект культурного наследия в центре Зеленоградска, который ранее был изъят по суду у недобросовестного собственника, продан новому владельцу. Здание торгового дома начала XX века на Курортном проспекте приобрело с аукциона ООО за 52 миллиона рублей. Как сообщили в администрации муниципалитета, покупатель обязан в течение трех лет получить положительное заключение госэкспертизы, провести восстановительные и ремонтно-реставрационные работы и ввести объект в эксплуатацию.

Кстати

В Калининградской области действует Программа восстановления объектов культурного наследия и дальнейшего их вовлечения в хозяйственный оборот. На эти цели предпринимателям предоставляется беспроцентный заем до 500 миллионов рублей на срок до 15 лет, причем выплата займа происходит в последние пять лет. Одновременно с утверждением займа заявителю одобряется предоставление безвозмездной финансовой поддержки в размере займа (до 500 миллионов рублей), если он выполнит заявленные обязательства по проекту.

Первыми участниками этой программы стали шесть проектов, получившие в общей сложности более одного миллиарда рублей. В том числе - проект реконструкции тевтонского замка Рагнит, восстановление пивоварни "Понарт". Одобрен проект строительства отеля в одном из фортов и реконструкции старой немецкой мельницы в Железнодорожном. В 2022 году отбор проектов будет продолжен.

Поезд уходит в море

Текст: Ульяна Вылегжанина (Калининградская область)

Благодаря железнодорожному транзиту Калининградская область закрепила за собой статус альтернативного коридора Нового Шелкового пути. Поезда из Китая в Европу через самый западный российский регион начали ходить по регулярным маршрутам в 2017 году, и с тех пор это направление развивается ускоренными темпами. В первом полугодии 2021-го объем калининградского контейнерного транзита приблизился к уровню всего прошлого года.

Росту транзитных перевозок способствует развитие мультимодальных маршрутов. Всего в прошлом году по инфраструктуре Калининградской железной дороги проследовали 47,5 тысячи ДФЭ (единица измерения равна объему, занимаемому стандартным двадцатифутовым контейнером). Это в 4,6 раза больше, чем в позапрошлом году. И если в 2019-м по мультимодальным маршрутам перевезли 180 ДФЭ, в 2020-м - уже 29,1 тысячи.

По итогам семи месяцев 2021 года общий объем калининградского контейнерного транзита составил 56,7 тысячи ДФЭ - в 4,4 раза больше, чем за аналогичный период 2020-го. Из них в мультимодальном сообщении проследовали 46,9 тысячи контейнеров (в 6,7 раза больше, чем за семь месяцев прошлого года).

Вот как организованы транзитные железнодорожно-морские перевозки. Контейнеры из Поднебесной следуют в Калининградскую область по железной дороге. В самом западном российском регионе их перегружают на морские суда и направляют в европейские города. Общая продолжительность пути не превышает двух недель, а иногда и десяти дней. То есть железная дорога сокращает время доставки грузов в три-пять раз. Ведь исключительно по морю самые быстрые контейнеровозы идут из Китая в Европу полтора месяца, а иногда и два месяца.

Сейчас действуют два постоянных мультимодальных маршрута. Первый, берущий начало в китайском Сиане, связан с Калининградским морским торговым портом. Отсюда контейнеры отправляются в немецкий порт Росток, затем вновь встают на рельсы и по железной дороге следуют в Дуйсбург. В рамках второго маршрута груз из китайского Синьчжу через порт Балтийск направляется в Гамбург.

География мультимодальных перевозок расширяется. В начале этого года холдинг РЖД совместно с международным контейнерным оператором ОТЛК ЕРА, европейскими и китайскими партнерами организовал тестовые маршруты из Поднебесной через Калининградский морской торговый порт в Данию (Фредерисия), Норвегию (Осло) и Великобританию (Иммингем).

Согласно прогнозам ОТЛК ЕРА, к концу 2021-го объем калининградского контейнерного транзита достигнет 146 тысяч ДФЭ, превысив показатели 2020 года в три раза. Дальнейший ежегодный прирост оценивается примерно в 20 процентов (прогноз рассчитан до 2025 года). Здесь важно отметить, что потенциал для развития инфраструктуры у калининградского коридора Нового Шелкового пути есть, и он колоссальный.

Так, холдинг РЖД на полигоне Калининградской железной дороги (КЖД) реализует инвестиционный проект, расширяющий инфраструктурные возможности транспортно-логистического центра "Черняховск". Здесь обустраивают новый контейнерный терминал. Уже заработал мощный козловой кран с пролетом под четыре погрузочно-выгрузочных пути. Он обслуживает как европейскую железнодорожную колею шириной 1435 миллиметров, так и стандартную российскую колею шириной 1520 миллиметров (Калининградская область располагает двумя колеями, что уникально для российского региона). По итогам реализации проекта перегрузочная способность ТЛЦ "Черняховск" увеличится в полтора раза - с 300 тысяч до 450 тысяч ДФЭ в год.

Еще один перспективный проект - создание в Черняховске транспортно-логистического хаба, перераспределяющего грузы по конкретным маршрутам для адресной доставки получателям. Предусмотрено, разумеется, и развитие железнодорожно-морских перевозок на базе ТЛЦ.

Развиваются и исключительно сухопутные перевозки. В июле 2021 года из Черняховска уже отправился первый поезд с торфом в итальянский Милан. Также железнодорожники и ОТЛК ЕРА намерены запустить до конца этого года регулярный контейнерный поезд из Китая в Европу с использованием обновленной инфраструктуры ТЛЦ "Черняховск". Кроме того, в рамках инвестпроекта обустраивают другой транспортно-логистический центр КЖД на станции Дзержинская-Новая в Калининграде.

Даже если конкурирующие транспортные коридоры также начнут наращивать свою инфраструктуру, маршрут из Китая в Европу, пролегающий через Калининградскую область, безусловно, останется в числе самых эффективных. Помимо уникального географического положения и активно развивающихся логистических мощностей, следует учитывать нематериальные ресурсы калининградского транспортного узла.

Административные вопросы здесь решаются в кратчайшие сроки, ведь КЖД и правительство Калининградской области давно и конструктивно взаимодействуют, создавая принципиально новые возможности для развития транспортного потенциала региона. Не менее важны организационные и административные ресурсы РЖД, благодаря которым поезда из Китая в Калининград "летят" через всю Россию без заминок, проходя границу за считаные часы. Еще один важный нематериальный фактор - опыт, который накопили калининградские железнодорожники. Для профессионалов, которые десятилетиями живут и работают в транзитном регионе, нерешаемых транспортно-логистических задач нет.

О важности калининградского коридора Нового Шелкового пути говорят и европейские партнеры. Как сообщает одна из крупнейших ежедневных газет Германии S?ddeutsche Zeitung со ссылкой на гендиректора порта Росток Гернота Теша, транспортировка контейнеров из Китая в Европу через Калининград оказала позитивное влияние на работу морских ворот в период пандемии. Первую половину 2021 года порт Росток и вовсе завершил с рекордным объемом грузооборота. Как сообщил Гернот Теш, с января по конец июня через причал перевалили 14,4 миллиона тонн грузов. Это на 1,7 миллиона, или на 13 процентов, больше, чем за аналогичный период прошлого года. В первой половине 2019 года, предшествовавшего пандемии, показатель составил 13,3 миллиона тонн.

Сейчас калининградская и немецкая стороны обсуждают возможность запуска парома из Балтийска в немецкий порт Мукран. Речь идет о ранее существовавшей линии, закрытой несколько лет назад. Если паромные перевозки из Калининградской области в Германию возобновят, это даст дополнительный толчок для развития калининградского мультимодального транзитного коридора.

Частных инвесторов из ЮФО заинтересовали иностранные акции

Текст: Руслан Мельников

В середине августа на Московской бирже было зарегистрировано более 20 миллионов брокерских счетов. Их открыли 13,4 миллиона человек. А количество индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) достигло почти 4,3 миллиона.

Биржевая лихорадка

Как отмечают эксперты, приходящих на фондовый рынок розничных инвесторов становится больше с каждым месяцем и ведут они себя довольно активно. При этом неизменно растет популярность ИИС. Что, впрочем, неудивительно, ведь для владельцев таких счетов предусмотрены налоговые льготы двух видов.

Первый тип индивидуального инвестиционного счета дает право на ощутимый налоговый вычет. Максимальная сумма возврата уплаченных налогов при этом составляет 52 000 рублей в год (13 процентов от 400 000 рублей, внесенных на счет). Но эти деньги можно получить лишь при наличии официальной "белой" зарплаты, с который платится соответствующий НДФЛ. Владельцы второго типа ИИС при закрытии счета освобождаются от выплаты налога на доход от сделок. И в том, и в другом случае средства с ИИС нельзя выводить минимум в течение трех лет.

Южане оказались среди самых активных инвесторов. В числе регионов-лидеров, где зарегистрировано наибольшее количество индивидуальных инвестиционных счетов, фигурирует, в частности, Краснодарский край. По данным Мосбиржи, на начало августа жители Кубани открыли 124,3 тысячи ИИС.

- Мы отмечаем существенный рост числа инвесторов, - подтверждает заместитель начальника Южного управления Банка России Александр Гостев. - За 2020 год количество индивидуальных инвестиционных счетов, открытых жителями Южного и Северо-Кавказского федерального округа, увеличилось более чем в два раза и достигло примерно 390 тысяч. При этом наблюдается определенный дисбаланс, поскольку около 70 процентов ИИС, зарегистрированных в двух округах, приходится на ЮФО. За первое полугодие 2021 года здесь появилось еще около 80 тысяч ИИС. В топ-10 регионов по активности инвесторов входят Краснодарский край, находящийся на шестом месте, и Ростовская область, занимающая девятую строчку рейтинга.

На фоне увеличения количества частных инвесторов еще одним явным трендом отечественного финансового рынка, на который указывают аналитики, оказался растущий интерес россиян к зарубежным активам. Тем более что их теперь можно покупать не только в валюте, но и в рублях. Если в начале года на Московской бирже таким образом торговались лишь 55 ценных бумаг иностранных компаний, летом их стало 204, а уже в сентябре будет 281. До конца 2021 года количество таких активов на площадке планируется увеличить до 500, а в 2022 году - до 1000.

Очередь за Tesla

С момента начала торгов зарубежными активами на Московской бирже сделки с ними совершили 211 тысяч человек. Средний дневной объем торгов в июле 2021 года достиг 3,5 миллиарда рублей. При этом возможность покупать и продавать иностранные ценные бумаги на Мосбирже предоставляют своим клиентам 76 брокеров и банков.

По данным биржи, на начало августа наибольшей популярностью у россиян пользовались акции Alibaba, Tesla, Apple, Virgin Galactic, Baidu, Boeing, Amazon, Intel, Micron Technology и Qualcomm. Российские частные инвесторы также активно приобретали биржевые фонды, ориентированные на американские акции, IT-сектор США, акции Китая и Германии. Кроме того, они торгуют и более сложными производными финансовыми инструментами. Речь, в частности, идет о таких деривативах на иностранные ценные бумаги, как фьючерсы и опционы.

- Расширение инструментария, доступного инвесторам, увеличение времени торгов на срочном и валютном рынках привели к увеличению клиентских операций. Мы видим интерес клиентов к торговым стратегиям глобального рынка, которые реализуются с использованием деривативов, - отмечает председатель правления Московской биржи Юрий Денисов.

При этом все отчетливее проявляется противоречие между желанием властей и ЦБ привлечь с помощью налоговых льгот средства частных инвесторов для развития отечественного финансового рынка и стремлением россиян вложить деньги в иностранные активы, и следовательно - в экономику других стран. А с увеличением количества физлиц на фондовом рынке становится особенно важным направление финансового потока, формируемого отечественными частными инвесторами. К тому же чем больше россиян приходит на биржу, тем больше требуется расходов на налоговые льготы. Но такая поддержка со стороны государства теряет смысл, если деньги "частников", активно скупающих Apple, Tesla, Boeing или Alibaba, уходят из России в другую юрисдикцию. Впрочем, судя по всему, скоро ситуация изменится.

- Покупка российскими инвесторами иностранных ценных бумаг - это способ диверсифицировать вложения, и мы понимаем, что при прочих равных такая диверсификация снижает риски. Поэтому серьезных ограничений на инвестирование в эти активы нет. Но у нас на ИИС действуют налоговые стимулы. И сейчас обсуждается вопрос о том, чтобы для физлиц, которые в основном ориентируются на иностранные ценные бумаги, то есть по сути вкладывают деньги в экономику других стран, эти налоговые стимулы не применялись, - говорит директор департамента стратегического развития финансового рынка Банка России Михаил Ковригин.

Деньги из-под матраса

Примечательно, что многие частные инвесторы согласны с такой позицией регулятора.

- Я думаю, это справедливо, - считает ростовчанин Алексей, открывший ИИС два года назад. - У государства есть свой интерес: привлечь на фондовый рынок деньги россиян, которые лежат на вкладах, а порой и просто "под матрасом", показать возможную альтернативу депозитам, но объяснив при этом риски инвестирования, повысить финансовую грамотность населения. Научить, наконец, принципам самостоятельного формирования капитала к пенсии. Для этого и вводились налоговые льготы на ИИС.

Но рано или поздно должен был возникнуть вопрос о том, зачем нужны такие стимулы при покупке иностранных акций. Я предполагал подобное развитие событий и не покупаю на свой индивидуальный инвестиционный счет ни валюту, ни ценные бумаги зарубежных эмитентов. Поэтому, если льготы на ИИС отменят, меня это не коснется. Для диверсификации по странам и валютам я использую обычный брокерский счет и таким образом приобретаю зарубежные активы. Возможно, на брокерском счете я со временем воспользуюсь льготой на долгосрочное, не менее трех лет, владение активами. Пока вроде бы ее отменять не собираются даже в отношении иностранных ценных бумаг. А если и отменят, это не критично.

Кстати, рассматривая вопрос об отмене налоговых льгот для владельцев ИИС, формирующих свой портфель из иностранных активов, регулятор в то же время намерен повысить привлекательность долгосрочного инвестирования в отечественный рынок. Для этого предполагается изменить подход к использованию индивидуальных инвестиционных счетов.

- Планируется, в частности, увеличить лимит ежегодных взносов на ИИС второго типа до трех миллионов рублей (сейчас он составляет миллион рублей - прим ред.) в год, предоставить возможность частично изымать с него средства до закрытия счета без потери налоговых льгот и открывать такие счета у разных финансовых посредников. Также рассматривается инициатива освободить от налогообложения зачисляемые на ИИС дивиденды с акций российских эмитентов. Кроме того, разрабатывается индивидуальный инвестиционный счет третьего типа с горизонтом инвестирования 10 лет и более. В этом случае будет действовать комбинация налоговых льгот, предусмотренных сейчас по отдельности для ИИС первого и второго типа, - говорит Александр Гостев.

На такой счет можно будет направлять до шести процентов от зарплаты инвестора, а также вносить самостоятельно до 120 тысяч рублей в год. Но средства с него можно будет использовать через 10 лет лишь на определенные цели: покупку жилья, формирование дополнительной пенсии или пожизненных выплат - аннуитета.

Фото: В Барнауле кукольный театр устроил "парад-переезд"

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

В Барнауле 31 августа пройдет торжественное открытие нового здания Алтайского государственного театра кукол "Сказка". Оно выросло на месте старого театрального здания по улице Пушкина, 41, которое в 2014 году было признано аварийным.

Накануне барнаульцы увидели веселый "парад-переезд", в котором приняли участие артисты, волонтеры и театралы от мала до велика. Яркое шествие началось с крыльца бывшего кинотеатра "Родина", в котором театр кукол жил и работал с 2017 года (до этого их приютил ДК моторостроителей). По барнаульскому проспекту Ленина под ремикс песни "В гостях у сказки" и мелкий дождик победоносно прошествовали скоморохи и арлекины, гномы и феи, бабушки и внуки, люди и куклы.

- Каждого из нас переполняют радостные эмоции, - поделилась впечатлениями с корреспондентом "РГ" на старте парада директор театра Надежда Васильева. - В здании бывшего кинотеатра мы провели три замечательных сезона, выпустили яркие премьеры, но мы бесконечно счастливы, что сегодня переезжаем на прежний адрес. В новых стенах будем творить новую историю. Сегодня перевозим свои театральные фантазии, часть декораций и две сотни кукол из разных спектаклей, в том числе самых первых. "Родине" оставляем чувство глубокой благодарности (барнаульские власти планируют разместить здесь планетарий. - прим. ред.), здесь у нас появился проект "Театр на подушках", прошли две творческие лаборатории. Видите, мы и погоду подходящую заказали. И кота-куклу, как положено на новоселье, первым запустим.

Как сообщили в региональном министерстве культуры, в проектирование, строительство и оснащение новой "Сказки" было вложено 465 миллионов рублей. Сдача в эксплуатацию откладывалась несколько раз - то требовалось совместить архитектурные замыслы с нуждами кукольников, то строители срывали сроки. Но нет худа без добра. Все пожелания театральных людей были учтены, поставлено современное немецкое световое и звуковое оборудование, управляемое с единого пульта, все, недоделки устранены, а репертуар театра успел прирасти за последние годы качественными спектаклями, в том числе для подростков и взрослых. С технологической точки зрения новое оборудование позволит площадке "Сказки" соответствовать ведущим театрам страны. В Барнауле смогут принимать спектакли коллег, поставленные со сложными техническими решениями.

В финале парада-переезда прошел розыгрыш пригласительных билетов на спектакли 58-го театрального сезона. Первым пригласительный билет выиграл восьмилетний барнаулец по имени Добрыня. Приняв поздравления от "РГ", юный театрал сообщил, что свой самый любимый спектакль "Денискины рассказы" он сможет увидеть в новой "Сказке" уже 4 сентября. Вместе с Добрыней в лотерее участвовал его папа Максим. Папа сказал, что в детстве тоже с удовольствием ходил в театр кукол: "До сих пор помню старое здание, там было уютно. Надеюсь, в новом будет еще лучше". Корреспондент "РГ", успевший побывать внутри кукольного театра, подтверждает: оно действительно красочно красивое.

Кстати

В торжественном открытии "Сказки" 31 августа примут участие представители театров из Рубцовска, Бийска, Новокузнецка, Горно-Алтайска, Кемерово, Сургута, Ханты-Мансийска, Иркутска.

Что ожидает Владимира Зеленского во время поездки в Вашингтон

Текст: Павел Дульман

В понедельник президент Украины Владимир Зеленский вылетел в Вашингтон, где 1 сентября должны состояться переговоры с американским коллегой Джозефом Байденом. Перед встречей Зеленского ожидает обширная культурная программа, а после - маленькие каникулы в Калифорнии. Редкий в истории президентства Зеленского случай, но судьбоносных итогов поездки в Киеве сегодня никто не пророчит.

Не только потому, что американо-украинские переговоры затмеваются для США афганской проблематикой, из-за чего встреча с Зеленским выглядит из Вашингтона проходной и второстепенной и даже была перенесена на один день. Есть и список вопросов, по которым взгляды Украины и лично Зеленского не совпадают с видением администрации Байдена. В первую очередь это американо-германские договоренности по "Северному потоку-2" (СП-2), риторическую атаку против которых в Киеве по инерции не могут прекратить, хотя из посольства следуют соответствующие окрики. Вот и накануне визита на сайте влиятельного аналитического центра Atlantic Council было опубликовано коллективное письмо за подписью клиентелы Джорджа Сороса на Украине с очередным описанием смертельной опасности, которую несет СП-2 евроатлантическому единству. Как предсказывают украинские наблюдатели, Зеленский все-таки затребует у Байдена гарантированных санкций против оператора СП-2, если действующий транзитный договор с "Газпромом" не будет продлен после 2024 года на украинских условиях.

Также, как следует из заявлений главы МИД Дмитрия Кулебы и до сих пор не вручившей верительные грамоты посла Украины в США Оксаны Маркаровой, Зеленский затронет вопросы "повышения уровня стратегического сотрудничества" и стратегической же "безопасности". В реальности это будет просьба дать денег, упомянуть о Крыме и Донбассе на совместном брифинге, а также пообещать Украине статус "основного союзника вне НАТО". То есть сделать вещи, которые Вашингтону ничего не будут стоить. Тем более что Киеву накануне визита уже выделили 60 миллионов долларов на "укрепление обороны" - сущие копейки в сравнении с украинскими ожиданиями и былыми годами.

Куда интересней какие, вполне материальные желания, есть у принимающей стороны. Предполагается, что непубличной повесткой переговоров наверняка станет получение США и Германией контроля над украинской газовой трубой, и шире - распределительными сетями, принадлежащими местным олигархам. Также в Вашингтоне желают иметь в собственности и весь энергетический комплекс Украины - от электростанций до сбытовых компаний. Внешних управляющих интересует разделение железнодорожного монополиста ("Укрзализныця") с последующей покупкой выделенного грузового оператора. Это даст не только стабильный доход, но и рычаг влияния на местных олигархов, которых вынудят платить по американским тарифам за перевалку их руды, металла, угля, химической и сельскохозяйственной продукции. Для обеспечения функционирования схемы получения и вывода доходов из Украины от Зеленского потребуют окончания так называемой судебной реформы, суть которой - передача западным кураторам функции назначения и увольнения судей.

Лично Зеленскому, по большому счету, требуется только словесная легитимация его власти, которая на ближайшие полгода-год обезопасит его от протестов и "майданов".

Университеты Берлина переходят на вегетарианское меню

Текст: Екатерина Забродина

Университеты Берлина утвердили новую концепцию питания, которая обещает произвести "зеленую революцию". Как пишет Die Welt, с зимнего семестра столовые всех столичных вузов переходят на единое меню, которое станет почти полностью вегетарианским. Немецким студентам придется пожертвовать шницелями и сосисками... ради спасения планеты.

Под влиянием экологов в Германии все больше входит в моду "осознанный отказ" от животной пищи. Считается, что это помогает уменьшить углеродный след, а значит - остановить глобальное потепление. Многие студенты сами поддержали переход на веганское меню. Отныне по понедельникам мясо и рыбу подавать вообще не будут, в остальные учебные дни они не должны составлять более 4 процентов всех блюд. Как отмечает издание, "борьба за экологию ведется не только на тарелках". Многие учебные заведения собираются к 2045 году стать "климатически нейтральными". Для этого они нанимают менеджеров по экологии, закладывают в свои бюджеты расходы на оснащение крыш солнечными батареями. Кроме того, сотрудники готовы добровольно отказаться от авиаперелетов на небольшие расстояния во время командировок.

Ранее концерн Volkswagen решил исключить из меню столовой своего центрального завода в Вольфсбурге легендарные жареные сардельки - карривурст. Популярный фастфуд производился прямо на мясоперерабатывающем предприятии компании. В 2019 году, пока не разразилась пандемия, с конвейера сошло 7 миллионов сарделек, приправленных 550 тоннами кетчупа. Теперь же в меню из 150 блюд не должно быть никакого мяса, рыба допускается "лишь изредка". "Какое-то безумие! Мы хотим мяса! Почему людей лишают нормальной еды?" - тщетно возмущались рабочие в соцсетях.

Радзиховский: Узбекистан не станет "подчиняться" никакой другой стране

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

Узбекистан - особое государство, единственное (кроме, понятно, России) из постсоветских республик, которое исторически может считаться "сверхдержавой", по крайней мере региональной. Самарканд был одно время столицей огромной империи Тимуридов, Бухарское ханство, затем Бухарский эмират (1500 - 1920 г.) включал в себя в разное время территории не только современных Таджикистана, Туркменистана, Киргизстана, Казахстана, но и куски Афганистана, Ирана, Китая. Столицей Туркестанского края в Российской империи был Ташкент. Наконец, в СССР в ходе национально-государственного размежевания первыми статус "Союзной Республики" в октябре 1924 г. получили Узбекистан и Туркменистан, Казахстан и Киргизия были выделены из РСФСР только в 1936 г., а Таджикистан до 1929 г. входил в состав Узбекистана на правах автономной республики.

Такое прошлое остается в долговременной памяти элит и всего народа, влияет на самооценку, самоидентификацию. В своей "Великой шахматной доске" (1997) Бжезинский писал, что "Узбекистан является главным кандидатом на роль регионального лидера в Средней Азии". Звучит многозначительно, пафосно, а то и угрожающе. Жаль только, знаменитый геополитик забыл уточнить, что это может значить практически?

Но и без него мы знаем: ничего. В XXI веке "империи не носят": никто больше не претендует и тем более ничего не делает, чтобы захватывать, колонизировать другие страны или подчинять их политически, делать "протекторатами", "доминионами" и т.д. Иное у нас "тысячелетье на дворе" - нравится это кому-то или нет.

Естественно, не является исключением и Узбекистан. Формального, да и фактического статуса "Лидер Региона" у него нет и быть не может. Зато уж и "подчиняться" никакой другой стране - будь то Россия, Китай, США или кто угодно еще - Узбекистан, конечно, не станет. Страна не только де-юре, но де-факто вполне самостоятельна - политически, экономически, психологически. А вот это - в отличие от юридической независимости - уже относится далеко не ко всем государствам мира, в том числе и не ко всем странам бывшего СССР.

Сегодня Узбекистан - не только самая населенная страна Средней Азии. Он занимает 3-е место среди республик бывшего СССР и неумолимо догоняет государство № 2 - Украину. Так, по переписи 1989 г. Украина - 51,7 млн, Узбекистан - 16,5 млн, меньше 32% от Украины. В 2021-м картина абсолютно иная: Украина - 41,7 млн (включая ДНР-ЛНР), Узбекистан - 34,7 млн, больше 83% от Украины. Я выбрал эти страны, просто чтобы наглядно-контрастно показать, как меняется демографическая картина на пространстве бывшего СССР (кстати, сходные процессы, конечно, идут во всем мире). При этом в самом Узбекистане с 1989-го значительно выросла доля узбеков (с 71 до 84%) и резко (с 8 до 2%) рухнула доля русских, уменьшилось и их число - с 1,7 млн до 0,7 млн чел. Картина тоже типичная для всех постсоветских республик.

Узбекистан, как известно, богат природными ископаемыми (золото, газ, медь), а также один из крупнейших в мире производителей хлопка. Это определяет структуру внешней торговли. Так, в 2020-м экспорт из Узбекистана составил 13,2 млрд, импорт в республику - 20 млрд долл. Крупнейшими партнерами по экспорту были названы Россия (13%), КНР (9%), Турция (7%). Но при этом львиная доля экспорта (45%) обозначена без названия страны. Речь тут в первую очередь идет о Швейцарии - главном покупателе узбекского золота, на ее долю в 2018 г. приходилось свыше 31% экспорта - больше, чем во все республики бывшего СССР вместе взятые. Нет причин считать, что в 2020-м ситуация изменилась. Другим крупным экспортным партнером Узбекистана является Англия.

Что касается импорта, то в 2020-м партнеры Узбекистана - КНР (22%), РФ (20%), Казахстан (10,5%), Корея (10,5%).

Диверсифицированная, многовекторная картина. Такой же является и внешняя политика Узбекистана. Так, в 1992 г. республика вошла в ОДКБ, в 1999-м - не подписала договор о продлении членства в ОДКБ, в 2006-м - опять вошла, а в 2012-м - снова "приостановила членство". Такой же сложный танец Узбекистан проделал и с "прозападной" организацией бывших республик СССР ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова): в 1999-м Узбекистан вступил, в 2005-м - вышел. В общем, Узбекистан явно предпочитает и имеет силы "гулять сам по себе". Проявляется это и в географии "государственных визитов президента". Шавкат Мирзиеев стал президентом в 2016-м (в 2003-2016 гг. - премьер-министр). За прошедшие 5 лет совершил визиты в РФ (2017), США (2018), КНР (2017), Республику Корея (2017), Францию (2018), Германию (2019) и т.д. Это тоже показывает "равноудаленность" государства, которое поддерживает ровные отношения с Востоком и Западом.

Мирзиеев имеет репутацию реформатора, либерализующего экономику. И как будто довольно успешного: во всяком случае ВВП растет неплохо, даже с учетом исходно низкой базы. Так, в 2019-м рост ВВП по ППС - 10,5% (выше всех среди бывших республик СССР) и даже в кризисном 2020-м - рост на 1,6% (выше только в Таджикистане - 4,5%). Вообще же, если брать период с 1990 по 2018-й (данные Всемирного банка) ВВП Узбекистана вырос на 463%, второе место среди постсоветских республик (почти вровень Туркмения - 467%. Для сравнения: РФ - рост на 390%). Правда, при этом страна остается бедной: в 2020-м ВВП по ППС на душу населения 7,500 долл. (121-е место в мире, среди постсоветских стран ниже только Киргизия и Таджикистан). Соответственно, по объему ВВП - 253 млрд - 62-е место в мире, 4-е место в бывшем СССР (выше только РФ, Украина и Казахстан).

В Европе начинают ревакцинацию от COVID-19

Текст: Ирина Невинная

В 33 государствах Европы за последние две недели заболеваемость COVID-19 выросла более чем на 10%. Эксперты связывают это с распространением штамма "дельта" и с недопривитостью населения. Некоторые страны уже сообщили, что начинают ревакцинацию групп риска.

О том, что практически во всей Европе заболеваемость COVID-19 снова стремительно растет, сообщил глава Европейского регионального бюро ВОЗ Ханс Клюге. "Высокий уровень передачи вызывает серьезное беспокойство, особенно в свете низкого уровня вакцинации приоритетных групп населения в ряде стран", - отметил Клюге. Тревогу вызывает и число смертей, которое по озвученному ВОЗ прогнозу к 1 декабря может составить 236 тысяч.

На этом фоне власти разных стран пытаются активизировать вакцинацию и предупреждают о новом введении ограничений. Во Франции, где в течение месяца заражаются по 20 тысяч человек в день, правительство объявило о планах начать с сентября прививки третьей дозой вакцины против COVID-19 людей старше 65 лет, в том числе обитателей домов престарелых. "Усиливающая доза необходима, поскольку эффективность вакцины со временем снижается", - пояснил в эфире RTL премьер-министр Франции Жан Кастекс.

В Германии, где к середине августа хотя бы одной дозой вакцины было привито около 58% населения, а обеими - 63%, тоже стараются усилить темпы вакцинации. За день вакцину получают более 90 тысяч человек, тогда как месяц назад - 70-75 тысяч. Кроме того, за последние две недели тут начали делать прививки подросткам начиная с 12 лет.

В понедельник в Дании органы здравоохранения рекомендовали людям с тяжелым иммунодефицитом третью дозу вакцины от коронавируса. Об этом заявило агентство по лекарственным средствам Дании, сообщило АР. Объявляя ревакцинацию, датские медики пояснили, что у некоторых людей "может быть недостаточный эффект прививки против COVID-19, так же, как они могут столкнуться с пониженным эффектом при применении других вакцин". При этом с 10 сентября Дания больше не рассматривает COVID-19 как "социально серьезное заболевание" и планирует отменить все ограничения. В этой стране привито уже 80% населения, а к 1 октября поставлена цель достичь уровня в 90%. О ревакцинации третьей дозой с сентября групп риска заявили также в Чехии, Австрии, Швеции и некоторых других странах.

Россия как часть новой нормальности и европейского

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Сергей Константинович Дубинин — д.э.н., заведующий кафедрой финансов и кредита Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Член Совета директоровАО ВТБ Капитал. Председатель Центрального банка Российской Федерации (1995–1998).

ПОТУСКНЕВШИЕ ИЛЛЮЗИИ

Многообразие и единство противоположностей

Несколько поколений российских граждан на протяжении ХХ и ХХ1 веков приняли участие в двух противоречивых проектах глобализации человеческого общества. Первым из них было строительство коммунистического будущего. Вторая попытка включиться в решение глобальных задач происходила также на наших глазах в 1990-е годы. Тридцать лет назад Россия начала процесс присоединения к мировому рыночному хозяйству. Две эти задачи, на первый взгляд противоположные, имели одну важнейшую общую черту — они указывали нашей стране путь в Будущее, от технологической отсталости к модернизации, от архаичного кланового общества к интернациональному, и от «самодержавия» личной диктатуры к демократии. Ни один вариант идеального будущего построить в России нам не удалось.

Распад Советского Союза и социалистического лагеря был прямым результатом неэффективности их экономики, отсталости и непривлекательности социальных условий жизни. Модернизация не сводится к техническому прорыву, тем паче к прогрессу в производстве вооружений. Для поддержания потенциала развития само общество должно постоянно обновляться. Социализм отказывал людям в этом инновационном процессе.

Но и другой цивилизационный большой проект, — либеральная политическая демократия и рыночная экономика, — не оправдал надежды россиян. Не только многие рядовые граждане, но и российские элиты не верят сегодня в то, что эта модель применима в нашей стране. Более того, они не верят, что она реально работает и за рубежом, даже в наиболее развитых странах. Конечно, скептическое отношение к идеалам Нового времени и Просвещения сегодня широко распространились в мире. Однако, российское общество успело разочароваться в плодах эпохи Модерна даже до того, как в нашей стране была проведена реальная модернизация политической и экономической системы.

Теперь, анализируя пройденный путь, мы можем увидеть, что российский этно-национальный культурный комплекс не включает в себя достаточного набора модернизационных ценностей, которые должны сделать устойчивым воспроизводство современных общественных отношений и спроса на технологические инновации. Российская элита остается уверенной в неизбежности и преимуществах максимальной централизации власти в условиях громадной многонациональной страны. Консервативно настроено и большинство граждан старших поколений, ищущих свои ценности скорее в советской модели, советском образе жизни, чем в дореволюционной истории. Важнейшее достоинство СССР связывается ими не с туманными обещаниями коммунистического благоденствия, переносившегося во все более далекое будущее, а с относительным социальным равенством, вплоть до уравниловки.

Сегодня граждане России, уже со вполне потускневшими иллюзиями, вновь переживают период мучительного выбора дальнейшего пути. Правящие элиты предлагают строить Будущее как копию улучшенного и отретушированного Прошлого. Эффективным заранее объявляется то, что идейно и морально устраивает национальную элиту, претендующую на роль верховного судьи в этих спорах. Подавляющая часть этих идей также заимствуется из прошлого.

ФАНТОМНЫЕ БОЛИ ПОТЕРЯНОЙ ИМПЕРИИ

Устойчивая и привычная идеологическая установка «осажденной крепости», «враждебного окружения» позволяет происками врага объяснять любые трудности и неудачи, как во внутренней, так и во внешней политике. США, НАТО, Запад являются настолько мощным противником, что российские граждане должны гордиться своей способностью противостоять им.

Место и роль российского государства в системе международных экономических и политических отношений имеют чрезвычайно большое влияние на самосознание российской нации. Так называемый «имперский синдром» определяет многие не только внешнеполитические, но и внутриполитические решения. Печальный абсурд «Постмодерна» в России заключается в том, что возвращение к идеям консерватизма, к практикам прошлого и позапрошлого столетий, к популистским лозунгам возрождения «величия Империи» неизбежно ведет к усилению международных противоречий и напряженности.

Вместе с тем нельзя сказать, что общество поддерживает любые действия антизападной направленности. Атмосфера доверия со стороны общества к советскому руководству в середине 1940-х годов после победы в Великой Отечественной войне обеспечивала народную поддержку резкой смене курса от сотрудничества с западными союзниками к конфронтации. Но уже тридцать лет спустя поворот к разрядке был воспринят с большим облегчением, как проявление мудрости. «Лишь бы не было войны». В наши дни «гибридное» противостояние с Западом вызывает усталость и недоумение. Вызывает большие сомнения сама идея использования национальных исторических прецедентов для решения совершенно новых задач.

* * *

Модернизаторы и консерваторы

На протяжении нескольких столетий политические взрывы и перемены происходили в странах Европейской цивилизации под лозунгами модернизации. Прогресс общественного развития отождествлялся прежде всего с самоидентификацией и самореализацией свободной личности. В это понятие вкладывался смысл обновления общественной жизни на основе принципов правового государства, личной свободы и политического равноправия. «Модернизаторы» из числа элиты противопоставляли себя «консерваторам».

Для наших современников дискурс «модернизации», «эпохи Модерна», «Нового времени» оказался перегруженным оценочным положительным смыслом. В контексте данной работы понятие «модернизация» нами используется в том смысле, который ему придавали не только К.Маркс, Ф.Энгельс, но и такие современные историки и социологи как Р. Козеллек, О. Марквард, Х-У. Велер, Ю. Кока.*

Однако, как у каждой светлой идеи, и здесь обнаружилась своя темная сторона. В первой половине ХIХ века стало очевидно, что интересы нового национального государства органично включают в себя внешнюю военную экспансию. Революционные армии должны были «нести с собой идеалы освобождения» в соседние страны. Затем в веке ХХ-ом единство европейской христианской цивилизации подверглось колоссальным испытаниям в двух чудовищных мировых войнах. Ориентация на национальное единство и прогрессивное национальное государство обернулась воинственным национализмом. Именно он подтолкнул правящие классы к началу большой войны, обеспечил ей общественную поддержку. Национализм породил теорию и практику итальянского фашизма и немецкого нацизма.

Логическим следствием ориентации государства на развитие и расширение являлась территориальная экспансия. Именно приобретение новых подконтрольных регионов служило критерием успешности государственной власти. Создание трансконтинентальных морских империй и сухопутных континентальных империй (европейских, евразийских и азиатских) решало именно эти задачи. До настоящего времени и в народном сознании, и в ценностях правящих элит бывших имперских государств убежденность в том, что территориальное расширение — лучшее доказательство состоятельности власти, постоянно возрождалась.

Меняющаяся многополярность

Реальный ход истории опроверг оптимистическое убеждение как основоположников марксизма, так и их оппонентов из числа националистов, что именно массовые народные движения и насильственные революции — это «локомотивы истории», что они ведут человечество к модернизации и успеху. Ни кровавая коммунистическая революция и гражданская война в России, ни фашистский «поход на Рим» не привели к свободе, справедливости и процветанию, которые были обещаны простым людям. С исторической точки зрения политические и экономические перевороты в Восточной и Центральной Европе проходили почти синхронно в 1920 — 1930-е годы. Все они были направлены на разрушение либеральной рыночной экономики и либеральной политической демократии.

Первая Мировая война привела к гибели континентальных империй. Но это не обеспечило долгого мира. Национальные государства через два десятилетия вступили во Вторую мировую войну.

Сегодняшняя многополярность имеет глобальный, а не континентальный характер; соответственно, кризисы тоже. Структура мирового порядка трансформируется в неблагоприятном для европейских культур направлении. Под вопрос сегодня поставлены основы как внутреннего, так и внешнего общественного согласия.

Вес и влияние в мире США, Соединенного Королевства и стран ЕС чрезвычайно высок, их позиции в экономике, культуре, в военном потенциале остаются преобладающими. Однако европейская христианская цивилизация более не может претендовать на то, что наиболее развитые страны, принадлежащие к этой культурной традиции, прокладывают и предопределяют единственно возможные пути развития мира.

Во-первых, следует иметь в виду, что огромное большинство населения современного мира живет в условиях многонациональных, а не национальных единых государств. Это относится к США и странам ЕС, к России и к Соединенному Королевству, к крупнейшим по численности населения странам — Индии и Китаю. Таковы почти все крупные африканские страны южнее Сахары.

Во-вторых, все европейские страны просто вынуждены были констатировать, что современное общество в них неоднородно, и их «мультикультурализм» основан на многих этносах и религиозных группах. Объединение их в единую гражданскую нацию является желанной целью, но она пока далека от достижения.

В-третьих, постоянный приток в Европу мигрантов и беженцев из стран соседнего неевропейского мира вовсе не является лишь кратким кризисным эпизодом. Очевидно, что это долгосрочный вызов, на который нет адекватного ответа.

В-четвертых, структура современного мирового порядка, как функционирующей системы, характеризуется многополярностью мира, наличием многочисленных трендов социального и экономического развития. Для отражения этой реальности в настоящее время принято использовать понятие множественности взаимодействующих цивилизаций.

ФАКТОР КИТАЯ КАК НОВЫЙ ЭТАП МИРОВОЙ ИСТОРИИ

КНР сегодня вторая по значению экономическая держава в мире. По данным Всемирного банка ВВП Китая в текущих ценах составляет 17,5% мирового объема. Тогда как доля США равна 25,5%. В 2020 г. по абсолютным цифрам объем ВВП Китая уступал показателю США на 5,59 трлн. долл. в текущих ценах. Однако разрыв быстро сокращается. Темпы экономического роста Китая опережают американские, прогноз на 2021г. 8,24% и 3,08% соответственно [2]. В первом квартале 2021г. ВВП Китая вырос в годовом исчислении на 18,3%. Безусловно, это связано с сокращением данного показателя в первом квартале предыдущего года, когда впервые за несколько десятилетий экономический рост принял отрицательное значение около -6,0%. В конце 2020г. положительные показатели развития экономики восстановились [3].

Внешнеполитические амбиции Китая до последнего времени отчетливо не формулировались. Предпочитали говорить об экономическом сотрудничестве с соседними и далекими странами. Программа «Один пояс, один путь» (ОПОП) символизировала именно продвижение китайских товаров и инвестиций на мировые рынки. Однако времена изменились.

Именно в период пандемии руководство Китая приняло решение активно продвигать свою модель развития в качестве образца для широкого круга стран-партнеров. ОПОП стала концепцией нового механизма глобальной кооперации посредством инноваций и цифровизации. Новый глобализм стал не просто лозунгом, а двигателем конкурентной борьбы.

Подъем Китая, растущего экономического гиганта, который не принадлежит к европейской христианской цивилизации, открыл новую страницу в современной истории. Предшествующий пример данного рода — экономический расцвет Японии — не остался исключением из правил. За ними последовали Южная Корея и страны Юго-Восточной Азии, которые формируют сегодня зону самого устойчивого и интенсивного экономического роста.

США и Китай

Достижения в информационных технологиях выдвинули современный Китай на роль основного конкурента Запада на мировых рынках, а затем (что более важно) в качестве главного соперника в создании альтернативной модели развития. Это было зафиксировано в американском списке основных враждебных США «ревизионистских держав», опубликованном в декабре 2017 г. Администрация президента Дональда Трампа констатировала в Стратегии национальной безопасности США, что «Китай и Россия бросают вызов американской власти, влиянию и интересам, они пытаются нанести ущерб американской безопасности и процветанию» [9]. Затем в многочисленных официальных документах администрации Трампа было сказано о том, что Иран, Северная Корея, Россия, Китай представляют собой угрозу для международного порядка. Того самого мирового порядка, который лондонский журнал «Экономист» назвал «управляемым американским полицейским» [10].

Этот подход не изменился и со сменой политической власти в Америке. В программе торговой политики администрации Дж. Байдена утверждается, что практика внешней торговли КНР наносит ущерб национальным интересам США. Речь идет о «спектре китайских несправедливых практик»: пошлинах и нетарифных барьерах, несправедливых субсидиях и использовании Китаем принудительного труда. «Противодействие вызову со стороны Китая требует всеобъемлющей стратегии и более систематического, а не фрагментарного подхода, как это было в последнее время». По вопросу противостояния Китаю правительство США намерено работать с союзниками и партнерами.

Глава пресс-службы Госдепартамента Нед Прайс заявил: «Китай — наш фундаментальный конкурент. Китай является для нас главным геополитическим вызовом в ХХI веке…[Россия] не несет или не имеет потенциала, возможностей, чтобы представлять такой же вызов, как Китай» [11].

Между США и КНР в 2018-2020 гг. было развернуто нарастающее противостояние во внешнеэкономической сфере. Администрация США пытается теперь изменить условия конкуренции в свою пользу, для чего использует инструментарий многочисленных санкций. «В результате между США и КНР началась новая торговая война, в ходе которой США объявили о взимании повышенных таможенных пошлин с февраля 2019г. на 25% на экспортные товары на 250 млрд. долл., а Китай в ответ объявил о повышении пошлин на американские товары на 150 млрд. долл., т.е. практически на весь американский импорт в КНР» [12].

Министерство торговли США ведет множество списков юридических лиц, с которыми не только американские, но и зарубежные компании не могут иметь дело… Их число выросло с 51 в 2016г. до 159 в марте 2020г. Китайские юридические лица составляют 2/3 от этого прироста.

Крупнейший мировой производитель телекоммуникационного оборудования китайская компания «Хуавей» (Huawei) оказалась в центре этого конфликта. «Хуавей» сконцентрировала в своих руках более трети патентов на технологию 5G. 16 мая 2019г. президент США Дональд Трамп ввел своим указом режим чрезвычайного положения, который позволил внести в список «национальных угроз» компанию «Хуавей» и все её дочерние предприятия. Одновременно администрация США обратилась к своим союзникам с призывом отказаться от приобретения технологии «Хуавей» для создания сетей 5G. Возникла реальная угроза разделения стандартов между ведущими участниками процесса создания IT платформ на базе сети 5G. Если такой процесс примет структурный характер, телекоммуникационные стандарты 5G разделят мировое цифровое информационное пространство на соперничающие группировки. Полем борьбы наверняка станут крупные рынки большинства стран Южной и Юго-Восточной Азии, а возможно и других континентов. Соперничество развернется между Китаем и США за то, чья модель 5G распространится на возможно большее киберпространство.

Вместе с тем обе стороны не прерывают попытки найти приемлемые рамки взаимовыгодного сотрудничества. Глава МИД КНР Ван И акцентировал стремление Китая к нормализации американо-китайских отношений. «Чрезвычайно важно понять, что ради общих интересов двух стран и всех народов мира сотрудничество должно возобладать…Рассчитываем на встречные шаги Вашингтона в пользу снятия необоснованных ограничений на американо-китайское сотрудничество без создания новых искусственных преград» [11].

Необходимость для ведущих экономических держав продолжать плодотворный торговый обмен определяется существующими интенсивными связями. По данным Главного таможенного управления КНР объем внешнеторгового оборота страны за два первых месяца 2021г. в годовом исчислении выросла на 32,2%. В том числе с США — на 69,6%; со странами ЕС — на 39,8%; с Японией — на 27,4%. Тогда как с Россией — на 8,5%.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ РОССИЙСКОГО ВЫБОРА

В предшествующем столетии в двух мировых войнах побеждала коалиция государств, чей совокупный экономический потенциал превышал потенциал коалиции противника. Но одной военной победы оказалось недостаточно. «Слава, купленная кровью» не обеспечивает навечно положение мирового лидера, если она не подкреплена ежедневным преуспеванием на мирных полях экономической деятельности. Что подтвердилось на исходе Холодной войны крахом социалистической системы европейских государств. Сегодня очевидно, что возможности каждого из полюсов экономического и геополитического влияния на мировой арене будет определяться успехами их экономического развития.

Выделение в современном мире многочисленной группы стран развивающихся рынков носит неслучайный характер. С одной стороны, они осуществляют догоняющее развитие, стремятся достичь технико-экономических показателей наиболее развитых государств, с другой стороны общественное устройство и культурный цивилизационный опыт развития создает сложности для достижения этих целей. Примеры исторического развития стран Южной и Центральной Америки на протяжении двухсот лет независимости от исторических империй-колонизаторов демонстрируют всю сложность данного процесса. Страны, возникшие в результате распада континентальных или морских империй — Британской, Российской, Турецкой, Испанской — демонстрируют склонность сохранения тех общественных институтов и традиций, которые были характерны для прежних центров господства.

Эти страны, как и Россия, прошли исторические этапы освободительной народной кровавой революции, реставрации в форме диктатуры, современный период авторитарных режимов с легитимизацией в ходе плебисцитарного голосования о доверии вождю. Это не мешает всем этим странам, как и России, принадлежать к европейской культурной и религиозной цивилизационной традиции.

Самоидентификация нашей страны в качестве участника группы BRICS — явление не временное и не случайное. Постсоветская экономика делает Россию страной развивающегося рынка. Ей свойственны те же противоречивые черты, которые характерны для среднеразвитых государств. Несовершенный рынок с отраслевыми картелями, многочисленные государственные сырьевые концерны, теснейшие связи с административным аппаратом, прежде всего с силовыми вооруженными структурами государства, коррупция — все что именуется кратко «клановый капитализм» (CronyCapitalism), — и работает в почти неизменном виде на протяжении десятилетий.

По объему ВВП Россия сохраняет 11 место в мире. Номинальный размер ВВП России практически стагнирует на протяжении более десяти лет. В 2007г. данный показатель впервые достиг уровня 1,4 трлн. долл.; в 2020г. он оценивается в 1,5 трлн. долл. В 2013г. размер российской экономики составлял 13,6% американской экономики, достигнyв 2,3 трлн. долл., а в 2020 г. доля отечественной экономики в сравнении с американской составляла около 7,0%. В результате данного развития событий доля России в мировом ВВП в 2020г. сократится ниже уровня предшествовавшего года (1,94%) и оценивается в 1,75%. По данным прогноза МВФ эта доля к 2025г. снизится до 1,67% [4].

За трехлетний период, предшествовавший пандемии COVID-19, по данным МВФ среднегодовые темпы роста ВВП России составляли около 2,0%. Этот показатель оказался ниже, чем у большинства постсоветских стран. Россия по среднегодовому приросту ВВП сравнялась с Беларусью и обогнала только экономику Азербайджана. По прогнозу ЕАБР в период 2021-23гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС.

Кризисный период пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. усугубил негативные тенденции в экономике России. Кризисный спад в эти годы в странах развивающихся рынков составлял -2,1%, тогда как сокращение ВВП России в 2020г. превысило -3,0%. В течение 2021г. согласно прогнозу МВФ в данной группе стран началось восстановление экономического роста. Реальный прирост ВВП должен составить 6,7%. Тогда как в экономике России данный показатель оценивается в 3,8%. По прогнозу ЕАБР в период 2021-2023гг. темпы роста ВВП России составят менее 3,0% в год, что превышает показатель Беларуси, но уступает остальным странам — членам ЕАЭС [5];[6].

Назад в СССР?

Прочитав это, большое число россиян скажет: «Вот и ладно, вернемся к закрытой экономике. Жили так в СССР, и теперь проживем!» Проживем, конечно, вопрос только как? Надо быть готовыми к возвращению советского образа жизни во всем его объёме. От застоя в технологиях до жизни без мобильной связи и интернета, от очередей в продовольственных магазинах до закрытия частных поездок за границу. Любой честный инженер подтвердит, что при инвестициях в промышленное производство он предпочтет электроэнергетические турбины «Сименса» или «Пратт энд Уитни», станочный парк лучше пополнить поставками оборудования из Японии или Германии. Кстати, так было и в советское время. В аграрном секторе, успехи которого в последние годы нас так радуют, нам также важно сотрудничать с развитыми экономиками. Ведь посевное зерно, молодняк животных для ферм и птицефабрик, оплодотворенную икру лососевых рыб для рыбных ферм мы сегодня покупаем на мировых рынках.

На протяжении последних ста пятидесяти лет истории нашей страны технологическая модернизация всегда осуществлялась с использованием импорта технологических решений и соответствующего оборудования. Источником ресурсов для этого служил экспорт зерна и минеральных ресурсов. В периоды рыночного развития отечественной экономики большое значение имели прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в основной капитал российских предприятий. Наибольший приток этих иностранных капиталовложений в ХХI веке был зафиксирован в 2008 и 2013 годах: 65 и 60 млрд. долл. соответственно. В 2020 г. по данным отчетности Банка России объем ПИИ составил 1,4 млрд. долл. Это примерно в 20 раз меньше, чем годом ранее (28.9 млрд. долл.), и является наименьшим показателем с 1994г. (0,634 млрд. долл.) [7].

Последствия замедления экономического роста не сводимы к снижению общего уровня доходов и благосостояния населения. Оно свидетельствует о недостаточности нормы накопления (доли инвестиций в основной капитал в ВВП) в нашей стране. На протяжении более чем десяти лет данный показатель не превышал 22-24%. Привлекательность российской экономики для инвестиций остается низкой. Нехватка капиталовложений ведет к замедлению модернизации структуры экономики России. А ведь ответ на вопрос, сможет ли наше общество пользоваться достижениями современных технологических инноваций, непосредственно зависит от инвестиционного климата в России.

После окончания Второй мировой войны технологические и экономические инновации в сфере обработки и передачи информации начали происходить быстро нарастающими темпами. Этот процесс вызвал многочисленные и глубокие общественные сдвиги. IT компании, начав своё существование в качестве технологических стартапов, провели перестройку системы информационного финансового и технологического обмена снизу, с микроуровня. Глобализация второй половины ХХ и первых десятилетий ХХI веков характеризуется становлением общемировых сетевых структур, т.е. киберпространства. Во многом именно приспособление человеческого общества к развитию информационных технологий сформировало тот мир, в котором мы живём. Потенциал каждого из полюсов экономического и политического влияния на мировой арене уже определяется их возможностью структурировать и использовать информационные потоки и IТ платформы в киберпространстве.

СМЕНА ТЕНДЕНЦИЙ

Финансовый и экономический кризис 2007-2009 годов стал самым ярким событием , обозначившим смену доминирующих тенденций развития стран европейской цивилизации. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. Такой авторитетный экономический эксперт как Лоуренс Саммерс оценил этот экономический обвал как «Великую рецессию» и начало «вековой стагнации», т.е. долгосрочного разрыва выпуска продукции при состоянии неполной занятости. С одной стороны, он продемонстрировал, неспособность правящей элиты наиболее развитых западных государств предотвратить распад рынка производных финансовых инструментов по ипотечным кредитам [8]. С другой стороны, на фоне кризиса и замедления развития высветился обширный перечень социальных и экономических проблем. Прошедшее десятилетие не привело к их урегулированию.

К числу основных вызовов можно отнести:

усиление социального неравенства (revenues inequality);

новая экономическая реальность и стагнация экономического роста (new economic reality&economic growth stagnation);

возрастной дисбаланс и старение населения (age population imbalance);

кризис пенсионного обеспечения (retirement pension reform);

миграционный кризис (migration crisis);

экологический кризис (ecological disaster);

инфекционная пандемия (infectious pandemic).

Нет сомнений, что данный перечень актуален для России не в меньшей степени, чем для стран Запада.

Конкурирующие цивилизации и разобщенные нации

Традиционный и привычный для нас международный экономический и политический порядок был создан державами–победителями во Второй мировой войне. Он был зафиксирован в уставах ООН и других международных организаций. Важным фактом послевоенного политического процесса в мире являлось возвращение в центр внимания в качестве основополагающих принципов жизни таких идеалов Эпохи Просвещения, как свобода личности, права человека, равенство всех людей перед законом. Возрождалась вера в прогресс. Но эти тенденции вновь подвергаются пересмотру в наши дни.

После победы в двух Мировых войнах политики из элиты стран западной демократии были твердо убеждены в том, что они и их политические преемники навсегда утвердились у власти, располагают властью в государствах сегодня и будут располагать ею в будущем. Это убеждение превратилась в самоуверенность и подлинную эйфорию после распада СССР и социалистического блока стран в Восточной и Центральной Европе. Запас доверия населения, действительно, был огромен. Его хватило на 70 послевоенных лет. Но он оказался не вечен. Череда социальных и экономических кризисов в первом десятилетии нового ХХI столетия продемонстрировала ее лимиты.

У народов Европы сегодня нет полной гарантии мира и безопасности, несмотря на все беспрецедентные попытки перестроить международную жизнь на базе согласования позиций в рамках межгосударственных организаций, которые были предприняты после окончания Второй мировой войны. Многие ведущие страны мира считают для себя возможным прибегать к односторонним действиям силового характера. Сами страны — основатели, члены Совета безопасности ООН явно начали тяготиться существующими правилами игры. Они не желают далее опираться на коллективные согласованные решения, прибегать к компромиссам.

Формирование «Новой реальности»

За последние три десятилетия основы мирового порядка подверглись интенсивному размыванию. Мы фактически наблюдаем слом системы международных отношений. На наших глазах происходит формирование «Новой реальности», нового мирового порядка. Вновь появляется уверенность в том, что Европейская цивилизация вступает в эпоху «Постмодерна».

Сразу нескольких ведущих стран, принадлежащих к Европейской цивилизации, возвращаются к политике полной свободы рук на международной арене, к методам, которые были характерны для внешней политики столетней давности. Данная тенденция выглядит не так трагично, как в начале ХХ века. Мир не стоит на грани большой войны.

Россия постоянно декларирует суверенное право не выполнять подписанные ее же руководителями международные соглашения. Начиная с момента отказа от исполнения Будапештского договора с Украиной и присоединения Крыма и до сегодняшних угроз порвать с Советом Европы и с ратифицированной российской властью Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а следовательно, порвать с ЕСПЧ, руководство нашей страны открыто требует «особых правил поведения» для себя, по крайней мере, на постсоветском пространстве.

Страны объединенной Европы достаточно осторожно реагируют на вызовы со стороны Российской Федерации. Они предпочитают не афишировать себя в качестве стороны противостояния. Сохранение стабильного положения как в экономике, так и в политике является для них главной задачей. Но ради поддержания такой благополучной ситуации Европе необходим союз с США, это и есть главный приоритет.

США распространяют на всю Ойкумену представление о своей исключительности и праве на односторонние действия без согласования даже с официальными союзниками. По убеждению американских политиков, глобальный мировой порядок после распада СССР должен быть перестроен исключительно по их чертежам. Все американские администрации последних десятилетий осуществляют этот мессианский проект, хотя, конечно, конкретные методы его продвижения сильно видоизменяются в зависимости от партийной принадлежности президентов США.

Администрация Дональда Трампа часто действовала вопреки интересам своих европейских союзников. Этим президентом был разрушен грандиозный замысел его предшественника пересоздать американизированный экономический порядок. Трамп в 2017 г. издал указ о выходе США из Транстихоокеанского партнерства (Trans-Pacific Partnership) и заблокировал переговоры по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Администрации Джозефа Байдена предстоит кропотливая работа по разбору доставшихся ей обломков и завалов. В одном эти разные политики едины: главная для США проблема — взаимоотношения с Китаем. Отношения с Россией в своеобразной табели о рангах американской внешней политики отошли на второй план. Считается достаточным зафиксировать низкий и даже враждебный их уровень. Это также не вызывает дискуссий.

Количественные изменения в мировом порядке по мере накопления переходят в новое качество. Самое широкое распространение получили заявления политиков о рождении теории и практики «антиглобализма». Мы являемся свидетелями вовсе не отказа от глобальных устремлений, а резкого обострения соперничества на международных и национальных рынках и односторонних действий государств для нанесения поражения конкурентам. В этом международном инструментарии на первый план выходит механизм односторонних санкций.

САНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Идеология и опыт санкционной политики складывается на наших глазах. Накопление практики происходит как по линии многосторонних санкций, решения о которых принимаются коллективно (но достаточно ограниченным кругом международных акторов), так и путем односторонних решений правительств отдельных стран.

Механизм политических и экономических санкций многослоен. То, что задумывалось в качестве чрезвычайного инструментария преодоления кризисных ситуаций, приобрело системный характер. Политика международных экономических санкций после Второй мировой войны была сформирована в рамках ООН. Они были призваны заменить непосредственное применение вооруженной силы. Санкции носили коллективный и демонстрационный характер. Отказавшись от первоначально зафиксированных принципов коллективных решений по введению различных торговых и инвестиционных ограничений в рамках процедур ООН, ведущие страны мира решительно двинулись в сторону договоренностей в узком кругу союзников о наказании «соперников, нарушителей, «стран изгоев». Все эти термины из «Стратегии национальной безопасности США» присваиваются иностранным государствам в ходе решения президентской администрации или в законодательных актах Конгресса США.

Однако, накопление обширного инструментария происходит как бы из нескольких источников. Во-первых, исторически первыми экономическими действиями государств по «наказанию» потенциальных зарубежных противников выступали протекционистские меры по ограничению внешней торговли (повышенные тарифы или количественное квотирование экспорта или импорта). Во-вторых, государства (законодательная и исполнительная власти) принимают решения о секторальных и персональных санкциях против юридических и физических лиц. В-третьих, в последние годы активно используются вторичные санкции для компаний, вступающих в сделки с первичными объектами наказаний. В-четвертых, судебные власти на базе национальных законов принимают решения о штрафах и запретах на деятельность иностранного бизнеса. При проведении сделок в долларах с нарушением американского законодательства наказания и штрафы для банков и компаний исчисляются миллиардами долларов. В-пятых, российский опыт показывает возможность объявлять общественные организации и некоммерческие организации, благотворительные фонды и негосударственные учебные институты, отдельных активистов «иностранными агентами» или «нежелательными организациями». Таким образом, полузапрет или полный запрет на их деятельность производится путем административного давления. Это касается как национальных отечественных организаций и своих граждан, так и иностранных.

В настоящее время применение одного вида санкций, как правило, дополняется приведением в действие всего набора инструментов. Выбор объектов, конкретных видов санкций, их жесткость и продолжительность является решением политическим. Режим экономических и политических санкций против РФ применяется в комплексе с поэтапным разрушением режима контроля над вооружениями. Отмена администрацией президента Трампа участия в договорах РСМД и ДОН, попытка отказаться от продления СНВ-3 являются примерами такой политики.

«Вторичные санкции являются важным принципом для властей США, хотя их союзники из стран ЕС такие вторичные санкции не применяют. Европейские, китайские, японские компании сами часто становятся жертвами данной политики США. Если иностранные для США фирмы нарушают санкционные запреты США (санкции против Ирана и Северной Кореи, например), они не раз бывают оштрафованы на миллиарды долларов. Американским компаниям и банкам могут быть запрещены контракты с этими фирмами. А следовательно, нарушителям могут быть запрещены все операции в долларах США. Крупнейший британский банк HSBC в 2012г. был оштрафован Минфином США на 1,9 млрд. долл. за финансовые транзакции с фирмами Ирана.

Практика показывает, что ввести санкции проще, чем отменить их. Вместе с тем, возможность делать те или иные исключения из жесткого правила часто закладывается изначально при принятии решения.

Таким образом, можно констатировать факт своеобразного взаимного учета санкционного опыта в действиях противостоящих государств. США в последние годы активно эксплуатируют тему «вмешательства России и Китая» в американские выборы, а руководство России и Китая, продолжая говорить о нарушениях их суверенитета со стороны Америки, пытаются использовать инструменты торговой войны.

Время и бремя санкций

По всей вероятности, руководство российской внешней политики недооценило сложности, с которыми предстоит столкнуться в условиях санкций. Не были учтены все последствия санкций для развития экономики России. При том, что краткосрочные трудности выглядят преодолимыми, в долгосрочном плане вызовы носят серьезный характер. К их числу относятся запреты на поставки в РФ и для российских компаний:

высокотехнологических материалов и оборудования для современного машиностроения (например, авиационного и судостроения);

оборудования и элементов информационных технологий и соответствующего knowhow;

оборудования для добычи нефти и газа на шельфе и сланцевой нефти;

ограничения на получение международного финансирования компаниями и банками РФ на срок свыше тридцати дней;

индивидуальные санкции против физических лиц, ограничения на сотрудничество с рядом российских фирм или в рамках конкретных проектов.

Наиболее очевидным негативным последствием введения санкций со стороны США и их союзников для экономики России на данный момент стала обстановка неопределенности и непредсказуемости для ведения бизнеса. Сама перспектива эскалации санкций разрушает бизнес-климат в нашей стране. В сложившихся условиях долгосрочные иностранные инвестиции сворачиваются, научно-технический прогресс в российской экономике тормозится. Следовательно, экономический рост (рост ВВП) замедляется и переходит в стагнацию.

Эти ожидания уже давно учли рыночные игроки на фондовом рынке, что привело в к существенному спаду в капитализации, т.е. стоимости акций российских компаний на рынках ценных бумаг. Широкий индекс РТС Московской биржи пережил максимальный подъем накануне кризиса 2008г. и не восстановился до сих пор до уровня тринадцатилетней давности. За период 2020-2021гг. валютный курс рубля сократился примерно на четверть.

Администрации президента Байдена было необходимо определиться со второй стадией санкций. Можно было ожидать продолжения применения закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (СAATSA Act). Именно в его рамках составлялись «кремлевские списки» и вводились уже сегодня действующие секторальные санкции против российских банков и нефтяных компаний. Выбор был сделан в пользу введения указом президента США запрета для американских инвесторов приобретать новые выпуски облигаций суверенного долга Российской Федерации.

Можно достаточно четко сформулировать те пределы, до которых экономические санкции пока не распространялись. Коротко эти границы могут быть обозначены как «модель полномасштабных санкций против Ирана».

В число наиболее жестких санкционных мер входят: полное отключение российских банков от системы международных межбанковских платежей через корреспондентские счета американских (долларовые счета) и европейских (счета в евро) банков. Это означало бы фактический запрет для всех вообще нероссийских компаний приобретать российские нефть и газ с использованием конвертируемых валют. Такие меры, несомненно, могли бы нанести нашей стране максимальный ущерб. Объем так называемых нефтегазовых доходов федерального бюджета России, который составляет в настоящее время около 35% всех поступлений федерального бюджета России, может быть почти полностью «обнулен». Соответственно, упадут возможности расходования бюджетных средств.

Эти запреты на импорт российского сырья и отключение от платежей неизбежно могут применяться «в одном флаконе». Экспорт российской нефти — это треть объёма мирового рынка, поставки газа — это 40% потребления Западной и Центральной Европы. Однако, западноевропейская экономика уже неплохо подготовлена к переходу на поставки СПГ через портовые терминалы, идет интенсивное развитие альтернативных «зеленых» источников электроэнергии.

Вместе с тем, руководители стран Европы и Америки неизбежно должны принимать в расчет следующие обстоятельства:

Во-первых, применение жёсткого сценария санкций может быть эффективно только при полной поддержке всех союзников. Однако споры вокруг данного сюжета не утихают, пример борьбы вокруг проекта «Северный поток-2» тому наглядная иллюстрация. Требуя остановить строительство газопровода, США добились раскола среди стран ЕС и НАТО, а не их сплочения.

Во-вторых, бессмысленно использовать сегодня весь «боекомплект» санкций. Ведь именно сохранение угрозы их расширения создает ту атмосферу неопределенности для российского бизнеса, о которой речь шла выше. Полномасштабное введение запрета на расчеты в долларах и евро для российских контрагентов будет равнозначно потере всяких возможностей дальнейшего ужесточения санкций, а следовательно, руки у руководства России будут развязаны для любых активных мероприятий на территории ближайших соседей, по принципу «хуже не будет». Можно подумать и о военных операциях любого масштаба, от Харькова и Киева до Одессы. Готовы ли члены НАТО к ядерной войне, чтобы это остановить? Надеюсь, это останется вопросом риторическим.

Очевидно, что ни все вместе, ни в отдельности жесткие санкции не могут быть введены до момента нового военного наступления сил сепаратистов на Востоке Украины. Вместе с тем, мало сомнений в том, что при возобновлении крупномасштабных боевых действий данные решения будут приняты.

Вопрос эффективности

Открытым остается вопрос эффективности политики санкций. Ответ на него, оценка данного явления зависит от определения исходной цели применения санкций. Само вводимое ограничение зачастую реальной целью не является или составляет только часть из набора решаемых задач. Санкции подают сигнал, принимающее их правительство / законодатель адресует его другим иностранным правительствам, общественности внутри своей страны и за рубежом, СМИ, формирующим общественное мнение, политическим партиям и избирателям, предпринимателям. Какая аудитория является основной «фокус-группой» для воздействия, зависит от конкретной ситуации. Чаще всего расчёт строится на комбинированное воздействие.

Вводя санкции, правительство демонстрирует свою озабоченность проблемой, которая выбрана в качестве повода для них. Это также манифестация решительности. Одновременно степень провозглашаемой жесткости и строгость в практике применения сигнализируют о намерениях. Во внутренней политике применение санкций к иностранным конкурентам призвано обеспечить общественную поддержку и соответствующее голосование на выборах.

«Традиционный для практики экономических санкций принцип «ущерб-результат» (pain-gain) здесь не работает: экономические потери от санкционного противостояния налицо, а шансы на пересмотр внешнеполитического курса сторонами, несущими ущерб, близки к абсолютному нулю». [13, с.53].

Хотя целью санкций и расторжения договоров по контролю над вооружениями объявляется конкретные изменения во внешней и внутренней политике стран-соперниц, такие действия со стороны США практически ни разу не привели к решению провозглашенных ими задач. Однако, нельзя преуменьшать степень их воздействия на атмосферу в мировой политике. Режим санкций и возобновление гонки как неядерных, так и ядерных вооружений превратились в важнейшие составные части мирового порядка. Внешняя политика вновь проводится «с позиции силы». Одновременно экономической силы и силы военной.

СМЕНА ЭЛИТ

Историческими формами смены правящей элиты являются либо насильственное свержение властвующих режимов в ходе революции, либо эволюционный переход в ходе реформ. Изменения начинаются с политической победы, которая может быть одержана либо на выборах, либо путем государственного переворота. Революция может быть «цветной», бескровной/малой кровью, а может носить характер гражданской войны и политического террора.

Парламентские и президентские выборы дают возможность избирателям отказать правительству в доверии. Однако, смена правительства — это только начало пути. Говоря обобщенно, сдвиги в обществе затрагивают не только непосредственно парламент и правительство, но и гораздо более широкие общественные круги — от научной, медицинской, культурной общественности до людей из бизнеса. Революционные насильственные перевороты часто сметали всех, кто принимал ранее участие в руководстве коллективами людей и/или в экспертизе по принятию решений. Постепенные реформы позволяли старым элитам встроиться в поток изменений и найти себе место в новой реальности.

Любой процесс смены элит включает в себя, во-первых, кризис в жизни общества, ухудшение материального благосостояния; во-вторых, появление новых проблем, непривычных для населения; в-третьих, стадию разочарования в способности существующих привычных лидеров найти решение накопившихся вопросов; в-четвертых, изменение идеологического мейнстрима в обществе, появление новых лиц в политике, работе СМИ, искусстве, предлагающих обновленный набор ценностей и рецептов; наконец, в-пятых, трансформация новых убеждений в новые политические партии и массовые движения. Возглавляющие их лидеры одерживают победу в ходе политической борьбы.

Погружение современного мира в пандемию COVID19 послужило своеобразным тестом для готовности ведущих стран мира к сотрудничеству в острых кризисных условиях, при том, что события разворачиваются по неожиданному и непредсказуемому сценарию, не имевшему аналогов в последние десятилетия. Реакция людей на действия правящих элит высветили глубокое недоверие со стороны граждан многих стран к декларациям и предлагаемым решениям власти. В России это наглядно проявилось в том факте, что порядка 40% взрослого населения, согласно социологическим опросам, не намерено воспользоваться вакцинацией от коронавируса, а еще около 20% испытывает глубокие сомнения в её целесообразности. Кризисный шок пандемии COVID-19 в 2020-2021гг. стимулировал дальнейшее падение доверия граждан к правящей элите и государственным институтам.

НЕВЫУЧЕННЫЕ УРОКИ

Важной чертой смены руководства, в любом случае, является глубокий раскол в рядах традиционной элиты. Революция относительно мирная или насильственная отличается от верхушечного государственного переворота и тем более от рядовой смены правительства именно тем, что взаимоотношения внутри элиты достигают такого накала, который исключает компромиссы и соглашения между политическими силами.

Именно такой характер приобрели события в СССР во второй половине 1980-х годов. Высшее руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стремилось совершить глубокие реформы в экономическом и политическом строе советского общества. Но конкретные цели перестройки не были ясно определены и не был сформулирован ясный план действий. Демократическое движение и гласность в общественной жизни не были поддержаны социальными и экономическими преобразованиями. Сопротивление консервативной части элиты страны приняло характер попытки государственного переворота. Его не поддержали даже вооруженные силы страны. Политические события трансформировались в полномасштабную революцию 1991-1993 годов. Произошла смена общественной системы в целом. Однако мирный в целом характер смены власти позволил руководителям и специалистам из состава советской элиты/номенклатуры возглавить новое государственное устройство и реализовать свои интересы в ходе реформ. Именно это создало возможность далеко продвинуться в создании рыночной экономики, но ограничило демократические политические преобразования.

Разумеется, такой размах изменений зависел от глубины предшествующего общественного кризиса. Стагнация в экономике, застой в социальной и политической жизни, провал во внешней политике — все это породило утрату доверия советских граждан к правящим элитам. Таким образом, источником требования граждан отстранить традиционную элиту от власти является деградация сложившегося образа жизни широких кругов граждан страны.

События ХХ века демонстрируют тесную связь между военными поражениями исторических государств, прежде всего континентальных империй, и полной дискредитацией традиционных элит этих стран. Очевидными все недостатки «старого режима», консервативной элиты становились в периоды военных поражений. Безнадежная, кровавая и непонятная для людей война в Афганистане стала важным фактором падения народной поддержки советской элиты. Неспособность элиты осуществлять эффективное руководство в момент острого кризиса с помощью давно сложившихся традиционных методов является основным аргументом в пользу разгона госаппарата и экспертных сообществ.

Наиболее распространёнными претензиями в адрес традиционной элиты были обвинения в коррупции и в неспособности защищать национальные интересы своей страны. Переформатирование внутренней политики на данном этапе развития стран, принадлежащих к европейской цивилизационной общности, включая Россию, для них гораздо важнее текущих внешнеэкономических и внешнеполитических задач. От прямых столкновений между великими державами исторический процесс отклонился в сторону того, что ныне стали называть «гибридными» формами военных действий, proxyconflicts. Площадкой для такого рода столкновений становятся территории третьих стран. Однако, ошибочная оценка допустимости такого рода конфликтов приводит к тяжелым результатам. Руководство Российской Федерации очевидным образом не смогло спрогнозировать последствия силовой поддержки одной из сторон в вооруженном конфликте на Востоке Украины.

Политические кризисы в современных обществах и государствах во все большей степени определяются экономическими и демографическими факторами. Основы привычного существования среднего класса в настоящее время подвергаются эрозии. С замедлением роста экономики доходы населения стагнируют. В ходе и в результате экономических кризисов кардинально меняется структура отраслей национального хозяйства ведущих стран, а, следовательно, многие хорошо оплачиваемые рабочие места исчезают. Многие промышленные производства перенесены на территорию иностранных стран, где цена рабочей силы гораздо ниже, чем в Европе и Северной Америке. На данном социальном фоне доверие избирателей к сложившимся политическим механизмам, партиям и их лидерам, профсоюзному движению и прочим общественным институтам резко упало.

ВОЛНА НОВОГО ПОПУЛИЗМА

Механизм мобилизации широких масс населения на ранних этапах истории Европы был отработан на примерах религиозных массовых движений. Националистические и коммунистические партии довели мобилизационные процедуры до надежных политических технологий. С их помощью меньшинство убежденных экстремистов уверенно контролировало поступки значительного количества «нормальных людей», составлявших абсолютное большинство.

Политическая технология мобилизации населения также стремительно эволюционировала с развитием электронных СМИ во второй половине ХХ века. Сегодня информационные технологии гораздо более персонально ориентированы и обращены к конкретным стратам населения/избирателей, а не к массам и классам. Вместе с тем эволюции подвергается не только форма, но и содержание, контент, «мэсседж», с которым политические лидеры обращаются к своим потенциальным избирателям. Демонстрация жесткости и решительности всегда высоко ценилась в политической жизни. Разочарование широких слоев европейского и североамериканского гражданского общества в традиционно сложившихся элитах и институтах государства породило спрос на соответствующий типаж политика-популиста. Титул «железной леди» носит исключительно позитивный характер, не говоря об ожиданиях «твердой руки», которые предъявляются ко всем политикам, женщинам и мужчинам. Спрос на эти качества особенно возрос в ходе нарастания волны правого и левого популизма, национализма и ксенофобии. Спрос породил предложение. На первый план выдвинулись политики-популисты.

«Непременной характеристикой популизма является разделение всех в мире на добродетельных людей, с одной стороны и на коррумпированные элиты и угрожающих хорошим людям чужаков, с другой. Популисты не доверяют институтам, особенно тем, которые подавляют «волю народа», таким как суды, независимые СМИ, бюрократия и налоговые и денежные власти. Популисты отвергают всякое доверие к мнению экспертов. Они с подозрением относятся к свободному рынку и свободной торговле. Популизм может приводить к совершенно безответственной политике, в наихудшем варианте развития событий он может разрушить существование независимых институтов, подорвать гражданский мир, распространить в обществе ксенофобию и привести к установлению диктатуры» [14].

Данные пессимистические выводы британский публицист Мартин Вольф сделал четыре года назад, наблюдая современные события, и на основе исторического опыта. Речь идет не о периодическом изменении представительства различных политических сил в правительстве, а о вероятности ломки самих институтов власти современного общества.

Корни развития политического популизма в России весьма схожи с причинами его формирования в США и странах ЕС. Только в феврале 1917 и в августе 1991 годов пришедшей к власти в ходе революции частью элиты ставилась задача развития в России демократической формы государственного устройства. Все остальные популистские проекты в российской и советской истории откровенно ставили задачу укрепления диктаторской / самодержавной власти и военной мобилизации. И не так уж важно, во имя ли «мировой революции» или выхода к проливам и Константинополю.

В последнее время США и Великобритания, а затем и многие страны ЕС столкнулись с всплеском волны политического популизма. Именно на её пике к власти в США пришёл Дональд Трамп, а в Соединенном Королевстве на референдуме победили сторонники выхода страны из состава ЕС. Люди ищут понятные для себя и простые ответы на новые нешаблонные вопросы. Отсюда происходит огромная популярность всевозможных теорий заговоров, типа движения QAnnon. И наилучшим объяснением этих неожиданных событий, производящих впечатление подлинного политического землетрясения, для политиков оказалось утверждение, что это российская пропаганда и российские хакеры соблазнили коварно англосаксонских избирателей.

Характеризуя этот «новый старый» мировой порядок, Анн-Мари Слотер писала в «Файненшл Таймс»: /Дональд Трамп и Владимир Путин/ «оба эти человека делают упор на эксплуатацию того глубокого чувства гнева, обиды и тоски по прошлому, которое представляется хорошо организованным, предсказуемым и патриархальным временем…С данной точки зрения те, кто поддерживает Путина в России и те, кто поддерживает Трампа в США, являются идеологическими союзниками. Они работают совместно во имя того, чтобы повсюду в Европе на выборах люди голосовали за партии с аналогичным мировоззрением, и поддерживают тех лидеров, которые придерживаются тех же ценностей и методов. Они отвергают свободу прессы и верховенство закона, предпочитают ручную прессу и лояльные им суды. Для них важны символические действия, а не содержательная их сторона. Они правят во имя уважения традиций, национализма и этнической чистоты» [15].

Все перечисленные выше черты антиглобалистской идеологии присущи сегодня достаточно широкому кругу право- и лево-популистских движений и партий. Такого рода идеологическая близость вовсе не гарантирует их «мирного сосуществования». Любые националистические движения потенциально конфликтуют друг с другом. Идейная близость не делает популистов из разных стран союзниками, скорее, обостряет соперничество между ними, однако внутри каждой из стран стимулирует рост веры в своего собственного «сильного лидера.»

Поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США не перечеркнуло популярности его идеологических установок среди половины американских избирателей. Популистские националистические политические движения набирают силу и в Западной Европе. В случае прихода к власти их разворот к тесному союзу с США, как альтернативе «власти Брюсселя», «диктату ФРГ в ЕС» станет очевидным. При всей мифологической природе такого рода противопоставлений они популярны у значительной части избирателей. Достаточно проследить эволюцию внешней и внутренней политики Венгрии и Польши, чтобы увидеть, как это может быть сделано.

ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ

Пытаясь анализировать современные пути развития нашей страны, мы видим в качестве центральной проблемы — снижение доверия сограждан по отношению к правящим элитам. С одной стороны, произошла тотальная утрата доверия к широко распространенным в недавнем прошлом социалистическим ценностям, с другой стороны, терпит неудачу стремление сформировать убедительный набор тезисов, которые могут претендовать на роль нового базового исповедания веры в целях восстановления доверия. Популистские лозунги и заведомо неисполнимые обещания не могут указать выход из этой ситуации.

Колебания уровня доверия населения/граждан к правящей элите своих государств носят долгосрочный, а не конъюнктурный характер. Это проблема структурная. Стремление к смене modus vivendi страны накапливается постепенно. Переход его количества в новое качество, в идейный мейнстрим проявляется в том, что данное стремление овладевает существенной частью самой элиты.

Традиционные политики западных государств до последнего времени предпочитали игнорировать эти вызовы. Российские элиты продолжают идти по этому же пути. Политики всячески преуменьшают значение кризисных факторов. Население не получает никакого ответа на множество конкретных вопросов своей повседневной жизни.

Поэтому россияне могут также дружно и решительно откликнуться на призывы политиков-популистов, как они сделали это в 1917г. и на рубеже 1980-1990-х годов, а также в 1993-м, и как это уже произошло недавно в ряде зарубежных стран. Популисты готовы любые кризисные явления «развести руками». Давать невыполнимые в принципе обещания — их профессия. Характер будущего развития нашей страны не предопределен и будет зависеть от решения именно вопроса доверия к элитам российских граждан.

Contemporary Russia is a Cristian European civilization essential part in its Eastern European history version. In the same time the Russian Impair memory affects so much on the national self-conscience. We can see very special Impair nationalism as a mass ideological and political movement. The Soviet Union in now day estimates was a natural inheritance power for the Historical Impair. So far, the Russian Federation foreign and domestic policy, internal institutes, local customs are proceeding this modus operandi. Modern Russian state met the new postcrisis economic and political challenges of the twenty first century. The medium class base Consumer society transformed into the Information access society. The European culture oriented countries political structure are turning into populist mass parties systems. The multipolar international order has replaced the traditional Cold War blocs confrontation.

Примечание

* (См. например освещение данного вопроса в книге Алейды Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017) [1].

Библиография

Алейда Ассман. Распалась связь времен? Взлёт и падение темпорального режима Модерна. Новое литературное обозрение. М., 2017. ISBN 978-5-4448-0499-5

World GDP Ranking 2021 — Statistics Times.com https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php Дата доступа 16.04.2021

China’s economy springs back from pandemic hit with record growth. Financial Times, 16 April 2021. https://www.ft.com/content/e45496ec-82ff-4586-a062-20124739fcc1 Дата доступа 18.04.2021

Алексей Бачеров. Россия снижает свою долю мирового рынка. Финансовая информация. 29.10.2020. Finversia.ru (https://www.finversia.ru/obsor/blogs/aleksei-bacherov-rossiya-snizhaet-svoyu-dolyu-mirovogo-rynka-83834) Дата доступа 10.04.2021

IMF. World Economic Outlook (April 2021) (https://www.imf.org/external/datamapper/datasets/WEO) Дата доступа 10.04.2021

Анастасия Башкатова. Россия платит и за конфронтацию с Западом, и за дружбу с соседями. Экономика Евразийского союза могла бы расти вдвое быстрее. «Независимая газета» (https://www.ng.ru/economics/2021-04-04/1_8119_russia.html) Дата доступа 05.04.2021

Прямые иностранные инвестиции в России рухнули до уровней 90-х годов «ProFinance», 20.01.2021

https://www.profinance.ru/news/2021/01/20/c0rm-pryamye-inostrannye-investitsii-v-rossiyu-rukhnuli-do-urovnej-90-kh-godov.html Дата доступа 05.04.2021

Summers L. Reflections on the New Secular Stagnation Hypothesis / Secular Stagnation: Facts, Causes, and Cures/ ed. By C. Teulings, R.L. Baldwin: CEPR Press. A VoxEU.org eBook. 30.10.2014. https://voxeu.org/article/larry-summers-secular-stagnation Дата доступа 15.04.2021

National Security Strategy of the United States of America. https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/national/2017_national_security_strategy-final-20171218.pdf Дата доступа 19.04.2021

“The Economist”, 27th Jan 2018 (https://www.economist.com/weeklyedition/2018-01-27) Дата до-

ступа 18.04.2021

Константин Ремчуков. Китай в марте: противостоит США, наращивает экспорт и инвестирует в Африку. Мониторинг ситуации в КНР. Март-2021. «Независимая газета» 01.04.2021 (https://www.ng.ru/monitoring/2021-04-01/8_8118_monitoring.html) Дата доступа 05.04.2021

Островский А.В. Китай становится экономической сверхдержавой/М.: 2020, с.370. ISBN 978-5-6045103-1-5

Афонцев С.А. Ловушка санкционного режима. Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е, / [сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева]; РСМД. — М.: НП РСМД, 2020. — 452с. ISBN — 978-5-6044164-6-4

Martin Wolf. The economic origins of the populist surge. Financial Times, June 27, 2017 (https://www.ft.com/content/5557f806-5a75-11e7-9bc8-8055f264aa8b) Дата доступа 16.04.2021

Anne-Marie Slaughter, Financial Times, July 22 2018

(https://www.ft.com/content/a5762736-8c01-11e8-affd-da9960227309) Дата доступа 10.04.2021

© Текст: Сергей Дубинин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > magazines.gorky.media, 30 августа 2021 > № 4022356 Сергей Дубинин

Соединённые Штаты знают не всё

не всё тайное пока стало явным

Рами Аль-Шаер

Президент США Джо Байден заявил, что по оценкам американских спецслужб, группировка, известная как "ИГ в Хорасане"*, причастна к террористическому акту в Кабуле, в результате которого погибло около двухсот человек, более тысячи ранено.

Сразу же после теракта 26 августа Байден провёл пресс-конференцию, в ходе которой сообщил, что приказал Пентагону найти и наказать игиловцев, стоящих за этой террористической атакой. Глава Белого Дома сказал: «Те, кто осуществил эту атаку, знайте: мы не простим! Мы не забудем! Мы вас выследим и заставим заплатить!»

Сразу после того, как движение "Талибан"* захватило Кабул, Байден обратился к американской нации с речью, которую уже назвали «речью величайшего поражения». На мой взгляд, это было откровенное и смелое выступление, в котором президент Байден пытался обосновать тот факт, что решение о выводе американских войск из Афганистана было правильным, логичным и необходимым шагом, отметив при этом, что «затраты Соединённых Штатов на подготовку и оснащение современным оружием и боевой техникой Вооружённых сил Афганистана численностью в 300 тысяч человек, (что превышает численность личного состава армий многих из союзников США в НАТО) превысили 1 триллион долларов».

В своей речи Байден также сказал, что «мы дали им всё, что им было нужно, мы выплачивали им зарплату, взяли на себя расходы по техническому обслуживанию их авиационной техники. У талибов авиации нет».

В заключение своего выступления глава самой мощной военной державы, считавшейся до недавнего времени «мировым жандармом» и «послом демократии и свободы» во всём мире, обратил внимание на то, что Соединённые Штаты предоставили афганцам «все возможности определить собственное будущее, но не смогли дать им волю бороться за это будущее».

Не исключено, что американская администрация, ЦРУ, Пентагон, а вместе с ними правозащитные организации и гражданское общество, то есть все те, кто пытался в течение двадцати лет «переформатировать» афганский народ, афганскую культуру и внедрить в Афганистан ценности и принципы западной демократии, не обратили внимания на тот факт, что Афганистан как далекая от Запада в географическом цивилизационном и культурном отношении страна, «могильщик демократии», как её называют, это - азиатское государство со своими культурными традициями, своей самобытностью, географическим положением и со своей тысячелетней историей.

Возможно, Байден не догадывался, что «будущее», о котором он рассуждал с привычной англосаксонской заносчивостью, отличается от того будущего, каким его представляют миллионы афганцев, которые терпеливо наблюдали за тем, как под видом «восстановления страны», «подготовки, тренировки и строительства афганской армии», при помощи других ухищрений, к которым прибегал военно-промышленный комплекс и организации гражданского общества США, происходило отмывание, кража и вывоз финансовых ресурсов из Афганистана.

Два дня назад, в интервью телеканалу RT ("Россия сегодня") главный редактор сайта "Викиликс" Кристинн Храфнссон заявил, что опубликованные на сайте 11 лет назад "Мемуары об афганской войне", представляющие собой внутреннюю переписку военного ведомства США, а также дипломатические депеши и документы ЦРУ за период с 2010 по 2014 годы (всего было опубликовано около 91 тысячи документов, что стало самой крупной утечкой информации в истории вооружённых сил США), убедительно показывают, какую «пользу» извлек американский военно-промышленный комплекс из «огромной потери» финансовых средств. Речь идёт о том, что свыше одного триллиона долларов «осело» в карманах ВПК и подрядчиков частных компаний, которые должны были заниматься подготовкой военно-полицейских сил Афганистана.

Храфнссон отметил также, что крупнейшие производители вооружений в Соединённых Штатах «получили в течение прошедших двадцати лет десятикратную прибыль».

Президент США был откровенен в своём обращении к нации по поводу ухода из Афганистана. Этот факт, вне всякого сомнения, ему зачтётся. Но мы хотели бы услышать от главы американской администрации подобные «признания» и заявления, например, об уходе из Сирии, Ирака, Иордании и стран Персидского Залива, о демонтаже американских военных баз в странах Восточной и Западной Европы и других районах мира, где наличие этих баз создаёт очаги напряжённости, возрождает атмосферу «холодной войны», не говоря уже о том, что наличие этих баз ложится тяжёлым бременем на и без того обременённый долгами бюджет страны, а следовательно, на плечи американских налогоплательщиков.

Хотелось бы услышать от американского президента, какие существуют планы по роспуску НАТО, миссия которого была завершена после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского Договора. Ведь однополярный мир, как говорится, приказал долго жить. На смену ему пришёл другой, многополярный мир. Мир этот формировался и продолжается формироваться на наших глазах. Теперь эту простую истину должны понять, осознать и усвоить Соединённые Штаты.

Байдену и его союзникам пора уже прекратить подобно Дон Кихоту бороться с ветряными мельницами, то есть с пресловутой «российской угрозой», с «враждебными действиями России» и перестать считать Россию своим «врагом».

Пора отказаться и от иллюзий о возможности изменения культуры и политики различных стран путём искусственного насаждения ценностей и принципов «западной демократии» как якобы «единственного пути», обеспечивающего этим странам безопасность, стабильность и устойчивое развитие. Соединённым Штатам и западным спецслужбам следует прекратить финансирование трансграничных и трансконтинентальных структур, организаций и деятелей, покончить с авантюрами наподобие «взаимодействия» с террористическими организациями типа "Аль-Каида", "ИГ" и другими ради осуществления неких «тактических и стратегических целей».

То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке и на наших глазах в Афганистане, является убедительным доказательством катастрофических итогов и последствий подобных «игр» западных спецслужб. Достаточно вспомнить печальные события 11 сентября 2001 года, двадцатилетие которых наступит через несколько дней. Сейчас мы все является свидетелем печальной картины «гонки со временем», в которой участвуют США и другие западные страны, пытаясь завершить эвакуацию своих подданных из Афганистана до 31 августа.

Уход Соединённых Штатов из Афганистана, несомненно, является положительным явлением. Именно так его расценивает российское руководство, считая его неизбежным, хоть и запоздалым шагом. Однако вакуум в области безопасности, который оставляют после себя США и их союзники, необходимо заполнить как можно скорее, до того, как в страну могут вернуться террористические организации. В этом случае Афганистан может снова превратиться в лагерь для подготовки террористических банд и стать очагом распространения терроризма и появления иллюзий о возрождении исламского халифата.

Возможно, самое главное событие в связи с нынешней ситуацией в Афганистане, связано с новостью, переданной по телевидению Пакистана о соглашении между движением "Талибан" и силами оппозиционного Северного альянса, базирующимися в Панджшерском ущелье. Такое соглашение помогло бы избежать военной эскалации в этой стране и отвести от неё угрозу гражданской войны.

Не исключено, что талибам удастся объединить весь спектр различных политических сил путём формирования правительства национального единства, в котором бы учитывались интересы всех слоёв афганского общества, соблюдались права женщин. Ведь талибы, действуя в одиночку, не смогут полностью контролировать ситуацию в стране. Кстати, и внутри движения "Талибан" может произойти раскол. Об этом говорят взрывы в таком важном со стратегической точки зрения месте, как международный аэропорт Хамида Карзая в Кабуле. Нынешние власти не смогли предотвратить эти взрывы. Напомним, что ответственность за взрывы взяло на себя "Исламское государство". "Талибан" осудило эти теракты.

Положительным можно считать и заявление нового министра информации правительства "Талибан" Забиуллы Муджахеда, подчеркнувшего, что движение "Талибан" «будет делать всё для того, чтобы доказать, что оно не является «орудием убийства и расправы», как утверждают западные страны». По словам министра, "Талибан" является «политическим движением, цель которого – освобождение и развитие страны». Муджахед подчеркнул, что талибы не стремятся к экспансии в страны Центральной Азии или в направлении границ России. Они выступают за установление дипломатических отношений со всеми государствами.

В свою очередь, президент России Владимир Путин провёл в среду, 25 августа, телефонный разговор с премьер-министром Пакистана Имран-Ханом. При обсуждении ситуации в Афганистане была подчеркнута важность поддержания в стране мира, безопасности и недопущения насилия, налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения. Была отмечена также целесообразность использования возможностей Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом и наркоугрозой.

Сложность нынешней ситуации вокруг Афганистана состоит в том, что отсутствие какой-либо перспективы будущего развития приводит к появлению «одиноких волков», то есть террористов-самоубийц. Каждый из таких террористов становится своего рода «героем нашего времени», воспитывавшимся в традициях культуры эдакого «американского супермена». Между тем хорошо известно, что «носители» такой культуры помогали и продолжают помогать террористическим организациям в различных районах мира. Человек, прошедший такую «школу», не только держит в руках автомат, но и сам становится «частью» взрывного устройства. Таким образом, в современном мире убийца является одновременно и «орудием» убийства. Совершая теракт, он убивает самого себя. Как говорится, действующее лицо уходит, а действие остается.

В октябре 2016 года президент России Владимир Путин сказал: «Центральное разведывательное управление (ЦРУ) США является одним из лучших разведывательных ведомств в мире. Однако оно не всё знает, и не должно всё знать».

Эти слова сегодня полностью применимы к Афганистану. Соединённые Штаты уходят из этой страны просто потому, что «они не знают и не должны знать всего».

*запрещённые в РФ террористические организации

Выступление и комментарий С.В.Лаврова на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны, Волгоград, 30 августа 2021 года

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие ветераны,

Признателен за гостеприимство, которое традиционно здесь присутствует. Особо признателен Губернатору Волгоградской области А.И.Бочарову за программу, позволившую прикоснуться к героическому прошлому этого без преувеличения великого города.

Сегодня были на церемонии передачи знамен из Министерства обороны Российской Федерации на вечное хранение в Волгоград. Знамена возвращаются на те земли, где под ними сражались в смертельных боях и выстояли. Считаю, что это имеет огромное значение для воспитания молодежи. Стараемся на всех направлениях, в том числе на внешнеполитическом, не позволять «замотать», забыть, переписать историю, пересмотреть итоги Второй мировой войны, закрепленные в Уставе ООН и приговором Нюрнбергского трибунала. Эти итоги многим не дают покоя. Причем они стремятся не то чтобы отметиться или продвигать свою дипломатическую парадигму, но хотят использовать «наскоки» на СССР, пытаются поставить Советский Союз и гитлеровскую Германию на одну «доску», обвинить в развязывании Второй мировой войны и многое другое. Всё это используется в реальной политике. Это часть линии Запада на то, чтобы нас ослабить и вывести из равновесия. Сдерживание нас – это мечта западной политики. Это проявляется ярко, в том числе в Организации Объединенных Наций.

Ежегодно вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, за которую голосуют подавляющее большинство стран-членов ООН – десятки государств. Западники стыдливо воздерживаются, ссылаясь на то, что они не могут голосовать за нечто, что «ограничивает свободу слова». Это настолько невнятное, вредное, преступное объяснение, что и сказать нечего. Мы не против свободы слова. Когда же она используется для потакания неонацистам, которые воспевают сражавшихся на стороне Гитлера и объявленных преступниками, – это никакая не свобода слова, а «наскоки» на Устав ООН, Нюрнбергский трибунал, его приговор.

Эта политика основывается на конкретных шагах. Они не просто голосуют против того, чтобы историческая память не позволяла вновь произойти подобным преступлениям. Они выгораживают неонацистов, экстремистов, радикалов, которые под эсэсовскими знаменами маршируют по Прибалтике и, к огромному сожалению, в соседней с нами Украине, где народ делается заложником потакания неонацистам. Поэтому то, что сегодня было сделано в Волгограде, имеет прямое значение для нашей внешней политики.

Мы должны воспитывать своих детей, внуков, правнуков в уважении и священном почтении к памяти тех, кто отстоял нашу независимость. Сегодня с губернатором А.И.Бочаровым говорили, что здорово, если такого рода молодежные инициативы со сверстниками из-за рубежа, с волгоградцами и жителями других регионов страны будут продвигаться параллельно с величественными монументами конкретных исторических фактов, если они будут иметь международное измерение. Окажем всяческую поддержку, в этом можно не сомневаться.

Сегодня буду рад послушать Вас, если Вы (как я уверен), интересуетесь внешней политикой, зададите вопросы, оставите комментарии, дадите советы. С благоговением относимся к Вашим коллегам.

***

С.В.Лавров: Тронут этой встречей. Она незабюрократизированная и символизирует связь времён, преемственность поколений. Е.Ф.Рогов завещал мне жёстко отбивать нападки на нашу Победу, чтобы ни одного кусочка никто не оторвал, не отгрыз. Смею вас заверить, что эти заветы ветеранов мы будем продолжать воплощать в жизнь всеми нашими силами.

Эти нападки имеют целью не просто переписать историю, а нацелены на то, чтобы нас ослабить. Это уже реальная политика. В.Ф.Шестель упомянул И.В.Сталина, который был Председателем Государственного Комитета Обороны и всеми процессами должен был руководить. Абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Совершаются нападки на И.В.Сталина, как на главного злодея (таким его стараются представить). Сваливать в одну кучу всё, что он делал и до войны, и во время войны, и после войны – это ведь тоже часть той же самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны. Историю надо беречь. После Второй мировой войны в Париже появилась улица Сталинграда. Она там расположена. И никто не собирается таблички менять. Историю нужно воспринимать во всей её полноте, неоднозначности и сложности. Простых историй даже у нормального человека не бывает. Всегда есть противоречивые восприятия того, что происходит.

А.И.Колотушкин упомянул, что участвовал в создании нашего ядерного щита. На самом деле это был подвиг, благодаря которому мы до сих пор живём и имеем возможность быть абсолютно самостоятельными и полагаться на себя, на обеспечение интересов нашего народа. Если бы вы тогда не успели достаточно оперативно создать нашу бомбу, я не знаю, как развивалась бы история. Сейчас появляются документы, которые говорят о том, что западные союзники по Второй мировой войне готовили нападение на Советский Союз. Но у нас вовремя появился щит, и А.И.Колотушкину низкий поклон за это. И Т.В.Колбасина очень чувственно рассказывала о своих детских впечатлениях. Нужно всячески эту память беречь, хранить. Это наша святая обязанность.

Сейчас активно развивается движение поисковиков. Я был в Ростове-на-Дону. Там так же, как и здесь молодые и только ребята занимаются поисковой работой и находят останки павших в годы Великой Отечественной войны, стараются определить, чьи это останки по ДНК родственников. Это сложнейшая работа. Не всех удаётся идентифицировать, но те, кого удалось, их под своими именами захоранивают в братской могиле. Считаю, что поисковое движение – это самый духоподъемный, идущий снизу импульс, естественное желание нашей молодёжи знать правду о своей Родине, предках. Данное движение необходимо всячески поддерживать. Это неоценимая часть нашей будущей истории, которую мы должны помнить сегодня.

Хочу ещё раз поблагодарить Губернатора Волгоградской области А.И.Бочарова за возможность с вами встретится, прикоснуться к вашим ощущениям, которые будет служить дополнительным зарядом энергии в нашей работе на внешнеполитическом направлении.

Дай вам бог здоровья и долгих лет жизни.

Выступление и ответы на вопросы С.В.Лаврова в ходе встречи с ветеранским сообществом, поисковиками, волонтерами, студентами волгоградских вузов, представителями центра народной дипломатии, Волгоград, 30 августа 2021 года

Большое спасибо, уважаемый Виктор Федорович,

Уважаемый Андрей Иванович,

Дорогие друзья.

Большое спасибо за приглашение. Визит приурочен к церемонии передачи из Министерства обороны Российской Федерации одиннадцати боевых знамен сюда, в этот Мемориал, на вечное хранение. Знамена, под которыми сталинградцы, Красная Армия воевала с захватчиком, спасала мирных жителей, они теперь здесь и по праву принадлежат данному Мемориалу. Такого рода встречи абсолютно необходимы для того, чтобы мы эффективно работали на международной арене.

Наша внешняя политика, определенная Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, заключается в необходимости максимально использовать внешние условия для того, чтобы помогать развитию страны, укреплению её безопасности, её социально-экономическому росту и повышению уровня и качества жизни наших граждан. В этом её главный смысл. Второе теснейшим образом связанное с этим условие – это наши традиции, тысячелетняя история, духовно-нравственные ценности и верность заветам и подвигам наших предков. Мы обязаны передавать всё это богатство нашей страны молодому поколению.

Сегодня собрались здесь сразу после встречи в администрации Губернатора Волгоградской области, где мы провели очень интересную беседу с нашими ветеранами. Еще раз хотел бы сказать: низкий поклон всем тем, кто до сих пор несет живую память о тех событиях, кто вместе со всем нашим народом выстоял в самой тяжелой, свирепой войне за всю историю человечества и кто сейчас передает молодежи свои знания и, главное, свою любовь к нашей стране. Это самая прочная опора для нашей работы заграницей. Когда ты видишь лица тех, чье благополучие и должно быть целью всех наших усилий, то потом, уверяю вас, на международных площадках действовать получается гораздо более убедительно и эффективно.

Буквально пару недель назад был в Ростове-на-Дону, где тоже посетил Народный военно-исторический музейный комплекс Великой Отечественной войны – Самбекские высоты. Там, как и здесь, активно действует поисковое движение. Ребята ищут останки павших в Великой Отечественной войне, стараются определить, кому они принадлежали. Очень впечатляющие захоронения. Там есть аллея памяти. Я знаю, что у вас здесь на Россошинском кладбище тоже недавно захоронили останки около тысячи воинов. Это движение гарантирует и символизирует связь времен. Огромная благодарность волонтёрам, поисковикам и тем, кто занимается мемориальной, архивной работой. Недавно (выступая перед активом «Единой России»), Президент Российской Федерации В.В.Путин особо подчеркнул необходимость всяческого поощрения этих усилий. На эту работу будут выделяться дополнительные гранты. В ходе этого разговора возникла идея учредить день поисковика. Движение обрело общероссийский охват. Будет правильно специально подчеркнуть наше глубокое уважение всем тем, кто по зову сердца занимается этой абсолютно необходимой для нашей страны работой.

Хочу еще отметить во вступительном слове, что когда мы добиваемся создания благоприятных условий для нашего развития на внешней арене, далеко не всем это нравится. В нас в свое время (в 1990-е гг.) видели такую послушную страну, которая открылась Западу, во многих случаях беспрецедентно открылась. Это всё было принято за слабость. Осознание того, что России не подобает занимать такое подчиненное, третьестепенное место в глобальном масштабе, пришло не сразу. За последние 20 лет мы обрели самостоятельность, вернули себе свое собственное достоинство. Без него ни в обычной человеческой жизни не получится ничего путного, тем более ничего не сделаешь на международной арене. Мы создали прекрасную армию и, опираясь на эту армию, отстаиваем свои интересы и интересы наших граждан гораздо более эффективно, проводим глубокие экономические реформы (да, не без ошибок, не без торможений. Последние полтора года пандемия вмешалась, но тем не менее, на лицо поступательное движение). Далеко не всем это нравится. Потому что наши западные коллеги привыкли уже 500 лет руководить всем миром. И вдруг появилась новая тенденция по утверждению не однополярного, а многополярного миропорядка, поскольку растут и быстро развиваются новые центры экономического развития, центры финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Достаточно упомянуть таких наших по-настоящему стратегических партнеров, как Китайская Народная Республика (КНР), Индия. Отношения у нас выстраиваются добрые и взаимовыгодные с подавляющим большинством стран мира.

Западные коллеги пытаются затормозить наше движение вперед. Выискивают любые поводы для того, чтобы объявить односторонние незаконные санкции. Задолго до того, что произошло на Украине и до референдума, по итогам которого крымчане вернулись в Россию, Запад уже пытался встраивать ограничители в свои отношения с нами в надежде притормозить нас. Поэтому у нас нет никаких иллюзий. После волны этих рестрикций, которыми нас обложили в 2014 г., мы сделали вывод, что в стратегических отраслях (касающихся военно-промышленного комплекса и гражданского развития нашей экономики) полагаться нужно на свои собственные силы. Будем оставаться открытыми к взаимовыгодным кооперационным связям, инвестиционному сотрудничеству, но всегда имея про запас свои собственные ресурсы. Западные коллеги доказали свою ненадежность и готовность ради геополитических выигрышей грубо нарушать международное право, прерогативы Совета Безопасности ООН, а ведь только он имеет право объявлять те или иные меры экономического принуждения. Это контекст, в котором мы работаем.

У нас огромное количество партнеров: Китай, Индия. Страны Африки пару лет назад впервые практически в полном составе на высшем уровне приехали в г. Сочи на первый в истории саммит Россия-Африка. У нас разветвленные отношения и с Латинской Америкой. И наше ближайшее окружение – это страны Содружества Независимых Государств (СНГ), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), объединение БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и Южно-Африканская Республика). Это примерно три четверти населения планеты. С этими партнерами у нас устойчивые, дружественные, взаимовыгодные, равноправные отношения. В объединениях, в которых Россия участвует в качестве государства-члена, никогда не навязываем «палочную» дисциплину. ОДКБ, СНГ, ШОС, ЕАЭС работают только на основе консенсуса. По сравнению с тем же Североатлантическим альянсом, Европейским союзом у нас свобода мнения и прямое право на участие в выработке решений.

В западноцентричных объединениях всё выглядит по-другому. Если взять Евросоюз, там существует русофобское агрессивное меньшинство. Это прежде всего страны Балтики: Польша, ряд других стран. Они навязывают всем остальным такую солидарность, которая постоянно формируется в антироссийском ключе. Примерно такая же «палочная» дисциплина существует в НАТО. Это печально. Мы никогда не будем поддаваться на ультиматумы, угрозы. Будем всегда действовать исходя из коренных интересов нашего народа.

Это касается и предстоящих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, на результаты которых западные коллеги тоже хотят повлиять, пытаются уже сейчас заронить сомнения в их объективности, поставить под вопрос их итоги. Мы всё это проходили и в предыдущих избирательных кампаниях, но сейчас это проявляется более обостренно. Ответ у нас на все эти попытки один – руководствуемся исключительно волей нашего народа. Наши граждане достаточно зрелые люди, чтобы самим оценить работу руководства, определить, кого они хотят видеть в будущем составе Государственной Думы Российской Федерации и какими они видят пути дальнейшего развития страны. При всем этом мы никогда не скатываемся в наших международных делах ни к самоизоляции, ни к конфронтации. Готовы на принципах равноправия и взаимного уважения, на принципах поиска баланса интересов развивать отношения с западными коллегами: и с США, и с Европейским союзом, и с НАТО, но только на основе взаимного уважения и равноправия. Представители этих стран, структур нам заявляют, что они готовы нормализовать связи с Россией, но сначала Россия должна изменить свое поведение – так с нами нельзя разговаривать. В принципе, ни с кем нельзя так разговаривать, если человек правильно воспитан своими родителями, в школе и университете (если он там учился). С Российской Федерацией просто глупо пытаться говорить таким языком. Наша добрая воля всем известна. Хотите разговаривать на равных – милости просим. В любой момент наши двери открыты.

В заключение хочу подчеркнуть значение народной дипломатии (волонтёрское движение, движение поисковиков). Сегодня я встречался с учениками созданной здесь Школы международных отношений и дипломатии. Пригласил ребят приехать в Москву, прийти в Министерство иностранных дел Российской Федерации. Хотим поддерживать их интерес к международной политике и дипломатии. В любом случае это будет полезно. Это расширяет кругозор. Кто-то из них, наверное, по итогам посещения этой школы может выбрать профессию дипломата. Думаю, что это будет на пользу нашей внешнеполитической деятельности, потому что, когда с молодых лет ребята задумываются о том, в каком мире мы живем и насколько наша страна может играть роль в недопущении новых войн, как это сделали наши великие ветераны, мы всегда это будем поощрять.

Движения народной дипломатии самые разные: есть научная дипломатия, молодежная, поисковики-волонтеры. Мы с Губернатором А.И.Бочаровым обсуждали необходимость не только поддерживать поисковые волонтерские движения, особенно связанные с увековечиванием памяти героев Великой Отечественной войны, с сохранением истории, передачей исторических фактов следующим поколениям. Это важно делать и в международном масштабе. Постараемся, как мы и договорились, по нашим каналам помочь вам найти партнеров за рубежом, разделяющих такие же убеждения, занимающихся такой же работой. Встречал таких ребят и в ряде европейских стран. У нас многое может получиться вместе, особенно когда народная дипломатия, отражающая интересы самых разных уголков нашей страны, действует в унисон с официальной государственной дипломатией.

Сегодня мы посетили еще один элемент нашей общей коллективной силы – восстановленный храм Александра Невского, который будет освящен в самое ближайшее время. С Русской православной церковью (РПЦ) мы теснейшим образом сотрудничаем заграницей. Русская церковь имеет свои приходы во многих странах. Она испытывает сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью разрушить единство мирового православия. Крайне вредную роль в этом играет Константинопольский Патриарх Варфоломей, который попытался расколоть (у него пока не сильно это получилось) каноническую Украинскую православную церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Такие попытки сейчас наблюдаются и в отношении Белоруссии, и в отношении стран Средиземноморья, в частности Сирии, Ливана, и на Балканах, где Сербская православная церковь тоже подвергается мощным атакам. Когда Русская православная церковь «несет» свои ценности заграницей, она способствует достижению целей нашей внешней политики, отстаиванию традиционных духовно-нравственных ценностей, подвергаемых сейчас серьезным атакам со стороны неолиберальной элиты в ряде западных стран. Это работа по отстаиванию нашей исторической памяти, корней и генетического кода.

Как вы видите из короткого обзора, классическая дипломатия в этом мире уже не может решать задачи так же эффективно, как когда мы объединяем усилия с народной дипломатией. Рассчитываю, что в сегодняшнем разговоре сможем поискать дополнительные формы такого сотрудничества.

Вопрос: Главной вехой в борьбе за мир является побратимство городов. Хотел попросить Вас, чтобы 2024 г. (год столетия побратимства Волгограда с Ковентри) был объявлен годом городов-побратимов в России. Потом можно провести съезд сторонников мира. Вы проходили мимо «Колокола Мира», который является точной копией «Колокола Мира» в Хиросиме. В год городов-побратимов этот колокол вынесут на центральную площадь, соберут съезд людей, которые борются за мир, и этот колокол будет звучать на весь мир.

Мы находимся на пороге выборов в сентябре новой законодательной власти. Мы все гордимся тем, что Вы возглавляете список лидеров Единой России. Этот список даёт нам уверенность в том, что победа будет за вами, за нами.

С.В.Лавров: Спасибо большое! Мы с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым уже говорили про 2024 г. Активно эту инициативу поддерживаем.

Вопрос: Весной в рамках «Вахты памяти» на территории Волгоградской области работала делегация французских исследователей (более 15 антропологов, историков, студентов из этой страны) работала на полях сражений Сталинградской битвы. В течение двух недель было «поднято» более 200 защитников Сталинграда. Также волонтёры приняли участие в захоронении на Мамаевом кургане 37 защитников Сталинграда, найденных ранее. В этих же мероприятиях приняли участие ветераны антигитлеровской коалиции из США, Франции и защитник Сталинграда А.П.Куропаткин.

Нужны ли такие проекты с зарубежными коллегами, волонтёрами? Эффективны ли они? Нужно ли нам продолжать работать, в т.ч. за рубежом в этом направлении?

С.В.Лавров: Считаю, что обязательно нужно продолжать работу на этом направлении. Мы об этом говорили с Губернатором Волгоградской области А.И.Бочаровым. Волгоград как один из центров поисковой работы вполне может выступить с такой инициативой. Она будет гарантировано поддержана государством. Будем помогать вам искать партнёров. У вас уже есть коллеги из стран бывшей антигитлеровской коалиции. То, что Вы сами не сможете сделать, обязательно поможем. Данное движение нужно всячески развивать. Это историческая память, которая сейчас подвергается различным испытаниям.

Вопрос: С Вашей легкой руки город-герой Волгоград получил статус центра общественной дипломатии, известен этим во всем мире. В рамках движения породненных городов проходит много мероприятий и встреч, растет их статус, реализуются различные проекты, которые рождаются на ежегодном Международном форуме общественной дипломатии «Диалог на Волге: мир и взаимопонимание в XXI веке».

В настоящий момент в регионе при поддержке фонда президентских грантов на федеральном уровне реализуется проект «Посольство будущего», направленный на обучение детей основам межкультурной коммуникации и дипломатии. Также стартовал международный проект «Цифровая скатерть «Волгоград – Ковентри» – 80 лет взаимной поддержки». Наша задача – вовлечь в общение как можно больше жителей Ковентри и Волгограда. Хотим через рисунки, картины, музыку рассказать друг другу и всему миру о наших городах и о том, как мы сотрудничаем уже 77 лет.

Администрация Волгоградской области и города Волгограда всегда оказывают серьезную поддержку в организации и реализации наших проектов. Уже сделаны программы с Израилем и Великобританией, в процессе подготовки – с Хиросимой в честь 50-летия побратимских связей. Ожидаем результатов по проекту «Мода на мир» совместно с Италией и Великобританией. Их очень много, они уникальны и были рождены на площадке различных международных форумов.

Как Вы считаете, в каких направлениях общественная дипломатия могла бы помочь в работе большой государственной дипломатии и дать наибольший синергетический эффект?

С.В.Лавров: Спасибо за то, что Вы делаете, и за интерес к международным связям. Получается, мы одновременно пришли к тому, что поисковая работа обязательно должна иметь международное измерение. Проекты, о которых Вы упомянули, тоже связаны с сохранением исторической памяти и идут в том же направлении. Попрошу наших коллег-поисковиков и Ваше движение передать нам фактическую информацию. Посмотрим, чем можно помочь, если у вас есть сложности (желательно их тоже упомянуть).

Народная дипломатия может помочь государственной самим фактом своего существования. Всегда полезно, когда люди, работающие на государственных должностях, в том числе во внешней политике, ощущают «нерв» своей страны. Не использовать искреннее желание таких людей, как Вы, для того чтобы развивать контакты с дружественно настроенными по отношению к нам людьми за границей было бы неправильно. В современных условиях значение этой работы многократно возрастает. Западные коллеги решили обидеться на Россию: то за Украину, то за Крым, то кто-то кого-то отравил (но никто никаких фактов не предъявляет), то еще за что-нибудь – постоянно что-то есть. Отношения заморожены.

С Европейским Союзом была самая разветвленная архитектура структурированных государственных отношений. Ежегодно проводили два саммита; встречи всего Правительства России с Европейской Комиссией; четыре общих пространства, по каждому из которых была одобрена «дорожная карта», мы двигались к созданию этих общих пространств; 20 секторальных диалогов (от энергетики до прав человека); отдельные контакты по облегчению визового режима и в итоге по переходу к безвизовым поездкам. Всё это было в одночасье зарублено. Например, безвизовый диалог был обрублен в 2013 г. Тогда еще на Украине и в Крыму не происходило никаких событий, которые впоследствии Запад решил «свалить» на Россию. Я уже говорил, что нас хотят сдерживать всеми правдами и неправдами, подпитывая русофобские настроения в Прибалтике и в некоторых других странах бывшего СССР. Украина – это образчик того, как западные коллеги хотят использовать наших соседей для того чтобы нам было неуютно. В условиях, когда межгосударственные отношения находятся в замороженном (если не в похороненном) состоянии, общественная дипломатия, контакты между людьми, культурные, гуманитарные и научные связи приобретают особое значение. Великобритания – еще один пример –было много гуманитарных мероприятий, ежегодные культурные встречи, фестивали, гастроли.

Чем больше вы со своими единомышленниками за рубежом будете дружить и совместно реализовывать проекты, тем лучше будет России на международной арене, тем больше избирателей в соответствующих странах (когда им в очередной раз правительство будет предлагать русофобскую повестку дня) на подобную идею будут иметь собственную точку зрения.

Буду ждать информацию по поисковикам и о ваших международных контактах.

Вопрос: Для многих, в том числе и для меня, Вы являетесь тем человеком, на которого стоит равняться. Именно благодаря Вам я понимаю, кем бы хотела стать в будущем. Профессия дипломата очень интересна, но в то же время и сложна. Скажите, собираетесь ли Вы написать автобиографическую книгу, которая помогла бы начинающим дипломатам?

С.В.Лавров: Нет, не собираюсь. Если не написать всего – будет неинтересно. Насчёт тех книг, изданий, которые могут помочь лучше понять профессию. Стараюсь свои выступления на международных форумах и других площадках составлять таким образом, чтобы они отражали мое мировосприятие. То, что можно перенять из опыта, накопленного мной на этом посту, в этих изданиях можно подчерпнуть. Но если вам не хватает информации, можем дополнительные материалы подослать. Автобиографией заниматься не собираюсь и мемуарных произведений писать не планирую, а статьи публикуются. Они дают не стопроцентную картину опыта, но позволяют многое понять.

Вопрос: В своих интервью Вы часто говорили, что увлекаетесь футболом, рафтингом и также пишете стихи. Недавно была издана книга Ваших лучших стихов «Последний компромисс с Богом». Вы – создатель текста гимна МГИМО, который я бы хотел спеть уже будучи студентом этого вуза. Всегда интересовало (просто сам пишу стихи), где Вы черпаете свое вдохновение для произведений, будучи одновременно с этим погруженным и вовлеченным в дела государственной важности? Вы помните свое первое произведение? В каком возрасте Вы его написали? Не могли бы Вы его нам прочитать?

С.В.Лавров: Нет, прочитать я сейчас не смогу, просто не вспомню, и стесняюсь немного. Написал в 16 лет. Насчет гимна МГИМО – Вы поступаете или как?

Вопрос: Я перехожу сейчас в 9 класс, поэтому еще нет. Но я готовлюсь пойти именно туда.

С.В.Лавров: Начинайте слова учить. Насчет того, где черпать вдохновение, знаете, А.А.Вознесенский, царствие ему небесное, однажды написал такие строки: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Примерно так.

Вопрос (музыкальный): Хотела бы задать Вам вопрос в форме песни. Звучит песня «Отмените войну» (музыка Т.Ветровой, слова А.Майер, исполняет В.Щелянова).

С.В.Лавров: Тронут до слез таким исполнением. Видно, что кроме колоссального таланта певицы и актрисы Викторию переполняют чувства. Такое нельзя сыграть. Это можно только прочувствовать и откровенно показать.

Ответ на вопрос, когда мы отменим войну, сложный. Если бы все зависело от нас, это было бы быстро.

Сегодня говорили о подвиге ветеранов, о Великой Победе в Великой Отечественной, Второй мировой войне.

Организация Объединенных Наций была создана для того, с чего начинается ее Устав: «Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны…». По определению имелась в виду мировая война. Надо признать, что страны антигитлеровской коалиции в подавляющем большинстве избежали разрушительных войн. Глобальной, мировой войны, предотвратить которую и должна была ООН, не произошло. Но большое количество региональных, внутренних конфликтов приносит не менее тяжелые результаты для тех людей, на чьей земле все это разворачивается.

Самое опасное сейчас – это то, что наши коллеги из западных стран провозгласили своей целью распространение демократии по всему миру в том виде, как они ее понимают. Ради этого был разрушен Ирак. В мае 2003 г. тогдашний Президент США Дж.Буш на борту авианосца в Персидском заливе провозгласил «победу» демократии в Ираке. До сих пор Ирак не может восстановить свою территориальную целостность, а количество тех, кто погиб в «демократизации» этой страны, исчисляется сотнями тысяч. После того, как американцы захватили Ирак, появились новые террористические отряды. В частности «Исламское государство» (ИГИЛ).

После войны в Афганистане в начале 1990-х годов, когда талибы в первый раз пришли к власти, появилась «Аль-Каида». После Ирака появилось «Исламское государство». После того, как разбомбили Ливию, террористы хлынули и в Черную Африку. Появились «отпочкования» от ИГИЛ – «Исламское государство» в таком-то районе. В Ливии до того, как туда пришли американцы, люди пользовались огромными социальными благами. Это была богатая нефтью страна (нефть осталась, только сейчас там все разрушили) с бесплатным образованием, медициной, бензином и многим другим. М.Каддафи, которого американцы позволили зверски убить, и показали это в прямом эфире, наверное, в определенной степени был диктатором. Да, при нем были какие-то репрессии, какое-то количество людей сидело в тюрьмах. Но это не идет ни в какое сравнение с теми сотнями тысяч ливийцев, которые погибли из-за «демократизации», начатой нашими западными коллегами.

Это же было и в Ираке – жесткий, авторитарный, где-то деспотический режим. Но если берем за главную ценность человеческую жизнь (а во всемирных декларациях прав человека именно право на жизнь провозглашено главным), то сравнение отнюдь не в пользу этих «демократизаторов».

То, что сейчас наблюдаем в Афганистане, – двадцать лет они занимались тем же самым, с упорством, достойным лучшего применения, устанавливали свои порядки. Не надо идти в «чужой монастырь со своим уставом». Есть еще поговорка и про «калашный ряд». Это вредно. Сейчас это самая главная угроза для возникновения вооруженных конфликтов.

Мы никогда не занимаемся подобным. Решения, которые в последние годы принимал Президент Российской Федерации В.В.Путин по поводу использования вооруженной силы за рубежом, носили международно-правовой характер.

В 2008 г., когда не очень адекватный лидер Грузии М.Саакашвили отдал приказ направить войска и начать обстреливать Южную Осетию, где находились в том числе российские миротворцы (нападение на миротворцев означает нападение на страну), он получил ответ. Ценой огромного напряжения наших Вооруженных сил в то время удалось войти в Южную Осетию через Рокский тоннель, который хотели взорвать.

Когда разрушился Ирак и Ливия, то же самое хотели сделать с Сирией. Реальные террористы из ИГИЛ и его ответвлений стояли у ворот сирийской столицы. Речь шла о неделях, прежде чем террористы захватили бы власть в стране. Запад взирал на это достаточно спокойно, исходя из своей логики, что Президент Б.Асад не демократ, а САР «нуждается в демократии». Для того чтобы свергнуть неугодного президента, они использовали откровенных террористов. И многое другое происходило. Законное правительство попросило нас не допустить развала Сирии, мы пошли, вмешались и защитили государственность, христианство в стране (Сирия – колыбель христианства). Страна была под угрозой исчезновения всех граждан, исповедующих христианскую религию. Создали условия для того, чтобы был политический процесс урегулирования, который «ни шатко ни валко» (не по нашей вине), но все-таки продолжается.

У нас никогда нет агрессивных замыслов. Недавно на границе с Украиной проводились плановые учения. При их планировании мы вынуждены были принимать во внимание, что прямо через линию соприкосновения России и НАТО к тому времени уже были организованы крупнейшие в истории альянса учения «Defender Europe». Помните, какой шум начался? Якобы Россия готовится завоевать Украину. Объяснили, что это учения, которые мы проводим на своей территории. А вот что делают американцы, канадцы, англичане и другие не граничащие с нами страны на территории наших соседей, когда десятки тысяч единиц техники, военных, персонала «сгрудились» на наших границах, явно репетировали боевые действия с Российской Федерацией? Нас обязательно обвинят в том, что именно мы привели к тому, что НАТО вынуждена так перегруппировываться, перевооружаться, передвигать свою инфраструктуру в Прибалтику и другие страны, находящиеся на наших границах. Все это делается под лозунгом защиты Украины от российской агрессии.

Но когда в феврале 2014 г. на Украине состоялся государственный переворот вопреки договоренностям, которые гарантировали западные страны и ЕС, эти гаранты развели руками в ответ на наши требования, чтобы они заставили Киев, путчистов, пришедших к власти, соблюдать договоренности, и опять стали ссылаться на демократию. А то, что режим с первых же дней стал провозглашать своей целью изгнание русских, русского языка и культуры, да и самих жителей, об этом они не сильно заботились. Когда мы откликнулись на решение, свободное волеизъявление жителей Крыма, которые не хотели оставаться в таком государстве, где русских уничтожают во всех смыслах, Запад опять стал нас во всем обвинять.

Потакания нынешней украинской власти и попытки представить, что все беды Украины только от того, что Россия «не выполняет» Минские договоренности (хотя там Россия ни разу не упомянута, а десять раз упомянут Киев, который должен напрямую договариваться с Донецком и Луганском), никуда не ушли. Точно так же, как лидеры «Правого сектора» в феврале 2014 г. публично требовали изгнать русских из Крыма, пару недель назад Президент Украины В.А.Зеленский в одном из своих интервью прямо сказал, что он советует русским сделать для себя вывод и определиться. Если они считают, что они русские и не могут без всего русского, то пусть убираются в Российскую Федерацию. Как такое можно допускать в современном мире, в либеральных обществах, куда он стучится, пытаясь проникнуть в Евросоюз?

К сожалению, есть много желающих оставить без внимания песню, которую ты спела, вопросы, которые в ней прозвучали. Российская Федерация совершенно точно не из их числа. Будем делать все, чтобы эти риторические вопросы перестали быть таковыми. Потому что пока они звучат примерно так: «Ну, когда же вы сделаете то, чего никогда не сделаете?». Я считаю, что это надо менять. Эта песня может стать началом международного детского движения. Смотрел на тебя и считаю, что ты вполне можешь быть лицом такого движения. Ты будешь гораздо убедительнее в борьбе за мир, чем Г.Тунберг в борьбе за климат.

***

С.В.Лавров: Андрей Иванович (Бочаров),

Друзья,

Спасибо вам за эту встречу. Мне важно было «пропитаться» вашими настроениями, помыслами, чаяниями. Уверен, что о многих вещах, о которых сегодня говорили, продолжим не просто разговаривать, но и будем предметно ими заниматься.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 30 августа 2021 > № 3829993 Сергей Лавров

Политика недели: Средневековье по соседству

Талибы так и не сформировали правительство, не договорились с Панджшером и не определились с новым управлением страной. Внешние игроки перекрыли им доступ к займам, но мировые требования к Афганистану постепенно снижаются, сводясь к базовой потребности стран региона в безопасности.

Завершение эвакуации

После прихода к власти «Талибана» (запрещено в РФ) прошло более двух недель, однако вопрос эвакуации иностранных граждан и афганцев, которые сотрудничали с западными представительствами и военнослужащими, оставался центральным всю прошедшую неделю. По данным УВКБ ООН, в ближайшие четыре месяца страну могут покинуть 500 тысяч человек. Среди причин массовой миграции называют политическую неопределенность, проблемы с безопасностью и безработицу.

В СМИ появляется отрывочная информация о новых порядках талибов. В провинции Баглан талибы убили исполнителя народной музыки Фавада Андараби, в Кабуле были избиты журналисты. В провинциях Кандагар и Газни на радио и телевидении запретили музыку и женские голоса. Женщинам в некоторых районах и городах запрещают выходить без сопровождения мужчин, им не позволяется работать вне дома. Девочкам ограничено право на образование. Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай, выступая по афганскому телевидению, призвал талибов не создавать людям проблем, не входить в дома и не вмешиваться в частную жизнь, что означает – создают, заходят и вмешиваются.

На прошедшей неделе стало известно, что в руках талибов оказались списки людей, которые сотрудничали с американцами и военнослужащими стран НАТО, и базы данных афганского правительства, одно из объяснений – списки передали для беспрепятственного пропуска людей в аэропорт. Утечки вызвали панические настроения среди афганцев.

Ближе к концу недели многие страны Запада заявили о завершении спецопераций по эвакуации. 26 августа об этом сообщила Канада, силами ее армии из Кабула было вывезено приблизительно 3.7 тысячи канадских и афганских граждан, всего же в Канаде готовы принять 20 тысяч афганских беженцев. 25 августа — Германия. Великобритания заявила о завершении вывоза своих подданных и помогавших им афганцев 28 августа: Лондон эвакуировал около 15 тысяч гражданских лиц и одну тысячу военнослужащих. Однако по оценкам министерства обороны Великобритании, в Афганистане останутся еще от 800 до 1.1 тысячи афганцев, помогавших британцам, и более 100 подданных королевы, причем некоторые из них, по словам министра обороны, остаются в Афганистане «по собственному желанию». Глава МИД Великобритании Доминик Рааб пригрозил талибам, что если те не позволят афганцам, не желающим жить под их властью, покинуть страну после 31 августа, — то Великобритания введет против «Талибана» санкции и даже готова в этом вопросе сотрудничать с Россией и Китаем. Соединенное Королевство, по словам Рааба, оставляет за собой право применить ограничительные меры против талибов как в одностороннем порядке, так и в рамках механизмов ООН. Посольство Великобритании теперь будет работать в Катаре, там открыто «временное представительство».

В ночь на 28 августа о завершении эвакуации заявили МИД и Министерство вооруженных сил Франции, на авиабазу в Абу-Даби (ОАЭ) были вывезены 2834 человека, из них 142 француза, 117 европейцев, остальные – граждане Афганистана. Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Париж при посредничестве Катара обсуждает с «Талибаном» гуманитарные операции и вывоз афганцев, которым может угрожать опасность.

27 августа о завершении эвакуации заявила Испания. В ходе операции Мадрид вывез в общей сложности около 1,9 тыс. человек.

США намерены завершить эвакуацию до 31 августа, они уже вывезли из Кабула более 117 тысяч человек, из которых только 5.4 тысячи – граждане США, остальные афганцы.

Японские СМИ со ссылкой на источники в правительстве заявили, что силы самообороны смогли эвакуировать только одного японца. Японские дипломаты и военные, которые прибыли в Кабул для эвакуации своих граждан, тоже покинули Афганистан. Ранее заявлялось, что правительство Японии намерено эвакуировать около 500 человек, среди которых и местные жители, работавшие в японских представительствах. Почему удалось вывезти лишь одного, не объясняется.

Россия эвакуирует из Афганистана более 500 граждан РФ, государств-членов ОДКБ и Украины. Еще около тысячи афганцев получили разрешения на въезд в Россию: речь идет об афганцах, имеющих российский паспорт или вид на жительство в РФ, студентах, обучающихся в российских вузах, и лицах, имеющих рабочую визу.

Теракт в кабульском аэропорту

Главное трагическое событие прошедшей недели — теракт в кабульском аэропорту в четверг, 26 августа. Сначала СМИ сообщали, что прозвучало шесть взрывов, позже эти данные уточнялись, министерство обороны Турции заявило о двух, потом Пентагон уточнил, что был всего один самоподрыв террориста-смертника возле пункта досмотра. Точное число погибших неизвестно, источники называют цифры от 180 до 200 человек, среди них – 13 американских военнослужащих. Сообщается, что более 140 человек получили ранения, в том числе 18 американцев.

Теракт осудили НАТО, ООН, США, Великобритания, Франция, Германия, Канада, Италия, Испания, Россия, Китай, Пакистан, Турция, Саудовская Аравия, Иран, Египет, Индия и другие страны.

Ответственность за теракт взяло на себя ИГИЛ («Исламское государство Ирака и Леванта», ИГ, запрещено в РФ), и это обстоятельство обострило конфликт между «Талибаном» и ИГ и вызвало политический кризис в Штатах.

Президент США Джо Байден обещал наказать виновных и заявил о готовности нанести удары по ИГ. «Мы не простим, мы не забудем, — сказал он. – Мы выследим вас и заставим заплатить».

28 августа ударом американского беспилотника в провинции Нангархар был убит боевик ИГИЛ, который, по данным Пентагона, принимал участие в планировании теракта в аэропорту.

Интересно, что в понедельник, за три дня до теракта, директор ЦРУ Уильям Бернс провел тайную встречу с лидером талибов муллой Абдул Гани Барадаром. Журналисты, узнавшие о встрече, предположили, что обсуждались вопросы эвакуации американских граждан. Накануне теракта появлялись сообщения о готовящейся атаке, однако ее все равно не смогли предупредить.

Поэтому, когда в ночь на 29 августа посольство США в Кабуле распространило заявление, в котором призвало американцев покинуть аэропорт из-за угрозы нового теракта, — к этому предупреждению отнеслись серьезно. Эвакуация была приостановлена, и днем 29 августа беспилотник ВС США ударил по автомобилю в одном из районов Кабула. В Пентагоне пояснили, что в нем находился смертник-игиловец, который планировал новый теракт в аэропорту. От удара беспилотника был частично разрушен жилой дом, погибло шесть человек, в том числе – по данным афганских журналистов, — четверо детей.

Этот удар вызвал критику Вашингтона в российских СМИ, однако аналитики, опрошенные «Афганистаном.Ру», считают, что в этой ситуации вообще нет хороших решений. Гибель мирных жителей вызывает сочувствие, однако Пентагон не мог допустить, чтобы новый теракт был совершен, и действовал в рамках своих возможностей. Вероятно, если бы страны региона позволили США разместить на своей территории военную базу, ситуация поспешного бегства не была бы столь унизительной для Америки. Но аналитики считают, что регион сделал все, чтобы США ушли из Афганистана с максимальным позором.

Взрыв в аэропорту унес больше жизней американских военнослужащих, чем за все время присутствия в Афганистане с момента подписания дохинского соглашения в феврале 2020 года. Теракт, в котором многие увидели унижение Америки, заставил республиканцев заговорить об импичменте Байдена. Сенатор Марши Блэкберн заявила: «Пришло время привлечь к ответственности тех, чье неудачное планирование позволило этим атакам произойти. Джо Байден, Камала Харрис, Энтони Блинкен, Ллойд Остин и Марк Милли – все должны уйти в отставку или быть подвергнуты импичменту и отстранены от должности». Республиканцы во всем винили Байдена, писали о его «окровавленных руках» и о подрыве усилий американских военных.

В ответ Байден огрызнулся, заявив, что ответственность за гибель военнослужащих несет и предыдущий президент США Дональд Трамп. «Я несу ответственность за все, что произошло. Но вот в чем дело – бывший президент США заключил сделку с «Талибаном» о том, что все американские войска покинут Афганистан к 1 мая. Взамен ему пообещали, что «Талибан» не будет атаковать войска американцев», — сказал Байден.

Некоторые республиканцы даже потребовали от Байдена признать Амруллу Салеха и Ахмада Масуда законными представителями правительства Афганистана. «Мы просим администрацию Байдена признать, что Конституция Афганистана остается в силе, а захват власти афганскими талибами является незаконным», — заявили сенаторы Грэм и Вальц.

Теракт в Кабульском аэропорту продемонстрировал, что ИГИЛ в Афганистане не только не побежден, но способен планировать и осуществлять громкие теракты практически под носом у «Талибана». По словам кабульцев, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», после теракта в нескольких районах города завязалась перестрелка между талибами и игиловцами. Инсайдеры не исключают, что цель ИГ – подогреть недовольство непуштунского населения талибами, что упростит вербовку и усилит позиции группировки на севере. В пользу этой версии говорит и интервью местного лидера ИГ, который неожиданно заявил, что талибы не смогут ввести шариат на территории Афганистана, а у «Исламского государства» это получится.

При этом «Талибан» осудил удар США в Нангархаре. Представители движения с неудовольствием заявили, что американцы развернули масштабную пропаганду относительно деятельности ИГИЛ в Афганистане. Означает ли это заявление, что талибы начинают сотрудничество с ИГИЛ – или, наоборот, они недовольны преувеличением роли «Исламского государства» в Афганистане, пока неясно.

Слухи о правительстве и новые назначения талибов

Спустя две недели после прихода «Талибана» к власти в Афганистане нет правительства, кризис продолжается. Бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который находится в Панджшере, объявил себя президентом – при том, что Ашраф Гани официально так и не сложил с себя полномочия. В Афганистан прибыли глава катарского офиса талибов мулла Абдул Гани Барадар и духовный лидер «Талибана» мулла Хайбатулла Ахундзада – как сообщалось, оба обсуждали с другими лидерами движения новое правительство и принципы будущего управления Афганистаном. Местные журналисты, избегая неприятностей, уже везде пишут новое название страны — Исламский Эмират Афганистан, хотя официально эмират еще не провозглашен, и никаких законов, подтверждающих это название, пока не принято.

На прошедшей неделе издание Foreign Policy сообщило, что талибы намерены сформировать Совет, в который войдет 12 человек, в том числе Абдулла Абдулла, Хамид Карзай, Гульбеддин Хекматияр и другие политики.

Это сообщение вызвало резонанс, эксперты даже стали рассуждать о возможном составе и будущей политике новой администрации. Однако вскоре представители талибов дали понять местным СМИ, что эта информация не соответствует действительности: решение о том, как будет устроено управление страной, еще не принято.

Высокопоставленный представитель «Талибана» Шер Мохаммад Аббас Станикзай пояснил в конце недели, что продолжаются консультации по формированию инклюзивного правительства «с различными этническими группами, политическими партиями и внутри Исламского Эмирата». Станикзай подчеркнул, что правительство должно быть признано как внутри Афганистана, так и за его пределами: «Исламский Эмират Афганистан намерен сформировать исламское правительство, в которое войдут представители всех слоев общества». Это заявление должно было бы успокоить и внешних игроков, и самих афганцев, — однако в СМИ появились сообщения, что талибами уже назначены министры информации и культуры, высшего образования, обороны, внутренних дел, финансов, глава ведомства по вопросам госслужбы, глава разведки, все начальники полиций в 34 провинциях и некоторые губернаторы.

Правда, Станикзай пояснил, что все назначения временны, многие должности отданы чиновникам, которые занимали эти кресла и до прихода талибов. Другой представитель «Талибана», Забиула Муджахид, заявил, что кабинет может быть сформирован в течение двух недель.

При этом талибы продолжают заявлять, что править Афганистаном будет духовный лидер движения. Опрошенные инсайдеры полагают, что сейчас внутри «Талибана» идет сложный торг между радикальным и умеренным крыльями. Радикалам формирование совета представляется отходом от принципов движения, в то время как международное сообщество пока ясно дает понять, что управление страной, каким оно было в девяностые годы, — неприемлемо. Тем не менее, если судить по проведенным назначениям, речь идет о монополизации власти: все новые министры, о которых становится известно, – талибы и пуштуны, как подчеркивают инсайдеры.

Позицию умеренных кругов талибов усиливает паралич финансовой системы: экономическая ситуация ухудшается, денег нет, долго так продолжаться не может. А значит, необходимо идти на уступки внешним игрокам, чтобы не оказаться в международной изоляции.

Все задаются вопросом, как назначенцы талибов смогут управлять страной, хватит ли у них профессиональных навыков. Так, на прошедшей неделе талибы назначили нового главу Центробанка, им стал Мохаммад Идрис. Ранее он возглавлял экономическую комиссию талибов, источники в рядах движения говорят, что Идрис имеет опыт в ведении финансовых дел, но многие эксперты сомневаются в его профессионализме. Амрулла Салех вообще очень резко отреагировал на это назначение, назвав Идриса «отмывателем денег» и человеком, который содействовал сделкам «Талибана» и «Аль-Каиды» (запрещена в РФ).

При этом должность главы Центробанка является едва ли не ключевой сегодня. Предыдущий глава ЦБ бежал из страны и теперь рассказывает журналистам, какие экономические проблемы ждут Афганистан, среди которых — ослабление национальной валюты, рост инфляции и введение контроля за движением капитала. При этом 75% основных государственных расходов Афганистана до сих пор покрывались за счет внешних грантов, а с этим начинаются проблемы: Всемирный банк приостановил финансовую помощь Афганистану, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим ресурсам (Афганистану предполагалось выделить 455 млн. долларов), США заморозили на своих счетах афганские государственные резервы (несколько миллиардов долларов), Евросоюз остановил экономическую помощь Афганистану в размере 1 млрд. евро.

Афганцы испытывают дефицит наличных, в стране закрылись банки, курс афгани упал до рекордно низкого уровня, цены на продукты значительно выросли. Талибы запретили вывозить доллары из страны и заявили, что нарушители будут наказаны. В воскресенье, 29 августа, Центральный банк Афганистана ограничил возможность снятия денег со счетов, теперь это 20 000 афгани в неделю с невалютных счетов и $200 (или их эквивалент) – с валютных.

Панджшер и жесткая позиция Таджикистана

Разговоры об инклюзивном правительстве подвисают и по той причине, что провинция Панджшер, где находятся Амрулла Салех и Ахмад Масуд, — пока не перешла под контроль талибов. С Масудом всю неделю велись переговоры, на время которых стороны договорились отказаться от вооруженного столкновения. Масуд даже предложил сделать Панджшер зоной безопасности для тех афганцев, которые пока не могут уехать из страны, но хотели бы укрыться от талибов.

Переговоры пока ни к чему не привели. Масуд проясняет свою позицию в различных интервью, обращается к Западу и Москве за поддержкой. Так, в понедельник, 23 августа, Масуд заявил, что надеется договориться с талибами, но готов к борьбе в случае их провала. «Мы хотим, чтобы талибы осознали, что единственный путь вперед – это диалог, – сказал он Reuters. – Мы не хотим, чтобы началась война». Масуд призвал к созданию инклюзивного правительства, где будут представлены различные этнические группы, и добавил, что «тоталитарный режим» не должен признаваться международным сообществом. При этом для сопротивления талибам Масуду нужна будет международная поддержка, и он об этом прямо заявляет. Сейчас численность его сил, по данным источников, составляет более 6 тысяч человек.

В среду, 25 августа, Масуд заявил, что Россия может помочь в создании инклюзивного правительства, и сказал, что надеется на «политическое вмешательство России». «Это в их интересах, потому что если экстремистская идеология будет внедрена здесь, то заполыхает во всей Центральной Азии», — заявил Масуд.

26 августа прошли переговоры, на которых присутствовали и чиновники бывшей администрации, и бывшие депутаты не только из Панджшера, но и из других провинций. Сообщалось, что талибы, чья делегация к этому времени уже дважды побывала в Панджшере, прекратила блокировать въезды в ущелье, поставки продовольствия и воды продолжаются в прежнем режиме.

Пропагандисты обеих сторон, как могли, всю неделю оказывали друг на друга давление. Талибы распространяли кадры вхождения своих сил в Панджшер, близкие к Масуду источники выкладывали фотографии нового вооружения.

По мнению инсайдеров, главная причина, почему талибы пока отказываются от военного вторжения в Панджшер, — опасение оказаться в международной изоляции. Всю неделю эксперты рассуждали о том, сколько дней продержится Панджшерское ущелье, если талибы начнут войну. Сами талибы заявляли, что это вопрос нескольких дней. Инсайдеры не согласны.

Один из них сказал: «Талибы нигде не встречали сопротивления, не считая Герата, там им противостояло малочисленное ополчение. Они брали территории не войной. В Панджшере им точно будет оказано сопротивление. Военное превосходство на стороне талибов, но одним днем точно не обойтись. Будет кровавые бои, которые талибам сегодня не нужны, это отвратит от них внешних спонсоров».

Однако в успешном исходе переговоров инсайдеры тоже сомневаются. «Все выглядит как затишье перед боем», — считает один из них. И эта пауза, к слову, выгодна и Масуду – чем дольше затягивается формирование временной администрации, тем хуже социально-экономическая ситуация в стране, а значит, тем больше причин у талибов пойти на уступки.

Ситуация в Панджшере серьезно отзывается в Душанбе, который занял жесткую позицию. Как Панджшер остается единственной неподконтрольной провинцией, так и Душанбе – единственный сосед Афганистана по региону, отказывающийся от контактов с «Талибаном». На прошедшей неделе президент Таджикистана Эмомали Рахмон сделал резкое заявление, встав на сторону афганских таджиков.

На встрече с министром иностранных дел Пакистана Шахом Махмудом Куреши, который прибыл в Душанбе с официальным визитом, Рахмон заявил, что «приход к власти движения «Талибан» еще больше осложнил геополитический процесс в регионе. Факты ясно показывают, что талибы отказываются от своих предыдущих обещаний сформировать временное переходное правительство при широком участии других политических сил страны и готовятся к созданию исламского эмирата», — заявил президент Таджикистана. Он призвал к формированию инклюзивного правительства при участии всех национальных меньшинств и заявил, что таджиков в Афганистане более 46% населения. Рахмон жестко подтвердил, что Таджикистан никогда не признает правительство, навязанное силой, и призвал международное сообщество принять меры для стабилизации ситуации в Афганистане путем переговоров – иначе в стране может начаться «затяжная гражданская война».

Позиция Душанбе была донесена и в ООН: постоянный представитель Таджикистана в ООН Джонибек Хикмат встретился с заместителем генерального секретаря. Это тем более интересно, что такие жесткие заявления противоречат позиции Москвы, однако инсайдеры, с которыми поговорил «Афганистан.Ру», уверены, что Рахмон не мог не согласовать свое выступление с Кремлем.

Замир Кабулов формулирует новую политику Москвы

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов на прошедшей неделе дал обширное интервью, в котором обозначил принципы будущей российской политики в отношении Афганистана. «Приход к власти талибов – это реалии жизни, — сказал Кабулов, — и нам придется налаживать взаимоотношения с новой властью в Афганистане».

Кабулов полагает, что военные НАТО и США не вернутся в Афганистан: «Мне представляется сомнительным, что они вернутся: пришло осознание, что война не только проиграна, а что ее выиграть нельзя. Любая попытка повторить ошибку обойдется им еще дороже». При этом российский дипломат не удержался от критики американской стратегии в Афганистане: «У них очень слабая аналитика. Американское экономическое доминирование в мире не требовало привлечения на работу толковых людей. С точки зрения профессионализма они работают слабо и из рук вон плохо».

Однако в Москве понимают, что без западных и американских денег Афганистан снова будет представлять опасность для региона: «Нам надо готовиться к тому, чтобы совместно с региональными государствами и с США и странами Запада заняться всерьез экономическим и социальным обустройством Афганистана», — говорит Кабулов, не заявляя никаких требований по политическому управлению: «Политическое обустройство – это дело и право самих афганцев». Кабулов не отрицает возможность формирования в Афганистане нового инклюзивного правительства, полагая, что «талибы сделали выводы из истории»: «Пока рано делать окончательные выводы, но есть обнадеживающие сигналы, — сказал он. — В руководстве талибов идет серьезный мыслительный процесс, они хотят сформировать новое руководство, в которое будут включены представители других этнополитических сил. И если события будут развиваться по этому сценарию – есть шанс довольно хороший для того, чтобы при поддержке международного сообщества наводить в Афганистане порядок». Кабулов не исключил, что инклюзивное правительство, созданное талибами, не будет отвечать ожиданиям внешних игроков: «Талибы победили в этой войне, у них есть определенное право на доминирование. Но осторожность и осмотрительность талибского руководства говорит о том, что они постараются хотя бы создать видимость того, что новое руководство будет инклюзивным. И нужно внимательно следить, как они будут это делать».

Интересно, что эти слова звучат гораздо осторожнее, чем прежняя мидовская риторика, когда министр иностранных дел России Сергей Лавров называл талибов «вменяемыми людьми».

По словам Кабулова, «если Запад, в первую очередь, и мировое сообщество вздумают изолировать талибов и давить на них – это радикализирует уже само движение. Им как новой власти нужно решать социально-экономические проблемы необустроенного народа, и этот горючий материал радикализма не только будет расти, но и вспыхивать и переливаться за пределы Афганистана».

Кабулов уверен, что сами талибы не пойдут в Центральную Азию: «Урок двадцатилетней давности они выучили хорошо, — сказал он. – Они были таковыми в те времена, когда их идеологом был покойный Усама бен Ладен. Сегодня талибы выступают как национальное – пусть и религиозное – военно-политическое движение, они не собираются представлять опасность для своих соседей». Кабулов полагает, что бен Ладен остался «в душе и сердце» талибов как брат по оружию, и «это право любого человека – поностальгировать», — но это не означает, по мнению российского дипломата, что «Талибан» пойдет по пути, начертанном бен Ладеном, и доказательство тому – его непримиримая борьба с ИГИЛ, которые воюют за установление всемирного халифата.

Однако страны ОДКБ должны внимательно следить за происходящим. По мнению Кабулова, главная проблема сегодня – это «возможность повторного использования афганской территории международными террористическими группировками». Но после совместных с Россией военных учений, которые были проведены по северному периметру Афганистана, страны Центральной Азии, как считает Кабулов, чувствуют себя более уверенно: «Они увидели, что будут действовать совместно».

Страны региона снижают требования

Необходимость внешнего финансирования режима талибов, о котором говорил Замир Кабулов, понимается и другими странами региона. На прошедшей неделе продолжались интенсивные консультации внешних игроков, подробности переговоров остались за кадром, но все пресс-службы неизменно повторяли: стороны договаривались о координации подходов по афганской проблематике.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши совершил официальные визиты в Таджикистан, Узбекистан, Туркмению и Иран. Судя по релизам, в Узбекистане экономические вопросы были не главными, приоритет ставился на региональную безопасность, достижение национального согласия и поддержку инклюзивного правительства. В Туркмении был сделан акцент на активизацию внешнеполитического сотрудничества и реализации проекта ТАПИ. В Иране, судя по релизам, обсуждалось инклюзивное правительство.

Президент РФ Владимир Путин обсудил с премьер-министром Пакистана Имран Ханом «важность налаживания межафганского диалога, который способствовал бы формированию инклюзивного правительства, учитывающего интересы всех групп населения». Хан подчеркнул, что инклюзивное политическое урегулирование было бы лучшим вариантом для Афганистана. Путин также провел переговоры с председателем КНР Си Цзиньпинем, стороны обозначили свой круг интересов: борьба с угрозами терроризма и наркотрафика.

На прошедшей неделе заметно усилилась роль Турции в установлении нового регионального порядка. На прошедшей неделе талибы обратились к Анкаре за помощью в управлении кабульским аэропортом. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган подтвердил, что они провели первые переговоры с талибами в Кабуле, которые продолжались 3,5 часа. Главный вопрос – кто будет обеспечивать безопасность аэропорта. Талибы считают, что смогут это сделать без привлечения иностранных военных, и по-прежнему настаивают, чтобы турки вывели свой контингент до 31 августа. Анкара еще не приняла решения, поскольку не уверена в безопасности своих гражданских управленцев. Статус аэропорта будет обсуждаться и в понедельник, 30 августа, между Турцией, Катаром и странами G7. Кроме интенсивных контактов с талибами, Анкара ведет активные переговоры с афганскими системными политиками, а также с Таджикистаном и Узбекистаном.

Заметим, что список требований внешних игроков к талибам постепенно сокращается. Страны региона больше не заявляют, что Афганистан должен быть «демократическим», «соблюдающим права человека» и так далее. Требования создать инклюзивное правительство превращается в пожелание, а главные интересы стран региона свелись к базовым требованиям безопасности и борьбе с терроризмом.

Но Запад, выводящий войска из Афганистана, не так быстро снижает планку требований, поскольку у него остался рычаг влияния на талибов – деньги. Лидеры G7 выпустили заявление, в котором сказано: «Мы будем судить афганские стороны по их действиям, а не по словам. «Талибан» будет нести ответственность за свои действия по предотвращению терроризма, соблюдению прав человека, в частности прав женщин, девочек и меньшинств, а также по достижению всеобъемлющего политического урегулирования в Афганистане».

В понедельник планируется проведение экстренного заседания Совета безопасности ООН. Предполагается, что Франция и Великобритания предложат создать в Кабуле зону безопасности, которая бы позволила продолжить гуманитарные операции и защитить людей, желающих покинуть Афганистан. Президент Франции Макрон сформулировал три условия, при соблюдении которых «Талибан» может претендовать на обсуждение будущего: это соблюдение гуманитарного права, т.е. отсутствие препятствий для получения афганцами убежища, строгое соблюдение красных линий в отношении всех террористических групп и соблюдение прав человека, «особенно в том, что касается достоинства женщин».

Теперь, когда эвакуация из Кабула практически завершена, страны Запада могут попытаться поставить «Талибану» жесткие условия. Но до сих пор они в этой игре ни разу не выигрывали.

"Будут эпохальные изменения": что ждет Европу после потери хозяина

Владимир Корнилов

Слова "поражение", "провал", "разгром", "катастрофа", "фиаско" — это наиболее распространенные определения, которые встречаются сейчас в заголовках западных газет при описании событий в Афганистане. Причем зачастую вы можете встретить их в разных сочетаниях вместе. Вроде такого: "Разгром в Афганистане становится катастрофой" или "Провал лидерства США привел к разгрому в Афганистане". Даже самые лояльные Джо Байдену СМИ в Америке, слегка ретушируя негативный фон, чаще всего не могут избежать жесткой критики в адрес президента США. В лучшем для Байдена случае ответственность пытаются распределить между всеми президентами, имевшими отношение к афганской авантюре, — от Буша-младшего до нынешнего.

Европейские СМИ и политики тоже гневно винят Америку. Вот с коллективной ответственностью у них сложнее. Большинство аналитиков из Старого Света, рассуждая о причинах разгрома и возможных последствиях, делают упор исключительно на кризисе взаимоотношений между Европой и Америкой. И лишь немногие признают, что это поражение Запада в целом.

Как-то многими уже забылось, что вторжение в Афганистан было коллективной операцией НАТО. Поэтому голоса ряда западных политиков, которые напоминают об этом, встречают некую досаду и даже возражения со стороны евроатлантистов. Громче всех критика в адрес Североатлантического альянса прозвучала из уст президента Чехии Милоша Земана. В интервью онлайн-газете Parlamentni Listy он, особо не выбирая дипломатических выражений, прямо сказал: "Покинув Афганистан, американцы потеряли престиж мирового лидера, а оправдание самого существования НАТО теперь вызывает сомнения". "НАТО проиграла драматически", — несколько раз подчеркнул Земан, добавив, что затраты на содержание альянса — "пустая трата денег".

Многочисленные американские фактчекеры, получавшие Пулитцеровские премии за критику республиканцев и лично Трампа, тут же бросились дезавуировать слова чешского президента, объяснив их просто: "Земан, который является главой государства, но не главой правительства, известен своим дружественным подходом к России". С точки зрения американских экспертов, больше пояснять ничего не надо.

Правда, их подвел еще один европейский политик, которого пока что в "друзья Путина" не зачисляют, — лидер христианских демократов Германии и потенциальный канцлер Армин Лашет заявил: "Это самое большое поражение НАТО со времени его основания. Нас ждут эпохальные изменения".

Атлантисты (что американские, что европейские) встретили эти ремарки в штыки. Особо цинично ответили эксперты пресловутого центра Atlantic Council*. К примеру, французский дипломат Жерар Аро — в недавнем прошлом посол Франции в США и в ООН — заявил: "Европейцы ноют по поводу того, что Вашингтон не консультировался с ними, но на самом деле Соединенные Штаты никогда не консультировались со своими союзниками при принятии важных решений. Альянс всегда был неравноправным партнерством. Большинство европейских стран принимают это как премию по страхованию безопасности, к которой они глубоко привязаны… Соединенные Штаты будут выполнять свои обязательства по договору НАТО, но не будут ничего делать сверх того".

Вот тут у французского дипломата, как и у большинства убежденных сторонников евроатлантизма, явно проявляется амнезия. Напомним, операция в Афганистане является как раз единственным случаем применения той самой пятой статьи Устава НАТО, на которую так надеются союзники США по альянсу. Единственным за всю 70-летнюю историю организации! Причем это не Америка пришла на защиту союзников, а наоборот — те выполнили свои обязательства по защите США после нападения 11 сентября 2001 года. Вот этот факт как-то не любят вспоминать сами натовцы. Еще бы, ведь тогда получается, что это не Америка является "зонтиком безопасности" для своих вассалов. Напротив, это они обязаны защищать суверена, верой и правдой служить интересам США, посылая своих сынов на смерть, а вот их мнения и интересы учитываться не должны.

Еще один эксперт Atlantic Council*, американо-итальянский журналист Дэйв Китинг, также подчеркивает: "Внезапный вывод войск вызывает вопросы об обязательстве Америки защищать своих союзников и о том, действительно ли НАТО является альянсом или просто военным протекторатом, в котором отдает приказы исключительно Вашингтон".

Вообще, стоит отметить, что исторические термины эпохи империй очень часто используются сейчас западными аналитиками, пытающимися обрисовать отношения между США и их союзниками. Некоторые вспоминают книгу известного американского "предсказателя будущего", основателя частной разведывательной компании Stratfor Джорджа Фридмана "Следующее десятилетие". Той самой книги, в которой автор прямо предлагал закрепить за США статус империи и жаловался на то, что Америка не перенимает опыта "успешных" империй вроде Римской или Британской. Это "пророчество" сейчас все чаще вспоминают в связи с тем, что нынешний год является завершающим в том десятилетии, которое Фридман пытался описать. И, как сейчас видно, явно провалился как минимум по отношению к афганскому кризису.

На отношение США к своим союзникам как к "бесправным провинциям" указал и словацкий аналитик Эдуард Хмеляр, заявивший: "США уже давно ведут себя как империя. Как у любой империи, у них есть свои глобальные интересы, но нет глобальной ответственности. Кроме того, у США есть свои слуги". Американского посла словак прямо называет "наместником империи" и соглашается с чешским президентом Земаном в том, что бюджет НАТО — это черная дыра, в которую совершенно бесполезно засасываются солидные европейские бюджеты.

Оценка Хмеляра уничижительна для НАТО: "Провал в Афганистане — это глубочайший кризис Североатлантического альянса в его истории. Даже Советы уходили из этой страны с достоинством, с поднятыми боевыми знаменами, а мы бежали, как испуганные паршивые псы". В этой связи словак предлагает отказаться от застарелых подходов периода холодной войны и выстраивать новую глобальную архитектуру мировой безопасности, прекратив бессмысленные "имперские войны".

Хмеляр особо и не скрывает, что имеет в виду участие в этой новой системе и России, — эту идею Москва предлагала в свое время неоднократно. Но, конечно же, эту идею не разделяет львиная доля западных аналитиков, которые и не держат в секрете, что для них не так страшно возрождение джихадизма и мирового терроризма, сколько усиление на фоне афганского кризиса России и Китая, которым, дескать, безразлично, будут ли нарушаться права человека в Афганистане или нет. Как будто США беспокоились о равноправии женщин или иных групп населения, когда создавали, поддерживали и вооружали афганских моджахедов в годы присутствия в том регионе советских войск.

Как бы ни критиковали Америку и лично Байдена европейские СМИ, они все равно причитают: "Нам необходим мировой жандарм" в лице США. "Иначе начнется хаос", — пугает свою публику колумнист британской The Times Даниэль Финкельштейн. Он явно страшится того, что, в случае если Европа позвонит 999 (телефон британской экстренной помощи), Америка не поднимет трубку.

Этим же пугает европейцев еще один американский горе-предсказатель — Брет Стивенс, на протяжении многих лет призывавший Америку бомбить все и вся (хоть в Афганистане, хоть в Сирии, хоть в России), за что также получил Пулитцеровскую премию. На этот раз он заявляет: "Критики американской внешней политики постоянно выступают с нападками на идею о том, что Соединенные Штаты должны играть роль мирового полицейского, и подсчитывают издержки от такой роли. Скоро они узнают, насколько сильно могут увеличиться эти издержки, если полицейский уйдет со своей работы". Мол, трепещите, вассалы, если ваш сюзерен на минутку забудет о вас и вам какое-то время не придется гибнуть за его интересы.

Самих же американцев успокаивают: не все так плохо, европейцы в своем большинстве все еще поддерживают НАТО и Америку. Правда, в подтверждение приводят результаты социологических опросов, которые состоялись задолго до трагических событий в Кабульском аэропорту (Земан же как раз в упомянутом выше интервью предупредил, что эти цифры изменятся в ближайшее время).

Французский дипломат Аро, характеризуя нынешнюю ситуацию, также прибегает к имперской терминологии: "Империя устала, и легионы возвращаются домой". Только и всего. Он явно забыл, чем завершают "уставшие" империи, — достаточно вспомнить опыт того же Рима, понадеявшегося на верность своих лимитрофов, которые на самом деле ненавидели своего хозяина.

При этом, по словам Аро, "усталость империи" как раз и приводит к ситуации, когда "европейцам нечего ожидать от Соединенных Штатов на Украине, в Сирии, Ливии и Сахеле, помимо дипломатической поддержки". Француз признает: "Европа в огне, но пожарный из США не придет на помощь". Так что звонить 999 действительно смысла нет. Безопасность вассалов уставшую империю не волнует.

* Некоммерческая организация, выполняющая функции иноагента.

Немцы предлагают продать «Северный поток-2»

Немецкие чиновники предложили «Газпрому» продать «Северный поток-2» другому сертифицированному оператору, чтобы обойти правила ЕС. Это, по их мнению, следует рассматривать в качестве «последнего варианта» обхода газовой директивы Евросоюза, пишет газета Frankfurter Allgtmeine Zeitung, ссылаясь на заявление немецких чиновников.

Обновленные правила газовой директивы ЕС гласят, что входящий на территорию Евросоюза трубопровод должен либо частично заполняться альтернативным поставщиком, либо та его часть, что находится на территории союза, должна принадлежать сторонней компании.

25 августа, напоминает РИА «Новости», Высший земельный суд Дюссельдорфа отклонил жалобу Nord Stream AG на решение немецкого регулятора не выводить проект из-под действия новых правил. Суд Дюссельдорфа постановил, что «Северный поток-2» обязан подчиниться этой директиве, поскольку не был завершен к нужной дате — к 23 мая 2019 года. Таким образом, суд не стал выводить «Северный поток-2» из-под норм обновленной газовой директивы ЕС. «В соответствии с решением суда трубопровод должен подчиняться правилам ЕС. По поводу того, как это реализовать, еще могут быть споры. Но „Северный поток-2“ это уже не остановит», — считает газета.

Автор статьи напоминает, что главное положение директивы ЕС — разделение компаний, которые поставляют газ и которые эксплуатируют трубопровод. В этих целях оператор Nord Stream 2 AG еще в июне заблаговременно подал запрос в Федеральное сетевое агентство, чтобы «с точки зрения бухгалтерии» отделить оператора от материнского концерна, пишет Frankfurter Allgemeine Zeitung, отметив, что у ведомства есть четыре месяца, чтобы вынести решение.

Впрочем, с точки зрения представителей Еврокомиссии, этого все равно может быть недостаточно для выполнения всех условий. «Без продажи трубопровода не обойтись, говорят там», — отмечает Frankfurter Allgemeine Zeitung, не указывая источник и не уточняя эту идею.

Жене президента Польши назначили пенсию

Текст: Ариадна Рокоссовская

Впервые с 1990-го года жене президента Польши будет начисляться пенсия. Соответствующие поправки в законодательство одобрил парламент страны.

Жену президента Агату Корнхаузер-Дуду шутники называют "первая рабыня Польши": на сегодняшний день она не получает вознаграждения как первая дама, не может работать по профессии и соответственно не делает взносы в пенсионный фонд. Единственное доступное ей занятие - благотворительность. И несмотря на важность и почетность ее статуса, фактически она является безработной и не имеет никаких привилегий.

Зато обязанностей у первой дамы хоть отбавляй. А учитывая то, что поляки любят переизбирать глав государств на второй срок, иногда речь идет не о пяти, а о десяти годах без каких-либо доходов и трудового стажа. При этом следить за собой и одеваться жена президента Польши должна не хуже, чем жены глав других государств, с которыми ей приходится встречаться, когда она сопровождает мужа.

Такое положение дел критиковала еще известный юрист Иоланта Квасьневская - супруга Александра Квасьневского, бывшего президентом два срока - с 1995 по 2005 год. Она была вынуждена на десять лет отказаться от руководства крупным агентством недвижимости. Супруга бывшего президента Бронислава Коморовского Анна признавалась, что никогда в жизни у нее не было столько работы, как в те времена, когда она была первой дамой. В разное время появлялись разные предложения, как облегчить положение жен президентов.

Были идеи оформлять первых дам хотя бы на полставки советниками глав государств или назначить им зарплату в размере 55 процентов от суммы, которая по закону полагается президенту. Но каждый раз эти инициативы не находили поддержки в обществе. Тем временем Агата Корнхаузер-Дуда, преподававшая немецкий язык в одном из престижных лицеев Кракова, уже шесть лет находится в неоплачиваемом отпуске. Чтобы жена не осталась без пенсии, взносы в пенсионный фонд за нее платит президент Анджей Дуда.

Псковский суд признал геноцидом преступления карателей

Текст: Иван Егоров

Псковский областной суд признал геноцидом преступления нацистов против мирного населения и военнопленных, совершенные в годы войны.

Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Генпрокуратуры, в рамках проекта "Без срока давности" в июле - октябре 2020 года в районе деревень Моглино и Глоты Псковского района, на территории базы отдыха "Раздолье" и в лесном массиве между улицами Луговая и Пограничная города Пскова были обнаружены места массового захоронения мирных жителей и военнопленных времен Великой Отечественной войны. Эти территории в 1941-1944 годах находились под немецкой оккупацией. За это время немецко-фашистские захватчики и их пособники расстреляли более 75 тысяч мирных советских граждан, в том числе 1400 детей, погибло более 370 тысяч военнопленных.

Однако, как отметили в надзорном ведомстве, не все непосредственные исполнители данных преступлений и содействовавшие им нацистские преступники были установлены и осуждены. В этой связи Генеральный прокурор Игорь Краснов поручил прокуратуре Псковской области изучить все имеющиеся материалы, связанные с обнаружением мест массового захоронения людей, архивные документы, а затем обратиться в суд с заявлением об установлении факта геноцида народов Советского Союза. Как подчеркнули в Генпрокуратуре, это было сделано, прежде всего, в интересах родственников погибших, которые длительное время ничего не знали об их судьбах. Люди не имели возможности соблюсти особый порядок захоронения или перезахоронения погибших, установить памятники и мемориалы.

В ФСБ рассекретили имена украинцев - пособников нацистов

Текст: Иван Егоров

В советское время было не принято рассказывать о том, что в карательных отрядах нацистов на оккупированных территориях особо зверствовали выходцы из национальных советских республик, в частности, прибалты и украинцы.

Сейчас документы о злодеяниях, в которых участвовали конкретные лица, активно рассекречиваются. В частности, региональное управлением ФСБ по Орловской области в рамках проекта "Без срока давности" рассекретило имена украинских карателей, руководивших массовыми казнями мирных жителей Орловщины. В числе архивов, с которыми ознакомилось РИА Новости, - протоколы допросов рядового Александра Родина, служившего в карательном отряде "Украинская компания".

Этот "отряд смерти" был создан из украинцев в июне 1942 года по указанию командира 134-й пехотной дивизии вермахта генерала Ганса Шлеммера. В итоге "унтерменши" по своим злодеяниям и зверствам "затмили" даже своих немецких хозяев. Только в Знаменском районе украинский отряд убил 170 человек, включая младенцев, женщин и стариков.

Командовал отрядом бывший офицер Красной армии Николай Мирошниченко по прозвищу Гетман, сдавшийся гитлеровцам в 1941 году. Органы безопасности нашли и арестовали его уже после войны. Военный трибунал приговорил Гетмана к расстрелу. Согласно показаниям Родина, отряд украинских карателей состоял из четырех взводов - комендантского, двух стрелковых и минометного. Каждый взвод насчитывал 12 человек. Командирами взводов в "Украинской компании" были Иван Баюров, Иван Зеркаль, Алексей Пересыпкин. Командирами отделений Василий Шатаев, Василий Оськин, Семен Ильян. Также рядовыми в рядах карателей служили Михаил Миронычев, Иван Мысяков, Алексей Чубаткин, Михаил Мандрусов, Василий Мирошин, Петр Кошкин, Афанасий Тарасов, Иван Аксенкин и Шереметов.

Как утверждал Родин, в июле 1942-го Баюров командовал расстрелами жителей деревень Знаменского района, во время одного из них он убил восемь девушек и женщин. Сам Родин признался, что убил семь человек, в том числе трех детей в возрасте до восьми лет.

За проявленное рвение украинцев зачислили солдатами в немецкую армию. Рядовой Родин, по его словам, сражался против Красной армии до 12 февраля 1943 года. Как изменник, перешедший на сторону врага, он был повешен.

В Твери не состоится выступление лидера Rammstein

Текст: Антон Валагин (Тверь)

Организаторы музыкального фестиваля в Твери сообщили об отмене анонсированного выступления на нем фронтмена немецкой метал-группы Rammstein Тилля Линдеманна.

- Друзья, мы получили ответ от Тилля Линдеманна. Ему не разрешили выступать на нашем фестивале и предупредили о возможности привлечения к административной и уголовной ответственности в случае нарушения предписаний, - написал организатор концерта Максим Ларин.

Немецкий рокер должен бы спеть на фестивале в честь 50-летия организатора. Ларин заявил, что выплаченный артисту гонорар равен "полугодовому доходу нашей компании". Линдеманн приехал в Тверь и остановился в загородном отеле Завидово, где его посетила полиция и предупредила об ответственности за нарушение действующего в регионе ограничения на массовые мероприятия. На его продюсера Анара Рейбанда составили протокол за нарушение миграционного законодательства. Протокол передан в Конаковский районный суд. Иностранцу, нарушившему правила въезда или проживания в РФ, грозит штраф до 5000 рублей либо выдворение из страны. К самому Линдеманну претензий у правоохранителей не было - лидера Rammstein лишь предупредили о том, что концерт, на котором он приехал выступить, незаконный.

В Тверской области допускается проведение массовых мероприятий численностью до 500 человек, при условии заполнения трибун и зрительских мест не более чем на 50 процентов от плановой вместимости и рассадки участников с интервалами, напомнили в Роспотребнадзоре. Организаторы фестиваля планировали собрать шесть тысяч человек.

Ипотечники конкурируют со студентами за аренду квартир

В конце лета в ряде городов - традиционный всплеск активности на рынке аренды жилья, так как квартиры ищут студенты, говорит руководитель Аналитического центра "Циан" Алексей Попов. Нынешнее лето - не исключение. В частности, за три недели августа число просмотров объявлений об аренде московского жилья выросло на 30% по сравнению с июлем. При этом увеличился интерес к однокомнатным квартирам, которые чаще всего выбирает молодежь.

Первая волна спроса со стороны студентов прокатилась еще в середине июля, отмечает руководитель департамента аренды недвижимости компании "Этажи" Ольга Павлинова. Вероятно, более опытные старшекурсники, столкнувшиеся с дефицитом бюджетного жилья прошлой осенью, решили заняться этим вопросом заранее. После упадка рынка аренды в начале пандемии появился высокий спрос на съемное жилье, который продолжается до сих пор, отмечают в компании. В этом году не было традиционных "низких" периодов, когда объем предложения на рынке успевал восстанавливаться.

"Не исключено, что системный дефицит предложения на рынке аренды напрямую связан с активной покупкой новостроек на этапе котлована в прошлом году, - предполагает Павлинова. - Те, кто приобрел новостройку по льготной программе на ранней стадии строительства, продав имеющееся у них жилье, сейчас до ввода дома в эксплуатацию арендуют временное". В некоторых крупных городах предложение с начала лета сократилось на 45-50%. Рекорд поставила Тюмень, где число свободных квартир снизилось на 74%, в Омске предложение уменьшилось на 57%, в Воронеже - на 36%, в Новосибирске и Красноярске - на 34%, отмечает Павлинова. В "Циане", впрочем, критического сокращения предложения не наблюдают. "На рынке долгосрочной аренды по-прежнему высокая конкуренция за счет выхода новых объемов от инвесторов и сохранения во многих компаниях удаленного формата работы, а в некоторых университетах - дистанционных занятий", - говорит Попов.

В "Инком-недвижимости" отмечают, что и изменение условий льготной ипотеки с июля увеличило спрос на аренду: рост цен и повышение ставки заставило многих потенциальных покупателей пересмотреть приоритеты в пользу найма. Много заявок на подбор жилья поступает сейчас от иностранных студентов, которым разрешили очное обучение в России, - из Германии, Испании, Японии, добавили в компании. Но большая часть студенческих заявок - от россиян из других регионов и жителей бывших советских республик. Арендная плата пока ползет вверх. "Если с начала года ставки росли в среднем на 0,5-1% в месяц, то за последние две недели наиболее востребованные варианты прибавили в цене от 10 до 15%", - говорит Павлинова. По данным "Циан", за последний месяц аренда однушек в Москве подорожала на 1,1%, в Санкт-Петербурге - на 0,9%, в Екатеринбурге - на 1,1%, в Новосибирске - на 1,2%, в Казани - на 1,9%, в Нижнем Новгороде - на 0,7%. При этом на допандемийный уровень арендная плата пока не вернулась, за исключением Москвы.

Собственники московских квартир отреагировали на спрос повышением платы на 5%, сообщает "Инком-недвижимость". Кроме того, сейчас сложно договориться о скидках, хозяева стали чаще выдвигать требования к национальности, полу, возрасту клиентов, запрещать жить в квартире с животными или маленькими детьми.

Марина Трубилина

ПОЧЕМУ МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ ЧАЩЕ ПОСЕЩАЮТ КИТАЙ, ЧЕМ АМЕРИКУ

НЕЙЛ ТОМАС

Аналитик по Китаю группы «Евразия» (Вашингтон).

ЕСЛИ БЫ ДИПЛОМАТИЯ ЛИДЕРОВ БЫЛА ОЛИМПИЙСКИМ ВИДОМ СПОРТА, ПЕКИН ОПЕРЕДИЛ БЫ ВАШИНГТОН И ЗАВОЕВАЛ ЗОЛОТУЮ МЕДАЛЬ

Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь». Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

В апреле 2021 г. премьер-министр Японии Ёсихидэ Суга стал первым иностранным лидером, встретившимся с президентом США Джо Байденом в Белом доме. Визит Суги ознаменовал возвращение к практике приездов лидеров в Вашингтон после пандемии COVID-19. Суга рассказал журналистам, что он и его команда были настолько взволнованы встречей с американскими коллегами, что «даже не притронулись к гамбургерам».

В период пандемии сформировалась новая динамика «стратегического соперничества» между США и Китаем. Вашингтон и Пекин ищут и обхаживают сторонников, чтобы противодействовать попыткам друг друга сформулировать экономические, политические и территориальные нормы. Так, в ходе визита в Соединённые Штаты Суга неожиданно прямо высказался против китайской политики «силы и принуждения» в Индо-Тихоокеанском регионе.

Несмотря на приезд Суги, США значительно отстают от Китая по привлечению иностранных лидеров. Об этом свидетельствуют данные о визитах глав иностранных государств и правительств в обе страны в 1990–2019 годах. Статистику визитов мировых лидеров в Америку ведёт Госдепартамент, а данные по Китаю можно отследить с помощью МИД КНР и официального издания «Жэньминь жибао». Данные включают визиты на многосторонние встречи – Генеральную Ассамблею ООН в Нью-Йорке или саммит Шанхайской организации сотрудничества в Китае, которые часто подразумевают двусторонние контакты и отражают вовлечённость Вашингтона и Пекина в мировые дела.

Эти визиты имеют значение, поскольку отлично демонстрируют дипломатические приоритеты. Зарубежные поездки национальных лидеров требуют серьёзной подготовки. Кроме того, нужно выделить самый дефицитный политический ресурс – внимание. Личные контакты помогают главам Соединённых Штатов и КНР укрепить доверие и углубить сотрудничество с коллегами. Тот факт, что больше лидеров посещает Китай, а не США, позволяет предположить, что Пекин опережает Вашингтон в этом аспекте дипломатического влияния.

Пекин – очень востребованное направление в мировой политике. В 2019 г., до начала пандемии COVID-19 и прекращения международного сообщения, 79 иностранных лидеров посетили Китай и только 27 – США.

Каждый год с 2013-го больше мировых лидеров посещали Китай, а не Соединённые Штаты – это кардинальное изменение ситуации по сравнению с американским доминированием сразу после окончания холодной войны.

В период президентства Джорджа Буша – старшего и Билла Клинтона, когда США остались единственной супердержавой, в среднем было 65,8 и 60,5 визита мировых лидеров ежегодно. При Буше-младшем количество визитов подскочило до 71,8, когда Вашингтон начал «глобальную войну против терроризма». Это более чем в три раза больше, чем встреч с председателем КНР Цзян Цзэминем на стыке веков. Однако после вступления Китая в ВТО в 2001 г. его экономика стала расти, и количество визитов иностранных лидеров увеличилось вдвое при следующем председателе КНР Ху Цзиньтао.

Визиты в США упали в период администрации Барака Обамы на фоне финансового кризиса, «вечных войн» в Ираке и Афганистане и внутриамериканских противоречий, которые негативно сказались на привлекательности Америки. В это время Си Цзиньпин, ставший председателем КНР в 2013 г., начал продвигать активную внешнюю политику, заряженную экономической дипломатией Пекина. В среднем ежегодно Китай посещали 87 иностранных лидеров.

Лидерство Китая резко возросло при Дональде Трампе, чья философия «Америка прежде всего» игнорировала дипломатию и отталкивала союзников. С 2017 по 2019 г. Трамп получил лишь треть визитов иностранных лидеров в сравнении с показателями Си Цзиньпина – 82 визита в Соединённые Штаты и 272 в Китай. Америка никогда не была столь непопулярной.

Откуда приезжают лидеры? Анализируя данные по регионам, мы видим кардинальные изменения в мировой дипломатии за последние тридцать лет. В 1990-е гг. руководители из всех регионов посещали США гораздо чаще, чем Китай. Соединённые Штаты оставались более привлекательным направлением и в 2000-е гг., хотя лидеры стран Азии и Океании – регионов, интегрированных в экономическую орбиту Китая, стали ездить в Пекин чаще.

Потом произошёл всплеск визитов в Китай. В 2010-е гг. Китай в три раза больше посещали лидеры стран Азии и Океании, в два раза больше – африканские лидеры и почти в два раза – лидеры стран Восточной Европы. Даже главы Северной и Южной Америки, которая считается задним двором дипломатии Соединённых Штатов, стали отдавать предпочтение Китаю. Только ближневосточные и западноевропейские лидеры по-прежнему чаще посещали Вашингтон.

Стоит отметить, что за последние десять лет лидеры многих стран-союзников и партнёров США посещали Китай чаще, чем Соединённые Штаты. В частности, это касается руководителей Южной Кореи, Германии, Филиппин, Таиланда, Сингапура и Новой Зеландии. Президенты Франции посещали обе страны равное количество раз. А Япония – единственная страна Азии, премьеры которой посещали США чаще, чем Китай. Руководители Великобритании, Италии и Австралии также отдавали приоритет Соединённым Штатам, но преимущество было незначительным.

Увеличение количества визитов в Китай – одновременно симптом и одна из причин его растущей мощи. Необходимость налаживать торговые связи с Китаем, где государство контролирует многие сектора экономики, безусловно, требует дополнительных дипломатических усилий. Тем не менее китайская экономика была на 30 процентов меньше американской в 2019 г., но КНР привлекла почти вдвое больше мировых лидеров. Значит, разрыв нельзя объяснить исключительно бизнесом.

В Пекине понимают, что внимание и усилия играют важную роль в дипломатии, а визиты высшего уровня приносят больше двусторонних соглашений, инвестиций и помощи.

Самый влиятельный китайский дипломат – это председатель КНР, и каждый визит руководителя другого государства даёт Си Цзиньпину уникальную возможность для реализации внешнеполитических целей.

Это также одна из причин, почему Си увеличил бюджет, расширил консульское присутствие и укрепляет политический вес Министерства иностранных дел. Инвестиции в дипломатию помогают Си Цзиньпину убедить других лидеров в необходимости посетить Китай, поддержать позицию Пекина по глобальным вопросам и участвовать в инициативах КНР, включая «Пояс и путь» – масштабный проект развития стратегической инфраструктуры.

Си Цзиньпин также уделяет особое внимание проведению крупных международных мероприятий. Регулярные встречи в рамках инициативы «Пояс и путь», Международная выставка импортных товаров и форум «Китай – Африка» собирают десятки мировых лидеров. Прежде всего речь идёт о развивающихся странах, которые хотят повторить подъём Китая, а Пекин, в свою очередь, сможет рассчитывать на их поддержку в международных институтах, где каждой стране принадлежит один голос, как в Генассамблее ООН.

Деятельность в странах развивающегося мира – ключевой элемент реакции Пекина на попытки Джо Байдена строить экономические блоки, цепочки поставок и другие многосторонние объединения в целях противодействия влиянию Китая. Если Байден хочет выполнить обещание и вернуть США верховенство в мире, ему придётся поддерживать и расширять начавшееся возрождение американской дипломатии. Главы Японии, Южной Кореи, Германии, Израиля, Украины, Иордании и Афганистана уже встретились с Байденом в Белом доме, но никто не бывал в Пекине с начала пандемии. Усилиям Байдена поможет и приглашение лидеров стран Африки, Азии и Южной Америки в Вашингтон.

The Interpreter

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2021 > № 3817691 Нейл Томас

Большое интервью Дмитрия Рогозина «Газете.Ru»

Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин рассказал «Газете.Ru» о гонке вооружений в космосе, перспективах ядерной войны, полете на Луну и конкуренции с США, а также о деле Ивана Сафронова, борьбе с коррупцией и вероятности найти инопланетную жизнь.

***

— Сейчас многие говорят об угрозе милитаризации космоса. С вашей точки зрения, она уже началась, неизбежно ли это?

— То, что сейчас принято обобщать как «космос», в принципе появилось из военного космоса. Изначально все существующие на сегодняшний день ракетно-космические комплексы создавались как средства доставки ядерного оружия. Даже так называемая «легендарная семерка» — прообраз «Союза-2» — это ракета, которая создавалась в ОКБ-1 под руководством С.П. Королева как боевая ракета. Правда, позже военные сочли это неподходящим, потому что требуется определенное время на подготовку ракеты к старту, и сделали выбор в сторону ракеты нового класса.

То же самое — ракета «Протон-М», тоже была ракета УР-200, УР-500, — это тоже были боевые ракеты.

Поэтому как правило военные разработки связаны с обеспечением безопасности страны — а для СССР это была крайне важная тема. Когда у США уже существовали средства доставки атомных бомб, в СССР тоже акцент был сделан на создание атомного оружия и средства его доставки. Более того, даже был такой приоритет в сторону ракетного вооружения, что он даже нанес ущерб развитию Военно-воздушных сил Советского Союза.

Поэтому милитаризация космоса, хотя это словосочетание и звучит угрожающе, — это все военные разработки: и размещение орбитальной группировки специальной связи, высокодетальных систем наблюдения за потенциальными передвижениями противника, навигация и многое другое. Эти разработки шли и идут до сих пор.

Другое дело, против чего мы выступаем и что мы называем настоящей милитаризацией космоса, — это размещение на постоянной основе оружия в космосе. Одно дело — межконтинентальные баллистические ракеты (а они есть и у нас, и у США, и у Китая, и у других стран), которые, по сути, находится в космосе считанные минуты, и будем надеяться, что они никогда не будут использованы. Другое — размещение на постоянной основе оружия космического базирования. Мы категорически против этого.

— А вооруженный конфликт в космосе, по вашему мнению, возможен?

— Мы реалисты и прекрасно понимаем, что войны совершенствуются. Раньше любой конфликт начинался на границе. При появлении ракетного вооружения границы перестали иметь такое значение, особенно когда появились ракеты с глобальной дальностью. Соответственно, они могли наносить удары по всем объектам, даже на стратегической глубине территории противника.

Если говорить о войнах будущего и о тех прогнозах, которые дают аналитики, серьезная война, если она когда-нибудь, не дай Бог, начнется, начнется именно в космосе.

Потому что именно с уничтожения орбитальной группировки противника начнется конфликт. Любая страна-противник попытается ослепить своего врага, оглушить его, сделать его слепоглухонемым, потому что зрение, слух, обоняние — все это создается через космос. Только через космос можно видеть всю глубину территории потенциального противника.

Чтобы лишить противника всех этих чувств, нужно уничтожить его орбитальную группировку, — с этого начинается война в космосе.

Но при этом надо понимать, что боевое воздействие на космический аппарат, тем более относящийся к военной группировке, — это повод к войне.

Именно поэтому на очень многих аппаратах стоят системы идентификации, которые позволяют точно выявить, было ли при повреждении данного аппарата некое направленное рукотворное воздействие, либо это было воздействие другого характера, например, метеорит, внутренняя поломка. Это надо очень четко отслеживать, потому что, если США, Россия или Китай поймут, что на его космический аппарат напали, — это по сути нападение на страну.

— Россия готова к войне в космосе?

— Россия пережила столько войн, колоссальных потерь, поэтому мы, безусловно, готовы к отражению любого нападения, в том числе и в космическом пространстве.

— А ядерные вооружения, по вашему мнению, могут быть размещены в космосе?

— Я считаю, что это было бы преступление. Именно поэтому (некоторые меня за это критикуют) я стал возражать господину Илону Маску, когда он предложил терраформирование Марса за счет ядерного оружия. Я как раз сказал, что до терраформирования Марса дело не дойдет, зато до вывода ядерного вооружения в космос дойдет. Именно поэтому я считаю эту идею чрезвычайно опасной.

Что может быть? Ядерное оружие может быть выведено в космос не под предлогом нападения на противника, а под каким-то очень красивым предлогом, как раз, например, терраформирования Марса, или в рамках астероидно-кометной безопасности. Конечно, мы понимаем, что для этого не нужно выводить ядерное оружие. Если понадобится, его можно вывести за считанные минуты.

Но постоянное его базирование и атака с его помощью из космоса, по сути, сокращает скорость реакции возможной страны-жертвы на такую атаку, а, значит, увеличивает риск глобального поражения этой страны. Поэтому я считаю, что нужно сделать максимум, чтобы те международные соглашения, которые уже существуют на сей счет, работали, и ни под каким предлогом не разрывались.

— Скажем, Россия не будет выводить в космос ядерное оружие. А если это сделают Штаты? Как Россия отреагирует? Может разместить в ответ свое оружие?

— Значит, это будет преступление.

— Как Россия отреагирует? Может разместить в ответ свое оружие?

— Мы найдем адекватный ответ. Каким он может быть — это вопрос к Минобороны и Военно-космическим войскам. Они совершенно точно найдут ответ.

— Может ли гонка вооружений с США перейти в космос?

— Именно поэтому люди, причастные к космической деятельности, всегда говорят, что космос должен быть вне политики. Хотя все понимают, что это не так. Космос — это вершина политики. Космическая деятельность — это, по сути, витрина технологий, которые есть в стране. Если у США есть технологии, они обязательно их покажут. Мы, безусловно, тоже никогда не скрывали существование самых разных технологий космической деятельности в нашей стране — как доставшихся от советской космонавтики, так и новейших разработок. Но при этом хочу сказать, что мы стараемся оберегать космическую деятельность от такого рода происшествий.

— Вы как-то говорили, что гонки вооружений не может быть, потому что Роскосмосу дают меньше денег, чем NASA.

— Я имел в виду немного другое. Раньше, когда было соревнование двух глобальных общественно-политических систем — мира социализма и капитализма — космос как раз становился витриной для соревнований. Один побежал 100 м — другой побежал за ним. Один прыгнул в высоту — другой тоже постарается прыгнуть за ним. Сейчас мы понимаем, что этого делать совершенно не нужно.

Я же сказал, что сейчас у нас имеется ограниченное финансирование. Раньше советскому космосу никто не ставил каких-то границ финансирования — сколько тебе нужно, столько и бери. К примеру, «Буран» стоил 19 млрд советских рублей — это когда доллар был 60 копеек. То есть это триллионы рублей, переводя на нынешние деньги. Над этим проектом работал миллион человек в нашей стране.

Сейчас мы просто не видим смысла бегать за американцами.

У нас есть приоритетные направления, где мы мировые лидеры. Прежде всего, это ракетное двигателестроение. Второе — это направление по разработке ядерной энергетики в космосе. Где-то мы вторые в рамках трех космических держав.

Всего же у нас есть три направления — военный космос, космос прагматичный, то есть для страны, и научный космос.

Вот по научному космосу мы делаем многие вещи, которые считаем чрезвычайно важными. Первое — это создание новой российской орбитальной служебной станции, а орбитальная станция — это, прежде, всего наука. И мы на тех параметрах, которые предложены на орбите, по техническим характеристикам станции получим принципиально новые результаты в рамках космических экспериментов.

Второе — мы впервые за четыре с половиной десятилетия возобновляем лунную программу, готовимся запустить «Луну-25». Мы идем на второе пусковое окно, потому что так долго не запускали эти аппараты. Это новое поколение разработчиков, молодые инженеры. Они, безусловно, хотят получить максимум уверенности, что у них это получится успешно. Поэтому четыре-пять месяцев роли не играют. И мы соглашаемся с тем, что идем на второе пусковое окно.

Но дальше идут «Луна-26», «Луна-27», «Луна-28», то есть это тоже важнейшее направление, но оно нам интересно именно с точки зрения автоматических аппаратов. Возвращаться туда экипажем, как это делали американцы и опять пытаются сделать, мы не видим ни малейшего смысла.

Программу по Луне мы выполняем так, как считаем нужным. А когда у нас появится научное обоснование отправки туда экипажа, мы его отправим. Но не потому, что это сделали американцы.

Третье направление по науке — это обсерватории. Уникальные материалы мы получаем и обрабатываем для академии наук. Надеемся, что после вмешательства президента мы получим ресурсы на сохранение этой программы.

Мы двигаемся дальше без оглядки на кого-то. Гонка нам не нужна, она бессмысленна, потому что у нас есть своя национальная космическая программа.

Если вдруг США понадобится наша помощь, мы единственная страна в мире, которая может им ее оказать. И это NASA уже много раз говорили, что они что-то рано начали хлопать форточкой. Не плюйте в колодец, обязательно придется попить русской водички. Равно как и мы, если мы пойдем в дальний космос, мы будем также рассчитывать на поддержку американцев. Это правило жизни.

— Как бы вы в целом охарактеризовали российско-американские отношения в космосе?

— Это не те отношения, которые были при СССР. Тогда отношений не было вообще, а когда они появились, они санкционировались не космическими агентствами, а политическим руководством двух стран. Тогда это были шок, радость.

В 1990-х годах, когда появилась идея МКС, взаимодействие стало постоянным, я бы даже сказал рутинным. И оно наработано. Уже появились люди, которые знают друг друга, ездят друг к другу домой специалисты — наши и американские, у нас есть космонавты, которые теперь уже, будучи свободными людьми, ездят проводить обучение в США, во Франции. Произошла уже определенная диффузия. Но надо иметь в виду, что NASA — это федеральное космическое агентство США. То есть это часть его правительства, и они будут проводить линию их президента.

А мы Госкорпорация, и мы будем проводить линию нашего президента. В этом есть и плюсы, и минусы. Плюсы в том, что мы обеспечиваем государственную национальную программу освоения космоса, а минусы в том, что, хотя мы и занимаемся космосом, не можем находиться в безвоздушном пространстве. То есть на нас эти ветры отношений, конечно, воздействуют. Но глава NASA Билл Нельсон и я делаем все возможное, чтобы оберегать наше взаимодействие от проблем.

Вот как у нас это было с модулем «Наука». Ну никакого воздействия стыковка модуля и некоторые проблемы, которые возникли после нее, не имели на пуск корабля Starliner. Мы знали изначально, что они не полетят в этот день, потому что там была плохая погода. Когда у них стала развиваться нештатная ситуация с их внутренней системой, когда они сняли корабль, сначала отвезли его в технический корпус, а потом вообще отправили на завод-изготовитель. А потом американцы говорили, что во всем виновата «Наука». Но это неправда.

Так иногда бывает. Наши предприятия тоже так делали. Была такая история еще в советское время. Одно предприятие до конца не довело по наземным испытаниям агрегат, который должен был полететь на ракете, думая, что ракета не взлетит, она была только в начале испытаний. А ракета взлетела, полетела, и, когда пришло время включать агрегат, он не включился. То есть те, кто отвечал за верхний этаж, надеялись, что нижний этаж сгорит. Такая забавная история. Но такого быть не должно. Мы свои проблемы не должны путать с проблемами партнеров.

— Вы увязали выход России из проекта МКС с санкциями США против российских космических предприятий. Если санкции остаются, какова судьба российского сегмента МКС?

— Я спрашивал много раз коллег из NASA: «Вы вообще со своим правительством как-то обсуждаете этот вопрос, или вы вообще никак не контактируете?» Почему министерство финансов вводит против нас санкции в отношении двух предприятий, одно из которых включает центр управления полетами в Королеве, а второе — делает ракеты, на которых выводятся международные экипажи, в том числе с американцами, на МКС.

Я говорю: «Вы вообще мозги-то как, включаете? Вы зачем вводите санкции против тех, кто вам же помогает работать над совместными проектами?»

Поэтому я сказал, что, если санкции сохранятся, физически вы сами перечеркиваете это сотрудничество, не я. Я никаких ультиматумов не ставил.

Дело в том, что мы уже приступили к разработке российской орбитальной служебной станции, поэтому, возможно, будущая орбитальная пилотируемая космонавтика нашей страны будет иметь скорее национальный, чем международный характер, что позволит нам делать больше, чем мы можем делать сейчас.

— США периодически обвиняют Россию в создании противоспутниковых аппаратов. Насколько это обоснованно?

— Да, я читаю эти сообщения, это обычная пропаганда. Они сами создают противоспутниковое оружие, сами его испытывают. У нас достаточно мощная система мониторинга околоземного пространства. Если они думают, что мы чего-то не видим, они ошибаются. Они нас обвиняют в работе наших спутников-инспекторов, а сами этих инспекторов создавали раньше всех остальных. Мы понимаем, что это элемент информационной кампании, поэтому улыбаемся и ничего не говорим.

— Вы упоминали Илона Маска. На ваш взгляд, он может заняться военными космическими проектами?

— Так он давно этим занимается. SpaceX — подрядчик Пентагона. Я всегда об этом говорил. Здесь ничего такого нет. Они за счет тех сумм, которые получают от Пентагона, компенсируют цену своей ракеты Falcon 9.

Второе — новые разработки, которые он реализует, связаны с Пентагоном.

Например, красивая идея, которую сразу поддержали наши энтузиасты, — межконтинентальная быстрая доставка людей. Идея действительно очень красивая, фантастическая, будем надеяться, что однажды она станет реалистичной, но на сегодняшний день, чтобы посадить людей в ракету, чтобы она перелетела с одного континента на другой, придется пойти на колоссальные риски. Это риски, подобные первому испытанию военного или гражданского самолета. Поэтому обычные пассажиры никогда не будут пользоваться этими услугами, это смешно. Это перегрузка, эмоциональное потрясение. Это все история для спецназа. Чтобы перебросить с одного континента на другой специально обученных людей, такие технологии будут хороши. Но это вовсе не для того, чтобы открыть человечеству возможность летать через океан за считанные минуты.

— Не мешает ли такая тесная связь военных и космической отрасли развитию ориентированного на космос российского бизнеса?

— Нет, никак не мешает. Потому что созданный за деньги государства научно-технический задел в итоге сначала переходит в гражданскую государственную космонавтику, а потом уже и в частную. Компания Space X так же формировалась. Ей передавались задельные вещи, фактически государство было донором, предоставило специалистов лучших из NASA и так далее. У нас — то же самое. У нас все частные компании в основном состоят из специалистов, перешедших из государственных организаций.

Другое дело, что у нас нет в этой области большого венчурного капитала, это главный тормоз для развития российского космического бизнеса. А так — то же самое.

Мы готовы оперативно давать лицензию на космическую деятельность любой частной компании, готовы снабжать их специалистами, подсказывать им некоторые вещи. Конечно, мы будем заставлять эти частные компании уважать стандарты безопасности, которые, что называется, кровью написаны.

Но в остальном мы тоже заинтересованы в развитии частных компаний.

— Если говорить об угрозах из дальнего космоса, российская техника готова, например, к возможному падению метеорита на Землю?

— Если смотреть на эту проблему, ее надо видеть в двух плоскостях. Первая — обнаружение крупных и малых тел, которые могут угрожать безопасности. И российская, и американская система мониторинга космического пространства видят все, кроме опасных сближений со стороны Солнца. Чтобы закрыть эту нишу, надо размещать телескопы не на Земле, а на той же самой Луне.

Вторая тема. Хорошо, мы узнали — что-то летит на Землю. И может быть такая же история, как с динозаврами. На сегодняшний день средств, способных спасти Землю, нет.

И именно это мы предлагаем NASA: давайте не будем заниматься тем, чем мы сегодня занимаемся, непонятными вещами, перепалками и так далее, а займемся именно этим. И тогда мы приобретем колоссальное значение для орбитальной станции, тогда будет понятно, зачем мы работаем по Луне, потому что нужно перекрыть брешь со стороны Солнца.

Эта программа будет очень дорогостоящая, поэтому она точно должна быть международной. Это будет система, которая сможет оперативно выдвинуться навстречу этому телу, и путем воздействия на него обеспечить либо его разрушение до мелких частиц, которые сгорят, когда будут входить в атмосферу Земли, либо пытаться воздействовать на его орбиту, чтобы тело пролетело мимо Земли. Как это сделать, мы понимаем на уровне теории.

Я считаю, что это важнейший проект. Но сам Роскосмос не потянет такие вещи. Это должен быть международный глобальный проект. Я в свое время в 2010 году написал Дмитрию Анатольевичу Медведеву небольшой доклад, где описал свои переговоры с коллегами и в НАТО, и в нейтральных странах о том, что только такой проект астероидно-кометной безопасности может быть единственным выходом из полемики вокруг противоракетной обороны.

То есть противоракетная оборона — это не то, что мы обеспечиваем оборону друг против друга, а что это должна быть оборона Земли, организованная совместными усилиями. Тогда меня президент поддержал, но дальнейшие переговоры с партнерами не продолжились, потому что им нужно совсем другое.

Западные элиты думают узколобо, в направлении сопротивления России, вместо того, чтобы совместно сесть за круглый стол и подумать, как спасти нашу планету. Потому что на эти технологии уйдет колоссальное количество денег. Если мы просто увидим угрозу и не сможем спасти человечество, мы себе этого не простим.

— А в существование инопланетной цивилизации верите?

— У меня нет никаких фактов, чтобы в это верить.

Но, если говорить о моих личных убеждениях, я считаю, что вселенная бесконечна и во времени и в пространстве, поэтому бесконечным может быть шанс существования жизни во вселенной.

Эта жизнь не обязательно должна быть в лице гуманоидов, это могут быть клетки, вирусы, растения, а могут быть и живые разумные существа. Этот вопрос будоражит наши умы, и, думаю, будет будоражить, пока мы не найдем этой разумной жизни. Все миссии, которые мы сегодня готовим, например, миссия на Марс совместно с Европейским космическим агентством преследует цель найти признаки жизни, которые когда-либо были на Марсе. То есть мы ищем жизнь, а, значит, мы в это верим.

— Немного о вашей деятельности на посту главы Роскосмоса. Не могу не спросить про задержанного в прошлом году экс-журналиста и вашего советника Ивана Сафронова. У вас есть какие-либо сведения о ходе его дела?

— Нет, следствие закрыто.

— Проводил ли Роскосмос свое отдельное расследование?

— Ему вменяют госизмену, а такого рода факты могут установить и доказать в суде только органы, обладающие соответствующими компетенциями.

Мы исходим из того, что идет следствие, работают адвокаты, до момента вынесения решения суда господин Сафронов остается в своей должности, в которой он был, когда его задержали. Никакого изменения в нашей линии нет.

Я считаю, мы ведем себя достойно в этом вопросе. Суд все решит.

— Если его все же обвинят, позиция Роскосмоса изменится?

— Будем исходить из уважения к закону и к решению судебных органов. Каждый может думать по-своему, но государственная корпорация — это некий квазиорган исполнительной власти. Когда будет решение суда, мы поступим сообразно ему, независимо от каких-либо симпатий и антипатий.

— Вы говорили, что собираетесь очистить Роскосмос от коррупции и казнокрадства. Удается?

— Только этим и занимаюсь. Постоянно. Наше управление безопасности проводит плановые проверки, мы создали пронизывающую всю отрасль систему аудита, если были нарушения прошлых лет или нынешних, это немедленно докладывается нам, мы формируем необходимые документы и передаем сразу готовые.

Уже год у нас действует система прохождения полиграфа при назначении на любую значимую должность. Кандидатам задаются два вопроса — первый касается его экономической добропорядочности, второй — его добропорядочности как гражданина.

Эта история была введена по моему решению, она позволяет отсеивать людей, которые странно отвечают на поставленные вопросы. Поэтому гигантскую работу за последние годы провела эта система, в основном очистив людей, которые использовали бюджетные средства и свое властное положение для самообогащения или продвижения родственников.

Сейчас мы также практикуем избавление от родственных кланов. Мне докладывают, если такое имеет место.

— Как вы считаете, сколько еще у вас уйдет времени, чтобы полностью искоренить коррупцию в организации?

— Это постоянный процесс. Когда я еще занимался политической деятельностью... Многие же говорят, что политика — дело грязное. Я говорил по-другому, что политика — это профессия, где должны быть высочайшие стандарты этики.

Когда есть высочайшее количество соблазнов, власть, возможность распоряжаться миллиардами, сотнями миллиардов бюджетных средств, возможность продвижения кого-то, нужно быть настолько высоко этичным, чтобы воспрепятствовать своему сиюминутному желанию закрыть глаза на что-то. Нужен не только самоконтроль, но и другой контроль.

Мне очень легко живется. У меня все железобетонно по декларациям, у меня огромное количество контролирующих органов, которые наблюдают за мной в телескоп. Поэтому мне очень легко живется. А для моих подчиненных я должен обеспечить этот контроль.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 29 августа 2021 > № 4043053 Дмитрий Рогозин

Доставка от «Яндекса» заработала в Париже под маркой Yango Deli

Расширение «Яндекс.Лавки» на французский рынок логично и перспективно, считают эксперты, но сервис точно ждет и высокая конкуренция, и придирчивые французские клиенты

Сообщение о старте сервиса появилось еще в прошлый вторник. В отличие от Москвы, в Париже закон запрещает открывать близко к центру крупные супермаркеты, чтобы не создавать сильной конкуренции торговым точкам шаговой доступности. Поэтому для быстрой работы таких сервисов, необходимо как можно большее число так называемых dark stores — складов, где формируются заказы.

При этом свободной коммерческой недвижимости в Париже мало, а ее аренда весьма дорогая. Каковы перспективы на успех предприятия зарегистрированной в Нидерландах российской интернет-компании?

Yango Deli пока доступна лишь в некоторых округах центрального Парижа. Тем временем, согласно опубликованному в марте отчету консалтинговой компании Food Service Vision, спрос на доставку во Франции за последние два года увеличился на 47%. Ею пользуется почти половина французов и уже сформировались привычные потребителю марки. Понятно, что этому феноменальному росту способствовала в первую очередь пандемия. Однако даже в ограниченной зоне Парижа сейчас можно зарабатывать гораздо больше, чем в огромной Москве, комментирует официальный представитель «Яндекс.Лавки» Александра Метелева:

«Пока эти рынки не поделены между крупными игроками, на них в основном присутствуют стартапы, которые практически незаметны. Рынок Парижа примерно в полтора-два раза больше московского по выручке. Рынок действительно перспективный, и на нем будет появляться все больше игроков. При выходе в новый город или тем более страну есть ряд особенностей, которые надо учитывать: найти наиболее оптимальное помещение для даркстора, построить логистику, найти людей, с которыми мы будем развивать сервис Yango Deli в Париже и, конечно же, подобрать правильный ассортимент. Для парижан очень важен сам продукт: они внимательно изучают состав, производителей и откуда этот продукт привезли. Сейчас сервис доступен одному миллиону парижан, в перспективе мы в разы увеличим это покрытие».

Однако в статистике есть и своя ложка дегтя для столь медовых планов. Никто не спорит, что этот рынок имеет дальнейший потенциал роста. Однако несмотря на то, что 98% новых клиентов заявляет, что не собираются отказываться от приобретенной ими за время пандемии привычки пользоваться службами доставки, существует риск «высокого старта» — то есть некоторой стагнации, которая может продлиться неопределенно долго. Но тут может помочь именно модульность рынка, связанная с возможностью сравнительно быстро открывать и закрывать дарксторы, считает генеральный директор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков:

«Вообще не стоит целью покрытие 100% территории того или иного города. Оператор сам принимает решение, куда ему рентабельно дотягиваться, и где есть достаточно платежеспособный спрос, там он и работает. Службы экспресс-доставки, так как они работают со своими собственными дарксторами, фактически имеют кластерную структуру».

Заявляется, что в каталоге Yango Deli присутствует в наличии порядка 3000 позиций. Это, безусловно, куда меньше, чем в крупных гипермаркетах, в которых их счет идет на десятки тысяч. Но главное для успеха тут не выбор, а правильная ценовая политика, убеждена генеральный директор консалтинговой компании Оркестра Групп Дина Григолая:

«Будучи технологической компанией и отработав определенные алгоритмы, довольно успешные, которые показали себя в России, [«Яндексу»] было бы странно, имея ресурс, не планировать экспансию шире. Выбор довольно развитого рынка мне кажется вполне логичным, потому что не приходится переучивать аудиторию — она привыкла потреблять доставку. На фоне ковидных ограничений у людей меняется потребительское поведение. В этом смысле ход вполне логичный и потенциал у такого шага есть. Если они, конечно, будут выдерживать конкуренцию по цене, потому что все-таки французская аудитория довольно рациональна в потреблении».

На парижском рынке доставки уже присутствует целый ряд проектов: берлинская компания Gorillas (которая, по данным Financial Times, может скоро объединиться с американской DoorDash c оборотом за 2020 год около 3 млрд долларов). Ее заявленная цель — открывать по два-три даркстора в неделю.

Кроме того в Париже и некоторых других городах Франции недавно появилась: тоже немецкая Flink, которая заявляет уже до тридцати дарксторов в Париже; турецкая Getir, британская Deliveroo — фактически это известный во многих городах UberEats; британский Zapp; также британская Dija, основаная двумя бывшими сотрудниками Deliveroo (у нее всего шесть парижских дарксторов). Также пришедшая в мае нидерландская PicNic. И итальянская Everli — ее формат более понятен для российского потребителя — она предлагает доставку покупок из любых супермаркетов. Поэтому, при неимении дарксторов можно предположить и ее ритм — по-итальянски неспешный.

И наконец — присутствующий в нескольких городах Франции Cajoo, который заявляет доставку за 15 минут. В капитал этого стартапа недавно вошла международная французская ретейл-группа Carrefour, оборот которой за 2020 год в десятки раз превышает оборот российского «Яндекса». Так что борьба за рынок обещает быть нешуточной.

Андрей Жвирблис

Возможна ли продажа «Северного потока — 2» Германии?

«Северный поток — 2» не остановить, констатируют немецкие СМИ. Однако сейчас проект пытается решить вопрос соответствия так называемому «третьему европейскому энергопакету», который, в частности, требует разделения в производстве и транспортировке газа

В статье немецкой газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung в связи с вопросами, возникшими у СП-2 с соблюдением правил ЕС по газовому рынку, было упомянуто, что одним из способов решения проблемы может стать продажа «Северного потока — 2». В статье указывается на мнение служащих специальной комиссии, занимающейся вопросами разделения эксплуатации и производства газа, что в сложившейся ситуации «нет путей, ведущих мимо продажи газопровода».

При этом FAZ подчеркивает, что немецкие ведомства скорее настроены на компромисс и согласны пойти СП-2 навстречу, удовлетворив поданную в июне заявку проекта на «сертификацию в качестве независимого оператора транспортной сети».

Все описанные сложности связаны с европейской энергетической директивой, которая гласит, что либо трубопровод наполовину заполняется альтернативным поставщиком газа, которого, к слову, не существует, либо часть трубы, проходящая по территории ЕС, принадлежит сторонней компании.

Какой вариант может выбрать «Газпром»? Мнение гендиректора Фонда национальной энергобезопасности Константина Симонова:

«Если читать 3-ю энергетическую директиву, там нет необходимости продавать компанию. Там прописан статус независимого оператора — то есть там важнее даже не факт владения, а факт отделения бизнеса материнской компании от дочерней. Чтобы материнская компания не вмешивалась в деятельность компании, которая владеет. Если есть необходимость в продаже (ее нет в третьем энергопакете), если немецкие чиновники будут так трактовать эту историю, конечно, для «Газпрома» гораздо важнее является заполнение трубы. Это очевидно, потому что это позволяет «Газпрому» довольно сильно экономить на транзите, транспортное плечо намного меньше, чем через Украину. Убирая весь фактор, связанный с Украиной, просто банально этот маршрут окажется дешевле. Но это вопрос цены, безусловно, для «Газпрома» более ценным будет являться возможность условного заполнения».

Подобные ограничения действуют и для «Северного потока — 1». Но Евросоюз может делать для него исключение, разрешая заполнять трубопровод почти полностью, когда Европе не хватает топлива. Сейчас европейские хранилища газа заполнены на минимальном уровне за 8 лет.

И если предстоящая зима будет холодной, то и для «Потока — 2», вероятно, тоже сделают исключение, комментирует немецкий политолог Александр Рар:

«Бредовое какое-то предложение, непродуманное. Кто-то хочет на сенсации зарабатывать, выдает идеи. Я думаю, что сейчас нужно просто успокоиться всем аналитикам и серьезно посмотреть на вещи. Сначала давайте достроим эту трубу, потом посмотрим, какая будет зима. В конце 2021 — начале 2022 года. С одной стороны, Европа кричит, что нам не нужен российский газ, что мы откажемся в 2045 году от газа, нефти и угля, все это нам не нужно. С другой стороны кричат, что Россия сейчас не подает достаточно газа в хранилища Европы, и есть опасность, что мы будем все мерзнуть. Я вас уверяю, что как только зима будет серьезной, то все эти директивы очень быстро забудут. И пойдут на компромисс и на разрешения, которые тоже возможны, и прокачка будет так же, как сегодня СП-1, будет СП-2. Я почти уверен. В Европе забывают, что здесь нет газовой добычи, она прекратилась. Европа больше трети потребляемого газа добывала у себя, сейчас это заканчивается, так что нужно получать газ через новую структуру. Третий момент — украинские трубы, которые могут в любой момент прекратить действовать. Они все морально устарели, это все знают, это не русские говорят, это говорят официально и немцы. И в таком случае, вы думаете, все будут держаться за директиву и говорить, что мы верим в директиву, а она запрещает России качать газ? Нет, будут благодарить тех архитекторов СП-1 иСП-2, что такие проекты построены».

«Газпром» планирует начать прокачку газа по «Северному потоку — 2» не позже начала ноября, поставив до конца года более 5,5 млрд кубометров голубого топлива.

Общий объем поставок российского газа в Австрию с 1968 года превысил 260 млрд кубометров

В Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и председателя правления OMV AG Райнера Зеле.

Стороны высоко оценили стратегическое сотрудничество «Газпрома» и OMV. В частности, речь шла об успешном взаимодействии компаний по проекту освоения Южно-Русского месторождения. Так, разработанные для месторождения инженерные и технологические решения позволили впервые в России начать добычу трудноизвлекаемого газа из туронских залежей.

В ходе встречи была отмечена более чем 50-летняя история надежного экспорта российского газа в Австрию. Общий объем поставок с 1968 года превысил 260 млрд куб. м газа.

Алексей Миллер поблагодарил Райнера Зеле за продуктивное многолетнее сотрудничество и конструктивную непредвзятую позицию в вопросах развития европейской энергетики.

Справка

OMV AG — главный партнер «Газпрома» в Австрии. В 2018 году «Газпром» и OMV подписали меморандум о стратегическом сотрудничестве.

В июне 2018 года заключено соглашение о продлении действующего контракта между ООО «Газпром экспорт» и OMV Gas Marketing & Trading GmbH на поставку российского природного газа в Австрию до 2040 года.

«Северный поток — 2» — проект строительства газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. В 2017 году компания Nord Stream 2 AG подписала с ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper и Wintershall соглашения о финансировании проекта в объеме 50% от его общей стоимости.