Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Представлены новые смартфоны от Google

Текст: Иван Черноусов

Google показала новые смартфоны Pixel 6 и Pixel 6 Pro, а также представила новый мобильный чип под названием Tensor. Об этом сообщает издание The Verge.

Новый чип позволит компании улучшить качество вычислительной фотографии, системы распознавания речи и многое другое. Компания будет конкурировать с такими крупными производителями чипов, как Apple, Qualcomm и Samsung. В мобильный процессор от Google встроят модуль для операций с искусственным интеллектом и чип Titan M2, отвечающий за безопасность. Остальные элементы компания пока предпочла оставить в тайне.

По мнению аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, представленные новинки вряд ли станут массовыми. "Google позиционирует свои смартфоны как флагманские, следовательно, цена будет на уровне iPhone 12 Pro/Pro Max и Galaxy S21 Ultra. С большой долей вероятности компания будет продавать свои устройства только в определенных странах, как это было с предыдущими поколениями этих девайсов - в частности, Pixel 5 официально продается только в США, Канаде, Великобритании, Ирландии, Франции, Германии, Японии, Тайване и Австралии", - полагает Муртазин.

Выход смартфонов ожидается в сентябре.

Пустят ли привитых "Спутником V" жителей Сан-Марино в Италию

Текст: Нива Миракян (Рим)

После долгих колебаний Еврокомиссия признала систему электронных "зеленых пропусков" о вакцинации для двух независимых государств, не входящих в состав Евросоюза - Ватикана и Сан-Марино. При этом большинство жителей Сан-Марино привита российским препаратом "Спутник V".

Решение об эквивалентности ковид-сертификатов Евросоюза, Ватикана и Сан-Марино было принято 30 июля, но постановление, под которым поставила свою подпись председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен было опубликовано в официальной газете в минувший понедельник. "Еврокомиссия утвердила решения, обеспечивающие, что сертификаты о вакцинации, выданные в Ватикане и Сан-Марино, эквивалентны Европейскому цифровому ковид-сертификату. На практике это означает что владельцы этих документов смогут их использовать на тех же условиях, что и обладатели сертификатов европейского образца", - говорится в документе.

По вполне понятным причинам многие новостные агентства передали эту новость с пометкой "молния", сделав акцент на том, что Брюссель наконец одобрил российскую вакцину "Спутник V", мнение о которой, правда, еще не высказало Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA). Именно его вердикта ждут такие страны, как Италия, Франция, Германия и многие другие, которые по сей день не признали "Спутник V" в качестве эффективного антивирусного средства. Для того, чтобы получше разобраться в этой неоднозначной новости, "РГ" связалась с пресс-службой правительства Сан-Марино.

"Еврокомиссия, по сути, признала внедренное нами программное обеспечение в отношении "зеленых пропусков" о вакцинации. Это означает, что сертификат нашего образца будет приниматься на территории Евросоюза. Однако важно понимать, что в документе будет прописано, какой вакциной привит тот или иной гражданин. В случае со "Спутником V" каждая из европейских стран имеет право решать, принимать ли на своей территории лицо, привитое этим препаратом, или нет", - пояснил "РГ" представитель правительственного пресс-офиса.

Получается, что, по сути, для Сан-Марино эта новость не имеет на данном этапе столь большого веса. 90 процентов населения республики в свое время приняло решение вакцинироваться "Спутником V", так и не дождавшись признанных Европой вакцин от "братской" Италии. Однако на сегодняшний день российский препарат признают шесть стран Евросоюза - Греция, Венгрия, Словения, Хорватия, Мальта и Кипр. Именно в них, судя по всему, проведут свои августовские каникулы жители карликового государства.

МИГРАЦИОННАЯ ДРАМА ЛИТВЫ И ЭТИКА УБЕЖДЕНИЯ

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Сейчас, когда весь мир борется с очередной волной пандемии коронавируса и болеет за своих спортсменов на Олимпийских играх в Токио, в тени общественного внимания остаётся трагедия маленькой страны на северо-востоке Европы. Литва, вышедшая тридцать лет назад из состава СССР, переживает невиданный в её истории наплыв мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Эти люди пересекают литовско-белорусскую границу, пользуясь бездействием официального правительства в Минске.

По прогнозам, при сохранении существующей динамики общее количество беженцев может скоро превысить численность вооружённых сил Литвы и тогда ситуация рискует выйти из-под контроля. Стране грозит либо гуманитарный кризис, либо прямые столкновения с массами мигрантов, которых в Литве и Европе никто не ждёт.

Поток беженцев стал опосредованным результатом враждебной политики, проводившейся литовским правительством в отношении ближайшего соседа на востоке – Белоруссии. После того, как в прошлом году Минск и другие белорусские города потрясали массовые демонстрации против правительства Александра Лукашенко, официальный Вильнюс решил не признавать результаты президентских выборов в Белоруссии и стал знаменосцем давления Запада, целью которого является смещение Лукашенко с должности. Сейчас Литва, как и все страны Запада, не считает его законным президентом этой страны и не ведёт с ним официальные переговоры.

В мае 2021 г., после инцидента с остановкой в Минске лайнера ирландской частной компании и задержания белорусского оппозиционера, который был на борту, атака на Белоруссию усилилась. Вильнюс первый запретил садиться на своей территории гражданским самолётам, которые до этого находились в белорусском воздушном пространстве. Это решение способствовало дальнейшему сближению Минска и России, с которым ведут борьбу Европейский союз и НАТО. Несколько дней назад Лукашенко даже впервые заявил о возможности размещения на своей территории российской армии.

Несмотря на последствия, которые было легко предугадать, Европейский союз и НАТО в случае с самолётом действовали по праву сильного и стремились сохранить существующий в Европе и мировом сообществе порядок. Суть его – сильные игроки имеют больше прав и возможностей, чем слабые режимы.

Литва считает себя частью сильного игрока – сообщества рыночных демократий Запада – и поэтому никогда не сомневалась в поддержке своих действий со стороны союзников.

Однако сейчас государства Западной Европы и США не готовы к решительным действиям. Максимум, что можно ожидать в ближайшие дни – новый набор санкций в отношении Белоруссии, что в очередной раз толкнёт её в объятия России.

Несколько недель назад министр иностранных дел Литвы Габриелюс Ландсбергис, внук отца современной литовской государственности, совершил визит в Ирак, где пытался убедить местные власти не пускать их граждан в Белоруссию. Мотивы понятны – Литва не хочет разговаривать с соседом и пытается решить проблему без его участия. Но итогом визита стал фактический отказ Багдада помочь – там заявили, что не могут запретить иракцам свободно перемещаться по миру. Так что судьба вопроса с беженцами находится в руках Лукашенко, которого Литва и Запад не признают и с которым не желают решать даже самые насущные для них вопросы. Отказ Лукашенко в легитимности стал актом, отражающим убеждение Литвы и её союзников в своей правоте.

Друзья и соседи Литвы, конечно, ей помогают. Эстония и Украина заявили, что передадут литовскому правительству несколько сотен километров колючей проволоки – укрепить границу. Брюссель направил несколько десятков полицейских. Но это в три раза меньше, чем число беженцев, которые только в минувшую пятницу пересекли границу со стороны Белоруссии. Ситуация становится безвыходной, и в Литве этого не ожидали – там всегда верили, что, вступив в ЕС и НАТО, республика оказалась полностью неуязвимой для последствий своих внешнеполитических заявлений и действий. Вильнюс все последние годы исходил из того, что он говорит не от себя, а представляет более широкое и могущественное сообщество. Оказывается, что это не так, и наступательная политика в отношении другого государства может создать реальные проблемы. Это, видимо, стало для литовских властей главным открытием этого года, если не всей независимой истории.

Несколько лет назад один из политиков Словакии сказал автору: «Мы не боимся России или Китая, потому что сможем отсидеться в своих горах. Главное для нас – это мнение Брюсселя и Вашингтона». Но современная международная политика не всегда оставляет возможности для того, чтобы такая стратегия была успешной. Сильные государства, которые составляют основу НАТО и ЕС, способны позаботиться о своих интересах, но это не значит, что они должны рисковать интересами собственных граждан ради более слабых членов сообщества. Литва остаётся суверенной страной.

Линия Вильнюса на полную поддержку Соединённых Штатов не всегда встречает понимание в Париже или Берлине, стремящихся вести с Россией диалог и сохранять определённую экономическую взаимозависимость. Литва вместе с Польшей и странами Балтии с самого начала имеет в Европейском союзе репутацию «троянского коня» США. После выхода из ЕС наиболее могущественного друга Америки и стран Балтии – Великобритании – ведущие европейские державы более склонны к тому, чтобы показать младшим партнёрам возможные последствия полной уверенности в Вашингтоне.

Поэтому сейчас страны ЕС не планируют решительных действий. Тем более что они не имеют такой возможности. Конфликт, начавшийся год назад историей с российским оппозиционным блогером, привёл к тому, что Москва теперь вообще не намерена обсуждать с Европой ничего, кроме насущных экономических вопросов. К тому же в случае с Белоруссией страны Западной Европы и так не проявляли особенной активности. В Париже и Берлине понимали, что эта страна очень важна для России и оставили попытки вмешательства во внутреннюю ситуацию там на усмотрение своих небольших партнёров в Восточной Европе и Прибалтике.

У балтийских стран был исторический опыт государственности – совсем короткий в ХХ веке у всех трёх, более фундаментальный несколько столетий назад – как раз у Литвы.

Но его явно недостаточно, чтобы у этих народов выработалось то, что можно назвать самостоятельной стратегической культурой. А она предусматривает адекватное понимание своих возможностей и последствий определённых действий.

Нахождение в составе крупных образований имперского типа, каким был и Советский Союз, формированию таких качеств тоже не способствовало, даже несмотря на наличие в советской Прибалтике латентных сепаратистских устремлений. После крушения СССР и завершения холодной войны три страны вошли в состав НАТО и Европейского союза, будучи уверены, что забота о стратегических вопросах теперь переходит этим структурам. Оба института являются достижениями сотрудничества как способа взаимодействия государств, заменяющего анархию и конкуренцию. Но одновременно они воспитывают у своих участников новую этику, которую можно сравнить с веберовской «этикой убеждения». Смысл системы – вера в самостоятельную ценность убеждений, которым руководствуется индивид в своих действиях, вне зависимости от того, какая реальность его окружает. То, насколько эти убеждения соотносятся с настоящим контекстом, не имеет большого значения.

Конечно, следование такой этической системе не всегда приносит исключительно хорошие плоды. Однако оно является неизбежным в условиях, когда государство не сталкивается с риском того, что его поведение принесёт реальные неприятности. Убрать этот риск призваны, в числе прочих задач, коллективные институты. И чем более они успешны, тем меньше у входящих в них стран вероятность столкнуться с реальной международной политикой.

Этика ответственности, напротив, предполагает способность предвидеть и учитывать результат своих действий. Однако для того, чтобы усвоить этот навык, требуется большой опыт социального взаимодействия. Малые, но развитые страны Западной Европы прошли этот опыт до появления европейской интеграции и НАТО, хотя и они не всегда готовы осознавать последствия собственных решений. Литва была лишена такой возможности на протяжении нескольких сот лет, и сейчас мы видим последствия. Но не только Литва. Сама современная Европа – это продукт уникального стечения обстоятельств второй половины XX века, когда после двух мировых войн европейские державы потеряли возможность полноценного участия в мировых делах – они передали свой суверенитет в военно-политической области США и НАТО.

Создание Европейского союза стало большим достижением, но сильно повлияло на стратегическую культуру национальных государств – они потеряли возможность осознавать последствия своих решений, поскольку ответственность за вероятные проблемы всё равно в итоге ложилась на США. Но крупные державы, Германия или Франция, обладают богатым опытом государственности, под которой находится солидный экономический фундамент.

Для многих новых участников западного сообщества их возможности останутся недостижимыми даже в самой отдалённой перспективе. Поэтому сейчас нельзя с уверенностью говорить о том, что Литва, как и другие малые и средние страны Европы, сможет пройти путь становления в качестве ответственного участника международной жизни, сравнимый с другими государствами мира. И едва ли миграционный кризис 2021 г. станет для них достаточным уроком. В любом случае – их дальнейшая судьба не обещает быть лёгкой, но это не является предметом заботы России.

Литва > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2021 > № 3817711 Тимофей Бордачев

«Абрамсы» оказались ближе…

Решением о закупке американских боевых машин польское правительство поставило крест на национальном танкостроении.

В штабе 1-й Варшавской танковой бригады 18-й механизированной дивизии в Весоле (район Варшавы) в минувшем июле заместитель председатель совета министров – председатель комитета по обороне и национальной безопасности совета министров Польши Ярослав Качиньский и министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак объявили о предстоящей покупке 250 американских танков M1A2 SEPv3 Abrams.

«Наша армия в короткие сроки – первые поставки, если всё пойдёт хорошо, состоятся в следующем году – будет пополнена большим количеством самых современных в мире на данный момент танков Abrams, потому что это последняя версия, которая используется армией США. <…> Это новое качество в вооружении сухопутных войск. Этих танков хватит на создание как минимум четырёх танковых батальонов, а это больше, чем нужно для создания танковой бригады», – заявил на церемонии Ярослав Качиньский.

В свою очередь, министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак заявил: «Эти танки будут дислоцированы в восточной части нашей страны – в 18-й механизированной дивизии, самой молодой, созданной в 2018 году и сертифицированной в этом году как полностью боеспособная. Танки будут в составе 1-й Варшавской танковой бригады и формируемой 19-й механизированной бригады, базирующейся в Люблине…»

Пока соответствующее межправительственное соглашение между США и Польшей ещё не заключено. Оно в форме обмена письмами (Letters of Offer and Acceptance) по линии американской программы межправительственных иностранных военных продаж (Foreign Military Sales) может быть заключено в начале осени. В этом случае поставки первых танков Польше следует ожидать уже в конце 2022 года.

Общая стоимость соглашения на закупку 250 танков с учётом создания инфраструктуры составит 23,3 млрд злотых (6,04 млрд долларов). Эти деньги должны быть выделены специальным решением правительства Польши сверх оборонного бюджета страны. Утверждённые ранее военные расходы на 2021 год составляют 51,8 млрд злотых (2,2 процента ВВП).

Помимо около 250 танков с комплексом активной защиты Rafael Trophy для оснащения четырёх танковых батальонов закупаются различные виды сопутствующей техники, в том числе бронированные ремонтно-эвакуационные машины, инженерные машины и танковые мостоукладчики. Известно, что танки M1A2 SEP v3 Abrams (M1A2C) не изготавливаются заново, а переделываются из танков серии М1А1 с баз хранения сухопутных войск США.

Американскими танками будут оснащены два танковых батальона 1-й Варшавской бронетанковой бригады имени Тадеуша Костюшко и два танковых батальона 19-й Люблинской механизированной бригады. В штате каждого батальона, как и предусмотрено натовскими стандартами, будет 58 боевых машин. Сейчас 19-я бригада располагает всего одним танковым батальоном с модернизированными танками Т-72М1R. В 2022 году в её состав планируется передать ещё один танковый батальон (танки Т-72М1) из состава 21-й бригады подгальских стрелков той же 18-й механизированной дивизии.

Решение о закупке американских танков фактически ставит крест на программе Wilk («Волк»), в рамках которой министерство национальной обороны собиралось выбрать модель перспективного танка и организовать его производство в рамках международной кооперации, но при широком участии польской оборонной промышленности. Речь шла о производстве порядка пятисот танков для замены состоящих на вооружении танков T-72M1 и PT-91 Twardy. Немецкие танки Leopard 2 намечалось сохранить на вооружении, осуществив их модернизацию.

Как отмечают эксперты, для эксплуатации танков Abrams в польской армии придётся создавать дополнительную систему материально-технического обеспечения и снабжения, включая постройку новых хранилищ топлива. Трудности создаст и использование в конструкции танка Abrams «имперской» (британской) системы мер вместо метрической и применение газотурбинного двигателя с повышенным расходом топлива.

СТГТ и «Сервисный центр UNGM-DR» намерены обслуживать газовые турбины в Узбекистане

Делегация «Сервисного центра UNGM-DR» (СП «Завода химического машиностроения» и «Сименс Энергетика» в Узбекистане) посетила предприятие «Сименс Технологии Газовых Турбин».

Встреча прошла в рамках реализации меморандума о взаимопонимании и была посвящена обсуждению деталей сотрудничества. В ходе визита на СТГТ представители «UNGM-DR» осмотрели производственные мощности предприятия, сервисный центр и удаленный мониторинговый центр, а также ознакомились с технологиями сервисного обслуживания турбин большой мощности.

При обсуждении локализации сервисного обслуживания турбин большой мощности в Республике Узбекистан были выделены несколько направлений для дальнейшего сотрудничества. Прежде всего, это привлечение узбекских специалистов как на стадии монтажа и пусконаладки, так и для дальнейшего сервисного обслуживания оборудования. В частности, в ходе главной инспекции ПГУ на базе SGT5-4000F возможно привлечение до 80 узбекских специалистов различных специальностей.

Важным направлением сотрудничества может стать получение специалистами СП «UNGM-DR» дополнительных квалификаций. Это уменьшит время реакции поставщика оборудования на запросы заказчиков, а также увеличит степень локализации услуг в Узбекистане.

Директор «Сервисного центра UNGM-DR» Бахтияр Нурматов отметил: «Мы очень довольны результатами нашего визита на СТГТ и впечатлены уровнем технической оснащённости предприятия. Мы намерены и дальше расширять кооперацию со своими партнёрами в рамках концерна «Сименс Энергетика». Углубление сотрудничества с СТГТ расширит компетенцию наших сотрудников и позволит реализовать потенциал нашей команды».

Директор департамента сервиса и технического обслуживания СТГТ Хольгер Раабе заметил: «За последние несколько лет мы много инвестировали в локализацию нашей сервисной деятельности на территории России и приобрели хороший опыт. Мы рады, что можем поделиться этим опытом с нашим новым партнёром «UNGM-DR». Вместе мы будем предлагать нашим заказчикам в Узбекистане высокий уровень надёжности, качества и оперативности».

Меморандум о взаимопонимании между компанией «Сименс Технологии Газовых Турбин» и «UNGM-DR» был подписан 25 февраля 2021 года. В нём стороны выразили намерение развивать долгосрочное сотрудничество в области сервисного обслуживания парогазовых установок производства «Сименс Энергетика» в Республике Узбекистан.

В рамках данного партнерства предприятие «UNGM-DR» будет оказывать техническую поддержку СТГТ в сервисном обслуживании больших газовых турбин, привлекать своих специалистов, предоставлять производственные мощности, осваивать технологии ремонта деталей энергетического оборудования.

Bloomberg: ФРГ от «Северного потока-2» не откажется

Даже если Россия попытается использовать «Северный поток-2» в качестве геополитического оружия, Германия — вне зависимости от позиции США — не намерена отказываться от проекта, передает Bloomberg, ссылаясь на информированные источники в Берлине. «Германия не намерена перекрывать „Северный поток-2“, если президент РФ Владимир Путин попытается использовать вызывающий споры трубопровод как геополитическое оружие, что бы США ни говорили», — цитирует ПРАЙМ сообщение агентства.

Отмечается, что ФРГ вместо мер против «Северного потока-2» сконцентрируется на расширении санкций на уровне ЕС, что, по словам источников, является «более сложным путем для ответа» властям РФ.

Некоторое время назад ФРГ и США опубликовали совместное заявление, в котором говорится о мерах по поддержке Украины, европейской энергетической безопасности и общих целях по защите климата. В нем сформулирован ряд условий для работы «Северного потока-2». В частности, США и Германия заявили, что в интересах Украины и Европы продолжить транзит российского газа через Украину после 2024 года, Берлин обязуется использовать все имеющиеся рычаги для содействия продлению на срок до 10 лет соглашения о транзите газа между Украиной и Россией, включая назначение специального посланника для поддержки этих переговоров, чтобы начать их не позднее 1 сентября 2021 года. В частности, Германия обязуется добиваться санкций в отношении России, если та будет использовать энергию в качестве «оружия» против европейских стран.

Допуск к сертификации оператора «Северного потока-2» хочет получить PGNiG

Подключиться к процедуре сертификации оператора газопровода «Северный поток-2» хочет польский нефтегазовый концерн PGNiG. «PGNiG и PGNiG Supply & Trading подали заявку на включение в процедуру сертификации оператора газопровода „Северный поток-2“. От исхода разбирательства зависит, получит ли владелец газопровода привилегированное положение на европейском газовом рынке», — говорится в релизе концерна. Уточняется, что PGNiG и ее дочерняя компания PGNiG Supply & Trading направили немецкому регулирующему органу просьбу об участии в рассмотрении вопроса сертификации компании Nord Stream 2 AG, оператора газопровода «Северный поток-2».

«Компания Nord Stream 2 AG не хочет подчиняться общим принципам III энергетического пакета, целью которых является обеспечение конкуренции и равных условий для всех участников рынка. В частности, владелец Nord Stream 2 хочет избежать применения законов о распределении собственности, доступа третьих сторон к инфраструктуре и прозрачных тарифов, учитывающих стоимость всего газопровода. Важным обстоятельством является также негативное влияние газопровода NS2 на энергетическую безопасность Евросоюза и отдельных государств-членов. Эти аргументы должны звучать, поэтому PGNiG решила присоединиться к процедуре сертификации», — цитирует РИА «Новости» председателя правления PGNiG Павла Маевского.

В США назвали "настоящего убийцу" из России, способного противостоять НАТО

Американский журнал The National Interest назвал российский танк Т-14 "Армата" самой амбициозной новинкой российской военной промышленности.

"Т-14 обладает лучшими характеристиками в своем классе и, кажется, способен противостоять любому танку НАТО", — говорится в публикации.

В заголовке статьи автор и вовсе называет "Армату" "убийцей".

Единственный недостаток Т-14, согласно озвученным в статье предположениям, связан с его стоимостью. В публикации отмечается, что производство танка "обходится явно недешево".

Серийные поставки танка в войска начнутся в 2022 году.

Т-14 — единственный в мире танк третьего послевоенного поколения. Предназначен для ведения боя в непосредственном соприкосновении с противником, поддержки наступления мотострелковых подразделений, фортификационных сооружений, живой силы противника, расположенной в укрытиях и на открытой местности.

Рособрнадзор утвердил расписание ВПР на 2021 год для обучающихся СПО

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки утверждено расписание проведения всероссийских проверочных работ (ВПР) для обучающихся организаций среднего профессионального образования.

ВПР для обучающихся СПО в 2021/22 учебном году проводятся впервые. Они будут проведены с 15 сентября по 9 октября во всех образовательных организациях, реализующих программы среднего профессионального образования, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности. Написать проверочные работы предстоит студентам очной формы обучения. Участниками ВПР станут студенты первых курсов, а также студенты, завершившие в предыдущем году освоение общеобразовательных предметов.

Студентам предстоит выполнить ВПР по профильным для осваиваемой ими специальности предметам, выбранным образовательной организацией из числа следующих: русский язык, математика, физика, химия, биология, естествознание, география, история, обществознание, иностранные языки, информатика. Также им предстоит выполнить проверочные работы, оценивающие метапредметные результаты обучения.

В соответствии с утвержденным расписанием, организации СПО должны провести проверочные работы по всем предметам с 15 по 28 сентября по удобному для них графику. Проверочная работа по каждому учебному предмету для каждой из параллелей должна проводиться для всех обучающихся образовательной организации независимо от специальности в один день. ВПР по иностранным языкам (английскому и немецкому) выполняются только на компьютерах.

В эти же сроки организации СПО проведут ВПР с оценкой метапредметных результатов обучения, если организация выбрала форму выполнения данных работ на бумажных бланках. Эти ВПР могут быть проведены и в компьютерной форме. Для студентов 1 курсов организаций, выбравших компьютерный формат, ВПР по оценке метапредметных результатов должны быть проведены с 27 сентября по 2 октября, для студентов, завершивших освоение общеобразовательных предметов, — с 4 по 9 октября. ВПР в компьютерной форме могут проводиться образовательной организацией в течение нескольких дней.

В случае невозможности проведения ВПР, выполняемых на бумажных бланках, в срок с 15 по 28 сентября, образовательная организация может перенести их проведение на резервные дни, предусмотренные расписанием с 29 сентября по 5 октября.

До 27 октября должна быть завершена проверка всех ВПР и загрузка их результатов в Федеральную информационную систему оценки качества образования.

Результаты ВПР СПО могут быть использованы образовательными организациями для совершенствования образовательного процесса, а региональными органами управления образованием – для анализа текущего состояния системы СПО и формирования программ ее развития. Не предусмотрено использование результатов ВПР СПО для оценки деятельности образовательных организаций, преподавателей, региональных и муниципальных органов управления образованием.

Липчане стали чаще жаловаться на бесхозные свалки

Текст: Анна Скрипка (Белгород-Курск-Липецк)

Неприятные запахи, вредные выбросы предприятий в атмосферу и состояние общественного транспорта стали темами для обсуждения в регионах Черноземья. И если в Липецке острая проблема чистоты воздуха решается последовательно не первый год, то в Курске заботиться об очистных на предприятиях начали не так давно, но тоже активно. Сначала текстильный завод, затем предприятие по выращиванию грибов стали источниками специфических запахов, о которых поспешили сообщить жители. В Белгороде чиновникам пришлось устанавливать источник неприятного запаха после депутатского пикета.

Внимание к экологии в Липецке оказалось приковано благодаря циклу мероприятий федерального уровня: "Дни зеленых действий" позволили презентовать системы экологической защиты, а также оборудование для мониторинга чистоты воздуха. В областном центре только стационарных станций, которые анализируют состав атмосферы и тут же передают сведения об этом в контролирующие органы, насчитывается около двух десятков. Инициатор "Дней зеленых действий" Дмитрий Кобылкин в рамках дискуссии об экологии в регионе отметил, что в Липецкой области проблеме загрязнения воздуха уделяется повышенное внимание, а ее решение достойно тиражирования по всей стране.

- Мне удалось поговорить с жителями разных возрастов, и все они отмечали, что многое меняется. Липецк был одним из самых тяжелых городов по чистоте воздуха. Но сегодня он занимает лидирующие позиции по решению этой проблемы, - констатировал Дмитрий Кобылкин. - Есть понимание власти, представителей предприятий в решении экозадач. По реализации целевых показателей липчане занимают одно из ведущих мест. Но эту работу надо продолжать.

Глава региона Игорь Артамонов сообщил, на что чаще жалуются жители области в связи с неприятным запахом и выбросами в атмосферу. Проблемы доставляли сельскохозяйственные предприятия. Но вопрос с ними практически удалось решить: новые технологии утилизации стоков, навоза и помета позволяют минимизировать влияние агропромышленного комплекса на атмосферу. А вот в сфере так называемой бытовой экологии проблема осталась.

- Раньше люди часто жаловались на состояние воздуха, сейчас таких обращений стало гораздо меньше, - отмечает Игорь Артамонов. - Сегодня население больше беспокоят несанкционированные свалки. Сейчас мы ведем совместную работу с полицией, где есть возможность - устанавливаем камеры.

Еще одним источником загрязнения атмосферы продолжает оставаться общественный транспорт, и, по словам Игоря Артамонова, его влияние на экологию нельзя недооценивать. Он вспомнил свой первый приезд в Липецк, плачевное состояние городских автобусов, выхлопы от которых оседали серым смогом, и отметил, что уже тогда принял решение обновлять подвижной состав. Менять автобусы здесь начали не только ради комфорта пассажиров, но и для снижения вредных выбросов. На остановках общественного транспорта стало легче дышать уже после первых поставок низкопольных автобусов на газомоторном топливе.

- Муниципальный автобусный парк у нас один из самых новых в ЦФО. Закупки будем продолжать, вести диалог с частными перевозчиками, у которых на маршруты еще выходят старые машины. Требования к ним ужесточатся, - заявил Игорь Артамонов.

Сейчас в регионе продолжается программа перехода на метан, в том числе и для личных авто.

В Курске проблема неприятных запахов, казалось, разрешилась после скандала с производителем текстиля. Однако совсем недавно жители северных микрорайонов областного центра пожаловались на странный аромат, отдаленно напоминающий нашатырный спирт. Предположительно, его источником мог стать завод по производству шампиньонов - кстати, один из ведущих в стране. Специалисты завода отметили, что аммиак действительно может распространяться в том случае, если до нужной для этого отметки понижается атмосферное давление, однако никакой опасности его концентрация не представляет, а роза ветров унесет его не далее чем за километр.

Впрочем, руководство завода приняло решение усилить экологическую защиту предприятия дополнительными биофильтрами.

Соучредитель предприятия Олег Логвинов рассказал, что дополнительную защиту будут монтировать как немецкие, так и российские подрядчики, после чего необходимо будет получить разрешение на ее использование. В сентябре биофильтры планируют запустить для работы в тестовом режиме.

Замглавы региона Сергей Стародубцев добавил, что эта мера должна полностью исключить выход неприятных запахов с площадки предприятия при любых погодных условиях.

В белгородском пригороде, поселке Разумное, ароматы протухших яиц давно не редкость. Многочисленные жалобы на них в прошлые годы если и влияли на ситуацию, то ненадолго: тошнотворный запах вновь появлялся. Большинство жителей осведомлено, что его источником становятся очистные сооружения.

Последний выброс, длившийся несколько ночей, стал поводом для одиночного пикета местного депутата перед зданием областного правительства. На акцию отреагировали: сообщили, что источник неприятного запаха - очистные, а для решения проблемы будет создана рабочая комиссия из специалистов разных ведомств. Депутата в нее тоже включили.

Впрочем, жители пригорода понимают: без миллиардных инвестиций в инженерную инфраструктуру проблему не решат и семь комиссий. Однако пока по вечерам разуменцы вынуждены плотнее закрывать окна.

Искусственный интеллект позволит учиться и работать без знания языка

Текст: Алексей Стригин (СЗФО)

Каждый день на новостных лентах появляются сообщения об использовании искусственного интеллекта (ИИ) теми или иными компаниями. Так, ВТБ объявил о том, что намерен внедрять ИИ для развития сети банкоматов. Совсем недавно "Яндекс" внедрил ИИ в закадровый перевод видео, ранее вышла книга, которую ИИ перевел за 40 секунд. Пионером же внедрения ИИ в переводы стал Google, который смог научить машину переводить речь с сохранением голоса и интонации. Эти события пришли в нашу жизнь почти незаметно, но в ближайшей перспективе в корне изменят ее и экономические отношения, полагают эксперты.

Конечно, современные IT-решения для перевода еще далеки от совершенства. Технология "Яндекса" пока умеет работать только с некоторыми типами видео, а гугловская LaMDA - только с текстами, сетует Светлана Анисимова, гендиректор UiPath в РФ. При этом со времен появления автоматического перевода субтитров корпорация Google не предложила нового мультиязыкового опыта на том же YouTube, уточняет Дмитрий Паршин, директор центра разработки Artezio.

Однако прогресс в сфере машинного обучения идет очень быстро. Полноценный доступ нейросетей ко всем текстам, созданным и производимым человечеством, ускорит развитие ИИ, его дальнейшее внедрение во всех сферах, от политической аналитики до домашнего хозяйства, прогнозирует Александр Скобелкин, руководитель отдела локализации компании "Алгоритмика".

Важно, что развитие этой технологии началось в нашей стране, ведь знание иностранных языков - пока не самое сильное место россиян: по данным ВЦИОМ, 63 процента респондентов уверены, что изучать языки надо, но все бросить и начать его изучать планируют лишь 26 процентов, несмотря на то что свободно говорящих не на русском всего пять процентов опрошенных.

При этом мир давно мечтает об "эсперанто" без англо-саксонского контекста, и он становится возможен благодаря ИИ. Понимать и быть понятым, но продолжать говорить на родном языке - бесценно, полагает Валерий Сидоренко, руководитель digital-агентства "Интериум".

Тренд на изучение английского языка (его изучение считают важным 93 процента респондентов ВЦИОМ) не обсуждаем, но есть крупные неанглоязычные экономики, опыт которых во многих сферах было бы интересно перенять. Самый яркий пример - Китай. Если английский - это своего рода обязательная программа, то китайский - уже дополнительная, достаточно трудоемкая и затратная по времени. У современного бизнесмена, ученого или студента может просто не быть достаточно времени, чтобы с нуля выучить китайский язык до уровня понимания разговорной профессиональной речи, уточняет Денис Бурлаков, фаундер IT-компании Osnova.

В краткосрочной перспективе компаниям больше не понадобится тратиться на много-

язычные версии сайтов, лендингов, рекламных материалов. Положительный эффект обнаружат и разработчики программных продуктов в части локализации, уверен Сергей Левашов, руководитель центра бизнес-аналитики RAMAX Group.

В целом возможности доступного перевода видео позволят демократизировать процесс обучения в вузах и сделать еще более доступным и качественным онлайн-образование. Многие американские, британские, немецкие вузы открывают доступ к своим учебным курсам, и, имея доступ к переведенным лекциям и урокам, можно будет получать разностороннее образование, находясь в любой точке мира. Университеты смогут зарабатывать на своих программах, а студенты - получать качественное образование, уверен Андрей Тарасов, специалист машинного обучения ИТ-компании "Инфосистемы Джет".

Конечно, вопрос значительно шире - как только появится качественный синхронный перевод (то есть перевод в реальном времени с использованием ИИ и с учетом интонаций и тона голоса), мы увидим новый виток развития социальных отношений в мире. В частности, появятся связи (деловые, культурные, любовные) между людьми совершенно разных групп. Появятся первые семейные пары, говорящие на разных языках, прогнозирует Павел Черкашин, управляющий партнер Mindrock Capital. Как следствие - увеличатся миграция и туристические потоки. Также это даст огромный стимул для развития технологий дополненной реальности и имплантов в мозг: для постоянного синхронного общения на нескольких языках потребуется канал передачи информации через устройство с ИИ.?Скорее всего, такие технологии также приведут к вымиранию большинства языков и появлению единого синтетического языка общения ИИ и человека, но это уже перспектива 50-100 лет.

При всех плюсах новой технологии это не значит, что людям не нужно будет учить языки. Это все равно что перестать развивать свой мозг и за 22 лезть в калькулятор. Однако интеграция ИИ в перевод потенциально может привести к реально глобальному рынку, но не в ближайшие пару лет, уверена Елена Волкова, сооснователь цифровой платформы для бизнеса Dipa.

Информация и интеллект - это новая нефть и энергия XXI века. Чем доступнее знания, тем быстрее коммуникация, тем эффективнее таланты из разных уголков мира смогут взаимодействовать между собой для решения глобальных задач, восхищается возможностями Павел Подкорытов, CEO Napoleon IT.

P.S.

Сейчас это может звучать тревожно, но на минуту представим, что за языки мира отвечает ИИ, который по своей природе всегда ищет наиболее оптимальные способы решения задачи. Алгоритм будет постепенно смешивать языки, чтобы упростить свою работу и повысить скорость, пока не сформирует шаг за шагом единый язык, предполагает Денис Кулешов, директор лаборатории "Сенсор-Тех".

Александр Зельдович о своей "Медее" в главном конкурсе Локарно

Текст: Валерий Кичин

Девушка из Зауралья влюбилась в богатого еврея Алексея, завела от него двоих детишек и живет на тосканском взморье, наслаждаясь редкими приездами женатого любовника. Ей предстоит повторить трагический путь еврипидовой героини - мифологической Медеи, убившей ради любви брата, а потом и своих детей. "Медея" Александра Зельдовича, известного по знаковым фильмам "Закат", "Москва" и "Мишень", - в главном конкурсе фестиваля в Локарно.

Вы режиссер литературоцентричный - ваши герои существуют в мире литературных ассоциаций: Чехов, Толстой… Почему вы именно сейчас решили обратиться к Еврипиду, к оскорбленной мстительнице Медее? Вас воодушевил бунт феминисток?

Александр Зельдович: Нет. Я написал сценарий пять лет назад, а кино только неделю как закончил - дорога длинная. Спустя пять лет не так просто восстановить, почему я за это взялся. Но точно не ради иллюстрации к тем или иным идеологемам. Тема женского мне интересна независимо от феминизма - но она была интересна и Еврипиду две тысячи лет назад. Сейчас на наших глазах происходит глобальное антропологическое изменение: женский материк, как вулканический остров, выходит на поверхность. Мир делается другим. Менее мужским - менее вертикально организованным. Де-юре и де-факто женщины получили равные с мужчинами права крайне недавно - тому меньше ста лет, по меркам истории - мгновение. И мы только сейчас начинаем замечать результаты: это довольно монументальный сдвиг. Женский мир - это материк, для меня таинственный. Я обратился к этому сюжету, потому что он позволяет создать мир, где эта тайна присутствует. Позволяет уйти от унылого ощущения ясности нашего рутинного бытия к пониманию, что мир большой и далеко не всегда понятный.

Древнегреческие мифы оперируют первичными, базовыми понятиями - эмоций, морали, не поправленными дальнейшим опытом цивилизации. Сегодня они могут показаться немотивированными и не трагичными, а истеричными; поступки Медеи, погруженные в современные обстоятельства, - мелочными, вздорными.

Александр Зельдович: Никто пока не разобрал эти мифологические рельсы, по которым движется наше сознание. В какое окно ни загляните, вы там найдете либо Медею, либо Федру, либо Антигону, еще кого-то… В любом семейном скандале можно вдруг обнаружить, что перед тобой уже не цивилизованно взвешенное существо, что в нем бьется какая-то иррациональная стихия. Это относится не только к женщинам. Если посмотреть на способ принятия политических решений, мы видим, что в основе далеко не всегда рациональные соображения. Люди часто движимы мотивами, которых они не сознают. Что касается истеричности - любое девиантное поведение мы готовы объяснить истерикой, припадком безумия. Дело же не в психиатрических диагнозах, а в смыслах, которые перед нами разворачивает наша жизнь.

Перед нами схватка мужского и женского начал. Но при этом женское - не созидающее жизнь, а ее разрушающее. Ваша героиня, как самка богомола, все на своем пути убивает.

Александр Зельдович: Миф - это не про психологию! Смысл античной трагедии не в том, что она неважно заканчивается, а в том, что она сталкивает нас с нашей базовой травмой. Мы все объединены одним не самым приятным знанием: жизнь необратима, ее "невозможно повернуть назад". Мы с этим живем и пытаемся об этом не думать, как не думаем про атмосферный столб, который на нас давит. Но это так. И трагедия нас сталкивает с этой проблемой нос к носу: жизнь необратима, день уйдет, и вернуть его нельзя, как и переиграть жизнь заново. Это понимание накладывает на нас и чувство ответственности и должно наполнять нас достоинством. Именно поэтому трагедия нас распрямляет. А вопросы, морально ли поведение героини, можно ли себя так вести - не к ней, потому что ее история - не про моральные выводы: мы и так знаем, что убивать нехорошо.

Картина сделана очень тщательно: великолепно разработаны визуальный и звуковой ряд - это, на мой взгляд, ее самая сильная сторона. Создана необычная среда, состоящая из отражений, плоскостей, углов. Либо - из библейских пейзажей Израиля. Почему именно такая?

Александр Зельдович: Мы ничего не строили, весь антураж реалистичен. Такой придуманный мир, который кажется настоящим. Вся картина снята на статичную камеру, все движения только внутрикадровые. Это должно создавать определенную театральность и эпическую интонацию - дистанцию от происходящего. Благодаря оператору Александру Ильховскому и художнику Степану Лукьянову кадр был выстроен насколько возможно внимательно. Там нет ничего случайного…

Какие задачи вы ставили перед Тинатин Далакишвили и Евгением Цыгановым?

Александр Зельдович: Мне очень дорого, что оба сумели в каждой сцене играть не только конкретную ситуацию, но и роль в целом. Хороший актер, играющий Гамлета, остается Гамлетом в любой сцене, в любой - сквозит его участь. Это замечательно удалось Тине, и удалось Жене - хотя у него роль совсем другая: он объект любви и ее невольная жертва. И это та ситуация, когда невиноватый виноват. Потому что, извините за мой консерватизм, виноват всегда мужчина.

В одно из первых явлений вашего Ясона вы его, как Самсона, демонстративно освобождаете от шевелюры. Хотели подчеркнуть, что век мужского лидерства окончен, его сила иссякла?

Александр Зельдович: Честно говоря, мне это не приходило в голову: это просто сцена нежности. Но мы же не всегда отдаем себе отчет в том, что делаем.

В картине ключевую роль играет звук. Музыка Алексея Ретинского - из звучаний преображенных, чуть искаженных, атональных, что напомнило мне саундтрек Десятникова к "Москве".

Александр Зельдович: Мои фильмы - это "оперы без пения". Музыка - воздух, который все соединяет, еще одно измерение пространства. Она дает объем. Еще до встречи с композитором мы с монтажером Даниилом Никольским отобрали референсы и разложили по всей картине. Ретинский написал прекрасную, сложную музыку, которую замечательно исполнил оркестр Курентзиса MusicAeterna с дирижером Федором Ледневым. И для оркестра и для композитора это дебют в кино. Восемь дней записи этой музыки в Питере - это было отдельное приключение. Музыку для финала Ретинский писал всю ночь и принес, когда оркестр уже минут десять ждал партитуру. Всего там больше 70 минут оригинальной партитуры. Причем это не просто симфоническая, новая академическая музыка - там много электроники. А в сцене показа мод он сам играл на барабанах.

Эта сцена показа мод выглядит угрожающе - как перестроение фронтов.

Александр Зельдович: Костюмы, кстати, делала известный модельер Татьяна Парфенова, с которой мы сотрудничали на "Мишени".

Картина, судя по всему, дорогая.

Александр Зельдович: Снимали в Израиле, а там дорого. Но это было необходимо: ведь это эмигрантская история, она про отъезд и все, что с ним связано. И мне казалось важным, чтобы эту греческую, языческую историю поместить на Святую Землю, которая пропитана монотеистическим религиозным духом. Героиня в своей одиссее пытается стучаться в двери храмов, задавая свои наивные вопросы, и не находит ответа. В картине мира героини Бога - нет. А раз так, то в картине есть только ее иррациональная стихия. Вера в Бога - это форма. Это границы. Для нее этих границ - нет.

Почему в кино столь подробное место вдруг заняло то, что переводчики окрестили траханьем? Подчеркиваю: не секс, без которого никуда, а физиологический аттракцион, род пип-шоу, бессмысленного и беспощадного? У вас он доходит до полного сюра с имитацией через стекло.

Александр Зельдович: Героиня ищет забвения, способ отключиться. Пытается сексом заполнить пустоту. Люди всегда пытаются чем-то заполнить пустоту: алкоголем, наркотиками, сексом, некоторые бегают… Чувственная сфера очень важна и интересна. Другое дело, что в мировом кино не так много фильмов, где это показано хорошо - это сложно. У нас в этих сценах работал хореограф: актеры не должны думать о том, куда рука, куда нога - это заучивается как танец.

Как фильм оказался в Локарно?

Александр Зельдович: Сначала его пригласили в Роттердам, но он был не закончен и потом фестиваль перенесли в онлайн, а наш фильм не для мобильных устройств. Потом пригласили в Берлин - та же история. И тогда позвонили из Локарно. Там новый директор, и он считает, что картина не похожа ни на что из всего, что сейчас снимается.

В США разгорелась "политковидная" война между демократами и республиканцами

Текст: Юрий Чернов

Очередная волна коронавируса постепенно накрывает Америку. Новым эпицентром распространения COVID-19 признан штат Флорида, на который приходится 20 процентов от всех заражений в США. Демократы утверждают, что ситуация в стране находится в целом под контролем, а виной всему - непривитые граждане. Так же считает и главный медицинский советник президента Байдена Энтони Фаучи.

Однако случившееся в городе Провинстаун, штат Массачусетс, заставляет усомниться в таких заявлениях. В этом туристическом городке после массового наплыва отдыхающих по случаю Дня независимости США произошла небывалая вспышка заболеваемости, и как оказалось, большинство заболевших, около 70 процентов, были вакцинированы.

По сводкам местных врачей, большинство этих граждан перенесло заболевание в легкой форме. Понадобилась всего пара госпитализаций, а смертельных случаев и вовсе не было. Но эти люди в конечном итоге стали переносчиками и смогли заразить окружающих. Распространение штамма "Дельта", основного виновника новой волны COVID-19 в США, связано как с привитыми, так и с непривитыми гражданами - этот факт признали в Центре по контролю и профилактике заболеваний (ЦКПЗ) , чье руководство до сих пор не определилось с тем, как сообщить населению, что "Дельта" способен пробивать защиту используемых в Штатах вакцин.

Руководству Демократической партии очень уж не хочется брать на себя ответственность за возможный локдаун и связанные с ним тяжелые последствия для экономики. Всю вину за будущие проблемы демократы стремятся возложить на республиканцев и их электорат, среди которого, если судить по соцопросам, действительно больше непривитых. Около 86 процентов граждан, поддержавших на последних выборах демократов, получили как минимум одну дозу вакцины, а среди избирателей республиканцев таких "всего" 45 процентов, утверждает опрос, проведенный Washington Post совместно с ABC News.

Руководство Демпартии сознательно втягивает республиканцев в "политковидную" войну. Чего стоит последнее требование 81-летней Нэнси Пелоси, спикера палаты представителей, обязать конгрессменов, сотрудников и посетителей носить внутри Капитолия маски. "Нэнси Пелоси сообщила полиции Капитолийского холма, что персонал и посетители будут арестованы за то, что они не носили маску. Она просто свихнулась на этой теме", - заявила в интервью Fox New конгрессмен Нэнси Мэйс.

Вице-президент США Камала Харрис изменила правила ношения масок для журналистов, освещающих деятельность Белого дома. Причем сделала она это еще до того, как власти столицы изучили новые документы о рекомендательном ношении масок в помещениях. Регулярно тестируемые на COVID-19 журналисты пула, подавляющее большинство из которых еще и привиты, были крайне озадачены таким требованием. "В наши дни связанные с ковидом правила меняются так быстро, что отвечающие за эту страну люди не знают, что им делать", - написал по этому поводу репортер NY Post Стивен Нельсон. Верхом такого показательно нарочитого поведения стало появление на публике главы Пентагона Ллойда Остина. По прилету на Филиппины вакцинированный от коронавируса Остин вышел из самолета не просто в плотной черной маске, но и с закрывающим лицо пластиковым экраном. Избегал здороваться за руку, предпочитая удар кулаком или локтем. Но экран продержался на голове Остина недолго, и позже на встрече с филиппинским лидером Родриго Дутерте он уже был просто в маске.

Взгляд из США

Американские власти не откроют свои границы для туристов из Евросоюза, опасаясь, что те могут ухудшить и без того сложную ситуацию по заболеваемости коронавирусом. Напомним, от европейцев еще в марте прошлого года "закрылся" тогдашний президент США Дональд Трамп. Но и нынешний хозяин Белого дома Джо Байден не спешит отменять решение своего предшественника. Больше всего в Вашингтоне боятся нового дельта-штамма, который, как известно, распространяется крайне быстро и на данный момент стал доминирующим в США.

Еврочиновникам должно быть обидно вдвойне: они еще в июне рекомендовали странам - членам единой Европы начать снова принимать гостей из Нового Света. Как отмечает журнал Der Spiegel, сегодня те немногочисленные приезжие из Евросоюза, которым все-таки удается добраться до США, чувствуют себя изгоями в отличие от туристов из Азии, Африки или Латинской Америки. Когда американские власти вновь откроют двери для европейцев, пока неясно. Даже соответствующей просьбы канцлера Германии Ангелы Меркель, недавно посетившей Вашингтон, оказалось недостаточно. По словам главы госдепа США Энтони Блинкена, Белый дом в этом вопросе руководствуется мнением медэкспертов.

Взгляд из Евросоюза

Входящие в Евросоюз страны продолжают обновлять правила въезда для туристов. Например, чтобы попасть в Германию, с первого августа все заграничные гости обязаны предъявить отрицательный тест на коронавирус. Исключение составляют полностью вакцинированные и недавно переболевшие COVID-19 лица.

Ранее Бельгия обязала всех непривившихся туристов из стран с высокими темпами распространения коронавируса сдавать ПЦР-тесты на первый и седьмой день после прибытия в королевство. Анализы в первый день можно не сдавать, если на руках есть отрицательный результат ПЦР-теста, сделанного не более чем за 72 часа до приезда. А вот Португалия, напротив, ослабляет коронавирусные ограничения. С первого августа больше не будет комендантского часа в районах, где его вводили из-за неблагополучной ситуации. Магазинам, ресторанам, барам и другим подобным заведениям разрешат работать до двух часов ночи. Но для посещения общественных мест по выходным или в праздники, а также для проживания в отелях требуется электронный пропуск, в котором отражены сведения о вакцинации или отрицательный результат теста на COVID-19.

Подготовила Диана Ковалева

Стоимость видеокарт начала снижаться вслед за биткоином

Иван Черноусов

Цены на видеокарты (используются для игр, добычи критовалют и работы с видео) начали постепенно снижаться. Если в мае видеокарта RTX 3060 (наиболее часто используемая, входит в среднюю ценовую категорию) стоила в среднем 73 тысячи рублей, то сейчас цена упала на четверть - до 55 тысяч. Таковы данные "Яндекс.Маркета". Также снизились цены на другие модели, которые майнеры используют для добычи криптовалют.

Схожие тенденции в Европе. По данным немецкого портала ComputerBase, по состоянию на 22 июля видеокарта RTX 3060 стоила 580 евро, сейчас же ее стоимость равняется 500 евро.

Аналитики связывают падение цен на графические адаптеры с падением курса криптовалют, в частности биткоина. На пике 10 мая его стоимость доходила до 60 тысяч долларов, сейчас - до 40 тысяч. "Средняя динамика рыночных цен на видеокарты уже давно и довольно ощутимо следует за котировками биткоина и основных криптовалют, но с некоторой временной задержкой, необходимой для закрепления тенденции", - говорит Илья Коровин, председатель Национального союза частных трейдеров и инвесторов на финансовых рынках.

Рынок графических адаптеров еще находится под давлением вследствии борьбы китайских регуляторов с майнерами. "Мы видим отголоски этого в локальном падении цен на ряд видеокарт в последние дни из-за массовых распродаж на вторичном рынке, - отмечает он. - Рынок криптовлют прекратил падение еще в мае, а в последний месяц биткоин, к примеру, прибавил более 30%. Если этот рост продолжится, то он неизбежно скажется и на рынке видеокарт, но уже с традиционным запозданием".

Со временем может сгладить зависимость цен на видеокарты от динамики рынка криптовалют возрастающая популярность альткоинов (все криптовалюты, кроме биткоина). В них основную себестоимость майнинга забирают на себя не видеокарты, а жесткие диски. "Если эта тенденция сохранится, то вскоре весь мир будет с таким же напряжением и интересом следить за динамикой цен жестких дисков, как сейчас следит за видеокартами", - полагает Коровин.

Снижение цен вызвано просадкой курса самой популярной среди майнеров криптовалюты Ethereum, добавляет Юрий Пятковский, обозреватель E-Katalog.ru. Согласно данным портала Coinmarkertcap.com 12 мая эта валюта стоила 4290 долларов, 2 августа - уже 2599 долларов.

Кроме снижения стоимости курса криптовалют, на динамику цен на видеокарты повлиял выход на рынок моделей LHR (Lite hash rate) с замедленным майнингом. "Другое дело, что бюджетные игровые видеокарты пока не спешат дешеветь. Остается надеятся на скорый выход новинок - GeForce RTX 3050 и Radeon RX 6500", - говорит эксперт.

Генеральный директор Telecom Daily Денис Кусков прогнозирует, что цены на видеокарты окончательно стабилизируются к концу года.

"Газпром" снизил темпы заполнения подземных хранилищ в Европе

Текст: Сергей Тихонов

Поставки газа в европейские подземные газовые хранилища (ПГХ) Европы сократил "Газпром". По данным Gas Infrastructure Europe, закачка упала в крупнейшие ПХГ Австрии, Германии и Нидерландов. Экспорт "Газпрома" находится почти на рекордном уровне 2018 года, но основные объемы уходят не в хранилища, а напрямую потребителям.

Спрос на газ растет из-за быстрого восстановления экономики Европы после пандемии, а также холодной зимы и жаркого лета, вызвавших рост потребления электроэнергии. Евросоюз сделал ставку на возобновляемую энергетику, но она с повышенными нагрузками пока не справляется. Поэтому сейчас любое снижение поставок газа на запад обращает на себя особое внимание. Так произошло 31 июля, когда объем прокачки по газопроводу "Ямал - Европа" упал с 84 млн кубометров в сутки до 50 млн. Причины неизвестны, но с все свои обязательства перед европейскими потребителями "Газпром" выполняет. За семь месяцев по сравнению с прошлым годом экспорт в Европу вырос на 23,2% до 115,3 млрд кубометров.

Несмотря на это, в европейских ПХГ из отобранных в прошлом сезоне 66 млрд кубометров восполнено только 27,6 млрд. Заполнены хранилища только на 57%, а цены на газ поднялись выше 500 долларов за тысячу кубометров. Нарастить поставки на Запад можно, увеличив транзит через Украину, что экономически невыгодно, за дополнительную прокачку газа придется платить по повышенному тарифу.

Дефицит газа в Европе обеспечивает поддержку большинством стран Евросоюза идеи о необходимости скорейшего запуска "Северного потока - 2". Торопливость "Газпрома" в этом вопросе понятна: газопровод желательно запустить до выборов в Германии, на которых к власти могут прийти противники проекта. Прокачка газа по нему для нас и так пока ограничена наполовину обновленной газовой директивой ЕС. Обойти это ограничение можно через юридическую лазейку - если частью газопровода будет владеть независимая компания или добившись исключения из правил газовой директивы. Оба варианта будут труднодостижимы, если главный сторонник "Северного потока - 2" в ЕС - Германия - изменит свое отношение к проекту.

На руку "Газпрому" играет то, что европейские трейдеры тоже особо не стремятся закачивать газ в хранилища по таким заоблачным ценам, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. По его мнению, неопределенность с запуском "Северного потока- 2" - один из главных факторов, поддерживающих аномально высокие спотовые цены (по быстрым контрактам) на европейском рынке.

Темпы заполнения ПХГ поддерживают выгодную для поставщиков газа напряженную конъюнктуру на рынке, считает эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Курдин. С учетом того, что у "Газпрома" также есть объективные ограничения по мощности добычи и приоритет внутреннего энергоснабжения, сложно ожидать, что компания сейчас бросит все свои ресурсы на заполнение европейских ПХГ, считает Курдин.

Другие поставщики газа заменить Россию в Европе не могут. Сжиженный природный газ (СПГ) из США, который в прошлом году штурмовал Европу, в этом максимально отправляется на премиальный рынок стран Азиатско-тихоокеанского региона (АТР). Добыча газа внутри Европы падает, а Алжир, Азербайджан и Нигерия увеличить поставки в необходимом объеме не могут. Россия же ждет запуска "Северного потока - 2", который, может быть, и уронит цены на газ в Европе, но не требует оплаты транзита.

В Берлине полиция пресекла несанкционированную акцию противников вакцинации

Текст: Екатерина Забродина

В Берлине подводят итоги беспорядков на воскресной акции протеста противников вакцинации и так называемых "ковид-диссидентов", которые съехались в центр немецкой столицы вопреки запрету властей. По официальным данным, было задержано около 600 человек. Как отмечают репортеры, полицейские применяли водометы и перцовый спрей не только против отдельных агрессивно настроенных участников, но и в целом для того, чтобы "проредить" многотысячную толпу, в которой люди принципиально отказывались соблюдать дистанцию и надевать маски. На кадрах с места событий видно, как стражи порядка хватают манифестантов, кладут их лицом на землю, заламывают руки девушкам.

"Операция сводилась к тому, чтобы уменьшить риски заражения и разогнать демонстрацию, - признал представитель полиции Тило Каблитц. - В отдельных случаях нам приходилось применять физическое насилие". Один из таких рейдов закончился трагедией: 49-летнему участнику акции стало плохо в полицейской машине, куда его доставили для проверки документов.

Как пишет Spiegel online, мужчина "почувствовал покалывание в руке и груди", а затем потерял сознание и скончался уже в больнице, куда его доставила "скорая". Как выяснили СМИ, задержанный не был берлинцем (как и многие участники акции) и приехал в столицу Германии из Рейнской области, причем не один, а с несовершеннолетним сыном, которого взял с собой "на баррикады". По версии полицейских, демонстрант пытался прорвать их оцепление и был задержан для установления личности.

Ядром протестов по традиции стало движение "Нестандартное мышление", которое по идейным соображениям финансирует бизнесмен из Штутгарта Михаэль Бальвег. Он и его сторонники выступают против ограничительных мер, которыми власти пытаются бороться с пандемией "короны". "Да здравствует демократия, долой ковид-диктатуру!" - вот один из самых частых лозунгов, которые можно видеть на подобных акциях. С началом прививочной кампании в ряды бунтарей влились противники вакцинации. Сам Бальвег называет свое движение исключительно мирным.

К слову, изначально для участия в воскресной демонстрации было заявлено 22,5 тысячи человек, однако сенат Берлина отказал организаторам в ее проведении. Тогда на улицы несанкционированно вышли около 5 тысяч "нестандартно мыслящих". Их не испугала даже угроза штрафа, который составляет до тысячи евро, сообщает местный портал rbb24. Эпицентром "народного сопротивления" стали берлинские районы Шарлоттенбург, Митте и Кройцберг.

Между тем недовольные действиями властей не собираются сворачивать активность. В понедельник они хотели вывести на улицы столицы 10 тысяч человек, но полиция вновь запретила шествие.

Совет директоров Daimler одобрил реорганизацию

Совет директоров Daimler AG 30 июля 2021 года одобрил реорганизацию компании. Об этом говорится в пресс релизе Daimler.

После запланированного выделения Daimler Truck в конце 2021 года акционерам Daimler AG будет принадлежать 65% акций новой Daimler Truck Holding AG, которая затем будет зарегистрирована на фондовой бирже в качестве независимой компании.

Акционеры Daimler получит одну дополнительную акцию Daimler Truck Holding AG, мирового лидера на рынке коммерческих автомобилей, за каждые две акции, которыми они владеют в Daimler AG.

Daimler сохранит миноритарную долю в размере 35% в Daimler Truck Holding AG и передаст 5% компании Daimler Pension Trust e.V.

Акционеры Daimler примут решение о реорганизации на внеочередном общем собрании 1 октября 2021 года. В этом контексте также должно быть принято решение о переименовании Daimler AG в Mercedes-Benz Group AG с 1 февраля 2022 года для того, чтобы подчеркнуть будущую направленность компании на производство автомобилей и фургонов под брендом Mercedes-Benz, а также суббрендов Mercedes-AMG, Mercedes-Maybach и Mercedes-EQ.

Благодаря листингу на Франкфуртской фондовой бирже акционеры Daimler AG и Daimler Truck Holding AG получат возможность самостоятельно принимать решения о своих инвестициях в компании.

Daimler AG, которая будет переименована в Mercedes – Benz Group AG, сосредоточится на производстве автомобилей и фургонов. Производственная сеть компании включает 35 производственных площадок, включая глобальную сеть по производству аккумуляторов, а также центры исследований, разработок и проектирования. Сегодняшнее подразделение Daimler Mercedes-Benz Cars & Vans, является основой будущей Daimler Group.

НАТО на границах России

военно-политическая обстановка - июль 2021 года

Евгений Гагарин

Военно-политическая обстановка в июле 2021 года характеризуется наращиванием блоком НАТО военной силы на западных и юго-западных границах Российской Федерации, усилением военной напряжённости в Центральной Азии, а также обострением внутриполитической обстановки в отдельных регионах мира (на Кубе, в Гаити, Тунисе, Иране и ЮАР).

В начале месяца в Черноморском регионе прошёл ряд учений стран — членов НАТО и партнёров Альянса: Sea Breeze 2021, Cossack Mace 2021, Three Swords 2021 и Agile Spirit 2021. В учениях приняли участие более 10 тыс. военнослужащих из 32 стран. Целью мероприятий по оперативно-тактической подготовке стало повышение совместимости ОВС НАТО и национальных ВС Украины и Грузии, демонстрация решительности Москве и поддержки Киеву и Тбилиси.

При этом прошедшая 12 июля 2021 года встреча президента Украины В. Зеленского и канцлера Германии А. Меркель не принесла Киеву зримых результатов. Минские соглашения и формула Штайнмайера, декларативно поддерживаемые ЕС и США, остаются единственной основой мирного урегулирования. Напряжённая социально-политическая и экономическая ситуация в стране, несмотря на допускаемую официальным Киевом острую риторику в адрес США, а также необходимость погашения долгов перед МВФ в сентябре, подталкивает офис президента Украины к проведению навязанных Вашингтоном и международной организацией реформ.

Так, в период с 13 по 28 июля 2021 года В. Зеленским произведён ряд существенных переназначений в руководстве военных, специальных и правоохранительных ведомств (МОУ, ВСУ, СБУ, СВР и МВД), подписаны законы о национальном сопротивлении и увеличении численности ВСУ (на 5%, до 261 тыс. человек). Вместе с тем, остаются нереализованными судебная реформа и масштабная реформа СБУ.

28 июля 2021 года представители офиса президента Украины обсудили с военным атташе посольства США на Украине Б. Стюарт итоги проведённой работы, а также заключение трёх соглашений по оборонному сотрудничеству, подписание которых — в плане предстоящей встречи Д. Байдена и В. Зеленского, намеченной на 30 августа. Также 29 июля 2021 года стало известно об увеличении финансовой помощи Украине в 2022 году по линии внешнеполитического ведомства США на 28,5 млн долл. (общая сумма – 481,5 млн долл.).

Одновременно с этим продолжает военное усиление один из важнейших союзников США в Восточной Европе – Польская Республика, основным направлением которого стало наращивание объёмов новейших образцов вооружений.

Так, 14 июля 2021 года министр обороны Польши М. Блащак сообщил о приобретении сверх бюджетных ассигнований 250 танков M1A2 SEP v3 Abrams. Сделка позволит перевооружить 4 танковых батальона 18-й механизированной дивизии, размещаемой в восточной части страны, что существенно увеличит танковый парк республики (на 20—25%), а также военные расходы (на 44%), достигающие в 2021 году более 3% ВВП.

Несмотря на многочисленные сдержанные оценки возможностей движения «Талибан»*, стремительно меняется обстановка в Афганистане.

Вооружённым формированиям организации удалось взять под контроль около 85% территории Афганистана и 90% границ с сопредельными странами. Наибольших успехов удалось добиться на границе с Ираном, Туркменией, Таджикистаном и Узбекистаном. Контроль важнейших пограничных переходов, включая "Ислам-Кала" (Иран), "Торгунди" (Туркменистан), "Шерхан-Бандар" (Таджикистан), "Хайратон" (Узбекистан), высокая скорость продвижения и проявленная лидерами «Талибана» договороспособность в значительной мере усиливают позиции движения и указывают на отсутствие реальных перспектив у официального Кабула.

Так, представителями "Талибан" предпринимаются дипломатические усилия, направленные на установление нейтральных отношений с ключевыми мировыми и региональными игроками: Китаем, Россией и Ираном, а также на пересмотр статуса движения в ООН.

С этой целью 7 июля 2021 года в Тегеране представителями движения проведены межафганские переговоры, 8—9 июля — с главой МИД России С. Лавровым в Москве, а 28 июля — с министром иностранных дел КНР Ван И в Тяньцзине. Встречи с представителями России и Китая носят декларативный характер, однако имеют целью убедить Москву в отсутствии агрессивных намерений по отношению к республикам Центральной Азии, а Пекин, кроме того, — в сохранности инвестиций и отсутствии симпатий к "Исламскому движению Восточного Туркестана"*, ведущему террористическую активность в китайском Синьцзяне.

Несмотря на это странами ШОС и ОДКБ ведутся консультации, проводятся мероприятия по укреплению границ с Афганистаном, а враждующим сторонам обозначены красные линии. Усиление границ также произведено Ираном и Туркменией.

22 июля 2021 года руководство Таджикистана начало масштабную проверку боевой готовности национальных вооружённых сил и правоохранительных органов. Кроме того, в период с 5 по 10 августа в Хатлонской области Таджикистана пройдут совместные военные учения России, Узбекистана и Таджикистана.

Завершение военной кампании "Талибана" поражением вооружённых сил Афганистана оценивается как весьма вероятное, что, в свою очередь, может стать основой для объединения в регионе радикальных сил исламского толка, угрожающих региональной стабильности. При этом, очевидная экономическая, политическая и военная слабость светских центральноазиатских республик, наличие неразрешённых социальных противоречий, в том числе религиозного толка, могут сделать постсоветские республики удобной мишенью для гибридных и террористических атак со стороны новой идеологически привлекательной силы.

* запрещённая в РФ террористическая организация

Лучшая мафия XXI века

«либеральное ЦРУ»

Дмитрий Зеленцов

Либеральное ЦРУ – лучшая мафия, с которой вы можете иметь дело.

Тимоти Лири

Агрессивное продвижение в западном обществе (в первую очередь в США) «революции меньшинств» и насаждение новой идеологической повестки, связанной фактически с демонтажом традиционного государства, общества, семьи, пола, а в конечном итоге и самого человека, которое осуществляется при помощи выхода в политику и культуру новых форм экологизма, феминизма, «борьбы за расовое, гендерное и социальное равноправие» (а по сути представляющее собой наступление на права естественного большинства) и прочих «мутантных» идеологических конструктов, лишь недалёкому наблюдателю может показаться стихийным явлением, «веянием времени» или очередным этапом «прогрессивного» развития общества. За всеми этими движениями стоит широкая и часто взаимопереплетающаяся (что, однако же, становится понятно лишь при очень внимательном рассмотрении) сеть медиаресурсов, аналитических центров (think Tanks), негосударственных организаций и фондов, которые тем не менее выполняют лишь организационно-технические функции. Подлинным заказчиком данного проекта выступает конгломерат крупного капитала и аппарата национальной безопасности, к которому в последние десятилетия в качестве основополагающего элемента примкнули и флагманы big tech.

История данного проекта уходит своими корнями в эпоху холодной войны, когда стал складываться союз американской финансовой аристократии (прежде всего, так называемого Восточного истеблишмента) и зарождающегося аппарата национальной безопасности (в первую очередь Центрального разведывательного управления). Капитаны крупного капитала не только финансировали ЦРУ, но напрямую и персонально были вовлечены в его работу, ЦРУ же, в свою очередь, фактически стояло на страже интересов финансовой аристократии, превратившись, по сути, в её частную разведывательно-диверсионную структуру. Причём не только за рубежом, но и внутри самих США, что напрямую нарушало существующее законодательство, в результате чего и были выработаны механизмы «глубинного государства» (deep state), которые к настоящему времени всё больше подменяют собой государство зримое…

Одной из основополагающих задач времён холодной войны, в исполнении которой сошлись интересы крупного капитала и аппарата нацбезопасности, стало обуздание левого движения внутри США и в Западной Европе, обретение контроля над ним и придание ему приемлемых форм как своего рода альтернативы левого проекта СССР. Активность левого движения была перенаправлена на защиту новых, зачастую искусственно сконструированных меньшинств, а его энергия — канализирована от уличных протестов в интеллектуальную сферу (так, леваки уже к 70–м гг. захватили американские университеты) или сферу культуры (к чему подключился Голливуд). Уже тогда крупный бизнес через многочисленные фонды вкладывает миллиарды долларов в левые медиа, think tankas и, некоммерческие/неправительственные организации и группы активистов, а разведсообщество обеспечивает оперативный контроль над ними…

В 90–е гг. с падением СССР выведенные во времена холодной войны идеологические мутанты ставятся на службу продвижению идей глобализма, ослабления или ликвидации суверенных государства. К настоящему же времени, обретя новые формы, они, по сути, становятся ударными отрядами для ликвидации самих США, по крайне мере, в том виде, к которому мы привыкли за последние 70 лет. Разномастные леваки из университетов и медиа вновь вышли на улицы, однако теперь их деятельность не только не запрещена, но, наоборот, поощряется… А конгломерат крупного капитала, нацбезопасности и big tech'а, который стоит за этим (и зачастую использует проверенные временем «глубинные» средства), не только не распался, но стал ещё более сплочённым, получив даже у американских авторов имя «настоящего ЦРУ» или «либерального ЦРУ», не говоря уже о «мафии ЦРУ»…

С самых первых лет своего существования ЦРУ имело тесные связи с Уолл-стрит и Восточным истеблишментом (активной и влиятельной деловой и культурной элитой восточных штатов, особенно Массачусетса и Нью-Йорка, придерживающихся либеральных взглядов). Уже при генерале Уолтере Беделле Смите (руководил ЦРУ в 1950–1953 гг.) и пришедшем ему на смену Аллене Даллесе ЦРУ приобрело то магистральное направление своей деятельности, за которое его стали неформально именовать «Компанией» (The Company). Одна из причин этого (если не самая главная) заключалась в том, что оно стало защищать не только политические, но и корпоративные интересы США по всему миру (впрочем, они переплетались между собой настолько тесно, что очень сложно было отличить одно от другого). Давайте рассмотрим некоторые из наиболее известных примеров.

В 1953 году ЦРУ совместно с МИ-6 при поддержке президента Д. Эйзенхауэра, премьер-министра Великобритании У. Черчилля и министра иностранных дел сэра Э. Идена свергли демократически избранного премьер-министра Ирана Мохаммеда Мосаддыка, после того как он объявил о национализации Англо-Иранской нефтяной компании (AIOC), ныне известной как BP…

А годом позже ЦРУ организовало переворот в Гватемале, главным выгодоприобретателем которого — помимо американского государства, избавившегося от президента с просоветскими симпатиями, — стала компания United Fruit, в руководство которой к тому времени вошёл тот самый генерал Уолтер Беделл Смит, который был предшественником А. Даллеса на посту директора центральной разведки США. Что же касается самого Даллеса и его брата Джона Фостера, то их юридическая фирма — Sullivan & Cromwell — оказывала United Fruit соответствующие услуги…

В 1964 году ЦРУ, которое к тому времени возглавлял Джон МакКоун, осуществило свержение Жуана Гуларта в Бразилии, которое было спланировано совместно с ITT Corporation. Вскоре после этого Маккоун, оставивший госслужбу, пошёл работать в ITT, во главе которой находился его друг Гарольд Джинин.

В апреле 1965 года директором центральной разведки стал Ричард Хелмс, дед которого занимал высокий пост в банковской империи Рокфеллеров. Позже в том же году ЦРУ, крупнейшая строительная компания США «Бектэл» (с которой, кстати говоря, был связан и Маккоун), Рокфеллеры, металлургическая корпорация «Фрипорт Минералз» (ныне известная как Freeport-McMoRan, один из крупнейших производителей меди и золота в мире) при участии голландцев и индонезийских элементов организовали заговор, который в итоге отстранил от власти президента Индонезии Сукарно и заменил его генералом Сухарто. Придя к власти, тот немедленно начал репрессии против предполагаемых коммунистов и других левых. А «Бектэл» и «Фрипорт» получили рудник Грасберг, содержащий огромное количество меди, железа, серебра и золота… Для полноты картины стоит отметить, что «Фрипорт» принадлежал и управлялся Л. Уильямсом и Джоном Хэем Уитни, которые были известны своими связями с ЦРУ. Кроме того, Уильямс был членом элитного президентского консультативного совета по разведке, а Уитни в начале 1950–х годов входил в совет по психологической стратегии (PSB). Обе группы играли важную роль в надзоре за секретными операциями ЦРУ.

Позднее, в 1973 году, уже упоминавшийся бывший глава ЦРУ, а на тот момент член совета директоров ITT Джон Маккоун помог президенту компании Гарольду Джинину и директору ЦРУ Ричарду Хелмсу спровоцировать переворот в Чили, устроенный генералом Пиночетом…

Таким образом, в самый разгар холодной войны, в 1950–1970 гг. ЦРУ, по сути, работало рука об руку с ведущими корпоративными игроками Америки. И речь идёт не только об идеологическом союзе для противостояния коммунизму, но о глубоких (если не сказать «глубинных») личных отношениях, прежде всего, с членами Восточного истеблишмента, которые, по сути, формировали и даже непосредственно управляли ЦРУ… Как в 1973 году справедливо отметил президент Ричард Никсон, «ЦРУ, как и Госдепартамент, — это, по сути, бюрократия либерального истеблишмента. … Там есть несколько хороших парней, но подавляющее большинство — из старой Джорджтаунской тусовки» (Джорджтаун — район Вашингтона, округ Колумбия, местожительство многих политиков и лоббистов. — Д. З.) ^[1].

Первым ярким примером такого влияния был основатель Управления стратегических служб (УСС, американской разведки времён Второй мировой войны) юрист с Уолл-стрит Уильям Донован по прозвищу «Дикий Билл», чьим воспитанником был знаменитый Аллен Даллес…

Однако ещё в 1930–х годах в НьюЙорке существовал элитный клуб под названием «Комната» (The Room), чьи участники «считали, что англоамериканское понимание имеет фундаментальное значение для сдерживания и, возможно, ликвидации большевизма». Инициатором основания этой группы был Винсент Астор, наследник знаменитой династии миллионеров и друг президента Франклина Делано Рузвельта^[2], для которого он исполнял частные разведывательные миссии. В число его участников помимо прочего входили Нельсон Рокфеллер, американский банкир и политик Уинтроп Олдрич, будущий глава лондонского подразделения УСС Дэвид Брюс, Кермит Рузвельт (сын президента Т. Рузвельта), который сыграет ключевую роль в нефтяном перевороте ЦРУ в Иране, сам основатель УСС Уильям Донован и ряд других представителей истеблишмента. Сэр Уильям Уайзман, бывший глава представительства британской МИ-6 в Нью-Йорке, который присоединился к банковскому дому Kuhn & Loeb в качестве партнёра, был основным связующим звеном этой группы с британской разведкой в период до и во время Второй мировой войны. «Комната», которая позднее превратилась в не менее закрытый «Клуб моржей» (Walrus Club), «по сути, действовала как частная разведывательная служба, работавшая в сотрудничестве с британской секретной службой»^[3]. Таким образом, представляется вполне очевидным, что такие личности, как Астор и Рокфеллер, принимали непосредственное участие в англо-американских разведывательных операциях на самом высоком уровне ещё до того, как были основаны УСС и ЦРУ.

Интересно, что в самом начале холодной войны капитаны американского бизнеса пыталась сформировать исключительно частное разведывательное агентство, которое могло бы служить преемником УСС, расформированного после Второй мировой войны. Однако президент Трумэн не согласился и дал добро на создание государственного ведомства, коим и стало в 1947 году ЦРУ. Как отмечается в исследовании по истории УСС, «поначалу пустоту (возникшую вследствие расформирования УСС. — Д. З.) планировалось заполнить частным предприятием. Один бывший заместитель директора УСС обратился к Томасу Уотсону из IBM с деловым предложением. Почему бы не создать частную разведывательную организацию и не предложить свои услуги по контракту правительству? Эти двое собрали начальный капитал для предприятия, но их усилия были напрасны. Белый дом вскоре одобрил создание Центрального разведывательного управления»^[4].

Тем не менее проникновение истеблишмента в это вроде бы государственное учреждение имело место на самом высоком уровне. Как вспоминал бывший высокопоставленный чиновник ЦРУ и друга Р. Хелмса Томас Брейден, Дэвид Рокфеллер «был другом и доверенным лицом Аллена Даллеса и в некоторых случаях предоставлял прикрытие для полевых [групп ЦРУ]… Я помню, как подробно рассказывал ему о работе подразделения, которое я возглавлял. Аллен попросил меня проинформировать его, и я представил ему полную информацию, чтобы он знал всё, что я делаю. Думаю, что то же самое происходило с другими начальниками подразделений. Он был близок к разведывательной работе — намного, намного ближе, чем Нельсон»^[5].

Обратим внимание на слова Брейдена об обеспечении «прикрытия для полевых групп ЦРУ»… Тем самым американское бизнес-сообщество, напрямую либо же опосредованно, с помощью многочисленных фондов и неправительственных организаций, предоставило ЦРУ верное средство, с помощью которого разведка могла действовать, оставаясь в тени, и надежно обеспечивая возможность «правдоподобного отрицания» (plausible deniability) причастности США к подрывной деятельности: принцип, прописанный в директиве о создании ЦРУ и, по сути своей, легший в основание т.н. «глубинного государства» (deep state).

И что уж тут говорить о таком «обычном» деле, как финансирование многочисленными структурами американского истеблишмента различных проектов разведки? Например, сразу после Второй мировой войны Фонд Форда помог спонсировать поддерживаемые ЦРУ журналы, такие как Perspectives USA и Der Monat, которым предстояло сыграть важную роль в завязывающейся холодной войне в области культуры.

Об успешной бизнес-карьере некоторых бывших руководителей ЦРУ мы уже сказали. А вот что касается собственно Аллена Даллеса. В январе 1953 года, после избрания президентом Д. Эйзенхауэра, А. Даллес не был уверен, назначит ли он его директором ЦРУ. Это побудило Даллеса встретиться со своим другом Дэвидом Рокфеллером, который пообещал ему должность руководителя Фонда Форда на случай, если Эйзенхауэр выберет на вакантную должность директора центральной разведки кого–то другого. Два дня спустя Эйзенхауэр передал Даллесу пост директора ЦРУ… В то же время Ричард Биссел, который в конечном итоге стал у Даллеса заместителем директора по планированию, только-только ушёл с руководящей должности в Фонде Форда.

Также возьмём, к примеру, Джона Дж. МакКлоя, ключевого сотрудника семьи Рокфеллеров, который в разное время возглавлял Chase Manhattan Bank и Фонд Рокфеллера. С 1953 по 1958 год МакКлой также был попечителем Фонда Форда, после чего был избран его председателем и занимал эту должность до 1965 года. В годы после Второй мировой войны, будучи верховным комиссаром американской зоны оккупации Германии, Макклой прикрывал агентов ЦРУ. За время работы в Фонде Форда он также установил тесные рабочие отношения с управлением^[6]…

Зная всё это, уместно задаться вопросом, не являются ли такие структуры, как Фонд Рокфеллера или Фонд Форда, единым целым с ЦРУ?..

Уже тогда те же самые люди имели определяющее влияние на культурную политику холодной войны. Так, к примеру, основатель телекомпании CBS Уильям Пейли, сыгравший важную роль в операции ЦРУ «Пересмешник» (Mockingbird) по проникновению в ключевые СМИ США и Европы, входил в состав совета по международным программам Музея современного искусства (MoMa), основанного и возглавляемого из поколения в поколение семьей Рокфеллеров^[7]. Исполнительным секретарём MoMa в 1949 году был уже упоминавшийся Том Брейден, который как раз и отвечал за реализацию в ЦРУ программы Mockingbird и который давал брифинг о своей деятельности Дэвиду Рокфеллеру… Музей современного искусства Рокфеллера (MoMA), в руководстве которого десятилетие за десятилетием пребывали представители восточного истеблишмента, продвигал абстрактный экспрессионизм, которое Н. Рокфеллер считал «живописью свободного предпринимательства», в противовес советскому реализму, который воспринимался как «прославляющее изображение коммунистических ценностей, таких как эмансипация пролетариата, с помощью реалистичных образов». А кроме того, MoMA сам по себе служил прикрытием для разведопераций, например, активно сотрудничал с поддерживаемым ЦРУ Конгрессом за свободу культуры, которому принадлежала ключевая роль в культурной холодной войне…

Другой интересной фигурой был уже упоминавшийся Джон Хэй Уитни, ветеран УСС и друг Дэвида Рокфеллера, который в первые дни холодной войны занимал пост председателя MoMa^[8]. Уитни входил в состав Совета по психологической стратегии (PSB), который в годы президентства Г. Трумэна играл ключевую роль в психологической войне и, в частности, в надзоре за операциями ЦРУ. Подобно семье Рокфеллеров, Уитни руководил своим собственным музеем — Музеем Уитни, который, как и он сам, был в равной степени связан с ЦРУ^[9]. Уитни также управлял корпорацией «Фрипорт Минералс», которая лоббировала свержение чрезмерно социалистического президента Сухарто в Индонезии, чтобы получить доступ к её минеральным богатствам^[10]…

Точно так же, рука об руку ЦРУ и структуры крупного капитала, такие как Фонд Рокфеллера и Фонд Форда, действовали в деле создания альтернативной левой повестки как в самих США, так и в Европе. Идея заключалась в том, чтобы сделать это тонко, взяв в оборот некоммунистических левых интеллектуалов и деятелей искусства либо же бывших коммунистов, по тем или иным причинам отвернувшихся от СССР. В итоге «в послевоенной Европе осталось совсем немного писателей, поэтов, художников, историков, учёных и критиков, чьи имена не были бы связаны с этим тайным предприятием»^[11].

Кроме того, разведсообщество и флагманы американского бизнеса распахнули свои объятия для левых и по другим не менее прагматичным причинам. «Цель этого покровительства была двоякой: во–первых, сближение с прогрессивными группами для наблюдения за их деятельностью; во–вторых, ослабление влияния этих групп, достигаемое путём воздействия на них изнутри или вовлечения их членов в параллельную — и неуловимым образом менее радикальную — дискуссию»^[12]. Иными словами, увести левых с улиц и привести в университеты…

В итоге начали активно создаваться многочисленные и влиятельные левые структуры. Так, к примеру, в 1963 году Маркус Раскин, госчиновник в сфере нацбезопасности, вместе с Джоном МакКлоем, который возглавлял Фонд Рокфеллера и Фонд Форда и занимался внешней политикой, «выразили несогласие» с точкой зрения правительства и основали Институт политических исследований (IPS), ставший точкой пересечения активности против войны во Вьетнаме и политики «новых левых», который вскоре стал финансироваться миллионами фондов Форда, Рокфеллера, Карнеги, Макартура, Тернера и Сороса. Что касается нашего времени, то в начале 2000–х в IPS высокие позиции занимали такие левые деятели, как Ноам Хомский, Гор Видал и Ричард Фальк.

Чтобы не быть голословными, дадим слово самим американским сенаторам, которые в своё время были обеспокоены методами работы ЦРУ и их масштабами. В докладе знаменитой комиссии Чёрча (Church Committee, 1976 год), которая должна была расследовать незаконную деятельность и злоупотребления ЦРУ, читаем:

«В течение 1950–1960 годов ЦРУ… субсидировало, консультировало и даже помогало создавать «частные» организации, которые будут соревноваться с коммунистами по всему миру… Благотворительные фонды [ЦРУ], использовавшиеся до 1967 года, финансировали, казалось бы, безграничный спектр тайных программ действий, затрагивающих молодёжные группы, профсоюзы, университеты, издательства и другие частные учреждения в Соединённых Штатах и за рубежом…. Поддержка [была предоставлена, например] международной организации ветеранов и международному фонду для развивающихся стран, организации журналистов и международной женской ассоциации… Средства агентства использовались для приёма иностранных гостей [и] предоставления стипендий международного центра совместной подготовки при университете Соединённых Штатов… ЦРУ помогло в создании исследовательского института в крупном американском университете в 1951 году и финансировало его более десяти лет…. Например, к 1967 финансовому году на молодёжные и студенческие программы было выделено более 3 миллионов долларов (эквивалентно 22,5 миллиона долларов в 2018 году) и 6 миллионов долларов (45 миллионов долларов в 2018 году) на оплату труда. Большая часть средств была переведена через добропорядочные или «искусственные» фонды, то есть фиктивные организации, созданные ЦРУ».

«Использование благотворительных организаций было удобным способом передачи средств, поскольку большие суммы можно было переводить быстро и так, чтобы не вызывать подозрений у должностных лиц организаций-получателей об их источнике… Схема финансирования включала сочетание добропорядочных благотворительных фондов, специально созданных фондов и фондов, «подставных лиц» [ЦРУ], составленных из списка наиболее известных граждан Америки, и юристов, представляющих интересы нераскрытых клиентов».

«Вторжение ЦРУ в сферу деятельности фондов в 1960–х годах можно охарактеризовать исключительно как массовое. Исключая гранты «большой тройки» — Фондов Форда, Рокфеллера и Карнеги (увы, точный размер их участия в этом деле так и остался не назван. — Д. З.) — из 700 грантов на сумму свыше 10 000 долларов, предоставленных 164 другими фондами в период 1963–1966 годов, по крайней мере, 108 были связаны с частичным или полным финансированием ЦРУ. Что ещё более важно, финансирование ЦРУ было почти в половине грантов, которые не относящиеся к «большой тройке» фонды выделили в этот период в области международной деятельности. Гранты, присуждаемые не входящими в «большую тройку» фондами в области физических, биологических и социальных наук, также включали средства ЦРУ».

«Добропорядочные фонды, а не те, которые контролируются ЦРУ, считались лучшим и наиболее вероятным каналом финансирования для определённых видов операций. Исследование ЦРУ 1966 года показало, что использование таких фондов было наиболее эффективным способом скрыть руку ЦРУ»^[13].

Если подводить краткий итог нашего исторического экскурса, можно предположить, что вся сеть так называемого «либерального ЦРУ» изначально сформировалась как органичная комбинация подлинных либеральных идей (не обязательно социалистических) внутри Восточного истеблишмента и потребности сформировать и поддержать антикоммунистических левых на Западе. Ядро этой сети на раннем этапе было сформировано благодаря тесным отношениям между Дэвидом Рокфеллером и директором ЦРУ Алленом Даллесом, его протеже Джоном МакКоуном, а затем и Ричардом Хелмсом. Похоже, что с каждым шагом эта элитная сеть становилась всё более сложной и изощрённой в управлении инакомыслием в западном обществе. Возможно, контроль над левым мышлением всегда считался самым важным, поскольку являлся наиболее сложным, а «открытые границы» и свободная иммиграция из стран третьего мира в принципе являлись главной навязчивой идеей либерального суперкласса. Таким образом, потребность в тщательном контроле за левыми и продвижении глобализма привела к созданию условий для тесного союза крупного капитала и ЦРУ, плодом и одновременно орудием которого стали многочисленные НПО/НКО. Таким образом и были созданы основы «либерального ЦРУ».

Современная сеть «либерального ЦРУ», похоже, представляет собой «улучшенную» версию той, которая оказалась в центре внимания Комиссии Чёрча в 1976 году. Фонды, дополненные во многих странах корпоративными финансами, в наши дни настолько велики — причём значительное количество из них сосредоточено на недвусмысленном «спонсировании демократии» (то есть, по сути, подготовке государственных переворотов), — что ЦРУ больше не нужно переводить через них средства «чёрных бюджетов».

Ещё в 1989 году, характеризуя ситуацию, Линдон Ларуш писал: «Англо-американский финансовый истеблишмент действует в основном через структуру, подобную осьминогу, состоящую из аналитических центров, освобождённых от налогов фондов и юридических фирм, которые, в свою очередь, порождают гражданские движения, протестные группы, комитеты политических действий и даже псевдорелигии в соответствии со своими целями… [Это] «настоящее ЦРУ» [является] огромным осьминогом, простирающимся далеко за пределы комплекса в Лэнгли, штат Вирджиния, и проникающим во многие правительственные учреждения, а также в большинство аналитических центров от имени частных финансовых интересов, а не какого–либо избранного правительственного учреждения…. «Настоящее ЦРУ» [проводит] масштабную операцию социальной инженерии против американского общества»^[14]…

Именно те самые фонды, включая, конечно же, и «большую тройку», которые во времена холодной войны служили прикрытием для работы ЦРУ и каналами финансирования их проектов, в том числе и создание новой «левой повестки», осуществляют сегодня упомянутую Ларушем «социальную инженерию против американского (как, впрочем, и европейского. — Д. З.) общества». Более того, та повестка, которую они продвигают сегодня, по сути, есть мутантная форма тех идей, которые изначально пестовались, чтобы отвратить умы интеллектуалов от советского проекта. Так, Фонд Сороса "Открытое общество" и Фонд Форда в значительной степени сосредоточены на поддержке иммиграции из стран третьего мира и ЛГБТ-активизме, а также на усилиях против «популистских» кандидатов. В этих усилиях их иногда поддерживает меньшая Корпорация Карнеги и ещё меньший Фонд братьев Рокфеллеров. Добавляются на этом поле и новые игроки. Например, фонд NoVo семьи Уоррена Баффета также уделяет большое внимание ЛГБТ-аспекту. Фонд Билла и Мелинды Гейтс сосредоточен на вопросах здравоохранения в Африке, при этом более тонко лоббируя открытие границ для иммигрантов. Фонд Рокфеллера также уделяет большое внимание Африке, в том числе проблеме СПИДа. Относительно новая сеть Omidyar Network работает не только в Африке, но и в секторе высоких технологий. Все вышеперечисленные фонды тесно связаны с Глобальной инициативой Клинтона, что ясно показывает, что фаворитом глобалистов сегодня, выражением их политических устремлений является, прежде всего, Демократическая партия США.

Что касается Сороса, то он также тратит до миллиарда долларов в год на подрыв нежелательных «популистских» лидеров по всему Западу, включая Д. Трампа в Соединённых Штатах, в Восточной Европе, работая рука об руку с Агентством США по международному развитию (USAID), Национальным демократическим институтом Мадлен Олбрайт, Национальным фондом демократии и другими НПО. Фонд Форда, по крайней мере в Соединённых Штатах, очень активен в том же политическом направлении — «антирасизм» и права ЛГБТ — и, по некоторым данным, как и на протяжении многих десятилетий на данный момент по–прежнему является «активом» ЦРУ. Совместный размер только этих двух фондов — 32 миллиарда долларов.

Общая стоимость масштабной сети, основу которой составляют Фонд Рокфеллера, Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд семьи Рокфеллеров, Фонд Форда, «Открытое общество» Сороса, Фонд Макартура, Фонд Билла Гейтса, сеть IT-бизнесмена Пьера Омидьяра, Packard Foundation, Hewlett Foundation и ещё несколько десятков других структур, составляет примерно 150 миллиардов долларов, по данным на 2017 год. Они финансируют тысячи некоммерческих групп, включая известные альтернативные СМИ, в центре повестки которых — лоббирование ЛГБТ-сообщества, поддержка мигрантов и вопросы экологии. При этом многие из них активно участвуют в организации протестов против консервативных президентов и премьер-министров на Западе.

Позволим себе ещё один исторический экскурс. В 1975 году уже упоминавшаяся сенатская Комиссия Чёрча, созданная для расследования злоупотреблений ЦРУ, опубликовала отчёт, озаглавленный «Тайные действия в Чили: 1963–1973 годы». Знакомясь благодаря ему с тем, как ЦРУ проникало в чилийское общество на всех уровнях и начинало его «поляризировать» и «дестабилизировать» в рамках подготовки к перевороту Пиночета, нельзя не заметить невероятных параллелей с тем, что мы видим сегодня на Западе в рамках той самой социальной инженерии. Фактически всё то, что сегодня делают НПО/НКО, группы уличного протеста и СМИ, финансируемые фондами «либерального ЦРУ», ЦРУ делал в Чили в начале 1970–х. Процитируем ряд отрывков:

…«Кампания запугивания» способствовала политической поляризации [в обществе] того периода. Темы, разработанные во время кампании, [позже] использовались ещё более интенсивно… Пропагандистские проекты, вероятно, имели существенный совокупный эффект за эти годы, содействуя поляризации общественного мнения относительно природы угрозы, исходящей от… левых…» (поставим сегодня вместо «левых» «традиционное белое большинство». — Д. З.).

«ЦРУ поддерживало антикоммунистическую женскую группу, активную в чилийской политической и интеллектуальной жизни (вспомним нынешний феминистский активизм! — Д. З.). [Оно] раскалывало немарксистскую радикальную партию [и] поддерживало выбранных ЦРУ [политических] кандидатов…»

«Проекты [ЦРУ] проводились с 1950–х годов среди крестьян, обитателей трущоб, профсоюзов, студентов и средств массовой информации… Другие активисты, финансируемые в рамках этого проекта, почти ежедневно размещали вдохновлённые ЦРУ редакционные статьи в El Mercurio, главной газете Чили, а после 1968 г. Управление осуществляло существенный контроль над содержанием раздела международных новостей этой газеты»^[15].

Те же самые методы, лишь усовершенствованные временем, применяются и сегодня, причём не только за рубежом, но и в самих США, свидетелями чего все стали в годы правления президента Дональда Трампа.

Большинство ключевых «либеральных фондов ЦРУ», таких как Фонд Рокфеллера, «Открытое общество» (Сорос), Фонды Форда, Карнеги, Паккарда, Макартура и Гейтса, не только вкладывают огромные средства в «новые левые» средства массовой информации, «группы устойчивого развития» и антикорпоративных активистов, но также помогают держать на плаву в США деятельность сторонников иммиграции из третьего мира и сеть чёрных активистов. В результате, в координации с элитами Демократической партии, в частности, они смогли активизировать этих иммигрантов из третьего мира и чёрнокожее население против Дональда Трампа и его сторонников.

В результате происходит настраивание чёрных и других меньшинства против белого большинства, финансируется экстремистский феминизм и создаются отчуждение и враждебность между мужчинами и женщинами, финансируются экстремистские ЛГБТ-активисты, которые винят во всём, прежде всего, белых мужчин. Всё это также нацеливается на школьную систему, а белые массы запугиваются, не дай бог, им посметь выступить против безжалостной иммиграции из стран третьего мира через средства массовой информации и политику.

Так, ещё в 2014–2015 годах знаменитое сегодня движением Black Lives Matter было довольно маргинальной группой. В 2017 году, несмотря на крайнюю степень благоприятствования СМИ в его пользу, поддержка Black Lives Matter составила 35% среди белых, в основном среди женщин и молодёжи. Долгое время казалось, что группа просто выдохнется. Затем, в мае 2020 года, произошла гибель Джорджа Флойда, в которой обвинили офицера полиции Миннеаполиса Дерека Шовена…

Интересно отметить, что у «дела Флойда» была своего рода репетиция. Первый инцидент с броским лозунгом «Я не могу дышать» произошёл ещё в 2014 году с Эриком Гарнером, чернокожим преступником, на счету которого был 31 арест за 34 года за целый спектр преступлений, от нападения до кражи в особо крупных размерах. Гарнер умер после того, как сопротивлялся аресту и полицейский применил в его отношении удушающий приём. При этом сам Гарнер весил около 160 кг и страдал от сердечного заболевания, тяжёлой астмы, диабета, ожирения и апноэ во сне. В итоге семья Гарнера получила компенсацию в 5,9 миллиона долларов, а упомянутый полицейский в конце концов в августе 2019 года уволен…

С самого начала движение Black Lives Matter находилось под сильным влиянием Джорджа Сороса, крупнейшего и давнего лоббиста открытия границ с третьим миром (уже в конце 1990–х он входил в правление Refugees International). Его фонд «Открытое общество» пользуется огромным влиянием в Европейской комиссии и Европейском парламенте, где не менее 30% депутатов считаются его «надёжными друзьями».

Сорос вложил 33 миллиона долларов в широкий спектр негосударственных активистов, которые устроили жестокие расовые беспорядки в Фергюсоне (2014 г.) и Балтиморе (2015 г.) под эгидой Black Lives Matter. Кроме того, ДеРэй Маккессон, чернокожий гей, который с самого начала был ударной силой BLM, жил в доме, принадлежащем директору балтиморского отделения фонда «Открытое общество» Сороса. Центр американского прогресса, основанный в 2016 году менеджером кампании Хиллари Клинтон Джоном Подестой и финансируемый Соросом, Фондом Форда и Биллом Гейтсом, был ещё одним из ранних доноров BLM наряду с такими артистами, как Бейонсе и Джей-Зи. Пожертвования двух последних прошли через Фонд Нового Света, имеющий исторические связи с Рокфеллерами и Хиллари Клинтон.

Между тем в 2016 году Фонд Форда учредил всеобъемлющий фонд Black-Led Movement Fund с намерением в течение следующих нескольких лет вложить в него 100 миллионов долларов через различные союзные фонды «либерального ЦРУ». Среди этих дополнительных спонсоров были фонд Сороса «Открытое общество» и фонды «Келлог», «Тайдс» и «Натан Каммингс». В последующие годы не менее активны были корпорации Кремниевой долины и представители индустрии развлечений, жертвуя от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов долларов одновременно различным группам чернокожих активистов. Голливуд также недвусмысленно поддерживал восстание чернокожих на Западе в таких фильмах, как «Джанго освобождённый» (2012) и «Чёрная пантера» (2018).

Как и ожидалось, с такими суммами денег и поддержкой движение Black Lives Matter никуда не исчезло. Оно организовывало всевозможные протесты во время кампании Трампа, но только после убийства Джорджа Флойда группа внезапно обрела мейнстримное признание. В последующие дни почти все известные персонажи социальных сетей, голливудские актёры или другие звёзды индустрии развлечений, имеющие профили в соцсетях, делали сообщения с тэгом #BlackLivesMatter.

Вскоре снова появился Джордж Сорос, как раз тогда, когда массовые протесты начали немного утихать. 13 июля 2020 года его фонд «Открытое общество» объявил об очередных инвестициях в «новые [чёрные] организации и лидеров» на общую сумму 220 миллионов долларов. Имеются данные о подтверждённых 353 миллионах долларов только от фондов Сороса и Форда за период 2014–2020 годов, не говоря уже о бесчисленных дополнительных пожертвованиях чёрным группам…

Не отставали от фондов «либерального ЦРУ» и корпорации. В начале июля 2020 года гигант из Кремниевой долины PayPal пообещал 530 миллионов долларов на поддержку принадлежащих чёрным предприятий, пострадавших в результате коронакризиса. Bank of America сделал то же самое месяцем ранее, пообещав выделить не менее 1 миллиарда долларов всего за четыре года на поддержку чёрных и других меньшинств. Несколько дней спустя Nike, чей фонд Nike ежегодно получает миллионы от семьи Уоррена Баффета, пообещал выделить на сходные цели 100 миллионов долларов в течение 10 лет.

В итоге набирается хороший «сундук с сокровищами» в 2 миллиарда долларов, и, вероятно, еще миллиарды будут вложены в активную деятельность чернокожих и массовые беспорядки в течение следующего десятилетия. В связи с этим невозможно поверить, что кто–то не стремится дестабилизировать и «переформатировать» Запад рекордными темпами…

В контексте данной темы уместно вспомнить ещё одну историческую параллель. Среди активистов и симпатизантов Black Lives Matter в широком ходу цитаты Мартина Лютера Кинга-младшего («Наступает время, когда молчание — это предательство»), епископа Десмонда Туту («Если вы нейтральны в ситуациях несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя») и Нельсона Манделы. По иронии судьбы всех троих в своё время твёрдо поддерживала семья Рокфеллеров, представляющая те же интересы элиты, что и Джордж Сорос, поддерживающий BLM.

В любом случае на данный момент Black Lives Matter — это международное явление, глобально представленное в социальных сетях. И всё это благодаря средствам фондов «либерального ЦРУ», Голливуда, Кремниевой долины, СМИ и радикализации множества чернокожих, педерастов, лесбиянок, трансгендеров и молодёжи, но в особенности женщин…

Скажем в данном контексте несколько слов и о Европе. Так, ещё в 1997 году была основана Европейская сеть против расизма (ENAR).

В неё входит примерно 120 «массовых» групп антифа-типа, которые «борются с расизмом». Примерно 80% средств оплачивает Европейский союз, 17% — Джордж Сорос. Не в меньше степени, чем BLM, ENAR натравливает мигрантов из стран третьего мира на правоохранительные органы, постоянно педалируя проблему «жестокости полиции», даже несмотря на то, что во многих странах Западной Европы полицейские службы невероятно мягкосердечны…

Другой пример — UNITED for Intercultural Action. Организация хвастается, что её «поддерживают более 550 организаций из всех европейских стран» и что во время ежегодной «Недели европейских действий против расизма» она борется с «национализмом, расизмом, фашизмом и поддерживает мигрантов и беженцев». Список членских организаций вполне ожидаемо состоит из бесчисленных антифа-групп, таких как «Antifaschistisches Info Blatt, Германия» и «Antifa Netwerk, Бельгия», в сочетании со своеобразными иммиграционными группами с именами «Асс. Иранские студенты» и Национальная афро-шведская ассоциация. Эти группы развёртываются по всей Европе каждый год 21 марта, имитируя массовые протесты наряду с другими поддерживаемыми элитой антифа, левыми и анархистскими группами, такими как те, что входят в Европейскую сеть против расизма (ENAR). В UNITED часть финансирования также поступает из фонда «Открытое общество»* Джорджа Сороса, хотя большая часть, похоже, поступает от различных органов Европейского союза и национальных правительств в Европе.

Другой интересной группой является Группа по миграционной политике (MPG), которая утверждает, что «сыграла ключевую роль в формировании европейской политики и законодательства в области миграции, интеграции и борьбы с дискриминацией, благодаря многим оригинальным инициативам MPG, [которые] стали неотъемлемыми чертами правового и политического ландшафта». Финансирование Группы по миграционной политике поступает от Atlantic Philanthropies и фонда Сороса «Открытое общество».

Как и в старые добрые времена холодной войны, осуществляется борьба за новую повестку и на культурном фронте. И здесь, конечно же, в авангарде выступает Голливуд, прославленная «фабрика грёз». Не секрет, что сами голливудские фильмы — колоссальный инструмент для продвижения новой левой повестки и «разнообразия». Но посмотрим более внимательно на тех, кто в них снимается, и тех, кто их снимает.

Так, ещё в середине 1980–х годов связанные с «либеральным ЦРУ» голливудские актеры, в первую очередь Марлон Брандо, сыграли ключевую роль в том, чтобы заставить кинокомпании начать активно привлекать больше представителей меньшинств в качестве актёров. (В сфере музыки аналогичную роль играли такие персонажи, как Дэвид Боуи.) Сегодня более 90% самых выдающихся голливудских актеров лихорадочно выступают за демократов и являлись противниками Д. Трампа в годы его президентства. Многие, если не подавляющее большинство, также решительно выступают за полностью открытые границы с третьим миром, политическую позицию, которую, по опросам, поддерживают только от 2 до 15% белых европейцев и американцев. Само собой, где–то рядом ходят «защита окружающей среды», феминизм и права ЛГБТ. А потому нет ничего удивительного в связях ведущих актёров с такими структурами, как Фонд Клинтона и его Глобальная инициатива, фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса, Фонд медиамагната Теда Тёрнера, старый добрый Фонд Форда и разные фонды Рокфеллеров, гораздо более поздний Фонд Билла и Мелинды Гейтс, ещё более новая сеть Omidyar Network миллиардера Пьера Омидьяра, а также несколько фондов, недавно основанных членами семьи Уоррена Баффета, например, фонд NoVo. Все эти элементы были представлены на ежегодных конференциях Глобальной инициативы Клинтона, которые начались в 2005 году, что фактически, как мы уже отмечали, сделало Демократическую партию ядром глобалистского движения в наши дни.

По аналогии с мужчинами можно составить длинный список самых важных актрис, которые имеют антитрамповские и промигрантские взгляды и при этом крепкие связи с «либеральным ЦРУ». Возьмём, к примеру, оскароносную актрису Энн Хэтэуэй, которая стала чрезвычайно заметной в связи с выходом феминистского фильма «8 друзей Оушена». Краткая биография Хэтэуэй показывает, что она работала в Nike Foundation. Уоррен Баффет, друг Рокфеллеров и Ротшильдов, ежегодно финансирует фонд Nike на миллионы долларов через феминистски ориентированный фонд своей семьи NoVo. В июне 2016 года Хэтэуэй стала послом доброй воли в структуре «ООН-женщины» (UN Women), группы, официально являющейся партнёром фондов Гейтса, Сороса, Рокфеллера, а также корпорации Coca-Cola.

Голливудские звёзды, в основном женщины, одержимы определённой разновидностью глобалистского феминизма, объединяясь под эгидой НПО, финансируемых теми же фондами «либерального ЦРУ», которые мы уже связывали с их коллегами-мужчинами: фонды Форда, Сороса, фонды Рокфеллеров и Баффета, Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Глобалистский феминизм в Голливуде настолько распространён, что даже бесчисленное количество актёров и режиссёровмужчин считают себя феминист(к) ами. Такие мужественные и даже брутальные актёры, как Колин Фаррелл, Томми Ли Джонс и Райан Рейнольдс, являются откровенными феминист(к) ами. Так, последний, сыгравший супергероя Дэдпула, считает, что «группы меньшинств, женщины, сообщества ЛГБТ… по праву очень боятся [Трампа, который поддерживает] страх, провоцируемый огромной частью [белого] населения…» В качестве награды «Дэдпулу» было разрешено деловое партнёрство с миллиардером-глобалистом Ричардом Брэнсоном в 2018 году…

Но в самых глубинах голливудского феминистского и ЛГБТ-безумия стоит мода на детей-трансгендеров. Законодателями этой моды стали Анджелина Джоли и Брэд Питт, чей старший биологический ребенок Шайло Джоли-Питт к 3 годам якобы «потребовала», чтобы её родители называли её «Питер» или «Джон», ей сделали мужскую стрижку и снабдили мужской одеждой. К 12 годам, в конце 2017 года, Шайло начала курс лечения мужскими гормонами, чтобы предотвратить развитие своих женских черт — груди, ягодиц, голоса и т.д. Но Джоли и Питт недолго оставались одни. Приёмный (чёрный) мальчик Шарлиз Терон, Джексон, якобы сказал ей в 3 года: «Я не мальчик!» С этого момента Терон выводила сына на улицу в платьях. В 2019 году, когда Джексону было 7 лет, Терон официально подтвердила СМИ, что её сын хочет быть девочкой. А вот актриса Меган Фокс даже не стала дожидаться «требований» своих детей. С самого рождения трое её мальчиков гуляли с ней по улицам с длинных волосами, в женском макияже, голубых и розовых платьях… В сентябре 2017 года муж Фокс Брайан Остин Грин прокомментировал критику по поводу того, что его старший сын гулял по улице в платьях: «Мне всё равно. Ему 4 года, и если он хочет носить это, он носит это, [будь то] платья, очки или тапочки… Это его жизнь».

Всё больше и больше актеров вовлекаются в это «бесполое» движение. Некоторые, такие как Зои Салдана («Стражи Галактики», «Мстители») и уже упоминавшийся Райан Рейнольдс (Дэдпул), пока только заявили, что хотят воспитывать своих детей в «равном», «не сексистском» смысле. Но всё больше и больше актеров, похоже, стремятся стать родителями «полноценных» трансгендерных или «небинарных» (ни мужских, ни женских) детей — что на самом деле является крайним продолжением и без того экстремальной концепции. Так, в январе 2019 года Кейт Хадсон, известная актриса, объявила, что будет воспитывать свою трёхмесячную дочь Рани «бесполой». Стоит ли удивляться, обнаружив Хадсон наряду с Брэдом Питтом, Анджелиной Джоли, Леонардо Ди Каприо и Шарлиз Терон, среди участников элитной Глобальной инициативы Клинтона?

К слову скажем, что проведённое Институтом Уильямса исследование с большой выборкой, обнародованное в июне 2016 года и опубликованное в New York Times, показывает, что лишь около 0,6% (1 из 166) людей в США считают себя трансгендерами…

Естественно, не отстают от своих подопечных и капитаны кинобизнеса. «Большая шестёрка» студий, на которую приходится 80–85% кассовых сборов всех фильмов, а именно 21st Century Fox, Warner Bros., Paramount Pictures, Columbia Pictures, Universal Pictures и Walt Disney Pictures, поддерживают демократов. Так, в июле 2007 года, за год до очередных президентских выборов США, ведущие игроки Голливуда пожертвовали политикам около 4,5 миллиона, из которых примерно 80% достались демократам и лишь 17% — республиканцам^[16].

Однако пожертвования Голливуда на выборы 2016 года являются лишь одним из многих индикаторов того, насколько сплочены ряды на самом высоком уровне: Трампа не поддерживали ни при каких обстоятельствах. В статье в журнале Variety от 7 октября 2016 года — за месяц до выборов — был представлен список спонсоров индустрии развлечений: 76 руководителей и супружеских пар из индустрии развлечений сделали пожертвования Клинтон и только двое — Трампу (включая финансы самого Трампа)^[17]. Таким образом, 97,5% крупнейших доноров Голливуда делают пожертвования Клинтон. Конечно, это дело отнюдь не ограничивается небольшими индивидуальными пожертвованиями. Голливудские магнаты также периодически организуют, например, сбор средств для кандидатов-демократов, используя голливудских звёзд в качестве «мёда», чтобы привлечь сотни людей на обед по 25 000 долларов за блюдо, и имеют тесные связи с действующими президентами-демократами. Ключевым примером здесь были бы Харви Вайнштейн и трио кинопродюсеров Джеффри Катценберг — Дэвид Геффен — Стивен Спилберг…

Подводя итог всему вышесказанному, можно с уверенностью говорить, что современную политическую повестку, которая служит для «социальной инженерии» — а по сути, ликвидации — современного западного (в первую очередь, конечно же, американского) общества, осуществляют те же самые силы, которые во времена холодной войны выращивали «культурный марксизм» и «новые левые движения» в противостоянии Советскому Союзу. Конгломерат крупного капитала, разведсообщества и примкнувших к ним сегодня флагманов Кремниевой долины, получивший у исследователей название «супер-ЦРУ», «либерального ЦРУ» или «мафии ЦРУ», использует проверенные временем средства «глубинной политики», в том числе многочисленные фонды и неправительственные/некоммерческие организации. А конгломерат идей, который задействуется в качестве тарана для демонтажа западного общества, по сути, представляет собой «мутировавшее со временем потомство» его «питомцев» времён холодной войны.

Примечания:

¹ - December 27, 1972, history.state.gov, ‘Transcript of a Memorandum to the President’s Assistant (Haldeman) Dictated by President Nixon’.

² - 1992, Allan R. Millett, Williamson Murray, Calculations’, p. 232.

³ - См. 1987, Anthony Cave Brown, «C»: the secret life of Sir Stewart Graham Menzies, spymaster to Winston Churchill’, pp. 123–124, 264.

⁴ - 1972, Richard Harris Smith, ‘OSS: The Secret History of America’s First Centeral Intelligence Agency’, p. 335.

⁵ - 1996, Cary Reich, ‘The Life of Nelson A. Rockefeller: Worlds to Conquer, 1908–1958’, p. 559.

⁶ См. 1999, Frances Stonor Saunders, ‘Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War’, p. 141–142.

⁷ - October 22, 1995, The Independent, ‘Modern art was CIA ‘weapon’’.

⁸ - March 28, 1998, New York Times, ‘Paid Notice: Deaths: Whitney, Betsey Cushing’.

⁹ - 1999, Frances Stonor Saunders, ‘Who Paid the Piper?: The CIA and the Cultural Cold War’, p. 261

¹⁰ - May-June 1996, Lisa Pease for Probe Magazine, ‘Indonesia, President Kennedy & Freeport Sulphur’.

¹¹ - Фрэнсис Стонор Сондерс, ЦРУ и мир искусств. Культурный фронт холодной войны. М., 2014. С. 6.

^₁₂ - Там же. С. 54

¹³ - April 1976, report of the Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities (Church Committee), pp. 182–183.

¹⁴ - October 20, 1989, Executive Intelligence Review, ‘Why Tavistock brainwashers hate Lyndon LaRouche’; November 3, 1989, Executive Intelligence Review, ‘The Tavistockians today: Who funds the mind benders?’.

¹⁵ - 1975, Church Committee, ‘Covert Action in Chile: 1963–1973’, pp. 14–15, 18–19, 22.

¹⁶ - July 18, 2007, Variety, ‘Clinton Beats Obama in Hollywood Fund-raising’.

¹⁷ - October 7, 2016, Variety, ‘Clinton vs. Trump in Hollywood: Who’s Giving’.

*организация, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации

США > СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 2 августа 2021 > № 3846551

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Всемирный банк назначил нового Постоянного представителя по Таджикистану и Туркменистану

Всемирный банк рад объявить о назначении Озана Севимли новым Постоянным представителем Всемирного банка в Таджикистане и Туркменистане. Он вступит в новую должность со 2 августа 2021 года. На этом посту он сменит Яна-Петера Олтерса, который занимал эту должность с апреля 2017 года.

С 2005 года Озан Севимли работал во Всемирном банке на разных должностях, в регионе Европы и Центральной Азии, Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна. Совсем недавно, с 2019 по 2021 год, он был резидентом-представителем Всемирного банка на Ямайке и Гайане, осуществляя руководство над портфелем проектов на сумму около 500 миллионов долларов США.

До этого назначения, с 2016 по 2019 год, г-н Севимли работал в качестве Координатора программ Южно-Кавказского подразделения Всемирного банка, расположенного в г. Тбилиси, Грузия. До этого он занимал должность старшего сотрудника по стратегическим и операционным вопросам в аппарате вице-президента Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии, в штаб-квартире в г. Вашингтоне. На этом посту он оказывал поддержку вице-президенту и Директору по стратегическим вопросам в разработке и реализации региональной стратегии и портфеля, а также корпоративных приоритетов.

В период с 2005 по 2012 год г-н Севимли работал экономистом по вопросам труда в Департаменте операционной политики и страновых услуг Всемирного банка, а также в Африканском региональном управлении. До присоединения к Всемирному банку он работал в качестве специалиста по рынку труда в Федеральном агентстве занятости Германии.

Г-н Севимли является выпускником магистерской программы делового администрирования Техасского университета (США) и магистерской программы экономики труда Университета прикладных наук Мангейма (Германия).

«Я рад начать свою работу в качестве Постоянного представителя Всемирного банка в Таджикистане и Туркменистане и с нетерпением ожидаю продолжения развития нашего тесного сотрудничества с нашими коллегами из Правительства, партнерами по развитию, гражданским обществом и гражданами Таджикистана и Туркменистана», - сказал Озан Севимли. «Первостепенной задачей для меня в ближайшие месяцы будет обеспечение того, чтобы Всемирный банк продолжал оказывать максимально возможную поддержку усилиям этих двух стран в восстановлении после пандемии, в том числе и усилиям, направленных на восстановление их экономики, защиту человеческих жизней и укрепление систем здравоохранения».

С начала пандемии в начале 2020 года поддержка Всемирного банка Таджикистану, направленная на борьбу с пандемией COVID-19 и защиту беднейших домохозяйств, составила 32,5 миллиона долларов, включая 8,63 миллиона долларов на вакцинацию от COVID-19 приоритетных групп населения. В Туркменистане Всемирный банк недавно одобрил заимствование в размере 20 миллионов долларов для поддержки усилий страны, направленных на укрепление системы здравоохранения и смягчение последствий пандемии.

За последние четыре года финансовая и аналитическая поддержка Всемирного банка в Таджикистане выросла в три раза – с 366 миллионов долларов в 2017 финансовом году до более 1,2 миллиарда долларов в 2021 финансовом году, почти полностью финансируемых за счет грантовых средств, что свидетельствует о всецелой приверженности поддержке усилиям Таджикистана в переходе на новую модель роста, основанной на инвестициях и экспорте в соответствии с Национальной стратегией развития до 2030 года. Страновая программа Всемирного банка в Таджикистане в настоящее время включает 24 проекта, чистые обязательства составляют 1,2 миллиарда долларов США, включая 19 национальных и пять региональных проектов, ориентированных на энергетический сектор и налоговые реформы, улучшение транспортного сообщения и торговли, инвестиции в образование, ранее развитие детей, управление рисками стихийных бедствий, водоснабжение и санитарию, сельское хозяйство и меры реагирования на пандемию COVID-19.

В Туркменистане основным направлением деятельности Всемирного банка остается поддержка в передаче глобальных знаний и оказание консультационных услуг и прочей технической помощи, в основном через программу "Консультационные услуги на возмездной основе (КУВО)".

Дубай, ОАЭ. Дубайская полиция открыла пять новых «умных» полицейских участков Smart Police Station в 2020 году. Таким образом, их общее количество на территории эмирата выросло до 16.

Новые участки появились в свободной экономической зоне «Аэропорт Дубая», в районе Dubai Design District (D3), а также в таких населенных пунктах, как Хатта, El Eyas и Al Lesaily.

Интеллектуальные отделения полиции открыты круглосуточно и предлагают 45 автономных услуг на семи языках мира: арабском, английском, испанском, французском, немецком, русском и китайском.

Такие участки впервые появились в 2017 году и к настоящему моменту обслужили более 800 тысяч человек. В частности, жители и гости эмирата жаловались на финансовое мошенничество, подделку документов и злоупотребление доверием.

Полицейские обслуживают посетителей в режиме голосового или видеозвонка. В числе наиболее востребованных услуг Smart Police Station сегодня – получение справки об отсутствии судимости, оплата штрафов, открытие дела и поиск утерянных вещей.

В них также можно сообщить о преступлении (конфиденциально), получить доступ к государственным услугам, подать заявление о выдаче необеспеченного чека, жалобу по трудовому спору или заявить о дорожно-транспортном происшествии.

Ранее главнокомандующий полицией Дубая генерал-майор Абдалла Аль Марри призвал общественность усвоить разницу между номерами справочной службы 901 и горячей линии экстренной помощи 999.

Так, номер 901 предназначен для несрочных запросов: в их числе - сообщения о нарушениях правил дорожного движения, киберпреступлениях или преступлениях, связанных с наркотиками. Ежегодно полиция получает более 5 млн звонков на номер 999, 75% из которых не являются экстренными.

Цветные металлы завершили месяц с новыми ценовыми рекордами

В пятницу, 30 июля, стоимость алюминия с поставкой через 3 месяца обновила ценовой рекорд текущего года, выйдя на уровень $2642 за т (+5,3%) – самое высокое значение с апреля 2018 г.

Тем временем введенная Россией экспортная пошлина на вывоз металлов вызвала рост премий к цене алюминия в США и Роттердаме. Также на цене «крылатого металла» отразились ограничения в подаче электроэнергии в провинции Юньнань и наводнения в Хэнани.

Отток алюминия со складов биржи происходил каждый день в течение июля; по варрантам объем запасов металла составил на конец июля 831,825 тыс. т – самое низкое значение с марта 2020 г. и на 11,7% меньше, чем по состоянию на 1 июля.

По данным источников, сокращения подачи электроэнергии в Юньнани вызвали рост стоимости цинка с поставкой через 3 месяца, который финишировал на отметке $3027 за т – на 3% выше показателя начала июля.

Цену свинца поддержали наводнения в Китае и Германии, из-за чего объявил форс-мажор один из крупных европейских заводов по выпуску свинца. Форвардная цена на свинец выросла на 5,5%, до $2382 за т, с $2258 за т по состоянию на 1 июля.

Котировки цены олова вышли в пятницу на новый исторический максимум $35075 за т, что на 12% выше показателя от 1 июля ($31300 за т) – на фоне продолжающегося простоя завода Malaysian Smelting Corporation и обеспокоенности поставками олова из Индонезии.

Стоимость никеля вышла 30 июля на 5-месячный максимум $19960 за т, по сравнению с $18090 за т по состоянию на начало месяца (+10,3%). «Ограничения поставок никеля на фоне сильного мирового спроса на него подстегнули движение котировок вверх. Уход с февральского максимума ($20100 за т) является в настоящее время ключевым моментом для выхода котировок на новые высокие цены, - рассуждает аналитик Энди Фарида. – Но, чем дольше никель затягивает ценовой прорыв вверх, тем выше вероятность формирования «медвежьей» биржевой фигуры «двойной вершины»». Так же, как и в случае с алюминием, запасы никеля на складах LME постоянно уменьшаются: в июле они сократились до 155,922 тыс. т – самого низкого значения с марта 2020 г.

Стоимость меди с поставкой через 3 месяца выросла в пятницу на 4,3% относительно цены металла по состоянию на начало июля, до $9728 за т.

На утренних торгах понедельника цена меди продолжила рост на фоне слабого доллара и надвигающейся забастовки работников чилийской Escondida. Трехмесячный контракт на медь подорожал в Лондоне по состоянию на 9:27 мск на 0,3%, до $9760,50 за т. В Шанхае цена металла, однако, снизилась на 0,3%, до 71470 юаней ($11057,65) за т.

Тем временем, по данным аналитика CRU Хэ Тяню, хотя спрос на медь в США активен, в Китае он остается слабым. Согласно статистическим данным, уровень промышленной активности в КНР в июле рос самыми низкими темпами за 17 месяцев из-за высоких производственных издержек, техобслуживания мощностей и чрезвычайных погодных аномалий. Вместе с тем в CRU ожидают возможного улучшения спроса на металлы со стороны китайского инфраструктурного сектора во втором полугодии, если цены упадут. Между тем в США сенаторы согласовали детали плана инвестирования $1 трлн в дороги, мосты, порты, высокоскоростной интернет и другие виды инфраструктуры. Наблюдатели ожидают, что Сенат примет соответствующий закон уже на текущей неделе.

Алюминий подорожал на LME на 0,8%, до $2,611.50 за т. Стоимость никеля выросла на 0,6%, до $19,670 за т. На ShFE никель подешевел на 0.5%, до 146,460 тыс. т, отразив снижение цен в стальном секторе.

В Грузии вновь объявился «Проворный дух»

Тбилиси продолжает проводить курс на интеграцию с военными структурами НАТО.

В эти дни в Грузии проходит многонациональное военное учение НАТО Agile Spirit 2021 («Проворный дух – 2021»). Оно началось 26 июля и продлится до 6 августа. Местом его проведения стали пять площадок – военный аэродром и учебный полигон Вазиани, военная база Сенаки, где размещена 2-я пехотная бригада, тренировочные базы Орфоло и Сорта/Эки. Целью учения, проводимого под девизом «Сила в партнёрстве», объявлено совершенствование оперативной совместимости подразделений Североатлантического альянса и стран-партнёров, улучшение оперативного планирования многонациональных военных операций, повышение уровня готовности в области безопасности.

Подобного рода учения не могут не вызывать законные озабоченности

Учение НАТО в Грузии Agile Spirit вызывают озабоченность российской стороны, Москва внимательно следит за ними и будет предпринимать все необходимые меры для обеспечения своих интересов. Об этом заявил 30 июля журналистам заместитель главы МИД России Александр Грушко. «Мы видим, в последние годы практически количество учений НАТО увеличилось, многие из них с антироссийской направленностью. С учётом общего военного планирования НАТО, которое всё больше затачивается для парирования так называемой угрозы с востока, подобного рода учения не могут не вызывать у нас законные озабоченности. Разумеется, мы внимательно за ними [учениями НАТО в Грузии Agile Spirit 2021] следим и будем предпринимать все необходимые меры, в том числе военно-технического характера для того, чтобы надежно обеспечить наши интересы», — сказал заместитель министра иностранных дел РФ, отвечая на соответствующий вопрос.

Учение включает командно–штабные игры, проведение воздушно-десантной операции и полигонных упражнений с боевой стрельбой на уровне батальона «в реалистичной учебной среде». Всего задействовано приблизительно 2500 военнослужащих из 15 союзных и партнёрских стран. Из них около 700 человек составляют американские военнослужащие, которые представляют различные командования, в том числе командование сухопутных войск США в Европе и Африке, 21-е командование поддержки театра военных действий, 7-е учебное командование, командование специальных операций США в Европе, командования ВВС США в Европе и Африке и командования ВМС США в Европе и Африке.

Кроме того, в учениях принимают участие отдельные подразделения 173-й воздушно-десантной бригады и бригады армейской авиации 1-й пехотной дивизии, а также 110-го батальона тылового обеспечения и 122-го отряда тактической поддержки национальной гвардии штата Джорджия.

Со стороны Грузии задействованы 1 600 грузинских военнослужащих, 13 других государств-участников представлены в общей сложности 250 военнослужащими – в основном это штабные офицеры. Украина прислала на учения военнослужащих отдельного батальона морской пехоты и офицеров управления отдельной бригады морской пехоты.

По натовским меркам «Проворный дух» вряд ли можно отнести к крупномасштабным учениям. Тем не менее проведению учений «Проворный дух» придаётся большое военно-политическое значение как в штаб-квартире НАТО и Пентагоне, так и в Грузии.

Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не скрывают свой повышенный интерес к Грузии. Именно эта страна открывает, по мнению их экспертов, ворота на Южный Кавказ, важнейший «узловой регион» в глобальной конструкции новых политических отношений в Евразии. Считается, что тот, кто получит контроль над ним, сможет постоянно угрожать Ирану и российскому Северному Кавказу. Значимость региона подпитывается и другими факторами. Прежде всего, его природными ресурсами, учитывая близость к Каспийскому бассейну, а также возможностью использования в качестве транспортного и энергетического коридора.

Поэтому военные структуры НАТО планомерно решают свои задачи по изучению регионального театра военных действий и получению доступа к инфраструктуре и объектам Южного Кавказа. Начало этому процессу было положено ещё в 1994 году, когда Грузия стала одним из первых участников программы «Партнёрство ради мира». С тех пор периодичностью в несколько месяцев в Грузии проводятся различные учения и другие мероприятия, направленные на подготовку грузинской армии и вооружённых сил стран НАТО к ведению боевых действий в этом регионе. С 2008 года по настоящее время в Грузии проведено свыше 50 военных учений, и нынешнее Agile Spirit – одно из них.

При самом активном участии альянса на территории Грузии созданы несколько десятков объектов различного назначения. Например, в 2004 году в Сачхере была открыта школа горной подготовки, в которой проходят обучение не только грузинские военнослужащие, но и горные стрелки натовских стран. В 2010 году, по решению Североатлантического совета альянса, этой школе присвоили статус Центра образования и подготовки НАТО.

Или взять «Исследовательский центр общественного здравоохранения имени Р. Лугара» в Грузии. Как известно, он построен министерством обороны США. На территории центра действует также «Управление медицинских исследований сухопутных сил США – Грузия». По сообщениям информагентств, американское военное ведомство и связанные с ним структуры оплачивают эксплуатационные расходы, включая обеспечение безопасности центра, и финансируют проводимые в лаборатории исследования, направленные, как полагает ряд экспертов, и на разработку биологического оружия.

Кстати, на днях в приграничных с Грузией селах Южной Осетии зафиксирована вспышка африканской чумы свиней. По мнению компетентных органов республики, она напрямую связана с деятельностью американских спецслужб и сотрудников центра, занимающегося разработкой как раз модифицированных штаммов атипичных форм чумы, бруцеллеза, сибирской язвы, лихорадки денге, Конго-крымской геморрагической лихорадки…

С непосредственным участием США затеяна и модернизация военного аэродрома в Вазиани, который расположен в 80 километрах от российской границы и в 300 километрах от иранской и на базе которого планируется развернуть крупный военный логистический центр НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса там смогут приземлятся даже самые крупные американские самолёты. По оценке экспертов, новый объект будет использоваться для переброски иностранных войск, а также может быть задействован и в случае реальной эскалации обстановки в регионе.

«Отношения НАТО с Грузией уникальны. Вы один из наиболее важных партнёров альянса. И надёжный друг. Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО», – заявил недавно, оценивая отношения между Тбилиси и альянсом, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

В свою очередь грузинские власти, которые взяли курс на интеграцию в НАТО, всячески демонстрируют свою лояльность альянсу и готовность решать задачи в его интересах. Причём речь идёт не только о превращении национальной территории в плацдарм НАТО. Тбилиси готово поддержать практически любую военно-политическую миссию Североатлантического альянса. С этой целью Грузия присоединилась к силам быстрого реагирования НАТО. «Мы будем четвёртой страной – не членом НАТО в силах быстрого реагирования НАТО, что указывает на высокий уровень согласованных действий грузинских вооружённых сил с Североатлантическим альянсом», – заявил премьер-министр Ираклий Гарибашвили.

Из одной такой миссии – миссии НАТО «Решительная поддержка» в Афганистане, бесславно завершившейся для США и их союзников – недавно возвратился грузинский воинский контингент. Естественно, его встреча прошла в торжественной обстановке. Выступающие грузинские политики в один голос заверяли, что страна и её вооруженные силы будут и дальше принимать участие в миротворческих миссиях с участием НАТО, демонстрируя тем самым свою готовность «бороться за глобальный мир вместе с нашими партнёрами».

Следует отметить, что Грузия была крупнейшим «донором» среди стран, не входящих в альянс, по количеству военнослужащих на миссию на душу населения. С 2004 года более 20 тысяч грузинских военнослужащих приняли участие в военной операции в Афганистане в рамках 107 ротаций на различных уровнях. За это время погибли 32 военнослужащих Грузии.

Участие в афганской миссии позволило грузинским офицерам приобрести некоторый боевой опыт, улучшить навыки управления подразделениями, а главное, познакомиться со стандартами НАТО при планировании операций и организации взаимодействия.

Стремлением соответствовать стандартам НАТО продиктован и 10-летний план развития вооружённых сил Грузии, представленный 22 июля этого года министром обороны Джуаншером Бурчуладзе. Его разработка проходила под антироссийский аккомпанемент и сопровождалась заявлениями о необходимости для грузинской армии готовится к противостоянию «возможной агрессии со стороны России».

Исходя из этого, акцент в развитии вооружённых сил, как пояснил министр обороны Грузии, сделан на создание подразделений, оснащённых современной техникой и вооружением, способных эффективно реагировать на угрозы. В рамках долгосрочного плана республика закупит в США дополнительную партию противотанковых ракет «Джавелин» (уже приобретены 72 пусковые установки ПТРК Javelin и 410 ракет к ним), а также уделит особое внимание боевой авиации и БПЛА. Выражено и намерение развивать систему радиоэлектронной разведки.

Сергей Нестеров

В иностранных армиях

США

В иностранных армиях

Очередная неудача Lockheed Martin

Провалом закончилась в июле попытка второго испытательного пуска новой гиперзвуковой ракеты воздушного базирования AGM-183A ARRW над восточной частью Тихого океана. «Ракета нормально отделилась от самолёта <…> Но двигатель ракеты не включился», – говорится в сообщении ВВС США. Попытка первого лётного испытания прототипа ракеты, предпринятая 5 апреля, также была неудачной. Ракета из-за технических проблем не отделилась от борта стратегического бомбардировщика B-52H Stratofortress. Ракета AGM-183A создаётся по программе Air-Launched Rapid Response Weapon (ARRW). Она имеет скорость от 6,5 до 8 Маха, дальность – 1000 миль (1600 км). Ракетами этого типа планируется в первую очередь оснащать стратегические бомбардировщики B-52H, каждый из которых сможет нести по четыре AGM-183A. ВВС США рассчитывают, что уже в будущем финансовом году получат первые 12 ракет AGM-183A.

Великобритания

Игра War Thunder популярна среди танкистов

Геймер выложил в сеть служебный документ с характеристиками британского танка Challenger 2. По данным издания UK Defence Journal, пользователь увидел, что в компьютерной игре War Thunder модель боевой машины выглядит недостоверно, и решил помочь разработчикам. Он выложил на форуме выдержки из пособия по техническому обслуживанию военной техники (AESP). Игрок представился на форуме как командир танка Challenger 2 из Тидворта (Tidworth). Там базируются подразделения королевского бронетанкового полка (Royal Tank Regiment), на вооружении которого стоят танки этого типа. Относительно игры War Thunder известно, что ранее, в мае 2020 года, американские танкисты с военной базы Форт Худ (штат Техас), использовали её для отработки своих боевых навыков.

Германия

Получат новые подлодки

Германское судостроительное объединение Thyssenkrupp Marine Systems подписало с оборонными закупочными ведомствами Норвегии (Forsvarsmateriell, FMA) и Германии (Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr, BAAINBw) контракт на постройку для ВМС этих стран шести подводных лодок проекта 212CD, из которых две получат немецкие подводники. Норвежский флот получит свои субмарины в период 2029– 2033 годов, а германский в 2032-2034 годы. Подлодка проекта 212CD является дальнейшим развитием проекта 212А, имея также воздухонезависимую энергетическую установку германского образца на водородных топливных элементах. Её надводное водоизмещение значительно возросло и составит 2500 тонн. Новые литий-ионные аккумуляторные батареи заменят прежние свинцово-кислотные. Изучается вопрос об оснащении лодок проекта 212CD запускаемыми из торпедных аппаратов зенитной управляемой ракетой IDAS и противокорабельной ракетой Kongsberg NSM.

Турция

Двигатели из Украины

Турецкая государственная авиастроительная компания Turkish Aerospace Industries (TAI) в конце июня сообщила о подписании контракта с украинской компанией «Мотор Сич» (Запорожье) контракта, в рамках которого до 2025 года будет поставлено 14 турбовальных двигателей для турецкого «боевого вертолёта тяжёлого класса» T929 ATAK-II (порядка 10 тонн). Эксперты полагают, что речь идёт об одной из последних модификаций производимого «Мотор Сич» двигателя ТВ3-117ВМА-СБМ1В. Первый полёт прототипа АТАК-II намечен на 2023 год. Новая машина должна дополнить, а в перспективе и заменить гораздо более лёгкий боевой вертолёт Т129 АТАК (порядка 5 тонн), представляющий собой модификацию итальянского вертолёта AW129. Выбор в качестве партнёра компании «Мотор Сич» объясняется стремлением избежать американских санкционных ограничений в отношении Турции, что сделало бы затруднительным экспорт T929 в третьи страны.

Украина

Назначен новый начальник генштаба

Президент Украины Владимир Зеленский снял с должности начальника генерального штаба вооружённых сил Украины генерал-лейтенанта Сергея Корнийчука, который занимал эту должность с марта 2020 года. Его сменил генерал-майор Сергей Шаптала (1973 года рождения), командующий войсками оперативного командования «Запад» (с апреля 2020 г.). В вооруженных силах – 1990 года, окончил Киевское высшее общевойсковое командное училище. Командовал 300-м отдельным механизированным полком (Черновцы), 128-й горно-пехотной бригадой (Мукачево), был начальником штаба оперативного командования «Юг».

По сообщениям информагентств

«Роснефть» планирует инфраструктуру проекта «Восток Ойл»

Запросы коммерческих предложений на выполнение сейсморазведочных, проектных и строительно-монтажных работ для арктического нефтегазового проекта «Восток Ойл» объявили структуры «Роснефти», сообщает «Интерфакс».

«РН-Ванкор» принимает предложения на выполнение полевых сейсморазведочных работ методом общей глубинной точки (МОГТ) 3D на территории Байкаловского месторождения, Западно-Иркинского, Песчаного, Иркинского, Муксунихского, Пайяхского и Северо-Пайяхского лицензионных участков. Заявки на участие принимаются до 5 августа 2021 года, итоги планируется подвести до 17 августа.

ПАО «НК «Роснефть» объявила тендер на строительство 88 км стального трубопровода для нефтепровода «Пайяха — НПС-1», кроме того, НК необходима реконструкция магистрального нефтепровода «Ванкорское месторождение — НПС «Пурпе». Требуемый срок завершения работ — июнь 2024 года. Заявки принимаются до 16 августа 2021 года, итоги планируется подвести до 4 октября.

ООО «Тюменский нефтяной научный центр» (ТННЦ) запросил у потенциальных подрядчиков сведения о стоимости разработки проекта геологического изучения и оценки пригодности Иркинского, Пайяхского и Песчаного участков недр для строительства и эксплуатации подземных хранилищ нефти. Работы должны быть выполнены до 10 февраля 2022 года. Итоги запроса цен ТННЦ подведет до 3 сентября.

«Восток Ойл» — нефтегазовый проект в Красноярском крае. В его рамках «Роснефть» планирует сформировать на полуострове Таймыр новую нефтегазовую провинцию с подтвержденной ресурсной базой жидких углеводородов в 6,2 млрд тонн, причем нефть проекта по характеристикам превосходит эталонные сорта (содержание серы — 0,01-0,04%). «Восток Ойл» объединит крупнейшие месторождения Ванкорского кластера (Ванкорское, Сузунское, Тагульское и Лодочное), Пайяхскую группу месторождений, а также Восточно-Таймырские активы СП «Роснефти» и британской BP «Ермак Нефтегаз». Потенциал добычи жидких углеводородов проекта «Восток Ойл» может составить 115 млн тонн в год.

В рамках проекта планируется построить три аэродрома, два морских терминала, 15 промысловых городков, железную дорогу, 3,6 тыс. мегаватт электрогенерации, а также около 50 судов различных классов.

В конце мая «Роснефть» приступила к строительству нефтеналивного терминала «Порт Бухта Север» на Таймыре в рамках проекта «Восток Ойл». По планам «Роснефти», в 2024 году с проекта будет отгружаться до 30 млн тонн нефти по Северному морскому пути. Ожидается, что проект в рамках первой очереди обеспечит добычу, перевалку и транспортировку 50 млн тонн нефти в год, в рамках второй — до 100 млн тонн. Поставка нефти через Северный морской путь будет осуществляться без потери качества нефти от смешения в трубопроводе.

Также в конце мая «Роснефть» провела роад-шоу с представителями компаний-поставщиков работ и услуг, материально-технических ресурсов, а также крупных подрядчиков из Италии, Германии, Китая, Кореи и Японии, сообщила НК. Ряд контрактов с российскими компаниями, в том числе на строительство гидротехнических сооружений для «Бухты «Север», уже подписан на ПМЭФ-2021.

Для энергоснабжения «Восток Ойл» предполагается использовать попутный нефтяной газ и ветрогенерацию. Интенсивность выбросов парниковых газов в рамках проекта составит около 12 кг СО2-эквивалента/б.н.э. Стоимость энергетической инфраструктуры, включая генерацию и сети, для проекта «Восток Ойл» холдинг «Интер РАО» оценил в 500-600 млрд рублей.

То в Европу, то в Азию: особенности «качелей» американского экспорта СПГ

Намерен ли сжиженный газ из США закрепляться на европейском рынке или Старый Свет окончательно потеряет для него актуальность из-за благоприятной конъюнктуры в Юго-Восточной Азии?

«Северный поток-2» еще не достроили, но над газопроводом постоянно висит угроза ограничения объемов прокачки газа. Подобное уже случилось с «Северным потоком». Правительство Польши, спекулируя темой Третьего энергопакета ЕС, все же добилось решения Европейского суда юстиции, согласно которому «Газпром» теперь сможет поставлять по этой магистрали не 55 млрд куб. м газа в год, а 37 млрд.

При этом немецкие СМИ все чаще возмущаются тем фактом, что главный бенефициар таких нападок на российские газопроводы — это правительство и бизнес США. В Frankfurter Allgemeine Zeitung, цитируя главу итальянской газовой компании Snam Марко Алверу, открыто говорят, что руководство Соединенных Штатов нагло вытесняет российского конкурента с газового рынка ЕС, чтобы продавать там свои углеводороды.

Однако американский СПГ не торопится заполнять европейский рынок, наоборот, поставки этого энергоносителя переместились в Азию.

Причина — цена, которая в этом регионе более привлекательна для поставщиков, нежели в Европе. В январе этого года стоимость газа на спотовых рынках Азии в определенный момент достигала почти $1000 за тыс. кубометров. Весной стоимость несколько снизилась, но показатели все равно были весьма высокими. При этом ключевые потребители СПГ в регионе, несмотря на цены, продолжали наращивать импорт. К примеру, в апреле 2021 года Китай закупил до 7,032 млн т СПГ (на 34% больше, чем в тот же месяц годом ранее).

В июле значение азиатского спотового индекса Platts JKM (демонстрирует рыночную стоимость грузов, поставляемых в Японию, Южную Корею, Китай и Тайвань) перевалило $450 за тыс. кубометров газа, а фьючерс на сентябрь по индексу JKM уже торгуется выше $500 долларов за 1 тыс. кубометров. Для сравнения: фьючерсы на европейском хабе TTF вплоть до марта 2022 года торгуются выше $400 за 1 тыс. кубометров. Очевидно, что в таких условиях поставщики СПГ из терминалов в США выбирают не Европу, а Азию.

«Правительство США не указывает компаниям, отправляющим сжиженный газ из терминалов СПГ Америки, куда они должны сбывать свой продукт. Однако руководство этой страны старается создать условия, при которых такая отрасль в США могла бы постоянно развиваться. Для нее стараются нарастить рынки сбыта, в том числе и за счет Европы, а также максимально поднять цены, чтобы добыча газа в Соединенных Штатах и его сжижение были рентабельными. Выдавливание российского газа из ЕС и рост цен на энергоноситель в этом регионе за счет дефицита — это отличные предпосылки для хорошего спроса на американский СПГ», — уверен аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.

Эксперт также считает, что руководство США расчищает рынок сбыта, причем сейчас происходит лишь первый этап — максимальное сокращение поставок газа в ЕС по обходным (новым, вроде СП-2) трубопроводам.

Второй этап — саботаж поставок энергоносителей по более старым магистралям, например, украинской ГТС.

Для выполнения такого плана есть несколько вариантов. Можно пойти жестким путем, попросту организовав диверсию на газопроводе. Такого рода прецеденты на Украине уже есть. Несколько лет назад неизвестные в масках взрывали ЛЭП и другие коммуникации на границе с Крымом. Власти страны откровенно бездействовали. В итоге де-факто все коммуникации отрезаны, официально никто ничего не перекрывал, а во всем виноваты неизвестные радикалы. Где гарантия, что-то же самое не произойдет с украинской ГТС?

«Есть и второй, более мягкий вариант саботажа поставок газа по этой трубе — санкции. Если правительство США введет рестрикции против „Газпрома“, то „Нафтогаз“ будет вынужден остановить транзит и разорвать контракты, ведь российский холдинг станет „токсичным“. В таких условиях поставки газа из РФ в ЕС, конечно, все равно продолжатся по другим магистралям, но их объема явно не хватит Европе для удовлетворения внутреннего спроса. В таких условиях американский СПГ, несмотря на его цену и волатильность, будет желанным продуктом», — говорит Юшков.

Заявок на постройку терминалов по регазификации в США много, если бы все их сейчас выполнили, то объем конвертации составил бы около 300 млрд кубометров в год. Однако это не значит, что СПГ обязательно должен ориентироваться на Европу. Правительство США могло бы, скажем, выдавать специальные субсидии ($100 за тыс. кубометров) компаниям, которые отправляют СПГ не в Азию, а в ЕС. Это укрепило бы присутствие американского продукта в Старом Свете.

«Но в Вашингтоне вряд ли на это пойдут. Там считают, что политических мер (заставлять лояльные к США страны ЕС покупать СПГ) вполне достаточно. В Европе уже есть инфраструктура, причем с избыточными объемами по приему энергоносителя (терминалы загружены лишь на 30%).

Это значит, что американский СПГ, если возникнет срочная необходимость, всегда может „перекочевать“ из Азии в ЕС»,

— заявил Игорь Юшков.

Так было, к примеру, в первом полугодии 2019 года. В обозначенный период сжиженный газ из Соединенных Штатов стал меньше поступать в Азию (в марте 2019-го поставки в Китай вообще прекратились). Зато за 6 месяцев того же года поставки энергоносителя из США выросли на европейском направлении — до 5,6 млн т, по данным Vygon Consulting.

Однако, как отметила аналитик нефтегазового сектора компании «Атон» Анна Кишмария, страны Азии остаются наиболее привлекательным рынком для роста рыночной доли не только благодаря обычно характерной для региона премии в ценах, но и из-за того, что регион остается в авангарде роста мирового спроса на газ.

При этом европейский спрос, по оценкам IEA, на горизонте до 2025 года будет оставаться скорее стабильным.

Нельзя говорить, что государства ЕС всегда готовы бездумно скупать сжиженный газ из США. Если с ноября 2019 года по март 2020 года объемы американского экспорта в Европу демонстрировали серьезный рост, то уже в апреле 2020-го, как сообщало агентство Reuters, представители Shell, Total, British Petroleum, Enel и Uniper завили, что не примут американский СПГ, законтрактованный на июнь. В августе загрузка почти всех американских СПГ-заводов, за исключением Dominion Cove Point, была значительно ниже 50%.

Это продолжилось и весной текущего года. Несмотря на рекордно низкий уровень заполнения европейских ПХГ, поступление газа с терминалов по приему СПГ в газотранспортную сеть ЕС в мае 2021 года снизилось на 17% по отношению к показателям апреля. Такой процесс наблюдается и сейчас, когда за последнюю неделю июля уровень запасов в резервуарах терминалов СПГ Европы снизился (по отношению к предыдущей неделе) на 19% — до 3,16 млн кубометров. Кстати, больше всего объемы запасов уменьшились именно в тех государствах ЕС, где доля сжиженного газа в балансе потребления углеводородов наиболее велика — в Италии, Испании, Португалии, Польше.

Выходит, хоть европейский рынок и трансформировался в площадку, которая с технической точки зрения теперь всегда готова принимать СПГ из США, но это не значит, что он захочет каждый раз выполнять такие операции, когда это нужно добытчикам газа и владельцам терминалов по его конвертации из Штатов. Более того, нельзя списывать со счетов и конкуренцию с поставками СПГ из Катара и России, которые не слишком уступают, а иногда и превышают объем экспорта энергоносителей из США. При этом и у России, и у ее ближневосточного конкурента весьма амбициозные планы по наращиванию поставок сжиженного газа, в том числе и в ЕС.

Более того, политики России и Катара не принимают законы, способные доставить нефтегазовому сектору серьезные проблемы, как, например, инициатива президента США Джо Байдена — запрет на бурение газовых и нефтяных скважин на федеральных землях страны. Такое нововведение повлияет на добычу сланцевого газа в США, критически важного ресурса для СПГ-терминалов Америки. Впрочем, это не значит, что нужно хоронить отрасль.

Еще в начале 2021 года Reuters, ссылаясь на интервью с крупнейшими бурильщиками в США, писал, что запрет не так страшен, поскольку есть уже заключенные контракты на федеральных землях, которых хватит еще надолго. «У 7 компаний, контролирующих половину (на федеральных землях) наземных поставок газа в 48 штатах, есть договоры аренды и разрешения, которые могут длиться годами», — заявил тогда исполнительный председатель Devon Energy Corp. Дэвид Хагер.

COVID-19, безусловно, нанес определенный урон добыче газа в США. Число активных буровых вышек из-за коронакризиса серьезно сократилось и до сих пор, судя по отчетам Управления энергетической информации США (EIA), не восстановилось до показателей 2019 года (в декабре 2019 — более 120 единиц, а в июне 2021 — более 90 единиц).

Но несмотря на уменьшение числа активных буровых установок в отчете EIA сказано, что добыча природного газа в США за последний год уменьшилась не критически. В мае 2021 года она составила в среднем 2,6 млрд кубометров в день. В этом же месяце 2020-го года такой показатель составлял 2,4 млрд. Более того, именно экспорт СПГ помог тем добытчикам, которые находились ближе других к побережью.

«Увеличение числа действующих газовых буровых установок произошло в основном в месторождении Хейнсвилль. Его близость к терминалам для отгрузки СПГ и промышленный спрос на побережье Мексиканского залива США сделали добычу в таком месте более ценной», — говорится в июньском отчете EIA.

В беседе с «НиК» руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев отметил, что во время президентского срока Байдена экономическая политика США, конечно, будет несколько отличаться от линии Трампа. Однако Соединенные Штаты могут стать более серьезным игроком на европейском газовом рынке, чем сейчас, особенно если СПГ из Америки будет продаваться в ЕС дешевле, чем на спотовых рынках. При определенных обстоятельствах это вполне возможно.

«У сланцевой добычи в США, несмотря на многочисленные проблемы, есть перспективы для развития. Но многое будет зависеть от того, какой будет курс в паре евро/доллар.

Если американская валюта начнет слабеть по отношению к евро, то поставки СПГ в ЕС будут выгодны экспортерам и наоборот. Многие СМИ и эксперты говорят, что ФРС повысит ставку, вот только пока непонятно, когда именно», — говорит Александр Разуваев.

У сланцевой добычи в США есть еще одна проблема — политика энергоперехода, согласно которой Джо Байден объявил о необходимости сокращения в стране выбросов парниковых газов к 2030 году на 50% или более (по сравнению с показателями 2005 года). Добыча газа, особенно сланцевого, провоцирует довольно серьезный выброс вредных веществ в атмосферу. Еще в 2019 году американские ученые из Корнеллского университета пришли к выводу: за последние 10 лет добыча сланцевого газа в Северной Америке стала причиной половины всех выбросов в стране метана в атмосферу. Также сланцевая добыча за 10 лет спровоцировала треть от общего объема выбросов ПГ в мире.

По словам замдиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексея Белогорьева, в долгосрочной перспективе бурное развитие сланцевой добычи в США входит в прямой конфликт с целями по достижению углеродной нейтральности. Мало того, что отрасль производит много выбросов, так еще и сжижение газа — это процесс энергоемкий, что делает углеродный след американского СПГ еще больше. По этой причине у российского и катарского СПГ на европейском рынке будет больше преимуществ.

«Байден, конечно, не хочет полностью уничтожать сланцевую добычу. Все-таки это экономически успешная отрасль в стране, поэтому он хоть и выступает за декарбонизацию экономики, все же проводит осторожную политику. Более того, пока не понятно, как США вообще будут подсчитывать углеродный след этой отрасли.

Если говорить о кратко- и среднесрочной перспективе, то она для американского СПГ очень хорошая. Конъюнктура газового рынка внутри США самая благоприятная за последние 15 лет, впрочем, хорошие условия сейчас и для экспорта СПГ.

Однако Европа для американского СПГ — это лишь балансирующий рынок.

Главным направлением все равно будет оставаться Азия, на которую приходится до 75% мирового экспорта сжиженного газа», — уверен эксперт.

Вероятно, дефицит и профицит на мировом рынке СПГ будут постоянно сменять друг друга. Поэтому «качели» американского экспорта СПГ, когда он будет перемещаться туда, где цена выгоднее, — это реальность, которой не избежать. При этом, как считает Алексей Белогорьев, сжиженный газ из США в первую очередь будет идти в Азию, а ЕС для него будет лишь рынком сбыта для излишков.

К этому стоить добавить еще и фактор «зеленой повестки», которая становится в Старом Свете все более агрессивной. Европейский рынок уже с 2023 года (когда введут трансграничный углеродный налог) станет менее доброжелательным к американскому СПГ из-за высокого углеродного следа. Ведущие потребители энергоносителя в Юго-Восточной Азии подобных законов пока вводить не собираются. Это значит, что «качели» американского экспорта СПГ хоть и перемещаются из Европы в Азию и обратно, но все же чаще задерживаться будут именно в Азии.

На треть сократил «Газпром» прокачку газа через Польшу

«Газпром» сократил в субботу, 31 июля, закачку газа в подземные хранилища Европы, свидетельствуют данные портала Gas Infrastructure Europe. Снизилась закачка в крупнейшие используемые «Газпромом» хранилища Европы — в Австрии (Хайдах), Германии (Реден), Нидерландах (Бергермеер). Хотя обычно в выходные дни закачка традиционно растет, так как снижается спрос со стороны промышленности и высвобождается дополнительный ресурс для направления газа в хранилища.

Одновременно сократились поставки газа в Европу по газопроводу «Ямал-Европа», который проходит через Белоруссию и Польшу в ФРГ, — с 84 млн кубометров (на входе в Германию) в предыдущие несколько суток до 50 млн кубов в субботу и 60 млн кубометров (в пересчете на сутки) в воскресенье, свидетельствуют данные германского транзитного оператора Gascade.

После холодной зимы и рекордного отбора газа из российских ПХГ (почти 61 млрд кубометров) «Газпрому» предстоит закачать такой же объем газа в хранилища. Хранилища опустошены повсеместно, в том числе в Европе, но заполнение российских ПХГ для компании является главным приоритетом. И хотя потребность газа для закачки в ПХГ в 2021 году на 16 млрд кубометров больше, чем в 2019 году, план добычи газа на 2021 год в зоне Единой системы газоснабжения предусматривается не выше, а даже немного ниже 2019 года. Данные об уровне запасов в российских ПХГ, отмечает «Интерфакс», не публикуются так системно и оперативно как о хранилищах в Европе.

Европейский баланс газа в настоящее время является остродефицитным. Задачу восстановления запасов газа после холодной зимы осложняет дефицит СПГ на мировом рынке. Из-за этого цены на европейском рынке уже перевалили за $500 за тысячу кубометров.

Санкциями грозит России кандидат в канцлеры ФРГ

Армин Лашет, кандидат в канцлеры ФРГ от консервативного блока ХДС/ХСС, пригрозил России санкциями в случае использования газопровода «Северный поток-2» против Украины. «Если Россия снова совершит агрессивные действия против Украины, Германия примет меры на национальном уровне и выступит за карательные меры в Европейском Союзе. Таким образом мы гарантируем, что Россия не сможет использовать трубопровод в качестве геополитического оружия», — заявил он.

Более того, по мнению Лашета «безопасность Украины должна быть приоритетом для немецкой внешней политики», а подписанное соглашение по СП-2 дает возможность привлечь Россию к ответу «за деструктивную деятельность», заявил Лашет в интервью польской газете Rzeczpospolita, выдержки из которого приводит Die Welt. «Также важно ясно дать понять России, что мы не приемлем, когда она нарушает международное право, нападает на западные демократии, прибегая к гибридным средствам, или нарушает базовые права человека и граждан в собственной стране», — добавил он.

Соглашение по проекту «Северный поток-2» ФРГ и США подписали 21 июля, оно предусматривает поддержку транзита по Украине на 10 лет, а также введение санкций против РФ в определенных случаях. При этом Штаты готовы прекратить санкционную войну против российского газопровода, но ФРГ взяла на себя обязательство принимать меры на национальном уровне, а также добиваться применения эффективных мер на европейском уровне, включая санкции, чтобы ограничить экспортный потенциал России в энергетическом секторе, если Россия попытается использовать энергоресурсы в качестве оружия или совершит дальнейшие агрессивные акты против Украины.

Глава «Нафтогаза»: Переговоры о транзите газа надо вести с «Газпромом», а не с Германией

Киев считает неуместным вести диалог с Германией о продолжении после 2024 года транзита газа через территорию Украины — переговоры по этому вопросу надо вести с «Газпромом», к чему Киев готов, заявил глава «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко в эфире «Радио Свобода». По словам Витренко, к сожалению, переговоров с Россией о продлении контракта на транзит после 2024 года нет, а переговоры с германским правительством о продлении контракта с «Газпромом» тоже неуместно вести. «Нужно вести эти переговоры с «Газпромом», — подчеркнул он.

Киев, отметил Витренко, настаивает на том, чтобы «параллельно, а лучше вообще до того, как начнутся переговоры с „Газпромом“, шли переговоры с европейскими компаниями». «Поскольку мы заинтересованы в том, чтобы европейские компании, а не только „Газпром“, бронировали мощности. И, кстати, не после 2024 года, а сейчас», — цитирует ТАСС главу «Нафтогаза».

22 июля ФРГ и США выступили с совместным заявлением о том, что Германия будет добиваться продления договора о транзите газа через Украину после 2024 года. Страны указали, что консультации должны начаться как можно скорее, но не позднее 1 сентября. В тот же день глава «Газпрома» Алексей Миллер допустил возможность увеличения объема транзита сверх текущих обязательств после окончания срока контракта на прокачку газа в 2024 году. Но этот вопрос должен решаться на рыночных условиях и по рыночным ценам, заявил он журналистам. Миллер подчеркнул, что участие немецких партнеров в переговорном процессе полностью обоснованно, учитывая обозначенные Евросоюзом планы по декарбонизации экономики.

"Газпром" сократил закачку газа в подземные европейские хранилища

Российская компания "Газпром" снизила объемы закачки газа в крупнейшие хранилища Европы, об этом говорят данные портала Gas Infrastructure Europe, сообщает РИА Новости.

Уточняется, что транзит сократился в хранилища Хайдах в Австрии, Реден в ФРГ, а также Бергермеер в Нидерландах. Их все использует российская компания. Традиционно в выходные дни закачка растет в связи со снижением спроса со стороны промышленности и, следовательно, высвобождением дополнительных объемов для направления газа в хранилища.

Ранее сообщалось, что "Газпром" отказался бронировать на август дополнительный объем мощностей для транзита газа в Европу через Украину. Учитывая действующие мощности, в июле компания прокачивала по 124 миллиона кубометров газа в сутки, тот же объем планировали на август.

В связи с ремонтными работами на газопроводах "Ямал-Европа" и "Северный поток-1" поставки газа в Евросоюз сократились, а в европейских подземных хранилищах возник дефицит запасов, что спровоцировало рост цен на газовом рынке.

Ранее радио Sputnik сообщало, что возможный преемник Меркель пригрозил РФ новыми санкциями по Nord Stream 2.

В Британии назвали сделку по "Северному потоку — 2" медвежьей услугой Киеву

Президент США Джо Байден и канцлер Германии Ангела Меркель заключили неубедительную сделку по "Северному потоку — 2", а гарантии Украине выглядят весьма сомнительными, пишет Financial Times.

По мнению автора статьи, газопровод всегда был геополитическим проектом, а его запуск грозит Киеву лишением весомой части дохода. При этом соглашение Берлина и Вашингтона по магистрали "ошибочно на всех уровнях": обязательства по "противодействию" России весьма туманны, Зеленый фонд по содействию перехода на экологичные источники энергии не сможет покрыть убытки Киева, а слова Меркель о помощи в продлении транзита газа через Украину не более чем просто "обещание попробовать", отмечает СМИ.

Причиной такой сделки журналист посчитал желание Байдена "оставить проблему России", так как главной угрозой видят Китай. Однако соглашение Берлина и Вашингтона служит вовсе не объединению демократий, а скорее расколу Евросоюза, так как страны Восточной Европы, в частности Польша, Латвия, Литва и Эстония, обеспокоены последствиями запуска "Северного потока — 2".

Подытоживая, автор статьи отметил, что решение проблем с Пекином напрямую связано с реакцией на "российскую угрозу", а не попыткой от нее отмахнуться.

В июле Берлин и Вашингтон опубликовали совместное заявление о "Северном потоке — 2". Согласно ему для строительства газопровода необходимо обеспечить продолжение поставок топлива из России через Украину после 2024 года. Также Германия обязалась добиваться от Брюсселя санкций против Москвы, если та будет использовать экспорт энергоресурсов как инструмент влияния.

В Кремле неоднократно призывали перестать политизировать ситуацию, напоминая, что проект выгоден не только России, но и Евросоюзу, а Москва никогда не использовала энергоресурсы как инструмент давления.

МИД оценил заявление главкома ВМС США о "провокациях" России в Черном море

Заявление командующего ВМС США в Европе и Африке крайне опасно и представляет собой попытку переложить ответственность за разжигание конфликта в Черном море, заявил РИА Новости замглавы МИД Александр Грушко.

Ранее адмирал Роберт Берк заявил, что Россия "провоцирует" США ударить первыми, но отметил, что этого не случится, если не будет провокаций. Его слова приводило издание Business Insider.

"Крайне опасное заявление. Содержит неприкрытую угрозу применения силы. Понятно, что это попытка свалить ответственность за возможную эскалацию с больной головы на здоровую", — сказал Грушко.

По его словам, напряженность в регионе усиливается из-за того, что США наращивают военное присутствие в непосредственной близости от российских рубежей.

"Где Черное море и где США?" — добавил он.

Восстановление профессиональных контактов по военной линии между Россией и странами НАТО могло бы снизить опасность военных инцидентов, добавил Грушко.

Слуцкий назвал заявления адмирала США попыткой эскалации в Черном море

Заявления адмирала США Роберта Берка по Черному морю опасны, за ними могут стоять намерения по эскалации ситуации в регионе, написал в Telegram-канале глава международного комитета ГД Леонид Слуцкий.

Ранее командующий ВМС США в Европе и Африке адмирал Роберт Берк заявил, что можно утверждать, что Россия "провоцирует" США на то, чтобы они нанесли удар в Черном море первыми, но отметил, что этого не случится, если не будет провокаций. Его слова приводило издание Business Insider.

"Что же касается заявлений адмирала Берка - возможно, мы видим попытку за счет русофобской истерии закамуфлировать истинные намерения стран НАТО по эскалации ситуации в Черноморском бассейне. Это не просто словесное бряцание оружием, это крайне деструктивные и опасные высказывания", - написал Слуцкий.

При этом он отметил, что слова адмирала США о том, что Россия якобы провоцирует Соединенные Штаты на удар в Черном море, - это привычная для Вашингтона риторика и попытка в очередной раз "свалить с больной головы на здоровую".

Слова Берка особенно диссонируют на фоне недавнего инцидента с вторжением британского эсминца в территориальные воды РФ, добавил политик.

"Тогда российские пограничники профессионально и выверенно пресекли именно то, что называется "провокацией". Мы и впредь будем охранять государственную границу и давать жесткий отпор всем, кто попытается ее нарушить", - отметил Слуцкий.

Ранее замглавы МИД РФ Александр Грушко сообщил РИА Новости, что восстановление профессиональных контактов по военной линии между Россией и странами НАТО могло бы снизить опасность военных инцидентов.

Общественный транспорт начнет вытеснять личный уже к 2025 году

Текст: Юлия Акиньшина

Количество поездок на личном автомобиле в мире сократится к 2025 году в 4,5 раза, а число поездок на общественном транспорте вырастет с 471 млн до 2,2 млрд за четыре года. Об этом говорится в исследовании Juniper Research. Произойдет это благодаря так называемой системе Mobility-as-a-Service (MaaS, транспортные средства как сервис) - концепции отказа от личного транспорта в пользу поставщика услуг перевозок. Причем речь идет не только о метро или каршеринге, а об интеграции различных видов транспорта в едином приложении.

Транспортные проблемы присущи большинству мегаполисов. В мире борются с пробками по-разному: увеличивают стоимость владения личным автомобилем, повышают качество работы общественного транспорта, развивают шеринговые системы и такси, внедряют платные парковки. Но полноценной замены все еще нет, и в крупных городах люди четверть жизни проводят в дороге, рассказывает руководитель бюро T+T Architects Сергей Труханов.

Именно для этого и создана система MaaS, которая представляет собой приложение, позволяющее пользователю сформировать маршрут, используя разные виды транспорта, но единое окно тарификации и оплаты, объясняет зав. кафедрой предпринимательства и логистики РЭУ им Г. В. Плеханова Дмитрий Завьялов.

"MaaS-оператор агрегирует данные от различных участников транспортного рынка: такси, наземный общественный транспорт, метрополитен, каршеринг, прокат велосипедов/самокатов и предоставляет пользователю понятный интерфейс формирования и оплаты маршрута, сочетая разные виды транспорта. Основная задача приложения - обеспечить более удобную и дешевую альтернативу поездке на личном автомобиле", - говорит эксперт.

По словам директора проектов "КБ Стрелка" Ильи Чистякова, среди городов-лидеров по внедрению системы MaaS Хельсинки, Питтсбург, Сингапур, Гетеборг, Гамбург и Штутгарт.

У внедрения системы MaaS несколько этапов. "Для начала необходимо развивать мультимодальность транспортной системы, создавать единый абонемент и удобное приложение", - говорит Чистяков. Глобальный переход потребует десятки лет, новое законодательство и инфраструктуру, соглашается Труханов.

При этом эксперты напоминают, что пандемия оказала влияние на доверие к общественному транспорту: за год изменились транспортные привычки - больше нет ярко выраженного начала рабочего дня, альтернативные способы перемещения становятся более популярными, а вопрос возврата доверия к городскому транспорту - первоочередной в повестке городов.

В будущем можно будет говорить об использовании MaaS для управления городской транспортной системой. При этом личный транспорт точно останется, но его доля в регулярных поездках горожан будет постепенно уменьшаться. Этот процесс будет происходить быстрее в мегаполисах, но тенденция дойдет и до небольших городов, уверены эксперты.

Берлин, «примеры альтернативной русской культуры»:

Вадим Захаров и Мария Порудоминская, Светлана Мюллер, Илья Гордон, Борис Филановский, Наталья Пшеничникова, Сергей Невский, Александра Филоненко, Ольга Романова, Сергей Воронцов, Александр Дельфинов

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Нуне Барсегян — писательница, пишет под псевдонимом А. Нуне. Первый роман «После запятой» попал в шорт-лист премии А. Белого в 2001 году, книга «Дневник для друзей» стала одним из финалистов премии НОС — 2016. Окончила факультет психологии МГУ, с 1993 года живет и работает психологом в Берлине.

Постперестроечная эмиграция из СССР и позднее из СНГ, так называемая четвертая волна, оказалась интересным социальным экспериментом, хотя мало кто ее рассматривает в этом ракурсе.

При всех национальных и культурных различиях, гомогенность советского народа выражалась в том, что все на территории огромного пространства учились по одним и тем же учебникам, читали одни и те же книги, большей частью отечественную классику, и раз в год смотрели одни и те же повторяющиеся отечественные фильмы и сериалы, современные и классику. Граждане разговаривали друг с другом цитатами из этих фильмов. О «западной культуре» огромная часть населения знала лишь понаслышке, с отставанием лет на двадцать.

Это понял даже мой девятилетний сын, когда мы переехали жить в Германию. Когда я потребовала, чтобы поменьше смотрел телевизор, он мне возразил: «Мне нужно наверстать все мультфильмы, которые мои одноклассники уже видели!»

И вдруг занавес пал, у людей появилась возможность поездить по миру. Из закрытой зоны хлынул поток людей, жаждавших увидеть мир. Мир оказался огромным и разнообразным. «Мы не в рассеянии, мы в послании», — шутили эмигранты четвертой волны. Послание было бы интересным, если собрать впечатления «единого советского человека» от разных пазлов слона-запада, которые каждому из них удалось пощупать и сообщить: «запад — он такой».

В этом смысле эмигрировавшим в Берлин повезло больше остальных. Они оказались сразу в очень разнообразном и противоречивом городе. Различие это было обусловлено не только стеной, еще недавно жестко разделяющей город, но и разными районами Берлина, живущими своими непересекающимися жизнями. Эти разделения были обусловлены исторически: в одном из районов, Шарлоттенбурге, предпочитали селиться эмигранты из первой, послереволюционной, волны русских эмигрантов, и его до сих пор немцы между собой называют Шарлоттенград. Нойкёльн облюбовали арабские в основном эмигранты, и до сих пор там живут все члены, включая глав, так называемых этнических криминальных группировок. Кройцберг был частично турецким, частично богемным районом западного Берлина. После падения стены люди искусства начали постепенно перемещаться в богемный район восточного Берлина — Пренцлауер Берг. Жители Берлина сознательно выбирают себе районы, каждый на свой вкус. И районы сами по себе практически на каждый вкус. Выходцы из российской провинции, немцы-переселенцы, предпочитают окраинный район Марцан. Там типовые многоэтажки. Как сказала мне одна девушка: «Мы тут выросли и прекрасно знаем, что во всех домах проектировки одинаковые. Ты точно знаешь, как будет выглядеть однокомнатная, двух-трех и четырехкомнатная квартира, в которой ты поселишься. Можно смело выбирать только количество комнат». Даже IKEA придумала специальную планировку кухонной мебели для малогабаритных кухонь Марцана с низкими потолками. Во дворах этих домов можно встретить старушек в косынках на лавочках, обсуждающих проходящих жителей, 16-18-летних девушек уже с детьми в колясках, — все, как и сейчас в российской провинции. В Кройцберг едут за лучшей шавермой и турецкой кухней, в Пренцлауер Берг — за любимыми хипстерскими кафе и веганской кухней. Любители роскоши и вилл поселяются в Груневальде или Целлендорфе.

На вопрос, где ты живешь, берлинец называет не только город, но и название своего района. Каждый уверен, что его район самый лучший. До сих пор спорят меж собой, у кого больше всего интеллектуалов в районе. Во Фриденау всегда жили не просто представители творческой интеллигенции, но знаменитости. Там самая высокая плотность Нобелевских лауреатов: Гюнтер Грасс, Герта Мюллер и Светлана Алексиевич, когда она жила в Берлине. С другой стороны, в Шарлоттенбурге жили Марина Цветаева, Андрей Белый, и все-все-все, а сейчас живет Владимир Сорокин. Но и Пренцлауер Берг выбрали местом жительства писатель Владимир Каминер, часто описывающий район в своих книгах, композитор Сергей Невский, известные немецкие поэты и писатели.

Многие приезжали в Берлин, не зная немецкого языка. Но, в отличие от эмигрантов первой волны, знавших языки, более-менее легко находили работу или возможность заниматься творчеством. Сейчас в Берлине большая концентрация русскоязычных интеллектуалов и людей творчества. Кто-то из них приехал в конце 80-х, начале 90-х, да так и остался, кто-то приехал за последние 3-5 лет. Видимо, можно говорить уже о пятой волне эмиграции: среди них как те, кто нашел работу в Берлине и приехал работать, так и те, кто спасался от политических преследований в России. Все чувствуют себя вольготно в Берлине. Все нашли друзей и единомышленников среди коренного населения, ни у кого нет проблем с интеграцией. Но если хочется встретиться со своими соотечественниками и поговорить по-русски, обычно все собираются в «Панде», это такой клуб, где часто происходят выступления на русском, тут побывали многие известные российские деятели культуры и политики.

Мне удалось поговорить с некоторыми из жителей Берлина: художниками-супругами Марией Порудоминской и Вадимом Захаровым, Сергеем Воронцовым, композиторами Сергеем Невским и Борисом Филановским, вокалисткой Натальей Пшеничниковой, правозащитницей и писательницей Ольгой Романовой, директором «Русского театра» Ильей Гордоном, поэтом Александром Смирновым (Дельфиновым), директором «Панды» Светланой Мюллер.

Вадим Захаров и Мария Порудоминская

художники

В.З. активный участник московского неофициального искусства, один из ключевых персонажей московского концептуализма, лауреат Премии Кандинского (2009). Основал собственное издательство Pastor Zond Edition. В 2006 совместно с Екатериной Деготь составил т. н. «золотую книгу» Московского концептуализма, автор памятника Теодору Адорно во Франкфурте-на-Майне. Работает вместе с женой, Марией Порудоминской.

Вадим: В Германию, в Кельн, мы впервые приехали в 89-ом году. Чуть раньше у меня была выставка в галерее Петера Пакеша в Вене. И мой галерейщик познакомил меня с Софией Унгерс, дочкой Освальда Матиаса Унгерса, известного архитектора. У неё была молодая перспективная галерея в Кёльне. София предложила мне сделать в её галерее персональную выставку. Я неоднократно выставлялся у неё и в последующие годы, пока она не закрыла галерею. Мы до сих пор с ней дружим. Вот так неожиданно началась наша жизнь в Германии, сначала в Кёльне, потом в Берлине.

Мария: Приехали на пару месяцев и задержались на тридцать лет.

— Почему вы решили остаться?

Вадим: Тоже благодаря Софии Унгерс: она занималась моими делами и много нам помогала. И ещё невероятную роль в нашей судьбе сыграла доктор Элизабет цу Зальм Зальм, с которой мы познакомились и подружились в Кёльне. К сожалению, она умерла в прошлом году.

Мария: Она не имела никакого отношения к современному искусству и вообще к искусству. Она была просто удивительным, светлым и глубоким человеком, для всей нашей семьи очень близким. И поддерживала нас на каждом шагу. Поначалу в чужой стране приходилось очень непросто. И без помощи Лизель нам было бы сложно справиться с проблемами самого разного рода.

Вадим: Она оказалась главным человеком для нас в Германии, обеспечила и жильем, и вниманием, и любовью… Мы прожили в ее доме в Кёльне до 2016-го года.

Мария: Хочу уточнить: мы не принимали решения остаться в Германии. Начиналась перестройка, открылись границы, и у нас были большие надежды, связанные с Россией. Надеялись жить на две страны, свободно передвигаться. Но художникам-неэмигрантам было довольно сложно каждый раз продлевать визы. Когда мы узнали от наших друзей, датских художников, что людям творческих профессий возможно получить вид на жительство в Германии, если они докажут, что могут себя сами обеспечивать, мы поняли, что это как раз подходящий вариант. Друзья из арт-мира помогли нам добиться такой визы. В это время Вадим большую часть времени проводил в поездках, на выставках, а нам с детьми надо было где-то бросить якорь. Дети росли, пошли в Кёльне в детский сад, начали учить немецкий язык, потом пора было в школу. Ситуация так сложилась, что мы сделали выбор в пользу Германии.

Вадим: Ну да, 90-ые годы были для русского искусства невероятно активными, и Кельн был тогда центром современного искусства в Германии, я бы даже сказал, и в Европе. В Кёльне были лучшие галереи, была ярмарка современного искусства, одна из важных в то время. В годы перестройки в Кельн начали приезжать русские художники трех поколений. Некоторые из наших друзей-художников тоже осели в Кёльне, например, Иван Чуйков, Юрий Альберт, Григорий Берштейн. На выставки приезжали Кабаков, Булатов, Пивоваров, шестидесятники (Немухин, Штейнберг), «медгерменевты». В Кёльне жили наши друзья — философ Борис Гройс и Наталья Никитина. И этот город стал очень важным в нашей жизни.

Мария: Да, жизнь в Кёльне была невероятно насыщенной — мы интенсивно общались, принимали друзей, которые приезжали из России на выставки или чтения. И у нас становилось всё больше и больше немецких друзей. В Кёльне, на небольшой чердачной мансарде, где мы жили с детьми, мы одновременно умудрялись работать и выпускать журнал «Пастор» (с 1992 по 2001). Создали маленькое домашнее издательство под названием «Pastor Zond Edition».

Вадим: Идея издания журнала была связана именно с тем, что в Кёльн приезжали многие русские художники, поэты, писатели. Помимо уже перечисленных — Володя Сорокин, Лева Рубинштейн, Дмитрий Александрович Пригов. И нам показалось, что это прекрасное место, чтобы издавать журнал не эмигрантский — эмигрантские журналы издавались и до нас, а это была попытка создать журнал, основывающийся на традициях московского концептуализма, самиздате, с лимитированным тиражом (30-50, 100 экземпляров), но на другой, немецкой территории. Это был эксперимент. Мы издали восемь тематических номеров (годы), где представлены все три поколения лучших советских художников. И Кабаков, и Чуйков, и Пригов, и Немухин, и Комар с Меламидом.

Мария: Андрей Монастырский, Игорь Шелковский, Борис Гройс, и многие другие — не только художники — давали материалы «Пастору». Это было уникальное для того времени издание.

Вадим: Кельн до какого-то времени стал центром и русского, и западного европейского искусства. Но в середине 90-х художественная сцена стала перемещаться в Берлин. А в Кёльне жизнь, связанная с современным искусством, стала постепенно разлаживаться.

Мария: Уже в 2010 мы стали подумывать о том, чтобы найти мастерскую в Берлине. Хотелось как-то в Берлине временно обосноваться, поработать, посмотреть, как работают другие художники. А жизнь сложилась так, что к 2016 году мы полностью переехали в Берлин.

Вадим: У нас с самого начала была идея устраивать в Берлине квартирные выставки, показы, чтения. Потом возникла идея организовать в нашей приватной квартире выставочное пространство, которое мы назвали «Freehome».

Мария: Это не только квартира, это еще и мастерская!

Вадим: Да, правильно. Опыт квартирных выставок у нас достаточно большой ещё с конца 70-х — начала 80-х в Москве. Возникла идея создать пространство наподобие Апт-Арта у Никиты Алексеева. Называли его галереей, но это была квартира, абсолютно не коммерческое место. В Берлине же мы стали работать больше с западными художниками, с людьми, которые нас окружают здесь. Наш Freehome успешно просуществовал почти четыре года. Сделано было около 20 выставок, презентаций, чтений. По большей части это были групповые выставки. Но были и персональные — Ирен Зелёнки, Ярослава Шварцштайна, Владимира Сычёва, Эн Ноэль, Арнольда Дрейблата, Франциски и Бруно Мансиа, Руди Молачека. Это были мини-ретроспективы, очень интересный, неожиданный формат и абсолютно не коммерческий. И очень важно было объяснить этот формат западным людям, которые не понимали, искали за этим какую-то выгоду для нас.

Мария: Они не понимали, почему мы это делаем бесплатно, они не понимали, как мы пускаем людей в свое приватное пространство. По сто с лишним человек за вечер.

Вадим: Было задействовано очень много людей. Концепция была новой, свежей. Берлин — один из центров современного искусства сегодня, где живут и работает множество интернациональных художников. Мы познакомились и стали общаться с интереснейшими художниками, и молодыми, и нашего поколения, и старше. Стали ходить по мастерским, я отбирал работы для выставок. «Freehome» начался с выставки молодой художницы Ирен Зеленки. Мы быстро поняли, что заданный формат востребован — он был очень хорошо принят. При том, что вокруг в то время было около 400 галерей, профитные места — музеи.

Мария: Мы хотели в наших скромных приватных стенах создать сильное и открытое творческое поле, и каждая выставка, каждый показ, каждая дискуссия должны были проводиться на высоком профессиональном уровне. Вадим готовил каждую «ретроспективу” и каждую тематическую выставку как профессиональный куратор. Создавалось удивительное сочетание, когда всё сделано профессионально, дотошно — плакат, приглашение, развеска, подписи к работам, и это поражало людей, и одновременно уютная домашняя обстановка, где можно выпить чаю или вина, что-то съесть, пообщаться с интересными людьми и совершенно не напрягаться. Мне кажется, что вот это «Freehome». Но для нас это, конечно, была очень большая и напряженная работа. И удовольствие, радость одновременно.

Вадим: Да, атмосфера «Freehome» была свободная, отличалась от коммерческих галерей, и чем дальше, тем лучше люди это понимали. Но коронавирус, локдауны всю эту концепцию свели на нет. Сейчас нарушены надолго привычные принципы общения. Посмотрим, что будет дальше. Прошедший год со всеми его ограничениями дал мне возможность сосредоточиться на своих работах, а также серьёзно заняться архивами (с начала 90-х я собирал архив московского концептуализма на западе). Кроме того, мы с Машей записали девять бесед о разных периодах, методах и стратегиях моего творчества, о некоторых аспектах соавторства. Все видео-беседы с примерами, иллюстрациями выложены на ютюбе, и кто хочет, может их посмотреть. Они важны, потому что там идёт речь о разнообразных аспектах творчества, которые мало обсуждаются.

https://www.youtube.com/channel/UC-kWemNf4bnrJTZwcEIrVpw/videos

Светлана Мюллер

директор клуба «Панда»

— Как ты попала в Германию?

— Я как-то плавно, потихоньку сюда «попадала»: с детства учила немецкий и говорю на нём без акцента, потом, ещё в 89-ом, съездила по обмену и в восточную, и в западную Германию, потом ещё и ещё. Но уезжать из Петербурга не планировала совсем — в начале девяностых там было, скажем так, весьма увлекательно. Училась в Университете и параллельно работала в музыкальном клубе TaMtAm, основанном Севой Гаккелем.

Но от судьбы не убежишь. Мой будущий муж, Миша Мюллер, приехал в Петербург на год, тоже по обмену, и пристрастился к дикому русскому андеграунду. Пришёл в TaMtAm и вдруг посреди концерта — ОМОН. В общем, знакомство было более чем романтичным. Но когда год закончился, и Мише пора было возвращаться в Берлин, я с ним ехать отказалась. И зря. Потому что через полтора месяца всё равно не выдержала и примчала в его крохотную Нойкёльнскую квартирку. С тех пор мы не расстаёмся.

— Как появилась «Панда»?

— Вообще-то «Панда» (теперь мы называемся PANDA platforma) аббревиатура: «PANDA Poetry. Arts. Dreams. Networking. Action.». Возникла она довольно спонтанно. На том же месте много лет находился русский театр, он принадлежал разным людям, менял собственников и названия и постоянно находился в состоянии умирания. В 2009 Петя Горьев, певец, поэт и по совместительству айтишник, наш близкий друг, вместе с поэтом Александром Дельфиновым решили устроить клуб. Помещение поначалу использовалось получастным образом, но Петя полностью его финансировал, оплачивал аренду и всё необходимое очень много лет. Постепенно в «Панде» начала происходить какая-то жизнь, идеально отражающая тогдашний Берлин — безбашенный, не вписывающийся ни в какие рамки, весёлый город, который все любят и по которому сейчас многие тоскуют. Потому что он исчезает на глазах. И на самом деле, это чудо, конечно, что в Панде живёт тот дух, который делал и делает Берлин Берлином. Поначалу она была очень русской, с русскоязычной тусовкой и контентом, в первую очередь. Отцы-основатели Петя и Дельфин устраивали там музыкальные концерты и поэтические чтения. И так получилось, что моя первая коллаборация с Пандой произошла именно тогда, в 2009 году. Я как раз привезла в Германию группу Пеп-Си и помню, как впервые писала им, тогда ещё не представляя, что мы подружимся.

Развитие «Панды» шло по синусоиде. Менялись партнеры, кто-то пытался открыть бар, например. Все это дело, естественно, не работало, потому что это совсем не барное место. Были периоды подъема и упадка и вечный страх, что все накроется медным тазом, но каким-то образом «Панда» всегда выживала. В 2013, кажется, году художники Дмитрий Врубель и Виктория Тимофеева, как мне рассказывал Петя Горьев, попросили повесить там свою знаменитую картину целующихся Брежнева с Хонеккером, потом возникли другие картины, потом они сделали там свое ателье и стали принимать своих гостей. В какой-то момент это было круто, потом начало себя изживать. В то же время «Пандой» полностью занимался, делал программу, звук, пиар Даня Адасинский, душою и меценатом «Панды» и всего происходящего был Петя Горьев. Об этом почему-то часто забывали. К 2017 году синусоида в очередной раз пошла резко вниз, и в 2018 «Панда» пришла в совершеннейший упадок — не происходило никаких событий, ну или по одному в месяц примерно. Публика перестала ходить. Петя не мог больше тянуть эту финансовую нагрузку, да и моральную тоже. Как-то он рассказал об этом моему мужу, вышеупомянутому Мише Мюллеру. И это нас ужасно расстроило. В итоге, Миша, будучи экономистом-аналитиком, составил три разные экономические модели в попытке рассчитать, как сделать это место выгодным. Все они показали примерно одинаковый результат: никак. Довольно печальный был вечер, должна сказать. Сидим, грустим и вдруг Миша говорит: «Знаешь, это прямо для тебя дело. Ты это вытянешь!» Сначала я на него как на сумасшедшего поглядела. В общем, это довольно спонтанное было решение. (Смеётся) Мы встретились с Петей, Даней, Лёшей, со всеми сотрудниками «Панды», устроили общее собрание — и не сразу, но довольно быстро все загорелись. Весь костяк остался, никто не ушел, кроме Вики и Димы. Зато появились новые единомышленники. Мы своими руками сделали ремонт. Дана Бондаренко создала буквально «на коленке» офигенный сайт. Даня Адасинский вывел Панду на совершенно новый уровень в плане звука и света. Лёша Тонких и Саша Смирнова придумали концепцию бара. Люди пахали и делали свою часть работы на совесть и совершенно бесплатно. И всё же ничего не случилось бы, не окажись в тот момент рядом близкая подруга, которая без лишних слов в течение года оплачивала львиную долю нашей аренды. Это дало нам возможность встать на ноги, придумывать новые проекты, писать заявки на гранты, набирать обороты — иначе говоря, научиться выживать самостоятельно. Концепция возникла естественным образом: мы открылись не только для русскоязычной аудитории, мы стали такой платформой, которая связывает разные культуры, стили, жанры. К нам приходят русские, немцы, арабы, поляки, голландцы, турки, украинцы, болгары, шведы, порой совершенно неожиданные бывают замесы, дело даже не в этнической принадлежности: все эти люди находят в «Панде» что-то свое. В Берлине ведь постепенно вымирают такие аутентичные небольшие места, с живой атмосферой, где есть место для эксперимента и нишевого альтернативного искусства. Их всё меньше и меньше. А мы пока есть — и, надеюсь, ещё долго будем (смеётся). Во многом это так, потому что у «Панды» другие приоритеты. Все мы отдаём себе отчёт в том, что нам не удастся заработать больших денег. Мы научились выживать вопреки или благодаря всему. До локдауна мы делали безумно плотную и крутую программу, смешивая никому не известные группы со звёздами. То есть сегодня у нас играет какой-нибудь японский экспериментальный джаз, а завтра БГ, послезавтра феминистский поэтри-слэм, а через неделю читают Владимир Сорокин или Мария Степанова, в субботу группа, в которой играют музыканты Mano Chao, а в воскресенье крохотный кукольный театр из Парижа, открытие выставки о Еврейском кладбище Берлина или фестиваль женской арабской музыки. Сама понимаешь, что единой аудитории с такой программой быть не может. Зато благодарной публики — сколько угодно! Единственный и главный критерий — качество контента и радость от происходящего. Очень счастливое было время.

А потом грянула пандемия и всё закрылось. Поначалу мы были, конечно, обескуражены, но довольно быстро сориентировались и начали фигачить онлайн-трансляции чуть ли не раньше всех в Берлине. Сейчас-то они всем уже надоели, а тогда это было просто необходимо — и для нас, и для музыкантов, и для публики. За этот год мы набрали сотни тысяч просмотров в ФБ и на Ютьюбе. Столько народу в «Панде» в жизни бы не поместилось! Нам важно, чтобы наши стримы были в свободном доступе, чтобы каждый мог их посмотреть, даже если у него нет денег. Тем больше благодарности я испытываю к каждому и каждой, кто переводит нам любые, пускай совсем небольшие суммы. Мы смеемся с Мишей, что «Панда» — наш четвертый ребенок — что-то, что доставляет столько радости, но при этом не меньше труда и забот. Это огромное счастье — работать и быть рядом с такой командой. И осуществлять мечты. Придумывать фестивали, события, находить решения в сложных ситуациях, приглашать любимых артистов, писателей, художников и чувствовать, что рядом друзья. В этом году, если всё срастётся, мы сделаем большой поэтический проект, но о нём пока рано говорить. Планировать сейчас безусловно сложно или даже невозможно, но я всегда верю, что всё будет хорошо. Потому что мы — «Панда»!

Илья Гордон

директор «Русского театра»

Я приехал тридцать лет назад по еврейской линии. Работал переводчиком. Некоторое время по специальности — менеджмент в IT. Без малого двадцать лет назад женился на русском режиссёре (мне феминизм режут ухо) и вот — театр. Жена — Инна Соколова-Гордон, московский режиссёр. Живёт на две страны: Москва и Берлин, раз уж замужем за немцем. Ставит в основном русскую и мировую классику: Пушкина, Шекспира, Байрона, Чехова.

Мы долгое время были (а может, и сейчас являемся) единственным русским профессиональным репертуарным театром вне границ бывшего СССР, имеющим свое помещение, труппу и играющим преимущественно на русском языке. «Театр Русская Сцена» — участник и победитель многих международных фестивалей в разных странах.

Первая профессиональная награда — Брест (Беларусь). Первый Гран-При — Битола, Македония.

— Сколько у вас актеров?

— Сколько актёров, сказать сложно. Есть профессионалы, которые играют только у нас. Есть, кто играет в нас время от времени. И при театре есть студия, которая практически с профессиональной труппой сливается. Из наград недавние — Гран-При за моноспектакль «Рудольф Нуреев. 48 Часов» на фестивале Золотая Провинция в Пензе и на Золотой Музе в Монголии (удалённо из-за карантинов).

— А где ваш театр расположен и окупается ли он?

— Берлин Сити Вест, недалеко от Урании. Театр окупаться не может. Его содержат студии. Точнее, Инна, тем, что студии ведёт. Театр сейчас репетирует по зуму и малыми группами в масках. Готовится к фестивалям, которые всё время откладываются и переносятся. Это, например, Кипр, Ганновер….

— Актерские студии? А откуда берутся актеры, которые могут играть по-русски?

— У нас три студии актёрского мастерства — детская, подростковая и взрослая. Занимаются по программе российских театральных вузов, адаптированной к возрасту и нашим реалиям. Об актерах? Вот, например, Андрэ Мошой. Родился в Молдове, закончил московский институт им. Щукина. Работал в Молдове и в Италии. На русском языке начал играть в нашем театре. Из более молодого состава — Елена Панибратова и Ксения Кохлер. Обе выросли в Германии, получили актёрское образование здесь. Дмитрий Тронин — учился в родном Нижнем Новгороде. Все живут в Берлине, кроме Андре — он живёт в земле Бранденбург. Зарплаты мы не платим — не из чего. То, что собирается со студий, идёт на оплату аренды, костюмов, декораций и пр. Я несколько лет назад вернулся в IT. Работаю в берлинских школах.

— И на что живут актёры?

— Кто как. Работают, в основном. Дима, кстати, на Русском радио.

— А другие?

— Играют в немецких проектах.

— То есть театр для них хобби?

— Нет, театр — профессия и жизнь. Но он не всегда может прокормить.

Борис Филановский

композитор

В 1995 окончил Санкт-Петербургскую консерваторию у Бориса Тищенко. Член группы композиторов «Сопротивление материала». Член Союза композиторов России. С 2000 художественный руководитель eNsemble Института Про Арте. Основные сочинения: Пропевень о Проросли Мировой для солистов, хора и оркестра (текст: Павел Филонов), Три четыре, лирические сцены не для театра (текст: Лев Рубинштейн), Сверлийцы II, (оперный сериал Бориса Юхананова в Электротеатре Станиславский) — номинация на «Золотую Маску 2016» за лучшую работу композитора.

— Давно ты в Германии?

— С 2013-го года.

— Наверное, уже чувствуешь себя тут как дома?

— Нет, конечно! И это мне нравится. Потому что там, где ты не чувствуешь себя как дома, ты немножко отделен от среды. Я как раз не очень хочу сливаться с социальным окружением. Поэтому мне тут нравится, здесь социальная температура довольно низкая. Здесь никто тобой в общем не интересуется. Здесь нет никаких общин, никаких гемайндшафтен, нет соседей.

— То есть нет тусовки, в которой ты варишься?

— Нет, тусовка другое. Тусовки мне как раз здесь не хватает, такой, достаточно широкой. Понятно, что я сильно потерял в социальном статусе по сравнению с тем, кем я был в России. Здесь я в общем никто и звать никак. С другой стороны, с интернетом не очень важно, где живешь.

— А что тебя привело в Германию?

— Я получил стипендию от DAAD, такая престижная стипендия, большая, годичная. Прожил год и решил остаться. Старался сохранить себя в профессии, потому никуда не нанимался, старался не давать уроков и зарабатывать только композиторским трудом. Брал заказы, пусть даже небольшие, в Германии, в России и где только можно. Ну понятно, что это не очень обеспечивает. Кстати, у меня виза такая, я не могу заниматься ничем официально, кроме как быть фрилансером.

— А творческой среды тебе здесь хватает?

— Творческая среда здесь гигантская. Но это как раз проблема для меня, потому что в нее надо встраиваться. Это должен быть такой огромный личный проект, встраиваться, социализироваться. А поскольку я человек довольно социопатический, то особо не тусуюсь. Либо надо половину своего времени посвятить тому, чтобы ходить на концерты, с кем-то дружить, поддерживать социальные связи, либо писать. Сейчас пишу вокальный цикл «Если воздух» на тексты Марии Степановой. Для контральто и рояля. Потому что у самой Маши контральто. Раз гулял поздно вечером мимо дома, где Маша Степанова жила в свою бытность приглашенным профессором Университета Гумбольдта, теперь живу в одном квартале от этого места. Шел и думал про наши берлинские встречи, и вдруг понимаю: ее книга «Если воздух» это же прямо я и есть. Такая форма там, как бы русское хокку, четырехстрочное. Пришел домой и сразу ночью стал писать. Не романтическая деталь, а просто хочу сказать, что писать на Машины тексты было естественно, как например гулять или напиться. Там форма, ритм, интонация — ну вот всё мое.

— Хочешь вернуться в Россию?

— Нет, мне нравится здесь — атмосфера города, безопасность, доброжелательность, прекрасная инфраструктура. Не знаю, я очень люблю Берлин, хотя не особенно по нему перемещаюсь. У меня тут что-то вроде внутренней эмиграции.

Наталья Пшеничникова

музыкант, вокалистка

Исполняла сочинения Д.М. Кейджа, К. Штокхаузена, С. Губайдулиной, А. Батагова. Выступала в жанре свободной импровизации, сотрудничала с ведущими концептуальными композиторами и музыкантами. Участвовала в совместных проектах с В. Тарасовым, В. Волковым, Д. Приговым, Л. Рубинштейном, Г. Виноградовым, Д. Курляндским, Т. Курентзисом. Совместно с Алексеем Любимовым была организатором первого неформального Фестиваля современной музыки «Альтернатива». Специально для нее было написано более 300 сочинений современной музыки. Среди их авторов такие композиторы, как Гия Канчели, Хельмут Эринг, Сергей Невский, Дмитрий Курляндский, Бернхард Ланг, Клаус Ланг, Ник Коллинз, Петер Аблингер, Адриан Мокану, Анна Корсун. Создательница и художественный руководитель Театра голоса «Ла Гол». Живет в Берлине.

— Впервые я приехала в Германию в 1990 году. Михаил Курц, автор биографии Карлхайнца Штокхаузена и, позднее, Софии Губайдулиной, пригласил меня, среди других московских музыкантов, на фестиваль современной советской музыки. Затем последовали другие приглашения, потом прибавилась личная жизнь и, таким образом я связала свою жизнь с Берлином. Будучи международно востребованным музыкантом, я, правда, редко находилась на одном месте более двух недель. Я не проходила процесс эмиграции. Впрочем, музыканты по роду своей профессии — космополиты.

Моя сфера деятельности, современная музыка — довольно специфическая узкоспециальная исследовательско-практическая работа. Необходимо постоянно учить и изучать что-то новое, это касается как специальных техник, так и эстетических теорий. Иногда приходится разрабатывать несколько проектов или учить 30 произведений — очень много работы. Должна быть высокая степень дисциплины и концентрации, а ведь мы, художники и артисты — безумцы и романтики. Мне важна свобода — без неё я вообще ничего не могу делать.

Я исполнила более 400 произведений современной музыки, из которых большая часть была написана лично для меня. Иногда кажется, что это просто километры нот, которыми можно, если не окружить экватор, то уж точно выстелить дорогу из Петербурга в Москву.

Пандемия оказала странное влияние: концертов, кроме редких стримов, нет, но работаю я очень много. Мне предстоят несколько авторских проектов, как в Германии, так и в России. Надеюсь, что они состоятся. Этим летом у меня должна быть творческая резиденция в имении Беттины фон Арним в Випперсдорфе. С радостью и надеждой жду в конце года фестиваль Софии Губайдуллиной, где мне предстоит спеть несколько её сочинений. В настоящее время готовлю к реализации мой проект «28 мгновений» по документальным рассказам женщин, которым сейчас более 80 лет. Этот проект будет реализован в городской среде. И делаю для датской художницы Элли-Мие Айдруп Хансен музыку по текстам Д.А. Пригова для её инсталляции в Екатеринбурге.

Только что написала пьесу для флейты и пения птиц для выдающейся политической деятельницы и превосходного музыканта Марии Колесниковой в честь её дня рождения, она так и называется «Песня птицы Свободы для Марии».

Сергей Невский

композитор

С 1994 года музыка Сергея Невского исполняется на международных фестивалях в Донауэшингене, Берлине (Berliner Festwochen, UltraSchall, Maerzmusik), Вене (Wien Modern), Штутгарте (Гclat), Мюнхене (Musica Viva), Амстердаме (Gaudeamus), Цюрихе, Мадриде, Москве («Территория», «Другое пространство», «Московский форум») и Петербурге («Пифийские игры»). В 2011-2012 годах он был куратором проекта «Платформа» в Центре современного искусства «Винзавод». В 2012 году в Большом театре состоялась премьера его камерной оперы «Франциск».

Сергей Невский получал заказы от Берлинской государственной оперы, фестиваля Руртриеннале, Министерства культуры Норвегии, Берлинской академии искусств, Концертхауса Берлина, фестиваля «Территория», фонда Про Арте, ансамблей Klangforum Wien, Neue Vokalsolisten Stuttgart и др. Также исполнялся Ensemble Modern, Nieuw Ensemble, Московским ансамблем современной музыки (МАСМ), солистами Натальей Пшеничниковой и Теодором Анцелотти, Якобом Дилем, дирижёрами Йоханнесом Калитцке, Теодором Курентзисом, Владимиром Юровским. Сотрудничает с режиссёром Кириллом Серебренниковым (музыка к спектаклю «Человек-подушка» в МХТ имени Чехова и фильму «Юрьев день»).

Невский является стипендиатом немецкой академии Villa Massimo (Casa Baldi) в Риме, Villa Serpentara, Cite Internationale des Arts в Париже, Берлинского сената и Академии искусств Берлина, Villa Aurora в Лос-Анджелесе. В 2006 году он был удостоен Первой премии на Штутгартском конкурсе композиции, в 2008 году — приза ансамбля Про Арте и публики на фестивале «Пифийские игры» за пьесу «Всё». Лауреат премий «Золотая маска» за оперу «Франциск» (Спецприз Жюри) и Kunstpreis Berlin 2014 года.

Член группы композиторов «Сопротивление материала»

— В Германию я попал в 92-ом году по стипендии, Gartow Stiftung из Нижней Саксонии, который финансировал выпускников консерватории; эту стипендию я получил благодаря Михаилу Юровскому, дирижеру, она была на пять лет. Сначала я жил в Дрездене, потом переехал в Берлин, потом получил стипендию Берлинского сената и начал получать первые заказы параллельно со стипендией. И одновременно с этим работал на «Немецкой волне», вел передачи о культуре.

— Ты выучил к тому моменту немецкий?

— Немецкий я знал еще до того.

— Как тебе сегодняшняя Германия? В каком районе ты живешь?

— В центральном районе, у меня очень старый договор на недвижимость, поэтому живу относительно спокойно. Но можно сказать, что район сильно изменился за двадцать лет, мало осталось людей из тех, кто жил тут раньше, много богатых приезжих со всего мира, которые не очень понимают, где находятся. Используют Берлин как дауншифтинг такой. Я знал Берлин открытым демократичным городом, сейчас все сместилось в пользу классических для большого города иерархий. Я думаю, что скоро он станет более обычным городом, чем тот, в который я когда-то приехал 25 лет назад. Он достаточно комфортный для жилья, хотя комфортность — она для всех разная. В остальной Германии малый бизнес убит, только огромные сетевые магазины. Чем Берлин хорош: вся эта неформальная жизнь, бары, клубы, магазины плюс огромная культурная жизнь, которая финансируется не столько городом, сколько федеральными бюджетами. Я теперь много зарабатываю в Норвегии, Швейцарии. Очень небольшая часть заказов на оперы поступает из Берлина. Но жить в Берлине дешевле, чем в других странах, к тому же здесь огромное количество коллег. До сих пор ситуация с фрилансерами тут была наиболее благоприятной, но следует учитывать, что сейчас сюда приезжают люди со всего мира, плюс жилищный кризис. Вот ты живешь сейчас в центре в доме, в котором жили люди с 90-х, а то и 80-х годов, а за забором у тебя дома, построенные несколько лет назад, где живут очень богатые люди. То есть даже не живут, а просто купили квартиру, потому что вложение. И огромное количество, как и в Гамбурге, пустующего жилья в центре. При самом негативном развитии событий Берлин может сделаться как Лос-Анджелес, где огромный пустой центр, народа нет, потому что либо бюро, либо пустующее жилье. Городские власти в Берлине пока за этим как бы следят, но здесь сложный баланс. С одной стороны, столица четвертой экономики в мире должна быть похожа на столицу, но с другой стороны, какая-то камерность Берлина очень ему шла.

— А чем ты здесь занимаешься, кроме того, что пишешь музыку?

— В Берлине находится мое издательство. В Берлине самая мощная концертная жизнь современной музыки в Европе, а может, и в мире, поэтому здесь очень много композиторов. В прошлом году у меня была опера в Штутгарте, «Время секонд-хенд» по Светлане Алексиевич, сейчас делаю оперу для венецианской биеннале, небольшую вещь на документальном материале 20-х годов. У меня были оркестровые заказы с RSO Stuttgart и SWR Symphonieorchester с Теодором Курентзисом.

Александра Филоненко

композитор

Победитель международных конкурсов Händelfestspiele, «Arbeiten mit Arditti», Deutsche Oper Berlin, Zeitgenössische Oper Berlin, Young Euro Classik. Её сочинения исполняют Ensemble Ascolta, Ensemble Aleph, Kairos Quartett, Arditti Quartett, Neue Vokalsolisten, Solisten der Deutsche Oper Berlin, Студия новой музыки (Москва), Maulwerker (Berlin), eNsemble (Санкт Петербург), KNM (Berlin) и др. В 2016 году на FANCYMUSIC вышел ее авторский диск NACKT.

Я наблюдаю как изменился Берлин, тот город, который я увидела ещё в 1995/96, будучи студенткой Московской Консерватории, потом в 2006, когда переехала сюда, и последние годы. Город однозначно изменился, много есть чего хорошего, прекрасного, но тот Берлин, который я узнала в 1996, напоминавший ту также старую Москву, исчез. Для меня Берлин всегда был очень русским городом, здесь вы можете часто слышать русскую речь, художники и музыканты, которые тоже уехали и которые уже тоже живут и творят. Но за Москвой, которая стала абсолютным мегаполисом, Берлину не угнаться), и слава богу. Я могу здесь спокойно писать, хотя работать я могу везде, даже в поезде, для меня это не проблема. В Берлине остались ещё некоторые нетронутые глобализацией места, где с ностальгией и ноткой спокойствия можно погулять.

Здесь есть замечательные театры и выставки, концертная площадка, в сейчас с болью смотришь, как всё это утопает и заморожено из-за пандемии, просто немыслимо. Я уже больше года живу в полной изоляции, катастрофически не хватает сотрудничества, рабочей среды с друзьями и коллегами по цеху. Но, изменить это, увы, пока невозможно, приходится выжидать.

Для меня это особенно сложно, все наметившиеся сценические проекты заморозились, непонятно, когда они теперь будут поставлены. Так как я работаю часто со сценической музыкой, это стало большой потерей.

Не скажу, что первые годы жизни в Берлине были солнечными и радужными, думаю, это пережили многие художники-эмигранты. Тем не менее, шаг за шагом, постепенно пришёл язык, знакомства. Эмиграцию надо пережить, для меня это было перерезанной пуповиной. Уезжать из Москвы, где меня знали, где были друзья, исполнители и вообще, мой дом, было тяжело, в Германии пришлось всё начинать с нуля.

Сначала, когда я приехала в 1996 году как стипендиат Берлинской Академии Искусств, мне говорили: «Вы — потрясающий композитор, но у нас тоже есть свои таланты». А когда в 2006 году я совсем переехала в Берлин, для меня начали открываться двери: стипендии, композиторские резиденции, призы, исполнения, и постепенно как бы непонимание стало «медленным признанием». Так, начиная с первого сценического опыта оперы «Rapunzel Monolog», победителем в проекте Нойкёльнской оперы «Operare», начался мой путь как сценического композитора, и в целом признание. После «Rapunzel», будучи в композиторской резиденции в Штуттгарте в музыкальной академии Solitude, я написала первый раз в своей жизни для контртенора, это была пьеса «Mute». Даже не предполагала, как круто и кардинально изменит эта пьеса и вообще работа с контртенором Даниэлем Глогером мою вокальную эстетику. В резиденции я познакомилась с немецкой поэтессой и переводчиком Аней Утлер, именно через её тексты я начала понимать и ощущать, где скрыта та дверь, куда нужно идти. Именно через поэзию, её тексты и двух других, важных для меня поэтесс, Марианны Гейде и Полины Андрукович, рождались новые пьесы для голоса. Голос, вокальная музыка стали моей творческой лабораторией. Так, с «Mute» возникли для меня важные пьесы на тексты Димитриса Яламаса. В своей последней опере «Ein Geschäft mit Träumen», заказанной Немецкой национальной Оперой на текст Ингеборг Бахманн, я продолжаю усовершенствовать опыты работы с голосом.

Ольга Романова

правозащитник, журналист, писатель

Дважды лауреат премии ТЭФИ, лауреат премий имени Буцериуса (Гамбург), имени Гайдара (Москва), имени Сафо (Копенгаген), имени Артёма Боровика (Москва), премии Московской Хельсинкской группы и премии фонда «Либеральная миссия», автор трех книг, последняя — «Протокол. Чистосердечное признание гражданки Р.»

Встретили меня в квартире у Ольги Романовой белоснежная молодая кошечка с серой кокетливой челочкой и, по обычаю, хлебосольный стол. Всем в Берлине уже известно, что Ольга Романова очень вкусно готовит.

После разговоров о судьбах кошек, я взяла быка за рога:

— Что ты думаешь о «судьбах русской интеллигенции», оказавшейся в Берлине? Жалеешь ли ты, что переехала в Германию, хочешь ли вернуться?

— Ну, начнем с того, что я-то не интеллигенция, я «образованец». Я люберецкая девочка, и помню об этом хорошо, я образована в третьем поколении, а до этого никто не знает поколений, потому что мои дедушки-бабушки детдомовские.

Я думаю об эмиграции ровно то же самое, что думает любой интеллигент о ней. Ни один интеллигент не должен любить эмиграцию и не любит ее, будучи сам в эмиграции и считая, что, конечно, он центр вселенной, а остальные все — дерьмо.

Но нет, мне нравится, мне нравится как раз то, что здесь намешано людей из самых разных слоев России, из самых разных городов — питерская интеллигенция, киевская интеллигенция, минская интеллигенция, гомельская интеллигенция, новосибирская интеллигенция, воронежская интеллигенция. Мне довольно часто надо сделать усилие, чтобы вспомнить, откуда этот интересный человек, потому что для меня он, конечно, берлинец, русский берлинец, несмотря на то что он может быть киевский, гомельский там, минский или любой другой, но, понятно, что русский язык всех объединяет.

— Лучше ли тебе здесь живется, чем в России?

— Я об этом часто думаю. Конечно, охватывает ностальгия, и мысли о том, как там, что надо ехать. Не то, чтобы возвращаться, нет, конечно, но ехать надо. Но и пандемия, и, главное, другие обстоятельства мои меня не пускают. Я так скажу: если ты хочешь комфорта, то это — в Москве. Может быть, в Питере. Да, наверное, Москва и Питер. А если хочешь свободы — это Берлин. Смотря что хочешь. Вот мне свобода важнее, чем удобные рестораны, круглосуточные парикмахерские и дешевое такси. Если раньше ехали сюда, на запад, все-таки за колбасой, а потом уже за свободой, то есть это все чередовалось: сначала за свободой; потом за колбасой; потом за свободой и колбасой; потом за колбасой и свободой, ну то есть это было такое блуждающее, то теперь это блуждание прекратилось.

— Чувствуешь ли ты себя берлинкой?

— Я себя чувствую берлинкой в Кройцберге (район в Берлине). Потому что здесь английского больше, чем немецкого, мой немецкий здесь понимают. Я была совершенно счастлива в метро, когда в конце концов поняла смысл надписи на столбе, которая была сделана типографским способом, у входа в метро Шенлайн штрассе. Я в конце концов поняла и совершенно расцвела. Берлинцы, которым я послала фото надписи, ответили мне: «Фу, как грубо!» А умные берлинцы сказали: «Ну да, это по-кройцбергски! Кройцбергское наречие». Но в основном все посмеялись. Там написано: «Bullen rufen wegen lauter Musik???? Wie erbärmlich!!! Zieht nach Charlottenburg wenn ihr Ruhe wollt!!!». (В переводе: «Звать ментов из-за громкой музыки???? Как убого!!! Переезжайте в Шарлоттенбург (район Берлина), если вам хочется покоя!!» — Н.Б.) Да, это не очень вежливо! Но по-кройцбергски! Звонишь в полицию из-за громкой музыки — езжай в Шарлоттенбург! Какие проблемы! Звонить в полицию — хотя тут другое слово. Я знаю это слово. Конечно, оно нехорошее слово. При встрече с хорошим полицейским я не буду такое говорить. Но вдруг я встречу плохого полицейского? (смеется). Хотя ни разу еще не встречала, но слово у меня уже есть.

— Появилась ли у тебя работа в Германии?

— Здесь, в Берлине, я с двумя партнершами зарегистрировала компанию «My Russian Rights» с контентом на Россию, мы агрегатор для правозащитных организаций России, Белорусии, Польши и Чехии.

— А что вы делаете?

— Мы рассказываем про самые разные аспекты правозащиты. То, что называется борьбой за права человека. Я думаю, что мы присутствуем при очень печальном, но очень интересном периоде. Я думаю, что очень прикольно жить в момент зарождения и становления империи, больших, сильных, красивых стран и государств. Прикольно жить в момент роста античной Греции, приколько жить в момент расцвета республиканского Рима. Прикольно жить посреди ренессанса. Я думаю, очень прикольно было в Париже в шестьдесят восьмом. Тоже рождение новой республики. И очень фигово жить при эпохе умирания. Вот мы живем в эпоху конца умирания. Римская империя распадалась тысячу лет. Российская империя распадается последние сто лет. Даже чуть пораньше: сначала Польша, Финляндия, потом все остальное. Мы наблюдали в девяносто первом году, как распадался СССР. И сейчас заканчивается этот период. То есть наша жизнь пришлась на конец конца. Это довольно обидно, потому что это же наша страна!

Для меня большое удивление в почтенном возрасте обнаружить, что люди не исчезают с исчезновением империи: они продолжают жить. Они просто по-другому называются. Наши внуки хорошо, если будут говорить по-русски. Очень хорошо!

Я не знаю, кто — как они будут называться… Какие-то другие люди, в которых будут наши гены. В том числе наши гены. Если взять палочкой мазок со щеки, мы найдем с ними сорок три процента общих родственников. Но мы будем непохожи. Какая-то, конечно, кровь, какие-то наши гены, конечно, будут, но это будет как-то по-другому выглядеть, по-другому называться.

Гены останутся, язык исчезнет. Более того, он уже меняется. Я, как подорванная, смотрю популярные тик-токи и ютубы умных молодых, тех, которым около двадцати или чуть больше. Вот, например, на ютубе я очень люблю канал «Redroom», который ведет Егор, ему чуть за двадцать. Я люблю его показывать таким, как мы с тобой — взрослым. Перед нами, очевидно, очень образованный человек. Образованный, умный, дико талантливый. Язык, на котором он говорит, мне понятен. Но я иногда нажимаю на «стоп», несколько раз перекручиваю, потому что кое-что я не понимаю. у меня другая аудитория, которая еще говорит на моем языке. Но я понимаю, что это поколение уходит. И мы пока не уходим никуда — мне всего пятьдесят пять, приступ молодости. Последней, но молодости. Мы никуда не уходим, никуда не собираемся. Но просто уже вырос слой, язык которого я не очень понимаю. Он, конечно, полон англицизмов, но это меня не пугает совсем. Он полон других образов. Полон другого способа мышления. Между нами разница — тридцать лет. Дорогая моя, что будет через сто? Я бы хотела это увидеть

— И напоследок: чем сердце успокоится?

— Я думаю, мы не вернемся. Из нашего поколения не будет этого исхода, когда в начале девяностых начали возвращаться эмигранты, когда пал Советский Союз. Да, исхода не будет, этого возвращения. Мы будем представлять собой совершенно классическую белую эмиграцию, в другой интерпретации: менее образованную, но зато больше встроенную в какую-то современную систему. Никто из нас не работает все-таки таксистом. Слава Богу. Не то время. Мы, и уж особенно наши дети, станем частью другого совсем общества. Да, это жизнь, это развитие, это вселенная, это колесо сансары — все, что хотите. Это масленица, в конце концов, карнавал. Это весна. Никто не умирает. Все остаются в каких-то генах. Приобретают другие формы

Сергей Воронцов

художник

Участник «Клуба авангардистов» (1986-1988), основатель московской рок-группы «Среднерусская возвышенность» и берлинской — «Unterwasser». Работы в коллекциях Государственной Третьяковской галереи, Зверевского центра современного искусства (Москва), Музея Людвига в Кельне (Германия), Künstlerhaus Bethanien (Германия), Staatsarchiv (Берлин, Германия), Berlinishe Galerie (Германия) и др.

В Берлине я живу с 1988 года. Получается, тридцать три года. Когда я уезжал, мне было двадцать восемь лет. Получается, что большую часть своей сознательной жизни провел здесь. Я жил в Западном Берлине и был свидетелем того, как прорубали дыру в стене.

Я оказался в Берлине, приехав на проект «Москва-Берлин» в восемьдесят восьмом году. Первая часть была в Берлине, вторая в Москве и в Стокгольме — третья. Был в Берлине полгода, потом уехал в Москву, потом поступило предложение сделать здесь выставку, так постепенно приезжал-уезжал, потом само собой сложилось, что в Берлине проводил больше времени, чем в Москве: шли проекты, выставки, стипендии. В «Кюнстлерхауз Бетаниен» у меня была стипендия с 1992 по 1993. Я жил там, у меня была мастерская, мне оплачивали страховку, какие-то материалы, в которых я нуждался, и бесплатное проживание. Все остальное я должен был как-то зарабатывать. Честно говоря, тогда была очень хорошая ситуация, у меня нормально продавались работы, было много выставок, проектов, общения. Особенно когда жил в Бетаниен, общался с другими обитающими там художниками. У меня были две девушки-подружки из Австралии, рядом жила девушка-англичанка, а прямо стена к стене была Саша Вальц. А после этого я сразу получил стипендию от сената по культуре. Был уже 94-ый год. Были скульптурные проекты, где я с гранитом работал, а вещи оставлялись в Берлине. Я знаю, что моя работа, «Осень» называлась, там просто от моста какая-то глыба гранитная, я выбил на ней рельеф — грибы. Она сейчас на безымянном кладбище, где хоронят людей за счет государства, без имен. Там стоит моя глыба. А сверху я выбил пару вороночек, птицы могут пить воду оттуда. Так красиво, когда идешь, если дождь, там еще и небо отражается.

В общем, стал я здесь жить, поездки в Москву становились реже и короче по времени. Такое тогда было время: все менялось, крушилось, и у нас была масса надежд, никто не хотел в Берлин, а мне хотелось пожить просто на западе, потусоваться с художниками, музыкантами, поиграть с ними музыку, джемы, я привез с собой гитару из Москвы и ходил здесь на всякие блюзовые джем-сейшены, во Франц-клуб, который неподалеку здесь в Пренцлауер Берге, еще было несколько клубов в западном Берлине, просто приходили люди с инструментом и просто играли какую-то музыку: сегодня мы играем блюз, а завтра давайте поиграем в регги. И это было интересно. Знакомились с людьми, музыкантами. Мы все выросли на рок-музыке и сейчас вырвались — конечно, хотелось общения. Я был дико рад, познакомился с практически элитой — полный, абсолютный панк-андерграунд, люди из вагончиков и прочее — спектр-то большой. Так и пошло. Потом время от времени дети появлялись (смеется). Сложился бенд. В Москве до «Среднерусской возвышенности» у меня было еще два бенда.

— А в какой момент ты решил остаться здесь?

— Когда дети появились. Я все это время выставлялся, потом был один музыкальный проект, ездили на фестивали. Записали какие-то пластинки, люди приходили и уходили, несколько человек умерло, состав полностью переменился. Хочу снова начать потихоньку заниматься музыкой, но пока в студийном виде. Не рвусь куда-то на концерты, на сцены, тем более что уже наездился, утомительно (смеется).

— Ты рассказывал мне, что за время пандемии написал десять картин новых.

— Я еще до картин добирал по объекту скульптуры, инсталляции для наших готовых проектов (совместно с супругой Юлианой Бардолим — Н.Б.) Мы уже сделали массу выставок и проектов. Здесь, в Берлине, в Москве, в ЦДХ была огромная выставка на двух этажах.

— Нет желания вернуться в Россию?

— У меня работы там в Третьяковской галерее, в ЦДХ…

— Не работами, а самому.

— У меня здесь семья, дети родились в Берлине, они абсолютные берлинцы, говорят лучше по-немецки, хотя Степа очень много читает, на всех языках, и на английском, и на немецком, и на русском. У детей тут друзья. Я тоже привык, потому что большую часть сознательной жизни живу тут. В 1977-78 годах в СССР пошла афганская кампания, пришлось получить заслуженную статью больничную, с которой в армию не берут, и от меня отстали. Потом началась перестройка, было все классно, думал: «поедем, поглядим, попутешествуем, потусуемся и вернемся домой». Я работал всю жизнь художником там, зарабатывал деньги, причем нормально, хорошо зарабатывал. Лучше, чем многие — для советского времени. И все было хорошо. А потом стало как-то меньше нравиться, стала ситуация меняться. А потом резко-резко, как пружина закручивалась семьдесят лет, потом раскрутилась (смеется). А потом люди сбрендили с ума. Когда-то я от армии косил, мне пришлось в психиатрическую клинику лечь, чтобы получить статью от армии, а здесь, получается, я поеду сейчас в дурдом по собственному желанию. Там сейчас абсолютный мрак такой. Знаю, что там есть прекрасные люди, продвинутые, программисты, компьютерщики, математики и так далее. Но они уже другие, они на другой стороне. Они по другим правилам уже все играют. Когда я приезжаю, половине своих старых знакомых художников уже не звоню. Потому что читал их записи в фейсбуке и знаю их взгляды.

— У них поменялось мировоззрение?

— Не просто поменялось, а поехала крыша у людей, если их почитать. Мне пришлось съездить в Москву в ноябре-декабре, поскольку квартира моих родителей не в центре, а на Речном вокзале, приходилось на метро поездить. И там я посмотрел-послушал. Журналисты в метро не бывают, все на тачках перемещаются. А если по окраинам походить, зайти в супермаркет, посмотреть, как люди живут… Там жить — не в продуктах дело. Атмосфера не та. Не мое. Накручивают людей на врагов: «Россия и враги. Окружили со всех сторон». Мне не нравится Путин конкретно. Я не хочу жить при нем. Я не хочу воевать за их доходы. Искать в России продвижения наших проектов сложно, все люди, с которыми я раньше работал, либо сами куда-то уехали, либо их уже нет.

Александр Смирнов (Дельфинов)

поэт

В первый раз я приехал в Германию в 1984 в Восточный Берлин и совершил поездку по Восточной Германии. А если заглядывать в более глубинные слои бытия, я, пользуясь матрицей Станислава Грофа, его методикой заглядывать в пренатальную матрицу, то я был первые пять месяцев своей дорожденной жизни тоже в Берлине, или, скажем, рядом с Берлином на военной базе советской. Я там был запланирован для релиза на этой планете. Я мог бы и родиться в Берлине, но мама решила, что военный госпиталь советский — не самое приятное место, и сбежала в Москву с целью произвести меня на свет. Поэтому у меня с детства с Берлином особенная связь.

Я себя в Берлине долгое время чувствовал, как дома. Это город, о котором я вспоминаю, о котором у меня есть детские воспоминания, я в детстве там видел стену. И в какой-то момент Москва перестала для меня восприниматься, как родной город, она так сильно изменилась, стала абсолютный Вавилон. Берлин для меня получается самый близкий город, связанный с детством, как ни странно.

— Вы ощущаете себя берлинцем?

— Да, можно сказать. Точнее, так: я ощущаю себя русскоязычным европейцем. У меня такое самовосприятие возникло лет десять назад. В одной из бесед тоже зашла речь о том, русский или русскоязычный. Я сразу понял, что я русскоязычный. Я, конечно, носитель русскоязычной культуры, но она существует для меня не только в России. Русскоязычная культура существует в Риге, одна из важнейших русскоязычных поэтических групп в Риге находится, это «Орбита». И всегда Рига и страны Балтики были связаны с альтернативной русской жизнью. Конечно, русскоязычная культура по меньшей мере с революции 17-го года существует в разных странах, понятно, что это все не ограничивается Россией. В России я никогда не был своим полностью, потому что у меня есть еврейские корни. В Израиле я не совсем еврей, в России я не совсем русский, такой безродный космополит. В качестве профессионального безродного космополита лучше всего себя ощущать русскоязычным европейцем.

Практически с момента моего приезда, за исключением полугода, когда я проходил стажировку в правозащитных и информационных организациях, я в Германии работал журналистом-фрилансером. До того, как я стал работать в журналистике в Германии с 2014 года, я активно участвовал в активистских проектах в России. В последнее время я отслеживаю действия движения за права людей, живущих с психическими особенностями. Это особенно важно для России, где четверть из общего числа заключенных — люди, севшие по статье 228 или по другим статьям, связанным с нелегальными психоактивными веществами. Это для России серьезная проблема, с этим связана эпидемия ВИЧ, которая в России не утихает.

Есть такой мем, связанный с Алексеем Навальным, словосочетание «прекрасная Россия будущего». И сейчас его можно услышать не только от сторонников Навального. Но с моей точки зрения в России всегда, еще до революции, не знаю, со времен переписки Грозного с Курбским, была альтернативная Россия. Но она была в реальности. Была Литва русскоязычная, была Новгородская республика. Мы знаем, что были альтернативные векторы развития истории русскоязычного общества, которые не реализовались, или были задавлены. Но они существуют в некоторой культурной реальности, потому что в культуре это сохраняется. Альтернативная русская культура, к которой я себя и причисляю. И она существует как за пределами России, так и в ней самой — ее носители могут быть где угодно. В любой точке мира может быть носитель русской культуры — она не привязана к границам России. И она несет в себе все альтернативные ценности, которые противоположны милитаризму, шовинизму, бескультурью политических убийств. Как и в советское время был самиздат — пример альтернативной тогда русской культуры.

https://dropmefiles.com/YuJ8m (фото Дельфинова)

© Текст: Нуне Барсегян

Россия. Германия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022361 Нуне Барсегян

Современные композиторы — кто они?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Дмитрий Макаров — поэт, либреттист, ведущий передачи «Страшные сказки» на телеканале «Дождь». Регулярно выступает с лекциями о музыке и литературе.

Разве такую музыку еще сочиняют? А зачем? — примерно так отреагировал один мой знакомый, когда я восторженно делился впечатлениями от концерта, на котором исполнялись произведения, написанные довольно молодыми композиторами за последние десять, а может и меньше, лет. Там нашлось место и эксперименту, и перфомансу, и синтезатору, но, по большей части, на сцене были все те же музыканты, выпускники консерватории, и звучали скрипки, альты, виолончели, и — куда без него — рояль. То есть звучало то, что для большинства относится к «классической музыке». Мы же назовем такую музыкой академической или серьезной (хотя сразу же возникает вопрос, какую музыку считать тогда несерьезной).

Каждый год московская, петербургская, казанская консерватории выпускают около двадцати дипломированных композиторов. Встречаются выпускники западных вузов и самоучки. Можно очень грубо предположить, что за тридцать постсоветских лет в полку сочинителей прибыло около тысячи авторов. И хотя, конечно, не все продолжают писать музыку, понятно, что современных композиторов у нас довольно много.

Опять же, кого называть современными? Мне кажется, что современна любая музыка, созданная за последние несколько лет. И в этом смысле на равных тридцатилетний экспериментатор Александр Хубеев и живой классик Александр Чайковский, который в 75 лет не только пишет оперы и мюзиклы, но может составить не одну концертную программу исключительно из свежих сочинений. Много работают и по-прежнему востребованы Родион Щедрин, София Губайдулина, Леонид Десятников, Арво Пярт, Ефрем Подгайц, Эдуард Артемьев, Владимир Мартынов и другие мастера, чья музыка знакома даже тем, кто не слышал этих имен. Скажем, все смотрели советский анимационный фильм «Маугли» (1973), но не все обращали внимание, что его саундтрек — настоящая сюита Софии Губайдулиной. Пересмотрите, а вернее, переслушайте, например, сцену с дикими пчелами. Вы будете поражены! Кстати, уже десять лет София Асгатовна — патрон казанского фестиваля современной музыки Concordia. В прошлом году из-за коронавируса он не состоялся, но в этом, будем надеяться, все сложится иначе.

Однако в этом обзоре хочется обратить внимание читателя на тех, кому сегодня около сорока. То есть на тех авторов, которые уже успели громко заявить о себе, и кого, скорее всего, однажды назовут классиками. Их произведения играют и большие оркестры, и ансамбли современной музыки. Они пишут балеты и оперы, сочиняют музыку для спектаклей и фильмов. Их имена на слуху. Конечно, упомянуть всех невозможно, но пусть это будет своего рода путеводитель по пересеченной местности современной российской музыки.

***

Начнем с очевидного. По-прежнему, важнейшим пунктом на этой карте остается Московская консерватория, где композицию преподают такие гранды, как Владислав Тарнопольский и Александр Чайковский. Концерты их учеников — обычно замечательный повод оценить, что нового в нашей музыке. А выпускной экзамен для многих — единственный случай в жизни услышать свое сочинение на сцене легендарного Большого зала.

Среди учеников Александра Чайковского сегодня особенно заметен композитор Кузьма Бодров. Он родился в 1980 году далеком киргизском городе Ош, где с детства играл на скрипке и попробовал свои силы в композиции. Этот путь привел его в Москву, где уже в первые годы учебы он написал ряд сочинений для тогда еще только начинавшего карьеру скрипача Никиты Борисоглебского. За концерт для скрипки с оркестром Бодров получил первую премию на конкурсе имени Шостаковича (2006). В психологически напряженной, порой даже тревожной музыке Кузьмы, которая, хотя и весьма современна, но все же приятна уху, можно при желании услышать диалог композитора с гениями в диапазоне от Генделя до Малера и Шнитке. Академическая образованность, свободное владение всеми музыкальными формами, открытость к эксперименту привели Бодрова в театр. Он работал с Камой Гинкасом в ТЮЗе, а позже стал автором музыки для многих спектаклей Дмитрия Крымова. В кино его музыка звучит, например, в фильмах Константина Хабенского «Собибор» (2018) и Павла Лунгина «Братство» (2019). В последнее время имя Кузьмы Бодрова часто встречается на афишах концертов Юрия Башмета, для которого он написал множество симфонических и камерных сочинений.

Из класса Александра Чайковского вышел и композитор Алексей Сюмак (род. в 1976 году), чья музыка регулярно исполняется на крупнейших международных фестивалях. Алексей — эстет и философ. Слушать или читать его рассуждения о музыке и европейской культуре — отдельное удовольствие. Его музыка, как он сам говорит, не сталкивает, а объединяет разные традиции. Он все время находится в поиске оригинальной формы. Наверное, поэтому во время исполнения одного произведения слушателям бывает как комфортно, так и почти неприятно. Для Сюмака огромное значение имеет литература. Он написал немало произведений (прежде всего, опер) на тексты Блока, Маяковского, Пауля Целана и, кстати, автора этой статьи. Алексей участвовал в нашумевшем проекте оперного сериала «в пяти вечерах и шести композиторах» «Сверлийцы» (Электротеатр «Станиславский», 2015). А в последнее время композитор сотрудничает с дирижером Теодором Курентзисом, известным как необычными трактовками классики, так и интересом к новой музыке. Скажем, в 2016 году Курентзис поставил оперу Сюмака Cantos по мотивам произведения Эзры Паунда. Опера написана для скрипки соло, камерного хора и ударных. Причем сам композитор в интервью заявил, что изначально собирался написать скрипичный концерт.

Еще радикальнее эксперименты Алексея Сысоева (род. в 1972 году), который до обучения в консерватории закончил колледж импровизационной музыки и много лет выступал как джазовый пианист. Алексей любит участвовать в импровизациях, которые неподготовленному слушателю могут показаться почти какофонией. В них часто задействованы и привычные инструменты, и всевозможная электроника, и прочие «источники шума и звука». Однако стоит прислушаться и открыть для себя непрозрачную красоту произведений этого автора, исполнение которых хорошо бы не только слышать, но и видеть. Чего стоит хотя бы пьеса «Марсий» для флейты. Если помните, Марсий со своей тростниковой флейтой бросил вызов самому Аполлону и не только проиграл состязание, но и был наказан за дерзость: с него сняли кожу. В пьесе Сысоева флейтист издает гортанные выкрики, хрипы на вдохе и другие экспрессионистские звуки, что дает поразительное ощущение «музыки без кожи». Такие находки привлекли к Алексею театральных режиссеров — его музыка звучит в спектаклях Кирилла Серебренникова («Машина Мюллер»), Бориса Юхананова («Сверлийцы») и многих других. Перфоманс «Страсти по Мартену» Анны Абалихиной с музыкой Сысоева получил гран-при премии Сергея Курехина в 2019 году. Сценой для «Страстей» стал закрытый мартеновский цех Выксуновского завода (сам по себе — памятник эпохе!), а кульминацией этого грандиозного действа было кружение гигантских заводских кранов под вой сирен. Увидишь и услышишь — не забудешь.

Ровесник Алексея композитор Сергей Невский после окончания училища при Московской консерватории решил продолжить обучение в Дрезденской Высшей школе музыки и после многие годы прожил в Берлине. Неудивительно, что непростая для восприятия музыка Сергея в течение долгого периода чаще звучала на европейских фестивалях. Возвращение в Россию случилось, когда по приглашению Кирилла Серебренникова Невский стал куратором фестиваля «Платформа» (2011-2012). С Серебренниковым композитор сотрудничал и до этого в спектаклях «Человек-подушка», «Гамлет машина» и фильме «Юрьев день», продемонстрировав широкий диапазон возможностей. Многим москвичам запомнятся и спектакли оперы Невского «Франциск», за которую он получил премию «Золотая маска» (2012). На Новой сцене Большого театра прошло всего несколько спектаклей этой часовой оперы, в которой нашлось место и хору, и оркестру, и актерскому чтению, и чудовищным, усиленным микрофоном звукам, напоминавшим шуршание пенопласта. Эффект мороза по коже был обеспечен, но не таким ли и должно быть впечатление от попытки заглянуть за пределы мира живых? Отдельно хочется добавить, что Сергей Невский не только пишет произведения, которые исполняют по всему свету, но также взял на себя роль историка новой музыки. Его статьи анализируют ее, объясняют, предлагают исторический контекст. И тем самым помогают слушателю не потеряться и не оглохнуть в ее многообразной полифонии.

Сергей Невский вместе с Алексеем Сысоевым, как и упомянутый выше Алексей Сюмак, работал в масштабном проекте Бориса Юхананова «Сверлийцы». Кроме них в этом оперном сериале свои эпизоды написали Дмитрий Курляндский, Владимир Раннев и Борис Филановский. «Сверлийцы» поставлены Юханановым в «Электротеатре» по мотивам собственного фантастического романа о планете Сверлия, живущей одновременно в трех временах. Через два портала — Петербург и Венецию — Сверлия и Земля связаны друг с другом. «Сверлийцы», представленные в 2014-2015 годах, оказались своеобразным продолжением экспериментов «Платформы» Кирилла Серебренникова — и по синтезу разных искусств, и по привлечению современных композиторов для написания новой музыки. Музыкальные эксперименты авторов в сочетании с необычайно яркой сценографией Степана Лукьянова оказались востребованы и поняты даже той публикой, которая не слушает никакую академическую музыку — ни старую, ни новую.

Дмитрий Курляндский (род. В 1976 году) в этой плеяде замечателен не только тем, что он, несомненно, один из самых исполняемых сегодня наших композиторов, но и своим стремлением к объединению, а не только к поиску собственного языка и стиля. В 2005 году вместе с Борисом Филановским он основал объединение «СоМа» («Сопротивление материала»). Был написан манифест: «Современная русская музыка — это мы». Возможно, «СоМа», скорее, оказалась не творческим объединением, а продюсерской компанией, которая выполнила необыкновенно важную миссию — в сотрудничестве с Московским ансамблем современной музыки (МАСМ) познакомила с тем, что пишут в наши дни в России, всю Европу. Это был своеобразный мост между мирами. Как замечательно сформулировал в своей статье Сергей Невский:

«Борис Гройс в «политике бессмертия» говорил, что любой по-настоящему интересный художник — это баланс импорта (заимствований) и экспорта (новых идей). И группа СоМа безусловно стала тем фактором, который вернул российской музыке равновесие экспортно-импортного баланса». Импортная составляющая здесь очень важна, ведь так вышло, что многие композиторы поколения сорока-пятидесятилетних оказались за рубежом. Прежде всего, в Германии.

В Германии сегодня работает и композитор Валерий Воронов (род. в 1970 году). Сын военного, он рос в разных городах — от Сахалина до Минска. С семьей с места на место кочевало и старое немецкое пианино, на котором он с 8 лет пробовал сочинять музыку. В одном из интервью Воронов отметил, что композиторы не пишут в стол и не сочиняют лежа на диване — «Идеи появляются в общении с инструментом и со звуком». Возможно, среди крупных авторов своего поколения Валерий менее известен в России, хотя в последние годы ряд его сочинений исполнял Юрий Башмет, обожающий играть новую музыку. Меньше других Валерий, который долго сочиняет, вынашивает свои вещи, работает и с театром. Хотя и здесь есть замечательные эксперименты. Поищите, например, в сети «Архитектон» — это небольшой спектакль на стихотворение Велимира Хлебникова «Сад» (2013) для чтеца с оркестром. Читает — абсолютно блестяще — неформал, рокер Михей Носорогов. В завораживающих симфонических поэмах Воронова есть удивительная медитативность, но нет однообразия. В 2021 году российские слушатели могли познакомиться с пьесой «Энигма» для оркестра и солирующего органетто — маленького ручного органа. Спасибо телевидению, полную версию гала-концерта открытия зимнего фестиваля Юрия Башмета в Сочи, где звучит «Энигма», каждый может найти в ютьюбе.

На фоне экспериментов, порой весьма радикальных, которыми увлечены многие композиторы старшего поколения, еще не перешагнувший сорокалетний рубеж Илья Демуцкий (род. в 1983) может показаться автором из какой-то другой, давно минувшей эпохи. Секрет этой замечательной иллюзии — в почти моцартовской легкости, с которой Илья создает огромные партитуры. Выпускник Петербургской консерватории, он продолжил образование в далеком Сан-Франциско, где учился, в том числе, у минималиста Джона Адамса (всем стоит познакомиться с его оперой «Никсон в Китае»). Илья написал множество саундтреков к документальному кино. В том числе, к официальному фильму о Паралимпиаде в Сочи, который хвалил Путин. Тем неожиданнее было обнаружить, что параллельно Илья создал симфоническую поэму на текст последнего слова Марии Алехиной в суде (дело Pussy Riot). Пожалуй, широкому слушателю Демуцкий стал известен благодаря двум балетным спектаклям Кирилла Серебренникова «Герой нашего времени» (премия «Золотая маска» за музыку) и «Нуреев». Балетный критик Татьяна Кузнецова тогда отметила, как прекрасно, что у нас появился балетный композитор. Очень жаль, что на этом фоне почти незаметной осталась его опера «Для черного квадрата» (2015), которую в год столетия шедевра Малевича и в его, шедевра, присутствии четыре вечера подряд исполняли в Третьяковской галерее.

Здесь хочется воздать должное еще одному композитору, который сочиняет «ласкающую слух» музыку, где нет места атональности, а есть изобретательность и красота. Это Павел Карманов (род. в 1970 году). Он появился на свет в Иркутской области, в музыкальную школу пошел в Новосибирске и там же, еще будучи ребенком, написал свои первые пьесы. Юного композитора заметил Дмитрий Кабалевский. И тогда семья решила перебраться в Москву, где мог раскрыться талант сына. И он раскрылся. Музыка Карманова — подарок для исполнителя и слушателя: это свежие, светлые, импрессионистские произведения. Можно порекомендовать для первого знакомства пьесу для ансамбля «Семь минут до Рождества» или свежайший диск, выпущенный на «Мелодии», — «Музыка для Алексея Любимова». Эти сочинения будто продолжают традицию Арво Пярта и Владимира Мартынова. Но совсем с другой стороны откроется для вас Павел Карманов, если вы послушаете эстетскую рок-группу «Вежливый отказ» — там Павел с 2000 года играет на фортепиано и флейте.

Самый молодой композитор, о котором хотелось рассказать в этом обзоре — Настасья Хрущева (род. в 1987 году). Она родилась и живет в Петербурге, окончила в северной столице консерваторию и сейчас преподает в ней историю зарубежной музыки. Но что молодость? К 33 годам Настасья успела написать музыку к 25 спектаклям. И все это работы, которые были в центре внимания критиков и зрителей. Скажем «Что делать?» Могучего в БДТ или «Невский проспект» в Александринке (коллектив режиссеров во главе с Валерием Фокиным). Музыка Хрущевой — яркая, эффектная — часто становится самостоятельным персонажем спектакля. А порой им и является, как в постшекспировской монодраме «Магбет» (пишется именно так), которую композитор и ее музыканты в партнерстве с одним единственным актером — панком Алексеем Никоновым — впервые представили в переполненном Малом зале Петербургской филармонии десять лет назад. Запись есть в сети. А с 2014 года Настасья участвует в объединении ТРУ, где занята не только музыкой, но и перфомансами, и текстами. А чтобы получить исчерпывающее представление о почти «говорящей» со зрителем, очень эмоциональной, чувственной музыке Настасьи Хрущевой, можно послушать ее пьесу для фортепиано и струнного оркестра «Медленно и неправильно».

* * *

Конечно, названными именами современная российская музыка не исчерпывается, но их будет достаточно для знакомства с блестящей плеядой новых композиторов (и их уже мечтает потеснить новое поколение). Разнообразие таково, что композитором фильма или спектакля может быть рок-звезда или диджей, освоивший специальные программы. Все это тоже музыка и, порой, очень хорошая! Однако хочется верить, что традиция сочинения академической, «серьезной» музыки, тоже продолжится.

© Текст: Дмитрий Макаров

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022360 Дмитрий Макаров

Первый европеец и последний азиат

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Европа, Россия… Мы уже без малого два века ведем эти бесконечные ночные разговоры русских мальчиков, до хрипоты споря с Чаадаевым, Киреевским, Грановским… По видимости, ничего не меняется. Или всё-таки кое-что? А что, если кое-что важное меняется с точностью до наоборот?

Часто приводят знаменитое пушкинское bon mot: в России «правительство единственный европеец» (иногда в виде: «государство первый европеец»). Его, как правило, трактуют как признание за российским государством/правительством модернизаторской и/или эмансипаторской роли. Но если прочитать текст внимательнее (мы к нему вернемся), Пушкин окажется мыслителем еще более тонким, критичным и пророческим. И еще более современным.

О самом факте — пока еще не полного — разрыва с Европой или с Западом спорить, кажется, не приходится. Подспудно — начиная с рокировки 2012 года, и явно — начиная с Крыма, Россия входит в фазу изоляции. Вроде ритмической, говорят нам историки1. Что дает надежду… и сразу отрезвляет ее, подсказывая, что в силу вечной игры иня и яна изоляция эта будет лишь очередной и отнюдь не последней.

Идентичны ли эти отливы? Очевидно, что нет. Мир меняется, становится всё «мировее». С миром меняется и Европа. Провинциализируется2. Меняется как целое с формальным прибавлением каждой «новой» части, будь то в ЕС или в НАТО. «Европа уже не та» — это да, это правда, и во многих отношениях. Европа менялась с каждым новым членом (а их прибавилось за счет Восточной и Юго-Восточной Европы немало: 11 в Евросоюзе, 14 в НАТО). Геополитически и экономически Европа — куда менее важная часть мира, чем 30 лет назад — в этом ее родство с Россией, которая потеряла в удельном весе еще больше. Обе провинциализировались.

Но что касается пары Европа-Россия, еще важнее, чем эти перемены, учитывать разрыв между «Европой внутренней» и «внешней». «Европа» в контексте отношений с Россией — это Европа-картинка, лозунг, гештальт, фасад, реклама самой себя. Это Европа вовне. Эта рекламная Европа виной тому, что многие «русские мальчики» (и девочки) оказываются обманутыми и разочарованными при более-менее близком контакте с европейской реальностью. В данном случае не важно, чтó именно их разочаровало, — грязь на тротуарах, недостаточная белизна кожи обитателей, несовершенство демократии, скудость универсамов (и их возмутительная некруглосуточность) или плохая телефонная связь. Им обещали другое! Такое разочарование сродни досаде туриста, заплатившего за непредоставленные или недопредоставленные услуги. Конечно, Европа сама отчасти виновата в таких «обознатках», поскольку не только кажется, но и хочет казаться. И современный Европейский Союз, несомненно, озабочен задачей саморепрезентации, как были озабочены ею и все формы европейского объединения, начиная от «империи Запада» Карла Великого, если не от Римской империи.

Но было бы ошибочно путать этот рекламно-фасадный аспект с «самой Европой», с Европой изнутри, тем более что она со времен падения железного занавеса стала куда более близкой и знакомой. Эта «сама в себе» Европа, Европа внутренняя, институционализированная сегодня в массе политических, экономических и культурных форм, — плод болезненного и кровавого развития и «уяснения уроков». Они в своей совокупности, если угодно, и суть тот самый kat’echon, призванный удерживать Европу от худшего, от зла, известного ей не понаслышке. Европа родилась из поражения — но не от внешнего, а от внутреннего врага, от эгоизма, алчности, ресентимента. «Руины — вот тот неприметный и неотъемлемый фундамент, на котором европейцы (в первую очередь заклятые враги Франция и Германия) возвели остов того политического единства, которое сегодня движется к уникальному и неслыханному образованию государственного типа»3. Европа оставила руины не только на «своей» территории — от ограбленного и обезоруженного перед грядущими испытаниями Константинополя через колонии на всех континентах — и так вплоть до Сталинграда. Что касается внутренних руин, то Берлинская стена, казалось бы, должна была стать последней. Но не стала. Не потому ли даже момент ее падения не только радовал, но и ввергал в глубокую меланхолию? Ею поделился, например, в своей книге «Бук и береза. Эссе о европейской печали» француз и гражданин мира Камий де Толедо4. Рухнувшая Стена дезориентировалa, лишила знакомой вехи, привычной границы, обескуражилa — и тем, что упразднила тот восхищенный взгляд извне, который подпитывал (западно-)европейский нарциссизм, и тем, что сделала Своим Другого, уничтожила саму другость. А эта другость таила в себе не только надежду на сопротивление неолиберальной гомогенизации, но шарм коммунистической идеи, тем более привлекательной, чем надежнее она была ограждена той самой Стеной.

Европа полна таких материальных и духовных руин, видимых и невидимых ран, хранить и освежать память о которых является частью гражданской рутины европейца. Он знает, он — независимо от реальной удаленности от события во времени — по-своему «помнит», чтó нужно пытаться не повторить. Этот культ памяти связан в Европе и с той миссией критики, которую спонтанно возлагает на себя европейский интеллектуал. Он прежде всего (само)критик, в том числе критик демократии и европейского проекта; самокритика вписана уже в любую речь Европы о самой себе: «Мы старые. Старая Европа, кажется, исчерпала все возможности дискурса и контр-дискурса по поводу собственной идентификации. Диалектика во всех ее важнейших формах, в том числе и включающих в себя антидиалектику, всегда была к услугам этой автобиографии Европы, даже когда она принимала вид признания. Признательные показания, принятие на себя вины, самообвинение точно так же входят в старую программу, как и самовосхваление»5. Этот сбой между самодовольством фасада и глубокой грызущей меланхолией — источник многих околоевропейских недоразумений.

Опробовав, на счастье и на беду, ордынское иго, Россия, начиная по меньшей мере с Петра, пошла по европейскому пути, с той оговоркой, что относилась к нему как к заимствованному, а, значит, чужому. Не будем в очередной раз точить герменевтические лясы о союз ‘и’ в «Европе и России». То, как Россия смотрела и смотрит на Европу — с восхищением или содроганием (но всегда пристально), — говорит о том, что смотрит она извне6. Еще в советское время оглядка на Запад была мощным регулятивом не только внешней, но и внутренней политики; Западу была в какой-то степени делегирована функция совести (историк богословия найдет здесь, возможно, след погребенного глубоко в недра подсознания равнения на первый Рим7). Старая Европа была поэтому не только обрадована (западная идея, по замечанию С. Жижека, молодеет и хорошеет, купаясь в очарованном взгляде с Востока), но и испугана евро-энтузиазмом своих новых восточных членов, тех, кто еще недавно смотрел на Европу немного извне. Уж не слишком ли всерьез они принимают Европу как проект и идеал? Уж не слишком ли много надежд на нее возлагают?

В пост-петровской, а еще больше в пост-наполеоновской России, как известно, элита вслед за правительством стилизовала себя в европейцев8. Народ по контрасту рисовался в восточных, азиатских тонах: «Начиная с XIX века русский правящий класс конструирует свой «Восток», свой Orient внутри собственной страны. Роль загадочных чалмоносных турок и мумифицированных фараонов играет собственный так называемый «народ», точнее — тот сконструированный объект дискурса (и, естественно, господства!), который получил название «народа». Этому объекту атрибутируют самые разнообразные черты, которые можно совокупно характеризовать как «крайний экзотизм». «Русский мужик» выступает главным носителем экзотизма в современной автору русской жизни — мало того, что его решительно невозможно понять, он, обряженный в зипун и лапти, и внешне совсем непохож на автора в его сюртуке или вицмундире. Это — Другой. Именно в этом смысле лапти и борода русского крестьянина в глазах русского писателя, чиновника, помещика ничем не отличаются от чалмы турка или шальвар персиянина в представлении европейского ученого-ориенталиста, путешествующего по Востоку писателя, колониального чиновника или военного. Для примера напомню рассказ Чаадаева о том, как Константина Аксакова, надевшего русское народное платье, публика приняла за персиянина»9.

При всем антилиберализме определенную ипостась европейского модернизационного проекта осуществляли и Ленин (с его знаменитыми диатрибами против «азиатчины»), и Сталин, не говоря уже об остальных. За считанный век так или иначе с этим проектом стали отождествлять себя и некогда «азиатские» массы. Разумеется, с оговорками, отступлениями и окольными путями. Разумеется, со стабильной славянофильской нотой. Разумеется, с евразийским зигзагом (но ведь и евразийство, и славянофильство были уходами от Запада как от своего). Разумеется, со стразами, но под названием «евроремонт». Разумеется, с постоянным усилием по само-экзотизации10. «Русский магазин» в Европе — это всегда витрина в матрешках и балалайках, которые не так часто увидишь в России (напомним в скобках, что идея матрешек была списана с японских игрушек и ввезена в Россию в самом конце XIX века, тогда же, когда была «доизобретена» и балалайка). Подчеркивание собственной инаковости может доходить до идиотизма, что демонстрирует некий автор, утверждая: «Любимыми книгами русского человека были Жития Святых и Добротолюбие, когда на Западе с восторгом читали “Декамерон”»11. До утверждения «у нас не было секса», остается полшага.

Запад охотно подыгрывает этой игре в само-экзотизацию. В 1967-68 и в 2010 годах в Париже прошли две огромные художественные выставки о России, названные весьма симптоматично: «Русское искусство от скифов до наших дней» (L’art russe des Scythes à nos jours) и «Святая Русь. Русское искусство от истоков до Петра Великого» (La Sainte Russie. L’Art russe des origines à Pierre le Grand). Названия этих в высшей степени официальных выставок утверждались, конечно, на самом высоком уровне: очевидно, что (само)экзотизация пришлась по вкусу обоим правительствам.

По поводу скифов тут будет уместно рассказать о моей недавней случайной находке, которая так и осталась до конца не проясненной. Прислушавшись к похвале, оброненной уважаемым человеком, стал читать «Пословицы» (Adagia) Эразма Роттердамского, в которых он комментирует четыре с лишним тысячи пословиц, поговорок, анекдотов и прочих крылатых слов, как древних, так и новых. Это труд огромный и знаменитый12. Хотя по латыни я знаю, в основном, буквы, мне было интересно взять в библиотеке двуязычное, франко-латинское, издание, чтобы поглядывать в оригинал. Я взял почему-то второй из пяти томов, и вскоре в статье номер 1007, посвященной оксюморону «лысый миконец13», прочитал примеры других оксюморонов: «воинственный итальянец», «честный торговец», «набожный наемник» и… «le Russe érudit», т. е. «эрудированный [начитанный, образованный] русский». Заглянув в оригинал, я обнаружил, что на месте русского там стоит… скиф (Scytha). Загадка!! Несомненно, правильно было бы перевести просто le Scythe érudit. Скорее всего, переводчик имел в виду, что в Европе (правда, через пару веков после Эразма) стало привычным отождествлять жителей России со скифами (и, таким образом, себя, французов, европейцев — с греками). Такое отождествление было, кстати, вовсе не однозначно пренебрежительным: ведь и греки относились к скифам не без примеси восхищения и идеализации. Возможно, француз-переводчик мог сам в юности посетить вышеупомянутую выставку под невероятным названием «Русское искусство от скифов (!!) до наших дней». Но одно дело назвать россиян/русских скифами (на рубеже веков, как известно, и русские вошли во вкус и сами стали так себя охотно величать), другое же — назвать «русскими» скифов (Scythae), под которыми Эразм подразумевал, конечно же, тех, кого древнегреческие колоны встретили на северном побережье Черного моря. Что до эрудиции, то здесь очевидно противопоставление греками «книжной» учености своих мудрецов — природной мудрости скифов, не нуждающейся в библиотечной, наносной начитанности, т. е. сравнение было опять-таки обоюдострым — и не вполне серьезным, под стать другим приведенным оксюморонам, отсылающим скорее к шутливым стереотипам, чем к некой реальности: разумеется, в истории и «в жизни» можно встретить и воинственных итальянцев, и честных торговцев, и (этих даже сильно больше, чем хотелось бы) набожных наемников.

Встречаются — и пока еще не выглядят оксюмороном — и «русские эрудиты», хотя за многими из них с недавнего времени, как уже бывало, плетется тень «иностранного агента», а российские власти прилагают немалые усилия, чтобы поставить эрудицию, знание, критическую мысль, просвещение под подозрение как деятельность сугубо чужеродную.

В итоге в культурном отношении европейцы рассматривают Россию как европейскую страну, способную влиться в «Европу, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока» (Эмманюэль Макрон, август 2019). Сами россияне к этому, может быть, тоже готовы; не готов наш некогда «единственный европеец», наше правительство14. Современная социальная напряженность в России — это во многом напряжение между европейским народом и «азиатской» властью. Очень общо, грубо и со всеми и всевозможными оговорками: сегодняшние россияне — это население, образованное по европейскому типу, сильно урбанизированное, сильно дигитализированное, с коротким, но несомненным политическим опытом и с латентным, но неоспоримым минимумом политической культуры. Конечно, россияне — особые европейцы, но ничем не более особые, чем, скажем, португальцы, финны или словаки.

Вопрос отнюдь не стоит как «быть русским/россиянином или европейцем?». Никаких чистых европейцев в природе не водится. У каждого европейца есть еще и другие идентичности — государственные, региональные, языковые, этнические, не говоря уже о политических, эстетических, гендерных и пр. На обозримое будущее мир строится на «западных», авраамических ценностях и понятиях, поэтому у каждого человека, по крайней мере, в знакомой нам ойкумене, будет как минимум двойное гражданство — «свое» и «общее» (вот это вот самое, «западно-авраамическое»), своего государства и «мира».

Предельно упрощая, можно сказать, что власть в России выглядит как уставшая от всех этих игр в демократию и прогресс, от застольных манер и дипломатического этикета клептократическая клика, которая вынуждена всё больше делать ставку на насилие и его производные. Вовне — на применение силы и ядерный шантаж. Внутри — на схлопывание разделения властей, на подавление политического плюрализма, на нарушение фундаментальных прав и свобод, лежащих в основе европейского/западного образа человека и мира, на то пренебрежение правом и моралью, которое анахронично, неполиткорректно и несправедливо, но неизменно характеризовалось в российском политическом лексиконе как «азиатское».

Перечитаем пушкинский черновик письма к Чаадаеву от 19 октября 1836 года. Пассаж (точнее, его перевод, т. к. письмо было написано по-французски) полностью выглядит так: «Что надо было сказать и что вы сказали, это то, что наше современное общество столь же презренно, сколь глупо; что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью, правом и истиной, ко всему, что не является необходимостью. Это циничное презрение к мысли и к достоинству человека. Надо было прибавить (не в качестве уступки, но как правду), что правительство всё еще единственный европеец в России [est encore le seul Européen de la Russie]. И сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать сто крат хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания». Смысл этого отрывка — не совсем в восхвалении правительства, героически пытающегося вести косное общество по пути модернизации, а в критике ничтожного «гражданского общества», рядом с которым правительство еще и выглядит вполне европейским15. Эта псевдо-европейскость иронично подчеркивается тем, что правительство могло бы стать еще более грубым и циничным, общество бы и глазом не моргнуло.

И вот, дорогие мои современники, мы дожили до момента, когда правительство отбросило маску европейскости, объявило о примате своего права над международным держит курс на поддержку государство-хулиганов (rogue states), и тяготеет к тому, чтобы превратиться в такое же, и реально стало «сто крат хуже», чем могло бы быть, кстати говоря, в том числе и для своей пользы. Правительству/государству надоело корчить первого европейца, и оно решило поиграть в «азиата», и уж, конечно, не в какого-нибудь Сигэру Ёсида или, не дай бог, в какого-нибудь Ли Куан Ю, а сразу в последнего нелепого русбаши с позолоченными церетелями по углам.

Историческое пари может сегодня заключаться только в том, осталось ли общество таким же безответно «азиатским», каким было два века назад.

Примечания

1 Николай Подосокорский. Будущее России: война, оттепель или золотой век? // Вестник Европы, LV, 2020, со ссылками на Владимира Пантина и Владимира Емельянова.

2 Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton UP, 2000.

3 Muschg A. Was ist europäisch? München: C. H. Beck, 2005, S. 16.

4 de Toledo, C. Le Hêtre et le Bouleau. Essai sur la tristesse européenne. Paris: Seuil, 2009.

5 Derrida J. L’autre cap. Paris: Minuit, 1991, p. 30-31.

6 Я вспоминаю, как на легендарном семинаре 1990 года в Дубровнике наш самый европейский философ Мераб Мамардашвили встретился с западными коллегами (Жижек, Джеймисон, Бак-Морс)… и шокировал их своей мечтой о «нормальной европейской жизни». Скандал! Его партнеры давно отучились думать о своей жизни в терминах «нормальной», она всегда подлежала исправлению, критике, неусыпно бдительной проверке-деконструкции.

7 Это высказывание вовсе не экстравагантно, если учесть, что в начале XIX века Россия именно в силу своего участия в Священном союзе считала себя «державой европейской», т. е. прежде всего державой христианской. Очередной период изоляционистского курса наступает с конца 1820-х годов (как раз когда Петр Чаадаев совершает свой столь далеко идущий «языковой жест»: написанное им по-французски частное письмо даме, более известное как «первое философическое письмо», нередко приводится как первый и учреждающий текст русской философии. См. Велижев М. Чаадаев против национализма. М.: Common place, 2018, с. 9, 32.

8 Давший имя знаменитой «триаде» С. С. Уваров чувствовал себя в России «экзотическим растением» (курсив Уварова) и жалел, что не родился немцем: Зорин А. Кормя двуглавого орла. М.: НЛО, 2004, с. 357 и всю гл. Х.

9 Кирилл Кобрин. От патерналистского проекта власти к шизофрении: «ориентализм» как российская проблема (на полях Эдварда Саида) // Неприкосновенный запас, 8, 2008.

10 Позволю себе отослать франкоязычного читателя к своей статье: Michail Maiatsky. Comme dans le ventre de sa marâtre. Essai sur l’auto-exotisation // Études des Lettres, 2-3, 2009.

11 Журавлев В. К. Русский язык и русский характер. М.: Издательство Московского патриархата, 2002, с. 37.

12 Опять же: в Европе; на русский язык переведены лишь несколько его фрагментов

13 Т. е. житель острова Миконос.

14 Попробуем вчитаться в ответ: достаточно послушать дежурно-дипломатичный ответ «ниачём» Путина Макрону: «Я думаю, что если мы будем об этом думать, будем ставить перед собой такие цели, а они, безусловно, стратегического смысла, очень важны и для Европы, если она хочет сохраниться как центр цивилизации, и для России. И если мы будем вместе над этим работать, то рано или поздно, когда-нибудь мы подойдем к решению этой проблемы — в той или другой форме, это неважно. Важно выбрать путь и потихонечку, соразмерно с условиями сегодняшнего дня двигаться в правильном направлении» (я привожу официальную транскрипцию).

15 Это «всё еще» в переводе мне кажется неудачным, как будто автор хотел сказать «по-прежнему». В оригинале написано не «est toujours encore», а просто «encore».

© Текст: Михаил Маяцкий

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022358 Михаил Маяцкий

Польша: ценность компромисса

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Марек Радзивон (Marek Radziwon) — Доцент Варшавского Университета, преподаватель кафедры Восточной Европы ВУ и Театральной Академии, в 2009-2014 гг. — директор Польского Культурного Центра в Москве. В Польше опубликовал политическую биографию писателя Ярослава Ивашкевича (2010), антологию воспоминаний советских диссидентов (2014), книгу бесед с Сергеем Ковалевым (2017).

Не будет преувеличением сказать, что вступление Польши в Европейский Союз в 2004 году было одним из величайших успехов польской внешней политики за последние сто лет. Это событие не только открыло новые экономические перспективы для Польши, но и стало, прежде всего, символической победой доброго духа истории. Польша всегда была частью Европы и считала себя европейским государством, и вступление в Евросоюз было очевидным тому подтверждением. Не только в символическом смысле, но и в практическом — экономическом, правовом и политическом. Сегодня польское общество одно из самых проевропейских. Поэтому вопрос о присутствии Польши в семье европейских стран кажется бесспорным. И все же… на европейском портрете Польши немало трещин. Попробуем их рассмотреть.

В июне 2003 года, то есть за несколько месяцев до присоединения Польши к Европейскому Союзу, прошел референдум. Полякам предстояло оценить во всеобщем голосовании решения своих политиков. Результаты референдума были очевидно проевропейскими, но все-же напрашивался горький комментарий: семьдесят семь процентов избирателей поддержали вступление в ЕС, но двадцать два процента были против. Возникал вопрос: какого будущего желает Польше немалая группа противников вступления в ЕС? Заставляло задуматься и то, что явка составила менее пятидесяти девяти процентов. Получалось, что более сорока процентов граждан Польши не пожелали воспользоваться правом выразить свое мнение по этому поводу. То есть — и, увы, это очень печальный диагноз — можно сказать, что присоединение Польши к Европейскому Союзу не получило абсолютной поддержки большинства.

Причем референдум — это ведь не парламентские выборы. Явка там действительно бывает низкой: некоторые считают (другое дело, насколько это справедливо), что перемены в политике не влияют на их повседневную жизнь, другие отвергают политику как циничную игру грязных интересов. Третьи не считают государство общественной ценностью, не имеют привычки участвовать в простейших формах гражданской активности и не верят, что их голос может изменить что бы то ни было в их собственной судьбе.

Референдум 2003 года, однако, был не выбором другой правительственной коалиции, а решением со значительными долгосрочными последствиями — выражения «да» или «нет» определяли политическое и цивилизационное место Польши в европейском ландшафте на многие десятилетия. Равнодушие, безразличие части электората по отношению к Европе явилось, по всей вероятности, результатом громкой антиевропейской риторики, в которой общие проблемы прикрывались текущими вопросами. Выступало меньшинство, но очень активное, громкое и заметное. Фермеры опасались потока продуктов, производимых более эффективными западными фермами — хотя впоследствии быстро оценили субсидии ЕС для сельскохозяйственного производства. Промышленники опасались конкуренции со стороны более современных и более богатых западных компаний — но получили доступ к иностранным инвестициям и новым рынкам. Некоторые политики пугали перспективой массового выкупа земли в Польше гражданами богатых европейских стран, но позже оказалось, что претендентов как-то не нашлось. Зато гражданин Польши благодаря Евросоюзу стал пользоваться безвизовым режимом, оказался в Шенгенской зоне, миллионы поляков получили право — и охотно воспользовались этим правом — свободно жить и работать в любой части континента.

Отношение поляков к Европейскому Союзу и, следовательно, в более широком смысле к Европе, к либеральным западным традициям и демократическим ценностям, которые представляет и символизирует Союз, было сформировано различными традициями.

Одна из важнейших концепций польской историографии ХХ века принадлежит Оскару Халецкому, великому польскому историку, родившемуся в 1891 году. Халецкий провел свою зрелую научную жизнь в американских университетах, был сторонником концепции Центральной Европы и, следовательно, многообразия и взаимопроникания наций, традиций и языков. Его концепция богатой и многослойной в культурном отношении Центральной Европы противостояла концепции Восточной Европы, в то время широко распространенной на Западе. В западной историографии Восточная Европа рассматривалась как большое, цивилизационно однородное православное пространство, где преобладает русский язык и российская культура, понятия Центральной Европы в западном дискурсе не существовало. В понимании Халецкого, граница между великим восточным, то есть российским пространством, и богатой, многонациональной и многокультурной центральной Европой проходила согласно старому разделению. Ее маркировали католицизм и православие, латинский и кириллический алфавиты, привязанность к Риму или к Византии и Константинополю. Политика, войны и два великих тоталитаризма двадцатого века — германский и советский — конечно, сместили границу Центральной Европы на восток, но не смогли искоренить эту многовековую центрально-европейскую традицию. Живым доказательством истинности этой концепции был сам Халецкий: он родился в Вене, был сыном хорватской аристократки и австрийского генерала с польскими корнями. Поляк, живущий в Америке, родным языком которого был немецкий.

Концепция Оскара Халецкого похожа на большую подземную реку — мы осознаем ее силу и важность, но не ощущаем ее постоянного влияния.

В послевоенные годы появились многочисленные обстоятельства, которые надолго затормозили интеграцию Польши с Европой и ослабили нашу европейскую идентичность. В первую очередь, политические заморозки, превратившие Польшу в зависимое политическое образование на несколько десятилетий.

Наследие полувекового социализма было деморализующим не только для внешней политики, но и для общества. Та же система в России существовала дольше и была, несомненно, жестче. Она оставила более глубокие и долговечные следы. Тем не менее Польша (хотя период ПНР — это всего лишь сорок лет!) до сих пор не может справиться со своим тяжелым наследством, хотя после преобразований 1989 года прошло уже более тридцати лет, и весь этот период был несомненным успехом модернизации. Сегодня Польша, конечно, другая страна в экономическом, правовом, политическом и социальном смысле, чем была до 1989 года, и несомненно более европейская. Однако эпоха централизованного планирования оставила клеймо более глубокое, чем многие думали. Экономика без рыночной конкуренции, монополия одной партии в политической жизни, управляемое сверху общество, воспитываемое в духе послушания и оппортунизма — воспоминания прошлого отбивали всякое желание активного участия в политике и общественной жизни.

После более двадцати лет устойчивого экономического роста и эффективных социальных реформ у польской модернизации появилась заметная одышка. Откуда пришло это разочарование? Что заставило поляков отдать власть в руки партии, которая с подозрением относится к европейской интеграции и ставит под сомнение либеральные ценности? Причин, как кажется, несколько — отчасти, сказалась старая привычка жизни в государстве реального социализма, которое, прежде чем обанкротилось в политическом и буквальном, экономическом смысле, сумело приучить граждан к зависимости, известной из гоббсовского «Левиафана»: оно отнимало права и свободы, но взамен давало иллюзию защиты и освобождало гражданина от ответственности за общее благо. Разочарование, несбывшиеся надежды также сыграли роковую роль — успех, как мы мечтали в 1989 году, должен был прийти немедленно и без усилий, а тем временем путь к стабильному процветанию Запада оказался долгим и тернистым.

Эти настроения подкармливались многолетней популистской риторикой простых рецептов и легких решений. Ложь, повторенная тысячу раз — старый пропагандистский принцип — становится правдой. Список антиевропейских риторических выступлений видных политиков из правящей партии огромен. Вспомним самые впечатляющие: президент Анджей Дуда назвал Европейский Союз «неким воображаемым сообществом, у которого ничего не получается», депутат Европарламента Здислав Краснодембский (кстати, профессор одного из западноевропейских университетов) заявил, что «Европейский Союз — это утопия, которая рушится». Наконец, лидер партии, депутат Ярослав Качиньский: «Никто не будет навязывать нам свою волю извне, даже если мы останемся одни в Европе в определенных вопросах — мы останемся этим островом».

В заявлении Качиньского можно обнаружить интересную манипуляцию, к которой сегодня в Польше часто прибегает правящий лагерь. Что ж, Евросоюз в восприятии политиков партии «Право и Справедливость» — это некий иностранный центр, который пытается нам что-то навязать. Мы с ним спорим, торгуемся по поводу очередных бюджетов, уклоняемся от его контроля, а иной раз, хоть и редко, да похвалим. Однако всегда относимся к Евросоюзу как к внешнему объекту, игроку, с которым Варшава пытается установить возможно выгодные отношения. Этот язык всегда эксклюзивен, его задача — создать эффект «чужого». Поэтому мы пытаемся урвать кусок побольше из общего котла экономической помощи, получить побольше антиковидных вакцин ЕС; мы соглашаемся сократить выброс углекислого газа в атмосферу и как будто забываем, что на самом деле ведем переговоры с самими собой, торгуясь насчет условий улучшения своей же экологии. В конце концов, Польша не такой уж малый и незначительный участник европейского сообщества! И политика ЕС, которую «правосправедливые» представляют как навязанную извне, в изрядной степени создается Варшавой как одной из важных европейских столиц.

Представление ЕС и Брюсселя как зарубежных центров, ограничивающих польские свободы, привело, среди прочего, к компрометирующим итогам голосования за кандидатуру Дональда Туска на пост председателя Европейского Совета в 2017 году. Партия Качиньского, предпочтя, по обыкновению, свои внутрипартийные интересы общему благу, оказалась единственным членом ЕС, проголосовавшим против Туска. Таким образом, она не только отклонила польского кандидата на один из самых важных постов в ЕС, но и осталась в полном одиночестве в своем решении, оставленная даже Венгрией, маленьким, но неизменно верным союзником в битвах с Брюсселем — то есть совершила двойное самоубийство. Польское правительство, конечно, не могло признать свое позорное поражение. Воистину, ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой, а повторенная тысячу раз глупость становится мудростью. Поэтому тогдашний премьер-министр Беата Шидло, вернувшись с голосования в Брюсселе, заявила, что проигрыш в голосовании — «это не провал, но победа».

Свои три копейки добавил и тогдашний министр иностранных дел Яцек Чапутович: «Дональд Туск является представителем Германии в Европейском Совете». Проверенная пропагандистская риторика вокруг тезиса, что чуждые иностранные силы навязывают Польше невыгодные для нее решения.

И все же нельзя сказать, что нынешнее польское правительство безоглядно стремится выйти из Евросоюза. Некоторые из его представителей действительно понимают, что место Польши — в центре Европы, и что институт Евросоюза — синоним общеевропейского сообщества. Лидеры правящей партии могут быть глухи к европейским традициям и ценностям, но, по крайней мере, понимают: быть в Европейском Союзе просто выгодно. Сегодняшняя политика Польши в отношении ЕС похожа на инфантильные претензии избалованного ребенка. Евросоюз нужен нам как заботливая мама, которая лелеет и балует — раздает кредиты, поддерживает инвестиции, финансирует реформы. Однако она оказывается злой и не нужной, когда просит убрать в доме и напоминает об обязанностях.

Сегодня мы наблюдаем в Польше интересный парадокс. Польское общество, отдавшее власть популистской партии с антиевропейской риторикой, является одним из наиболее проевропейских обществ в ЕС. Почти пятьдесят пять процентов поляков хотят более тесного сотрудничества с Европейским Союзом, и только семь процентов из них поддержат возможный выход Польши из Союза.

Конечно, концепция европейскости и родства с Европой не исчерпывается вопросами политики в отношении Евросоюза. Поэтому к европейскому будущему Польши я отношусь спокойно. Польша — государство европейское, а поляки — европейцы. И нынешние метаморфозы в политике, кажущиеся иной раз неотвратимыми — всего лишь временный сбой, короткое колебание, икота. Совершенно ясно, что в недалеком будущем Польша снова станет одной из самых либеральных и проевропейских стран.

Почему же все так хорошо, если все так плохо? Откуда столь оптимистичный вывод? Он следует

из убеждения, что человечество не создало проекта безопасней и лучше, чем Европа, и не придумало более привлекательного общественного устройства, чем либеральная демократия. А значит, популизм, который преуспевает в сегодняшней Европе, в том числе и в Польше, не стоит оценивать как стабильный миропорядок. Да, антидемократический популизм крайне опасен и может нанести большой ущерб, но только в краткосрочной перспективе. Он основан на отрицании и не может сформулировать заслуживающих доверия позитивных постулатов.

В 1988 году профессор Ежи Едлицкий, один из самых выдающихся польских историков идеи, опубликовал книгу под названием «Какая цивилизация нужна полякам?». Автор интерпретирует идеи девятнадцатого века из области государства и права, однако на заре великих реформ 1989 года в этой книге искали дорожных знаков, ведущих к польскому будущему. Самая важная дилемма, описанная Едлицким, касалась пути, по которому должна идти Польша. Следует ли нам подражать Западной Европе, миру развитой индустриальной цивилизации, но при этом борющейся с многочисленными социальными и моральными кризисами? Или лучше противостоять бездумному подражанию чужим нормам и образцам?

Сегодня альтернатива девятнадцатого века, описанная Едлицким, не кажется такой уж яркой. Мы не стоим перед однозначным выбором, где ставкой будет скачок в современность ценой потери идентичности. Дороги не пересекаются. Если Европа является привлекательным сообществом, то именно по причинам, о которых писал Оскар Халецкий: это разнообразное, многоголосое, беспорядочное, иногда даже хаотичное собрание, но объединенное некими общими ценностями. Это пространство, где нет врагов, где основная обязанность большинства — защищать права меньшинства. В этом пространстве компромисс — это ценность.

© Текст: Марек Радзивон

Польша. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 1 августа 2021 > № 4022357 Марек Радзивон

Дубай, ОАЭ. Крупнейшая концертная площадка Дубая Coca-Cola Arena и Дубайская опера анонсировали новый концертный сезон. Только в первые два месяца осени жителей и гостей эмирата ждут почти 20 новых представлений, в том числе знаменитые оперные и балетные постановки.

19 августа на площадке Coca-Cola Arena выступит знаменитый немецкий ди-джей Пол Ван Дайк – шоу станет частью программы летнего фестиваля шопинга «Дубайские летние сюрпризы». Концерт принесет на берега Персидского залива знаменитые ритмы Ибицы.

С 10 по 26 сентября Coca-Cola Arena будет принимать крупнейший музыкальный фестиваль InClassica International Music Festival. В программе запланировано 17 концертов – исполнителями выступят оркестры из Иерусалима, Мальты, Германии и России. В программе прозвучат произведения Моцарта, Чайковского и Рахманинова.

В свою очередь, Дубайская опера включила в свой сезон гастроли казахстанской балетной труппы Astana Ballet (Театр "Астана Балет"): 27 и 28 октября зрителей ждет постановка «Легенда о любви» - интерпретация произведения турецкого поэта Назима Хикмета, переосмысленная знаменитым российским хореографом Юрием Григоровичем. Впервые балет был показан в 1961 году на сцене Мариинского театра в Санкт-Петербурге.

В свою очередь, 29 и 30 октября коллектив Astana Ballet представит балетный спектакль «Султан Бейбарс» в постановке Мукарама Авахри: историю о мальчике, похищенном из родного дома в степях Дешт-и-Кипчак и проданного в рабство, а затем ставшего великим полководцем, развеявшим миф о непобедимости монгольской орды.

11 и 12 октября, Дубай посетит знаменитый театр «Санктъ-Петербургъ Опера». Дубайскую публику ждет один из лучших образцов мировой оперы — «Риголетто». «Мы искренне надеемся, что наш роскошный костюмированный спектакль понравится зрителю, и это станет началом долгих и плодотворных взаимоотношений. «Риголетто» — визитная карточка нашего театра», - сказал художественный руководитель театра Юрий Александров.

Новые ограничения для непривитых вводятся в Саудовской Аравии, Германии и на Кипре

Из нововведений — требование отрицательного теста для прибывающих в ФРГ всеми видами транспорта, запрет на поездки на работу и в госорганизации непривитым в Саудовской Аравии и обязательный тест для туристов на восьмой день пребывания на Кипре

Германия, Кипр и Саудовская Аравия с сегодняшнего дня ввели новые ограничения для непривитых. Так, в Саудовской Аравии теперь без вакцины нельзя посещать общественные места и ездить на работу и учебу. Министерство внутренних дел страны указывает, что цель посещения не имеет значения, даже если человек пришел на работу, его без прививки не пропустят. По данным Минздрава страны, хотя бы одну дозу вакцины получили около 50% населения. При этом сегодня же Саудовская Аравия открывает въезд в страну для туристов, привитых одобренными ВОЗ вакцинами.

Новые ограничения для невакцинированных от COVID-19 туристов и местных жителей ввел Кипр. Комментирует издатель газеты «Европа Кипр» Андрей Авситидийский:

— Туристам, которые прилетят на Кипр, придется сдавать экспресс-тест либо ПЦР-тест. Первый раз это надо будет сделать на восьмой день пребывания в стране, а затем — раз в трое суток. Максимальная цена экспресс-теста — 10 евро. Ряд аптек обещали сделать тариф 5 евро. Сегодня первый день, когда вступили в силу нововведения, и люди в кипрских группах пишут, что не проблема найти аптеки, где цена теста 5-6 евро. Вакцинированных (в том числе «Спутником») людей все это не касается — им не нужно тестироваться во время отдыха. Тем, кто переболел коронавирусом и имеет справку о выздоровлении в течение последних 180 дней, тоже не о чем волноваться — сдавать тесты им не нужно.

— А для местных жителей что изменилось?

— Для местных жителей экспресс-тесты перестали быть бесплатными с 1 августа. Но есть шесть категорий исключений, которые по-прежнему могут сдать экспресс-тесты бесплатно.

С 1 августа предъявлять отрицательный тест на коронавирус должны будут большинство путешественников, въезжающих в Германию любыми видами транспорта: на автомобиле, морским или железнодорожным путем. Такое решение было принято властями в пятницу, 30 июля. Ранее предъявлять тест при въезде в страну нужно было только авиапассажирам. Освобождаются от прохождения теста дети в возрасте до 12 лет, путешественники, следующие через территорию ФРГ транзитом или регулярно пересекающие границу по работе, а также обладатели сертификата о вакцинации или справки о перенесенном заболевании COVID-19.

В то же время прибывающие из стран так называемой «красной зоны» должны предъявлять отрицательный тест даже при наличии сертификата о прививке. Комментарий корреспондента МИА «Россия сегодня» в Берлине Ангелины Тимофеевой:

Ангелина Тимофеева

корреспондент МИА «Россия сегодня» в Берлине

«В последние недели наблюдается рост заболеваемости, прежде всего вариантом «дельта», и власти связывают это с тем, что многие немецкие туристы возвращаются домой, они отдыхают в регионах с повышенным риском заболевания, поэтому было принято решение ужесточить въезд. Если люди приезжают из регионов, список этих регионов есть на сайте Института Роберта Коха, из регионов, где распространены новые варианты коронавируса, например, Россия включена в этот список, то они в обязательном порядке должны быть направлены на 14-дневный карантин. Из этого карантина можно будет выйти на пятый день, сдав повторно в Германии тест на коронавирус».

С 5 августа Украина обяжет прибывших из Индии и России проходить двухнедельную самоизоляцию и вернет ПЦР-тестирование для въезжающих в страну невакцинированных украинцев и иностранцев. Иностранцев будут пускать на Украину только со страховкой от ковида и одним из трех документов. Это отрицательный результат ПЦР-теста на коронавирус, сделанный не больше чем за трое суток до пересечения границы, отрицательный результат экспресс-теста на антитела или документ о завершении вакцинации препаратами, одобренными ВОЗ.

Завершается прием заявок по совместным проектам с иностранными организациями

Конкурсный отбор на предоставление грантов на реализацию научных проектов совместно с иностранными организациями завершится на этой неделе. Российские научные организации и вузы, проводящие исследования с зарубежными партнерами из Китая, Германии и Кореи могут подать заявки на участие до 30 июля, а ведущие совместную работу с коллегами из Италии, Казахстана, Словакии, Франции, Монголии, стран СНГ, странами Центральной и Южной Америки, странами Южной и Юго-Восточной Азии, Среднего и Ближнего Востока, Северной Европы, ЕС и Африки — до 2 августа.

О конкурсных отборах 2021 года

Конкурсные отборы проходят в рамках программы двух- и многостороннего научно-технологического взаимодействия, которая проводится в целях реализации государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Объявления о запуске отборов кандидатов на получение грантов с указанием стран-партнеров и научных тематик были опубликованы на официальном сайте Минобрнауки России 29 и 30 июня. В течение месяца российские организации, ведущие научную работу с рядом иностранных государств, могли направить свои заявки на участие. Одним из обязательных требований для приема оргкомитетом конкурсной заявки, было наличие «зеркальной» заявки, поданной иностранными партнерами в национальные профильные ведомства государств.

Тематика, длительность и объемы финансирования исследований определялись международными рабочими группами. В том числе, с представителями научного сообщества были согласованы конкурсы, в которых проведение исследований запланировано на 2021 год. Участниками годичных программ могут стать организации, уже имеющие научно-технический задел с иностранными партнерами и не планирующие реализовывать свой проект «с нуля».

Результаты аналогичных конкурсов прошлых лет

За последние годы в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2021 годы» было проведено 73 аналогичных двух- и многосторонних конкурсов с зарубежными партнерами, поддержано 465 научных проектов с учеными из 63 стран. По итогам этой работы было опубликовано 1678 научных статей, зарегистрировано 463 патента, защищено 254 диссертации.

Ученым удалось реализовать свои проекты и получить ряд прорывных научных открытий:

— ЗАО «СуперОкс» благодаря своей разработке стало лидером мирового рынка высокотемпературных сверхпроводящих материалов (ВТСП). Организация производит и реализует превосходящие аналоги ВТСП-ленты, которые применяются в сверхпроводниковых двигателях, устройствах электроэнергетики, транспорта, медицины и научного приборостроения.

— Коллектив национального исследовательского нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского разработал и испытал биофункциональный тераностический нанокомплекс для диагностики и лечения злокачественных новообразований.

— Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) запустил экспериментальный образец программного комплекса поддержки систем принятия решений для обеспечения безопасности глобальных массовых мероприятий. Три созданные в рамках этого проекта программы для ЭВМ получили свидетельства в России.

— Уникальные данные, позволяющие прогнозировать биологические последствия техногенных катастроф и определять направления разработки технологий для очистки от радиации, получили ученые Казанского федерального университета. Научным коллективом были зарегистрированы в РФ данные о штаммах микроорганизмов, устойчивым к высоким дозам радиации и о молекулярно-генетических детерминантах устойчивости к ионизирующему излучению. Все это позволит провести анализ генетических изменений, лежащих в основе развития высокого уровня толерантности к радиации.

— В Кузбасском государственном техническом университете имени Т.Ф. Горбачева были созданы и испытаны в полупромышленных условиях пилотные установки для приготовления катализаторов очистки дымовых газов. Также ученые запатентовали котел для сжигания забалластированных высокосернистых угольных топлив. Использование этих инноваций позволят значительно снизить техногенную нагрузку на окружающую среду.

— Уникальная высокоточная технология изготовления изделий из монолитной керамики методом адаптивной лазерной микрогравировки была разработана и апробирована Национальным исследовательским ядерным университетом «МИФИ». Благодаря разработке процесс формирования микрообъектов сокращается до 1 дня вместо 2-3 месяцев. По итогам проекта в России производятся и продаются газовые сенсоры, которые раньше закупались в Китае, теперь происходит их интенсивное импортозамещение.

Америка проиграла России главное состязание

Елена Караева

Чем больше медалей в копилке российской олимпийской сборной, тем больше западные медиа напоминают коллективную Людмилу Прокофьевну Калугину из "Служебного романа" в той знаменитой сцене, когда Шурочка из бухгалтерии приходит к начальнице, чтобы сообщить о смерти Бубликова.

И если перефразировать сегодня тот диалог, приблизив к реалиям токийской Олимпиады, то он выглядел бы так:

— Людмила Прокофьевна, представляете, русские, те самые, спортивные судьбы которых мы пытались изничтожить с помощью прессы, юстиции и политтехнологий, выигрывают медаль за медалью, побеждая там, где высшая ступень пьедестала была для них навсегда заказана?

— Почему побеждают? Я не давала такого распоряжения! Как побеждают? Зачем побеждают?

— Я еще не выясняла, Людмила Прокофьевна, но деньги на погребальный венок, поскольку все наши усилия, чтобы Россию прижать к ногтю, пошли прахом, сдайте, пожалуйста!

И эти слова — отнюдь не метафора, не гипербола и не фигура речи.

Именно так, ровно в таких выражениях описывается сейчас триумф российского спорта, который игнорировать не получается, а вот обесценить пытаются и пытаться еще будут все то время, что продолжится олимпийское первенство, во всей мировой прессе — от американской The New York Times до датской Jyllands-Posten и французского L'Express.

Все ставится в строку — от числа тех, кто вошел в делегацию ("Триста тридцать пять человек! Как посмели? Мы же не давали такого распоряжения!"), до того, что одним из важных аспектов внутренней политики Владимира Путина стало развитие спорта ("Как, Кремль развивает массовый спорт? Почему? Мы же не давали такого распоряжения! И вообще, спорт — он же должен быть вне политики!").

Дискуссию о том, связан или не связан олимпийский спорт с политикой, начала не Россия (тогда СССР), но мы ее как были готовы поддержать еще 70 лет назад, когда Советский Союз стал (после очень длительных проволочек) членом МОК, так и сегодня не будем возражать продолжить разговор.

Предметно, детально и открыто.

Делами, то есть победами. И фактами.

Уже на первой послевоенной летней Олимпиаде в Хельсинки сборная под красным советским флагом стала в неофициальном командном зачете второй.

А с момента окончания войны прошло всего лишь семь лет.

Но желание победить — пусть не на полях сражений, а на стадионе — было прежним. Острым, ярким, всепоглощающим.

Фронтовик, прошедший ужасы плена и концлагеря, гимнаст Виктор Чукарин, которому в тот момент уже был 31 год, стал четырехкратным победителем соревнований. И еще Чукарин принес команде два серебра, а потом не менее ярко спортсмен выступил в Мельбурне.

Всего же советские олимпийцы-дебютанты привезли домой 71 медаль, 22 награды были высшими.

Та высокая нота мужества, преодоления себя, абсолютной самоотдачи удерживалась на протяжении десятилетий спортивной олимпийской борьбы.

Вопрос, что можно профилонить, пропустить, прыгнуть вполноги и пробежать вполдыхания, сэкономив усилия, чтобы "не терзать тело и не грузить мозг", не то что не возникал, он просто в голову прийти не мог.

Поэтому и выходили на трассу в биатлонной эстафете в Инсбруке с температурой ("Саша, на тебя вся надежда, на тебя смотрит вся страна, так что ты завтра заявлен в четверку на семь с половиной километров"), латали прорвавшиеся кровавые мозоли на руках гимнастки, и "чудо с косичками" изящно крутила на брусьях в Мюнхене свою знаменитую петлю, а западные спортивные журналисты, охая от восхищения, говорили: "Почему она не боится? Это же такой опасный элемент?!"

Ни Александр Тихонов, ни Ольга Корбут, ни те, кто был в олимпийской сборной до них, ни те, кто пришел после, сомнений в обязательности этой жертвы во имя победы, разумеется, не испытывали никогда.

Им было важно участвовать, чтобы побеждать.

И эта стать триумфаторов — лучшее олицетворение духа олимпизма: ведь история Игр вся напитана героикой, в которой подчас миф смешивается с реальностью, добавляя в жизнь, разъедаемую релятивизмом, столь нужный всем канон абсолюта преданности.

В первую очередь стране, достоинство которой утверждаешь на дорожке стадиона, или на гимнастическом помосте, или на ринге, или на водной дорожке бассейна.

Там, куда привел атлетов выбор жизненного и человеческого пути.

О том, что спорт связан с политикой и как именно связан, весь мир узнал и во время мюнхенской Олимпиады в 1972 году, когда жертвами теракта, совершенного палестинскими боевиками "Черного сентября", стали 11 израильтян — спортсмены, тренеры и спортивные судьи.

Характерной была позиция тогдашнего председателя МОК, американца Эйвери Брендеджа, решившего, что "Олимпиада должна продолжаться", и одновременно распорядившегося вывезти спецбортом шестикратного победителя в соревнованиях пловцов — своего соотечественника Марка Спитца.

Спитц происходил из еврейской семьи, и его решили (на всякий случай) обезопасить.

То, что в составе советской делегации тоже были евреи (как, к примеру, тренировавший фехтовальщиков Давид Душман — герой-танкист, освобождавший Освенцим), которым могла угрожать опасность, тогдашнее руководство МОК не думало вообще и никак.

Та самая рубашка, которая в период Игр оказывается ближе к телу, на американцах сидит как влитая — что в Мюнхене, что в Токио.

Симона Байлз, лидер команды гимнасток, решила, что "ее тело — это ее дело", и продолжить выступать после ошибок в опорном прыжке отказалась.

Чтобы бороться "с демонами в собственной голове", как она объяснила. Байлз, которой 24, посчитала правильным заботиться о себе.

Это — выбор.

На помощь немедленно выдвинулась медийная армада США, объяснившая обескураженным болельщикам, что "здоровье и душевное равновесие важнее победы и необходимости кому-либо что-либо доказывать".

Выбор — и решение 22-летней российской рапиристки Марты Мартьяновой не уходить с помоста после того, как получила травму ноги.

"Резерв замен был исчерпан, — сказала она. — И если бы я отказалась от продолжения состязания, то мы бы проиграли".

На церемонию награждения победительницу в командном состязании Мартьянову вынесли практически на руках, а по окончании олимпийскую чемпионку увезли на коляске.

Выбор, сделанный Байлз, и выбор, который совершила Мартьянова, имеет очень простую подоплеку: в первом случае за тобой подписчики в инстаграме и фолловеры в твиттере, во втором — за тобой вся страна.

И эта разница — размером с цивилизацию.

Не мы начали в нарушение всех олимпийских и просто спортивных традиций именовать тех, с кем состязаешься, врагами, забыв, что в спорте есть лишь соперники.

И не мы устраивали многомесячную травлю зарубежных атлетов, применяя по отношению к ним коллективную презумпцию виновности.

И те, кто сегодня представляют Россию в Токио, демонстрируют лучшие качества олимпиоников: честность, чистоту усилий, готовность к жертве и преодолению себя самих. А еще — великодушие.

Нынешняя Олимпиада, эта высшая, как мы все надеемся, степень гармонии справедливого духа и сильного тела, войдет в историю еще и потому, что российские спортсмены уже доказали, сейчас доказывают и в оставшиеся дни состязаний докажут еще и еще, что девиз Игр — "быстрее, выше, сильнее — вместе" — приложим к их труду и к их подвигу в первую очередь.

Достойные дети России, знающие, что за ними, как и 70 лет назад в Хельсинки, вся страна. Где бы ни жили ее граждане в нынешнем открытом мире.

Мы верим, что рекорды у наших еще будут, и мы знаем: наши атлеты близки к цели. И выше них сегодня — только звезды Токио.

Россия, вперед!

Чистая прибыль группы ВТБ по МСФО в первом полугодии составила 170.6 млрд руб.

прибыль группы ВТБ по МСФО в первом полугодии 2021 года увеличилась на 307.2% год к году и составила 170.6 млрд руб., что соответствует возврату на капитал в размере 18.5% по сравнению с 4.9% за аналогичный период прошлого года. Об этом говорится в сообщении банка.

Чистые процентные доходы составили 306.0 млрд руб. за первое полугодие и 160.4 млрд руб. за II квартал, увеличившись на 21.4% и 21.2% год к году соответственно. Чистая процентная маржа составила 3.8% за первое полугодие 2021 года и 3.9% за II квартал 2021 года по сравнению с 3.7% и 3.9% за аналогичные периоды прошлого года.

Чистые комиссионные доходы составили 84.1 млрд руб. в первом полугодии 2021 года и 45.5 млрд руб. за II квартал 2021 года, увеличившись на 38.3% и 60.2% год к году соответственно.

Коэффициент общей достаточности капитала банка с начала года вырос на 60 б.п. до 12.4%.

По состоянию на 30 июня 2021 года объём совокупного кредитного портфеля до вычета резервов составил 13.8 трлн руб., увеличившись на 4.7% с начала года.

Кредиты физическим лицам увеличились с начала года на 10.8% до 4.3 трлн руб. По итогам первого полугодия 2021 года объём выдач ипотеки группой ВТБ составил 515.9 млрд руб., что на 27.6% превышает результат первого полугодия 2020 года. Объём кредитов юридическим лицам увеличился на 2.2% с начала года до 9.5 трлн руб.

С начала 2021 года средства клиентов группы выросли на 11.9% до 14.4 трлн руб. Рост средств клиентов — юридических лиц по итогам первого полугодия 2021 года составил 19.1%, при этом рост остатков на текущих счетах юридических лиц составил 23.0%. Объём средств клиентов — физических лиц увеличился на 3.1%, составив 5.9 трлн руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ Лизинг в первом полугодии на треть увеличил объём нового бизнеса

ВТБ Лизинг в I полугодии 2021 года передал клиентам транспорт, технику и оборудование общей стоимостью более 67 млрд руб., что на 33% превышает показатели аналогичного периода прошлого года. В январе – июне компания заключила 17.4 тыс. новых договоров, это на 56% больше, чем годом ранее. Об этом говорится в сообщении банка.

Сегмент легкового и грузового автотранспорта – по сравнению с первым полугодием 2020 года вырос на 87% и составляет 54% от всего нового бизнеса компании (36.4 млрд руб.). Сегмент спецтехники вырос почти в 2.5 раза и составил 17.6 млрд руб. Продажи грузового автотранспорта увеличились в 2.4 раза, до 17.1 млрд руб. Объёмы сделок с легковыми автомобилями выросли на 57%, до 19.3 млрд руб. По состоянию на 1 июля 2021 года, парк транспортных средств и самоходной техники ВТБ Лизинг превысил 67.4 тыс. единиц, добавив 13% год к году.

В январе – июне компания на 39% нарастила объём нового бизнеса с оборудованием для нефте- и газодобычи и переработки, стоимость переданной клиентам техники составила 2.6 млрд руб. ВТБ Лизинг также заключал сделки с железнодорожной техникой, медицинским и телекоммуникационным оборудованием и прочим имуществом.

Основная часть нового бизнеса компании пришлась на Москву (27%), Центральный (17%) и Приволжский (14%) федеральные округа. Наиболее динамично бизнес рос в Сибирском (+225%), Северо-Кавказском (+174%) и Южном (+129%) федеральных округах.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Русское чудо 1929 — 1955 годов

мифы и факты сталинской экономики

Александр Галушка Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Александр Сергеевич, вы — соавтор книги "Кристалл роста. К русскому экономическому чуду", которая была представлена в июне на Петербургском международном экономическом форуме. В ней вы, в частности, пишете о пяти фактах и пяти причинах рекордного роста советской экономики с 1929-го по 1955-й год, а также пяти мифах о сталинской экономике, которые вбивались в сознание наших граждан особенно интенсивно сначала в «хрущёвские», потом в «горбачёвские» времена перестройки. Не могли бы вы воспроизвести вкратце ваши построения?

УШКА. Первый факт: за эти годы наша экономика выросла в 14 раз!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Беспрецедентно!

Александр ГАЛУШКА. Да. Рост такого рода — «экономическое чудо» — рекорд ХХ века (да и 20 лет века нынешнего, можно добавить). Наша экономика стала первой в Европе, второй в мире.

Второй факт: среднегодовой рост, за вычетом четырёх военных лет, составил 13,8%. Даже если учесть падение экономики в годы войны, то рост в целом всё равно будет двузначным. При том, что в 1943-м году рост экономики возобновился.

Третий факт: рост средней продолжительности жизни на 26 лет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вряд ли кто-то будет отрицать, что этим в первую очередь измеряется комплексная эффективность социально-экономических усилий государства.

Александр ГАЛУШКА. Безусловно. Четвёртый факт: численность населения страны увеличилась на 46 миллионов. В 2015-м году Росстат издал сборник, посвящённый 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Демографические расчёты, приведённые Росстатом, со всей очевидностью отвечают на вопрос: каков был бы рост численности населения страны, если бы не война. Рост составил бы 100 миллионов человек. Таким образом, экономическое чудо сочетается с демографическим взрывом, даже несмотря на самую разрушительную и кровавую в мировой истории войну. Это абсолютно уникально.

Пятый факт: реальная зарплата за этот период выросла четырёхкратно, а вклады граждан в сберкассах увеличились в пять раз.

Ещё важно отметить, что наша страна в те годы много вкладывает в своё развитие. Например, за этот период созданы 537 новых города. Кроме четырёх военных лет, каждые две недели по новому городу строили! А посёлков городского типа — 1884. Каждые четыре дня новый посёлок создаётся у нас в стране! Страна растёт, развивается, обживается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А каковы пять главных мифов?

Александр ГАЛУШКА. Первый миф: «экономика росла от низкой базы». Но факт состоит в том, что основные показатели экономического развития в 1928-м году у нас были выше, чем в 1913-м. Было огромное падение экономики в Гражданскую войну и годы разрухи, но за период нэпа мы всё отыграли и вышли на национальный доход к 1928-му году на 19% выше, чем пятнадцатью годами ранее. Промышленность выросла на 32%. Сельское хозяйство — на 33%, основные фонды — на 36%, тяжёлая промышленность — на 55%. Двузначный рост — мировое экономическое чудо — у нас был именно от высокой базы.

Второй миф гласит, что всё экономическое развитие тех лет было обеспечено ГУЛАГом («Полстраны сидело, а полстраны охраняло»). Но с 1929-го по 1955-й год в системе подневольного труда находилось в среднем 1,65% населения. Причём, когда мы разбирались с этим явлением, то брали цифры «по максимуму», например, к людям в заключении добавляли и спецпоселенцев.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вроде ссыльных.

Александр ГАЛУШКА. Да, эти люди не в тюрьме жили, работали, получали заработную плату, премии. Известны даже случаи получения государственных премий спецпоселенцами.

Теперь давайте возьмём «срез» заключённых с 1930-го по 1940-й год, за десять лет, посмотрим показатель количества заключённых на 100 000 населения и сравним с показателями за период с 1992-го по 2002-й год у нас и в США. Так вот, меньше всего относительный показатель заключённых на 100 000 населения был у нас, в период с 1930-го по 1940-й год — 581 заключённый (у нас же с 1992-го по 2002-й год этот показатель — 646 заключённых, в США с 1992-го по 2002-й год — 630 заключённых).

Таким образом, фактически «полстраны» не сидело и «полстраны» не охраняло. Хотя и логически экономическое чудо, целый каскад новых отраслей, тысячи новых заводов невозможно объяснить. Даже элементарной логикой и минимальной экономической культурой мышления этот миф опровергается. Тем не менее он очень стоек.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, прочно сидит в головах.

Александр ГАЛУШКА. Третий миф: «была ограблена деревня». В школьном учебнике даже говорится, что деревня выполняла роль внутренней колонии: шла перекачка ресурсов в пользу промышленности, в пользу города, что и послужило основой для развития экономики. Но с точки зрения здравого смысла и экономической культуры мышления, что же это за богатая такая деревня была, что за Клондайк?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Даже страны-метрополии, которые действительно имели колонии, никогда так не росли.

Александр ГАЛУШКА. Тут ещё уместно напомнить, что доходы крестьян к 1953-му году выросли по сравнению с 1913-м в 6,5 раз — даже больше, чем у рабочих. В ходе первой пятилетки были созданы целые отрасли промышленности, в том числе сельскохозяйственное машиностроение, начался массовый выпуск тракторов, шло обучение специалистов аграрного сектора экономики. А с 1935-го года страна имела уже личные приусадебные хозяйства. Сельчанам полагалось до гектара земли, 2–3 коровы, 2–3 свиноматки, 25 овец либо коз, 25 ульев, неограниченное количество домашней птицы. Эти личные приусадебные хозяйства предоставлялись членам колхозов, и именно они не только вносили решающий вклад в продовольственное обеспечение страны, но и на 50–80% формировали реальные доходы жителей села. К середине 1950-х годов личные приусадебные хозяйства производили 85% яиц, 72% картофеля, 67% молока, 52% мяса, 48% овощей.

Четвёртый миф, или тромб, таков: «рывок был обеспечен принудительными займами у населения». Но на самом деле эти займы от доходов бюджета составляли в 1929-м–1955-м годах в среднем около 5%, а от доходов людей — 4%. Сейчас у нас подоходный налог составляет 13%. А что такое были эти 4%? Человек, скажем, из 100 рублей зарплаты 96 рублей получал деньгами, а 4 — облигациями. Облигации эти обслуживались, гасились.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что 5% бюджета никак не могли обеспечить 14-кратный рост экономики.

Александр ГАЛУШКА. Пятый миф связан с тем, что описываемая экономическая модель именуется мобилизационной. Однако мы пришли к выводу, что она является хорошо организованной. Я бы даже обозначил её антонимом хаотичной, «спорадической» экономики. Разве продуманная чёткая организация является мобилизацией? Так про любую современную успешную компанию можно сказать, что это мобилизационная модель! Но никто почему-то этого не делает, и в голову ни профессиональным экспертам или ученым-экономистам это не приходит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть стратегирование и организация не есть мобилизация.

Александр ГАЛУШКА. Конечно. Целевое организованное развитие экономики не синоним мобилизации. Это, знаете, как при измерении температуры сказать, что не 36,6 градусов, а 37,1 — и сразу другие оттенки... Так и тут: мобилизация, штурмовщина, ура-ура!

Андрей ФЕФЕЛОВ. А значит, как говорят критики советской экономики, так дальше продолжать нельзя.

Александр ГАЛУШКА. Здесь особо надо отметить то, что очень большое значение имела экономическая мотивация и материальные стимулы для людей.

Говоря о пяти причинах роста, в первую очередь назовём качественное государственное планирование. В 20-е годы XX века шла методологическая дискуссия о том, может ли экономика развиваться «по целям», организованно или только течь «по волнам», спорадически. Одним из сторонников последней теории был автор «концепции K-волн» Николай Кондратьев. А сторонниками целевого развития экономики были его современники: Глеб Кржижановский, Григорий Гринько, Станислав Струмилин, Владимир Милютин.

В чём заключалась сложность позиции сторонников целевого развития? В том, что они были первопроходцами. И, конечно, важнейшее значение сто лет назад имел первый успешно реализованный план ГОЭЛРО. Он показал, что можно целевым образом развить одну из самых важных отраслей — электроэнергетику. А вот сторонники движения экономики «по волнам» в своих прогнозах постоянно промахивались: предсказывали величину роста, а она оказывалась другой, или вообще наблюдался спад.

На прошедших нескольких сериях конференций Госплана учёные-практики подробно обсудили перспективы составления целостного плана развития экономики, очень глубоко и профессионально поработали в этом направлении и министерства, ведомства. Выяснилось, что единый связный план экономики вполне реален. Об этом пишет в программной статье, посвящённой плану первой пятилетки, заместитель председателя Госплана Григорий Фёдорович Гринько.

Андрей ФЕФЕЛОВ. План, синхронизированный на всех этапах.

Александр ГАЛУШКА. Да, состыкованный между всеми частями, стройный, непротиворечивый. Как пишет Григорий Фёдорович, составление его позволило вырваться из общепринятого тогда метода экстраполяции, который давал значительную недооценку реальных возможностей нашей экономики. Этот метод экстраполяции был бессилен дать высокое развитие экономики даже при обобществлённых средствах производства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это не панацея.

Александр ГАЛУШКА. Так же, как и частная собственность не является панацеей для мира современного. Важнейшее, что определилось для нас в те годы, — понимание, что большие цели с расчётом на высокий темп реализации можно и нужно ставить. При этом надо предметно, профессионально ответить на вопрос: за счёт каких мероприятий, каких проектов, каких строек, каких действий мы этих целей достигаем.

Напрашивается аналогия с качественным планом развития, освоения новых отраслей и рынков сбыта большой компании. Хорошо продуманным, с серьёзной аналитикой. Притом, когда часть сотрудников компании либо внешних аналитиков говорит: «Это нереально!». Но если бы успешные глобальные компании развивались «по волнам», то та же компания Sony до сих пор рисом торговала бы, а не электронику производила. Любая трансформация, переход в новое качество экономической системы требуют целевых концептов, продуманного, просчитанного плана развития с элементами стратегического и организационного новаторства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Та дискуссия столетней давности актуальна и сегодня.

Александр ГАЛУШКА. Да, она продолжается сегодня. Эти развилки развития нашей экономики полезно знать и помнить, чтобы не попадать вновь в экстраполяционную ловушку недооценки реальных возможностей нашей экономики. Сейчас, с одной стороны, указы президента задают высокие цели: рост нашей экономики должен как минимум опережать среднемировые темпы. А с другой — есть экономисты, которые считают, что это невозможно, что возможно циклически плыть по «волнам», а не развиваться «по целям». Вот и получается: «что выросло, то выросло». Так и будем плестись в районе 1,5–2% карликового роста в год, и то в лучшем случае.

Итак, первая причина, первый фактор роста — наличие грамотного целевого плана, сбалансированного. Хочу сделать особый акцент на сбалансированности как ключевом понятии для развития экономики. Масштабное применение балансового метода экономического анализа и организации экономического развития — это наше экономическое ноу-хау. Метод получил мировое признание и вошёл в практику многих стран. Эта разработка, кстати, явилась предтечей концепции межотраслевого баланса, за который Нобелевскую премию по экономике в 1973-м году получил выпускник Ленинградского университета, гражданин США Василий Васильевич Леонтьев.

Естественно, уникальная практика не могла не вызвать скепсиса, зазвучали голоса, что всё это утопия. Так, Герберт Уэллс, ознакомившись ещё с планом ГОЭЛРО, изрёк в книге «Россия во мгле»: «… в какое бы волшебное зеркало ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего». Но мы всё смогли и, научившись целевым образом и по плану развивать такую важнейшую — базовую — отрасль экономики, как энергетика, распространили опыт на остальные. Важный штрих, что Кржижановский и Струмилин — те люди, которые формировали план ГОЭЛРО. А Кржижановский, председатель комиссии ГОЭЛРО, стал первым председателем Госплана.

Вторая причина рекордного роста нашей экономики — это использование новейших технологий. К 1928-му году проблемы с технологическим отставанием были колоссальны. Конечно, и в 1913-м году по целому ряду позиций мы отставали. Но из-за исхода десятков тысяч специалистов за рубеж в ходе Гражданской войны у нас зияла гигантская брешь в отраслях, не было квалифицированных инженерных кадров.

Например, были попытки производства трактора на Путиловском заводе по американскому образцу, и выяснилось, что собрать самим машину дороже, чем купить готовый американский продукт, к тому же трактора эти ломались нещадно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тут и хуже, и дороже получалось!

Александр ГАЛУШКА. Именно. И тогда, в конце 1920-х, организуется целевое привлечение лучших в мире иностранных специалистов — непосредственных носителей передовых технологий. Не абстрактные лекции читать, как это часто бывает сейчас, и не на форумах выступать. Мы привлекали под стройку конкретных заводов лучших в мире специалистов, успешных организаторов производства в своих странах, а также осуществляли технологическое сотрудничество с передовыми компаниями. Делалось это «штучно», предельно целевым образом. В нашей книге мы приводим целый ряд документов, ранее бывших под грифом «секретно», в которых отчётливо видно, что действовали очень выверенно, по принципу «семь раз отмерь — один раз отрежь». Все, кто приезжал строить нужные нам заводы, обязательно должны были быть готовы к передаче своего опыта. В итоге мы привлекли более 30 тысяч высококвалифицированных зарубежных специалистов, работавших у нас с 1929-го по 1932-й год. С 1933-го года их число начинает убывать, перестаёт быть фронтальным, а к 1937-му году привлечение становится точечным — только там, где ещё остаётся некоторое технологическое отставание. Это сотрудничество было грамотно организованным и рациональным. Благодаря этому мы где-то возобновили, а где-то создали с нуля отечественную инженерно-технологическую школу. Одновременно мы восстановили систему образования и науки. Это привело к тому, что чуть менее чем через десять лет мы вышли на выпуск лучших в мире образцов техники. У нас самих теперь получалось лучше, чем у тех, у кого мы учились.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это плоды колоссальнейшей работы!

Александр ГАЛУШКА. В основном мы выбирали среди специалистов США и Германии — двух технологически передовых стран. Например, в 1928-м году к нам был приглашён Альберт Кан, лучший индустриальный архитектор США, «отец промышленного Детройта». Он автор метода поточного конвейерного проектирования. С помощью его стандартизированных процедур новые предприятия собирались надёжно и быстро, как из кубиков, сроки проектирования сокращались в десять раз, а сроки строительства — в пять.

Альберт Кан начинал со Сталинградского тракторного завода. В итоге с 27-ю специалистами он в течение двух лет спроектировал и организовал строительство 521 завода — это самые сложные, крупные предприятия первой пятилетки, ядро отечественной промышленности. В ходе же первой пятилетки всего было построено полторы тысячи заводов! У Альберта Кана стажировку прошли порядка четырёх тысяч человек. Все они стали носителями метода быстрого поточно-конвейерного проектирования. С Каном сотрудничал профессор Владимир Дмитриевич Цветаев и в итоге выпустил учебник «Современное промышленное проектирование. Архитектура и дизайн». В тексте постоянно упоминаются «американские» конструкции, но это уже был наш отечественный учебник. И с 1932-го года наши студенты учатся по отечественному учебнику передовым методам проектирования и организации строительства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эта модернизация чем-то напоминает петровскую, только на более высоком уровне?

Александр ГАЛУШКА. Да, ставились только прагматичные задачи: строить новые заводы и обучать наших людей, причём за приличные деньги. По воспоминаниям самого Кана, работа в СССР оказалась самым крупным контрактом в его жизни. После его окончания он уехал домой, потому что свои задачи мы решили.

Или взять немца Эрнста Мая, одного из лучших градостроителей Европы того времени. С 1925-го по 1930-й год он был главным архитектором Франкфурта-на-Майне. Нас он заинтересовал с точки зрения жилищного строительства. В СССР он и 23 архитектора его команды проработали три года. За это время появились проекты 20 новых городов, через его методики прошла масса будущих отечественных специалистов. И чуть менее чем за десять лет мы вышли на уровень лучших отечественных образцов технологий и техники в мире.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В том числе в военной промышленности.

Александр ГАЛУШКА. Разумеется! Если первые танки были лицензионными копиями соответствующих зарубежных аналогов (английских), то Т-34 — уже наша разработка, лучший «средний» танк того времени. Здесь уместно также вспомнить тяжёлые танки КВ-1 и КВ-2 и их глубокие модификации ИС-1, ИС-2, ИС-3.

Но самое мощное технологическое развитие по всем фронтам, отраслям экономики начинается у нас после войны. В декабре 1947-го года мы вышли на довоенный уровень промышленного производства. А уже в январе 1948-го у нас создаётся Государственный комитет по внедрению новой техники. Его возглавил заместитель председателя Совмина Вячеслав Александрович Малышев, то есть человек, обладавший широкими полномочиями. У нас фронтально начинает внедряться самая передовая техника. Заметьте, это не в режиме спорадической самоорганизации, не точечно, а фронтально, за счёт организующей роли государства.

К 1953-му году мы выходим на первое место в мире по молодости производственно-технологического аппарата. А лучшие технологии закономерно дают колоссальный рост экономики! Выдающийся мировой экономист Джон Кеннет Гэлбрейт неслучайно отмечал, что технологии являются центральной характеристикой экономического развития. Центральной! А в некоторых распространённых экономических концепциях они отсутствуют напрочь. В теориях, которые изучают экономическое равновесие, одна из аксиом гласит: «Уровень технологий постоянен». При таком взгляде равновесие, может быть, и достижимо, но на низких точках развития, а высокого роста не будет точно!

После войны феноменальный опыт технологического развития и выхода на передовые рубежи у нас состоялся. Были реализованы три выдающихся послевоенных проекта: ядерный, ракетный и радиоэлектронный. Как без организующей роли государства мы бы атом освоили? Причём создали атомную бомбу и первую атомную станцию в мире — Обнинскую (1954-й год), новую отрасль развили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Образцовый пример комплексного проектного подхода.

Александр ГАЛУШКА. Да. А в режиме рыночной самоорганизации сколько бы и когда оно «прорастало»? Так и с космическим проектом, и с радиоэлектронной отраслью, которая занимала первое место в Европе и второе — в мире. Всё обеспечивалось грамотной организующей ролью государства. Конечно, возникали проблемы, шероховатости в ходе реализации, но все эти моменты шаг за шагом «калибровались».

И тут мы подходим к третьей причине, третьему фактору успеха экономики тех лет: большие деньги, без которых невозможно мощное развитие. Уже в 1930-м году у нас в стране стартует кредитная реформа — детище всё того же стратега новой экономики Григория Фёдоровича Гринько, одного из заместителей председателя Госплана. Именно он в 1930-м году становится министром финансов. В 1932-м кредитная реформа завершается созданием банков долгосрочных вложений. Появились институты, которые являются ключевыми в деле целевого функционирования денег в структуре экономики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А в чём суть этой кредитной реформы?

Александр ГАЛУШКА. Были отделены друг от друга безналичный и наличный денежные обороты; их соприкосновение происходило, прежде всего, в заработной плате (примерно на 98%) и в расходах на командировки и прочие мелочи (на 2%). Безналичные деньги предназначались для обслуживания расчётов между предприятиями и — подчеркну особо — для капиталовложений. Наличные же деньги обслуживали товарооборот, формирование личных накоплений граждан.

К чему приводит система, при которой безналичные и наличные деньги разведены? К простой вещи: предприятие не может обналичить безналичные деньги, в том числе не может спонтанно взять и перевести их в какую-либо зарубежную валюту, «увести». Это деньги целевые и канализированные. И что в итоге? В ходе планирования балансовым методом можно было точно рассчитать всё необходимое для постройки, например, новых предприятий и нормального функционирования старых: количество электроэнергии, рабочей силы, материалов — всю «картину» охватить. Безналичные деньги при целевой экономике «работают» для капиталовложений; такой проблемы, как нехватка денег при условии, что материальных ресурсов хватает, вообще нет. Эффект этого был показательным: со второй пятилетки у нас объём капиталовложений каждые пять лет удваивался, то есть темпы среднегодового роста капиталовложений были на уровне более 18%. Была создана экономическая система, где вложения в новые отрасли, новые предприятия, новые производства растут на 18% каждый год! Естественно, и экономика в целом будет высоко расти при таких высоких капиталовложениях.

Интересно, что эти методологические разработки были известны довольно давно, ещё со времён Китая XII века — идея контурности денег, идея того, что они могут играть роль «энергии», которая двигает натуральные вещественные потоки. Что-то похожее и сейчас продолжает делать Китайская Народная Республика, диверсифицированно развивая свою денежную систему: обычный кредит, допустим, берётся под 5% годовых, а суммы под приоритетные нацпроекты обойдутся чуть ли не в 0%. Но во всей полноте идею контурности реализовали гениальные отечественные экономисты того времени.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это важнейшее цивилизационное достижение!

Александр ГАЛУШКА. Да, именно так всё организовать, не имея ни готового учебника, ни инструкций.

Четвёртая причина столь мощного экономического прорыва — эффективность: рост производительности труда, снижение издержек, материальные стимулы, конкуренция между предприятиями, трудовыми коллективами, отдельными работниками. Уже в 1931-м году стартует реформа системы оплаты труда. Выступает лично глава государства с программным заявлением о том, что необходимо на первое место поставить сдельную оплату труда. В документах это звучало как необходимость «до конца искоренить гнилую практику “уравниловки”». Всех, кого можно было перевести на сдельную оплату труда, перевели. Что она предполагает? Как сработал, так и получил. Причём в те годы была установлена мощная прогрессивная шкала: чем больше делаешь, чем больше перевыполняешь план, тем в большей прогрессии получаешь заработную плату, премии, вознаграждения.

Одновременно с этим были попытки создать механизм снижения издержек. Но полное развитие эта идея получила после 1947-го года — прежде всего, стараниями Арсения Григорьевича Зверева, ещё одного выдающегося отечественного министра финансов (1938-й–1960-й годы). Арсений Григорьевич в книге «Записки министра», вспоминая об этой работе, отмечал важный элемент системы снижения издержек — «фонд директора». Скромный по объёму документ о фонде директора предприятия и инструкции Минфина к нему имели огромное значение для будущей работы нашей экономической системы. В чём суть? Перед трудовым коллективом и управленцами поставлена цель — снизить издержки. От этого снижения издержек 4–10% (в зависимости от отрасли) остаётся предприятию и идёт в фонд директора. А если издержки будут снижены сверх заданных, то 50–75% останется предприятию. Тем самым руководитель предприятия и трудовой коллектив оказываются замотивированными постоянно снижать издержки и потери.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Тратить эти деньги можно и на социальные программы?

Александр ГАЛУШКА. Да, конечно. Из этого фонда директора проистекают и премии, и соцкультбыт. «Фонд директора» потому так и именуется, что всем распоряжается само предприятие. А смекалистых ребят, которые находят пути снизить издержки (технологические, организационные — любые) директор предприятия и трудовой коллектив, естественно, готовы на руках носить. Как говорится, «наше счастье зависит от ваших успехов, товарищи рационализаторы». Уже с 1942-го года вступает в силу постановление правительства с чётким курсом на всестороннюю поддержку изобретательства, была разработана мощная «линейка» премирования изобретателей в разных отраслях. Рационализаторские предложения и изобретения быстро внедряются в производство; закон и практика применения творческой мысли работают как единая система. Интересы всех совпадают в этой модели, что ведёт к росту производительности труда и снижению издержек. Эффект был долгосрочным. Этим впоследствии объясняется до сих пор не понимаемый многими феномен послевоенного снижения цен.

Дифференцированная оплата труда подразумевала отсутствие «уравниловки», появившейся позже — начиная с 1956-го года. Мне приходилось видеть ранее секретные документы Государственного комитета по статистике. Так вот, в 1955-м году 7,1 миллиона человек у нас получали зарплату 1000 рублей и выше. Были легальные миллионеры, но они все были гениями: изобретатели, конструкторы, учёные. Высокая зарплата — естественное следствие достижения лучшего результата из всех возможных, это своего рода «экономический лифт».

Плюс здоровая конкуренция — соревнование предприятий. Кто план перевыполнит, издержки больше снизит, производительность труда повысит, качество улучшит, предложит новые технологические и технические решения, тот и победитель! Даже в такой высококонцентрированной отрасли, как авиастроение, у нас несколько конструкторских бюро работали одновременно. Это не только как сейчас Boeing и Airbus, два основных конкурента. У нас в атмосфере реальной живой конкуренции творили ОКБ Ильюшина, Туполева, Антонова, Яковлева, Сухого, МиГ!.. Постоянно отбирались лучшие решения, действовал институт уполномоченных Госплана на местах, который находил, отбирал лучшее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И распространял подход по всей экономике!

Александр ГАЛУШКА. Совершенно верно. И что это, как не фактор роста? Разве такая организация мысли и практики не объясняет экономический рост? Возвращаясь к материальным стимулам, надо отметить, что к 1953-му году 77% работавших в промышленности находились на сдельной оплате. Мы и в современном мире не много рыночных экономик найдём, где такой процент населения трудится сдельно.

Теперь пятая причина роста. Она связана с сегментом товаров массового спроса. Общество ведь имеет необходимые потребности в одежде, обуви, мебели, предметах обихода. Тут всегда хотелось товарного разнообразия. Возникал естественный вопрос: можно ли и в этой сфере всё спланировать? Конечно, это невозможно в полной мере, тем более что спрос переменчив, есть такое явление, как мода. Что было в этом направлении предпринято? Ещё в первую пятилетку, 23 июля 1932 года, вышло постановление правительства, перезапустившее работу артелей.

Артели стали реализовывать продукцию массового спроса по рыночным ценам. В постановлении прямо было написано о ценах, складывающихся на рынке. При этом со стороны государства обеспечивались быстрая регистрация артели, дешёвые кредиты под 3% годовых, освобождение от налогов на два года, льготное предоставление в аренду государственного имущества. Была создана система технологического развития артели: специальные научно-технические институты, лаборатории, которые целевым образом помогали артелям осваивать новые технологии.

Контролировали артели союзы промысловой кооперации, они же отвечали за развитие артелей и помогали им кооперироваться, сотрудничать между собой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Функции контроля и развития тут не разделены — это очень важно!

Александр ГАЛУШКА. И очень актуально для нашего времени, когда предприниматели жалуются на избыточный контроль и зарегулированность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А их по-прежнему давят старыми слепыми параграфами, которые невозможно выполнить в совокупности.

Александр ГАЛУШКА. У нас, как вы помните, некоторые государственные деятели пытались сократить объёмы контроля, но вскоре появлялись его новые формы. А эффективный рецепт есть в уникальном отечественном опыте: кто отвечает за развитие, тот и контролирует! Гениальное решение, при котором контроль подчинён интересам созидания, а не «палочной» системе, где главное — количество проведённых проверок. И вот вам факт: к середине 1950-х годов Госплан планирует 9490 позиций номенклатуры выпускаемой продукции, а артели выпускают 33 444 позиции! При этом в промышленном производстве артели занимали объём не более 10%.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Александр Сергеевич, это ваше исследование уникально и крайне своевременно. Хотелось бы продолжить разговор, коснувшись, например, январского совещания 1941-го года Сталина с учёными, где обсуждались базовые вопросы политэкономической теории и критически осмысливался марксизм. В вашей монографии есть глава о том, как ликвидировали эту систему после 1955-го года, но вопрос, почему это произошло, остаётся по-прежнему важнейшим. Предлагаю детально поговорить об этом в нашей следующей беседе, коснувшись и проблем сегодняшнего дня.

Александр ГАЛУШКА. Спасибо, Андрей Александрович, договорились!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо, ждём вас снова!

Будьте бдительны!

Торговля людьми в XXI веке

Константин Батанов

Госдепартамент США 1 июля опубликовал Доклад о торговле людьми за 2021 год. В этом документе ожидаемо подверглись критике Россия, Китай и другие геополитические противники США.

В частности, про Россию сказано: «Правительство России не отвечает в полной мере минимальным требованиям по ликвидации торговли людьми и не предпринимает значительных усилий в этом направлении, даже с учётом возможного влияния пандемии коронавируса COVID-19 на деятельность по противодействию торговле людьми, в силу чего Россия остаётся на Уровне 3. Несмотря на отсутствие значительных усилий, правительство приняло определённые меры для решения проблемы торговли людьми, включая содействие возвращению российских детей из Ирака и Сирии, выявление ряда потерпевших и продление в связи с пандемией сроков действия выданных иностранным работникам разрешений на работу и временное проживание».

Уровень 3, о котором идет речь, — одна из ступеней рейтинга Доклада. Согласно ему, все страны мира делятся на четыре группы в соответствии со стандартами Акта о защите жертв торговли людьми (Trafficking Victims Protection Act (TVPA)) от 2000 года. Первая группа — те, кто полностью соблюдают минимальные стандарты TVPA. Вторая — страны, правительства которых не полностью соблюдают все минимальные стандарты TVPA, но прилагают значительные усилия, чтобы привести себя в соответствие с этими стандартами. Третья группа — государства, правительства которых не полностью соблюдают минимальные стандарты и не прилагают для этого значительных усилий.

При этом предполагается, что в странах НАТО ситуация с торговлей людьми не вызывает опасений, поэтому они почти в полном составе отнесены к группе 1. Единственной страной НАТО, попавшей в перечень «неблагополучных» стран, стала Турция. Это неудивительно, так как турецкий лидер Эрдоган периодически выходит из фарватера США, пытаясь проводить самостоятельную политику, и заигрывает то с Россией, то с Китаем. Поэтому в этом году в докладе отмечается, что Турция оказывает «ощутимую поддержку» подразделению Султана Мурада в Сирии, которое вербовало и использовало детей в качестве солдат.

Очевидная политизация темы торговли людьми отвлекает внимание от её серьёзности и переводит её в разряд тем для взаимных обвинений и споров.

После публикации американского доклада в интернете сразу стали появляться материалы о плачевной ситуации в этой области в самих Штатах.

Дело в том, что США и западноевропейские страны являются крупнейшими потребителями «живого товара».

В 2020 году в Соединённых Штатах было похищено, продано и незаконно удерживалось 1600 человек. Более 4500 человек стали «товаром» в прошлом году в демократичной Европе. Причём эксперты отмечают, что это всего лишь официальная статистика, а реальная ситуация намного хуже. Надо сказать, что эти люди являются гражданами стран, в которых их продавали, то есть американцами и европейцами. Сюда не входят жители стран Азии, Африки и Восточной Европы, которых ввезли на цивилизованный Запад обманом или против их воли.

Согласно официальным данным, ежегодно в Соединённых Штатах жертвами торговли людьми становятся около 15 тыс. человек из разных стран. По оценкам некоторых правозащитных организаций, реальное число жертв достигает 110 тыс. человек в год, то есть проблема намного серьёзнее. Почти половина пострадавших — несовершеннолетние в возрасте до 18 лет. 82% похищенных становятся так называемыми «секс-работниками».

Еще 10% жертв вынуждены заниматься тяжёлым трудом, таким как сельское хозяйство, рыболовство, швейная промышленность и т.д. Большинство людей этой категории не являются американцами, они прибыли в США нелегально, часто не говорят по-английски и работают на фермах в отдалённых местах. Как правило, их подвергают жестокому обращению, не платят зарплату или платят, но намного меньше уровня минимальной заработной платы.

Многие иностранцы попадают в сети торговцев людьми в США и другие западные станы легальным способом: въезжают по рабочим или студенческим визам, ведясь на уговоры преступников приехать для работы, образования или путешествий. Когда жертва прибывает в страну назначения, паспорт и деньги оказываются в руках злодеев, а саму жертву подвергают физической и психологической обработке, принуждая выполнять работу против её воли.

Касательно американских граждан, попадающих в рабство в своей стране, надо отметить, что треть жертв сексуального рабства и 65% пострадавших от торговцев детьми были обмануты преступниками посредством общения в социальных сетях, особенно в Facebook.

США являются единственной страной мира, которая не подписала Конвенцию Организации Объединённых Наций о правах ребёнка. Кроме того, Соединённые Штаты ратифицировали только две из восьми конвенций Международной организации труда. По этим причинам, а также ввиду вышеприведённых данных, любые заявления американцев с критикой других стран всегда вызывают однозначную реакцию — громче всех «Держи вора!» кричит сам вор.

У союзников США дела не лучше. Например, в Германии насчитывается 23 600 жертв торговли людьми, две трети из которых подвергались в той или иной степени жестокому обращению. Стоит отметить, что это опять только официальные данные, потому что на самом деле ситуация в Германии особо сложная. В Германии легализована проституция, поэтому утверждается, что оказание секс-услуг прозрачно и осуществляется в соответствии с законом. На самом деле из 400 тыс. германских проституток немки составляют лишь 20%, остальные 80% — иностранки, многие из которых стали жертвами торговцев людьми: они не имеют вида на жительство в Германии и не могут подписывать трудовые договора, соответственно, работают нелегально.

Конечно, торговля людьми и сопутствующие преступления не присущи только развитым странам.

Торговля людьми существует в 124 странах мира, к настоящему времени выявлено около 500 маршрутов переправки жертв из одних стран в другие. В разных местах планеты каждый год необъяснимо исчезают по меньшей мере 2,5 млн человек.

Способы покупки/продажи существуют самые разные. В некоторых странах Африки и Азии есть специальные рынки, где можно действовать практически открыто. В Европе и Соединённых Штатах используются специальные сайты в Даркнете.

По прибыльности глобальная торговля людьми лишь немного уступает торговле оружием и наркотиками и является самой быстрорастущей криминальной «индустрией». По разным оценкам, прибыль может составлять от 7 до 12 млрд долл. в год.

Самое ужасное здесь то, что торговля живым товаром не ограничивается сексуальным рабством или принудительным трудом.

Жертвы могут быть «превращены» в инвалидов-попрошаек. Их могут заставить вступить в брак против их воли, сниматься в порнографии, могут разобрать для трансплантации органов и даже предоставить извращенцам для убийств ради удовольствия.

Важным подвидом торговли людьми является похищение с целью трансплантации органов. В относительно стабильных странах свои органы часто вполне добровольно продают бедные люди, наркоманы, те, кто попал в безвыходную ситуацию или просто психически незрелые люди.

Например, в довольно благополучном Китае пару лет назад 19-летний молодой человек так желал купить новый модный айфон, что нашёл подпольный медицинский центр в провинции Хунань и продал свою почку за 20 тыс. долл. Он получил вожделенный гаджет, но потом у него начались проблемы со здоровьем, обо всём узнали родители, история стала достоянием гласности. Теперь, когда у Apple выходит очередная новая модель телефона, китайские пользователи сети пишут, что начинается сезон продажи почек. Кстати, многие продавшие свою почку китайцы потом становятся посредниками по продаже почек (ищут продавцов для покупателей и наоборот). Это объясняется тем, что обычно у этих людей низкий уровень образования и они занимаются физическим трудом. Однако после продажи почки их здоровье ухудшается, и они часто не могут выполнять тяжёлую работу, поэтому они вступают в команды агентов подпольных больниц или ищут другие нетрудовые заработки.

Если же говорить о нестабильных и бедных странах, то там действуют банды, которые изымают внутренние органы насильно. В Индии существуют преступные группы, которые ищут и удерживают малолетних сирот или потерявшихся детей, растят их до определённого возраста, а затем забирают их органы и выкачивают кровь для продажи.

Банды, похищающие людей на органы, действуют во многих странах Азии, Африки и Ближнего Востока, а иногда и в Европе. Они захватывают людей и потом ищут покупателей на их почки, печень, костный мозг, лёгкие, глазную роговицу, сердце и другие органы.

Жертвами такого «донорства» также становятся те, кто уже пострадал от торговцев людьми, например, лица, которых принуждают заниматься проституцией или нелегальным трудом — когда они перестают выполнять свои функции, их могут «разобрать» на органы.

Во время войны в Сирии игиловцы* издали указ, в котором говорилось, что «жизни и органы отступников не нуждаются в уважении и могут быть отняты безнаказанно». В число отступников попадали те, кто по разным причинам не мог оказать им сопротивления. В результате многие вчерашние боевики заработали большие деньги и под видом беженцев переместились в сытую и красивую Европу.

На сирийском чёрном рынке тело с неповреждёнными органами стоит всего 50 долларов. Сирия граничит с Турцией, в которой существует огромный подпольный чёрный рынок международной торговли органами. По данным зарубежных СМИ, страной происхождения 60% почек на мировом чёрном рынке является Сирия.

Стоимость сердца на мировом рынке может достигать 280 тыс. долл. Стоимость операции по пересадке — около полутора миллионов долларов. При этом пересаженное сердце обычно работает не больше 8 лет, а это значит, что если есть финансовые возможности, то реципиент сердец одной операцией не ограничится. Общеизвестно, что один из Рокфеллеров пережил семь операций по трансплантации сердец (мы не можем утверждать, что он пользовался услугами торговцев органами).

Спрос на органы всегда будет высок, так как богатые люди во многих странах, возможно, не смогут дождаться трансплантации органов в своих странах в соответствии с законом из-за того, что есть соответствующая очередь. Однако, когда очередь подходит, то это не означает, что орган легального донора обязательно подойдёт конкретному пациенту. Поэтому спрос на органы с чёрного рынка будет всегда.

Существует ряд стереотипов о торговле людьми. Например, считается, что жертвами сексуального рабства могут быть только женщины и дети. На самом деле мужчины тоже могут попадать в группу риска. Мужчины, ставшие жертвами сексуальной эксплуатации, обычно находятся в Западной и Южной Европе, а также в Северной и Южной Америке.

Также обычно торговец людьми предстаёт в глазах обывателей в образе мрачного злодея. На самом деле существенную часть торговцев составляют женщины. Им легче втереться в доверие потенциальным и самым частым жертвам — лицам женского пола и детям. Другая черта ошибочного образа — торговец имеет ярко выраженный криминальный имидж. Это уже в прошлом, в настоящее время банды имеют в своём составе самых разных людей, в зависимости от возложенных на них функций. Например, это могут быть обаятельные молодые люди или девушки, которые вступают в первичный контакт с потенциальной жертвой и заманивают её. Членами группировок могут быть и психиатры или психологи, то есть образованные и квалифицированные люди. В роли крыши и инвесторов могут выступать даже известные бизнесмены и политики, а также военные.

Например, в 2016–2017 годы в Мьянме подвергся преследованиям (вплоть до геноцида) народ рохинджа. В результате многие рохинджа бежали в Таиланд, рассчитывая, что там они будут в безопасности. Однако позже журналисты агентства "Рейтер" обнаружили, что многие из них были проданы организациям, занимающимся торговлей людьми. Продавцами выступили правительственные чиновники и высокопоставленные офицеры военно-морского флота Таиланда.

Третий стереотип — жертвами всегда являются люди, ведущие асоциальный образ жизни, живущие в нищете или находящиеся в районах боевых действий. Это верно, но лишь отчасти. На самом деле жертвой может стать любой. Бывает так, что жертв похищают, а потом ищут покупателей, бывает так, что покупатели «заказывают» конкретных людей.

Несколько лет назад в Великобритании прогремела история о том, как стюардесса одной авиакомпании вдруг случайно узнала, что её «вывесили» для публичной продажи на одном из сайтов Даркнета с пометкой «Сегодняшние товары». К счастью, она успела обратиться в полицию, иначе её могли бы «заказать» и похитить. Отмечается, что в подобных случаях преступники используют фотографии потенциальных жертв, которые те сами публикуют в социальных сетях.

Однажды в Париже арестовали банду торговцев людьми, которая имела своего «крота», работавшего на ресепшен в одном из отелей. Этот человек имел доступ к данным клиентов гостиницы, высматривал одиноких симпатичных туристок и передавал информацию своим подельникам, после чего девушки пропадали.

Торговля людьми существует даже в социалистических странах с сильной ролью государства. Бытует стереотип о том, что политические режимы в таких странах близки к диктатуре, а значит, всё население находится под контролем, и таких серьёзных преступлений быть не может.

На самом деле торговля людьми есть и в Китае. Общие тенденции и виды торговли (например, переправка нелегальных мигрантов за рубеж или торговля органами) совпадают с общемировыми, но есть своя специфика.

Из-за того, что в Китае мужчин намного больше, чем женщин, для мужской части населения остро стоит вопрос поиска второй половины. Горожане решают этот вопрос цивилизованно: ищут невест среди китаянок, те кому не достаются соплеменницы, пытаются наладить личную жизнь, очаровывая иностранок. Крестьянам некогда заниматься романтикой, поэтому сельские жители, живущие в горах или джунглях юго-западных провинций Китая, могут покупать или похищать женщин, чтобы использовать их в качестве жён. Это могут быть китаянки, а могут быть и жительницы Юго-Восточной Азии, например, Мьянмы, Камбоджи или Вьетнама. Несколько лет назад в подобную ситуацию попадали и жительницы Северной Кореи, которые нелегально пересекали корейско-китайскую границу и неожиданно для себя оказывались жёнами одиноких жителей отдалённых деревень северо-восточных провинций Китая.

Другое характерное явление: распространённым, по сравнению с другими странами, преступлением является покупка детей, особенно мальчиков. Некоторые пары не могут иметь детей по каким-то причинам или рожают только девочек, поэтому могут купить сыновей у бедняков или заказать «змееголовым» (так в Китае называют торговцев людьми) похищение чужого сына. Если это делать в Китае, то семья похищенного ребёнка будет его искать и, возможно, однажды найдёт (бывали случаи, когда правда вскрывалась даже через десятилетия). Поэтому китайские бандиты налаживают взаимодействие со своими коллегами из Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии и воруют детей оттуда.

Китайское руководство жёстко борется с подобными явлениями: недавно был принят План по противодействию торговле людьми на 2021–2030 годы. Однако факт подготовки такого документа означает, что ситуация точно непростая.

Четвёртый стереотип, связанный с торговлей людьми: многие думают, что жертвы сексуальной эксплуатации обязательно хотят сбежать от своих «хозяев». На самом деле в Европе их подвергают мощной психологической обработке. После «промывки мозгов» они начинают испытывать стокгольмский синдром, называют сутенёров «папами» или «мамами» и стремятся им угодить. В случае полицейских рейдов они могут искажать свой возраст, если они несовершеннолетние, и говорить, что добровольно выбрали профессию проститутки, потому что не могли найти работу в своём родном городе. Некоторые из них могут со временем даже становиться вербовщицами новых проституток.

Вышеперечисленное позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, торговля людьми является серьёзной проблемой, существующей почти во всех странах мира. Политизация этой проблемы снижает её остроту, переводя в предмет спора по типу «у вас ещё хуже, чем у нас», нанося таким образом вред объединению усилий всех стран в борьбе с этим ужасным явлением. Необходимо создать международный банк данных пропавших людей, задержанных нелегальных мигрантов и других лиц, которых могут использовать торговцы людьми.

Во-вторых, торговля людьми — это очень прибыльное занятие, поэтому некоторые страны склонны успокаивать себя и закрывать на неё глаза, легализуя проституцию, снижая возраст сексуального согласия, призывая быть толерантными к разного рода извращениям.

В-третьих, в борьбе с нелегальной торговлей органами существенная надежда возлагается на научный прогресс — в последнее время участились сообщения об относительно успешных экспериментах учёных по выращиванию искусственных органов из стволовых клеток. Можно надеяться, что в течение нескольких лет, благодаря внедрению новых технологий биоинженерии, нелегальная торговля органами станет нерентабельной и изживёт себя.

В-четвёртых, основными поставщиками живого товара становятся страны с низким уровнем жизни, политической и экономической нестабильностью, на чьей территории ведутся военные конфликты и т.д. Не секрет, что после распада Советского Союза бывшие советские республики были погружены в хаос, и в результате многие жительницы России, Украины и Белоруссии были проданы в сексуальное рабство в Европу и на Ближний Восток. Многие африканские страны находятся в состоянии полуанархии, беженцы из этих стран пытаются попасть в Европу, по пути через Африку их ловят и продают ливийским племенам (по некоторым оценкам, за последние пару лет было продано не менее 19 тыс. рабов). Тех, кто добирается до Европы часто ждёт незавидная участь — работа на подпольном или нелегальном производстве (например, наркотиков), проституция или донорство органов. Поэтому главный способ профилактики торговли людьми — обеспечение экономического развития и роста благосостояния населения, а также своевременное предотвращение социальной напряжённости и конфликтов.

* игиловцы — члены ИГИЛ, запрещённой в РФ террористической организации

Экспорт агропродовольственных товаров из Ирана в первом квартале составил 1,2 млрд. долларов

Экспорт агропродовольственных товаров составил 2,4 млн. тонн на сумму 1,22 млрд. долларов США за первые три месяца текущего 1400 финансового года (21 марта - 21 июня), зарегистрировав рост на 17,3% в весовом выражении и снижение на 1,1% в стоимостном выражении в годовом исчислении.

Цифры были озвучены заместителем главы Таможенного управления Исламской Республики Иран по техническим вопросам Мехрдадом Джамалом Орунаки, сообщает ISNA.

Основными направлениями экспорта были Ирак (226,8 млн. долларов), ОАЭ (42,5 млн. долларов), Афганистан (29 млн. долларов), Индия (34 млн. долларов), Китай (27,4 млн. долларов), Россия (28 млн. долларов), Пакистан (15,9 млн. долларов) и Германия (13,5 млн. долларов).

Основными экспортными товарами Ирана были арбузы, фисташки, помидоры, яблоки, апельсины, сухое молоко, дыни и сладости без какао.

Выражая свое неодобрение огромным объемом экспорта арбузов Ирана в условиях водного кризиса в стране, Реза Нурани, глава Национальной ассоциации сельскохозяйственных продуктов Ирана, говорит, что для выращивания каждого килограмма арбуза требуется около 286 тонн воды.

«Тот факт, что основными сельскохозяйственными культурами, импортируемыми в Иран, являются пшеница, для выращивания которой требуется гораздо меньше воды, и что основным экспортируемым сельскохозяйственным продуктом является тот, который требует такого большого количества воды, свидетельствует о степени бесхозяйственности», - цитировали его слова. Об этом сообщает новостной портал Тегеранской торговой, промышленной, горнодобывающей и сельскохозяйственной палаты.

Специалисты в области сельского хозяйства часто предостерегали от экспорта арбузов на фоне острой нехватки воды в стране.

По словам Мохаммада Мусави, чиновника министерства сельского хозяйства, засуха нанесла сельскохозяйственному сектору Ирана убытки на сумму 670 триллионов риалов (2,7 миллиарда долларов) с начала текущего года.

«Оценки, проведенные на 11,2 млн. га сельскохозяйственных угодий в 30 провинциях, показывают, что 43% общих потерь приходится на сокращение производства сельскохозяйственных культур, а также снижение на 26% продукции садоводства, 13% - рыболовства и животноводства, и 11% на кормовые культуры», - сказал он.

«Кроме того, 4% от общего ущерба приходится на проблемы, созданные в инфраструктурах водного транспорта, бассейнах, трубах, канатах и источниках, а 3% потерь можно отнести на счет проблем с водоснабжением и кормов для животных, используемых кочевниками, - цитирует его агентство Mehr News Agency.

Отметив, что количество осадков в текущем сельскохозяйственном году снизилось на 54% по сравнению с прошлым годом и на 41% по сравнению с долгосрочным средним показателем, Мусави сказал, что помимо снижения количества осадков, увеличения волн тепла и испарения, а также несоответствия распределения осадков привело к засухе и ее неблагоприятным последствиям для сельскохозяйственного сектора.

«Отчеты Метеорологической организации Ирана показывают, что 92% страны пострадали от засухи на разных уровнях: 20% территории страны сталкиваются с экстремальной засухой, 28% - с сильной засухой, 25% - с умеренной засухой и 19% территории страны находятся через стадии чрезмерной высыхания. Только 8% территории страны имеют нормальные условия», - добавил он.

Вторым по величине экспортным агропродовольственным товаром Ирана были свежие и сушеные фисташки на сумму около 103 миллионов долларов.

Индия с 34 миллионами долларов была основным экспортным направлением фисташек. За ней следуют Китай с 27,4 млн. долларов, Ирак с 14,2 млн. доллара, Россия с 13,9 млн. доллара и Германия с 13,5 млн. доллара.

Годовой внутренний спрос Ирана на фисташки составляет 35 000-45 000 тонн, что составляет 20% от общего объема производства. В среднем Иран экспортирует 80% всего урожая фисташек.

Иран и США являются крупнейшими производителями фисташек в мире. В последние годы объем производства США превзошел иранский, хотя многие говорят, что качество иранского урожая выше, чем в США.

Кроме того, в Иране больше разнообразных сортов фисташек, чем в США.

Иранские фисташки обладают непревзойденным всемирно известным вкусом. Это вкусовое преимущество улучшается за счет обжарки иранских фисташек при более высоких температурах из-за более высокого содержания ненасыщенных масел. Эта высокотемпературная обжарка также снижает любое бактериальное загрязнение, которое может присутствовать в сыром продукте.

По данным исследовательской группы Ratinkhosh, иранские фисташки лучше поддаются обжарке. Из-за более высокого содержания ненасыщенных масел их можно обжаривать при температуре от 160 до 180 ° C (температура горячего потока). Превосходная обжарка при более высокой температуре раскрывает неповторимый аромат фисташек.

По словам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран Рухоллы Латифи, на продукты питания и сельскохозяйственную продукцию пришлось 7,7% от общего объема экспорта Ирана в 2020-221 финансовом году и 17,6% от стоимости экспорта.

За отчетный период Иран экспортировал 346 наименований агропродовольственной продукции, из которых 225 наименований стоили более 2000 долларов за тонну.

Тем не менее, Торговая, промышленная, горнодобывающая и сельскохозяйственная палата Ирана предупредила представителей сельского хозяйства в недавнем отчете о неизбежной засухе, которая нанесет вред сельскохозяйственной деятельности страны и затруднит экономический рост в этом секторе в текущем иранском году (март 2021-22).

В отчете ICCIMA говорится, что количество осадков резко упало за последние два месяца и составило 142 миллиметра, что на 52% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает информационное агентство Mehr.

Исследовательский центр меджлиса опубликовал список иранских провинций, находящихся в критическом состоянии нехватки воды: Исфахан, Хормозган, Систан-Белуджистан, Ардебиль, Фарс, Маркази и Хорасан Резави.

Центр также указал на снижение уровней водохранилищ в плотинах по всей стране, заявив, что в среднем только 58% мощностей плотин страны в настоящее время заполнены, что указывает на критическое состояние.

За последний финансовый год (закончившийся в марте 2021 года) Иран экспортировал 8,83 миллиона тонн сельскохозяйственной и пищевой продукции на сумму 6,21 миллиарда долларов.

Цифры указывают на рост тоннажа и стоимости на 23,57% и 5,99%, соответственно, по сравнению с объемом производства годом ранее, сообщает сайт Министерства сельского хозяйства.

Иран > Агропром > iran.ru, 30 июля 2021 > № 3834211

Иран 4-ый по величине импортер риса в мире

Иран является четвертым по величине импортером риса в мире с ежегодными закупками 1,2 миллиона тонн на сумму 880 миллионов долларов, главным образом из Индии, согласно отчету Торгово-промышленной и сельскохозяйственной палаты Ирана.

Страна является 65-м экспортером риса в мире, так как она экспортирует 4000 тонн риса на сумму 2,5 миллиона долларов, в основном, в Турцию, Канаду и Германию.

По данным Министерства здравоохранения Ирана, потребление риса на душу населения в Иране составляет 36 кг по сравнению с 67,9 кг в развивающихся странах, 12,4 кг в развитых странах и среднемировым показателем 56,9 кг, сообщает Otaghiranonline.ir.

Провинция Мазандаран является крупнейшим производителем риса в Иране с годовой производительностью 930 000 тонн, за ней следуют Гилян с 700 000 тонн, Хузестан с 403 000 тонн, Голестан с 357 000 тонн и Фарс с 84 500 тонн.

Иран > Агропром > iran.ru, 30 июля 2021 > № 3834203

ВЕРШИНА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА: К ТРИДЦАТИЛЕТИЮ ПОДПИСАНИЯ ДСНВ

ЮРИЙ НАЗАРКИН

Чрезвычайный и полномочный посол в отставке, возглавлял делегацию СССР на Конференции по разоружению (1987–1989) и переговорах с США по ядерным и космическим вооружениям (1989–1991)

31 июля 1991 г. в Москве во Владимирском зале Большого Кремлёвского дворца президент СССР Михаил Горбачёв и президент США Джордж Буш подписали Договор СНВ-1. Эта церемония завершила переговоры, которые начались 12 марта 1985 года.

После Кубинского ракетного кризиса 1962 г. холодная война достигла нового пика в первый срок президентства Рейгана (1981–1985). Свёрнуты переговоры по сокращению вооружений, начинается жёсткое ракетно-ядерное противостояние в Европе, США размещают там новейшие ракеты «Першинг-2». Рейган объявляет Советский Союз «империей зла» и провозглашает программу «Звёздных войн».

Советское руководство не уступает. Оно вводит войска в Афганистан, разворачивает ракеты средней дальности СС-20, каждая из которых снабжена тремя ядерными боеголовками. Вся Европа и размещённые на её территории американские базы – под их прицелом. В 1983 г. над Сахалином советский истребитель сбивает отклонившийся от курса и попавший в советское воздушное пространство южнокорейский пассажирский лайнер. Что тут началось! Взаимные обвинения, ругань и ощущение нарастающей реальной угрозы.

11 августа 1984 г. президент Рейган перед традиционным радиообращением к народу, проверяя микрофон и думая, что он ещё не включён, пошутил: «Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении СССР вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут». Микрофон был уже подключён к эфиру, эту «шутку» услышал весь мир. Она очень хорошо отразила умонастроение и президента, и его окружения. Даже спорт стал жертвой конфронтации. Вашингтон бойкотировал Олимпийские игры в Москве в 1980 г., а Москва – в Лос-Анджелесе в 1984 году.

К началу 1985 г. обе стороны стали ощущать необходимость притормозить конфронтацию. Рейган, начиная свой второй президентский срок, видимо, хотел подправить свой «ястребиный» имидж. А в советском руководстве было понимание опасности дальнейшего обострения ситуации.

В январе 1985 г. в Женеве состоялась встреча министра Андрея Громыко и госсекретаря Джорджа Шульца. Они договорились о новом формате переговоров по ядерным вооружениям и космосу. Все переговоры по трём направлениям – стратегические вооружения, ракеты среднего радиуса действия и противоракетная оборона – должны были теперь вестись скординированно, на единых переговорах, но в трёх подгруппах. Эти переговоры и начались 12 марта 1985 года. Они стали называться переговорами по ядерным вооружениям и космосу.[1] В то время генеральным секретарём ЦК КПСС всё ещё был прикованный к постели, умирающий на глазах всего мира Константин Черненко. Ни о каких действиях с его стороны не могло быть и речи.

Но вот новым лидером страны в апреле 1985 г. становится Михаил Горбачёв. Относительно молодой, энергичный, стремящийся к переменам. Сколько же тогда надежд возлагали мы на Михаила Сергеевича! Он решил начать с внешней политики: и опасность ядерного столкновения надо было снижать, и приостановить гонку вооружений, истощавшую советскую экономику. Выглядело это логичным.

Много критических стрел было впоследствии выпущено в адрес Горбачёва! Я не берусь сейчас судить о его внутренней политике. Моя профессия – внешняя политика. И я могу сказать со всей ответственностью: здесь он начал неплохо[2]. Именно Горбачёв положил конец холодной войне. Но для этого нужна была встреча на высшем уровне. Вице-президент Джордж Буш, прибывший в марте 1985 года на похороны Константина Черненко, привёз Горбачеву письмо Рейгана, содержавшее приглашение посетить Вашингтон. С советской стороны было предложено встретиться на нейтральной территории. В конечном счёте договорились о встрече в Женеве.

Я не участвовал в этой встрече. Мой рассказ о ней основывается на опубликованных мемуарах нескольких участников – Георгия Корниенко (он был тогда первым заместителем министра иностранных дел), Анатолия Добрынина (посол в Вашингтоне) и Джорджа Шульца (госсекретарь США), на воспоминаниях других американских деятелей, не участвовавших во встрече, но внимательно за ней следивших (Джека Мэтлока и других), а также на моих личных беседах с некоторыми советскими участниками переговоров.

Переговоры начались утром 19 ноября 1985 г. на вилле, где остановился Рейган (Château Fleur d’Eau), и продолжились на следующий день в советском представительстве. После краткой встречи двух делегаций, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган удалились для беседы один на один. Вообще, всё событие состояло из нескольких таких приватных встреч, нескольких пленарных заседаний делегаций в общем составе, кулуарных бесед и работы группы, готовившей согласованное заявление по итогам встречи.

Своё впечатление о первой беседе с американским президентом Горбачёв в кругу своей делегации выразил так: «Пещерный политик, каменный век». О впечатлении Рейгана Шульц пишет: «Президент сказал мне после (первой встречи – ЮН), что он и Горбачёв хорошо поладили». Своё собственное впечатление Шульц передаёт так: «Горбачёв располагал к себе. Рейган был более сух и прямолинеен, говоря о наращивании вооружений Советским Союзом после окончания Второй мировой войны и его ответственности за холодную войну.

Советская сторона в ходе всей встречи ставила цель достичь взаимопонимания о недопустимости ядерной войны, договориться о запрете космического ударного оружия в сочетании с пятидесятипроцентным сокращением ядерных средств СССР и США, достигающих территорий друг друга, причём число ядерных зарядов на них было бы ограничено 6 тысячами единиц (запомним эту цифру, она нам скоро понадобится), а также о заключении договора по ракетам средней и меньшей дальности.

Американская сторона тоже привезла в Женеву предложения о сокращении вооружений. Они были озвучены на пленарных заседаниях. Но, как пишет Добрынин, он советовал Горбачёву в беседах с Рейганом с глазу на глаз не грузить своего собеседника конкретными вопросами, в чём тот не был силён. Горбачёв последовал этому совету и постарался использовать встречу для «наведения мостов» в чисто личном плане.

Со своей стороны, в ходе и приватных бесед, и пленарных заседаний, Рейган много говорил о провозглашённой им двумя годами ранее Стратегической оборонной инициативе (так называемой программе «Звёздные войны»). Перелистывая свои бумажные заготовки, он обвинял Советский Союз в нарушении прав человека, в развязывании холодной войны, в военном вмешательстве в некоторых странах. Как пишет Шульц, «президент Рейган совсем не ухватил прозрачный намёк Горбачева о выходе из Афганистана. В ответ он сослался на Афганистан, Камбоджу и Никарагуа как на примеры того, как советское вмешательство и подрывная деятельность ставят мир под угрозу».

А по поводу развязывания Советским Союзом холодной войны и создания обстановки недоверия тот же Шульц вспоминает: «Президент, чтобы подчеркнуть трудную проблему доверия в наших отношениях, вспомнил, как Советский Союз во время Второй мировой войны отказался разрешить американским бомбардировщикам приземляться для дозаправки на советской территории после их полётов над вражескими целями в Германии». Во время перерыва Корниенко сказал Шульцу: «Ваш президент совершенно не прав. Я знаю это, поскольку служил на советской базе, где ваши бомбардировщики дозаправлялись». Шульц: «Позднее я проверил эту историю и обнаружил, что Корниенко был прав».

В ходе всей встречи Рейган неоднократно повторял эту байку (по словам помощника президента по национальной безопасности Роберта Макфарлейна, он когда-то услышал её от своего старого друга из ВВС США). Шульц: «Много раз я пытался безуспешно поправить президента… Когда какие-то интерпретации фактов западали в его голову, мне почти не удавалось что-либо сделать».

Так же крепко засела в голове Рейгана и идея «Звёздных войн». Разговор на эту тему в Женеве (как и впоследствии) оказался самым тяжёлым. Видимо, кто-то в своё время внушил Рейгану, что можно создать такой противоракетный космический щит, что ни одна ракета на американскую землю не упадёт. Эта идея ему очень понравилась.

Немало своего красноречия потратил Горбачёв, чтобы объяснить американскому президенту, что оборонительный космический щит может потребоваться только той стороне, которая замышляла бы нанести первый, обезоруживающий удар по другой. Тот, кто не замышляет такого удара, будет наращивать стратегические наступательные вооружения, способные пробить этот щит. Этот вариант намного дешевле космического щита. Но в любом случае будет сохраняться порочный круг гонки вооружений с выводом её на всё более опасные витки.

Как пишет Корниенко, позже Рейган признался, что на него произвела впечатление убеждённость Горбачёва в том, что американская программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ) рассчитана на получение стратегического преимущества и даже на обеспечение способности нанесения первого удара. Однако необходимость практических выводов из этих признаний американская сторона не сделала – ни в Женеве, ни после неё.

Джордж Буш, сменивший в 1989 г. Рейгана, трансформировал СОИ в более умеренную программу противоракетной обороны (ПРО), не претендовавшую на роль абсолютного щита. Но концепция ПРО сохранилась в американской стратегии, хотя практические её параметры менялись с учётом развития технологических возможностей.

Да, в то время наш новый генсек был в форме. Умел убеждать (хотя, как отмечает Шульц, был многословен), а главное – умел слушать собеседника и не опускался до перебранки.

Конкретных договорённостей тогда достигнуто не было. Однако было согласовано (хотя и с большими трудностями) совместное заявление общего характера. В нём говорилось, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей. Стороны согласились продолжить переговоры по космическим и ядерным вооружениям, исходя из задач: «предотвратить гонку вооружений в космосе и прекратить её на Земле, ограничить и сократить ядерные вооружения и укрепить стратегическую стабильность».

Была фраза и о том, что оба руководителя достигли лучшего понимания позиций друг друга. Несмотря на дежурный её характер, в ней, как я думаю, содержался вполне реальный смысл.

Выступая на пресс-конференции в Женеве после окончания переговоров, Горбачев заявил: «Хотелось бы рассматривать встречу как начало диалога с целью добиться перемен к лучшему и в советско-американских отношениях, да и в мире вообще. … Хотя оружия осталось столько же, сколько было до встречи, мир стал более безопасным».

Рейган, выступая в Конгрессе сразу по возвращении, дал похожую оценку встречи: «Теперь мы понимаем друг друга лучше, и это ключ к миру… У нас остаются разногласия по ряду вопросов, как это и ожидалось… Мы готовы и стремимся с постепенному прогрессу».

Конечно, заявления заявлениями, но если вспомнить о последующих реальных событиях, то убеждаешься, что, действительно, женевская встреча положила начало окончанию холодной войны.

Как свидетельствует Добрынин, в самолёте по пути в Москву Горбачёв охарактеризовал Рейгана как «упрямого и очень консервативного» человека, но «не вполне безнадёжного».

Уже на следующей встрече в Рейкьявике в октябре 1986 г. разговор между Горбачёвым и Рейганом стал более конкретным. Очевидно, этому помогли «пристрелочные» личные контакты двух лидеров в Женеве в 1985 году.

По сути дела, в Рейкьявике были подготовлены основные контуры будущих договоров по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-1) и ракетам средней дальности (РСМД). Эта работа была проделана в экспертной группе (начальник Генерального штаба СССР Сергей Ахромеев – специальный советник президента США Пол Нитце). Правда, закрепить эти результаты в итоговом документе не удалось, так как стороны резко разошлись в отношении всё той же СОИ. Советская сторона увязывала заключение договора по СНВ с обязательством США соблюдать Договор по ПРО, а американская сторона, видевшая в этом договоре препятствие для продвижения СОИ, категорически возражала.

В 1987 г. был подписан Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (500 – 5500 км). Это был первый шаг к прекращению холодной войны. Но и тут не обошлось без критики в адрес Горбачёва, которого обвиняли в больших уступках американцам.

Да, по этому договору Советский Союз уничтожил в три раза больше ядерного оружия, чем США. Но тем самым была исправлена ошибка предыдущего руководства. Модернизируя устаревшие жидкотопливные ракеты, оснащённые одной ядерной боеголовкой (CC-4 и CC-5), оно заменяло их на твёрдотопливные мобильные с тремя боеголовками. В результате в Европе образовалось трёхкратное ядерное превосходство Советского Союза над Западом.

Правда, в связи с этим договором был и ещё не очень ясный момент. По настоянию американцев Горбачёв включил в него ракеты «Ока» (СС-23). Вроде бы их дальность была меньше того, что требовалось для включения в договор. Не знаю. Но волевое решение Михаила Сергеевича по «Оке» сильно осложнило его отношения с военным истеблишментом.

Тем не менее заключение в 1987 г. Договора РСМД смогло переломить инерцию гонки вооружений.

Следующим шагом, завершившим холодную войну, стал Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Его основу составили те отправные параметры, которые обсуждались сначала в Женеве в 1985 г. (вспомним 6 тысяч боезарядов, предложенных советской стороной), а потом уровень 1600 носителей и ряд других существенных положений, обсуждавшихся в 1986-м в Рейкьявике. Этот Договор, как и РСМД, разрабатывался в Женеве.

В апреле 1989 г. я был назначен главой делегации на переговорах по ядерным вооружениям и космосу (они начались 12 марта 1985 г.). С первыми трудностями я столкнулся уже при формировании делегации. Весь процесс разоружения курировал заместитель министра иностранных дел Виктор Карпов. Это был высококвалифицированный специалист. Он участвовал в переговорах с США с 1969 г., то есть с самого начала диалога, и прекрасно знал и понимал все детали и нюансы. Он же был главой советской делегации с начала переговорного процесса в новом формате с 12 марта 1985 года. Эдуард Шеварднадзе, став министром и не имея опыта во внешней политике, захотел иметь его при себе в качестве одного из заместителей.

Оставаясь при министре, Карпов тем не менее был намерен полностью контролировать переговоры. Я же считал, что такая монополизация может стать контрпродуктивной. Поэтому я решил включить в делегацию несколько лиц, против которых Карпов возражал.

Во-первых, я предложил привлечь к участию в делегации в качестве советников сотрудников отдела США и Канады, который Карпов не контролировал (его контроль распространялся только на управление по разоружению). А конкретно назвал имя Сергея Крючкова – сына Владимира Александровича Крючкова, который тогда возглавлял КГБ. Сергей, имея за плечами техническое образование, по специальности физик, был весьма компетентен в вопросах ядерного разоружения. А главное – он, увлёкшись переговорами, доносил напрямую до отца много полезного, что способствовало благоприятному отношению могущественной организации к переговорному процессу.

Во-вторых, я предложил включить в качестве члена делегации от КГБ человека, которого я хорошо знал. Конечно, с новым человеком работать было бы сложнее. Тут я должен пояснить, что ещё когда советско-американский диалог по ядерным вооружениям только начинался (в ноябре 1969 г.) между тогдашними главами делегаций Владимиром Семёновым и Джерардом Смитом было достигуто «джентльменское» соглашение о том, что включённые в них сотрудники разведок не будут вести своей разведывательной деятельности. Судя по тому, что никаких проблем в ходе переговоров не возникало, эта договорённость соблюдалась. Наш член делегации (официально он фигурировал как представитель какой-то научной организации, хотя ни для кого, в том числе и для американцев не было секретом, кого он представлял). Специалистом по вопросам разоружения этот «учёный» не был и не мог принимать участия в переговорном процессе. Видимо, его задачей было лишь «отслеживание» хода переговоров с целью информирования своего руководства. Поэтому он вёл весьма расслабленный образ жизни и не мешал переговорам.

В-третьих, я предложил включить в делегацию в качестве советника Алексея Арбатова. Он руководил отделом разоружения в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Я его знал как прекрасного специалиста, умеющего судить о проблемах объективно. К тому же он, свободный от ведомственных шор, мог высказывать своё мнение как бы со стороны.

Карпов возражал против всех трёх кандидатур, понимая, что их участие позволяло мне выходить из-под его контроля. Для решения этих вопросов мы встретились у министра. Шеварднадзе сказал: «Назаркину работать с делегацией, и его слово должно быть решающим». Так и было. Поскольку РСМД уже был заключён, для меня осталось два направления – СНВ и ПРО (оборона и космос).

Теперь несколько пояснений о моём статусе. Я как глава делегации, оставаясь сотрудником МИДа, представлял на переговорах руководство страны, то есть политбюро, а впоследствии президента. МИД был представлен двумя послами – Лэмом Мастерковым, возглавлявшим группу по СНВ, и Юрием Кузнецовым – в группе по обороне и космосу. Были представители Минобороны, КГБ и военно-промышленной комиссии, то есть основных ведомств, которые формировали позиции страны на переговорах по ограничению и сокращению вооружений. Телеграммы, которые уходили в Москву от имени делегации, подписывались не только мной, но и всеми этими представителями.

Представителя оборонного отдела ЦК в делегации не было, но он время от времени посещал переговоры. Это было важно, так как в Москве утверждение директив осуществлялось с участием этого отдела.

От каждого ведомства были советники и эксперты. Всего делегация насчитывала примерно сто человек. Это не значит, что все они одновременно находились в Женеве. Соответствующие эксперты вызывались по мере необходимости.

Собственно переговоры велись только по стратегическим вооружениям (СНВ). Помимо посла Мастеркова активную роль здесь играл главный представитель Минобороны, зам. начальника договорно-правового управления Генштаба полковник (впоследствии генерал-майор) Виктор Колтунов. Как это происходило, подробнее расскажу ниже.

Деятельность группы по обороне и космосу переговорами назвать было нельзя, поскольку принципиальные подходы сторон были взаимоисключающими и договариваться было не о чем. Это были обсуждения, в процессе которых американцы пытались навязать нам «расширенное» толкование Договора по ПРО, которое нами отвергалось. Мы стремились не дать американской стороне политических очков для продолжения работ по ПРО и отстаивали Договор по ПРО в его первозданном виде. Посол Юрий Кузнецов, специалист по Азии, играл чисто символическую роль. Главным был генерал-лейтенант Николай Детинов (ВПК), уникальный специалист как по вооружениям, так и по их ограничениям и сокращению, участвовавший во многих переговорах, в том числе по подготовке Договора по ПРО. Ему помогал сотрудник ИМЭМО Александр Савельев.

Главной проблемой на переговорах была увязка стратегических наступательных вооружений с обороной против них, то есть с ПРО.

До 1989 г. несколько лет бились из-за того, чтобы стороны приняли взаимное обязательство соблюдать Договор по ПРО в течение определённого периода времени: советская сторона настаивала на сроке не менее десяти лет, а американская соглашалась на семь лет, не более. Видимо, по мнению наших военных, семи лет было недостаточно для того, чтобы найти средства преодоления американской ПРО. Как бы то ни было, это расхождение тормозило разработку договора СНВ. Работа велась в основном по фиксации расхождений, а пути их преодоления не искались.

В сентябре 1989 г. Советский Союз предложил принципиально иной подход: американской стороне сообщили, что мы заключим Договор по СНВ, но, если США нарушат Договор по ПРО или выйдут из него, мы можем выйти из Договора по СНВ. Иными словами, юридическая увязка заменялась на политическую. Американская сторона не отрицала право советской на выход из Договора по СНВ при определённых условиях, то есть «проглотила» нашу идею политической увязки.

В результате переговоры по СНВ можно было продолжать, так как появилась реальная перспектива заключения Договора по СНВ. Но, разумеется, и на самих этих переговорах было большое количество проблем, которые предстояло решать. Корень их заключался в том, что в силу географических и геостратегических причин структуры наших и американских стратегических систем сильно отличались друг от друга.

Основой наших стратегических сил были наземные средства – как шахтные, так и мобильные. Это естественно, ведь наша страна расположена на самой большой в мире сухопутной территории. А относительно свободных выходов в открытый океан у нас всего два – северный и дальневосточный.

США, окружённые двумя океанами и обладавшие сетью военных баз вблизи от наших границ, больше полагались на воздушные и морские компоненты.

Вот краткий перечень основных, связанных с этой асимметрией проблем:

Ограничение крылатых ракет морского базирования (КРМБ), по которым у США было преимущество.

Правила засчёта ядерных вооружений за тяжёлыми бомбардировщиками (ТБ) в рамках общего уровня 6 тысяч единиц. На 1 сентября 1990 г. у нас было 162 ТБ против 574 ТБ у США. К тому же у них были возможности их дозаправки на их базах, а у нас – нет. Американцы были заинтересованы в минимальном засчёте, а мы – наоборот, по максимуму.

Определение (по дальности действия) крылатых ракет воздушного базирования большой дальности (КРВБ БД). По нашей позиции – не более 600 км, а по изначальной позиции США – 1500 км.

Ограничения на тяжёлые ракеты наземного базирования – ТР НБ (у нас такие ракеты были, а у американцев нет). Американцы их особенно болезненно воспринимали, так как в то время они обладали наилучшими возможностями для преодоления их ПРО и были оснащены 3 тысячами мощных ядерных боеголовок. А из-за уязвимости в шахтах ТР НБ были тесно связаны с концепцией ответно-встречного удара, увеличивавшего опасность «войны по ошибке».

Ограничения на мобильные ракеты. Опять-таки: они составляли у нас важную часть наземного компонента, так как могли скрытно перемещаться, а США, полагаясь на свои морские возможности, отказались от наземных мобильных ракет. Для скрытного перемещения у них были стратегические подлодки. У нас они тоже, разумеется, были, но существовала проблема их скрытного выхода в открытый океан: и на севере, и на востоке эти выходы контролировались американцами с их военных баз.

Разумеется, было много и других проблем, но эти являлись основными в 1989 г., когда я был переведён на переговоры по стратегическим вооружениям. В конечном счёте все они были решены, хотя к решению каждой вёл длительный, чрезвычайно тернистый путь[3].

В ходе переговоров использовались те наработки, которые были сделаны в Рейкьявике в 1986 году. К сожалению, там они не были зафиксированы в виде согласованных между сторонами предварительных договорённостей. Поэтому впоследствии каждая сторона пользовалась на переговорах своими протокольными записями, а они не всегда совпадали.

Берусь утверждать, что наши записи были более точными хотя бы потому, что они делались как расшифровки стенограмм: «Ахромеев. Мы считаем…» и так далее, «Нитце. Я полагаю, что…». А американские записи, опубликованные впоследствии, были пересказом: «Нитце высказался в том смысле, что…», «Ахромеев, не согласившись с этим, сказал, что…». Порой американская сторона, ссылаясь на рейкьявикские наработки, толковала их так, как им было выгодно в данный момент, что служило причиной дополнительных сложностей.

Вспоминается весьма драматичная ситуация, которая сложилась с определением правил засчёта боезарядов за ТБ и КРВБ большой дальности. Эти проблемы были взаимосвязаны. В их решении основную, хотя и противоречивую роль, сыграл маршал Ахромеев, начальник Генштаба, а потом военный советник президента. Не буду повторять изложенные мной в книге детали согласования засчёта. Было ясно, что здесь мы делали существенную уступку американцам. Но она могла быть отчасти сбалансирована при установлении рубежа дальности для КРВБ не более 600 км. Для нас рубеж 600 км определялся возможностями нашей ПВО (600–660 км для самолётов-перехватчиков и 400 км для ракетно-зенитных комплексов).

Критический момент наступил во время московских встреч Шеварднадзе с госсекретарём США Джеймсом Бейкер 7–8 февраля и 17–19 мая 1990 г. Отстаивая рубеж в 600 км, Ахромеев ссылался на Рейкьявикскую договорённость. Бейкер обратился к тем членам своей делегации, которые были в Рейкьявике. Те клятвенно заявили, что такой договорённости там достигнуто не было.

Бейкер ссылался на то, что американская позиция уже сдвинулась с 1500 до 1000 км, а советская позиция застыла на 600 км. Наконец, Бейкер пошёл с последнего козыря, заявив, что «был бы готов попробовать договориться о дальности в 800 км».

Было известно, что в США готовилась крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) «Тэсит Рэйнбоу» с дальностью в 800 км. Она не предназначалась для оснащения ядерными боеголовками. Но у наших экспертов не было уверенности в том, что в будущем «Тэсит Рейнбоу» не будет переоборудована на ядерное оснащение. Таким образом, от американцев требовалось признать 600 км в качестве рубежа дальности для КРВБ большой дальности и дать заверения в том, что «Тэсит Рейнбоу» не будет нести ядерных зарядов.

19 мая в 8 утра наша делегация вновь собралась в мидовском особняке на улице Алексея Толстого. До отлёта Бейкера оставалось несколько часов. Выйдя из зала, где томилась в ожидании делегация, я увидел сотрудника американского посольства, пытавшегося объясниться со швейцаром. Взяв из рук американца пакет и быстро пробежав содержимое, я понял, что всё в порядке. Бейкер заверял, что «Тэсит Рейнбоу» не будет ядерной. Это давало США возможность согласиться, наконец, с рубежом дальности для КРВБ в 600 км.

Наша насточивость и упорство в определении крылатой ракеты воздушного базирования большой дальности не только помогли сократить число КРВБ на тяжёлых бомбардировщиках, но и показали, что американцев можно заставить идти на встречные уступки.

Однако КРВБ были только частью проблемы засчёта боезарядов за ТБ. Сама же эта проблема в целом должна была рассматриваться на вашингтонской встрече министров 4–6 апреля 1990 года. Подготовке директив к этой встрече было посвящено заседание «комиссии Зайкова»[4]. Оно состоялось 30 марта 1990 года. Для участия в комиссии я был срочно вызван из Женевы.

В этом памятном для меня заседании приняли участие председатель КГБ Владимир Крючков, секретарь ЦК по оборонной промышленности Олег Бакланов, начальник Генштаба Михаил Моисеев, военный советник Горбачёва Сергей Ахромеев, зав. международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин, секретарь ЦК КПСС по идеологии Александр Яковлев, зампред Совмина и председатель ВПК Игорь Белоусов, Эдуард Шеварднадзе (МИД), эксперты от министерств и ведомств.

По сути, обсуждение одного конкретного, хотя и важного вопроса о ТБ вылилось в дискуссию гораздо более широкого характера: нужен нам Договор СНВ или нет? За теми различными взглядами, которые высказывались, просматривались разногласия в высшем руководстве страны из-за общей направленности внешней политики и оборонного строительства, да и всего политического курса Горбачёва.

Очень резко, с прямым вызовом в адрес Горбачёва высказался будущий участник ГКЧП и узник «Матросской тишины» Бакланов. По сути, он обвинил его в пренебрежении оборонными интересами страны и потребовал прекращения наших переговоров. При этом он сослался на выкладки, ранее приведённые Моисеевым по правилам засчёта боезарядов за ТБ. С прямо противоположных и неожиданных для меня позиций выступил председатель ВПК Белоусов. Представители этой организации в прошлом, по крайней мере на моей памяти, обычно были весьма далеки от стремления притормозить гонку вооружений. Ведь от неё зависело процветание военно-промышленного комплекса. Однако Белоусов в очень сильных и определённых выражениях заявил, что Договор по СНВ «нужен нам как хлеб, как воздух». Экономика наша напряжена до предела, говорил он, и мы просто не в состоянии вернуться к гонке вооружений. «Возвращение к гонке вооружений возможна лишь через возврат к тоталитаризму, через крах перестройки, а это опять – экономический тупик», – так я записал его ключевые слова. Обороноспособность же наша обеспечивается благодаря сдерживающему характеру ядерного оружия не только при соотношении 1:2, но и при более выигрышном для Запада соотношении.

Выступление Белоусова меня очень сильно подбодрило. Очень авторитетное и компетентное, оно составило прочную основу для моих собственных мыслей, из которых я исходил на переговорах. Раз уж руководитель ВПК за Договор, значит, он нам и в самом деле позарез нужен. Видимо, экономику, действительно, сильно припекла гонка вооружений. В поддержку продолжения переговоров и прекращения гонки вооружений выступили Крючков и Шеварднадзе. Представители ЦК КПСС высказались как-то уклончиво-витиевато. «С одной стороны, с другой стороны…».

После этой общей дискуссии занялись директивами по засчёту ядерных боезарядов за ТБ. Позиции участников оставались диаметрально противоположными. Моисеев выступил против предварительно согласованного ещё в Рейкьявике (1986 г.) правила о том, что каждый ТБ с ядерными вооружениями, помимо КРВБ БД, засчитывался как единица в оба «потолка» – 1600 носителей и 6 тысяч боезарядов.

Ахромеев, который на Рейкьявике лично согласовывал с Нитце это правило, подчеркнул недопустимость отхода от уже достигнутых договорённостей. При этом он со знанием дела показал ошибочность расчётов, содержавшихся в выступлении Моисеева. Зайков старался примирить позиции участников совещания. «Нужно двигаться вперёд, но с оглядкой», – сделал он заключительный вывод. Понятно, что принятые на такой основе директивы не давали никакого выхода на решение проблемы. Оно было найдено позднее, после согласия американцев на рубеж 600 км для КРВБ БД и в результате целой серии переговоров по ТБ.

Чтобы не повторять то, что уже было мной написано в упомянутой книге, расскажу кратко об этом решении. Оно было сложное и трудное для восприятия нормальному человеку, но ничего не поделаешь, читайте: (1) за каждым ТБ, не оснащённым для ядерных КРВБ БД, засчитывается один боезаряд независимо от реального оснащения; (2) для СССР за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 180 ТБ засчитывалось по 8 боезарядов; (3) для США за каждым ТБ с КРВБ БД в пределах общего количества в 150 ТБ засчитывается по 10 боезарядов; (4) для ТБ с КРВБ БД сверх указанных количеств засчитывалось количество КРВБ, для которых они реально были оснащены.

Весьма драматично сложилось решение проблемы КРМБ. Наши позиции с американской стороной были весьма далеки друг от друга. Главные разногласия заключались в том, чтобы (1) установить предел на их количество и (2) договориться о том, где эти пределы должны быть зафиксированы – в тексте договора или вне его (например, с помощью соответствующих взаимных обязательств в связи с Договором). В конечном счёте проблема была решена договорённостью о принятии при подписании Договора политических обязательств в течение всего срока действия документа обмениваться информацией о планах развёртывания ядерных КРМБ дальностью свыше 600 км, число которых никогда не должно превышать 880 единиц.

По тяжёлым ракетам наземного базирования США сняли своё предложение об их полном уничтожении, а мы согласились на их сокращение наполовину и на запрет создавать новые шахтные пусковые установки (ШПУ), кроме как вместо ликвидированных. На наземные мобильные ракеты был установлен подуровень в 1100 боеголовок в рамках общего уровня 6 тысяч боеголовок (он нас не ущемлял). Кроме того, мы согласились на некоторые ограничения при передвижении мобильных ракет.

Оставались и ещё некоторые проблемы. Но есть в переговорной практике такой приём: отложить на будущие переговоры то, что нельзя решить сейчас. Это что-то вроде заметания пыли под ковёр. Это хотя и временный, но выход. Как я уже упоминал, в делегацию по моему настоянию был включён в качестве советника Алексей Арбатов. С его участием возникли сложности. Хотя Арбатов и был оформлен с допуском к совсекретным документам, военная часть нашей делегации категорически отказалась обсуждать при нём секретные вопросы. Мне было сказано: «Юрий Константинович, мы ему не доверяем и не будем при нём обсуждать наши дела». Пришлось организовать работу так: с военными я разговаривал отдельно, а потом встречался с Алексеем и выслушивал его суждения, которые были для меня, безусловно, полезны, особенно по общим вопросам стратегической стабильности.

Эти беседы навели меня на мысль о том, что стоило бы подготовить заявление на высшем уровне по стратегической стабильности, в котором наметить контуры будущего продолжения диалога и списать туда некоторые нерешённые вопросы текущих переговоров. К тому же было важно обеспечить непрерывность процесса сокращения стратегических вооружений.

Я высказал свою идею Ричарду Бёрту, он её подхватил с энтузиазмом, и мы начали неофициальные консультации по подготовке проекта такого заявления. Неофициальные потому, что ни он, ни я не имели разрешения на этот счёт. Мне в Москве было сказано: «Если получится проект такого заявления, присылайте, мы рассмотрим».

Подготовка документа оказалась делом непростым. Сложность состояла в том, что позиции сторон расходились по трём основным проблемам: (1) по взаимосвязи между СНВ и оборонительными вооружениями (США настаивали на продолжении переговоров по ПРО и космосу с целью пересмотра Договора по ПРО); (2) уменьшению концентрации боезарядов на МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) и дальнейшему сокращению тяжёлых МБР; (3) вовлечению в переговоры других ядерных держав (США из-за своих союзнических обязательств оглядывались на Англию и Францию, которые не хотели сокращать свои ядерные вооружения).

Всё-таки удалось сплести некое кружево компромиссных формулировок, которое было утверждено и Москвой, и Вашингтоном. Это заявление было сделано Горбачёвым и Бушем в 1990 г. в Вашингтоне. В нём закладывались основы для будущих переговоров по СНВ-2. Правда, последовавшие вскоре бурные политические события в нашей стране практически скомкали все эти основы. В результате переговоры по СНВ-2 начались на совершенно иной – козыревско-ельцинской, то есть бейкеровско-бушевской основе. А тем временем переговоры по СНВ-1 продвигались вполне успешно, пока не упёрлись в вопросы, решение которых зависело на сто процентов от военного руководства. Назову два из них, наиболее крупных.

«Возвратный потенциал». По Договору стороны имели право на понижение засчитываемого числа боезарядов на своих МБР и БРПЛ, но не могли договориться об условиях такого понижения. А от них зависела возможность получения преимущества при восстановлении числа боезарядов в случае разрыва Договора. Решение этой проблемы зависело от Генштабов обеих стран.

Другой нерешённой проблемой оставалось определение «нового типа баллистической ракеты». Все существующие на момент подписания типы баллистических ракет с указанием их технических характеристик были перечислены в приложенном к Договору Меморандуме. За новыми типами нельзя было зачислять количество боезарядов, превышающих наименьшее количество боезарядов, которое числится за любой баллистической ракетой существующего типа. Но где грань между модернизацией существующего типа и новым типом? Каждая сторона имела свои планы создания новых типов баллистических ракет. Знать эти планы могли лишь военные.

Оставались и ещё некоторые «хвосты» чисто военного характера, в частности, связанные с ТБ и КРВБ, телеметрической информацией, сбрасываемой с ракет во время их испытательных пусков, и некоторые другие.

Советская сторона предложила провести в Женеве встречу министров иностранных дел с участием начальников Генштабов. Но начальник американского Генштаба Колин Пауэлл, сославшись на занятость в связи с операцией «Буря в пустыне», направил на встречу своего заместителя. В виду этого наш начальник Генштаба Моисеев тоже на встречу не поехал, а направил своего зама (Бронислава Омеличева). Встреча окончилась практически безрезультатно: полномочия замов оказались недостаточными.

Ещё раз внимательно просмотрев остающиеся нерешёнными вопросы и окончательно убедившись, что решить их можно только на уровне начальников Генштабов, я запланировал завтра же, 4 июля 1991 г., переговорить с Бруксом (он к тому времени сменил Бёрта в качестве главы делегации).

В этот день американцы давали приём по случаю своего национального дня. Дело было днём. В тенистом саду, где находилась резиденция американского посла – представителя при Европейском отделении ООН, играл оркестр морской пехоты, маршировали задорные голоногие мажоретки, выделывая различные кунштюки с жезлами. Рекой лилась кока-кола, которой многочисленные гости запивали попкорн, были хот-доги и другие незатейливые американские яства.

Увидев Брукса, я предложил ему отойти в сторону, сказав, что у меня есть серьёзный разговор. Изложил я ему примерно следующее: «Для того, чтобы завершить согласование Договора, нужно решить несколько чисто военных вопросов, что могут сделать только начальники Генштабов. Если этого не сделать в ближайшее время, делегации могут разъезжаться, так как делать им в Женеве больше нечего. Я понимаю занятость Пауэлла, но без него и Моисеева, без их непосредственного контакта оставшиеся вопросы решить невозможно. Последняя встреча министров показала это. Я готов направить в Москву предложение о новой встрече министров иностранных дел, если с американской стороны будет гарантия, что на этот раз Пауэлл примет участие во встрече».

Брукс очень внимательно меня выслушал и сказал, что постарается дать мне ответ завтра. Действительно, на следующий день он сообщил мне, что Пауэлл примет участие во встрече, если Моисеев сможет приехать в Вашингтон, так как Пауэлл должен всё время держать руку на пульсе в своём Генштабе из-за войны с Ираком. Я тут же отправил в Москву сообщение о беседе с Бруксом с предложением о новой встрече министров с участием на этот раз начальников Генштабов. Такая встреча состоялась в Вашингтоне 11–15 июля. Брукс, естественно, уехал на встречу, а я указания о поездке не получил. Вернувшийся из Вашингтона Брукс сообщил мне радостное известие: все вопросы решены, их остаётся срочно переложить на договорный язык, подписание Договора состоится в Москве 31 июля.

Москва, однако, хранила молчание. На мой срочный запрос я получил подтверждение сказанного Бруксом и обещание переслать мне тексты вашингтонских договорённостей. Однако они не поступали. Рассудив, что всё равно договорные тексты мы будем сначала согласовывать на английском языке, а потом я их буду докладывать в Москву в переведённом виде, я решил не терять время на ожидание и дал согласие Бруксу на встречу всех наших групп и подгрупп для завершения Договора и всех связанных с ним текстов.

Работа закипела. Шла она в буквальном смысле круглосуточно. Каждый день в Москву отправлялись новые тексты на апробацию. Одновременно шла выверка ранее согласованных текстов на предмет аутентичности русского и английского вариантов, а также вылавливания разного рода «блох».

29 июля 1991 г. в 11.00 в советской миссии началась процедура парафирования Договора, то есть проставления своих инициалов Бруксом и мной на каждой странице договорного текста. Поскольку надо было парафировать четыре экземпляра (два русских и два английских), процесс занял несколько часов.

На следующий день вся делегация на специально присланном самолёте отправилась в Москву. Настроение у всех было праздничное: поставленная задача выполнена, мы победили. 31 июля утром, незадолго до церемонии подписания я зашёл к Карпову. Нужно было условиться о некоторых формальностях, связанных с предстоящей церемонией. Вопреки своей обычно сдержанной манере Виктор бурно приветствовал меня и сказал: «Я до самого последнего времени не думал, что договор получится. Много, очень много было подводных камней. Поздравляю тебя». Это было особо приятное и лестное для меня поздравление – именно от Карпова, профессионала высшей категории.

СНВ-1 стал единственным из всех договоров, который не подвергался сомнению за все пятнадцать лет своего существования, остановил гонку вооружений, предотвратив расход средств на дальнейшие вооружения, а по истечении своего срока действия был заменён новым СНВ-3, основанном на том самом «моём» Договоре.

Посол Анатолий Антонов, который вёл переговоры по СНВ-3 с нашей стороны, писал: «Договор СНВ-1 стал своего рода вершиной переговорного процесса советского периода в области СНВ. Ни одно другое соглашение не отличалось такой глубокой и детальной проработкой многочисленных вопросов, относящихся к ограничению СНВ. С одной стороны, это отражало значительную степень недоверия между СССР и США в конце 1980-х годов, с другой же – явилось свидетельством качественной, длительной и скрупулёзной работы по подготовке Договора».[5]

Так получилось, что мне довелось завершить процесс, начатый моими предшественниками, и совсем не стремясь отнести на свой счёт их заслуги, могу тем не менее сказать, что заключение Договора СНВ-1 считаю главным достижением своей профессиональной жизни. Осознание этого – моя награда за все те бессонные ночи в душных помещениях совсекретных казематов, где ковался будущий Договор.

Говорят, что полезно оглянуться на прошлое, чтобы понять будущее. Вспоминая сейчас, как много лет назад в Женеве начинался процесс окончания холодной войны, хочется, конечно, представить себе новую чудодейственную встречу, которая приведёт к рассасыванию нынешней конфронтации. Но, увы, преодолеть политическую инерцию значительно сложнее, чем совладать с инерцией физической. Очевидно, что без укрепления военной мускулатуры, атрофировавшейся в 1990-е гг., России не обойтись. Но мускулы бывают разные. Некоторые любители быстрого накачивания мышц тягают тяжёлые железки, пьют специальные препараты, ускоряющие наращивание бицепсов и трицепсов, но наносящие ущерб здоровью. Эти накачанные бугры эффектны, но не очень эффективны. Чисто военные мускулы без прочной экономической основы – это то же самое. Очень хотелось бы, чтобы Россия не превратилась в искусственного «качка».

А вот когда другая сторона убедится в том, что благодаря крепкой экономике нас нельзя измотать гонкой вооружений, у неё может возникнуть желание не только помериться с нами силой, но и мирно поговорить.

Благодарим «Горбачёв-фонд» за содействие в получении этого материала.

--

СНОСКИ

[1] Американская программа ПРО именно космосу отводила основную роль. Официально эта программа называлась Стратегической оборонной инициативой, а в средствах массовой информации она фигурировала как программа «Звёздные войны».

[2] Именно начал. А потом начались сбои, причём крупные. Я, например, не могу понять, как юридически образованный человек мог в 1990 г., отдавая ГДР Колю, не зафиксировать его обещания не расширять НАТО на восток в юридическом документе.

[3] Подробный рассказ об этом содержится в моей книге «О дипломатических буднях и другие истории».

[4] Секретарь ЦК Лев Зайков возглавлял Комиссию Политбюро (впоследствии Комиссию при президенте), ведавшую переговорами по разоружению, прежде всего Переговорами по ядерным вооружениям и космосу. В неё входили руководители Минобороны, МИДа, КГБ и Военно-промышленной комиссии (ВПК).

[5] Анатолий Антонов. КОНТРОЛЬ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ: ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ , ПЕРСПЕКТИВЫ. Стр. 33. ПИР – Центр, 2012.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 июля 2021 > № 3817713 Юрий Назаркин