Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран хочет гарантий от нынешней администрации США

Глава иранской переговорной группы в Вене обсуждая возрождение СВПД, заявил, что Иран хочет гарантий от нынешней администрации США, что она не пойдет по стопам бывшей администрации Трампа.

Заместитель министра иностранных дел Аббас Арагчи, который возглавляет дипломатическую делегацию Ирана на переговорах в Вене между Ираном и оставшимися сторонами, подписавшими ядерную сделку с Ираном (СВПД), а именно Россией и Китаем и E3 или Великобританией, Францией и Германией, сделал замечания после заключительной встречи шестого раунда венских переговоров о возобновлении сделки в Вене, в воскресенье днем.

Арагчи заявил иранскому государственному телевидению, что «одно из наших серьезных обсуждений на этих переговорах - убедиться, что действия США по выходу из СВПД не повторятся».

Он сказал, что «нам нужно добиться гарантий, чтобы то, что сделала бывшая администрация США, в плане повторного введения санкций и выхода из СВПД, больше не повторилось».

Главный иранский переговорщик по ядерным вопросам также сказал, что «без таких гарантий наше возвращение в СВПД было бы для нас невозможно».

Что касается продления соглашения о мониторинге ядерной деятельности Ирана, которое заканчивается 24 июня, Арагчи сказал, что «необходимые решения по позиции и действиям Ирана будут приняты в Тегеране после истечения срока технического соглашения с МАГАТЭ».

Дипломат также сказал, что не уверен, что следующий раунд венских переговоров будет заключительным, подчеркнув, что «если другая сторона сможет принять решение, это будет последний раунд».

Он также отметил, что следующий раунд будет трудным.

"Инкаб" построит интеллектуальное предприятие с помощью облака SAP

"Инкаб", крупный разработчик и производитель оптических и специальных кабелей, начинает переход на облачные технологии SAP для автоматизации ERP и производственных систем. Программное обеспечение планируется запустить уже в начале следующего года с помощью "АСАП Консалтинг".

Для реализации проекта была выбрана облачная платформа SAP S/4HANA Cloud (RISE Private cloud edition) и комплекс решений SAP Digital Manufacturing. Они консолидируют процессы по всем площадкам группы "Инкаб" в единую ERP-систему планирования и исполнения производства, а также помогут в активном росте компании, управлении материальными потоками и принятии важных управленческих решений. Кроме этого, планируется наладить интеграцию с производственным оборудованием, оперативный расчет и анализ себестоимости продукции.

Новая ERP-система станет фундаментом для выполнения стратегии "Инкаб" в области расширения географического присутствия и увеличения продуктового портфеля. Все бизнес-процессы будут интегрированы на единой платформе, компания сможет оценивать их результативность и следить за правильностью выполнения. Кроме этого, внедрение единой платформы поможет в дальнейшем развитии всех информационных систем предприятия и создании цифрового двойника производства для самостоятельного контроля за оборудованием в режиме реального времени.

"Цифровые технологии и информация уже активно правят миром, и кто сделал на них ставку, тот и сможет выиграть в жесткой конкурентной борьбе и всегда будет иметь возможность развиваться. С помощью нашего нового облачного предложения RISE WITH SAP "Инкаб" сможет не просто трансформировать свои внутренние и производственные процессы, но и создать настоящее российское интеллектуальное предприятие, которое будет оказывать достойную конкуренцию иностранным производителям и влиять на цифровую повестку в регионе", — отметил Андрей Филатов, генеральный директор SAP CIS.

"Сегодня мы начинаем масштабную трансформацию ИТ-систем и выбрали SAP в качестве партнера и поставщика решений. Без надежной платформы, которая будет ядром всех процессов, развивать бизнес сейчас фактически невозможно. В связи с этим мы решили продолжить этот путь с игроком рынка, который предложил нам интересное решение с учетом всех наших требований. Мы ожидаем, что новая платформа станет надежным помощником в эффективном управлении группой компаний, использовании лучших мировых практик и создании интеллектуальных систем в бизнесе и на производстве", — прокомментировал Александр Смильгевич, генеральный директор "Инкаб".

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарём ОБСЕ Х.Шмид по итогам переговоров, Москва, 21 июня 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

У нас состоялись конкретные, продолжительные и полезные переговоры. Диалог был конструктивным, содержательным. Как вы знаете, это первый визит Х.Шмид в Москву после её назначения на высокую должность Генерального секретаря ОБСЕ.

Мы знаем Х.Шмид как опытного, высокопрофессионального дипломата и рассчитываем на продолжение контактов теперь уже в её новом качестве. Надеемся на то, что взаимодействие будет продуктивным, в т.ч. с точки зрения улучшения ситуации в ОБСЕ, которая находится не на самом лучшем этапе своего развития. У нас есть общее мнение о необходимости совершенствовать работу Организации.

Мы солидарны в том, что в силу широкого географического охвата и всеобъемлющего подхода к безопасности во всех её измерениях, а также в силу правила консенсуса ОБСЕ вполне способна играть более весомую роль в международных делах и, конечно, прежде всего в евроатлантическом регионе. Россия уверена: чтобы это произошло, необходимо возвращать некогда присущую Организации культуру взаимоуважительного, равноправного диалога и поиска компромиссов.

К сожалению, не все участники ОБСЕ разделяют такую точку зрения. Мы сегодня делились примерами, показывающими сохранение географических, тематических дисбалансов в работе исполнительных структур Организации. Они достались всем нам в наследство от 90-х годов прошлого века, когда отчётливо проявилось стремление разделить страны общеевропейского пространства на «учителей» и «учеников». Понятно, что это путь в никуда, и все эти дисбалансы необходимо как можно скорее исправлять.

На последнем заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ, которое состоялось в Тиране (3-4 декабря 2020 г.), Россия выдвинула предложение перевести на системную основу обсуждение путей повышения эффективности ОБСЕ. Речь не идёт о пересмотре основополагающих принципов и базовых обязательств. Напротив, цель – возвратить ОБСЕ к изначальному предназначению в качестве опорной общеевропейской структуры для обсуждения и принятия коллективных решений в области безопасности в её измерениях: военно-политическом, экономико-экологическом и гуманитарном.

Рассчитываем, что сегодняшние переговоры были полезны для Генерального секретаря, её команды с точки зрения продолжения усилий по поиску точек соприкосновения между различными идеями, посвящёнными повышению эффективности ОБСЕ.

Подробно обсудили текущие задачи в упомянутых мной трёх измерениях деятельности ОБСЕ, работу её специализированных институтов и полевых присутствий. Затронули административно-бюджетные и кадровые вопросы. Тут тоже накопилось немало сложностей.

Россия подтвердила готовность к конструктивной работе в ОБСЕ на таких направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком, угрозами в сфере информационно-коммуникационных технологий, организованной преступностью, торговлей людьми.

Считаем, что ОБСЕ должна найти свою нишу в преодолении тяжёлых экономических последствий пандемии коронавируса, в т.ч. посредством выработки мер поддержки наиболее пострадавших отраслей, обеспечения социальных и экономических прав населения, укрепления евразийской торгово-транспортной взаимосвязанности. В гуманитарной сфере нашими безусловными приоритетами остаются защита прав национальных меньшинств, в т.ч. в сфере образования и использования родного языка, недопущение проявлений неонацизма и радикального экстремизма, борьба с христианофобией и исламофобией, отстаивание традиционных ценностей.

Достаточно подробно обсудили перспективы урегулирования внутриукраинского конфликта. Он может быть урегулирован исключительно на основе полного и последовательного выполнения минского «Комплекса мер». Ему нет альтернативы. Об этом многократно говорили и участники нормандского процесса, и другие страны-члены ОБСЕ. Вновь заострили важность содействия со стороны ОБСЕ налаживанию прямого диалога сторон конфликта – Киева, Донецка и Луганска – в Контактной группе. От этого пока украинские власти пытаются увильнуть.

Высказались за повышение эффективности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Напомнили, что она должна чётко и беспристрастно отражать нарушения режима прекращения огня, без промедления реагировать и фиксировать в своих отчетах все случаи гибели и ранения мирных граждан в Донбассе с указанием виновной стороны.

Напомню: в конце 2020 г. СММ, наконец, опубликовала доклад о гражданских жертвах конфликта (с 1 января 2017 г. по 15 сентября 2020 г.). В том докладе наглядно, предельно убедительно подтверждается факт, который долгие годы для нас был очевиден: гражданское население Донбасса страдает главным образом от действий Киева. Жертв от обстрелов со стороны украинских вооружённых формирований зафиксировано в три раза больше, чем пострадавших от ответного огня на территории под контролем правительства. Ожидаем публикации аналогичного документа за весь период конфликта, доклада о разрушениях объектов гражданской инфраструктуры, а также о проявлениях агрессивного национализма и неонацизма на Украине.

Мандат СММ предусматривает мониторинг соблюдения прав человека на всей территории Украины. Однако этой задачей Миссия зачастую пренебрегает. Думаю, что в качестве незамедлительного первого шага должна быть внесена ясность по всем тем фактам, о которых я сейчас упоминаю. СММ должна в полной мере осознать свою ответственность за чёткое, правдивое донесение этих фактов до Организации и мирового сообщества.

Обменялись мнениями о текущей ситуации в нагорно-карабахском и приднестровском урегулировании, ходе Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Затронули отдельные аспекты работы полевых присутствий ОБСЕ в Центральной Азии и на Балканах.

Пожелали Генеральному секретарю ОБСЕ конструктивных встреч в Совете Федерации и штаб-квартире ОДКБ, насыщенного участия в IX Московской конференции по международной безопасности, которую организует Министерство обороны Российской Федерации. Подчеркнули, что плодотворное сотрудничество ОБСЕ необходимо проецировать на все региональные структуры, находящиеся в зоне ответственности ОБСЕ.

Я имею в виду ЕС, НАТО, ОДКБ и другие региональные структуры, как это было согласовано в рамках очередного саммита Организации много лет назад.

Считаю, что переговоры были весьма полезными. Хотели бы пожелать г-же Шмид плодотворной работы на новом поприще в целом и в период её пребывания в Москве по реализации насыщенной и очень полезной программы.

Благодарю Вас!

Вопрос (адресован Х.Шмид): Г-жа Шмид, хотел бы привлечь Ваше внимание к ситуации с правами журналистов в Латвии, где второй год более десяти моих коллег-журналистов находятся под уголовным преследованием. В их жилищах проводились обыски, изымались техника и документы, банковские карты. У них взяты подписки о невыезде. Их преследуют за сотрудничество с российскими информационными агентствами «Спутник» и «Балтньюс». Формально их обвиняют в нарушении некоего «режима санкций», хотя ни упомянутые журналисты, ни агентства «Балтньюс» и «Спутник» не находятся ни под какими санкциями.

Это политическое преследование. Моя оценка такова. Их третируют за их журналистскую позицию и работу. В связи с этим вопрос: г-жа Шмид, есть ли у ОБСЕ реально действующий механизм обеспечения защиты прав журналистов в подобных ситуациях? Есть ли у ОБСЕ возможность взять описанную мной ситуацию в Латвии под контроль и обеспечить ее урегулирование, основываясь на принципах Организации?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему на переговорах. Г-жа Шмид изложила ровно ту точку зрения, которую она сейчас воспроизвела. Не могу сказать, что я с ней согласен. Как минимум, вопрос о том, как санкции Евросоюза влияют на свободу средств массовой информации, заслуживает отдельного обсуждения в ОБСЕ. Тем более что непонятно, почему заведены именно уголовные дела за те «провинности», которые, по мнению ЕС, допустили журналисты «Спутника» и «Балтньюс».

Мы не оставили эту тему. Она остается на столе переговоров с ОБСЕ, с новым спецпредставителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Т.Рибейру, которая скоро посетит Российскую Федерацию.

Статистика о том, какое количество русскоязычных СМИ функционирует в той или иной стране, подлежит изучению на предмет определения, какого рода и кто является владельцем соответствующих средств массовой информации.

Повторю еще раз, мы это обсуждали. Для нас тема абсолютно не закрыта. Уголовное преследование журналистов не может быть оправдано никакой статистикой.

Вопрос: В Армении прошли парламентские выборы. Как Вы оцениваете влияние их результатов на стабильность ситуации в Нагорном Карабахе и в регионе в целом?

С.В.Лавров: Выборы только что состоялись. Пока непонятно, как эти результаты скажутся на оформлении политической жизни в новых условиях. Дождемся, когда будет сформировано правительство.

Исходим из того, что трехстороннее Соглашение от 9 ноября 2020 г., прекратившее войну, равно как и Соглашение от 11 января 2021 г., запустившее процесс согласования конкретных форм раскрытия всей экономической деятельности и снятия блокады, работают и отвечают интересам всех вовлеченных сторон.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Вы упомянули, что Минские соглашения являются основой решения проблемы на Украине. Что может сделать сегодня ОБСЕ, чтобы заставить руководство Украины выполнять эти соглашения?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Обсуждали эту тему. Люди страдают. В очередной раз я привлек внимание к тому, что на саммите «нормандского формата» в Париже в декабре 2019 г. рассматривался документ, согласованный экспертами, помощниками лидеров и вынесенный на одобрение. Первым пунктом значилось разведение сил и средств, отвод тяжелой техники по всей линии соприкосновения в Донбассе. Это было согласовано и даже завизировано. В.А.Зеленский отказался принимать именно этот пункт, имеющий, как сейчас сказала Х.Шмид, решающее значение для благополучия людей и обеспечения их безопасности. Он высказался за осуществление разведения лишь в трех точках, но их согласование продолжается до сих пор. Иными словами – вместо того чтобы раз и навсегда решить эту проблему, обезопасив людей по обе стороны линии соприкосновения, В.А.Зеленский эту проблему сохранил и усугубил.

Вопрос (адресован Х.Шмид): Недавно МИД Украины заявил о достигнутом соглашении с Турцией о сотрудничестве в военной сфере. При этом не исключается проведение в Черном море учений с участием ВС двух государств. Это способствует стабильности в регионе, живущем в напряженности?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Очень четко и недвусмысленно обозначили свою позицию в отношении попыток затягивать Украину в НАТО. Нет сомнений, что серьезные, ответственные государства прекрасно понимают, о чем идет речь. Находимся в регулярном диалоге с нашими турецкими коллегами. В ближайшее время планируется очередной контакт. Думаю, поговорим и на эту тему тоже.

Вопрос: После саммита в Женеве Белый дом заявил о намерении продолжить доставку гуманитарной помощи в Сирию. Вы можете согласиться с продлением мандата ООН на этом направлении?

С.В.Лавров: Американская сторона ставила этот вопрос. Напомню, сейчас единственным пунктом, через который доставляется гуманитарная помощь в Сирию извне и без участия Правительства страны (как того требует международное гуманитарное право), является точка входа в провинцию Идлиб. Там, несмотря на активные усилия наших турецких коллег, решающую роль по-прежнему играет террористическая организация «Хейят Тахрир аш-Шам», которая держит в качестве заложников много гражданских лиц. Конечно, их нужно снабжать гуманитарной помощью. Сирийское Правительство готово это делать без каких-либо исключений из принципов международного гуманитарного права.

С апреля 2020 г. (уже больше года) Правительство Сирии готово направлять гуманитарные конвои для гражданского населения в Идлиб через Дамаск. К сожалению, наши ооновские коллеги и те, кто имеет другую точку зрения, пока не могут согласовать такой очевидный и полностью легитимный подход. Повторю, мы заинтересованы в содействии решению гуманитарных проблем. Надо только не забывать, что, помимо этого перехода в контролируемую террористами часть провинции Идлиб, есть еще более серьезные вещи, от которых страдает гражданское население САР. Имею в виду «удушающий» американский «Акт Цезаря», прямо направленный на прекращение любых контактов, которые могут так или иначе помочь восстанавливать инфраструктуру Сирии и гуманитарное благополучие населения; незаконную оккупацию американскими силами восточного берега р.Евфрат, где идет разграбление углеводородов и других природных богатств Сирии. Причем за вырученные деньги финансируются проекты, которые многими воспринимаются как поощрение сепаратизма и провоцирование развала единого сирийского государства.

Еще один момент, гораздо больше влияющий на положение гражданских лиц в этой стране, – политика Запада, Евросоюза и США в отношении создания условий для возвращения беженцев. Вся помощь, которую Запад собирает (а собирает он ее без какого-либо участия Дамаска, в нарушение правил ООН), направлена не на создание условий для того, чтобы беженцы могли достойно вернуться и там были элементарные образовательные, энергетические услуги и водоснабжение, а в лагеря беженцев в Иордании, в Турции и в Ливане с откровенной целью, чтобы беженцы оставались там как можно дольше. Если совокупность этих факторов признается в качестве влияющей на гуманитарное положение в Сирии, готовы в комплексе это обсуждать. Для этого необходимо, чтобы наши западные партнеры категорически отказались от односторонних толкований той или иной проблемы и признали свою ответственность за общую ситуацию, сложившуюся в гуманитарной сфере в Сирии.

Вопрос (адресован Х.Шмид): С подачи официальных властей на Украине фактически остановился диалог не только с непризнанными республиками Донбасса, но и с собственным народом. Точнее с той его частью, которая не во всем согласна с политикой действующих властей. Речь идет о закрытии трех телеканалов по весьма надуманным причинам. Как ОБСЕ смотрит на эту ситуацию? Какое отношение к такой политике администрации В.А.Зеленского? Является ли это приверженностью к поиску выхода из ситуации или нагнетанием?

С.В.Лавров (добавляет после Х.Шмид): Ждем представителя по свободе СМИ Т.Рибейро. Кстати, про этот возмутительный факт мы передавали информацию. Она пока не отреагировала.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2021 > № 3792780 Сергей Лавров

Разомкнуть круг

Как архитекторам из России стать востребованными

К российским архитекторам странное отношение — с одной стороны они выигрывают международные конкурсы и реализуют проекты. С другой — есть проблема с доверием внутренних заказчиков. Амир Идиатулин, архитектор, генеральный директор архитектурной студии IND architects рассказал «Стройгазете» о месте российских специалистов в мире.

Профессиональные корни

Долгое время, если российские архитекторы и строили в других странах, то в тех, которые находились под влиянием Российской Империи или СССР. Но были и другие работы. Условно, можно выделить три категории: проекты религиозных и идеологических строений, павильоны для международных выставок и работы эмигрантов из России.

На протяжении нескольких веков многие здания носили идеологический характер: до революции 1917 года архитекторы преимущественно строили церкви, тем самым распространяя православие, после революции архитектура приобрела новые черты — утилитаризм, использование обязательных тем и стилей, а зданиями пытались показать преимущество социализма. В 1912 году в Софии по проекту Александра Померанцева возвели храм-памятник святого Александра Невского. Идея строительства появилась после обретения Болгарией автономии от Турции по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Храм возвели в наивысшей точке города — проект соединил русские и болгарские мотивы, а внутри его украсили фресками и иконами русских и болгарских художников. Он стал достопримечательностью города и крупнейшим религиозным строением Болгарии. Аналогичный, по сути, но иной, по назначению, проект в 1955 году появился в Варшаве — Дворец культуры. Высотку, ставшую самым высоким зданием в Польше, возвели по проекту автора главного здания МГУ Льва Руднева.

Отдельная категория — строительство русских павильонов на международных выставках. Знаковым проектом стал русский павильон на Венецианском биеннале, спроектированный Алексеем Щусевым в 1914 году. Российская архитектура того времени интересовала европейцев, и, возможно, чтобы им угодить, павильон создали в стиле терема в неорусском стиле — деревянные резные ворота, стеклянная крыша, виньетки на фасаде. В 1925 для Парижской выставки павильон СССР «Рабочий клуб» построили Константин Мельников и Александр Родченко, а в 1937 году павильон Бориса Иофана увенчала скульптура «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной.

Интересные проекты реализовывали архитекторы-эмигранты, покинувшие страну после революции и в годы Гражданской войны. В основном, тоскующие по Родине, они строили в разных городах мира православные храмы и церкви. Но были и иные здания. Выделяются работы Николая Краснова, который до революции построил Левандийский дворец в Ялте, а после осел в Сербии и создал несколько правительственных зданий. Одним из них стало здание парламента Сербии в стиле необарокко, с фасадом, украшенным лепнинами и фресками.

Путь к востребованности

Чтобы выйти на рынок за пределами страны, современные российские архитекторы должны иметь портфолио с реализацией значимых проектов за спиной. Получить такие проекты можно, в первую очередь, в России, но на наш рынок до сих пор приходят много западных специалистов. Их либо приводят иностранные застройщики, реализующие проекты у нас, либо выбирают российские девелоперы, считая, что те превосходят доморощенных. Иногда, проекты реализуют архитекторы с мировым именем, — как Дэвид Чипперфильд или Заха Хадид, но если взять среднее арифметическое, то громких имен не так уж и много, и девелоперы вполне могли предпочесть архитекторов из России.

Но уже есть перелом — потребитель смотрит на производимое в России, особенно, когда оказывается, что мы обыгрываем на больших конкурсах иностранцев. Например, английские девелоперы и инвесторы, реализующие проекты за рубежом, предпочитают английских архитекторов, что сразу повышает статус последних. Так было с признанным гением архитектуры Норманом Фостером, построившим бизнес-центр в Гонконге для английского заказчика, и после получившим массу иностранных клиентов. Что мешает повторить это с российскими архитекторами?!

Чтобы о российских архитекторах говорили и звали их в интересные проекты, нужно, чтобы они реализовывали эти проекты. Выглядит как безвыходная петля, но выход есть — международные конкурсы. Участие в конкурсах повышает узнаваемость архитектурных бюро, дает возможность представить себя заказчикам и получить опыт.

В прошлом году архитектурное бюро IND architects выиграло три международных конкурса — два в Китае — на строительство музея в провинции Сычуань и имммерсивного театра в городе Кайфын, и разработку рекреационных объектов в парке Гюмри в Армении. Нашими конкурентами были известные иностранные бюро. Пока есть трудности с реализацией, так как пандемия сильно ударила по экономике и бизнесу, а проекты — общественные пространства, в которые чаще инвестирует именно бизнес. Проект в Сычуане отобрали для участия в Мировом фестивале архитектуры (World Architetcure Festival, WAF) в 2021 году — это большая победа и говорит о качестве проделанной работы.

Ренессанс

Несмотря на сложности, российские архитекторы получают заказы на проекты за рубежом. Выделю пять самых интересных проектов за последние десять лет, построенных российскими архитекторами.

Музей архитектурного рисунка (Берлин, Германия)

Архитектор: Сергей Чобан

В послужном списке основателя бюро SPEECH Сергея Чобана, живущего и работающего в Берлине, несколько проектов в Германии, но музей — личная история. Чобан сам основал музей и построил здание, не решая конкретные задачи заказчика, а ориентируясь на собственные вкус и представления. Форма здания напоминает коробки — всего их пять, стоящие друг на друге. Бетонный фасад украшен архитектурными эскизами, а окон в здании почти нет.

Электростанция ECCO (Люксембург)

Архитектор: Александр Константинов

Перед Александром Константиновым стояла задача органически вписать промышленный объект — электростанцию, в плотную застройку нового района с жильем, офисами и парком. Основой для станции стала архитектура средневековой крестьянской постройки. Для строительства Константинов использовал местный природный камень. В проекте нет прямых углов и отсутствуют окна, а все вентиляционные решетки и двери напоминают стеновую раскладку.

Жилой небоскреб 262 Fifth Avenue (Нью-Йорк, США)

Архитектор: бюро «Меганом»

В строящемся узком небоскребе высотой более 300 метров множество инновационных решений. На каждом этаже одна квартира, здание имеет усиленный центр, а коммуникации выделены в западную часть здания. Это позволило сделать гибкое жилое пространство без видимых инженерных конструкций и несущих перегородок. Небоскреб энергоэффективен — одна из сторон облицована солнечными панелями, а в технических помещения установлены контейнеры для льда, который идет на охлаждения здания.

Британская школа креативных технологий (Сан-Паулу, Бразилия)

Архитектор: бюро FORM

Школа выглядит как масштабная игровая площадка с мебелью-конструктором. В четырехэтажном здании много окон, окошек, пустот и проходов, за счет чего помещения хорошо просматриваются с улицы, создавая открытость пространств. На нулевом этаже расположены скрытые о посторонних глаз административные пространства, библиотека, зал для лекций и зоны для работы.

Школа Ayb (Ереван, Армения)

Архитектор: бюро Storaket Architectual Studio

Здание школы интегрировано в своеобразный ландшафт. Первый этаж частично заглублен в холм — там находится амфитеатр, под землей — мастерские с современным оборудованием. За счет перепадов высот в здании появилась терраса на крыше первого этажа. Остекление создает открытое пространство и связывает учебные помещения со двором.

Автор: СГ-Онлайн

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroygaz.ru, 21 июня 2021 > № 3762223 Амир Идиатулин

ArcelorMittal закрывает сталелитейный завод Tailored Blanks в Великобритании

Как сообщает Argus Media, компания ArcelorMittal планирует закрыть свой сталелитейный завод Tailored Blanks в Бирмингеме, Англия.

«Ввиду значительного сокращения спроса на автомобили в ЕС и слабого долгосрочного прогноза восстановления спроса, а также более низкого уровня производства автомобилей в Великобритании, стратегический обзор бизнеса пришел к выводу, что ArcelorMittal Tailored Blanks в Бирмингеме не является устойчивым в течение длительного времени ", - сообщили Argus в компании.

ArcelorMittal Tailored Blanks поставляет сварные и несварные заготовки для автомобильной промышленности и имеет предприятия в Бельгии, Франции, Германии, Словакии, Испании и Великобритании.

Карзай: США потерпели поражение в Афганистане

США и НАТО потерпели неудачу в Афганистане, заявил экс-президент ИРА Хамид Карзай в интервью информационному агентству “Associated Press”.

«Международное сообщество пришло сюда 20 лет назад с четкой целью борьбы с экстремизмом и обеспечения стабильности. Но экстремизм сегодня находится на пике. Итак, они потерпели неудачу», – отметил афганский политик.

Он подчеркнул, что силы коалиции оставляют страну «в полном позоре и катастрофе». Тем не менее, по его словам, для Афганистана будет лучше без иностранного военного присутствия.

Карзай отметил, что афганцы объединены стремлением к миру, и им предстоит самостоятельно нести ответственность за свое будущее.

Напомним, что на фоне продолжающегося вывода войск в Афганистане усилились боевые действия, ряд уездов были захвачены боевиками «Талибана» (запрещено в РФ).

Политика недели: Президент Гани меняет силовой блок

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

На прошедшей неделе талибы продолжили захват районов, и президент ИРА Ашраф Гани наконец уступил общественному давлению и назначил нового министра обороны, нового главу МВД и начальника генштаба. Путин и Байден обсудили Афганистан, лидер талибов мулла Барадар и лидер ИПА Гульбеддин Хекматияр выпустили по программной статье, а в Дохе обещают начать новый раунд межафганских переговоров.

Путин готов помочь Байдену

В среду, 16 июня, в Женеве прошла встреча президентов России и США. Переговоры Владимира Путина и Джо Байдена продлились несколько часов и завершились коротким, на три абзаца, совместным заявлением и отдельными брифингами каждого президента. О чем конкретно договорились Путин и Байден, осталось за кадром, однако американский президент подтвердил, что афганская тема обсуждалась. По словам Байдена, Путин «спросил об Афганистане» и выразил надежду, что США смогут «поддерживать мир и безопасность». «Я сказал, что это во многом связано с вами [Россией]. Он указал, что готов, цитирую, помочь по Афганистану — я не буду сейчас вдаваться в подробности — и помочь по Ирану», — ответил Байден. По его словам, на встрече президенты обсудили, «как каждый из нас может внести свой вклад в общие усилия по предотвращению возрождения терроризма в Афганистане».

Отсутствие конкретики вынудило экспертов строить гипотезы, какие именно сюжеты, связанные с Афганистаном, могли обсуждаться в Женеве, и расширенно трактовать формальные слова Байдена. Кто-то предположил, что фраза Путина о надежде на американскую поддержку мира и безопасности означает, что Москва одобряет текущий американский мирный план: склонение талибов к переговорам и объединение стран региона вокруг мирного процесса.

Есть вероятность, что Путин и Байден обсуждали влияние этой мирной стратегии на политическую ситуацию в ИРА в долгосрочной перспективе – до сих пор шаги, сделанные в рамках плана, только усиливали центробежные процессы в республике, и возможно, российский президент предложил нечто, что смогло бы изменить общий вектор.

Но пока остается ждать конкретных ближайших шагов России и США на афганском поле, чтобы понять, о чем все же договорились президенты. И вот первая новость: в пятницу, 25 июня, Джо Байден примет в Белом доме президента Афганистана Ашрафа Гани и главу Высшего совета по национальному примирению Абдуллу Абдуллу. По словам пресс-секретаря Байдена Джен Псаки, этот визит подчеркнет «прочное партнерство между США и Афганистаном в условиях продолжающегося вывода войск».

Казахстанский акцент

Но есть и более конкретные предположения, о чем могли говорить в Женеве. Не исключено, что Байден просил одобрения Москвы на сотрудничество со странами Центральной Азии: Пентагон ищет возможность разместить свои военные базы в регионе после вывода войск из Афганистана, и в американских СМИ уже неоднократно писали об Узбекистане, Таджикистане и даже Казахстане как об удобных вариантах. Однако Ташкент и Душанбе уже дали понять, что не согласятся на это предложение. В Нур-Султане тоже отрицали такую возможность еще год назад, однако незадолго до женевского саммита в Казахстане побывал спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад, и СМИ предположили, что вопрос базы как раз и был на повестке.

На встрече Халилзада с президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым, которая прошла 14 июня, «были рассмотрены перспективы развития казахско-американского расширенного стратегического партнерства в контексте обеспечения безопасности и стабильности в Афганистане, в том числе в свете вывода войск США и НАТО из этой страны». А накануне встречи американский дипломат провел пресс-конференцию, и на вопрос о возможной военной базе в Центральной Азии уклончиво ответил, что «мы находимся в процессе обсуждения», однако добавил, что «обсуждения были позитивными, обнадеживающими». Халилзад пояснил: «США обсуждают с другими странами в регионе и за его пределами стратегию того, как работать вместе, чтобы способствовать миру и поддерживать Афганистан в будущем, и как вместе бороться с угрозой терроризма после ухода США. Американские войска уходят, но Америка не уходит».

После же визита Халилзада и встречи Байдена и Путина в Казахстан прибыла афганская делегация во главе с советником по национальной безопасности ИРА Хамдуллой Мохибом. 18 июня, как сообщает Совет национальной безопасности ИРА, было подписано межгосударственное соглашение о военном сотрудничестве. Подписи поставили Хамдулла Мохиб и министр обороны Казахстана Нурлан Ермекбаев. В соглашении говорится о совместных военных учениях, материально-технической поддержке, сотрудничестве в медицинской области, подготовке военных кадров и взаимодействии между разведывательными службами двух стран.

Как стало известно «Афганистану.Ру», после Казахстана Хамдулла Мохиб, возможно, посетит Москву. И в контексте женевского саммита Путина и Байдена, а также предстоящего визита в Вашингтон Ашрафа Гани и Абдуллы Абдуллы, этот визит может оказаться довольно значимым.

Отметим, что Казахстан представляет интерес для Афганистана еще и как страна-партнер по обслуживанию советских и российских вертолетов. Не так давно в СМИ появились сообщения, что Кабул обратился к Москве с просьбой помочь с ремонтом вертолетов, поскольку после ухода иностранных войск афганская армия будет остро нуждаться в специалистах по обслуживанию и ремонту авиатехники, об ответе пока неизвестно.

В прошлом Москва активно сотрудничала с НАТО в Афганистане именно в области ремонта вертолетов: в 2011 году был создан трастовый фонд по техническому обслуживанию вертолетов афганской армии. Москва помогала в ремонте, обслуживании, поставке запчастей и обучении экспертов-техников, кроме того, несколько раз Пентагон покупал российские Ми-17 для афганской армии. После 2014 года российские вертолеты стали заменять на американские, однако до сих пор парк не сменен полностью, и в 2018-м году Кабул подписал контракт с Беларусью на поставку российских вертолётов.

Казахстан с прошлого года тоже собирает российские вертолеты: в 2019-м году был заключен договор между АО «НК «Казахстан инжиниринг», АО «Авиаремонтный завод №405» и холдингом «Вертолеты России» на организацию крупноузловой сборки вертолетов Ми-8АМТ/Ми-171Е.

Центральная Азия, и в том числе Казахстан, могла обсуждаться на встрече Байдена и Путина не только как площадка для возможной военной базы Пентагона. Вашингтону необходимо продумывать пути снабжения афганской армии, и в Пентагоне не могли не вспомнить о транзитном коридоре «северная сеть поставок», который ранее был разработан НАТО для снабжения своих войск в ИРА. Эта «северная сеть» давала возможность поставлять грузы в Афганистан через Россию, а после обострения американо-российских отношений – и минуя РФ: до Азербайджана, оттуда – по воздуху или по Каспию – в Казахстан, и далее по железной дороге через Узбекистан – на север Афганистана.

«Северная сеть поставок» могла обсуждаться и на встрече Халилзада в Нур-Султане, и на саммите двух президентов в Женеве. И если эта версия подтвердится, то видимо, Вашингтон допускает вариант захвата «Талибаном» (запрещено в РФ) юга и востока Афганистана. В этом случае восстановленный логистический маршрут позволит Штатам поддерживать северные антиталибские неправительственные формирования, так называемый Северный Альянс-2, и влиять на них.

Турция остается в аэропорту Кабула

На минувшей неделе в Брюсселе прошел саммит НАТО, на котором обсуждалась и ситуация в Афганистане. По итогам саммита было решено, что Турция возьмет на себя обеспечение безопасности кабульского аэропорта после того, как иностранные войска покинут ИРА, а Альянс будет финансировать эту работу.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган еще до начала саммита заявил, что его страна – единственная, кто сможет поддерживать стабильность в Афганистане после вывода войск, — а уже после саммита добавил, что Турция намерена привлечь к своей новой миссии Пакистан и Венгрию.

Эти слова вызвали резкую реакцию Кабула, у которого с Исламабадом достаточно напряженные отношения. Посол Турции в Афганистане был вызван в МИД ИРА, где с ним встретился министр иностранных дел Афганистана Ханиф Атмар. После беседы непонимание было преодолено: представитель МИД ИРА Гран Хивад пояснил, что «слова президента Турции были некорректно истолкованы».

Напомним, что решение оставить аэропорт под охраной Анкары было резко встречено талибами: они заявили, что Турция как член НАТО должна покинуть Афганистан в соответствии с дохинским соглашением. С похожим заявлением выступил и МИД России уже после саммита НАТО. Как сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, присутствие воинского контингента Турции в ИРА противоречит американо-талибскому соглашению. «Сохранение Турцией, как и любой другой страной, своего воинского контингента в Афганистане с правовой точки зрения противоречит соглашению, которое было подписано между США и Движением талибов в Дохе», — подчеркнула Захарова и добавила, что «окончательное решение на этот счет необходимо принимать взвешенно, в том числе исходя из целей продвижения процесса межафганского национального примирения».

Резкое заявление российского МИДа некоторые наблюдатели посчитали знаком, что в американо-российских отношениях на афганском направлении пока никаких изменений нет. Однако другие аналитики полагают, что о результатах саммита Путин – Байден нужно будет судить по действиям, а не по заявлениям Москвы. Отметим, что именно Вашингтон лоббировал усиление позиций Турции в Афганистане после вывода иностранных войск. Возможно, слова представителя российского МИДа подскажут натовским чиновникам, каким образом должно быть оформлено присутствие турецкого контингента. Например, они смогут уйти от договоренностей ИРА – НАТО в сторону двусторонних соглашений между Анкарой и Кабулом. И действительно, правительство ИРА сообщило, что ведет с Турцией переговоры по поводу охраны аэропорта. В заявлении Совета национальной безопасности ИРА отмечается, что Кабул будет решать этот вопрос с учетом своих национальных интересов.

Турция приглашает афганских политиков

Турция начинает играть все более серьезную роль в афганской политике. И речь не только об охране международного аэропорта в Кабуле, что само по себе является вызовом «Талибану». На прошедшей неделе в Анталии прошел трехдневный дипломатический форум «Инновационная дипломатия: новая эра, новые подходы», на который приехали 10 глав государств, 43 министра иностранных дел, представители международных организаций. Форум проходил под патронажем президента Эрдогана, модератором был министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу.

Интересно, что в Анталию были приглашены не только официальные афганские политики, но и оппозиционные, в том числе лидер этнических таджиков, глава ведущей фракции ИОА (Исламское общество Афганистана) Салахуддин Раббани.

Выступая на Форуме, глава афганского Высшего совета по национальному примирению Абдулла Абдулла призвал «Талибан» к переговорам, заявив, что сейчас существует «реальная возможность для мира, и наша общая обязанность – максимально эту возможность использовать».

При этом в интервью агентству АР Абдулла Абдулла отметил, что талибы не проявляют никакой гибкости для заключения политического соглашения, и есть явные признаки того, что «Талибан» попытается провести военное наступление еще до того, как иностранные войска покинут страну. «Это повлияет на переговоры, «Талибан» почувствует себя смелее, и они решат, что с уходом иностранных войск они смогут воспользоваться ситуацией. Так зачем им переговоры?» — сказал Абдулла, но почти сразу предупредил: «Это будет большой просчет со стороны «Талибана», если они решат, что смогут победить. В продолжении войны победителей не будет».

На полях дипломатического форума Абдулла встретился с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, и как сообщается в официальных релизах, стороны обсудили «усилия по продвижению мирного урегулирования в Афганистане, последние политические события, а также ситуацию с безопасностью в стране и регионе». Эрдоган заверил Абдуллу Абдуллу, что его страна будет всегда поддерживать афганский народ. Глава Высшего совета по национальному примирению также встретился с министрами иностранных дел Ирана и Пакистана.

Новые переговоры и пакистанское влияние

Говоря о «реальной возможности» для мира, Абдулла Абдулла имел в виду новый раунд переговоров с «Талибаном», который должен скоро пройти в Дохе. Афганские СМИ сообщают, что в эту группу, которую возглавит бывший президент ИРА Хамид Карзай, войдут Абдулла Абдулла, бывший вице-президент Мохаммад Юнус Кануни, лидер партии Исламского единства Афганистана (ПИЕНА) Мохаммад Карим Халили, а также Бабур Фарахманд, заместитель главы НИДА, и советник президента ИРА Акрам Хпулвак.

Интересно, что этот раунд переговоров стал темой для публикаций в индийских СМИ, которые сделали акцент на роли Пакистана в афганском мирном процессе.

Так, издание Hindustan Times утверждает со ссылкой на собственные анонимные источники, что афганская делегация, которая должна представлять тот самый Высший госсовет, который уже больше месяца не может сформировать президент Ашраф Гани, сначала заедет в Исламабад. По словам анонимных источников, включение в команду Абдуллы Абдуллы является попыткой Кабула преодолеть внутренние политические разногласия и выступить единым фронтом.

Как утверждают источники, делегация встретится с политическим и военным руководством Пакистана: «Команда передаст пакистанскому руководству волю афганского народа и обсудит способы усадить талибов за стол переговоров». В Кабуле ожидают, что Исламабад сможет помочь, хотя сегодня отношения между Афганистаном и Пакистаном обострились из-за отсутствия доверия: в Арге подозревают пакистанскую разведку в тесных связях с талибами и организацией «Сеть Хаккани» (запрещена в РФ). На вопрос, почему делегация приедет обсуждать вопросы мира именно в Пакистан, источник издания пояснил: «Лучше убедить хозяина, а он уже пусть убеждает своих солдат». По данным источников, повлиять на Пакистан намерен и начальник штаба обороны Великобритании генерал Ник Картер, а «ключевые западные державы» уже указали Пакистану на его различные уязвимости, в том числе экономические, и дали понять, что позитивная роль в афганском мирном процессе будет сегодня очень полезна.

Заметим, что Индия начинает все активней проявлять себя на афганском поле, используя все возможности ослабить пакистанское влияние на мирный процесс. На прошедшей неделе Залмай Халилзад в Дохе встретился с главой МИД Индии Субраманьямом Джайшанкаром и обсудил с ним ситуацию в Афганистане. После встречи Халилзад объявил, что обе страны придают приоритет независимому, суверенному и единому Афганистану, а Индия будет и впредь играть жизненно важную роль в экономическом и социальном развитии ИРА.

В Дохе Халилзад встречался с делегацией талибов, но встречался ли с ними Джайшанкар, не сообщается. Ранее появлялась информация, что Нью-Дели ищет контактов с талибами. Индия была чуть ли не единственной страной, которая с самого начала с подозрением и недоверием относилась к плану США по афганскому примирению. В Нью-Дели были уверены, что реализация этого плана приведет к талибанизации Афганистана и усилению влияния Пакистана в регионе.

Куреши: талибов в Пакистане нет

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши в конце прошлой недели дал подробное интервью журналисту TOLOnews, в котором возразил почти на все претензии, которые предъявлялись Исламабаду со стороны Кабула.

Куреши подтвердил, что Пакистан заинтересован в мирном и стабильном Афганистане, это даст необходимые региональные связи, экономическую безопасность и развитие региональной торговли. Но если раньше некие «люди», по словам Куреши, считали, что мира можно достичь с помощью войны, то сегодня Исламабад заявляет, что у афганского конфликта нет военного решения.

При этом министр считает, что только сами афганцы – к которым он относит и талибов – должны решать, кто войдет в новое правительство, каким образом оно будет сформировано и будет ли это Исламский Эмират. Пакистан будет иметь дело с любым новым правительством: «Мы хотим взаимодействовать со всеми, дружить со всеми, мы хотим дружить с Афганистаном и народом Афганистана», — заявил Куреши.

Министр отметил, что Исламабад был бы счастлив, если бы афганские силы безопасности проходили обучение в Пакистане, однако в Кабуле «еще не восприняли серьезно эти предложения». (К слову, на прошедшей неделе агентство Reuters со ссылкой на свои источники сообщило, что НАТО обсуждает с Катаром возможность обучения афганских спецназовцев на его территории. Предполагается, что в Катаре будет создана база для особого центра подготовки высокопоставленных афганских силовиков, но ответ Дохи еще не получен). При этом Куреши жестко повторил, что Исламабад не даст США разместить у себя военную базу.

Куреши жестко отверг предположения, что лидеры талибов находятся в Пакистане. «Они в Афганистане, — сказал он, — и вам нужно взаимодействовать с ними. Мы (Исламабад) взаимодействуем с талибами только для облегчения мирного процесса, мы стараемся быть полезными и конструктивными». «Но ведь талибы едут в Кветту, чтобы навестить своих бойцов, едут в Пакистан для консультаций, они об этом много раз заявляли», — возразил корреспондент. «Они много куда приезжали, — парировал Куреши. – В Москву, в Доху, в другие места». Представления о том, что талибы свободно перемещаются по Пакистану, проводят там вербовку, собирают средства, лечатся в пакистанских больницах – все обвинения, которые выдвигал Ашраф Гани, — Куреши назвал «преувеличением».

«Пакистан не несет ответственности за склоки, которые идут в Афганистане. Пакистан не несет ответственности за ваши внутренние неудачи. Мы не отвечаем за то, что афганское руководство не может сидеть и работать над мирным соглашением», — сказал министр, добавив, что «Талибан» тоже пострадал и готов к миру. Однако от ответа на вопрос, является ли знаком готовности к миру захват талибами почти 30 районов за последние два месяца, Куреши ушел: «Афганская национальная армия и афганские силы безопасности должны проанализировать, почему это происходит. Международное сообщество потратило много денег на оснащение и обучение афганских сил безопасности, и их численность намного больше, чем «Талибана». Почему бы вам не подумать, что идет не так?»

Не называя имен, Куреши обвинил президента Гани в том, что тот не заинтересован в мире. Министр назвал «спойлерами» «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ) и «силы внутри Афганистана» — тех, кто пришел из военной экономики, «хочет увековечить свою власть, не видит дальше своего носа и просто хочет держаться за власть». Куреши отказался уточнять, кого именно он имеет в виду, но заметил, что «на плечах Гани лежит важная ответственность», и он должен продемонстрировать гибкость. Вопрос, должны ли талибы тоже проявить гибкость, Куреши проигнорировал.

Куреши не обошел вниманием и Индию: «Нас беспокоит, что они используют вашу землю против нас, осуществляя террористическую деятельность».

Захват районов

По данным афганских СМИ, за последние два месяца талибы захватили более 30 районов. Речь идет о провинциях Джаузджан, Фарьяб, Герат, Гор, Фарах, Бадгис, Сари-Пуль, Баглан, Тахар, Балх, Гельманд, Кандагар, Забул, Уругзан, Нуристан, Бадахшан, Газни, Логар, Майдан Вардак, Лагман, Кундуз. Только за последние двое суток по меньшей мере пять уездов перешли под контроль талибов (Банги и Бахарак в провинции Тахар, Хваджа Сабз-пуш в Фарьябе, Мардян в Джаузджане, Дара-е-Суф в Самангане). Талибы подтвердили эту информацию и добавили, что ими взяты под контроль еще два уезда в Пактии и Фарахе, однако независимые источники пока это не подтверждают. Есть информация и о возвращении районов под контроль сил безопасности – например, в провинции Кундуз. Бывает, что районные центры неоднократно переходят от талибов к силам безопасности и обратно, причем в рукопашных боях.

Ежедневно приходят сводки о погибших и захваченных в плен сотрудниках сил безопасности. В субботу – 16 погибло, 14 пленено. В пятницу, 18 июня, шли столкновения в 13 провинциях. 17 июня сообщалось о боях в 200 районах Афганистана. В среду, 16 июня, — что боевые действия ведутся в 80 округах, и только за один вторник, по данным источников местных СМИ, было убито более 100 боевиков «Талибана» и 90 сотрудников сил безопасности.

О потерях среди талибов часто сообщает министерство обороны, само движение эту информацию не транслирует. Так, в пятницу было объявлено, что в боях были убиты 148 боевиков «Талибана», более 160 ранены. Талибы, в свою очередь, в этот день заявили о 50 погибших афганских военнослужащих и захвате ключевой военной базы в районе Шимнкай провинции Забул. То, как была сдана эта база, вызвало большой резонанс: в социальных сетях распространилось видео, на котором талибы сопровождают колонну сил безопасности. «Талибан» заявил о захвате всей военной техники, военные – о том, что оставленное оборудование было непригодно для использования. Первый вице-президент ИРА Амрулла Салех назвал видео пропагандой и сказал, что все, написанное о произошедшем в Забуле, не соответствует действительности. Однако комментаторы увидели в этих кадрах свидетельство очередной сделки местных силовиков с талибами, когда военные оставляют всю технику и уходят в обмен на сохранение жизни.

Как ранее сообщалось, такие сделки при посредничестве местных старейшин случаются довольно часто, и МВД уже приняло меры, начав задерживать посредников. На прошедшей неделе, например, в провинции Бадгис были арестованы шесть старейшин за участие в подобных соглашениях.

Если проанализировать поступающие сообщения о боевых действиях, то можно говорить об усилении позиций талибов на севере, особенно в провинциях, где проживают этнические узбеки: там талибы пользуются поддержкой среди местного населения.

Появились сообщения, что перед захватом района талибы минируют основные автомагистрали и блокируют дороги, и жители жалуются, что это приводит к подорожанию продовольствия. В Пактии, например, жители жаловались, что не могут попасть в больницу. Правительство пообещало направить армию на разминирование.

На этом фоне правозащитники уже напрямую обращаются к талибам, призывая их отказаться от тактики перекрытия дорог и дать людям возможность получать продовольствие и товары первой необходимости. А министр по делам религии и хаджа Мохаммад Касим Халими вообще призвал талибов не разрушать здания. «Дома не принадлежат ни к какой религии, их не надо уничтожать», — заявил он. Этот призыв был спровоцирован сообщениями, что после захвата районов талибы разрушают здания местной администрации или полиции. Так, в одном из районов провинции Балх в среду взорвали штаб-квартиру полиции, погибли трое мирных жителей и один сотрудник сил безопасности.

Часто сообщения о гибели военнослужащих сопровождаются информацией, что не пришло подкрепление, хотя его запрашивали. В среду в провинции Фарьяб в боях с талибами были убиты 23 спецназовца, шесть полицейских ранены; подкрепление не пришло. Там же, в Фарьябе, сдался талибам командующий силами безопасности – и тоже после того, как не получил запрошенной поддержки.

Тем временем, президент Гани обвинил талибов в совершении военных преступлений и призвал международное сообщество не молчать. «Они [талибы] по указанию чужих разрушают Афганистан», — сказал он.

Эксперты спорят о мотивированности афганской армии. Некоторые считают, что у военнослужащих нет никакого желания умирать за коррумпированную власть в Кабуле, и люди идут служить, в основном, за деньги – армия сегодня является крупнейшим работодателем, и поэтому почти у всех солдат крепкое наемническое сознание. Другие эксперты, наоборот, пишут, что в армии сегодня происходит подъем антиталибского самосознания.

Замена силового блока

Рост насилия и ширящийся захват талибами территорий вызвал волну недовольства силовой политикой правительства. На прошедшей неделе в нижней палате парламента депутаты трижды возвращались к этому вопросу, и президент, наконец, решил заменить министра обороны, назначил нового главу МВД и начальника генштаба.

В парламенте звучали довольно резкие высказывания. Спикер парламента Мир Рахман Рахмани заявил: «Мы просим политических лидеров вовлечь людей в независимую самооборону, объявить мобилизацию и пересмотреть существующую политику». Один из депутатов заявил: «Министерство обороны парализовано, министр болен. Если все так и останется, провинции падут». «Министерство внутренних дел на грани краха», — поддержал другой депутат. Особенное раздражение депутатов вызвал тот факт, что министр обороны Асаддула Халид, пробыв почти полгода за границей на лечении, вернулся в Кабул – но через несколько дней снова покинул страну.

Всю неделю ходили слухи о скорой замене силового блока. В начале недели появились сообщения, что Бисмилла Хан Мохаммади будет назначен министром внутренних дел, однако в субботу Арг (президентский дворец) опубликовал указ о назначении Мохаммади министром обороны. Мохаммади был одним из ярких командиров антиталибского Северного Альянса под руководством Ахмад Шаха Масуда, и после свержения власти талибов руководил генштабом армии, минобороны и МВД.

Возвращение Мохаммади многие наблюдатели расценили как признание Гани ошибочности его кадровой политики. Он отстранял сильных военачальников из «бывших», и многие аналитики полагали, что одной из причин ухудшения в сфере безопасности стал приход неопытных молодых кадров в силовой блок.

В тот же день, в субботу, Ашраф Гани назначил Абдула Саттара Мирзаквала исполняющим обязанности министра внутренних дел. Ранее Мирзаквал возглавлял северную провинцию Кундуз. Предыдущий министр внутренних дел, исполнявший эти обязанности в течение трех месяцев, был назначен исполняющим обязанности министра восстановления и развития сельского хозяйства.

Новым командующим армией стал генерал Вали Мохаммад Ахмадзай.

Наблюдатели надеются, что смена силового блока и назначение Мохаммади снизит напряженность между Ашрафом Гани и Абдуллой Абдуллой, которая возникла после смещения прежнего министра внутренних дел Масуда Андараби. Абдулла Абдулла был очень недоволен этим кадровым решением Гани и не скрывал этого.

Мохаммади пользуется авторитетом среди лидеров бывшего Северного альянса и северных полевых командиров. Возможно, это будет способствовать улучшению координации между правительством и антиталибскими силами ополченцев, которые формируются на севере страны. К тому же одновременно с назначением Мохаммади президент усиливает контроль над ведомствами, которые возглавляют люди из команды Абдуллы. Как стало известно, контрольному управлению администрации президента поручено в кратчайшие сроки подготовить доклад о деятельности этих ведомств. Первым было проверено министерство социального обеспечения, которым руководит соратник Дустума Башир Ахмад Тайндж. В докладе, представленном президенту, говорится о незаконных назначениях, превышении полномочий и других нарушениях.

Тем временем смена силового блока уже приносит первые результаты, на севере началось наступление правительственных сил. В воскресенье вечером в провинции Тахар афганские силы отбили у талибов два района при поддержке ВВС, а в понедельник было объявлено о наступательной операции в провинции Фарьяб.

Мулла Барадар и Хекматияр открыли письменную дискуссию

В воскресенье, 20 июня, мулла Абдул Гани Барадар, возглавляющий офис «Талибана» в Дохе, опубликовал статью, в которой заявил, что для достижения прогресса в мирных переговорах необходимо выполнение Дохинского соглашения. Барадар сделал акцент на том, как важно защищать права граждан на основе ислама, и пояснил, что талибы хотят установить в Афганистане «настоящую исламскую систему».

В конце апреля талибы уже публиковали заявление, в котором разъясняли, что такое Исламский Эмират и какую государственную систему он собой представляет. Тогда талибы заявили, что принципы этой системы изложены и обобщены в Коране, хадисах и исламской юриспруденции и что мусульмане испытали эту систему на протяжении веков. В апрельском заявлении талибов говорилось, что страна должна быть очищена «от иностранных сил и их идеологий, а также от любых следов западных правовых систем», все дела нужно вести в соответствии с шариатом, за все преступления положено возмездие, а права женщин провозглашались согласно исламу: «женщины имеют свою долю в наследстве; не выдаются замуж, чтобы уладить кровную вражду; обладают правом вступать в брак и выбирать себе мужа; кто клевещет на целомудренных женщин, подвергаются порке; женщина может служить своему обществу в области образования, бизнеса, здравоохранения и социальной сферы».

В нынешней статье мулла Барадар пишет, что «настоящая исламская система — лучший инструмент для решения всех проблем, с которыми сталкиваются афганцы, и это единственное требование, с которым согласны все слои афганского общества». Барадар заявил, что талибы уважают права женщин (но не стал вдаваться в подробности) и гарантируют безопасность иностранцев после вывода войск. По его словам, афганцы хотят «мощной исламской системы для защиты Афганистана от вторжения иностранцев, а также для обеспечения мира», и добавил, что для прогресса на мирных переговорах важно освобождение оставшихся пленных заключенных талибов и исключение лидеров движения из санкционного списка ООН.

За день до появления статьи Барадара свою статью прислал журналистам Гульбеддин Хекматияр, лидер партии «Джамиат и-Ислами» (Исламской партии Афганистана, ИПА), в которой открыто выступил с критикой позиции талибов по мирному процессу. Это тем более интересно, что до сих пор Хекматияр во многом поддерживал требования «Талибана» и выступал в открытой оппозиции по отношению к правительству Гани, Хекматияра даже подозревали в сговоре с движением.

Теперь же лидер ИПА заявил, что талибы не продемонстрировали никакого желания идти на компромисс: они не соглашаются на прекращение огня, снижение насилия и принятие выборов. Хекматияр раскритиковал и позицию Кабула, потребовав пересмотреть состав правительственной делегации переговорщиков. Лидер ИПА заявил, что выступает против формирования коалиционной администрации, если это станет результатом переговоров. По его мнению, эффективной будет независимая переходная администрация, главной задачей которой станет проведение выборов.

Журналисты попросили Гульбеддина Хекматияра прокомментировать статью Барадара, и он отметил, что у «Талибана» все же нет четкого понимания, что такое исламская система, и они не уточнили, согласны ли на пойти на выборы, которые будут проведены новым правительством.

Европа подсела на российские товары: как страна наращивает экспорт

Ирина Бадмаева. Россия стала одним из главных поставщиков ЕС — взаимный торговый оборот увеличился. Результат за январь-апрель — 70,3 миллиарда евро. Европейская экономика медленно, но верно восстанавливается после пандемии. Растет спрос и на российские товары. Что именно готовы покупать на Западе — в материале РИА Новости.

Россия вошла в тройку лидеров

Сорок два с половиной миллиарда евро — таков импорт ЕС из России за первые четыре месяца года. Это на 12 с половиной процентов больше, чем за тот же период 2020-го. Результат — в топ-3, по данным Евростата. Впереди лишь США с 71,4 миллиарда и Китай со 139,4 миллиарда.

Что касается экспорта из ЕС, то тут лидируют те же США (125,4 миллиарда евро), Великобритания (почти 88) и Китай (около 74). У России — 27,8 миллиарда (плюс 7,3 процента).

Евросоюз — традиционно один из основных наших торговых партнеров. На его долю в первом квартале пришлось почти 35 с половиной процентов внешнего товарооборота, отмечают в Федеральной таможенной службе. Это почти в три раза больше, чем показатель СНГ. У Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества — 34 процента.

Товарооборот с Китаем в январе-апреле — 39,2 миллиарда долларов. С США — чуть больше десяти, Турцией и Кореей — по девять, Соединенным Королевством — порядка семи.

В основном ЕС покупает в России продукцию топливно-энергетического комплекса. "Например, значительно выросли поставки природного газа из-за аномально холодной и затяжной зимы в Европе. По информации "Газпрома", за три месяца сразу на 30,7 процента в годовом исчислении", — отмечает Марк Гойхман, главный экономист информационно-аналитического центра TeleTrade.

Им — сырье, нам — технологии, комплектующие, качественные исходники (в частности, в аграрном секторе). Пусть меньше, чем до санкций, но все же существенно. Например, в Германию мы отправляем минеральное топливо, древесину, черные и цветные металлы и изделия из них. Оттуда получаем оборудование, в том числе медицинское, фармацевтику, парфюмерию, косметику, моющие средства. Все — высокой степени обработки.

В Евростате оживление взаимной торговли объясняют постепенным смягчением антикоронавирусных ограничений. "Европейская экономика хоть и медленно, но восстанавливается после сложного 2020 года", — указывает Иван Крошный, владелец и CEO брокерской̆ компании Gerchik & Co.

На днях президент Европейского центрального банка Кристин Лагард заявила, что в первом квартале 2022-го экономические показатели ЕС вернутся к доковидному уровню.

"Если ее прогнозы оправдаются, производство и потребление в Европе увеличится. А значит, спрос на российские товары и прежде всего на энергоресурсы продолжит расти", — говорит собеседник РИА Новости.

Большие надежды возлагают на запуск "Северного потока — 2". Голубое топливо останется одним из главных отечественных экспортных товаров в Евросоюз — впрочем, как и металлы, химическая продукция.

Ставка на продовольствие

Однако не стоит забывать, что торговля с Россией сильно политизирована. В любой момент могут возникнуть трудности. Товарооборот с ЕС был максимальным в 2008-м — около 360 миллиардов евро. С тех пор рекорд не побит. Даже в 2013-м было меньше.

"Из-за антироссийских санкций поставки значительного сократились. Сейчас мы наблюдаем некоторое выравнивание тренда после падения в предыдущие годы. Не факт, что рост будет долгосрочным и устойчивым. Поскольку рынок ЕС для России — традиционный, ожидать резкого скачка сложно. Для этого должна измениться структура экспорта — или в целом система международных экономических отношений", — считает Людмила Шкваря, профессор экономического факультета РУДН.

Между тем российские власти настроены оптимистично. Нам есть что предложить европейскому потребителю и помимо черного золота с голубым топливом. Россия к 2030-му может войти в топ-10 поставщиков продовольствия, сообщила вице-премьер Виктория Абрамченко на заседании итоговой коллегии Минсельхоза. Пока мы в двадцатке. И уступаем таким странам, как Польша, Мексика, Таиланд, Австралия.

Подъем аграрного сектора позволил в 2020-м нарастить экспорт почти на 20 процентов, до 30 миллиардов долларов, что впервые превысило импорт, указала Абрамченко. В этом году также сохраняется хорошая динамика. К июню аграрно-промышленный комплекс (АПК) отправил за рубеж продукции на 12 с половиной миллиардов долларов. И это только начало.

Однако необходимо заняться цифровизацией и снизить издержки предприятий. Придется перестроить многие технологические и логистические цепочки, внести изменения в производство продуктов питания, считает вице-премьер.

Пресс-служба Минсельхоза проинформировала: Россия показала самые высокие в мире темпы роста экспорта продовольствия. За шесть лет — на 90 процентов, более чем на 14 миллиардов долларов. По мнению ведомства, основными драйверами развития станут поставки зерновых, растительных масел, рыбы и морепродуктов, мясной и молочной продукции, кондитерских изделий.

Ключевые регионы для наращивания торговли — Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток, Африка, а также страны постсоветского пространства.

США. Евросоюз. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 июня 2021 > № 3757778

Россия стала второй среди стран Европы по дешевизне электроэнергии

Россия заняла второе место в рейтинге стран Европы с самой дешевой электроэнергией для населения, лидер — Казахстан, самое дорогое электричество — в Германии, следует из исследования РИА Новости*.

Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. В Казахстане кВт.ч, таким образом, стоит чуть больше двух рублей.

В России средняя стоимость электричества составила 3,6 рубля за кВт.ч. Третье место заняла Украина, где электроэнергия в пересчете на российскую валюту стоит 4,5 рубля.

Цены и их динамика

На четвертом месте расположилась Белоруссия, где кВт.ч в пересчете на российскую валюту стоит около пяти рублей. Далее идут в основном страны Балканского полуострова и восточной Европы, имеющие относительно низкие тарифы на электричество.

Дороже всего электроэнергия для населения в рублевом эквиваленте стоит в Германии - 27 рублей за кВт.ч. В первую пятерку по дороговизне также вошли Дания, Бельгия, Ирландия и Испания.

"Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии. Одной из причин подобного налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций", - отмечают эксперты.

Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения – регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.

"При сравнении с прошлым годом в большей части европейских государств отмечается увеличение цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 24 странах из 40, участвующих в рейтинге. Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается на Украине, в Казахстане, Польше, Турции и в Люксембурге. В этих странах подорожание составило более 10%", - указывают эксперты.

Снизились цены в 16 государствах. Наиболее существенно - в Нидерландах (-33,8%), на Кипре (-24,1%) и в Швеции (-19,9%). В России электроэнергий подорожала на 3,8%, что не выше уровня инфляции.

Доступность электроэнергии

По заказу РИА Новости экспертами РИА Рейтинг также был подготовлен рейтинг европейских стран по доступности электроэнергии для населения, в основе которого лежит количество киловатт-часов, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран. Лидером стала Исландия: жители этого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 27 тысяч кВт.ч. Тарифы на электроэнергию здесь относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.

На втором месте по объему доступного электричества находится Норвегия, жители которой могут приобрести на среднемесячную зарплату 26,8 тысячи кВт.ч. Помимо названных стран более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Лихтенштейна и Нидерландов.

"Россия занимает в рейтинге десятое место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 13,4 тысячи кВт.ч. РФ по данному показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану", - оценили эксперты.

Последнее место по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия. Жители этой страны способны себе позволить только 3,6 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть почти в восемь раз меньше, чем граждане Исландии. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат - низкий.

Прогнозы

В 2021 году тарифы на электричество в Европе могут вырасти вследствие более холодной погоды и более высоких цен на энергоносители, прогнозируют эксперты. "При этом соответствующий рост доходов населения не гарантирован из-за сохраняющейся неопределенности в мировой экономике. Поэтому не исключено, что доступность электроэнергии для жителей некоторых стран может сократиться", - подчеркивают они.

В России в текущем году рост тарифов должен составить около пяти процентов. "При сохранении нынешнего уровня роста заработных плат, доступность электричества для наших граждан, как минимум, не снизится", - заключается в исследовании.

*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.

Побили рекорд: инфляцию в США объявили угрозой мировой экономике

Наталья Дембинская. Такой инфляции в США не было со времен глобального финансового кризиса 2008-го. Но регулятор отказывается ужесточать монетарную политику. В Deutsche Bank уже предупредили: бездействие ничем хорошим не закончится. Эта бомба замедленного действия угрожает всей мировой экономике.

Разгон инфляции

В мае инфляция в США взлетела до пяти процентов в годовом выражении. А базовый индекс потребительских цен, не включающий волатильных товаров, таких как энергоносители и продукты питания, прибавил 3,8 процента по сравнению с прошлым годом — максимум с июня 1992-го. Подорожало все — автомобили, техника, мебель, авиабилеты, одежда, продукты.

Экономисты Всемирного банка уверяют, что большинству стран, применяющих таргетирование инфляции, (в том числе России) беспокоиться не о чем: показатель удастся вернуть в границы целевого диапазона.

Однако в США ситуация иная. Федеральная резервная система бездействует. Еще в марте глава ФРС Джером Пауэлл заявил, что не видит проблемы во временном превышении таргета в два процента.

Причины разгона потребительских цен очевидны. На антикризисные меры с начала пандемии американские власти уже потратили от шести до девяти триллионов долларов, запустив печатный станок на полную мощность. А с приходом Джо Байдена экономика страны получила еще почти два триллиона. Это гигантский пакет стимулов, главным образом социальных.

Огромный долг и слабый доллар

Денежное наводнение увеличило госдолг примерно на четверть. Теперь это больше 28 триллионов долларов (почти 130 процентов годового валового внутреннего продукта).

Экономисты предупредили, что новые вливания в экономику уже не пойдут во благо. Усилится нагрузка на бюджет, поднимутся цены — из-за переизбытка купюр без соответствующего увеличения объема производства. Инфляционный риск усиливает и отложенный потребительский спрос при высоком уровне избыточных сбережений. В пандемию американские потребители накопили 1,6 триллиона долларов, которые теперь начинают тратить.

Мощный приток свеженапечатанных купюр ударил по американской валюте. Доллар дешевеет, теряя привлекательность для инвесторов. За 2020 год относительно евро он упал с 0,8934 до 0,8149 — почти на девять процентов. В 2021-м может просесть еще на пять-семь.

Другой фактор — беспрецедентное давление на бюджет. В 2020-м финансовом году его дефицит достиг 16,1 процента (3,1 триллиона долларов) — это максимум с 1945-го, когда правительство выделяло колоссальные средства на масштабные военные операции.

Раздули пузырь

И все же Федрезерв не намерен повышать процентные ставки или сокращать программу скупки активов до тех пор, пока не увидит "существенного прогресса" в достижении экономических целей, в частности восстановления рынка труда.

Самоуверенность и бездействие регулятора вызывают вопросы.

"Нужен четкий план борьбы. Лица, определяющие налогово-бюджетную политику, должны понимать, кому их решения могут навредить. Восемьдесят семь процентов американцев уже обеспокоены ростом цен. Мистер Пауэлл обязан признать резкий скачок инфляции и перестать отмахиваться от этой серьезной проблемы как от временной помехи", — заявил сенатор Рик Скотт.

Экономисты обращают внимание также на то, что Федрезерв полностью отрицает и более тревожную тенденцию — формирование глобального пузыря на фондовом рынке. Поддерживая сверхнизкие процентные ставки и продолжая увеличивать баланс на 120 миллиардов долларов в месяц, когда стоимость акций — почти на исторических максимумах, ФРС рискует еще больше перегреть рынок.

"Регулятор лишь увеличивает шансы на жесткую экономическую посадку и в конечном итоге будет вынужден ужесточить денежно-кредитную политику, чтобы достичь целевого уровня инфляции", — отмечает Десмонд Лахман, аналитик Американского института предпринимательства.

Пострадают слабые

Впрочем, это создаст проблемы не только американцам — всему миру, предупреждают аналитики Deutsche Bank. "Пренебрежение инфляцией в США держит глобальную экономику на бомбе замедленного действия. Последствия могут быть разрушительными, особенно для самых уязвимых слоев общества", — поясняет главный экономист банка Дэвид Фолкертс-Ландау.

В Германии полагают, что инфляция сохранится и в ближайшие годы приведет к кризису, возможно — уже в 2023-м. Как уточняют эксперты, пострадают в первую очередь развивающиеся страны. Обесценивание денег в ведущих экономиках усиливает ожидания инвесторов относительно повышения ставок. Это увеличивает доходность гособлигаций, в результате чего заимствования обходятся все дороже.

Таким образом, констатируют экономисты, начало глобального восстановления для развивающихся рынков из позитивного фактора превратилось в угрозу: так, в Южной Африке и Бразилии стоимость заимствований близка к опасному уровню. А там государственные финансы и без того не отличаются устойчивостью.

"Этим странам есть смысл больше беспокоиться об инфляции в США, чем о своей собственной", — указывают специалисты S&P Global Ratings.

Богатые государства во время пандемии занимали по очень низким ставкам — в отличие от многих развивающихся.

Так, Египет должен в этом году рефинансировать долг, равный 38% ВВП, и стоимость обслуживания кредита — 12,1%. Для Ганы процент еще выше — 15. Те же проблемы у Бразилии, где ЦБ уже дважды с января повышал ставки, чтобы ослабить ценовое давление.

По словам Уильяма Джексона из Capital Economics, Бразилия — яркий пример того, как инфляция и рост доходности угрожают экономической стабильности. "Это привело к сокращению государственных финансов и повышению процентных ставок Центральным банком, подпитывающим расходы на обслуживание долга", — подчеркивает аналитик.

Положение спасает то, что, например, Бразилия, Южная Африка и Индия больше полагаются на внутренних кредиторов, чем на иностранных. Это снижает уязвимость при оттоке капитала.

Россия в этом смысле более чем устойчива: доля нерезидентов в облигациях федерального займа очень мала. По данным ЦБ, в мае — десять процентов (в апреле — 19,7). Среди держателей ОФЗ более 80% — отечественные инвесторы, прежде всего банки и пенсионные фонды. А нерезиденты — это зарубежные "дочки" крупных отечественных банков. Это страхует и от санкционных, и от инфляционных рисков.

Новый пакет жестких санкций против Минска согласовал Евросоюз

Новый санкционный пакет, который, отрежет режим Александра Лукашенко от доходов в твердой иностранной валюте, согласовал Евросоюз. Европа запрещает покупки в Белоруссии нефти, нефтепродуктов и калийных удобрений, сообщает Reuters, ссылаясь на дипломатов.

По словам источников агентства, санкционный пакет был согласован после того, как свои возражения сняла Австрия — единственный член ЕС, призывавший смягчить меры, чтобы не ударить по населению Белоруссии.

В пакет санкций также войдут ограничения на финансовый сектор — запрет на кредиты, операции с ценными бумагами и инвестиционные услуги. Окончательное утверждение пакета, как ожидается, состоится на встрече глав МИД ЕС в понедельник, 21 июня.

Тем временем Белоруссия в январе–апреле 2021 года экспортировала 3,39 млн тонн нефтепродуктов, что на 87,6% больше, чем за аналогичный период 2020 года, сообщает Национальный статистический комитет (Белстат). Резкий рост экспорта объясняется его минимальными объемами в первом квартале 2020 года из-за отсутствия регулярных поставок российской нефти на белорусские НПЗ. Импорт нефти из РФ и экспорт нефтепродуктов из Белоруссии в традиционных объемах возобновились с апреля прошлого года. В апреле этого года поставки белорусских нефтепродуктов составили 851 тыс. тонн, сократившись по сравнению с уровнем марта на 1%.

В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов в январе–апреле 2021 года вырос в 2,1 раза — до $1,47 млрд. Средняя цена экспорта составляла $432,5 за 1 тонну, что на 13,1% выше, чем годом ранее.

В структуре экспорта поставки на Украину составили 1,23 млн тонн (рост на 79,7%) на сумму $619 млн (рост на 78,6%), в страны ЕС — 1,91 млн тонн (рост в 6,4 раза) на $737,2 млн (рост в 7,6 раза), в Великобританию — 175 тыс. тонн (снижение на 75,5%) на $62,76 млн (снижение на 69,2%).

Экспорт белорусских нефтепродуктов в Россию по итогам четырех месяцев упал на 63,5% — до 30,95 тыс. тонн. При этом по итогам первого квартала отмечался рост в 3,3 раза. В апреле экспорт составил 1,75 тыс. тонн, в марте 1,8 тыс. тонн, в январе–феврале было поставлено в РФ 27,4 тыс. тонн нефтепродуктов. В стоимостном выражении экспорт в Россию снизился на 32,6% — до $19,87 млн.

Средняя цена экспорта белорусских нефтепродуктов в отчетный период на Украину равнялась $504,5 за тонну (снижение на 0,6%), в ЕС — $385,5 за тонну (рост на 19,2%), в Великобританию — $358,7 за тонну (рост на 25,8%), в Россию — $642 за тонну (рост на 84,4%).

По данным Белстата, экспорт добытой на территории Белоруссии нефти в январе–апреле составил 559,3 тыс. тонн на $237,4 млн при средней цене $424,5 за тонну. Весь объем белорусской нефти поставлен в Германию, с учетом отсутствия экспорта нефти в первом квартале прошлого года, объем поставок по итогам 4 месяцев текущего года вырос в 11 раз в натуральном выражении и в 44 раза в стоимостном.

О Женеве…Мнение

Тот факт, что американский и российский президенты провели двухстороннюю очную встречу, — уже большое событие. Еще какие-то 15-20 лет назад российский и американский лидеры встречались часто и регулярно, по несколько десятков раз в год. Но это были те самые «другие времена». А в текущем моменте переговоры в Женеве — уже мировое политическое событие. Такие настали времена: пандемия, политическая разобщенность на самом высоком уровне, нескончаемая череда региональных конфликтов, санкции, наконец, угроза большого военного столкновения мировых центров силы…

Основные оценки женевской встрече уже даны, и недостатка в комментариях нет — все мировые и национальные СМИ отработали эту тему с большим вниманием к деталям. Но чем больше стараешься вникнуть в суть переговоров, чем больше смотришь и читаешь самые различные источники, тем сложнее становится понять значение и смысл всего сказанного. Мнения политиков различного ранга, экспертов, журналистов и политологов зачастую диаметрально противоположны и пестрят мельчайшими деталями, которым придается порой большое символическое значение.

Позволим и мы себе небольшой комментарий на тему того, что же все-таки произошло в Женеве на прошедшей неделе. Начнем с главного: 16 июня 2021 года лидеры России и США фактически объявили о завершении периода однополярного мира и о начале нового этапа с участием нескольких мировых центров, таких как Россия и Китай.

Исходя из этого, мы можем попытаться сделать несколько предположений, как будут развиваться дальнейшие события.

Например, будет ли достроен и введен в эксплуатацию многострадальный трубопровод «Северный поток-2»? Ответ утвердительный — да, будет и в ближайшее время.

Почему мы делаем такое предположение? Да потому что по новым правилам за каждым центром силы должны быть признаны особые зоны экономического и политического влияния и определены сферы национальных интересов. Россия же была и остается ключевым производителем и поставщиком энергоресурсов на рынок стран Европейского союза, и это ее зона национальных интересов. Кроме того, в интересах самих европейских стран продолжить сотрудничество с Россией по стабильным и доступным поставкам российских углеводородов, даже несмотря на жесткую «зеленую риторику». Немецкой (и не только) экономике нужны российские ресурсы — тот же газ по «Северному потоку-2», который, кстати, и позволит провести ускоренный энергопереход без существенных экономических потерь и без энергетических коллапсов.

Так что основные результаты женевской встречи еще впереди.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 21 июня 2021 > № 3755203 Вячеслав Мищенко

Святой Робер из ЕС

Текст: Диана Ковалева

Папа Римский Франциск подписал указ о признании "геройской добродетели" французского политика Робера Шумана, которого считают отцом-основателем Евросоюза. Отныне его будут называть "досточтимый" - и это один из первых шагов на пути, который в итоге может привести к канонизации политика Католической церковью.

Как говорится в заявлении Ватикана, за действиями Шумана как публичной личности "стояло внутреннее пространство человека, который жил таинствами, который, когда мог, отправлялся в аббатство, который размышлял о священном Слове, прежде чем найти форму для своих политических высказываний". Как сообщает Би-би-си, на протяжении многих лет канонизации политика добивались прихожане церкви французского города Мец и расположенной в городе частной организации Института Святого Бенедикта. Решение папы означает, что теперь Шуман может пройти процесс "беатификации", но для этого церковь должна подтвердить, что молитвы, посвященные Шуману после его смерти, приводили к чуду. Политик родился в 1886 году в Люксембурге на подконтрольной Германии территории и при рождении имел немецкое подданство. После Первой мировой войны стал французским гражданином. В 1940 году с началом нацистской оккупации Франции Шумана арестовали, но ему удалось бежать, после чего он присоединился к движению Сопротивления. 9 мая 1950 года политик выступил со знаменитой речью о сотрудничестве между европейскими странами. Сегодня эта дата в Евросоюзе считается Днем Европы.

После укола - в школу

Текст: Юрий Когалов

Испанских школьников начнут прививать от коронавируса за две недели до начала учебного года. Как заявил премьер пиренейского королевства Педро Санчес, вакцину смогут получить учащиеся по программам основного курса и бакалавриата, то есть дети в возрасте от 11 лет и старше.

Как напомнил глава правительства, из-за сложной эпидемиологической ситуации в королевстве были закрыты только три школы из 29 тысяч. Остальные продолжали функционировать, иногда временно переходя на удаленку. В связи с этим главной заботой, по словам Санчеса, было "устранить цифровое неравенство", обеспечить школьников доступом к компьютерам и интернету.

Однако организовать занятия в классах власти Испании считают более важным. По мнению министра образования Исабель Селаа, нормальное функционирование школ необходимо для физического и психического здоровья учащихся, "польза от этого перевешивает риски". Стоит отметить, что Испания далеко не первая страна в мире, где задумались о вакцинации школьников. В Израиле в начале июня стартовала прививочная кампания в отношении детей и подростков в возрасте от 12 до 15 лет. Аналогичным образом поступили в Германии, Франции, Италии, Польше, Румынии.

Попутный бриз из Женевы

Что ждет в Вашингтоне вернувшегося туда посла России Анатолия Антонова

Текст: Игорь Дунаевский

Посол России в США Анатолий Антонов в понедельник должен приступить к работе в Вашингтоне после трехмесячного перерыва, вызванного консультациями в Москве из-за обострения напряженности в отношениях двух стран. Глава американской дипмиссии в России Джейк Салливан, улетевший на консультации из Москвы 22 апреля, заявил, что вскоре также вернется в российскую столицу. Это первый конкретный результат состоявшегося на прошлой неделе в Женеве российско-американского саммита. Возвращение послов, которое глава МИД России Сергей Лавров назвал "важным, но символическим жестом", дает ощущение некой поворотной точки в двусторонних отношениях. Но действительно ли в Вашингтоне изменился политический климат или задувший ветер перемен окажется только краткосрочным порывом?

На первый взгляд позади времена Дональда Трампа, чью внешнюю политику отчаянно саботировало его же окружение, из-за чего обещания "поладить" с Москвой остались на словах. Джозеф Байден для Вашингтона "в доску" свой персонаж, чьему приходу в Белый дом истеблишмент был откровенно рад. Казалось бы, лобового сопротивления его внешнеполитический курс испытывать не должен.

Но русофобская тема за последние годы прочно осела в умах американских политиков и прессы. Это было заметно даже на пресс-конференции Байдена после саммита, когда американские журналисты засыпали его вопросами, провоцируя на жесткие, а не конструктивные высказывания. Дошло даже до открытого конфликта с журналисткой CNN, которая пыталась доказать Байдену, что ничего особенно конструктивного в переговорах не было.

Американская пресса в обзорах саммита иногда отчасти соглашается с тем, что состоявшийся диалог лучше его отсутствия, но пессимизма хватает. Бросается в глаза, что многие американские аналитики продолжают рассматривать любой диалог с Россией как игру "с нулевой суммой" - то есть если что-то выгодно Москве, значит, это обязательно плохо для Вашингтона. В The New York Times напоминают о "сохраняющихся глубоких разногласиях", а The Washington Post прогнозирует, что "две державы, вероятно, вернутся к обвинениям в адрес друг друга в ближайшие месяцы".

Открыто за более конструктивные отношения с Россией выступает только прогрессивное крыло Демократической партии, которое набирает вес, но по авторитету пока уступает центристам. Кроме того, внешнеполитических тяжеловесов среди прогрессивных демократов нет.

Поэтому пока сложно прогнозировать, удастся ли реализовать на практике скромные договоренности, достигнутые на женевской вилле Ла Гранж, или возвращением послов все и ограничится. Пока неизвестны сроки начала межведомственных консультаций между Россией и США по стратегической стабильности, контролю за вооружениями и кибербезопасности, о которых договорились президенты. Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков отметил, что примерно в течение полугода "будет гораздо понятнее, готовы ли США все же оставить позади свои порочные практики ведения дел в ряде областей с Россией".

Еще одним индикатором настроений в Вашингтоне станет готовность конгрессменов вести межпарламентский диалог с российскими коллегами. Председатель Комитета по международным делам Госдумы РФ Леонид Слуцкий сообщил, что направит письмо главе комитета по иностранным делам Палаты представителей США Грегори Миксу с предложением возобновить такие контакты.

Больше теплых отзывов о саммите слышно в Старом Свете. Канцлер ФРГ Ангела Меркель уже заявила, что ЕС должен поддерживать диалог с Россией, раз это делают США. Эту тему поднимут на саммите ЕС 24-25 июня. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес допустил возможность встречи между британским премьером Борисом Джонсоном и президентом РФ. Премьер Чехии Андрей Бабиш выразил мнение, что его страна также могла бы обсудить спорные вопросы с Россией по примеру состоявшегося в Женеве саммита. А глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан приветствовал договоренность Путина и Байдена о начале стратегического диалога. Поэтому как ни парадоксально, но в большей степени результаты саммита России и США могут повлиять на диалог Москвы с европейскими странами.

Проверка слуха

Немецкие законодатели ограничивают уровень шума на дорогах и хотят запретить езду по выходным. А мы?

Текст: Екатерина Забродина

Около восьми тысяч байкеров провели на этих выходных "протестный заезд" по немецким городам Фехта и Ольденбург в земле Нижняя Саксония. Они сопротивляются планам бундесрата (нижней палаты парламента Германии) ужесточить требования к уровню шума, производимого мотоциклами новых моделей. Как сообщает телерадиокомпания NDR, законодатели хотят ограничить его 80 децибелами (для сравнения: 10 децибелов "производит" шелест листвы, жужжание мухи - примерно 30 децибелов, стандартный бытовой вентилятор "гудит" на 35-40 децибелов, а реактивный самолет на старте выдает около 140 децибелов на расстоянии 25 метров).

За "технические манипуляции с двигателями" мотоциклов немецкие законодатели собираются ввести более высокие штрафы (сейчас, согласно открытым источникам в немецких СМИ, они составляют от 50 до 270 евро). К слову, эти поправки появились не вчера, но впервые были предложены еще в мае 2020 года, и с тех пор байкеры со всей Германии не устают устраивать свои громкие акции.

Они также недовольны желанием Берлина дать регионам больше полномочий для запрета езды на мотоциклах по праздникам и на выходных. Вообще-то власти на местах и сейчас вправе принимать подобные решения. Этот запрет может быть как полным в черте города, так и на отдельных улицах, например, в центре. Но зачастую эти меры осложняются излишней бюрократией, которая связывает чиновникам руки.

Как уверяет глава одного из немецких байкерских клубов Петер Хюнеке, для многих его единомышленников мотоцикл - "единственное средство передвижения", поэтому, мол, политикам следует идти на компромиссы, а не стремиться "огульно штрафовать всех подряд". Зато большинство граждан, как свидетельствуют опросы, поддерживают жесткие требования властей и вовсе не считают их популизмом.

Вообще в ФРГ действует строгое законодательство в отношении шума. Оно распространяется и на строительные работы, и на многоквартирные дома. Здесь трудно представить, чтобы сосед в воскресенье с утра пораньше взялся за дрель. Бывали прецеденты, когда судьи предписывали, в какое время можно лаять собакам. Наконец, в последние годы поступило немало исков от граждан, которые пытаются оспорить возведение в округе новых ветрогенераторов. Не в последнюю очередь - из-за опасений, что ветряки будут работать слишком громко. Эти опасения растут даже несмотря на то, что в каждой земле действуют строгие нормативы, не разрешающие строить ветротурбины вблизи домов и ферм.

Как вам это

Децибелы на российских дорогах

На российских дорогах уровень шума практически никем не контролируется. Будь то байкер на мотоцикле с прямоточным глушителем или автомобилист с глушителем, прогоревшим насквозь.

Законом предусмотрена ответственность за уровень шума, производимого при работе машины или мотоцикла , который превышает нормативы, установленные государственными стандартами России. Однако по факту каждый инспектор должен иметь прибор - шумомер - чтобы доказать, что этот водитель нарушил установленные требования. Таких приборов у Госавтоинспекции не так уж много, да и эффект невелик.

Например, если на мотоцикле установлен прямоточный глушитель, то прибор это выявит. Но байкер и при обычном глушителе может, например, отжать сцепление, и погазовать. Или включить нижнюю передачу, и с бешеным ревом проехаться перед теми, кто стоит в пробке.

Прямоток можно выявить при техосмотре. Но на дороге практически ни у одного инспектора не будет доказательств, что на мотоцикле установлен именно он. При подозрении инспектор может направить машину на техосмотр. Однако при нынешнем состоянии дел в этой отрасли, его подозрения вряд ли подтвердятся. Кроме того, у нас до сих пор нет такой меры воздействия, как запрет эксплуатации. Не горит фара, установлен прямоточный глушитель, перед капотом - лебедка, не предусмотренная изготовителем? Можно ехать дальше. Штраф - по почте. 500 рублей.

Мотоциклисты и прочие любители мощной техники создают проблемы для жителей, которые не желают слышать ночами рев моторов под своими окнами. Но убрать их с дороги не так-то просто. Да, есть нормы шума, установленные госстандартами. У идеально настроенного мотоцикла при 10 тысячах оборотов в минуту глушитель должен выдавать 105 акустических децибелов (дБА). Для сравнения: бензопила выдает 100 дБА. Сирена автомобилей экстренных служб - около 115 дБА (если излучатель звука установлен на крыше). Уровень шума 95 дБА уже считается очень высоким. Такой шум в вагоне метро. 100 дБА - "крайне высоким". Но эти нормы мало чем помогают. Выкрутил опытный байкер после проверки гашетку побольше, на низкой передаче или выжав сцепление, и мотоцикл ревет далеко за пределами установленной нормы.

Подготовил Владимир Баршев

Россия. Германия > Транспорт. Экология > rg.ru, 21 июня 2021 > № 3754932

Платишь там, где работаешь

К чему приведет введение глобального налога для корпораций

Текст: Юлия Акиньшина

Президент РФ Владимир Путин призвал правительство внимательно изучить возможное введение глобального корпоративного налога на прибыль корпораций в 15%. "Попрошу и председателя правительства, и ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы", - сказал Путин, обращаясь к главе Федеральной налоговой службы Даниилу Егорову на встрече с выпускниками программы кадрового резерва Высшей школы госуправления.

Егоров отметил, что в международных договоренностях по вопросу введения минимальной ставки корпоративного налога необходимо найти сбалансированный компромисс.

Участники саммита ЕС - США в Брюсселе в июне поддержали инициативу стран G7 о запуске процесса реформирования мировой системы корпоративного налога. Речь о введении минимальной ставки налога на прибыль в 15%, а также дополнительной системы обложения транснациональных компаний налогом по месту получения прибыли. Цель нововведения - положить конец ситуации, когда крупные IT-корпорации, такие как Apple, Google или Amazon, платят налог только по месту своей регистрации, но не в тех странах, где они получают доход. Это ведет к тому, что многие компании регистрируют штаб-квартиры в странах с более низкими налоговыми ставками.

Пока министры финансов G7 приняли декларацию о поддержке единой ставки налога для корпораций не менее 15%. "Идея в том, что если у компании головной офис находится в стране А, а налогооблагаемая прибыль формируется в стране В (со ставкой налога ниже минимальной глобальной ставки), то страна А получит возможность "доначислить" компании разницу в свой бюджет. При этом США хотели бы на национальном уровне ввести для зарубежных операций американских компаний и более высокую ставку - 21%. Другой инициативой стала поддержка разделения налога на прибыль между страной регистрации и странами, где компании зарабатывают выручку - для крупнейших транснациональных компаний налог будет применяться к компаниям с рентабельностью по чистой прибыли от 10%, и 20% прибыли свыше этого уровня будут перераспределяться для налогообложения в странах, где они фактически продают свои продукты. Одновременно государствам предписано отказаться от одностороннего введения цифрового налога", - пояснила Ольга Беленькая, руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "ФИНАМ". Это лишь первый шаг - в июле идею глобального минимального налога на прибыль будут обсуждать на встрече министров финансов G20, а затем на уровне ОЭСР. К тому же решения должны быть приняты на национальных уровнях. Все это займет много времени. По оценкам ОЭСР, предлагаемые изменения в налогообложении обеспечат поступление в бюджеты стран дополнительно 50-80 млрд долл. в год.

"Вероятность принятия соглашения достаточно высока, так как преимущества для государственных бюджетов стран налицо - налог будет взиматься не только в тех странах, где зарегистрированы крупнейшие корпорации, но и там, где они получают свои доходы от реализации товаров и услуг", - отмечает заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Ирина Комарова.

Из секторов, к которым прежде всего может относиться глобальный минимальный налог на прибыль, наиболее вероятные кандидаты - крупнейшие IT-компании, но данная трактовка прямой дискриминации именно их не предусматривает. Для рынков это может означать, что у крупнейших компаний после налогообложения может оставаться меньшая доля прибыли, доступной для дивидендов и байбэков, но многое будет зависеть от конкретной реализации предложений, отмечает Беленькая.

России, у которой ставка налога на прибыль выше, пока не о чем беспокоиться. "Ставка налога на прибыль в России 20%, поэтому мы вполне вписываемся в эту систему", - считает директор Центра исследований финансовых технологий и цифровой экономики Сколково-РЭШ Олег Шибанов. - Вероятно, тем странам, которые захотят уклониться, будет довольно сложно взаимодействовать с более богатыми странами по многим экономическим вопросам. Но надо понимать, что 15% - довольно невысокая ставка: в Ирландии принято базовое значение 12,5%, а Ирландия - один из крупнейших налоговых портов для международных компаний". Интересно другое, считается, что налог будет платиться на территории страны, в которой заработаны средства. Вот это будет сложно администрировать, и мы посмотрим, как в итоге будут выстроены эти вопросы. Например, российские нефтегазовые компании в основном платят налог на территории России, и как будет устроен перезачет налогов, будет важно для всех будущих действий самих компаний".

Если в какой-то стране IT-компания заплатит всего 5% налога, то на территории продаж ее могут дообложить дополнительным налогом в 10%. И это довольно непростая схема, которую придется внимательно имплементировать на мировом уровне, добавляет Шибанов. Еще возникнут трудности администрирования налога, но это уже технический момент, добавляет доцент департамента мировых финансов Финансового университета при правительстве РФ Лазарь Бадалов.

По его мнению, для G7 введение глобального налога - первый шаг на пути глобального налогообложения таких компаний. Следующими на очереди могут оказаться экосистемы, а в будущем очередь может дойти и до криптосферы. В целом на мировом уровне это снизит явные перекосы в распределении налоговых поступлений по странам. Среди крупных корпораций найдется не так много патриотов - большинство из них являются резидентами налоговых гаваней, среди которых наиболее популярны Бермудские острова, Багамы, Виргинские острова, Лихтенштейн.

Комментарий

Денис Кусков, генеральный директор агентства Telecom Daily:

- Для глобальных корпораций ситуация складывается таким образом, что во всех странах - в Германии, Франции, России - вводятся налоги, которые мешают им работать. Крупные глобальные ИТ-гиганты создают нездоровую конкуренцию на рынке, что мешает работе местных ИТ-компаний. Именно поэтому сейчас ИТ-гиганты активно рассматривают варианты, при которых они могут сохранить все свои достижения в области технологий, но при этом "раздробить" основную компанию на несколько юридических лиц. В качестве примера можно привести ситуацию с подразделениями крупных ИТ-компаний, которые занимаются разработкой беспилотных автомобилей. В 2016 году Google выделил направление по разработке беспилотников - Waymo - в отдельную компанию. В 2020 году этот же "трюк" повторили "Яндекс" и "Сбер", создав Yandex Self-Driving Group и Sber Automotive Technologies.

Подготовил Иван Черноусов

Участники ЕГЭ 21 и 22 июня сдают устную часть экзамена по иностранным языкам

Устная часть экзамена по иностранным языкам (раздел «Говорение») пройдет для участников ЕГЭ 2021 года 21 и 22 июня. Письменную часть ЕГЭ по этому предмету они уже сдали 18 июня.

ЕГЭ по иностранному языку проводится по английскому, французскому, немецкому, испанскому и китайскому языкам. Раздел «Говорение» был введен в ЕГЭ по иностранным языкам с 2015 года. Устную часть экзамена участники сдают по желанию. За выполнение письменной части работы можно получить до 80 баллов, устная часть максимально оценивается в 20 баллов.

Заявления на сдачу устной части ЕГЭ по английскому языку подали около 102 тысяч человек, что примерно равно числу участников письменного экзамена. Число участников по другим языкам также находится примерно на уровне количества сдававших письменную часть ЕГЭ.

Процедура сдачи устной части автоматизирована, экзамен проходит за компьютером с использованием аудиогарнитуры. Для проведения устного экзамена могут также использоваться лингафонные кабины с соответствующим оборудованием.

Продолжительность устной части экзамена по английскому, немецкому, французскому и испанскому языкам – 15 минут, по китайскому – 12 минут. Для участников с ограниченными возможностями здоровья время экзамена может быть увеличено на 30 минут.

Для проведения экзамена 21 июня 2353 пункта проведения экзаменов (ППЭ), из них 262 ППЭ расположены в труднодоступных и отдаленных местностях, 51 ППЭ на дому, 6 ППЭ в медицинских учреждениях. 22 июня экзамен пройдет в 783 ППЭ, из них 6 ППЭ расположены в труднодоступных и отдаленных местностях, 6 ППЭ на дому, 2 ППЭ в медицинских учреждениях.

Во всех аудиториях, где проходят экзамены, будет вестись видеонаблюдение. Ход экзаменов в регионах будут контролировать общественные наблюдатели и сотрудники Рособрнадзора.

Установленный минимальный балл на ЕГЭ по иностранному языку составляет 22 балла. Письменная и устная часть экзамена оцениваются в совокупности. Свои результаты участники экзамена получат не позднее 7 июля.

Политика недели: Турция присмотрит за кабульским аэропортом

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

На прошедшей неделе афганские силы безопасности оставляли блокпосты и отдавали под контроль талибов район за районом. Участились атаки на хазарейцев, Вашингтон пытается договориться с Исламабадом, а Турция выдвигает условия, на которых может остаться в Афганистане и взять кабульский аэропорт под охрану.

Талибы берут уезд за уездом

На прошедшей неделе боевые действия не прекращались, правительственные силы теряли контроль над уездами: по данным источников, за последние два месяца «Талибан» (запрещено в РФ) захватил 17 районов, и восемь из них — за последнюю неделю, и не собирается останавливаться. В правительстве это называют «тактическим отступлением» и стратегией по обеспечению безопасности, однако в парламенте уже раскритиковали такой подход. «Многие провинции находятся в осаде, — заявил Хашим Алокозай, глава комиссии Сената по обороне. — Они падут через 10-15 дней». Другой депутат потребовал, чтобы правительство перешло от оборонительной тактики к наступлению.

Под контроль талибов, по сообщениям СМИ, перешли райцентры в провинциях Газни, Фарьяб, Баглан, Майдан Вардак, Лагман, Гор, Урузган, Тохар, Сари-Пуль. Сами талибы заявляют, что ими захвачены районы в Логаре, Нуристане, Герате, Дайкунди и Забуле.

Однако в министерстве обороны заявляют, что силы безопасности отступают для защиты мирного населения, которое перед тем эвакуируют. Представитель министерства пояснил, что у сил безопасности есть своя стратегия по подавлению врага и возвращению территорий: «Скоро вы в этом убедитесь», — отметил он.

«Афганистан.Ру» ранее уже писал, что после вывода войск афганские военнослужащие будут вынуждены оставить районы, которые контролируют лишь формально, и сосредоточиться на защите стратегических направлений. Возможно, национальные силы безопасности будут отступать, не давая боя и пытаясь сохранить силы, вплоть до полного вывода иностранных войск, а какая стратегия будет выбрана дальше — зависит от многих факторов.

Однако сказать, что талибы точно возьмут верх, сегодня нельзя: по словам афганских военных, «Талибан» планировал в течение мая захватить как минимум одну провинцию полностью, однако это у них не получилось.

При этом нападения идут ежедневно. 13 июня в северной провинции Балх талибы атаковали аванпост в районе Шульгара, разрушили мост и перекрыли доступ к центру района, правда, представитель власти заявил, что разрушенный мост не повлияет на поставку оборудования и подкреплений на заставу.

11 июня после тяжелых столкновений талибы, по данным источников, захватили район Толак центральной провинции Гор, во время нападения погибли 20 военнослужащих, еще 20 были ранены и около 10 попали в плен. При этом другие источники не подтверждают полного захвата района.

12 июня в районе Пагман провинции Кабул в результате нападения неизвестных вооруженных людей погибли пять человек, которые возвращались со свадьбы.

По данным одного из представителей администрации северной провинции Балх, правительство контролирует лишь 35% территории района Балх, который в 24 км от столицы провинции, города Мазари-Шариф. На штаб-квартиру полиции района Балх (в провинции Балх) напали талибы, 16 человек погибли, 117 были ранены, среди них — 67 гражданских. Глава района подтвердил, что в результате нападения пострадали дома вокруг.

Среди причин, по которым талибы так часто берут под свой контроль блокпосты и районы, — не только коррупция или слабость афганской армии, но и сильные местные племенные связи: в переговорах между талибами и национальными силами безопасности о сдаче блокпостов принимают участие посредники из местных жителей, в том числе старейшины. В воскресенье министерство внутренних дел сообщило, что многие такие посредники были арестованы.

Террор против хазарейцев

На прошедшей неделе продолжились нападения на хазарейцев-шиитов. В западном Кабуле в субботу, 12 июня, с разницей в полчаса взорвались два автомобиля, погибло по меньшей мере семь мирных жителей, но число жертв может возрасти. Жители западного Кабула требуют, чтобы правительство защитило их: за последние две недели в этих районах, где проживают, в основном, хазарейцы-шииты, были взорваны два автобуса и четыре минивэна. По данным СМИ, в результате взрывов погибли 25 человек и еще 27 были ранены. А месяц назад взрыв произошел возле школы для девочек, тогда погибли не менее 90 человек.

Президент Ашраф Гани после этого взрыва приказал разработать план безопасности для западного Кабула, но пока никаких результатов не видно.

Но самым громким нападением на хазарейцев на прошедшей неделе стал расстрел в Баглане, вызвавший серьезную международную реакцию. 8 июня в лагерь, где находились около 110 сотрудников международной организации HALO Trust, которая занимается разминированием, вошли неизвестные вооруженные люди в масках, и, по словам очевидцев, «хладнокровно» расстреляли 10 саперов, которые весь день работали на ближних минных полях, еще 16 человек было ранено. Выживший после нападения рассказал: «Их было пять или шесть вооруженных людей, они отвели нас в комнату, забрали все наши деньги и мобильные телефоны, спросили, есть ли среди нас хазарейцы». Потом по людям открыли огонь.

Афганские власти возложили вину на талибов, однако «Талибан» отказался брать на себя ответственность. Официальный представитель движения заявил в «Твитере»: «У нас нормальные отношения с НПО. Наши моджахеды никогда не совершат таких жестоких нападений». И действительно, через некоторое время ответственность за нападение взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ), а генеральный директор компании Halo Trust Джеймс Коуэн заявил в интервью ВВС, что местные талибы даже помогли рабочим компании во время нападения: «Они пришли нам на помощь и отпугнули нападавших». По словам Коуэна, нападавшие бежали в район, который не контролируется талибами.

Международная организация по разминированию Halo Trust работает в Афганистане с 1988 года. В заявлении компании по поводу теракта говорится: «Мы решительно осуждаем нападение на наших сотрудников, которые выполняли гуманитарную работу по спасению людей».

Нападение вызвало резкий международный резонанс. Спецпосланник ЕС по нераспространению и разоружению Марджолин ван Дилен заявила в Twitter: «Мы шокированы жестокостью этого действия, это душераздирающая новость. Насилие должно прекратиться, а мирные переговоры — перейти к переговорам по существу».

В заявлении посольства США в Кабуле говорится: «Эта атака на саперов в Баглане ужасна и бессмысленна. США осуждают эти убийства, гуманитарные работники защищены международным гуманитарным правом. Саперы — храбрейшие из храбрых, и они делают Афганистан более безопасной страной». Посол США принес соболезнования семьям погибших и призвал к немедленному расследованию.

Специальный посланник ЕС Томас Никлассон потребовал защитить гуманитарных работников, в том числе тех, кто оказывает услуги афганцам по всей стране «в соответствии с международным гуманитарным правом». «Те, кто нападают на сотрудников гуманитарных организаций, демонстрируют полное пренебрежение исламскими ценностями», — сказал он.

Посольство Германии также сделало заявление: «Мы глубоко потрясены и встревожены гнусным и трусливым нападением на саперов HALO Trust. Это было нападение не только на ни в чем не повинных мирных жителей, но и на храбрых людей, которые работают на благо всех афганцев».

Нападение в Баглане осудил заместитель спецпредставителя генсека ООН по Афганистану: «Отвратительно, что организация, которая работает над обезвреживанием мин и над улучшением жизни незащищенных людей, сама может стать мишенью», — сказал он и призвал к всестороннему расследованию и наказанию виновных.

В воскресенье, 13 июня, один из лидеров хазарейцев, лидер Партии исламского единства Афганистана (ПИЕА) Мохаммад Карим Халили назвал продолжающиеся атаки на шиитов целенаправленной операцией против религиозного меньшинства страны. Он предупредил, что в случае бездействия властей хазарейцы сами предпримут меры для своей защиты.

Американская поддержка с воздуха и деньгами

На прошедшей неделе межведомственная делегация США, которую возглавлял спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад, завершила свой визит в Кабул. Члены делегации встречались с президентом ИРА Ашрафом Гани, главой Высшего совета по национальному примирению Абдуллой Абдуллой, спикером нижней палаты парламента Мир Рахманом Рахмани и другими официальными лицами первого эшелона. По словам инсайдеров, в центре переговоров находился не мирный процесс, а взаимоотношения Кабула и Вашингтона после вывода войск. Американская сторона заверила Кабул в продолжении сотрудничества, в первую очередь в военной и военно-технической сферах, и оказании помощи, в том числе финансовой.

Среди важнейших вопросов, которые остаются непроясненными для наблюдателей, — кто будет обслуживать ВВС Афганистана после вывода иностранных войск. Ранее в Кабуле уже высказывались опасения, что Пентагон может прекратить это делать, а местные подрядчики покинут страну, опасаясь за собственную безопасность, — и видимо, во время визита американской делегации обсуждались конкретные параметры сотрудничества в новых условиях.

Согласно официальным заявлениям, делегация США заверила Кабул в продолжении финансовой поддержки афганских сил безопасности, которая составит 3.3 млрд долларов ежегодно.

The New York Times на прошедшей неделе сообщил, что Пентагон изучает возможности авиационной поддержки афганских сил безопасности в случае атаки талибов на крупные города. Раньше администрация Байдена, по данным журналистов, планировала остановить поддержку с воздуха, однако из-за общего ухудшения ситуации с безопасностью рассматривается возможность военного вмешательства и использования самолетов и беспилотников в случае падения Кабула и возникновении угроз для американских граждан и союзников. Решение пока не принято.

В четверг министр обороны США Ллойд Остин заявил, что США уже проводят воздушное боевое патрулирование с кораблей в Персидском заливе и отправляют в Афганистан самолеты наблюдения из стран залива. Пока это делается, чтобы обеспечить безопасность вывода войск, и Остин не сказал, будут ли военные США защищать — так же с воздуха — населенные пункты в Афганистане, когда войска будут выведены. По словам министра, усилия американских военных будут сосредоточены на отслеживании возможных угроз для Америки, и поиск вариантов размещения военных баз в соседних странах продолжается.

Наблюдатели по-прежнему полагают, что Пентагон не оставляет надежды разместить свою базу в Пакистане. Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан сообщил на прошедшей неделе, что у Вашингтона «состоялись конструктивные обсуждения по военным, разведывательным и дипломатическим каналам с Пакистаном о будущих возможностях Америки, чтобы гарантировать, что Афганистан больше никогда не станет базой, с которой «Аль-Каида» (запрещена в РФ), ИГ или любая другая террористическая группировка могут атаковать Соединенные Штаты». Салливан пояснил, что США ведут переговоры с «широким кругом стран», и не стал конкретизировать результаты переговоров с Исламабадом. При этом глава МИД Пакистана Шах Мехмуд Куреши несколько раз заявлял, что его страна не будет размещать американские военные базы на своей территории.

Однако президент США Джо Байден снова упомянул Пакистан на прошлой неделе, когда в своем обращении к Конгрессу сказал, что Вашингтон не оставит дипломатических усилий в регионе и после вывода войск. «Мы будем поощрять другие страны региона, особенно Пакистан, делать больше для поддержки Афганистана и поддержания стабильности в стране», — заявил Байден.

Российские вертолеты

На прошедшей неделе российские СМИ узнали о намерении Кабула возобновить военно-техническое сотрудничество с Россией. Это логично: несмотря на американские обещания военной помощи в экстренных ситуациях, после вывода войск афганская армия может оказаться в сложном положении, и Кабул обращается за военной поддержкой к другим странам.

По данным источника в Кабуле, правительство Афганистана направило российскому руководству официальную просьбу изучить перспективы восстановления каналов технической помощи местным вооружённым силам. Кабул попросил Москву оказать помощь в «ремонте вертолётов и обслуживании артиллерийских систем». Ответа пока нет.

С уходом иностранных войск афганская армия будет остро нуждаться в специалистах по обслуживанию и ремонту авиационной техники. Недавний доклад ООН подтвердил, что афганские силы безопасности продолжают зависеть от иностранной технической поддержки, и если вывод войск произойдет до заключения мирного соглашения между «Талибаном» и Кабулом, то афганские вооруженные силы будут вынуждены сократить количество воздушных операций.

Обслуживанием военно-воздушной техники: истребителей, грузовых самолетов, вертолётов и беспилотников — в Афганистане занимались в том числе и местные подрядчики, которые теперь требуют от США и западных стран предоставить им возможность безопасно покинуть страну. Речь идет о 18 тысячах человек, которые считают, что им грозит смертельная опасность в случае прихода талибов.

Москва в прошлом активно сотрудничала с НАТО в Афганистане именно в области ремонта вертолетов: в 2011 году был создан трастовый фонд по техническому обслуживанию вертолетов афганской армии. Москва помогала в ремонте, обслуживании, поставке запчастей и обучении экспертов-техников, кроме того, несколько раз Пентагон покупал российские Ми-17 для афганской армии. После 2014 года российские вертолеты стали заменять на американские, однако до сих пор парк не сменен полностью.

Турция и кабульский аэропорт

Среди стран, которые могут помочь афганским силам безопасности после вывода войск, оказалась и Турция, которая становится чуть ли не ключевым игроком после Пакистана. Как сообщает агентство Reuters cо ссылкой на анонимного турецкого чиновника, Анкара предложила обеспечить охрану кабульского аэропорта, хотя по словам министра обороны Турции, решение этого вопроса будет зависеть от политической, финансовой и материально-технической поддержки союзников. Американские источники подтверждают, что Анкара выдвинула сложные условия, и пока их только будут рассматривать. При этом управление гражданской авиации Афганистана еще не решило, передавать ли ответственность за аэропорт турецким вооруженным силам, когда иностранные войска уйдут.

14 июня в Брюсселе прошел саммит НАТО, в котором принял участие и президент США Джо Байден. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган уже заявил, что обсудит вопрос аэропорта на личной встрече с Байденом на полях саммита. По словам Эрдогана, Турция — единственная надежная страна, которая сможет стабилизировать Афганистан после вывода войск, и что Вашингтон может положиться на своего союзника по НАТО.

Наблюдатели ждут, что вопрос охраны аэропорта — абсолютно принципиальный для НАТО и США, потому что они должны иметь возможность вернуться в страну в случае экстренной необходимости, — неразрывно связан вообще со стратегией вывода войск НАТО и США из Афганистана и обязательно будет обсуждаться на саммите НАТО.

Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг неоднократно подтверждал, что НАТО берет на себя финансовое обеспечение охраны кабульского аэропорта — «критически важной инфраструктуры». «НАТО планирует оказать поддержку, а некоторые союзники по НАТО, в том числе США и Турция, в настоящее время ведут прямой диалог, как обеспечить безопасность международного аэропорта в Кабуле», — сказал Столтенберг в день саммита.

Талибы, однако, уже возмутились намерением Турции остаться в Кабуле. Они потребовали, чтобы Анкара, будучи членом НАТО, вывела свои войска из Афганистана в соответствии с дохинским соглашением. При этом представитель талибов отметил, что «Турция — великая исламская страна, и мы надеемся на хорошие отношения с ней, поскольку в будущем в Афганистане будет создано новое исламское правительство».

Афганская повестка на международных саммитах

Афганский вопрос оказывается на повестке многих саммитов наступившей недели, в которых принимает участие президент США Джо Байден. 14 июня — саммит НАТО, 15 июня — саммит стран ЕС, а 16 июня в Женеве должна состояться встреча Байдена с президентом России Владимиром Путиным. Предполагается, что одной из тем переговоров тоже станет ситуация в Афганистане.

Афганское направление — едва ли не единственное, на котором у Москвы и Вашингтона нет острых противоречий. В кабульских политических кругах не исключают, что США могут обратиться к Москве с просьбой повлиять на талибов, чтобы те пошли на компромисс в мирном процессе. При этом наблюдатели считают маловероятным, что в обмен Вашингтон согласится уступить Москве в других актуальных вопросах международной и региональной политики.

Проблема в том, что в США традиционно преувеличивают степень влияния Москвы на талибов и на ситуацию в Афганистане. Опрошенные «Афганистаном.Ру» инсайдеры не видят прочного базиса, на котором могли бы строиться прочные стратегические отношения Москвы и «Талибана», — наоборот, обе стороны руководствуются в своих контактах лишь краткосрочными тактическими интересами.

Афганская тема стала главной и на прошедшей в четверг, 10 июня, Исламской конференции. На мероприятии, организованном Саудовской Аравией, ученые-религиоведы призвали воюющие группировки пойти по пути мира и решать разногласия за столом переговоров.

Политики не могут договориться

Высший госсовет, на формирование которого больше месяца потратил президент Афганистана Ашраф Гани, так и не начал работу. По-прежнему нет ясности по поводу его состава и полномочий. Заместитель Абдуллы Абдуллы Хаджи Дин Мохаммад подтвердил, что между афганским правительством и политическими лидерами все еще существуют серьезные политические разногласия. И хотя правительство заявляет, что продолжает консультации, источники подтверждают, что бывший президент Афганистана Хамид Карзай и лидер фракции партии «Джамиат и-Ислами» (Исламское общество Афганистана, ИОА) Салахуддин Раббани не собираются участвовать в работе совета, чья решения будут носить консультативный и символический характер.

Отсутствие консенсуса и сосредоточенность Арга на своих интересах приводит к усилению центробежных сил и формированию иных политических союзов. Кроме того, инсайдеры прогнозируют возрастание политической конкуренции между этническими лидерами.

Так, бывший губернатор провинции Балх, этнический таджик Атта Мухаммад Нур, лидер отделившейся фракции партии ИОА, выступил на прошедшей неделе за формирование антиталибского фронта сопротивления, который объединит таджиков, хазарейцев и узбеков. Накануне он заявил, что намерен обсудить это с маршалом Дустумом, лидером афганских узбеков, и с Хаджи Мохаммадом Мохаккиком, лидером хазарейцев. При этом Нур дал понять, что не идет против интересов центрального правительства, подчеркнув, что и речи не может быть о создании параллельных властных структур.

Чуть ранее местные СМИ распространили кадры, на которых маршал Дустум в военной форме находится среди военнослужащих и вроде бы командует боем, и это вызвало большой резонанс. Нур заметил, что «маршал Дустум имеет право демонстрировать полученную недавно от некоторых стран военную технику», и пояснил, что нет ничего плохого в том, что маршал использует эту технику для защиты родины. Таким образом, не сказав ничего конкретного, Нур предположил, что Дустум получает помощь от неких внешних игроков, и многие наблюдатели тут же додумали недосказанный тезис, вспомнив, что у маршала хорошие отношения с Турцией и Узбекистаном.

Почему Нур именно теперь вышел с инициативой создания антиталибского фронта? Инсайдеры полагают, что объяснение простое: Нур позавидовал популярности других лидеров и решил таким образом напомнить о себе. Подобный вывод спровоцирован довольно непоследовательным поведением самого Нура: не так давно он с похвалой отзывался о давнем сопернике Дустума, генерале Абдул Малике, желая, видимо, подыграть Аргу (президентскому дворцу) на фоне вспышки напряженности между маршалом и правительством. Напомним, что в провинции Фарьяб в начале месяца на улицы вышли вооруженные сторонники Дустума, протестуя против назначения нового губернатора без согласования с маршалом.

Лидер хазарейцев Мохаммад Карим Халили тоже поднял голос, назвав продолжающиеся атаки на шиитов целенаправленной операцией против религиозного меньшинства страны. Он предупредил, что в случае бездействия властей хазарейцы сами предпримут меры для своей защиты, и идея Нура органично сочетается с этой угрозой. Тем более что другой лидер хазарейцев, Мохаммад Мохаккик, к которому собирался обратиться Нур, является советником Гани и не может активно выступать против Арга.

Беспорядки в Бадахшане

На прошедшей неделе в Файзабаде, столице северо-восточной провинции Бадахшан, произошли столкновения между силами безопасности и протестующими, в результате несколько демонстрантов были убиты (по первоначальным данным, трое, после появилась информация о пяти погибших), более 40 человек ранены. Жители Бадахшана требовали усилить безопасность в провинции и протестовали против отсутствия в городе электричества и воды. Пресс-секретарь губернатора Бадахшана сообщил, что демонстранты забросали представителей правоохранительных органов камнями, подожгли здание налоговой инспекции и атаковали резиденцию губернатора. После инцидента со стрельбой протестующие стали требовать еще и отставки нынешнего губернатора и заявили, что не прекратят протест, пока их требования, в том числе по безопасности, воде и электричеству, не будут выполнены. Губернатор уже ответил, что протест направлен против правительства и что он уйдет в отставку только по указу президента. По итогам столкновений правительство и парламент постановили провести расследование.

Третья волна коронавируса

На прошедшей неделе исполняющий обязанности министра здравоохранения ИРА Вахид Маджро заявил, что страну может ждать катастрофа, если жители не будут соблюдать меры санитарной предосторожности. Власти предупредили о нехватке кислорода в медицинских учреждениях, а еще раньше сообщили о приостановке кампании вакцинации из-за нехватки вакцин. На эту новость отреагировал Пекин: Китай безвозмездно поставил в Афганистан 700 тысяч доз вакцины от коронавируса Sinopharm. Эта новость вызвала положительную реакцию в афганском обществе. Минздрав ИРА сообщил, что в первую очередь прививку получат граждане старше 55 лет и пациенты с хроническими заболеваниями.

Ранее Индия поставила в Афганистан 500 тысяч доз вакцины в качестве жеста доброй воли, еще 468 тысяч доз ожидаются в рамках международной программы COVAX.

К афганской борьбе с пандемией подключился и Узбекистан, который передал ИРА одну тысячу кислородных баллонов.

Согласно статистике, с конца мая в Афганистане идет третья волна коронавируса, за последние сутки выявлен 1121 новый заболевший, всего же в стране, по официальным данным, зафиксировано 89861 случай COVID-19, выздоровело 61410 человек, умерло от коронавируса и его последствий 3527 человек. По данным Минздрава ИРА, за последний год от COVID-19 в Афганистане скончались 110 медицинских работников.

Мужской род пропадет?

Политики в Германии поспорили о "гендерно-равноправном" языке

Текст: Екатерина Забродина

Казалось бы, что может быть дальше от политики, чем вопросы лингвистики! Но только не в Германии, где модный спор о "гендерно-равноправном" языке, который начался несколько лет назад, стал горячей темой предвыборной борьбы. В ландтаге Гессена против "насилия над немецкой грамматикой" и в защиту мужского рода, который оказался под ударом, выступили сразу две партии - правящий ХДС и оппозиционная "Альтернатива для Германии". Но как только христианские демократы поняли, что оказались заодно с АдГ, то выступили против своих же убеждений. Об этом запутанном казусе рассказал Spiegel Online.

Напомним, тему "гендерного равноправия" в языке Шиллера и Гете стали активно раскручивать "Зеленые" и "Левые". Отдельные политики из этих партий предлагают запретить госорганам, школам и другим учреждениям использовать по отношению к гражданам общепринятую форму существительных мужского рода во множественном числе.

Так, невинное обращение "уважаемые учителя" по этой логике считается невежливым, неполиткорректным и вообще возмутительным, поскольку дискриминирует не только учительниц, но и лиц "третьего пола", с недавних пор официально признанного в ФРГ.

Для устранения несправедливости ревнители лингвогендерного равенства призывают не только использовать на письме всяческие громоздкие ухищрения - например, всякий раз добавлять женские суффиксы через звездочку, но и придумывают неологизмы вроде "учительствующие", чтобы не дай бог не указать на конкретный пол. Хотя некоторые филологи в Германии, не боясь сойти за ретроградов, открыто называют подобные ухищрения авантюрами, они уже проникают и на страницы немецких словарей, и - с подачи политиков - в реальную жизнь.

Недавно сенат Гамбурга принял поправки в закон об "административном языке" 1995 года. Теперь местные чиновники обязаны использовать во множественном числе существительных обе формы - мужского и женского рода (вместо обобщающего мужского), а еще лучше - подбирать формулировки "без указания на гендерную идентичность". А вот в Гессене консервативные политики воспротивились подобному прогрессивному подходу. Сначала фракция Христианско-демократического союза внесла в ландтаг петицию "За немецкую грамматику - против гендерного принуждения".

"В частной жизни каждый может говорить и писать, как ему вздумается. Но когда официальные органы начинают ни с того ни с сего поощрять безграмотный стиль, это отдает левацкой идеологией, которая поглощает язык", - говорится в обращении ХДС. Только вот когда точно с таким же заявлением, слово в слово, выступила "Альтернатива для Германии", христианские демократы испугались, что их сочтут единомышленниками, и... проголосовали против.

Кстати, эта тема, на удивление будоражащая умы немцев, возникла не вчера. С подачи неизвестных остряков в народ ушел афоризм "дорогие женщины и женщинки" (liebe Frauen und Fraurinnen), высмеивающий моду на злоупотребление феминитивами. А еще немецкие СМИ писали о пенсионерке Марлис Кремер из земли Саар, много лет судившейся со своим банком, который в переписке называл ее "клиентом", "владельцем счета" и "вкладчиком". Бывалая феминистка, явно не страдающая от нехватки свободного времени, дошла аж до Федерального конституционного суда в Карлсруэ, который отклонил ее жалобу. Правда, тогда дама пообещала пойти в ЕСПЧ.

По польскому расчету

Текст: Ариадна Рокоссовская

Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, решивший посетить Польшу в честь тридцатилетия с момента подписания договора о добрососедстве, получил от своего польского коллеги счет за вывезенные из Польши в ходе Второй мировой войны ценности.

"Польские потери в книжных собраниях составляют сотни миллионов томов, потери в архитектуре, особенно в Варшаве, - это около 90 процентов довоенной застройки", - перечислял Анджей Дуда. Он подчеркнул, что в Польше рассчитывают, что "немецкая сторона примет меры". "В германо-польских отношениях не должно оставаться белых пятен, табуированных тем и лжи", - цитирует Дуду немецкая радиостанция Deutsche Welle. Не упомянутыми в ходе этой встречи, но по-прежнему актуальными остаются и репарации. Польша официально отказалась от них в 1954 году, но в 2004 году вновь о них вспомнила. Пришедшая к власти в 2015 году правоконсервативная партия "Право и справедливость" решила пересмотреть этот вопрос. В сентябре 2017 года в польском парламенте создали "группу по оценке размеров компенсаций, причитающихся от Германии, за ущерб, нанесенный в ходе Второй мировой войны". Возглавивший эту группу Аркадиуш Мулярчик заявил, что ФРГ должна заплатить 850 миллиардов долларов. И Дуда в 2019 году упомянул об этом, назвав выплаты компенсаций "вопросом ответственности и морали". Со своей стороны Штайнмайер не стал подробно отвечать на претензии польского коллеги, дипломатично заметив, что "история сильно отягощает германо-польские отношения".

Кому война...

Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В боевых действиях участвовало 61 государство

Текст: Александр Звягинцев (сенатор Международной ассоциации прокуроров)

Двадцать второго июня 1941 года грозило стать роковым днем в истории человечества. Трудно представить, что стало бы с ним, если бы не героические усилия Советской армии, разгромившей гитлеровские орды.

Нашествие

Вторая мировая война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на востоке - милитаристской Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения земного шара. Под ружье было поставлено более 110 миллионов человек. В ней участвовало 61 государство.

Прямые потери нашей страны составили около 27 миллионов человек. Большинство советских людей погибло на оккупированной территории - 15 миллионов 600 тысяч - при массовом уничтожении, в концлагерях и на принудительных работах. Фашисты отправили в рабство почти 5 миллионов наших соотечественников. К людским потерям следует добавить и то, что после войны в СССР рождаемость сократилась на 15,5%.

На территории СССР нацисты полностью или частично разрушили и сожгли 1710 городов, более 70 тысяч сел и деревень, свыше шести миллионов зданий, лишили крова около 25 миллионов человек. Колоссальные разрушения были нанесены промышленности, сельскому хозяйству, транспорту, медицинской и социальной сферам. В огромных масштабах расхищены культурные ценности, уничтожены исторические памятники. Разрушено 1670 православных церквей, 237 римско-католических, 532 синагоги. Общая стоимость материальных потерь, понесенных Советским Союзом, выражается в астрономических цифрах!

С июня 1941 года, ведя освободительную войну против немецко-фашистских агрессоров, наши воины сражались с 607 дивизиями противника. Из них 500 соединений были отборными дивизиями германского вермахта. В то время как всем нашим союзникам, вместе взятым, противостояло в 3,5 раза меньше - не более 176 дивизий (и это с учетом воевавших в Северной Африке и Южной Италии). Не сравнимы и цифры потерь. Скажем, в США за все время войны погибло гражданского населения чуть больше 3 тысяч человек - столько же погибло в двух башнях Манхэттена во время жуткого теракта.

С кем мы воевали

Фактически вся экономика стран, покоренных Третьим рейхом, реально работала против нашего государства. Фактически мы воевали против военно-промышленного комплекса и ресурсов всей Европы. Из Франции вермахту было поставлено более 200 тысяч автомобилей, с ее заводов шли и на них же ремонтировались танки "Рено", гитлеровцам поставлялись бомбардировщики "Дорнье". Из Чехии и Бельгии шли мощные поставки стрелкового оружия, на чешских заводах был налажен выпуск немецких танков, советскую землю топтали сапоги, сшитые на знаменитых чешских обувных фабриках. Даже из нейтральной Швеции поставлялись в фашистскую Германию подшипники для танков и подводных лодок, а также железная руда.

Поставки шли и из США. Компания "Стандарт Ойл" снабжала Германию миллионами баррелей нефти. На Канарских островах была устроена заправочная база для немецких субмарин. Она же продала нацистам через посредников большую партию хлопка, из которого производили порох, а также 25 тысяч тонн взрывчатки. Американские компании продавали немцам аппаратуру спецсвязи, взрыватели к снарядам, радиолокационное оборудование и многое другое. А компания "Кока-кола", чтобы не засвечиваться, наладила производство на территории Германии нового напитка "Фанта". Красноармейцы часто находили в немецких пайках порошок, разбавив который водой, можно было получить апельсиновую газировку.

Достаточно сказать, что прибыль американских корпораций во время войны выросла с шести миллиардов в 1940 году до десяти миллиардов в 1944 году. Хорошо отлаженный довоенный американо-немецкий бизнес приносил большие дивиденды.

Во время съемок очередного фильма о Нюрнбергском процессе Питер Кузник, профессор истории Вашингтонского университета, рассказывал нам: "Одним из наиболее неприглядных и отталкивающих аспектов поведения бизнеса США в этот период была связь с нацистскими компаниями. Мы говорим о компании "Форд", мы говорим о "Дженерал Моторс", мы говорим о "Дюпон", мы говорим об "Ай-Би-Эм", "Зингер", "Интернешнл Харвестер", "Ай-Ти энд Ти", "Дженерал Электрик". Мы можем и дальше пройтись по списку крупнейших американских корпораций. И многие из них сохраняли свои связи с Германией, большинство - вплоть до 1941 года, до начала войны. И были такие как Генри Форд, кто открыто симпатизировал режиму. На самом деле, у Гитлера в кабинете висел портрет Генри Форда, то есть его вдохновлял Генри Форд. Именно Форд публиковал газеты и брошюры в поддержку "Протокола Сионских мудрецов" - сборника антисемитских текстов с нападками на евреев.

Были такие как люди из Дома Морганов, как братья Даллас, большое количество людей, которые продолжали "спать" с немцами до определенного момента. Был Альфред Слоун, генеральный директор "Дженерал Моторс", были руководители "Ай-Би-Эм", которые поддерживали хорошие отношения с нацистами до войны и получали огромную прибыль. Во время войны бoльшая часть этой прибыли была размещена на банковских счетах, и после войны они забрали эти деньги, несмотря на то, что эти компании функционировали в Германии, используя рабский труд заключенных из России и других стран. То есть они делали деньги, используя рабский труд, получали прибыль от рабского труда и позаботились о том, чтобы забрать эту прибыль после войны...

Фактически компания "Дженерал Моторс" получила после войны 33 миллиона долларов в качестве компенсации за свои заводы, которые разбомбили союзники. Это очень неприглядная и безобразная глава в американской истории и в американском бизнесе. В то время они фактически помогали Германии перевооружаться. Была компания "Опель", компании "Форд-Верке" и другие...

Дочерние компании крупных американских корпораций в Германии были тесно связаны с нацистами".

К сказанному можно добавить, что непосредственно с оружием в руках в составе вторгшихся полчищ гитлеровцев против нас воевали представители едва ли не всех стран Европы. Бесславный конец нашли на российских полях "голубые" и иные дивизии испанцев, итальянцев, румын, других стран. Даже логово нацистов - Рейхстаг остервенело защищали французские приспешники Гитлера.

А безвозвратные потери Красной Армии при освобождении европейских стран составили около миллиона человек. Всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 миллионов советских граждан. Их жертвенный подвиг приблизил суровый приговор Суда народов нацистским преступникам.

Что готовили нашему народу

Сегодня это трудно, невозможно себе представить, но весенний день 9 мая мог стать одним из самых черных дней в истории Европы и особенно России. Как выяснилось на Нюрнбергском международном военном трибунале, именно в этот день, 9 мая 1941 года, главный нацистский идеолог Альфред Розенберг представил Гитлеру план расчленения Советского Союза - шестой части земного шара. И получил высочайшее одобрение фюрера. Если бы этот план Гитлеру удалось осуществить, то трудно сказать, что ожидало бы тогда человечество!

Смысл плана был в том, что Россия никогда больше не должна существовать. Ее нужно не просто захватить, ее нужно практически уничтожить, создав на ее месте множество слабых территориальных образований, которые будут враждовать между собой под присмотром рейха. Ставка делалась на сепаратистские движения и разжигание межнациональной розни.

Пришло время реализовать идею, которую Розенберг вынашивал еще с 1920-х годов: уничтожить СССР и противопоставить один славянский народ другому. "Мы стоим перед выбором: посредством жесткого и одинакового для всех обращения сделать врагами 120 миллионов человек или посредством разделения сделать впоследствии половину из них своими помощниками", - записал он в своем дневнике.

Крым как благодатную территорию он полагал навсегда включить в состав Рейха. И увлеченно придумывал для городов полуострова немецкие названия. Вот еще одна запись в дневнике: "Фюрер одобрил мое предложение переименовать Симферополь в Готенбург, а Севастополь - в Теодорихсгафен".

Россия должна была быть расколота на множество мелких кусков или зависимых образований. Нужно было русскую нацию превратить в конгломерат маленьких наций. То есть чтобы, условно говоря, жители Брянска не считали бы себя такими же, как жители Тулы. Розенбергу виделись разные субнациональности - мелкие, неопасные, поглощенные междоусобной враждой.

На территории России планировалось образовать пять губернаторств. В первое, под названием " Остланд", Розенберг намеревался включить Латвию, Эстонию, Литву и часть Западной Белоруссии. Всех жителей на этих территориях требовалось радикально "онемечить" на протяжении жизни всего лишь двух поколений.

Вторым губернаторством мыслилась Украина с некоторыми прилегающими территориями. Из украинцев планировалось сделать противовес русскому народу. И не просто противовес, а сугубо враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому. Украина должна была стать опорой Германии в контроле над Россией.

Ее жителей нацисты готовились использовать весьма своеобразно. Все молодые мужчины должны служить в воинских формированиях, задача которых - совершать постоянные набеги на разрозненные российские квазигосударства, чтобы не позволять им развиваться и окрепнуть. Все женское население и пожилые мужчины должны работать на полях и фермах, чтобы кормить эти полубандитские отряды, а также поставлять необходимые продукты в Германию. Никакого гуманитарного развития и медицины! В целом население Украины должно быть превращено в бессловесных, необразованных рабов, вымирающих от болезней и пьянства. Никакой близости между русскими и украинцами, русскими и белорусами! Это должны быть враждебные друг другу, противоборствующие нации.

Отдельным губернаторством должен был стать Кавказ, отдельным - Туркестан.

"В случае победы Гитлера, - сказал мне президент Чехии Милош Земан во время интервью, которое я брал у него для фильма о Нюрнбергском процессе, - все мы говорили бы сегодня по-немецки. И это в лучшем, почти невероятном случае. Скорее всего, мы бы умирали от голода, непосильного труда и пыток в концентрационных лагерях или были бы просто убиты... Нельзя ставить под сомнение решающую роль Советского Союза в победе над фашизмом".

Стрелять и вешать или судить?

Мысленно окидывая взором время, предшествующее Нюрнбергскому процессу, изучая историю, ясно видишь, что этого уникального в истории человечества процесса могло и не быть.

Идея проведения международного трибунала возникла и утвердилась в мировом сообществе далеко не сразу. Некоторые государственные деятели Запада думали расправиться с военными преступниками, не заботясь о юридической процедуре и формальностях. Например, еще в 1942 году премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль говорил, что нацистская верхушка должна быть казнена без суда. Это мнение он не раз высказывал в дальнейшем.

Похожие идеи существовали и по другую сторону Атлантики. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр предложил расстреливать представителей вражеского руководства "при попытке к бегству". Предлагалось полностью уничтожить весь Генеральный штаб, весь личный состав СС, все звенья нацистской партии вплоть до низовых. Президент США Франклин Рузвельт 19 августа 1944 года заявил: "Мы должны быть по-настоящему жесткими с Германией, и я имею в виду весь германский народ, а не только нацистов. Немцев нужно либо кастрировать, либо обращаться с ними таким образом, чтобы они забыли и думать о возможности появления среди них людей, которые хотели бы вернуть старые времена и снова продолжить то, что они вытворяли в прошлом".

По данным социологического опроса 1945 года, 67 процентов граждан США выступали за скорую внесудебную расправу над нацистскими преступниками, фактически за линчевание.

Англичане также горели жаждой мести и, по замечанию одного из политиков, были в состоянии обсуждать лишь место, где поставить виселицы, и длину веревок.

Небывалые злодеяния фашистов вызывали ярость во многих странах мира. Люди жаждали мести. Неудивительно, что внесудебные расправы все-таки вершились. Бойцы французского Сопротивления в порыве гнева казнили без суда более восьми тысяч фашистов и их пособников. И это далеко не единственный пример.

Но руководство СССР твердо настаивало на необходимости гласного и объективного суда, чтобы урок истории стал еще нагляднее и поучительнее. Нужен был не формальный, показной трибунал, а по-настоящему легитимный суд, решения которого опирались бы на международное право и сохранили на века незыблемый юридический и моральный авторитет. Как видим, оно оказалось гораздо дальновиднее и мудрее многих западных политиков, выступив за строгую юридическую процедуру наказания военных преступников.

Когда Черчилль пытался навязать Сталину свое мнение о бессудных расправах, тот твердо возразил: "Что бы ни произошло, на это должно быть... соответствующее судебное решение. Иначе люди скажут, что Черчилль, Рузвельт и Сталин просто отомстили своим политическим врагам!"

"Мы должны сделать так, - настаивал британский премьер на встрече со Сталиным в Кремле 9 октября 1944 года, - чтобы даже нашим внукам не довелось увидеть, как поверженная Германия поднимается с колен!"

Сталин был в принципе не согласен с такой постановкой вопроса, он ответил Черчиллю так: "Слишком жесткие меры возбудят жажду мести".

С 17 июля по 2 августа 1945 года прошла Потсдамская (Берлинская) конференция глав правительств СССР, Великобритании и США. На ней решались проблемы послевоенного устройства Европы. Там были приняты официальные обязательства - судить виновных. В итоговом документе отмечалось, что на ведущихся в Лондоне переговорах будет выработано согласованное мнение по этой проблеме и установлен конкретный срок начала процесса.

Но до реализации этой идеи было еще слишком далеко.

Нож в спину от союзников

Нюрнбергский трибунал мог не состояться и совсем по иной причине. Как недавно стало известно из засекреченных документов, у премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля были собственные планы.

Будучи обеспокоенным в конце войны победным и стремительным продвижением советских войск на Запад и усмотрев в этом угрозу прежде всего для Великобритании, он отдал приказ начальникам штабов английских вооруженных сил о разработке плана операции "Немыслимое". Этот план на 29 страницах оказался на его столе 22 мая 1945 года - через 13 дней после Дня Победы.

Предполагалось, что операция "Немыслимое" начнется 1 июля 1945 года. В этот день 47 английских и американских дивизий без объявления войны должны были нанести внезапный удар по советским войскам, не ожидающим такой подлости от союзников. Англосаксы держали не расформированными в Шлезвиг-Гольштейне и Южной Дании 12 немецких дивизий - именно на этот случай. Личный состав дивизий тренировали британские инструкторы, готовя к грядущей войне с русскими.

План сухопутной кампании предполагал нанесение двух главных ударов в Северо-Восточной Европе: северный - по оси Штеттин - Шнейдемюль - Быдгощ, южный - по оси Лейпциг - Коттбус - Познань и Бреслау. Считалось, что исход операции должны были решить танковые сражения, развернувшиеся восточнее линии Одер - Нейсе. В случае разгрома советские войска были бы отброшены с территории Германии и Польши к государственной границе СССР. А при неудаче союзников война неизбежно приняла бы затяжной, тотальный характер.

Коварная авантюра провалилась, но напряжение среди победителей продолжало сохраняться и после 20 ноября - начала Нюрнбергского процесса. Как стало известно благодаря советскому разведчику Дональду Маклейну, американцы тоже не стояли на месте. Американские "ястребы" под предлогом "сохранения мира во всем мире" разработали проект операции "Пинчер". Проект появился на свет 2 марта 1946 года, за три дня до выступления Черчилля в Фултоне, и фактически повторял операцию "Немыслимое".

План предусматривал в случае обострения обстановки столкновение США с Советским Союзом между 1946 и 1949 годами. Сдвиг сроков войны отчасти объяснялся тем, что сухопутные войска США, по крайней мере в течение трех лет, не смогли бы иметь достаточно сил, чтобы противостоять Советскому Союзу. Использование атомных бомб в этой военной кампании пока исключалось - как в силу того, что не было эффективных средств доставки нового оружия, так и потому, что к осени 1946 года у американцев было всего 9 атомных бомб.

Дословно

Забвению не подлежит

(Из речи Главного обвинителя от СССР Р.А. Руденко на Нюрнбергском процессе):

"Вся их так называемая идеологическая работа заключалась в культивировании зверских инстинктов, во внедрении в сознание немецкого народа нелепой идеи расового превосходства и практических задач уничтожения и порабощения людей "неполноценных рас", представлявших якобы лишь удобрение для произрастания "расы господ". Их "идеологическая работа" заключалась в призывах к убийствам, грабежам, разрушению культуры, истреблению людей.

Подсудимые готовились к этим преступлениям давно, а затем их осуществляли, нападая на другие страны, захватывая чужие территории, истребляя людей".

Чужой сценарий

Сенаторы заявили о намерении Запада очернить выборы в РФ

Текст: Галина Мисливская

Зарубежные оппоненты уже начали подготовку к выборам в российский парламент, основная цель этих усилий - подрыв доверия к голосованию внутри страны и за рубежом. Об этом заявили в пятницу члены комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета.

"Российская политическая система надежно защищена, а ее законодательство, включая наши недавно принятые законы, закрывает многие лазейки, которыми пытались пользоваться различные антироссийские зарубежные центры", - сказал глава комиссии Андрей Климов. По его словам, оппоненты России "будут сосредотачивать (свои усилия) на дискредитации самих выборных процедур и опровержении результатов волеизъявления граждан, создания вокруг парламентских выборов и их итогов обстановку недоверия".

Как следует из промежуточного доклада комиссии, который представил на заседании первый зампред Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, эта работа уже идет. Мониторинговая группа под его руководством проанализировала данные, поступившие в комиссию с 1 мая по 15 июня, и пришла к выводу, что подготовка к вмешательству в думские выборы началась еще весной, задолго до официального старта кампании. Координаторы, по его словам, находятся в США, Евросоюзе, на Украине и в НАТО.

Сенатор подчеркнул, что кампания по очернению российских выборов рассчитана не только на сентябрьское голосование, ее организаторы имеют в виду и более отдаленную перспективу - следующие президентские выборы.

Понимая невозможность повлиять на подлинное волеизъявление граждан, Запад, по словам Джабарова, намерен вызвать недоверие к самим выборам следующими методами:

- выдвижение кандидатов, заведомо не имеющих права участвовать в выборах, чтобы поднять недовольство в обществе и создать атмосферу скандала;

- организация незаконных протестных акций в России и митингов у российских госучреждений за рубежом;

- создание иллюзии массовых нарушений на участках с помощью специально подготовленных "наблюдателей";

- имитация по белорусскому сценарию всеобщего непризнания в мире итогов выборов в Госдуму.

"Координация данного масштабного антироссийского пропагандистского спектакля, судя по имеющейся информации, возлагается на так называемый штаб протестных действий, это структура, связанная с ФБК, официально признанным в России иностранным агентом в 2019 году и обвиняемом в экстремистской деятельности", - заявил Владимир Джабаров. "Таким образом, мы имеем дело со скоординированным планом дискредитации Вашингтоном и его партнерами парламентских выборов в России. Поступающая из-за рубежа информация позволяет утверждать о наращивании интенсивности и масштабов попыток вмешательства в наши внутренние дела уже в июне", - резюмировал он.

Рабочая группа продолжит мониторить ситуацию и свои окончательные выводы огласит после сентябрьских выборов. Андрей Климов также добавил, что комиссия сделает все возможное для дальнейшего выявления и разоблачения подобных противоправных попыток. Если потребуется, то сенаторы займутся корректировкой законодательства для защиты выборов от негативного влияния извне, добавил парламентарий. Но в процессе избирательной кампании правила меняться не будут, подчеркнул он.

Окно в Европу

170 лет назад началось строительство Петербурго-Варшавской железной дороги

18 июня 1851 года были начаты предварительные работы по строительству железной дороги Санкт-Петербург – Варшава. Эта магистраль стала четвёртой в Российской империи и первой, соединявшей страну с Европой.

В архивах Министерства путей сообщения сохранилось несколько анонимных докладных записок, поданных в 1840-е годы в Главное управление путей сообщения и публичных зданий. В них идёт речь о необходимости построить железную дорогу между Россией и Царством Польским. Почти никакой конкретики эти планы не содержали и были положены под сукно. Сегодня они представляют интерес только как свидетельства появлявшегося геополитического измерения железных дорог.

Однако уже в 1849 году положение дел резко изменилось – как ни странно, способствовала этому Венгерская революция, в подавлении которой принимали участие в том числе и российские войска.

Выдающийся инженер и страстный энтузиаст железнодорожного дела (а в недалёком будущем – последний главноуправляющий путей сообщения и публичных зданий) Константин Чевкин подал в военное министерство доклад с тревожными выкладками: российская армия выдвигалась к границам и развёртывалась слишком медленно. По мнению Чевкина, в современной войне это было чревато поражением. Как он сам шутил, «его услышали, но в четверть уха»: ему было приказано провести инспекцию шоссейной дороги между Санкт-Петербургом и Варшавой. Он не просто справился с этой задачей, но в 1850 году представил «План-проспект с приложением схем по сооружению железной дороги между С.-Петербургом и Варшавою».

По его словам, эта дорога должна была стать первой, связывавшей Россию «не только с Западным краем, но с тем вместе и со всею Европою», поэтому ей придавалось особое значение.

Как ни странно, первоначально предложение встретило отказ, причём со стороны военных. Они опасались продлевать железную дорогу на Запад по казавшейся весьма обоснованной в те годы причине: на их взгляд, в случае считавшейся вполне реальной войны существовала вероятность, что враг продвинется в глубь России по железной дороге. Кроме того, распространённым было и представление о том, что железные дороги не должны напрямую связывать Россию с другими государствами, в том числе и европейскими, где совсем недавно отшумели революции 1848–1849 годов.

Ища поддержки, Константин Чевкин обратился в Министерство финансов, где ему предстояло сделать отчёт о своей инспекции шоссейных путей. На этот доклад он пригласил и представителей военного министерства, чтобы они могли услышать его аргументацию. Вкратце она сводилась к следующему: стоимость только текущего ремонта шоссейной дороги оказалась очень высока – около 1 млн руб., при этом не было уверенности в том, что его итоги окажутся долговременными. Оказалось, что проведение железной дороги может быть дешевле, а главное – долговечнее.

Но ещё важнее было предложение, сделанное инженером для финансистов. По озвученным им данным, прибыль от железной дороги уже через два года её постоянного использования обещала превзойти доходность от обычного пути сообщения. Уже эта перспектива начала склонять чашу весов в пользу строительства, но по-прежнему оставались возражения у военного министерства. Однако и тут нашёлся лучший выход из положения. По словам Константина Чевкина, «польза важнейшая от новой дороги будет в том, что она позволяет перемещение войск быстрейшее и без их устали». Проект был утверждён единогласно.

Через два месяца, 15 февраля 1851 года, император Николай I подписал указ «О проведении изысканий для постройки средствами казны дороги Санкт-Петербург – Варшава»:

1. Соорудить железную дорогу от С.-Петербурга к Варшаве;

2. Дорогу эту именовать С.-Петербурго-Варшавской железной дорогой;

3. Работы начать с 1852 года, приступив к оным как от С.- Петербурга, так и от Варшавы.

После выхода указа дело пошло быстрее.

Новая дорога должна была стать своего рода полигоном для развития железнодорожного дела в России в целом. Во-первых, она была самой протяжённой на территории Российской империи для своего времени – 1120 км. Впервые большая часть строительных материалов должна была быть произведена в России. Во-вторых, эта дорога пересекала государственную границу на важнейшем западном направлении, и для неё надо разработать сразу несколько нормативных документов, в том числе и о «Положении в приграничном крае».

Ещё один успех ожидал Константина Чевкина впереди. Представителю Министерства финансов, взаимодействовавшему с департаментом, Николаю Мазуру удалось достичь принципиальной договорённости о продлении к дороге линий из Берлина и Вены. Таким образом, дорога могла стать и межгосударственной в полном смысле слова.

Интересно, что проект вызвал возражения в торгово-промышленных кругах. Многие финансисты выступали за сооружение сети прежде всего для связи между центральными регионами страны. В итоге выделение средств было перерассчитано, исходя из принципа: 3 руб. на дорогу Санкт-Петербург – Варшава, 1 руб. – на строительство дорог в центре страны. Отчасти из-за этого дорогу было решено сооружать по облегчённым техническим требованиям, но со строгим соблюдением правил безопасности.

В торжественном обращении 18 июня 1851 года в честь начала сооружения дороги Константин Чевкин говорил: «Это первая сухопутная дорога, которая связывает Россию с Европой... Этот путь начинается в том городе, коего строительством прорублено было окно в Европу, ныне же открывается дверь. Мы имеем все основания верить, что сооружение дороги послужит не единственно к выгодам промышленным и торговым и отнюдь не только к укреплению военных сил государства, но и, паче чаяния, ко славе российских инженеров и строителей».

Следует отметить своеобразный рекорд, поставленный дорогой. Ни в одной из стран, где уже развивалось железнодорожное дело, четвёртая по времени сооружения железная дорога не была такой протяжённой и технически сложной, как магистраль Санкт-Петербург – Варшава.

Именно на ней был построен первый в России железнодорожный мост из несущих металлических конструкций. Он был переброшен через реку Лугу, автором проекта и руководителем выступил выдающийся инженер Станислав Кербедз (кстати, поляк по происхождению, что придавало его работе на сооружении магистрали особый смысл). Общей длиной более 110 м, в двух пролётах, Лужский мост представлял собой подлинное чудо техники.

Проект моста был удостоен главной инженерной премии Британского железнодорожного общества – первого в Европе и пользовавшегося чрезвычайным авторитетом.

В руководство строительством вошли лучшие российские инженеры своего времени. Начальником его был определён инженер-генерал Эдуард Герстфельд, главным архитектором – академик Ксаверий Скаржинский, а Константин Чевкин выступил в скромной, но важной роли технического советника строительства.

Владимир Максаков

Великая граница

«Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут…»

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. Андрей Александрович, недавно вы предложили развернуть дискуссию о том, где должна проходить географическая граница между Востоком и Западом. В зарубежной геополитике вопросы разграничения сфер влияния исследуются давно, и там прекрасно понимают, какие территории они должны контролировать. Например, в начале ХХ века англичанин Хэлфорд Маккиндер чётко сформулировал, что пока Британия не возьмёт под контроль так называемый Хартленд ("Срединную землю"), а по сути — Россию, мирового господства ей не достичь. Пусть этого не произносили британские монархи и премьер-министры, но на научном и общественном уровне это было признано.

Позже американец Николас Спикмен выдвинул теорию Римленда ("Дуговой земли"). Опять же не на уровне президента или госсекретаря США, а на уровне научного сообщества было сказано следующее: "Да, Хартленд нам не взять. Но надо подчинить Римленд — территорию, огибающую Советский Союз, и тогда мы сможем его контролировать". А задолго до Спикмена, в конце XIX века, американский адмирал Альфред Мэхэн сформулировал принцип, который позже будет назван "принципом анаконды": сжимать противника внутрь континента, отрезая от морских путей.

На Западе всё это обсуждают открыто, а у нас эта тема почти табуирована. Хотя Лев Гумилёв писал о том, что нельзя построить в Евразии устойчивое государство, если оно не контролирует территорию примерно Советского Союза. То есть это естественные границы жизнеспособного государства в Евразии.

На самом деле, и Польша является сферой наших жизненных интересов, но об этом никто даже не заикается.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во мне борется советский человек с постсоветским. Советский человек говорит: "Не зря геополитику называли лженаукой!"

Игорь ШИШКИН. Было такое!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поскольку, действительно, всё это имеет форму неких умозрительных конструкций, отчасти спекуляций. А с другой стороны, я понимаю, что эти смыслы — не из области географии, не из области конкретных политических проектов, которые могут меняться, а из области так называемой метаполитики и метагеографии. Потому что сами по себе понятия "Запад" и "Восток" — не географические, а метафизические.

Игорь ШИШКИН. Они цивилизационные. Это другой уровень.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да. Сейчас принято цитировать Киплинга, и я позволю себе цитату из его стихотворения:

Запад есть Запад,

Восток есть Восток,

И с мест они не сойдут,

Пока не предстанет Небо с Землей

На Страшный Господень Суд.

Но когда-то страны Европы не были "западом", а были "востоком" своего рода. В период остывания последних угольков Средиземноморской культуры — колыбели современного Запада — туда хлынула свежая, варварская, германская кровь. Во времена Крестовых походов Готфрида Бульонского и Фридриха Барбароссы эти новые европейцы впервые себя реализовали, заявили о себе миру, столкнувшись с тогдашним Востоком, гораздо более цивилизованным.

Позже понятия "Запад" и "Восток" прочно вошли в культуру. Сейчас мы не сомневаемся в том, что Европа, особенно Западная Европа — это Запад, что США — это Запад. Кстати, Освальд Шпенглер, когда писал свой знаменитый труд "Закат Европы", на самом деле назвал его "Закат Запада".

Игорь ШИШКИН. Но по-русски это звучит тавтологично.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому и перевели как "Закат Европы". А он говорил не про Европу, а про Западный мир в целом.

Я не пытаюсь похитить лавры Маккиндера или какого-то другого геополитика. Идея "Великой границы" у меня возникла, когда я наблюдал, а иногда даже непосредственно участвовал в событиях на востоке Украины. Сейчас эту территорию называют территорией самопровозглашённых республик ДНР и ЛНР, хотя любые республики — самопровозглашённые.

Игорь ШИШКИН. Конечно, США тоже сами себя провозгласили.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы, Россия — это часть Востока. Не зря же Гагарин полетел на ракете "Восток", а не "Запад".

Здесь стоит вспомнить удивительный труд, который был написан после Шпенглера, но в каком-то смысле является продолжением его стиля, его духа. Это книга Вальтера Шубарта "Европа и душа Востока". Надо сказать, что современный перевод с немецкого, сделанный Михаилом Назаровым, — не совсем удачный. Назаров несколько "засушил" эту книгу, а она написана вдохновенным языком. И насколько прекрасен последний перевод Карена Свасьяна "Заката Европы" Шпенглера, настолько же прекрасен перевод части книги "Европа и душа Востока", сделанный эмигрантом Владимиром Поремским. Шубарт пишет о России, русской цивилизации и трактует грядущий XXI век как русский век.

Ясно, что Россия — по одну сторону границы Востока и Запада, Европа и США — по другую, хотя, можно, конечно, и США объявить Сверхдальним Востоком, находящимся восточнее нашего Дальнего Востока.

Игорь ШИШКИН. Может, когда-нибудь так и будет, но сейчас есть Восток, и есть Запад.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И между ними проходит Великая граница. Эта граница — плавающая, нестабильная. Она всегда проблемная, иногда кровоточащая, как сейчас, например.

Столетиями эта граница проходила по Польше, которая представляла собой некую переходную, шарнирную территорию. С одной стороны, это славянское государство, а с другой стороны, это католическое государство. На Польше сходились, сталкивались потенциалы Востока и Запада. Её постоянно кромсали, делили, и это продолжилось даже в ХХ веке.

В середине ХХ века Великая граница сильно сдвинулась на Запад и прошла по Эльбе. И вот удивительная вещь: в этом положении она оказалась стабильной! Граница разделяла два государства, появившиеся после Второй мировой войны на месте Германии. Это были государства не только с разным строем, разным укладом, но и с разным народом. Корневая, главная часть Германии, а именно Пруссия, пришлась на Восточную Германию, то есть на ГДР.

Игорь ШИШКИН. Пруссаки — это стержень Германской империи, можно сказать, государствообразующий субэтнос. Именно пруссаки создали единое немецкое государство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Король Фридрих II, канцлер Отто фон Бисмарк — эти имена символизируют мощь Пруссии, которая в 1871 году объединила вокруг себя то, что условно называется Вторым рейхом. И этот прусский дух сохранился в ГДР. Когда в Западной Германии полным ходом шла программа денацификации, запрещались любые разговоры про германский путь, германский дух, когда невозможно было даже представить, чтобы кто-то из немецких политиков или деятелей культуры позволил себе даже намекнуть на это, в ГДР, напротив, Эрихом Хонеккером была развёрнута программа возрождения прусского наследия или, как тогда официально звучало, "прогрессивных элементов прусских традиций".

Игорь ШИШКИН. Хочу уточнить, что денацификация шла и в Восточной Германии, мы проводили её последовательно и основательно. А в Западной Германии наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции проводили ещё и денационализацию — истребляли сам немецкий дух. Мы очищали немцев от нацизма, а там уничтожали немцев как этническое, культурное, цивилизационное явление.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, я хотел подчеркнуть именно это, что в Восточной Германии денацификация не имела формы денационализации.

Игорь ШИШКИН. То есть это не было борьбой с немецкой нацией.

Андрей ФЕФЕЛОВ. У немцев ГДР не ломали через колено представление о самих себе, а вот в ФРГ ломали, и очень жёстко. Это хорошо видно по карте расположения мечетей на территории современной Германии. Бывшая Западная Германия плотно покрыта мечетями, а на территории бывшей ГДР их практически нет, лишь точечно в Берлине. Граница между Западом и Востоком видна отчётливо.

В бывшей ФРГ почти не встретишь проявления национального духа, ведь нельзя же считать таковым довольно примитивный фольклор на потребу туристам, когда, например, в Баварии, выходят плясать на улицы люди в деревянных башмаках и клетчатых куртках.

А если говорить про прусский характер, прусский дух, то стоит снова вернуться к Освальду Шпенглеру, к его сочинению "Пруссачество и социализм". Это тема воинской культуры, воинской доблести, тема организации, связанная с государством и даже муштрой! Прусская муштра — это тоже национальный характер, национальные традиции, а "О-хо-хо! О-хо-хо!" в пивных и баварские колбасники — это что-то совсем другое.

Поэтому, когда в конце 1980-х годов произошла аннексия Восточной Германии Западной, это была травма, которая до сих пор существует в немецком народе. Одна часть попыталась подавить другую. И ещё характерный штрих: если посмотреть на названия германских провинций (земель), то мы увидим Баварию — и никто не боится памяти о Пивном путче Гитлера. А вот земли Пруссия нет.

Сейчас Великая граница с Эльбы передвинулась на Украину, и это было следствием поражения СССР в холодной войне, демонтажа Советского Союза и ослабления наших геополитических позиций.

Игорь ШИШКИН. Причём граница проходит по восточной части Украины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сейчас по восточной части. Но обратное движение этой дрейфующей Великой границы обязательно будет, и я думаю, что она задержится как раз на Западной Украине и пройдёт примерно по Бугу.

Что касается Польши, её ритуального отказа быть границей между Востоком и Западом и перехода в другой ранг, в ранг стабильных государств, то здесь надо вспомнить о не случившемся торжестве, точнее, тризне в Катыни — на месте расстрела польских офицеров якобы советским НКВД. Тогда, в 2010 году, всё было готово для каких-то очень серьёзных заявлений, деклараций. Но самолёт с польской делегацией разбился.

Игорь ШИШКИН. Почти всё польское руководство погибло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда со стороны Польши шли приготовления к тем мероприятиям, к 70-й годовщине Катынских событий, у меня сердце сжималось: я понимал, что готовится некая метаисторическая акция, которая зафиксирует сдвиг Великой границы на восток, под Смоленск, на многие годы, может, даже десятилетия вперёд.

Но этого не случилось, и в этом есть Промысел. Потому что чем эта граница восточнее, тем она нестабильнее, ведь у огромной России существует свой потенциал, своя инерция, и это не позволяет границе жаться к Смоленску и Брянску.

Игорь ШИШКИН. К этим городам граница подходила не раз в нашей истории, но всегда это была "граница войны".

Андрей ФЕФЕЛОВ. В любом случае граница между Востоком и Западом, проходящая по Украине, не будет стабильной. Некоторые говорят сейчас: "Давайте выправим границы ДНР и ЛНР, сделаем их идентичными границам бывших Донецкой и Луганской областей". Но это можно сделать только путём военной операции, а ради чего? Такая граница всё равно будет кровоточить. Более естественная граница — это та, которая проходит через Западную Украину. Но и там граница не будет стабильной, пока не дойдёт до Эльбы.

Кстати, если Великая граница сдвинется ещё больше на запад, за Эльбу, то она снова станет неестественной и кровоточащей.

Игорь ШИШКИН. Французы и все примкнувшие к ним будут этому сопротивляться насмерть!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, мы можем ездить в Париж, смотреть на достопримечательности, но представить себе Францию по нашу сторону границы невозможно. Это другая культура, другие люди.

Всё это предмет для серьёзных размышлений, исследований, но не будут лишними, думаю, и интуитивные предположения, подобно гипотезе о Великой границе. Современный мир слишком запутан, в нём слишком много неизвестных, поэтому чем больше попыток его осмыслить, тем лучше.

Игорь ШИШКИН. Согласен, эту тему надо обсуждать. При этом хочу обратить внимание на ещё одно ключевое понятие русской геополитики. Речь идёт о термине "Большая Россия". В плане границ Большой России я абсолютно согласен со Львом Гумилёвым: оптимальная граница — это граница бывшего Советского Союза. Именно в этих пределах государство устойчиво и может обеспечить свою безопасность.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Советский Союз тоже "дышал", сдвигал границы.

Игорь ШИШКИН. Да, но важен принцип. А дальше идёт территория Восточной и Центральной Европы. Я согласен, что долгое время Великая граница проходила по Польше. И в XVIII, и в XIX веках там шли восстания, лилась кровь. Граница через Польшу и по Польше — это всегда повод для столкновения западного и русского миров, кстати, всегда плохо заканчивающегося для поляков, потому что в результате Польшу делили, и она исчезала с карты мира. Нужно это полякам? Думаю, нет. Нужно нам постоянно выяснять отношения? Тоже нет.

Мне нравится идея о том, что единственная линия границы между Востоком и Западом, которая оказалась стабильной и мирной — это граница по Эльбе. Она практически не кровоточила, хотя с той и другой стороны стояли противники. Да, были события в Венгрии, в Чехословакии, но если бы Советский Союз хотел, он бы подобные события мог организовать на той стороне, но нам это было совершенно не нужно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это без нас организовывали другие люди и в других целях.

Игорь ШИШКИН. Да, например, 1968 год во Франции.

Ясно, что гораздо выгоднее и для поляков, и для чехов, и для венгров, и для всех остальных народов Восточной Европы, и для народов Запада, кстати, тоже, чтобы рубеж проходил по Эльбе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если в какой-то момент идея зафиксировать раздел зон влияния снова возникнет, надо помнить, что это разграничение возникло не случайно. Это не прихоть ума и не результат соревнования: успели добежать, значит, вот мы здесь! Да ещё на огороды шапку бросим. Нет, это всё не так. И встреча на Эльбе, которая, кстати говоря, была не столь миролюбива…

Игорь ШИШКИН. Это сказки, что мы встретились и распахнули объятия союзникам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин остановил движение наших войск на Эльбе. У него были какие-то внутренние мощные подсказки его действиям. Вот, например, интересно, что в начале 1950-х годов был готов циркуляр о том, чтобы на всех картах Советского Союза перенести нулевой меридиан с Гринвича на Пулковскую обсерваторию.

Игорь ШИШКИН. Резонно. Почему нулевой меридиан установили в Британии? Потому что Британия себя тогда считала центром мира, что от неё идёт отсчёт всего.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мой учитель, архитектор Константин Пчельников, видел этот документ о переносе меридиана в кабинете своего начальника, архитектора Льва Руднева, который строил тогда в Варшаве знаменитую сталинскую высотку. Но в итоге Сталин не стал этот документ распространять, поскольку он понимал, что всё-таки рано ещё.

Игорь ШИШКИН. Сталин прекрасно знал границы Большой России. Когда происходило присоединение Западной Белоруссии и Западной Украины к Советскому Союзу, были подготовлены документы о создании не только укрупнённых Украинской Советской Социалистической республики и Белорусской Советской Социалистической республики, но и Польской Советской Социалистической республики. В последний момент Сталин наложил вето: никакой Польской Советской Социалистической республики в составе Советского Союза быть не должно, хотя эта территория входила в состав Российской империи. Вот прекрасное понимание того, что нужно, а что не нужно в составе Большой России! Но он эту территорию считал необходимым контролировать, передвинув Великую границу на запад. За это он боролся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятие "Большой России" было выпестовано, сформулировано в нашей патриотической среде ещё в 1990-е. И вот в марте этого года Путин на заседании Совета по межнациональным отношениям произнёс слова "Большая Россия", и у всех ушки на макушке…

Игорь ШИШКИН. И никто не знает, что у него в сознании: просто с маленькой буквы "большая Россия", то есть большая по территории страна? Или с большой буквы "Большая Россия"?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Заглавная там буква или нет, неизвестно. И все думают, что это такое? А недавно в Послании Федеральному Собранию Путин оговорился, назвав ОДКБ Варшавским договором.

Игорь ШИШКИН. Да, опять совершенно случайно. Причём с разницей всего-навсего в один месяц были эти оговорки.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Российская империя, Советский Союз — это и есть Большая Россия. Тема Большой России поэтически выражена Есениным, который сказал: "Шестая часть Земли с названьем кратким "Русь".

При выработке идеологии современной Российской Федерации, при формулировании национальной идеи, доктрины национального развития, образа будущего вопрос о границах Большой России обязательно встанет. Что такое Большая Россия, как мы должны её строить? Возможно, это будет новый союз государств.

Игорь ШИШКИН. Другой вопрос, какова форма этого союза и как он будет называться. Но в любом случае это государство, которое включает в себя территорию Советского Союза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Люди, которые никогда и ничем не управляли, не выстраивали межкорпоративные или межгосударственные отношения, скажут: "Унитарное государство должно быть!" Я понимаю, что простота иногда бывает очень удобной. Но сложные системы более устойчивы.

Игорь ШИШКИН. Унификация системы — это всегда путь к её разрушению.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что такое Большая Россия — должно быть определено, и должно быть сказано о наших будущих границах.

А что касается Великой границы между Востоком и Западом, то здесь очень показательна судьба стран Восточной Европы. Это, несомненно, область наших интересов, часть нашего большого мира. Пушкин, великий гений, писал: "Славянские ль ручьи сольются в русском море? Оно ль иссякнет? Вот вопрос". И все 1990-е годы мы видели, как иссякает русское море…

Игорь ШИШКИН. Тогда предлагалось смириться с тем, что нам досталось после распада Советского Союза, а всё остальное нас якобы не касается. Жизнь показывает, что так не получается. То, что произошло на Украине, то, что пытались сделать в Белоруссии, — это прямые угрозы нашей безопасности. Если Россия не контролирует постсоветское пространство, то она становится уязвимой. Поэтому нам проблему с утраченными территориями придётся решать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вопрос не должен так ставиться, что это, мол, утраченные территории, которые мы хотим вернуть. На самом деле, это наше общее цельное пространство. Когда его разрывают — это противоестественно, оно стремится вновь соединиться.

И также противоестественно, когда страны Восточной Европы, обладающие своей культурой, самобытностью, желанием строить свои национальные миры, оказываются по другую сторону границы Восток — Запад, которая временно, как пружина, с напряжением сейчас отъехала на восток. Эта пружина обязательно разожмётся, и Великая граница вернётся в своё естественное состояние.

Игорь ШИШКИН. Согласен. Когда мы говорим, что Украина — это наша земля, то из этого следует, что и для украинцев вся Россия — это тоже их земля. Это наше общее! Мы вместе создавали Большую Россию. И корень наших бед в том, что разрезали по живому. Это проблема, не решить которую нельзя.

А вторая проблема — это выход на естественную Великую границу между Востоком и Западом. Но тут будет очень много желающих возразить: "Да вы что? Какая Эльба? Здесь Сталин наделал глупостей. Нам необходимо, чтобы между нами и Западом был буфер — нейтральные территории, которые и не наши, и не ваши. И вот тогда мы заживём распрекрасно".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что-то я не помню, чтобы эти буферы срабатывали в истории.

Игорь ШИШКИН. Это так. У историка Соловьёва хорошо показано, как Российская империя пыталась создать буферы на Дунае, чтобы обезопасить себя от войн с Османской империей. Но очень быстро выяснилось, что слабые государства легко попадают в зависимость от любого сильного, а не только от тебя; и, соответственно, становятся плацдармом для нападения на тебя. То есть любой буфер, состоящий из слабых государств — это соблазн для многих: "А не зайти ли нам туда, в эту серую зону?" То есть это всегда будет зона конфликта, поэтому никакого буфера в принципе быть не может: либо это сфера наших интересов, и граница там; либо это сфера их интересов, и граница здесь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Очевидно, что буфер — это временное, неустойчивое состояние. В моём детстве в "Уголке Дурова" был номер "Медведь-эквилибрист". Медведь балансировал на доске, лежащей на цилиндре. И сейчас, когда с таким "праведным" гневом по обе стороны так называемой российско-украинской границы вспоминают Януковича, клеймя его "двурушником", я хочу сказать: "Так это и есть та самая независимость, незалежность!" Потому что незалежность — это не отдаться Западу, когда целый этаж в Киеве в здании СБУ занимает ЦРУ, а это пытаться балансировать, как тот медведь, держа неустойчивое равновесие. Но это не может длиться долго. Быть буфером, "и вашим и нашим" — не получается! Конечно, внутри самой Европы есть страны-лакуны, условно независимые, типа Швейцарии, но это совсем другая история.

Игорь ШИШКИН. Это не "между Востоком и Западом", это не граница, а территория, о которой договорились, что там у них общие интересы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некий политический офшор.

Игорь ШИШКИН. Да, где они спокойно ведут дела, независимо от того, что в других местах воюют.

Что касается Украины, согласен, что при Януковиче была попытка сделать буфер. Лукашенко тоже пытался сделать буфер, но он называл его мостом, подчёркивая, что судьба Беларуси — быть "крепким прочным мостом между Западом и Востоком". И чем это закончилось? Попыткой государственного переворота в августе прошлого года и попыткой убийства Лукашенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поэтому моя гипотеза о Великой границе, надеюсь, не столь бесполезна и умозрительна, как может показаться на первый взгляд. Может быть, она поможет и действующим политикам, тому же Александру Григорьевичу пригодится.

Игорь ШИШКИН. Эта идея не беспочвенна. На упомянутой карте мечетей эта граница зрима, и есть веские причины для того, чтобы она пролегала именно там. Это не искусственное изобретение: у народов Европы, проживающих к востоку от Эльбы, есть основание быть по нашу сторону границы, ради своего блага. Не потому, что придут российские танки или автоматчики и заставят их быть по эту сторону границы, а потому, что только таким способом они могут сохранить свою самостоятельность, свою самость.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые могут сказать: "А мечети — это же Восток!" Нет, речь идёт о другом. О том, что Запад как метаисторический, метаполитический, метагеографический феномен — увядает, пускает в себя другую культуру, следуя принципу мультикультурализма.

Игорь ШИШКИН. Согласен, мечети на Западе — это не Восток. За размыванием европейских традиционных христианских ценностей стоит не ислам, а торчат уши ЦРУ и других глобальных игроков. Поляки и венгры сейчас пытаются отбиваться от всего того сатанизма, который им навязывают, но в одиночку они не выстоят. Мне как-то попалась забавная статья в одной из ведущих польских газет, в которой говорилось, что "да, угроза мультикультурализма, ЛГБТ и прочего — всё это есть, но мы и сами можем отстоять свои традиции! Русские нам здесь не нужны, потому что у русских не тот консерватизм и не те ценности: у нас шляхетский дворянский консерватизм и традиционные ценности, а у русских — холопские, крестьянские…" Конечно, щёки надувать можно сколько угодно, но никакая Польша одна выстоять в этом противостоянии не сможет. Если уж прусаков сейчас так растирают…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Конечно, Великая граница имеет определённые идеокультурные параметры. Она препятствует распространению так называемой прогрессистской повестки с её пропагандой извращений, наркотиков, трансгуманизма и тому подобного.

Игорь ШИШКИН. Есть ещё одна проблема, от которой не уйти. И Большую Россию, и Великую границу можно будет восстановить только в том случае, если в самой России будут соответствующие изменения.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Этот процесс идёт, и идёт естественным образом. Такие медленные естественные процессы порой важнее, чем какая-то накрутка, триумф целенаправленных действий. В истории, конечно, бывает по-разному, но я вижу, как Россия возвращается в свою естественную геополитическую нишу, и скоро граница её отодвинется на запад. Маятник качнулся в правильную сторону, движение пошло. Как писал Максимилиан Волошин: "Как солнца бег нельзя предотвратить, зачатое не может не родиться". Новый период нашей истории зачат, и обязательно родится Сверхновая Россия.

Игорь ШИШКИН. Но любые естественные процессы идут лучше, когда люди понимают, что они хотят сделать и во имя чего.

Надо помнить, что граница Большой России отвечает интересам всех народов, это не колониальная граница, не имперская граница в плане империализма. Это граница общего дома. И Великая граница между Востоком и Западом тоже в интересах всех народов, которые находятся и по эту, и по ту сторону, ведь если она проходит по естественной линии, то нет повода для столкновений. Эта граница не войны, а всеобщего мира.

Реиндустриализация и суверенитет

о неизбежности протекционизма

Андрей Кобяков

Мифы о постиндустриализме и глобализации

Материальной основой жизни любого общества является его хозяйственная деятельность. Однако в России именно в вопросах хозяйственного устройства и экономической политики общественное сознание (включая и профессиональные круги, и политиков, и большинство простых граждан) вот уже три десятилетия находится в плену заблуждений, навязанных извне представлений и злонамеренных грубых искажений реальности. Для того чтобы выйти из экономического полубытия и перейти к уверенному развитию, стране, прежде всего, необходимо ментально преодолеть довлеющие неолиберальные догмы и отринуть распространённые мифы.

Существенная их часть связана с якобы нормативным характером глобализации и постиндустриального этапа человеческой истории.

Глобализацию и переход к постиндустриальным экономическим практикам их сторонники, а зачастую и учёные, преподносят как объективно неизбежные этапы мирового развития. В чём-то эта позиция похожа на отношение к техническому прогрессу, который якобы просто развивается сам собой, и мы не можем высказывать никаких претензий к последствиям его развития.

Глобализация – вовсе не некий естественный процесс, которым никто не управляет, а реализация вполне определённой ценностно-идеологической модели. Ключевым в ней являются два пункта: 1) в этой системе не предусматривается сохранение реального суверенитета национальных государств; 2) отказ от суверенитета осуществляется в пользу наднациональных структур, регуляторов и правил, которые преподносятся как самоочевидные и самые лучшие для развития всего мира, на самом деле являясь продуктом реализации замыслов и интересов вполне определённых транснациональных элит, руководствующихся ценностями неолиберализма.

Основная идея постиндустриализма о «второстепенной» роли промышленного производства и зависимости благосостояния государства в большей степени от непроизводственных секторов реализуема только в условиях глобализации, ведь сокращение производства в развитых странах отнюдь не означало сокращение потребления. Просто промышленность выводилась в другие регионы мира, что типично для глобализированной экономики. Таким образом, концепты глобализации и постиндустриализма тесно переплетены.

Постиндустриальная экономика возможна только в специфических условиях глобализации и жёсткого мирового разделения труда, предполагающего неэквивалентный обмен, а элитарный постиндустриальный мир – «золотой миллиард» – сегодня существует только за счёт того, что на другом конце земли малооплачиваемое население производит для него материальные ценности.

Фактически постиндустриализм пошёл по традиционному пути колониальных империй, оставив в прямом смысле всю «грязную» работу странам третьего мира. Но даже страны, которые успешно «деиндустриализировались» в пользу третьего сектора, в долгосрочной перспективе больше потеряют от утраты собственной промышленности. Идея, согласно которой население развитых стран будет только оказывать друг другу разнообразные услуги, создаёт общество, где лишь узкая прослойка хорошо образованных специалистов занята «производством знаний». Остальных ждёт участь быть работниками сферы услуг гораздо более низкого уровня – продавцы, курьеры, обсуживающий персонал в магазинах и ресторанах и так далее. Таким образом, общества стран, теряющих промышленное производство, маргинализируются.

Промышленное развитие страны как приоритет

России, с учётом масштабов страны, соображений безопасности и устойчивости развития, нужна ориентированная на производство, а не спекулятивно-финансовая или преимущественно сервисная модель хозяйства.

Почему именно промышленное развитие является одной из главных задач для страны?

Сегодня страны и блоки, в которые они входят, ведут ожесточённую борьбу за то, чтобы остаться в числе благополучных и не быть вытесненными на периферию цивилизации. Далеко не все страны справятся с этой задачей. Там, где значительная часть населения окажется «ненужной», невостребованной, будут происходить конфликты, бунты, войны, маргинализация и, в конечном счёте, сокращение численности людей.

Ведь что такое благополучие в сегодняшнем мире?

Подлинное благополучие предполагает занятость и возможность для каждого своим трудом обеспечить полноценную жизнь себе и своей семье. Именно это становится в мире главным дефицитом – население Земли можно прокормить, но вывести людей на уровень выше простого физического выживания, сделать их востребованными, дать им возможность проявить свои способности и заниматься осмысленным трудом – уже намного сложнее. Скажем больше – это невозможно там, где не развивается своя промышленность. Дальнейшая ориентация на сырьевой сектор будет приводить только к большей деградации нашей экономики, к падению уровня жизни населения и депопуляции.

Цель наших конкурентов – загнать Россию в «медвежий угол», в компанию отсталых, нежизнеспособных государств. Этому сценарию можно противопоставить только собственное развитие.

Нельзя не отметить и влияние на экономику внешнеполитических факторов. Мир свободной торговли без барьеров – это иллюзия.

Мы видим, что против России уже используется механизм санкций, которые будут применяться и в дальнейшем, поскольку позволяют одновременно оказывать на страну внешнеполитическое давление и при этом уничтожать её как экономического конкурента. Любому зарубежному производителю и поставщику товаров и услуг в Россию завтра могут просто законодательно запретить продолжать работу с нашей страной. В условиях, когда нет отечественных аналогов зарубежным продуктам и услугам, это обозначает не просто экономические убытки, а прямую угрозу безопасности страны. Именно те сферы, где мы не можем что-то производить самостоятельно, – потенциальные точки удара по стране, точки нашей уязвимости, от которых нужно избавляться.

Поэтому новая индустриализация, повышение нашей конкурентоспособности и технологическое развитие – единственная возможность выжить и обеспечить достойную жизнь всем россиянам.

Квазиавтаркия вместо открытой экономики

Противники поддержки российского промышленного развития часто говорят, что нет смысла производить всё на своей территории – когда можно купить за рубежом аналогичные продукты, зачастую более высокого качества или же вообще не производимые сейчас в России. А значит, не нужна и сверхразвитая промышленность. Но высокий уровень развития промышленности и её диверсифицированность при ориентации на собственный рынок – естественная характерная черта крупных стран, к числу которых относится и Россия. У нас самая большая в мире территория, и мы одна из самых многочисленных по населению стран мира.

Уже несколько десятилетий стратегическое мышление в нашей стране в немалой степени сковано представлением об исключительно благотворном характере, эффективности и безальтернативности принципа свободной торговли и вытекающей из него модели открытой экономики для России. Это глубочайшее заблуждение, порочный характер которого я подробно рассматривал в двух своих давних статьях, опубликованных в журнале "Изборский клуб"^[1]. Здесь я не стану повторять аргументы, изложенные в этих публикациях, а коротко повторю лишь основные выводы.

Свободная торговля и справедливая торговля – далеко не тождественны. В действительности они очень часто противоположны друг другу. Промышленно развитые страны, которые все без исключения стали развитыми именно благодаря протекционизму, навязывают принцип «свободной торговли» менее развитым, используя его как отмычку или даже «фомку» для взлома их внутренних рынков. Такая «свободная торговля» приводит лишь к закреплению и усугублению неравенства стран в существующей глобальной системе разделения труда.

Что касается степени открытости экономики, то она находится в обратной зависимости от размеров территории и численности населения страны: чем страна больше, тем менее открыта её экономика. В свою очередь, реальный суверенитет – самостоятельность, безопасность и устойчивость страны – находится в обратной зависимости от степени открытости её экономики.

Модель открытой экономики, то есть экономики с незамкнутым воспроизводственным контуром, глубоко интегрированной в мировое разделение труда и зависящей от внешней торговли, – это удел малых стран или стран с крайне низким уровнем развития. Все крупные экономики с высоким или средним уровнем развития тяготеют к квазиавтаркии, как можно более полной замкнутости внутри страны воспроизводственных цепочек, самообеспечению и самодостаточности. Что касается развитых малых стран Европы, то хотя они вынуждены практиковать узкую специализацию в силу ограниченности ресурсов, в том числе трудовых, а также недостаточной ёмкости внутреннего рынка, но при этом они работают в основном на единый европейский рынок, пользуясь его защищённостью. Сам же единый рынок Европейского союза в своей совокупности тяготеет всё к той же квази-автаркии.

Исходя из размеров нашей страны, экспортная и импортная квоты в ВВП не должны были бы превышать 10-12% – такова оптимальная мера открытости экономики для России. В действительности нынешняя степень открытости российской экономики более чем вдвое превышает оптимальную.

Экономика России должна быть квазиавтаркична, то есть должна работать преимущественно на собственный рынок, а сам этот рынок должен в достаточной степени насыщаться товарами отечественного производства.

Стремление к самообеспеченности – не фетиш. Экономическая система, где существует излишняя специализация и нет разнообразия собственного производства, в долгосрочной перспективе уязвима. Особенно в ситуации, когда внезапно по каким-то причинам перестают работать правила свободной торговли. Теоретически можно купить всё у соседей. Но при условии, что они продадут. Например, ситуация войны или экономических санкций создаёт совершенно иную реальность, когда отсутствие собственных производств в критически важных отраслях может поставить под вопрос само выживание государства.

Наша страна изобилует разнообразными природными ресурсами. Количество населения влияет на возможность организовать все отрасли современной экономики – в России достаточно населения для того, чтобы укомплектовать все производства своей рабсилой. Единственное, чего хватает не вполне, – ёмкости рынка. Ряд отраслей современной промышленности для обеспечения рентабельности требуют масштабов производства, превышающих потребности любого национального рынка. Но это верно только для некоторых отраслей – автопрома, авиастроения, некоторых видов электроники. Тогда как для других отраслей промышленности даже российского объёма рынка в 150 миллионов человек вполне достаточно – например, для пищевой, лёгкой, деревообрабатывающей, мебельной промышленности, индустрии строительных материалов, специального машиностроения и т.д.

Мы большая страна, а значит, у нас может быть своя развитая промышленность. Нужно только менять приоритеты, стремясь к организации диверсифицированного промышленного комплекса (максимально полного воспроизводственного контура) внутри страны.

Естественно, что в силу определённых причин наша экономика не может быть даже в идеале абсолютно замкнутой системой – хотя бы в силу географического положения и особенностей климата, который не позволяет выращивать тропические фрукты или хлопок. Для восполнения неизбежной неполноты воспроизводственного контура, а также для обеспечения гарантий устойчивости отечественных предприятий необходимо вместе с соседями строить свой защищённый общий рынок. В этом отношении инициатива создания Евразийского экономического союза – безусловно целесообразная, хотя рамки этого интеграционного образования следует существенно раздвигать, не сводя его к постсоветскому пространству. Приоритетным направлением расширения такого объединения – как с точки зрения объёма потенциального общего рынка, так и с точки охвата климатических зон, – представляется Южная и Юго-Западная Азия (Иран, Индия, Сирия, Турция и др.).

Есть фундамент и несущие конструкции

Для реиндустриализации имеет значение достигнутый до этого уровень развития страны. В России осталась производственная инфраструктура, её не надо создавать с нуля, не всё разрушено, но она нуждается в модернизации. Образовательная инфраструктура также существует, в России сохранены свои образовательные и научные школы, в этой сфере тоже не всё утрачено, а что-то и приобретено – по ряду направлений, например, в сфере ИТ, в России есть уникальные разработки, аналогов которым нет в мире. Для современных промышленных программ необходима связь с наукой. Сложнее всего для государства создать свою фундаментальную науку, а она у нас есть. Наука – всё ещё наша сила.

Нам не нужно придумывать с нуля, как осуществлять реиндустриализацию в условиях рыночной экономики. Есть смысл воспользоваться опытом стран, которые действовали в условиях частной собственности на средства производства, но при этом совершили экономический и промышленный рывок при поддержке государства. Это Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай. Нужно воспользоваться опытом стран, которые стремятся обеспечивать свои рынки своими товарами.

В России достаточно специалистов, способных разработать эффективную программу реиндустриализации. Уже многие годы эти люди на самых разных площадках – включая Московский экономический форум, Торгово-промышленную палату РФ, институты РАН, экспертные центры и институты, отраслевые площадки – пытаются донести до руководства страны идеи альтернативной экономической политики, однако их не слышат, и от рычагов формирования экономической политики они оттеснены. Но если выбор в пользу новой экономической политики, основанной на развитии отечественного производства, будет сделан, в стране достаточно учёных, экспертов, опытных производственников, которые способны как теоретически разработать, так и на практике осуществить такую программу.

Можно сделать однозначный вывод: у России есть все ресурсы для ускоренного экономического роста и реиндустриализации. Выйти на путь опережающего развития, добиться технологического рывка – это задача совершенно реальная (хотя и трудная, и на её решение потребуются годы упорных усилий). У нас нет ограничений со стороны сырьевого и научно-технического потенциала, со стороны производственных фондов и трудовых ресурсов.

В России есть всё необходимое для ежегодного роста темпами не в 1—2%, что предлагают сегодня экономические ведомства, заведомо предвидя для страны лишь упадок и стагнацию, а по 6—8% и даже выше на протяжении достаточно долгого периода.

Вопрос – в экономической политике, не меняя которую, добиться ускоренного роста невозможно. Фактически, в России отсутствуют лишь политические условия для реализации такой задачи – сегодняшними экономическими властями она просто не ставится. Налицо отказ от планирования стратегического рывка. И это главное, что необходимо изменить.

Стратегический императив

Наличие развитой промышленности – это вопрос стратегической безопасности России и социально-экономической стабильности нашей страны.

Именно поэтому индустриальное развитие не может быть отдано на откуп стихии рыночных сил, тем более что для отечественных предприятий несырьевого сектора самой экономической моделью созданы сегодня крайне неблагоприятные условия работы в России. Нужно стратегическое планирование экономического развития, где промышленное развитие будет увязано с кредитно-денежной политикой, реформами налоговой системы и т.п. Это должен быть комплекс мер, никакие отдельные точечные меры не сработают. Не вводя систему поддержки отечественных производителей и не приняв программу стратегического развития экономики, охватывающую все её компоненты, отдельными мероприятиями прорывов не добьешься.

Ряд либеральных экономистов считают, что в России надо делать акцент не на собственное производство, а на продуцирование инноваций. Но тогда российские учёные и талантливые специалисты становятся лишь обслуживающим звеном иностранных корпораций и чужих экономик. Только собственное комплексно развитое (а не сосредоточенное в ограниченном числе отраслей) производство создаёт устойчивый и масштабный спрос на науку, инновации, образование.

Мы хотим видеть Россию экономически развитой. Но какую страну следует считать «экономически развитой»? С какой структурой экономики?

Неужели это страна с развитым третичным сектором, живущая преимущественно за счет интеллектуальной ренты, но не создающая в полном объёме для собственных нужд элементарных благ – продуктов питания, одежды, бытовых товаров и т.п.? Для России больше подходит вариант создания собственной полноценной экономики, а не узкоспециализированной «одноногой» или «однорукой» модели.

За счёт высокой обеспеченности ресурсами Россия может позволить себе выбирать любой путь развития, включая создание полноценной диверсифицированной наукоёмкой экономики с собственным промышленным ядром. Для этого необходимо сконцентрироваться на внутреннем спросе, а не внешнем, уйти от чрезмерной зависимости от экспорта и импорта, хотя бы на время.

Важной целью стратегического развития России должна стать переориентация с продажи природных ресурсов за рубеж на их максимальное использование внутри страны. Мы продаём наши нефть и газ, металлы и древесину, чтобы потом покупать продукты, которые из них произведут за рубежом. При развитой обрабатывающей и перерабатывающей промышленности мы могли бы не продавать природные ресурсы за рубеж в таких масштабах, а максимально использовать их сами, экспортируя лишь излишки. Именно свои предприятия должны «переваривать» большую часть российского сырья, превращая его в продукты с высокой добавленной стоимостью.

Мы должны быть реалистами: никакой свободный рынок сам условия для экономических прорывов не создаст. Только государство способно задать такие рамочные условия и установить такие приоритеты, которые способствуют достижению стратегических целей.

В период форсированной модернизации бизнес встраивается в стратегию развития, а не наоборот. В противном случае в Южной Корее просто никогда бы так и не было автомобильной промышленности, всего огромного машиностроительного комплекса, химического, фармацевтического кластеров и т.д. Япония вряд ли бы выбилась в лидеры в электронике, автомобилестроении, химии, фармацевтике, банковском секторе. Успех китайской экономической реформы связан, прежде всего, не с раскрепощением частной предпринимательской инициативы и расцветом малых предприятий – всё это не привело бы к масштабным изменениям отраслевой структуры, форсированной комплексной модернизации производственной базы и реализации инфраструктурных мегапроектов и пр.

Существует мнение, что государства в российской экономике сегодня «слишком много» и оно всё контролирует, тогда как для развития надо, наоборот, максимально устранить госрегулирование. Но вопрос не в том, «сколько» государства, вопрос в том, как оно распоряжается своими возможностями по регулированию экономики. Если активное участие государства направлено на развитие и стимулирование экономического роста, вряд ли найдется кто-то, кто будет выступать против.

Государственная поддержка и протекционизм

Необходим анализ состояния каждой конкретной отрасли на текущем этапе и условий её конкуренции с зарубежными производителями (в том числе и тех условий, которые те имеют в своих странах, – например, получение ими экспортных и иных субсидий, льготное налогообложение, природно-климатические условия и т.д.). Для каждой необходимо разработать план требующейся поддержки. К сожалению, некоторых имевшихся в СССР отраслей сегодня уже не существует, или они сохранились лишь частично.

Поэтому помимо поддержки существующих отраслей реиндустриализация должна включать в себя:

- восстановление производств, разрушенных в 90-е годы, – естественно, на современном технологическом уровне;

- организацию в рамках импортозамещения новых предприятий, необходимых для достройки производственных цепочек и создания замкнутых отечественных полных производственных циклов во всех ключевых отраслях;

- создание принципиально новых, пионерных отраслей и производств с целью достижения лидерских позиций по различным направлениям шестого технологического уклада

Для достижения целей реиндустриализации необходим выверенный набор регуляторных воздействий с использованием всех доступных рычагов экономической политики. Один из важнейших таких рычагов является протекционизм.

Вполне закономерно, что полная открытость и незащищённость российского рынка в ситуации, когда у зарубежных конкурентов гораздо более высокий уровень господдержки, более выгодные финансовые и инфраструктурные условия, уже привёл нас к ситуации, когда многие отечественные отрасли промышленности практически ликвидированы.

Необходимость умеренной (а в ряде отраслей и весьма интенсивной) протекционистской политики обусловлена неравными условиями, в которые поставлены многие отрасли российской промышленности в сравнении с иностранными конкурентами. В том числе неравными являются и условия нашего членства в ВТО. Так, в России полностью обнулены пошлины на ввоз кожаной обуви, в то время как, например, в Японии они составляют 25%. Условия, на которых Россия вступила в ВТО, напрямую запрещают целый ряд возможных мер поддержки отечественных производителей, и уровень этой поддержки порой в десятки, а то и сотни (!) раз меньше, чем у мировых лидеров.

Несопоставимы условия кредитования российского бизнеса с бизнесом высокоразвитых стран. Далека от оптимальной налоговая нагрузка. Следует иметь в виду принципиальную невозможность полного выравнивания издержек производства в сравнении со многими конкурентами, в частности, в России с её особенностями климата и размером территории при всех прочих условиях сохранятся высокие расходы на отопление и на транспортировку. Контрпродуктивна попытка конкурировать в уровнях оплаты труда с бедными и тем более беднейшими странами. Зарплатная «гонка на дно» ведёт к падению благосостояния общества (что уже неприемлемо с точки зрения национальных целей развития), к сокращению совокупного массового спроса и, как следствие, оказывает угнетающее воздействие на экономическую активность.

Поэтому сегодня внешнеэкономическая политика должна быть направлена на то, чтобы защитить производства несырьевого сектора и обеспечить равные условия конкуренции с зарубежными производителями. Именно это должно стать приоритетом.

К этому следует добавить, что политика протекционизма может и должна предусматривать механизмы возвращения обществу полученных государством дополнительных средств (таможенных пошлин и сборов) через доплаты, пособия и дотации – для увеличения покупательной способности населения и компенсации повышающихся в результате протекционистских мер цен на товары.

Членство в ВТО противоречит национальным интересам

Усилиями массированной глобальной неолиберальной пропаганды в мире сформировано сугубо негативное отношение к протекционизму – в научных кругах, в сфере образования, в высокой политике и в широком общественном мнении. Слово «протекционизм» стало своего рода запретным или даже ругательным.

Россия, следовавшая в своей экономической политике в фарватере неолиберальных идей, естественно, придерживалась той же позиции: весь период с начала экономических «реформ» идея протекционизма была табуирована в нашей стране. Сменявшие друг друга правительства неизменно проводили противоположную протекционизму стратегическую линию, апофеозом которой стало вступление во Всемирную торговую организацию.

Присоединение к ВТО принесло России несравнимо больше проблем, чем каких-либо новых возможностей, большинство из которых абсолютно иллюзорны. Решение о вступлении не имело под собой никаких рациональных обоснований. Открыв свой рынок, наша страна не получила никаких преимуществ, одновременно лишившись возможности полноценной поддержки собственного производства.

Судя по товарным группам, выделенным по номенклатуре ВТО, среди крупных стран мира у России самая низкая доля промышленных товаров в экспорте (20%) и самая высокая доля топливно-минеральных продуктов (70%). У других указанное соотношение обратное: у Китая доля промтоваров – 94%, доля топливно-минеральных продуктов – 3%, у Японии – 88% и 4%, у Германии – 86% и 5%, у США – 74% и 10%, у Индии – 64% и 25%. Ближе всех к нам по структуре экспорта находится Бразилия (35% и 28%), но даже у нее доля промтоваров превышает минерально-сырьевую. Зато у нашей соседки Украины структура товарного экспорта ближе к американской, чем к российской: 64% – промтовары и только 15% – топливо и минеральное сырье^[2].

На что было потрачено время – те почти 19 лет, которые занял переговорный процесс о присоединении к ВТО, – непонятно. Как торговали, так и торгуем сырьем, которое у нас и так с радостью купят без дискриминационных пошлин. Более того, структура нашего экспорта за годы ведения переговоров о вступлении в ВТО резко деградировала. По данным Росстата, за период с 1995 по 2010 год доля минерального сырья в российском экспорте увеличилась с 42,5% до почти 70%, а доля машин, оборудования и транспорта – снизилась с 10,2% до 5,7%^[3]. Очевидно, что сначала надо было добиться качественной перестройки национальной экономики и структуры внешнеторгового оборота, а потом уже стремиться в ВТО, чтобы получить доступ к зарубежным рынкам готовой продукции. Так, в частности, действовал Китай.

Среди сторонников вступления в ВТО также бытовал миф о том, что после вступления в эту организацию на Россию польется дождь из прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Но иностранный инвестор – не глупец. Он не станет рисковать и вкладываться без существенных гарантий возврата и окупаемости инвестиций.

Каковы главные мотивы прихода в страну ПИИ? Их существует всего три. Первый – использовать страну-реципиента капитала в качестве производственной базы для дальнейшего экспорта готовой продукции в третьи страны. Второй – перевести в страну - реципиента капитала производство отдельных деталей или узлов, или использовать её для аутсорсинга определённых операций или модулей при сохранении приемлемого уровня качества. Оба мотива бывают актуальными в том случае, когда в наличии сравнительная дешевизна и избыток определённого вида ресурсов (рабочей силы, экологического ресурса и пр.). Именно это условие было определяющим для притока ПИИ в Китай, Индию, страны Юго-Восточной Азии.

В случае с Россией это обязательное условие для обоих мотивов, которые могли бы возникнуть у иностранного инвестора, представлено слабо. Разрыв в оплате труда с развитыми странами не представляется существенным. Остаются лишь надежды на то, что инвестиции могут быть связаны с переносом в Россию грязных производств из-за различий в уровне строгости экологических стандартов. Однако с учётом активизации деятельности в России в последние годы различных неправительственных организаций, в том числе экологической направленности, риски, связанные с такими инвестиционными проектами, резко возрастают.

Третьим мотивом для притока иностранных инвестиций – весьма актуальным в случае с Россией – является привлекательность внутреннего рынка. Факторами импортозамещения, то есть более высокой привлекательности переноса в Россию производства товаров для их внутреннего потребления по сравнению с ввозом готовой продукции из-за рубежа, выступают экономия на транспортных издержках и иных видах логистики, а также защищённость внутреннего рынка торговыми барьерами. Экономия на логистических издержках выглядит весьма сомнительной, к тому же она может быть перекрыта дополнительными издержками, связанными с повышенными криминальными рисками, коррупцией, снижением качества и пр. На этом фоне единственным существенным фактором (мотивом) выглядела именно защищённость российского внутреннего рынка.

Поэтому вступление в ВТО, так же как и отсутствие государственного протекционизма, не привело и не могло привести к увеличению ПИИ в российскую экономику. Напротив, сразу же после присоединения нашей станы к ВТО многие потенциальные инвесторы отказались от производственных проектов в России, встревоженные последствиями этого шага. А именно снижением гарантий окупаемости вложений в российскую экономику.

Фактически ВТО работает для закрепления преимущества стран, уже занимающих ведущие позиции на мировом рынке промышленной и сельскохозяйственной продукции, и, вопреки заявленным целям развития, только усугубляет зависимость периферийных экономик от глобальных корпораций и финансовых институтов.

При этом сами развитые страны произвольно решают, выполнять ли им какие-либо указания и рекомендации наднациональных экономических структур. Так, США соблюдают любые нормы лишь тогда, когда им это выгодно. А во многих американских стратегических документах ВТО объявлена потенциально опасной для интересов США.

ВТО воплощает собой неолиберальное экономическое мышление. Но почему все должны следовать ему и считать его догмой?

В практическом смысле у России есть несколько вариантов минимизации своего ущерба от членства в ВТО. Можно просто выйти из организации. Альтернативные варианты – требовать вместе с другими странами реформы ВТО и выравнивать условия членства в ней или просто обходить её правила по примеру многих участвующих в объединении стран. В любом случае, Российская Федерация должна активно защищаться, чтобы избежать дальнейших потерь.

Способ известен давно. Как уже было сказано, это протекционизм.

Но содержание протекционизма далеко выходит за рамки собственно торговой политики и защиты отечественных производителей. Протекционизм в широком смысле, по сути, есть политика государственного покровительства по отношению к национальной экономике.

Истинная цель протекционизма – организация в стране условий для комплексного расширенного экономического воспроизводства, включая расширенное воспроизводство капитала, рабочей силы и диверсифицированной структуры хозяйства. А в конечном итоге – обретение подлинного суверенитета за счёт максимально возможного снижения зависимости от внешней конъюнктуры, от зарубежных поставщиков и иностранных технологий, создания иммунитета от враждебного геополитического давления и экономического шантажа.

Примечания:

^1. Андрей Кобяков. Восполнение самодостаточности. Россия вместе с соседями должна построить мир-экономику. "Изборский клуб", 2013, № 9 Андрей Кобяков. Вперёд и вверх. О консервативных принципах перспективной экономической модели для России. "Изборский клуб", 2014, № 3 (15).

^2. Кобяков А., Коваль О. Целостность как основа независимости (Только в рамках интеграции с соседними странами Россия сможет создать самодостаточную экономику) // "Однако", 2013, № 169, август—сентябрь.

^3. Там же.

Путин и Байден обсудили ядерную сделку с Ираном

Президенты РФ и США Владимир Путин и Джо Байден на саммите в Женеве обсудили проблематику Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, и Москва рассчитывает на полный возврат к исполнению соглашения. Об этом как передает ТАСС заявил в четверг пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Песков подтвердил, что иранская проблематика затрагивалась в беседе лидеров в узком составе. "Там есть определенные наметки, - сказал представитель Кремля, комментируя сходства и расхождения в оценках ситуации в Москве и Вашингтоне. - Главное, что к комплексному плану [все] может и вернуться, все может вернуться на круги своя. Есть определенная динамика. Мы рассчитываем, что там удастся все-таки ситуацию из нынешнего состояния вывести".

В Вене с апреля ведутся очные переговоры Ирана и международной "пятерки" (Россия, Великобритания, Германия, Китай и Франция) с целью восстановления иранского ядерного соглашения в его первоначальном виде. Эксперты в составе трех рабочих групп вырабатывают текст договоренности о возобновлении выполнения СВПД: снятии санкций США с Ирана (и дальнейшем возвращении Вашингтона в сделку) и выполнении ядерных обязательств Тегераном, от которых он существенно отклоняется.

Представители государств - участников СВПД проводят также отдельные консультации с делегацией США, которые вышли из этого соглашения в 2018 году, но теперь рассматривают возможность в него вернуться. Прямых переговоров между американскими эмиссарами и представителями Ирана в Вене пока не велось.

Воинские контингенты НАТО продолжают покидать Афганистан

Военное присутствие западных стран не принесло долгожданного мира афганскому народу.

Страны Группы семи (G7) призвали «все афганские стороны сократить масштабы насилия и согласиться сделать шаги, которые способствуют успешной имплементации постоянного и всеобъемлющего режима прекращения огня, а также в полной мере взаимодействовать в рамках мирного процесса». Об этом говорится в коммюнике, принятом в прошлое воскресенье, 13 июня, по итогам трёхдневного саммита лидеров неформального объединения Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии в городе Карбис-Бэй.

«Мы полны решимости продолжать поддержку афганского правительства в целях удовлетворения неотложных потребностей страны в области безопасности и гуманитарной сфере, а также в целях оказания помощи народу Афганистана, включая женщин, молодёжь и меньшинства, который стремится сохранить завоёванные с таким трудом права и свободы», – заявили государства «семёрки».

Аналогичная позиция сформулирована в итоговом заявлении лидеров государств Североатлантического альянса, принятом 14 июня на саммите в Брюсселе. Они подтвердили готовность осуществлять подготовку и предоставлять финансирование афганской армии после вывода из страны иностранных войск.

«НАТО продолжит осуществлять подготовку и предоставлять финансовую поддержку национальным силам безопасности Афганистана», – утверждается в заявлении. Кроме того, альянс пообещал сохранить в Кабуле своего гражданского представителя, чтобы «продолжить дипломатическое взаимодействие и расширять партнёрство с Афганистаном». Сейчас эту должность занимает итальянский дипломат Стефано Понтекорво.

Альянс также намерен предоставить переходное финансирование для обеспечения «непрерывной работы» международного аэропорта Кабула, учитывая «его важность для устойчивого дипломатического и международного присутствия, а также с точки зрения связи Афганистана с остальным миром».

По данным агентства Reuters, Турция готова обеспечить охрану Кабульского аэропорта после вывода иностранного контингента из Афганистана. Численность турецких военнослужащих, задействованных в Афганистане, сейчас около 500 человек.

Reuters со ссылкой на источники в Вашингтоне и Кабуле сообщило также о том, что НАТО ведёт переговоры с властями Катара о размещении на его территории базы для подготовки военнослужащих афганских сил специального назначения.

Между тем вывод воинских контингентов участников операции «Решительная поддержка» (Resolute Support Mission) продолжается. На минувшей неделе на эстонской авиабазе Эмари приземлился самолёт с пехотным взводом 1-й пехотной бригады, действовавшим в Афганистане. Последние эстонские военнослужащие вернулись из Афганистана на родину после 18 лет пребывания в этой стране. За эти годы там несли службу без малого три тысячи солдат и офицеров. В это время там погибли 11 эстонских военнослужащих.

В рамках последней миссии они осуществляли охрану важных лиц во время их передвижений по Кабулу.

Вывод воинских контингентов натовских стран из Афганистана, сообщают западные СМИ, негативно сказывается на настроениях населения Кабула и других крупных городов ИРА, где преобладают антиталибские настроения. В кругах государственных чиновников, кадровых военнослужащих и интеллигенции крепнут пессимистические настроения.

Как отметил недавно корреспондент немецкого журнала «Шпигель» (Der Spiegel), для многих афганцев уход воинских контингентов США и их союзников означает «ужасный конец». По оценке западных журналистов, страх перед возвращением радикальных исламистов и возобновлением гражданской войны вполне оправдан. Отмечается, что «через два десятилетия после изгнания талибов США вновь дарят им власть. Операция НАТО была провалом с самого начала: американцы «покупали мир и покой» и руководствовались краткосрочными интересами, не думая о будущем страны».

«За последние 20 лет существования афганских институтов, афганских вооружённых сил и афганского правительства, которые функционировали, поскольку до сегодняшнего дня всё оплачивали иностранцы, выросло целое поколение, – указывает журнал «Шпигель». – В Кабуле и в других крупных городах женщины имеют право учиться, существуют свободные СМИ …бесчисленные организации по вопросам развития и неправительственные организации обеспечивали хорошо оплачиваемые рабочие места, были открыты кафе и рестораны».

Однако, продолжает корреспондент, «после того, как президент США Джо Байден объявил, что к 11 сентября он намерен вывести из Афганистана все войска, студентки, журналистки, да и многие мужчины стали справедливо задаваться вопросом: «Что с нами будет? Кто защитит нас, когда «Талибан»* вернётся?»

О боеспособности Афганской национальной армии в эти дни эксперты высказывают различные мнения. С одной стороны, по своей численности она значительно превосходит вооружённые формирования «Талибана». Вместе с бойцами военизированных подразделений полиции и сотрудниками главного управления национальной безопасности (ГУНБ) – это более трёхсот тысяч человек. Многие офицеры прошли подготовку в западных странах и ясно отдают себе отчёт в том, что им и членам их семей угрожает смертельная опасность, если к власти вернутся бородатые фанатики с их средневековыми представлениями об общественном устройстве. Нет иллюзий относительно намерений радикальных исламистов и у столичной бюрократии и интеллигенции.

Воинские контингенты, покидая Афганистан, оставляют Афганской национальной армии немало военного снаряжения и боеприпасов. По оценке генерала Марка Милли, председателя комитета начальников штабов вооружённых сил США, афганские вооружённые силы и полицию можно охарактеризовать как «достаточно хорошо оснащённые, достаточно хорошо обученные, достаточно хорошо руководимые». Особенно это относится к подразделениям специального назначения минобороны, МВД и ГУНБ (порядка 30 тысяч бойцов), личный состав которых имеет большой боевой опыт и идейно мотивирован на противостояние талибам.

Но вместе с тем независимые эксперты высказывают и опасения относительно способности афганского армейского командования на региональном уровне самостоятельно, без участия американцев поддерживать управление действиями против талибов, которые всё более активны во многих провинциях.

С тревожным заявлением выступил в этот вторник глава Высшего совета национального примирения Абдулла Абдулла, который в 2014–2020 годы занимал пост премьер-министр ИРА. Начиная с 1 мая, сообщил он, под контроль к талибам перешли по меньшей мере 33 района Афганистана. Это, по его словам, «настоящий коллапс», а сдача районов не представляла собой заранее спланированную операцию по передислокации сил безопасности. Абдулла призвал соотечественников поддержать национальные силы обороны и безопасности Афганистана на фоне всплеска боестолкновений по всей стране. «Мы знаем, что ситуация плохая, но все мы несём ответственность за то, чтобы её исправить», – заявил он.

В западных СМИ к числу факторов, ухудшающих ситуацию в стране и облегчающих действия талибов, относят коррупцию в государственном аппарате, включая его военные структуры. Это и продажа боеприпасов и топлива на чёрном рынке, и наличие тысяч «солдат-призраков» на бумаге. Их денежное довольствие, поступающее из США, оказывается в распоряжении командного состава.

Известно, что в 2021 году США обеспечили 86 процентов военного бюджета ИРА. Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад на днях пообещал в Кабуле, что Соединённые Штаты продолжат оказание финансовой поддержки силовых структур ИРА. В течение двух ближайших лет она будет ежегодно составлять 3,3 млрд долларов. Но эффективность их расходования, как признают в Вашингтоне, оставляет желать лучшего.

Коррупция, порождённая миллиардными выплатами, «скорее повредила созданию правительства, которому мы хотели помочь», – констатирует Джон Сопко, специальный генеральный инспектор США по реконструкции Афганистана (SIGAR). Его доклады, как отмечает журнал «Шпигель», в течение многих лет шокировали общественность.

«Операция [действия вооружённых сил США и их союзников в Афганистане с 2001 года] не оказала конструктивного влияния: вначале она была направлена на то, чтобы отнять у талибов власть, а не полностью изменить страну, – указывает журнал «Шпигель». – Но НАТО не смогла осуществить и этого, потому что иностранные игроки всегда преследовали краткосрочные интересы: они покупали мир и покой, распределяя рабочие места и деньги для того, чтобы военные базы становились крупными коммерческими предприятиями…».

В Вашингтоне, есть основания полагать, осознают шаткость центральных властей в Кабуле, и в связи с этим в аппарате совета национальной безопасности и Пентагоне рассматриваются варианты их военной поддержки. Речь идёт прежде всего о поддержке ударами с воздуха. Газета «Нью-Йорк таймс», сообщая об этом на минувшей неделе, указывает, что такие удары могут быть нанесены по территории Афганистана в случае угрозы взятия Кабула под контроль талибами. По словам источников издания из числа официальных лиц, «Пентагон рассматривает возможность запросить разрешение на нанесение авиаударов для поддержки сил безопасности Афганистана, если Кабул или другой крупный город будет находиться под угрозой захвата «Талибаном». Таков неутешительный итог двадцатилетних действий западных стран на афганской земле…

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Владимир Свиридов

Сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты

По словам Президента России Владимира Путина, на встрече в Женеве состоялся весьма конструктивный разговор и было продемонстрировано желание понять друг друга.

В Женеве 16 июня состоялись переговоры Президента Российской Федерации Владимира Путина

с Президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом. Предыдущий российско-американский саммит проходил три года назад – в Хельсинки в июле 2018 года. Лидеры двух великих держав прибыли на швейцарскую землю, чтобы обсудить двусторонние отношения, международную повестку, вопросы стратегической стабильности, урегулирование региональных конфликтов, а также сотрудничество в Арктике.

По итогам переговоров российский лидер заявил, что договорился с американским коллегой начать консультации по стратегической стабильности на межведомственном уровне. По его словам, обе страны осознают, что несут особую ответственность за стратегическую стабильность в мире.

Кроме того, главы государств приняли совместное заявление.

В нём говорится о приверженности Москвы и Вашингтона принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана. Этот же принцип был зафиксирован лидерами СССР и США на встрече в Женеве в 1985 году.

Российско-американские переговоры начались со встречи в узком составе с участием министра иностранных дел России Сергея Лаврова и государственного секретаря США Энтони Блинкена. Они проходили в зале библиотеки виллы Ла-Гранж. По плану на беседу в узком составе было отведено около часа с четвертью, однако она продлилась примерно 1 час 45 минут.

В самом начале переговоров Владимир Путин поблагодарил своего американского коллегу за его инициативу встречи. «Знаю, что у Вас была длинная поездка, много работы, – сказал российский лидер. – Тем не менее в российско-американских отношениях накопилось много вопросов, которые требуют обсуждения на высшем уровне, и надеюсь, наша встреча будет продуктивной».

В ответ Джозеф Байден заметил, что «любая встреча лицом к лицу является полезной встречей». «Мы, – продолжил он, – пытаемся определить, где у нас есть общие вопросы, и то, по каким вопросам можно работать вместе. А там, где у нас есть разногласия, мы можем сделать всё для того, чтобы мы смогли рационально и предсказуемо обсудить эти вопросы – две великие державы».

После беседы в узком составе президенты России и США провели переговоры в расширенном составе с участием делегаций.

С российской стороны это министр иностранных дел Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков, замглавы Администрации президента – пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, помощник главы государства Юрий Ушаков и начальник Генерального штаба Вооружённых Сил – первый заместитель министра обороны генерал армии Валерий Герасимов. Кроме того, для обсуждения отдельных региональных вопросов – по Украине и по Сирии соответственно – на саммит были приглашены заместитель главы Администрации президента Дмитрий Козак и специальный представитель президента по сирийскому урегулированию Александр Лаврентьев.

На саммите присутствовали послы обеих стран – Анатолий Антонов и Джон Салливан.

Переговоры в Женеве стали первой личной встречей лидеров двух великих держав с момента вступления Джо Байдена в должность президента США в начале года. В отличие от встречи в Хельсинки

в 2018 году главы государств дали отдельные пресс-конференции. Сначала выступил Владимир Путин, который примерно час отвечал на вопросы российских и иностранных журналистов. Байден – уже на открытом воздухе – говорил около получаса, причём его об итогах переговоров могли спросить только западные корреспонденты.

Если суммировать главные оценки президентов России и США о прошедшем саммите, то его итоги выглядят так. Оба лидера высоко оценили состоявшуюся беседу. По словам Владимира Путина, на встрече промелькнули «зарницы доверия», и именно это стало её главным результатом, а сам разговор был «весьма конструктивным».

Байден назвал тон саммита «хорошим, позитивным». Он согласился со словами российского лидера, что «никакого давления не было». «Угроз не было, – сказал он, – были просто утверждения: если ты сделаешь то, я сделаю это».

Российский лидер указал, что именно США являются инициаторами ухудшения отношений между двумя державами, однако обеим сторонам в целом понятны позиции друг друга, «когда речь заходит о красных линиях». Он также сообщил, что на встрече была достигнута договорённость о возвращении послов в столицы двух стран.

Джо Байден со своей стороны высказался за «стабильные и предсказуемые» отношения Москвы и Вашингтона, для улучшения которых по итогам саммита «появились подлинные перспективы». Он подчеркнул, что на нём и Президенте России «лежит уникальная ответственность» за то, как развиваются отношения «между двумя сильными и гордыми странами».

Стороны договорились о начале консультаций по стратегической стабильности. «На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире. <…> Мы эту ответственность осознаём», – заявил глава Российского государства. По словам же Джо Байдена, президенты «детально обсудили шаги, которые наши страны должны принять в сфере контроля за вооружениями и сокращения риска возникновения конфликтов».

На переговорах, как и ожидалось, большое внимание было уделено тематике кибербезопасности. По их итогам стало известно, что Россия и США проведут консультации по кибербезопасности. «На мой взгляд, это чрезвычайно важно», – подчеркнул Владимир Путин.

Президенты России и США договорились содействовать реализации минских соглашений. Как отметил российский лидер, это является единственным обязательством Москвы в вопросе Украины.

В число обсуждённых вопросов вошёл и вопрос об Арктике. Лидеры двух стран обсудили, как сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом, где идёт сотрудничество, а не конфликт. Владимир Путин выразил глубокую убеждённость в том, что Россия и США могут и должны сотрудничать в регионе, а озабоченности Вашингтона относительно милитаризации Арктики безосновательны.

Чего же можно ожидать после саммита? По словам Владимира Путина, пока трудно сказать, возобладают ли в США сторонники или противники развития отношений с Россией. Но если, как после саммита в Хельсинки, Вашингтон введёт против Москвы новые санкции, это будет означать «очередную упущенную возможность», предупредил он.

Переговоры президентов РФ и США в Женеве прошли «скорее со знаком плюс». Сторонам удалось понять, где можно взаимодействовать, а где пока не получится это сделать, заявил в четверг пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков.

Он напомнил, что Москва с самого начала предостерегала от завышенных ожиданий от саммита РФ – США. «Но сейчас можем сказать, в первую очередь основываясь на оценке самого президента, что прошёл он скорее со знаком плюс», – отметил пресс-секретарь главы государства.

По его словам, встреча была результативной «с точки зрения того, что лидеры имели возможность прямо изложить друг другу свои позиции, более или менее понять, где можно взаимодействовать и где в настоящий момент взаимодействие не получится в связи с категорическим расхождением во взглядах». «Это тоже произошло, и это тоже плюс», – подчеркнул он.

Как считает Дмитрий Песков, нужно обратить внимание и на принятый лидерами совместный документ. «Пускай это очень короткий текст, но всё-таки совместное заявление по стратстабильности – это, наверное, именно то, в чём реализуется особая ответственность наших двух стран не только перед нашими народами, как это пафосно ни звучит, но и перед всем миром», – указал он. Пресс-секретарь российского лидера добавил, что текст был согласован сначала на рабочем уровне, а затем поддержан двумя президентами.

Как отметил Дмитрий Песков, день саммита был чрезвычайно напряжённым, в первую очередь для самого Владимира Путина. «Изрядно пришлось поработать. Этому предшествовала достаточно длительная подготовка, причём мы знаем, что не только с российской стороны, но и с американской», – подчеркнул он.

При этом, как считает пресс-секретарь Президента РФ, возможное создание механизма по примеру диалога по Украине, который вёлся несколько лет назад помощником Президента РФ и спецпредставителем госдепа, не должно подменять или дополнять «нормандский формат».

«На вчерашнем саммите говорилось, что в целом подобная практика обмена информацией в очень сложном процессе, она, скорее, положительная и, скорее, заслуживает внимания. Поэтому говорилось

о том, что можно было бы такой процесс консультаций возобновить при готовности обоюдной, но это никоим образом не идёт в подмену, в дополнение или в совершенствование «нормандского формата», – сказал Дмитрий Песков, отвечая в четверг на вопрос о возможности возобновления диалога между РФ и США по Украине.

«Нормандский формат» – самодостаточный, работа в нём должна продолжаться, и краеугольным камнем «нормандского формата» являются минские договорённости», – добавил пресс-секретарь российского лидера.

* * *

По окончании переговоров с президентом Соединённых Штатов Америки Джозефом Байденом Президент Российской Федерации Владимир Путин ответил на вопросы журналистов. В общей сложности глава государства ответил на вопросы 18 журналистов: 11 из них представляли российские СМИ, семь – иностранные.

Об оценке саммита в Женеве

Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

<…>

Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

О стратегической стабильности

На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

О взаимодействии на дипломатическом треке

Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву соответственно американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

О «красных линиях»

Могу вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

<…>

По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

О кибербезопасности

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать

о вещах, которые в общем-то известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций (Песков вам потом передаст) – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. Россия в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как вы видите. Это первое.

Второе. На протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги, из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов –

в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить 5 миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, – [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США.

Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Об Арктике

Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было – инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС – Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны – США, с другой стороны – Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море – это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море – 12 морских миль, прилегающее – плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы – за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

Совместное заявление Президентов России и США

по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединённых Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия

и США демонстрировали, что даже в периоды напряжённости они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооружённых конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому

в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

О перспективах экономических и торговых отношений

Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

О президенте Джо Байдене

Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

О возможности выйти на новый уровень доверия с США

Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

О «непредсказуемости» российской внешней политики

Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и стратстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с президентом Байденом.

Об украинской тематике переговоров

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

<…>

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в конституцию, для этого нужно внести изменения в саму конституцию – там так прописано. Первое. И второе – что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс. Это первое. Второе – они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье – выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с минскими соглашениями. Это полностью минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений. Мы проводим учения на своей территории – так же, как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

Об оппозиции

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором вы упомянули [А. Навальный]. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции. К сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Последний вопрос на пресс-конференции задала представитель «Радио Канада», которая рассказала, что при её отъезде девятилетняя дочь поинтересовалась: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» В связи с этим канадская журналистка спросила Владимира Путина: «Почему такие сложные отношения между Россией и США»?

Российский лидер ответил так:

«Это здорово, что ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений. Благодарю вас за внимание. Всего доброго!»

Итоги саммита в Женеве уже в день его проведения стали предметом оживлённого обсуждения представителями российского экспертного сообщества. Очевидно, что глубокий анализ обнародованных позиций сторон и заявлений лидеров двух великих держав ещё предстоит. Но тем менее, опираясь на материалы пресс-конференций Владимира Путина и Джозефа Байдена, большинство аналитиков и лидеров общественного мнения полагают, что эти переговоры станут хорошим стартом для улучшения отношений РФ и США. Ведь обе стороны заявили, что переговоры были конструктивными, и оба президента сигнализировали об уважении друг к другу. Приводим мнения ряда российских политологов, которыми они поделились с «Красной звездой».

Алексей ПОДБЕРЁЗКИН, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России, доктор исторических наук:

– Одной из проблем, волнующих мировое сообщество, является сохранение системы контроля над вооружениями как одной из основ обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности. Поэтому на встрече двух лидеров самых мощных в военном отношении государств, естественно, не могло не возникнуть желание прояснить позиции друг друга по этой проблеме. Тем более что они прекрасно знают состояние дел в военно-технической области не только своих, но и других стран.

По этой же причине никто не ожидал от состоявшихся переговоров каких-то прорывов в этой области. Главное было обозначить границы допустимого и недопустимого в свойственной этим опытным политикам аккуратной манере, что, собственно говоря, они и сделали, если судить по их совместному заявлению по стратегической стабильности. Иными словами, первый опыт был таким, каким он и должен был быть. Как у опытных боксёров – разведка боем, прощупывание, аккуратное уточнение границ допустимого. Никаких легковесных инициатив и деклараций. Только обозначение позиций, что в условиях нарастающей эскалации вообще-то уже немало.

Сегодня на очереди сверхтрудные вопросы – космос, гиперзвук, кибероперации, к которым даже приступить сложно. На встрече в Женеве эти проблемы были обозначены в качестве приоритетных. Уверен, что будут даны соответствующие поручения и, более того, к этому вопросу снова вернутся. Прежде всего потому, что позиции в этих вопросах у России не слабее, а в чём-то и сильнее, чем у США.

Андрей КОРТУНОВ, генеральный директор Российского совета по международным делам:

– Самое важное достижение состоявшихся российско-американских переговоров на высшем уровне – договорённость о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности и контролю над вооружениями. Особенно если этот диалог будет дополняться экспертным обсуждением проблем кибербезопасности. Контроль над вооружениями всегда был главной несущей конструкцией двусторонних отношений. Договорённости в этой сфере будут позитивно влиять и на другие изменения этих отношений.

Владимир БАТЮК, главный научный сотрудник Института США и Канады Российской академии наук, доктор политических наук:

– Президент России Владимир Путин дал саммиту оценку «хорошо», которая имела свои основания. Во-первых, удалось договориться о возвращении российского посла в США и американского – в Россию. Внешнеполитические ведомства двух стран будут обсуждать весь комплекс вопросов, связанных с российско-американскими дипломатическими отношениями.

Во-вторых, будет создана российско-американская межведомственная группа для обсуждения проблем стратегической стабильности, и в частности судьбы Договора СНВ-3.

В-третьих, стороны договорились обсуждать вопросы кибербезопасности.

Это действительно серьёзный успех, принимая во внимание тот крайне низкий уровень, на котором оказались в настоящее время российско-американские отношения. То, что Москва и Вашингтон всё ещё демонстрируют готовность обсуждать хотя бы наиболее важные и актуальные проблемы их двусторонних отношений, несмотря на идеологическое противостояние между нашими двумя странами, – это само по себе очень хорошо, и это даёт надежду на то, что дальнейшее сползание этих отношений в пропасть несколько приостановлено.

Александр ФРОЛОВ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО Российской академии наук, доктор политических наук:

– Многие конфликты и даже войны возникают из-за непонимания намерений противоположной стороны. Если США и Россия договариваются о взаимопонимании, откровенно обозначают друг другу свои позиции по ряду конфликтных ситуаций, то это уже важное достижение саммита, особенно если учесть, что оно способно позитивно повлиять на общую ситуацию в мире, в том числе и на постсоветском пространстве. Важно также, что Россия дала понять, что у неё есть жизненно важные интересы, которые она будет отстаивать, что у неё также существуют свои «красные линии».

Но на состоявшемся саммите лишь промелькнула «зарница» доверия, как образно оценил его итоги Владимир Путин. Для того же, чтобы это доверие между двумя странами окрепло и стало ярко освещать развитие российско-американских отношений, надо ещё многое сделать. И прежде всего Соединённые Штаты должны отказаться от той деструктивной политики, которую они проводят в отношении России.

Владимир КОЗИН, член-корреспондент Российской Академии военных наук:

– То, что лидеры двух крупнейших мировых держав всё же встретились лицом к лицу и сели за стол переговоров, – уже сам по себе позитивный знак. Причём не только для России и США, но и для остального мира. Заслуживает положительной оценки и принятое президентами двух стран совместное заявление по стратегической стабильности, в котором они подтвердили приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. Зафиксировано, что Москва и Вашингтон в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным.

Однако состоявшийся саммит – это только начальная фаза на сложном пути к возможному выправлению российско-американских отношений, которые по вине нескольких последних администраций США, если пользоваться американскими природными реалиями, опустились в «глубокий каньон». Понятно, что движение

в этом направлении будет зависеть от готовности обеих сторон последовательно продвигаться по нему. И если российская сторона готова к тому, то наши американские оппоненты особой заинтересованности к этому пока не проявляли.

Считаю, что наиболее сложным направлением в повестке дня последующих переговоров сторон на любом политическом уровне станет именно проблематика укрепления стратегической стабильности и достижение каких-то новых договорённостей в сфере контроля над вооружениями, где потребуются конкретные, а также юридически и политически обязывающие формулировки.

На этом пути перед Джозефом Байденом и американским конгрессом будут стоять мощные концептуальные и материальные препятствия, без устранения которых невозможно продвигаться дальше на этих двух треках. Вашингтону необходимо внести радикальные изменения в основные действующие – их пять – концептуальные документы военно-стратегического характера, а именно: в стратегии национальной безопасности и национальной обороны, а также ядерную, противоракетную и военно-космическую стратегии, поскольку все они имеют агрессивно-наступательный и явно антироссийский характер. Без внесения таких новаций в эти ключевые американские доктрины они будут служить тормозом для проявления гибкости военного-политического руководства США в переговорном процессе по стратегической стабильности и контролю над вооружениями.

Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог-американист, профессор НИУ Высшей школы экономики:

– То, что происходило на саммите, фактически было борьбой в двух пересекающихся плоскостях: с одной стороны, шла борьба за «повестку дня», какие настроения в ней будут доминировать: настроения в пользу неизбежного столкновения или в пользу холодной войны, то есть ограниченной конфронтации «по правилам». И эта борьба, скорее, шла на поле американцев, где в медиа доминировали нарастающе конфронтационные настроения, можно сказать, даже в чём-то провокационные.

С другой стороны, была борьба за восстановление институциональности в двусторонних отношениях. Россия и США подошли к встрече в Женеве практически без работающих институтов, чего, кажется, не было со времён 1920-х годов. И поверьте, было много людей, которые хотели бы, чтобы такая ситуация продолжалась и дальше. Потому что, когда нет институтов, механизмов хотя бы и жёсткого, но политически формализованного взаимодействия, очень легко манипулировать ситуацией с использованием СМИ, «экспертов», третьих стран…

К этому, безусловно, приложили руку группы влияния, связанные с Хиллари Клинтон и бывшим послом США в России Майклом Макфолом. Они прикладывали колоссальные усилия, чтобы встреча не состоялась. Можно сказать, что президента США загоняли в скандал, причём публичный, от которого потом не откреститься и из которого возврата уже не будет. Но он, «загнанный» в том числе и составленным для него изнурительным графиком поездки, держался молодцом, надо отдать должное мужеству этого человека.

Однако нельзя не отметить, что решающим фактором в том, что встреча всё-таки состоялась, было спокойное отношение ко всему, что происходило вокруг встречи, вокруг подготовки к ней российской стороны. Равно как и спокойное отношение к агрессивности западной прессы. Москва и лично Владимир Путин чётко дали всем понять, что медийные провокации не имеют для них никакого значения.

Алексей МУХИН, политолог, генеральный директор Центра политической информации:

– На мой взгляд, не стоит удивляться тому, что не достигнуто серьёзных, прорывных договорённостей по вопросам стратегической стабильности. В тех условиях, которые сейчас сложились, их быть и не могло. Хотя работа в этом отношении начата, что внушает некоторый оптимизм. Мы наблюдаем восстановление ранее утраченных контактов. Задача состояла в том, чтобы наметить план совместной работы. Что, собственно, и было достигнуто. Поэтому саммит можно считать успешным.

За три с половиной часа невозможно было охватить широкий круг тем и прийти к каким-то серьёзным результатам. Это лишь подступы к тому большому объёму работы, который ожидает нас впереди. Невозможно за одну встречу разрешить все те противоречия, которые накопились в наших отношениях за последние годы. Сам факт этой встречи – уже успех.

Я хотел бы напомнить, что инициаторами этой встречи были американцы. За что Владимир Владимирович Путин в самом начале поблагодарил Джозефа Байдена. Но это было не столько благодарностью, сколько напоминанием, что нашим партнёрам эта встреча гораздо важнее, чем нам… Санкции вводятся, а никакого толку от них нет: Россия не меняет взятого политического курса. Санкции ужесточаются, а Россия только усиливается…

Захар ПРИЛЕПИН, писатель:

– Основная смысловая часть встречи Владимира Путина и Джо Байдена, по объективным причинам, осталась за кадром. И думаю, что в данном случае инициаторами этого являемся не мы. Инициатором является президент США, которому крайне сложно оправдаться перед собственным истеблишментом, финансовыми и иными кругами по поводу того, что он пошёл на некие договорённости с Путиным. Или, по крайней мере, предварительные договорённости.

С точки зрения протокола, проработки самого формата встречи, всё было сделано идеально. Мы понимаем, что всё это имеет элементы своеобразного представления – в самом хорошем смысле слова. С этой точки зрения и появление на саммите невозмутимого начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России генерала армии Валерия Герасимова, и непринуждённый дневной обед Козака и Лаврова, и все прочие моменты, завершившиеся крайне спокойным, остроумным и убедительным выступлением Владимира Путина, о многом говорят.

В том числе о том, что мнение о безрезультативности саммита в Женеве, на самом деле не вполне точное. Владимир Владимирович очень чётко контролирует свою эмоциональную повестку, поскольку прекрасно знает, как всё будет прочитано и интерпретировано. Поэтому он вышел к журналистам в максимально добром расположении духа, совершенно спокойно отреагировал на то, что американская сторона сдвинула пресс-конференцию Байдена, дабы знать, что скажет российский лидер.

Видимо, Байден рассчитывал так отыграть ситуацию, поскольку последнее слово в этом случае осталось бы за ним. На самом деле он просчитался. Стратегически это оказалось неудачей. Сам факт, что он не захотел отвечать на вопросы журналистов вместе или хотя бы одновременно с российским президентом, показывает, что он не был уверен в том, что будет на его фоне выглядеть убедительно.

Российская сторона показала уверенность в собственных силах. Однако эта уверенность сложена не только из событий, произошедших в Женеве, но из всех событий последних лет, способствовавших усилению России. Из системы выстраивания тех «красных линий», сдержек и противовесов, о которых говорил Владимир Путин. Из практики отстаивания наших национальных интересов на самых дальних рубежах. Сама инерция этой встречи показала, что наша страна и впредь ничем поступаться не собирается. И если США готовы с нами в каком-то вменяемом формате взаимодействовать, то мы с удовольствием на это отреагируем.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем по итогам переговоров, Москва, 18 июня 2021 года

Уважаемые коллеги,

Вчера и сегодня мы провели очень подробные переговоры по всему комплексу российско-белорусских отношений. Подчеркнули, что нацелены на решение всех задач, поставленных президентами наших стран. В этом году прошли три очные встречи Президента России В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко. Состоялось четыре контакта на уровне глав правительств, встречались и по линии ведомств. Всё это обеспечивало традиционную плотную «ткань» нашего стратегического партнерства и союзничества.

Отмечу также состоявшуюся буквально несколько дней назад уже 60-ю сессию Парламентского Собрания Союза России и Белоруссии. На конец июня запланировано еще одно очень важное мероприятие - VIII Форум регионов России и Белоруссии, который должен пройти в Московской области.

22 июня – 80-я годовщина начала Великой Отечественной войны. Среди специальных торжественных мероприятий по этому поводу запланирована встреча в Брестской крепости. Там же параллельно состоится Международный форум российских соотечественников, в организации которого нам активно помогают наши белорусские друзья, за что мы весьма признательны.

Мы констатировали, что развиваем свое взаимодействие в очень непростых условиях. На обе страны оказывается серьезное внешнее давление с использованием нелегитимных, односторонних т.н. инструментов сдерживания. Мы испытываем на себе методы гибридной войны: от санкций до «грязных» информационных кампаний. Вы знаете, как это все происходит. Факты приводить не буду, всё это всем хорошо известно.

С учетом такой откровенно агрессивной линии наших западных коллег, мы договорились координировать усилия в целях укрепления государственного суверенитета Российской Федерации и Республики Беларусь и обеспечивать национальную безопасность двух стран совместными усилиями на основе имеющихся международно-правовых договоренностей.

Мы были признательны В.В.Макею за информацию о ходе конституционной реформы в Республике Беларусь. Он подчеркнул, что продолжается общенациональный инклюзивный диалог, в котором участвуют и представители конструктивной оппозиции. Обозначены временные параметры проведения этой работы. Рассчитываем, что этот процесс приведет к окончательной нормализации ситуации в Белоруссии и положит конец всем пока еще продолжающимся спекуляциям вокруг этой страны.

Говорили о том, что в наших двусторонних отношениях (прежде всего под непосредственным руководством премьеров, по поручению президентов) продолжается работа по повышению эффективности интеграционного взаимодействия в рамках Союзного государства и, конечно, в рамках нашего участия в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС). Рассчитываем, что прогресс в этой работе будет в ближайшем будущем доложен президентам двух стран.

Договорились продолжать сотрудничество по противодействию новой коронавирусной инфекции. Мы передаем белорусским друзьям самые современные препараты, тест-системы. Договорились о производстве (которое уже налаживается) на территории Белоруссии вакцины «Спутник V» с плановой производительностью до 500 тыс. доз в месяц. Это будет очень хорошим подспорьем для решения соответствующих задач у наших друзей и соседей.

У нас единое мнение о том, что нормализация эпидемиологической ситуации позволяет расширить дальнейшее восстановление транспортного сообщения между Россией и Белоруссией. Сейчас авиакомпании двух стран еженедельно осуществляют по десять рейсов. Возобновлено железнодорожное сообщение. По мере того, как ситуация будет нормализовываться, мы будем возвращаться к традиционным, полноценным объемам перевозок, что напрямую отвечает интересам наших граждан, бизнеса, общественности.

Затронули некоторые чувствительные сюжеты. В.В.Макей проинформировал о ситуации с задержанными в Белоруссии российскими гражданами С.Сапегой и Е.Дудниковым. Посольство России в Минске держит этот вопрос на особом контроле. Насколько нам известно, Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, оказывает помощь в оплате услуг адвокатов семьям наших граждан. Проблем с консульским доступом не имеется. Будем надеяться на то, что в скором времени эта ситуация будет разрешена.

Усвоились укреплять наше взаимодействие на пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ), где Белоруссия сейчас является председателем, в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и в уже упомянутом ЕАЭС.

Обменялись мнениями о том, как у нас развивается тесная координация по повесткам дня ООН и ОБСЕ, в правозащитных органах международного сообщества. Говорили о контактах, развиваемых Белоруссией с Советом Европы (СЕ) и с Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС). По ОБСЕ мы особо выделили значение, которое имеет работа этой организации по урегулированию украинского кризиса, прежде всего по обеспечению выполнения Минских договоренностей. Мы твердо подтвердили нашу полную приверженность и поддержку вкладу, вносимому Республикой Беларусь путем предоставления минской площадки для работы Контактной группы.

Выразили озабоченность по поводу линий, проводимых ЕС в отношении наших стран. Она не может быть признана конструктивной. Формулируются установки в стиле «отпор, сдерживание и взаимодействие». Это немого напоминает расслоение мысли, и едва ли может считаться здравой политикой.

Говорили о действиях НАТО, пытающегося нагнетать обстановку на нашем общем европейском континенте. Оценили недавние продолжающиеся крупномасштабные учения «Defender Europe 2021» как демонстрацию агрессивных намерений альянса. Об этом шла речь и в ходе наших контактов с американскими коллегами.

Большое внимание уделили проблематике стратегической стабильности. Проинформировали наших друзей о ее обсуждении в ходе саммита президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. Рассмотрели сегодня такие практические аспекты этой темы, как судьба ракет средней и меньшей дальности, с учетом того, что США вышли из соответствующего договора, запрещающего размещение таких систем в наземном исполнении. Россия была вынуждена поступить аналогичным образом. Также обсудили ситуацию вокруг Договора по открытому небу (ДОН), где точно так же, после решения США не возвращаться в этот договор, мы уведомляем депозитариев о том, что и Россия из него выходит. Белоруссия была с нами в одной группе в ДОН. Наши друзья сейчас должны определить свои дальнейшие шаги. Мы будем активно их поддерживать и продолжим тесно координировать все наши действия в этом направлении в интересах укрепления безопасности Союзного государства.

Договорились продвигать и в двустороннем плане, и в рамках структур на пространстве СНГ, и в многосторонних организациях, включая ООН, такие актуальные темы, как укрепление международной информационной безопасности, пресечение киберпреступности и наведение порядка в том, что касается деятельности, связанной с биологической безопасностью. Здесь пока транспарентности очень мало. У нас есть соответствующие предложения, которые будем активно продвигать.

В ноябре с.г. предстоит совместное заседание коллегий МИД России и МИД Белоруссии, проводимое ежегодно. Готовим к этому мероприятию очередную двухлетнюю программу согласованных действий в сфере внешней политики, которая затем будет представлена на утверждение главам государств.

Вопрос: Позавчера Вы присутствовали на переговорах Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Дж.Байдена. Судя по некоторым поступившим комментариям, белорусская тематика там тоже затрагивалась. Можно ли узнать какие-то подробности? Что говорилось на этот счёт?

С.В.Лавров: Белорусская тематика затрагивалась, но не как индивидуальная тема, а в контексте концептуальных дискуссий, которые состоялись между президентами. Они были концептуальные, но имели очень конкретное преломление в практической политике. Имею в виду следующее. У каждого народа – это признавалось – есть своя история, культура, традиции, ценности, и их нужно если не уважать, то принимать как данность. Это факт современного мира, его цивилизационное многообразие, которое «под одну гребёнку стричь» не получается. Это уже всем понятно.

Это многообразие, эту национальную специфику, национальные ценности, выстраданные веками предками, необходимо учитывать при подготовке и согласовании подходов к тем глубинным и пока ещё не очень ясно прогнозируемым переменам, которые наступают в международной жизни. Они охватили современный мир и не обходят стороной ни одно государство, называет ли оно себя либеральным, демократическим или как-то ещё.

Это понимание было в т.ч. распространено и на не очень продолжительные упоминания о ситуации в Республике Беларусь. Подтвердили, что надо руководствоваться международным правом, Уставом ООН, обеспечением суверенного равенства государств, уважением права народов самостоятельно определять свою судьбу без вмешательства из вне.

Примерно в таком ключе состоялся этот разговор, но он, как я сказал, затрагивал больше чем одну страну. Мне показалось, он был очень полезным.

Вопрос: Означает ли возвращение послов США и России в Москву и Вашингтон соответственно качественные изменения в кризисе дипломатических отношений двух стран? Или это всего лишь первый, незначительный шаг? Каким тогда должен быть следующий шаг и с чьей стороны?

С.В.Лавров: Возвращение послов – это, прежде всего, жест символический. Важный, но символический. Хотя он несет в себе и некоторую содержательную нагрузку, поскольку наличие послов (а не их заместителей) в столицах всегда позволяет чуть более активно вести разговоры с учетом того, что послы имеют полномочия от своих президентов.

В значительной степени это символика, но достаточно важная и создающая условия для того, чтобы начать разговаривать о «завалах», созданных американцами после того, как в 2016 г., разозлившись на результаты выборов, Президент США Б.Обама отобрал у нас шесть объектов собственности. До сих пор в нарушение всех дипломатических конвенций, американских законов нас даже не пускают посмотреть, что там происходит. Потом состоялась высылка «порциями» многих наших сотрудников. Мы, конечно, отвечали зеркально.

Все возможно. Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Байден договорились, что нужно эти проблемы каким-то образом регулировать. Возможным это будет только в одном случае – если мы будем вырабатывать синхронные шаги, которые будут сопоставимы, одновременно решать вопросы нашего присутствия в США и американского дипломатического и иного присутствия в Российской Федерации.

Я читал отзывы официальных американских лиц по итогам женевских переговоров, в том числе участников этого саммита. Они пытаются позиционировать себя таким образом, что это они сказали, что им надо вернуть персонал, который будет обеспечивать работу посольства, надо добиться от России ответ на обвинения, связанные с деятельностью хакеров, атакующих американскую инфраструктуру, и добиться освобождения американцев, отбывающих срок в местах лишения свободы. Это не тот подход, о котором говорили президенты. Я хотел бы, чтобы нас услышали те, кто комментируют итоги саммита таким образом. Не будет игры в одни ворота. Если логика американцев заключается в том, что раз вернули послов, то Россия выполнит все, что им надо, а они потом посмотрят и по дипломатам, и по кибератакам, и по осужденным, то так не пойдет.

Президент Российской Федерации В.В.Путин однозначно поддержал предложение Президента США Дж.Байдена решать эти вопросы на взаимоприемлемой основе. Только так и можно двигаться вперед.

Если логика, которую президенты зафиксировали в Женеве, возобладает среди бюрократов, думаю, мы достигнем результата.

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать возможное создание турецких военных баз в Азербайджане, учитывая, что Турция входит в НАТО?

С.В.Лавров: Слухи мы не комментируем.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 июня 2021 > № 3792781 Сергей Лавров

Офисный год

Молодые архитекторы решат, где работать дальше

Дан старт III Российской молодежной архитектурной биеннале, которая пройдет при поддержке Минстроя России осенью этого года в Казани (Татарстан). В этот раз тема выставки — «Рабочее пространство будущего», и выбрана она была, естественно, не случайно. «Пандемические» реалии кардинально изменили наши представления о том, как должен быть устроен офис. Это и возвращение кабинетов вместо опенспейсов, и расцвет гибких пространств. Участникам конкурса предстоит посмотреть на эти тренды и предложить новую философию рабочего пространства, включая архитектурную концепцию и проектные решения, разработать сценарии использования рабочего места в разных ситуациях, то есть по сути создать многофункциональное здание. Особое значение для конкурсных заданий будет иметь фактор экологичности, энергоэффективности, климатической нейтральности, оздоровительного эффекта среды и, как следствие, выбора материалов и технологий. Еще один важный аспект — долговечность проектируемого здания. Финалисты должны убедительно доказать в своих работах, почему спустя 20-30 лет после реализации их здание можно и нужно сохранить и использовать дальше.

В качестве объекта проектирования финалистам конкурса будет предложена реальная площадка в Казани, позволяющая высказать и апробировать архитектурную гипотезу. Куратор биеннале, председатель жюри, руководитель архитектурных бюро СПИЧ (Россия), Tchoban Voss Architekten (Германия) Сергей Чобан уверен, что «рабочее пространство будущего» означает не только офис — скорее, речь идет о различных комбинациях рабочих, жилых и общественных пространств, которые молодые архитекторы сочтут оптимальными в современных условиях.

Как и в предыдущие годы, работы финалистов биеннале будет оценивать независимое жюри — всемирно известные архитекторы, обладатели международных премий, создатели и руководители собственных бюро: Асиф Хан (Asif Khan), Маша Вич-Космачева (Mascha Veech-Kosmatschof) и Кристоф Лангхоф (Christoph Langhof), а также победители предыдущей биеннале — золотые призеры Александр Аляев, Дмитрий Приходько (бюро «Лето»). Вместе с тем в этом году будет еще сформирована и экспертная группа, в состав которой войдут инженеры, конструкторы, строители, специалисты по энергоэффективности, экологи. «Все они будут сопровождать работу финалистов, отвечать на возникающие в ходе разработки конкурсных проектов вопросы, — уточняет Сергей Чобан. — Мы надеемся, что это поможет конкурсантам разработать более реалистичные проекты офисов нового типа».

Ирек Файзуллин, глава Минстроя России:

«Рад тому, что проект, который мы начали четыре года назад, не остановился, а продолжает двигаться дальше. Решения, появившиеся благодаря биеннале, уже реализованы на реальных объектах. При этом градостроительный потенциал российских строек составляет более 200 млн квадратных метров. Все это требует современных проектных решений, которые рождаются в результате совместной работы»

Наталия Фишман-Бекмамбетова, директор биеннале, помощник президента Республики Татарстан:

«Российская молодежная архитектурная биеннале проводится в Иннополисе с 2017 года. И каждый раз уровень конкурса становится только выше. Качество проектов, прошедших биеннале, доказало, что архитекторы готовы предложить новый взгляд на создание комфортной городской среды»

№23 18.06.2021

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ

Россия. Весь мир. ПФО > Недвижимость, строительство. Экология. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 18 июня 2021 > № 3762230

Регенерация истории

Куратор «Архнаследия» о том, как выбирается место проведения фестиваля и кто формирует его программу

С 24 по 26 июня в Калининграде в рамках Года архитектуры и градостроительства в СНГ, а также 75-летия образования Калининградской области запланировано проведение IV Всероссийского фестиваля «Архитектурное наследие 2021», организатором которого выступает Союз архитекторов России при поддержке Министерства культуры РФ, а генеральным партнером — Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ). Накануне мероприятия «Стройгазета» пообщалась с куратором фестиваля, архитектором, членом президиума «Академии архитектурного наследия» Ириной МАРКИНОЙ.

«СГ»: Ирина Александровна, почему Калининград?

Ирина Маркина: Исторически так сложилось, что наш фестиваль каждый год проводится в том или ином регионе России. Ежегодно определяется тема фестиваля, задающая вектор всей программе форума. Тема этого года — «Историческое наследие и комфортная среда обитания». Калининградская область — одна из самых привлекательных и продвинутых с точки зрения вовлечения памятников архитектуры в культурное и туристическое пространство. На этой земле в течение более четырех веков происходило много значимых событий, связанных с историей российского государства. К тому же в 2021 году регион отмечает 75-летие своего образования.

«СГ»: Фестиваль пройдет уже в четвертый раз. Чего удалось добиться за прошедшие годы?

И.М.: Важно отметить, что создание нового общероссийского фестиваля продиктовано назревшей за последние годы необходимостью повышения уровня и качества разработок по реставрации объектов наследия, регенерации исторической среды поселений, особенно в крупных городах.

За долгие годы работы с проектными и производственными фирмами, разработками по реставрации и приспособлению памятников истории и культуры стало понятно, что одними нормативными запретами трудно добиться высокого качества проектов и их реализации. Рассмотрение проектов сохранения объектов наследия носило и носит чисто запретительный характер. Отказ в согласовании происходит по принципу юридического соответствия нормативу и законодательству. Творческая и научная стороны остаются за скобками.

В этой связи фестивальная система отбора лучших проектов профессиональным жюри позволяет выявить качество разработок, мастерство авторского коллектива и научную новизну. Коллективы, отмеченные наградами фестиваля, становятся известными, к ним чаще обращаются заказчики работ. Слабые и методически невыверенные проекты остаются невостребованными. Происходит естественный и справедливый отбор.

Союз архитекторов России проводит много всяческих фестивалей, касающихся современной архитектуры и ее направлений — это и «Зодчество», и «Золотое сечение», и «Экоберег», и многие другие. Однако до 2018 года организации и ведомства (кроме московского правительства) не проводили полномасштабные смотры-конкурсы и фестивали, касающиеся сохранения архитектурного наследия.

С 2011 года начал проводиться конкурс «Московская реставрация», и работы по реставрации и приспособлению архитектурных памятников столицы стали оцениваться совершенно в другом ключе. Профессиональную оценку получали качество работ архитекторов-реставраторов, инженеров-реставраторов, креативность подхода к решению творческих и технических задач, талантливость их исполнения.

Безусловно, московский конкурс, организованный правительством Москвы, важен и значим на региональном уровне, но это далеко не вся Россия. При этом площадки, где можно было бы научиться новому, получить опыт, обсудить актуальные проблемы специалистам одного «цеха», не было. В 2018 году мы организовали и провели первый конкурс таких работ в Манеже на всероссийском уровне с международным участием.

Это стало определенной вехой в системе сохранения отечественного архитектурного наследия. За реализацию идеи и тяжелый труд в организации фестиваля хочу выразить огромную благодарность президенту Союза архитекторов России Николаю Шумакову, дирекции конкурсных программ, а также руководству департамента охраны объектов культурного наследия Министерства культуры РФ.

«СГ»: Какие номинации конкурса существуют?

И.М.: Конкурсная программа предназначена прежде всего для архитекторов, реставраторов, дизайнеров, искусствоведов, строителей, экспертов, руководителей субъектов РФ и муниципальных образований, а также студентов профильных вузов и колледжей.

В рамках фестиваля проводятся четыре смотра-конкурса: «Культурное наследие регионов России», «Лучший объект сохранения и развития», «Лучшая студенческая работа», «Лучшее печатное издание об архитектурном наследии».

Например, если взять номинацию «Лучшая студенческая работа», то стоит отметить, что этот конкурс выявляет не только одаренность студента, но и уровень его подготовки преподавательским составом вуза. Нам всем важно учить будущих специалистов думать, исследовать и воплощать в проектах научные новации. Традиционные технологии в сфере реставрации — реставрация штукатурного слоя, кирпичной и каменной кладки, деревянных конструкций, прочие работы — уже отработаны. Вдохнуть в старое здание новую жизнь, выявить все его ценные элементы и вместе с тем дать людям возможность осуществлять там деятельность в соответствии с нашими санитарными и пожарными нормами — вопрос гораздо более сложный, этому реставраторы учатся всю жизнь.

В рамках фестиваля оцениваются также научные и печатные труды. К нам на конкурс ежегодно поступает множество научных работ — в периодических изданиях, монографиях, сборниках научных трудов и статьях. И очень важно рассматривать эти работы на конкурсе и отмечать заслуги людей, работавших над ними.

«СГ»: Что можно сказать о деловой программе фестиваля?

И.М.: В рамках деловой программы пройдут конференции, круглые столы, дискуссии, мастер-классы, лекции, презентации, полезные и специалистам, и всем тем, кто интересуется историей и памятниками. Сформирована большая научно-практическая конференция. Идет работа со спикерами по обсуждению инновационных технологий, инструментов сохранения объектов культурного и архитектурного достояния.

Культурное наследие — колоссальный ресурс, который может сыграть значительную роль в возрождении малых городов и исторических поселений.

Доходные дома, купеческие особняки с оригинальными фасадами, старые парки и бульвары — все это монументально-художественное отражение прошлого формирует уникальный облик городов и несомненно является активом для развития культурного досуга и городской экономики.

Примером тому может служить крупномасштабная программа «Главная улица», действующая в США с 1981 года, в основу которой положена идея стимулирования экономической деятельности путем сохранения исторических центров городов.

В России же вопрос сохранения, развития и обустройства исторической среды продолжает находиться на острие проблем. Такой вид деятельности рассматривается как сегмент повышенного риска и пока непонятен инвесторам.

Причины этого положения и возможные пути выхода из него будут обсуждаться в рамках круглых столов «Капитализация наследия», «Инструменты сохранения и развития объектов культурного наследия». Важным акцентом деловой программы станут дискуссии, посвященные новейшим подходам и методикам в современной реставрационной сфере.

И, конечно, состоится еще масса других мероприятий. Отмечу, что в фестивальные дни завязываются долговременные деловые контакты. Как правило, приезжают и дают мастерклассы такие известные лидеры проектного дела, как Никита Явейн, Алексей Гинзбург, Лариса Лазарева, Ольга Малинова, Леонид Кондрашов и другие.

«СГ»: А что самое важное, с вашей точки зрения, даст участникам этот фестиваль?

И.М.: Важнейшая цель фестиваля — обмен опытом. Люди приезжают, общаются, напитываются прогрессивными идеями, узнают о новых тенденциях. Это, кстати, и есть тренд мероприятия.

Конечно, мы не отбрасываем то лучшее, что есть в реставрации из традиционных технологий и материалов. Но объектов XVII, частично XVIII века, построенных по древним технологиям, осталось не так много. И надо понимать, что у этих объектов есть еще подземная часть, фундаменты здания. Инженерная реставрация диктует новые технологии.

Важно, что теперь и федеральные, и региональные органы охраны памятников ориентируются на результаты фестиваля, который объединяет и умножает наши знания по архитектурным памятникам и среде.

«СГ»: Что с международным участием?

И.М.: До пандемии мы часто общались с нашими зарубежными коллегами. Иностранные специалисты были частыми гостями фестивалей, например, на тему 2018 года — «Конструктивизм 20-30-х годов XX века» — приехали историки и архитекторы Испании, Германии, Нидерландов, Финляндии, которые серьезно изучают направление Bauhaus. Фестивали показывают, как важно объединяться науке и практике, и в 2021 году мы продолжаем эту традицию.

«СГ»: Ирина Александровна, расскажите подробнее о теме фестиваля этого года…

И.М.: «Историческое наследие и комфортная среда обитания» — тема, ориентированная на поиск и выявление тенденций развития облика общественных центров городов, вовлечение памятников архитектуры в культурное и туристическое пространство города, региона, страны.

В этом году мы делаем упор на доступной среде. Это касается центральных частей практически всех городов и центров регионов России, потому что большинство из них сформировались как минимум в XVIII-XIX веках. Наряду с ними есть и великие древние: Владимир, Новгород, Псков, Вологда. В любом случае практически все центры регионов требуют приспособления исторических территорий для современного использования. И очень важно найти золотую середину в желании модернизировать, приспособить для современной жизни центральную часть города с уникальным наследием.

Вот почему очень важно рассмотреть эти вопросы как в нормативном, так и в концептуальном плане. Например, древние деревянные города, такие, как Вологда и Вытегра — русский Север — мы не можем представить без строений с традиционной деревянной резьбой и мезонинами. В этой ситуации неуместны решения с железобетонными формами. Если говорить о симбиозе старого и нового, то не хотелось бы, чтобы центры городов имели запредельные по высотности сооружения. Я вижу в этом пренебрежение значимостью объектов культурного наследия. Такое использование исторической среды расценивается специалистами как реверанс приличия, а 5или 8-этажная застройка становится каким-то подстилающим слоем под крупными современными 35-этажными комплексами. Этого не хотелось бы допускать.

Мы должны понимать, что эта среда должна формироваться не только в результате нового строительства каких-либо торговых и общественных центров и комплексов. Это еще и регенерация исторического пространства, состоящего из старых кварталов застройки, парков и скверов, променадов, пешеходных улиц и площадей. Приспособление исторических частей городов для жизни людей, превращение их в доступную среду, открытую обществу, — важная тема сама по себе, а также тема фестиваля 2021 года.

«СГ»: Как будет происходить оценка проектов?

И.М.: В номинации и оценке проектов мы пошли по методике европейских конкурсов. В Европе активно работают большие конкурсы проектов по сохранению наследия. Там Гранпри присуждается только уже реализованным проектам. Просто проект или научная концепция не может получить Гран-при, потому что работа не доведена до логического конца: нет производства, нет реставрационных работ, нет приспособления объекта для современного использования. И мы тоже в своих положениях пошли именно таким путем. Учреждены три диплома — золотой, серебряный, бронзовый. Номинант будет награжден Гран-при только если он покажет в полном объеме законченный реставрационный объект. В прошлые годы побеждали отнюдь не московские объекты, а Казань и Санкт-Петербург. В этом году время покажет.

«СГ»: Насколько сложно выбрать победителя?

И.М.: Сначала формируется шорт-лист. На этом этапе сразу отсекаются те проекты, которые не соответствуют законодательству РФ в области сохранения наследия или требованиям подачи материала в номинации. Когда проходит этап первичного отсева, оценивается качество реставрационных работ. И надо сказать, что пока архитекторы Санкт-Петербурга справляются с этой задачей намного лучше, чем их коллеги из других регионов. Москва подтягивается. Татарстан во многом лидирует благодаря тому, что правительство Татарстана уделяет этому вопросу особое внимание.

«СГ»: То есть вы с надеждой смотрите в будущее?

И.М.: Я была, есть и остаюсь оптимистом. Надеюсь, что наша работа и фестиваль вносят свою лепту в дело сохранения архитектурного достояния России. Без таких больших общенациональных фестивалей сообществу просто невозможно взаимодействовать, человеческое общение ничто не может заменить. Статус фестиваля высок: присутствуют мэры городов, руководители регионов, представители федеральных министерств и ведомств. Отмечу, что в наших мероприятиях участвуют не только специалисты, но и чиновники, что также важно. Программа таких форумов не спускается сверху, а формируется именно экспертным сообществом.

№23 18.06.2021

Автор: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Россия. СЗФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Экология > stroygaz.ru, 18 июня 2021 > № 3762226 Ирина Маркина

Цена германия вышла на 2-летний максимум

Как сообщает Kitco News, цены на германий выросли почти до 2-недельного максимума и, по мнению трейдеров, еще могут подрасти на фоне сильного спроса. Металл торгуется на отметке вблизи $1200 за кг – самого высокого значения с августа 2019 г.

По данным шведского Института мира (Stockholm International Peace Research), мировое потребление германия военными ведомствами выросло на 2,6%, до $1,98 трлн, хотя часть некоторых оборонных фондов была направлена на борьбу с пандемией COVID-19.

"Мотовилиха" наращивает экспорт стальной продукции в ЕС и Казахстан

Гражданский дивизион «Мотовилихинских заводов» под управлением компании «РТ-Капитал» Госкорпорации Ростех по итогам первых пяти месяцев 2021 года увеличил объем экспорта металлургической продукции в Европу более чем в пять раз. За отчетный период отгружено 900 тонн различных марок сталей.

Основными импортерами металлургических заготовок являются Финляндия и Германия. Их доля в общем объеме европейского экспорта «Мотовилихи» составляет 90%. Всего за первые пять месяцев 2021 года завод подписал с европейскими компаниями контракты на поставку свыше 2 тыс. тонн заготовок различных марок сталей, в основном для машиностроительной отрасли.

«Мы взяли курс на расширение объемов экспортных поставок как дополнительного механизма стабилизации финансового состояния предприятия. В 2021 году мы возобновили поставки продукции «Мотовилихи» в Германию. За первые пять месяцев были заключены экспортные контракты на сумму 720 млн рублей. До конца года планируем увеличить экспортную выручку предприятия до 1 млрд рублей. Общая выручка предприятия по итогам года составит около 8 млрд рублей», – отметил генеральный директор «РТ-Капитал» Кирилл Федоров.

Помимо этого, «Мотовилиха» увеличила присутствие на рынке СНГ. Свыше 75% поставок продукции завода приходятся на Казахстан, Узбекистан, Республику Беларусь. Эти страны активно закупают бурильные трубы, насосные штанги и железнодорожные оси.

«Мы проанализировали конъюнктуру рынка железнодорожных осей, применяемых в производстве вагонных колесных пар, и приняли решение о наращивании производства собственной осевой заготовки для нужд российских и зарубежных компаний. Так, за пять месяцев 2021 года завод на треть нарастил производство этого вида продукции для отправки в Республику Казахстан», – добавил директор «Мотовилиха – гражданское машиностроение» Сергей Дядькин.

МИД РФ: Сохранение Турцией военного контингента в Афганистане противоречит Дохинскому соглашению

Присутствие воинского контингента Турции в ИРА противоречит американо-талибскому соглашению, заявила на сегодняшнем брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Сохранение Турцией, как и любой другой страной, своего воинского контингента в Афганистане с правовой точки зрения противоречит соглашению, которое было подписано между США и Движением талибов в Дохе, – подчеркнула российский дипломат. – Этот документ предполагает полный вывод иностранных войск из Афганистана к 1 мая, срок и так уже был перенесен на 11 сентября текущего, 2021 года, Движение талибов однозначно высказало свое негативное отношение к такой перспективе».

Она добавила, что «окончательное решение на этот счет необходимо принимать взвешенно, в том числе исходя из целей продвижения процесса межафганского национального примирения».

Как уже отмечал «Афганистан.Ру», ранее турецкие власти выразили готовность обеспечить безопасность Кабульского аэропорта. Однако движение «Талибан» (запрещено в РФ) выступило против данной инициативы и призвало Анкару покинуть страну вместе с другими членами НАТО.

В России проходит ЕГЭ по биологии и иностранным языкам

Аттестационную кампанию 2021 года продолжают ЕГЭ по биологии и письменная часть ЕГЭ по иностранным языкам. В них примут участие порядка 276 тысяч человек.

На участие в ЕГЭ по биологии заявилось около 149 тысяч человек, из них более 127 тысяч – выпускники текущего года.

Экзаменационная работа состоит из двух частей, включающих 28 заданий. Время на её выполнение в 2021 году увеличено на 25 минут – до 3 часов 55 минут (235 минут). Установленный минимальный балл на ЕГЭ по биологии, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 36 баллов. Свои результаты участники ЕГЭ по биологии получат не позднее 5 июля.

ЕГЭ по иностранному языку разделен на две части: письменную и устную (раздел «Говорение»), которые проводятся в разные дни. 18 июня участники ЕГЭ сдают письменную часть экзаменационной работы, а устная пройдет 21 и 22 июня. Устная часть сдается по желанию.

Участники ЕГЭ могут выбрать для сдачи пять иностранных языков: английский, немецкий, французский, испанский и китайский.

На участие в ЕГЭ по английскому языку зарегистрировалось почти 102 тысячи человек, из них выпускников текущего года – более 90 тысяч. Немецкий язык планируют сдавать 1406 участников, французский – 907 человек, китайский – 209 человек, испанский – 171 человек.

Письменная часть экзаменационной работы по английскому, французскому, немецкому и испанскому языкам состоит из четырех разделов, включающих 40 заданий, по китайскому языку – 29 заданий. На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа (180 минут). Установленный минимальный балл на ЕГЭ по иностранным языкам составляет 22 балла. Письменная и устная части экзаменационной работы оцениваются в совокупности: за письменную можно максимально получить 80 баллов, за устную – 20 баллов. Свои результаты участники ЕГЭ по иностранным языкам узнают не позднее 7 июля.

Для организации ЕГЭ 18 июня планируется задействуют 4224 пункта проведения экзаменов, из них 499 расположены в труднодоступных и отдаленных местностях, 185 – на дому, 9 – в медицинских учреждениях, 1 – при специальном учреждении закрытого типа. Все аудитории оснащены системами видеонаблюдения.

При организации ЕГЭ соблюдаются необходимые меры эпидемиологической безопасности, рекомендованные Роспотребнадзором. Все пункты проведения ЕГЭ и прилегающие к ним территории охраняются сотрудниками МВД и Росгвардии.

ЕГЭ по биологии и иностранным языкам пройдут 18 июня

Экзамен по биологии и письменная часть ЕГЭ по иностранным языкам пройдут 18 июня.

На участие в ЕГЭ по биологии заявилось около 149 тысяч человек, из них более 127 тысяч – выпускники текущего года.

Экзаменационная работа по биологии состоит из двух частей, включающих в себя 28 заданий. Время на ее выполнение в 2021 году увеличено на 25 минут – до 3 часов 55 минут (235 минут). Установленный минимальный балл на ЕГЭ по биологии, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 36 баллов. Свои результаты участники ЕГЭ по биологии получат не позднее 5 июля.

ЕГЭ по иностранному языку разделен на две части: письменную и устную (раздел «Говорение»), которые проводятся в разные дни. 18 июня участники ЕГЭ сдают письменную часть экзаменационной работы, а устная пройдет 21 и 22 июня. Устная часть сдается по желанию.

Участники ЕГЭ могут выбрать для сдачи пять иностранных языков: английский, немецкий, французский, испанский и китайский.

На участие в ЕГЭ по английскому языку зарегистрировались почти 102 тысячи человек, из них выпускников текущего года – более 90 тысяч. Немецкий язык планируют сдавать 1406 участников, французский – 907 человек, китайский – 209 человек, испанский – 171 человек.

Письменная часть экзаменационной работы по английскому, французскому, немецкому и испанскому языкам состоит из четырех разделов, включающих в себя 40 заданий, по китайскому языку – 29 заданий. На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа (180 минут). Установленный минимальный балл на ЕГЭ по иностранным языкам составляет 22 балла. Письменная и устная части экзаменационной работы оцениваются в совокупности: за письменную можно максимально получить 80 баллов, за устную – 20 баллов. Свои результаты участники ЕГЭ по иностранным языкам узнают не позднее 7 июля.

Для организации ЕГЭ 18 июня планируется задействовать 4224 пункта проведения экзаменов (ППЭ), из них 499 ППЭ расположены в труднодоступных и отдаленных местностях, 185 ППЭ на дому, 9 ППЭ в медицинских учреждениях, 1 ППЭ при специальном учреждении закрытого типа. Все ППЭ оснащены системами видеонаблюдения.

При организации ЕГЭ буду соблюдены все меры эпидемиологической безопасности, рекомендованные Роспотребнадзором. Все пункты проведения ЕГЭ и прилегающие к ним территории будут охраняться сотрудниками МВД и Росгвардии.

Мониторинг хода проведения экзамена в субъектах Российской Федерации будут осуществлять 10 486 общественных наблюдателей, из них 1184 – федеральные общественные наблюдатели.

ЕГЭ по биологии и иностранным языкам 18 июня прошли без сбоев

Экзамен по биологии и письменная часть ЕГЭ по иностранным языкам 18 июня прошли в рабочем режиме без серьезных без сбоев и нарушений.

На участие в ЕГЭ по биологии было заявлено около 149 тысяч человек, из них более 127 тысяч – выпускники текущего года.

Установленный минимальный балл на ЕГЭ по биологии, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 36 баллов. Свои результаты участники ЕГЭ по биологии получат не позднее 5 июля.

На участие в ЕГЭ по английскому языку было зарегистрировано почти 102 тысячи человек, из них выпускников текущего года – более 90 тысяч, на немецкий язык – 1406 участников, французский – 907 человек, китайский – 209 человек, испанский – 171 человек.

Установленный минимальный балл на ЕГЭ по иностранным языкам составляет 22 балла. Письменная и устная части экзаменационной работы оцениваются в совокупности: за письменную можно максимально получить 80 баллов, за устную – 20 баллов. Устная часть ЕГЭ по иностранным языкам пройдет 21 и 22 июня. Свои результаты участники ЕГЭ по иностранным языкам узнают не позднее 7 июля.

Для организации ЕГЭ 18 июня было задействовано более 4,2 тысячи пунктов проведения экзаменов (ППЭ). Во всех ППЭ велось видеонаблюдение и соблюдались противоэпидемиологические меры, рекомендованные Роспотребнадзором. Мониторинг хода проведения экзамена в субъектах Российской Федерации осуществляли более 10 тысяч общественных наблюдателей.

Пропустившие экзамен по болезни или иной уважительной причине участники смогут сдать его в резервные дни: биологию – 28 июня и 2 июля, письменный экзамен по иностранным языкам – 29 июня и 2 июля. Также эти участники могут сдать ЕГЭ во время дополнительного периода проведения экзаменов в июле.

ВТБ внедрил платформу для защиты данных клиентов

ВТБ внедрил платформу обезличивания на базе алгоритмов машинного обучения, которая в полностью автоматическом режиме классифицирует и обезличивает данные клиентов. Это позволило повысить уровень защищенности клиентских данных, а также банковской и коммерческой тайны. Об этом говорится в сообщении банка.

Платформа обезличивания позволяет выполнять автоматизированный поиск атрибутов, которые содержат персональные данные, а также производить их обезличивание. В основе платформы используются Open Source решения в части ETL, UI, ML. Точность классификации данных составляет более 96%. После внедрения платформы трудозатраты на обезличивание данных сократились более чем в 50 раз, а скорость поиска критичных данных увеличилась в 10 раз.

Это позволяет в кратчайшие сроки создавать еще более безопасные среды разработки и тестирования и сокращать время вывода продуктов и сервисов банка на рынок.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

На первом свидании целоваться не принято

От встречи Владимира Путина и Джо Байдена никто не ждал прорывов, но сам ее факт трудно переоценить

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Долгожданная встреча президентов двух ядерных держав все-таки состоялась в весьма романтическом месте — у Женевского озера. Строгий протокол, беспрецедентные меры безопасности, толчея из сотни аккредитованных журналистов. А что в итоге? Никто, разумеется, не ждал от этого саммита прорыва, однако сам факт свидания Путина с Байденом — уже событие, которое трудно переоценить.

Кстати, Путин и Байден знакомы еще с 2011 года, когда вице-президент Обамы напрасно пытался уверить премьер-министра России, что ПРО в Европе не направлена против нашей страны. Что дальше вышло, мы уже знаем. И вот новый разговор.

Запланированные пятичасовые переговоры сократились до трех часов, два часа из них разговор длился тет-а-тет, в присутствии лишь Лаврова и Блинкена. Именно после общения с глазу на глаз были даны поручения экспертным группам и ведомствам для проработки высоких договоренностей в ближайшее время.

О чем они? Говорили о запуске диалога по стратегической стабильности, уменьшении риска возникновения конфликтов, о кибербезопасности и (по инициативе американской стороны) о правах человека, а потом и об обмене согражданами-заключенными (Путин дал понять, что компромисс возможен).

Знаковые жесты: на днях в Москву и Вашингтон вернутся послы, начнут восстанавливать работу посольства. Прозвучали заявления о готовности к согласованию «общих правил поведения» держав, к решению задач в нераспространении или ядерном разоружении, региональных конфликтах (Афганистан, Сирия), мирном взаимодействии в Арктике.

Важным «правилом игры» может стать предложение Байдена определить 16 ключевых инфраструктур (список он передал), запрещенных для любого кибервмешательства извне. Тут впервые США признают принцип «взаимности» в киберпространстве, а не просто валят все на русских хакеров. О применении военной силы в ответ на кибератаки речи уже не шло.

Вопрос в том, сумеют ли президенты сдержать хотя бы свои первые обещания. Байдену здесь придется труднее, даже если он будет объяснять нормализацию с Россией необходимостью отрыва Москвы от орбиты влияния Китая (что он и попытался сделать на пресс-конференции для американских СМИ). А пока Байден и Путин хором признали, что разговор вышел конструктивный, что не так уж мало для начала. Быстрые «перезагрузки» мы уже проходили: помните сладкую риторику Клинтона с фигой в кармане на встречах с «другом Борисом»?

Раздельные пресс-конференции лидеров априори предполагали, что каждая сторона будет подавать итоги в выгодном для себя ключе. Си-эн-эн приоткрыла завесу: американская делегация специально пропустила конференцию ВВП вперед, дабы Байден имел шанс парировать «дискредитирующие выпады» Путина. Но российский лидер был предельно корректен в оценках собеседника и оптимистичен в плане перспектив нового этапа отношений с США. И вот уже в ЕС и НАТО подхватывают новую лексику о «правилах поведения» для продвижения «общих ценностей»...

Кафе-кондитерская Christie’s Bakery в Женеве испекла торт в преддверии встречи президентов РФ и США, чтобы подсластить горьковатую повестку дня: с одной стороны наш медовик, с другой — «красный бархат», американский пирог. Глядишь, со временем дело дойдет и до общей начинки?

Правда, и недовольных много. Мейнстрим возмущен, что Путин так и не назвал Навального по имени, а Байден не стал его прямо попрекать отравлениями. Но в целом можно констатировать: мир вздохнул с облегчением, предположив, что, когда лидеры разговаривают, их пальцы отдаляются от «красной кнопки». Надежды прибавилось. А это, в конце концов, самое главное в наше тревожное время.

На первом свидании целоваться не принято — так по крайней мере когда-то считалось в приличном обществе. Но за первым свиданием могут последовать и другие, а разговор всегда продолжать легче, чем начинать с нуля, да еще после долгого взаимного скрежетания зубами.

А о чем судачат СМИ? Английская пресса уверяет, что для США саммит в Женеве — проходной момент: Путин, мол, его пиарит для поднятия собственной значимости. Но новая стратегическая стабильность, да еще в условиях пандемии — дорогой товар, им сегодня не пренебрегают ни ведущие европартнеры, ни мировые центры силы.

Особняком стоят Польша и прибалты, которые откровенно испуганы фактом личной встречи Байдена с «московским агрессором». Младоевропейцы принесли на алтарь борьбы приоритеты своего развития, а теперь рискуют остаться за бортом новой американской дипломатии.

The American Conservative так подытожил стратегический урок саммита: «Маскарад окончен. Будьте уверены, попытки Вашингтона убедить европейские правительства в необходимости вести согласованную враждебную политику в отношении Москвы постепенно теряют обороты».

И еще один пассаж в этом издании, который едва ли порадует Киев. «Если Украина сделает выбор в пользу финской модели, доказавшей свою успешность, и откажется от несостоятельной польской, то у Киева будет гораздо больше шансов обеспечить Украине процветание и безопасность без вмешательства Вашингтона».

А что, хороший совет.

«Сначала вакцина, только потом - хлеб!»

Таково было решение Зинаиды Ермольевой, позже прозванной «госпожой пенициллин» за изобретение, спасшее сотни тысяч жизней на фронте

Гузель Агишева, редактор отдела «Общество»

Лаконичное безапелляционное распоряжение Ермольевой касалось еще не пенициллина, а холерного макрофага — антихолерной вакцины, выделенной ею сначала в лаборатории и испытанной на крысах и на себе, а потом, в силу обстоятельств, на безнадежных, смертельно, казалось бы, раненных красноармейцах в подвале прифронтового дома.

Немцы рвались к Сталинграду, стояли уже близко. Но кроме обстоятельств чисто военных большое опасение внушала и начинающаяся эпидемия холеры. Вот тогда-то и решено было послать на военно-медицинский передний фронт эпидемиолога Зинаиду Ермольеву. Однако транспорт с вакциной разбомбили, поэтому Ермольева взялась выделить макрофаг прямо в подвале прифронтового дома. А потом был этот приказ по армии: сначала макрофаг, потом хлеб бойцам. Медсестры бдили за приемом макрофага, по радио читались соответствующие тексты — не вполне, правда, аналогичные тому, как у нас по телевидению просят «привиться уже сейчас».

Уместны ли вообще такие параллели? Наши власти идут на всевозможные ухищрения: заманивают бесплатным мороженым для привитых в ГУМе, разыгрывают в лотерею машины и квартиры... Большей дискредитации дела и придумать сложно! Народ... он же такой... Последний опрос показал: 35% москвичей готовы привиться, если это позволит им беспрепятственно колесить по миру. Но другого-то народа нет. Поэтому с этим народом нужно поступать так, чтобы слова властей не расходились с делом. Если вы вещаете отовсюду, что проезд возможен только в масках и перчатках, значит, необходимо обеспечить беспрекословное выполнение этого условия. Но за полтора года жизни на антиковидной войне я ни разу не видела, чтобы к кому-то подошли в метро или в электричке с требованием надеть маску, заплатив прежде штраф.

Общеизвестно: надев маску, человек защищает себя всего на 2% — в основном же он от себя защищает окружение. Пусть точность цифр спорна, но соотношение приблизительно такое. Нетрудно догадаться, что если наденут все, то тогда и будет прорыв, вирус отступит. Как и понять, до какой степени персонам без масок плевать на всех прочих.

Несколько дней назад, когда мэр Собянин под напором катастрофических ковидных сводок продлил выходные, народ, ошалев от такого счастья, высыпал в парки на шашлыки. В 08.30 на пробежке в парке Покровское-Стрешнево я наблюдала обмотанные прозрачной пленкой беседки: типа «не входить». А рядом на мангалах поспевала очередная партия шашлыка, на столах припотело спиртное — народ уже гулял. И, судя по ТВ-репортажам, картина эта была повсеместной.

Насколько ж нужно не знать свой народ, чтобы вдруг решить, что подаренная праздная неделя пойдет ему во благо. Что в плюс 26 градусов он не ринется на прогулки, а останется дома, что без крайней нужды не поедет в транспорте или хотя бы наденет там маску и соблюдет социальную дистанцию...

Вот и расплачиваемся: в последние четыре дня заболеваемость в столице перевалила за 6 тысяч случаев в сутки, а Московская область со своими 1187 случаями заражения установила рекорд нескольких месяцев. Не лучше обстановка в Санкт-Петербурге: 927 случаев заражения за последние 24 часа.

«Ситуация с коронавирусом продолжает развиваться драматически. По заболеваемости мы уже на уровне прошлогодних пиков. Столица находится в особой опасности во время пандемии, так как является крупнейшим транспортным узлом с большим населением. В Московском регионе проживает около 20 млн человек. Москва находится на перепутье всех дорог. Именно по нам приходятся самые страшные удары пандемии», — написал мэр в своем блоге, отметив, что большинство заболевших могли бы избежать этого благодаря своевременной вакцинации.

Похоже, власти все-таки продвинулись по части постижения своего народа (имею в виду приказ о необходимости вакцинации сотрудников сферы услуг). А что мешало сделать это раньше? Гневные посты ковид-диссидентов в «ФБ» на тему «нарушают мои конституционные права»?

Есть положительный опыт соседних стран, введших сразу максимально жесткие меры предосторожности. В Израиле уже отменены все ограничения, поскольку достигнут коллективный иммунитет — привито более 60%. В США привито 52,48% (полностью — 43,79%), в Германии, где изначально вакцины вообще не было и до сих пор не хватает, привито 48,16% (полностью — 26,54%). Россия же, начав вакцинацию первой, топчется на постыдных 9,83%! Чудовищно, нет других слов.

P.S. Реальный опыт вообще может чему-то научить? Причем не чужой, а свой, пусть и давний. Вспомним Льва Зильбера. Почему-то последние дни я о нем думаю, даже взялась перечитывать «Открытую книгу» его брата, писателя Вениамина Каверина. Вот уж у кого была тьма оппонентов, и не малограмотных фейсбучных пустобрехов, а всевластных палачей ОГПУ, которые каждый его научный прорыв представляли как диверсию. Тоже, правда, не от большой эрудиции веривших диким доносам... Победил Зильбер чуму в Нагорном Карабахе — «пытался отравить армян». Изобрел вакцину от клещевого энцефалита — «планировал отравить москвичей через водопровод». Трижды сажали, пытали, отбили почки, сломали ребра — лишь бы подписал «чистосердечное». Не сломили. Такова была сила воли и вера в человеческий разум создателя советской школы вирусологии. Так и отвечал следователям: «Я не могу подписать эту чушь. Ведь все это откроется, даже лошади будут над этим ржать...»

Зачем эти давние аллюзии? Лев Зильбер был мужем и соратником Зинаиды Ермольевой. Только люди с такими характерами и таким пониманием служения людям и могли совершить прорыв в науке, показать нам дорогу к победам над вирусами, спасти миллионы. Думать о людях, вопреки мракобесию — вот чему нам бы у них поучиться.

Чуть выше плинтуса

Почему в России Героями Труда становятся люди с нищенской зарплатой

Александр Киденис

Россияне еще беднее, чем мы думали и нам говорили. Это выяснилось, когда Росстат опубликовал медианную, то есть реальную среднюю зарплату в стране за прошлый год. Она оказалась не 52 тысячи рублей в месяц, как статистики утверждали раньше, а лишь 32 422 рубля. Причем это «брутто», то есть до вычета 13% подоходного налога. А средняя зарплата «нетто», как ее принято считать в Европе, и вовсе составила 28 207 рублей в месяц.

Поясним, в чем здесь фокус. Раньше Росстат очень просто высчитывал нашу среднестатистическую зарплату: делил сумму доходов всех работников страны (металлургов и нефтяников, учителей и продавцов, банкиров и кондитеров, директоров и дворников) на их общее количество, без учета должностей и регалий, просто по головам. Получалась средняя температура по больнице.

Перейти на учет медианной зарплаты гораздо сложнее, потому что она именно «средняя», не по цифрам, а по людям: половина работников в этой среднероссийской «зарплатной ведомости» должны получать меньше, а половина — больше некой средней цифры. Без компьютерного учета всех зарплат страны эту медиану не вычислишь. Но теперь такая база создана (и постоянно уточняется), а потому появилась возможность подсчитать не только среднюю статистическую, но также реальную среднюю зарплату.

Увы, реальность оказалась очень обидной — почти вдвое ниже, чем нам рассказывали.

Для большей ясности сравним доходы россиян с общемировым уровнем. По старой методике, в пересчете на доллары в 2020 году наш среднестатистический работник получал 788 долларов — это 54-е место в мире: ниже Турции и Хорватии, но выше Малайзии, Болгарии и Македонии. А высчитанная по новой методике реальная средняя зарплата россиян «брутто» оказалась равна лишь 444 долларам — это 72-е место в мире: ниже Украины, Грузии, Эквадора, но выше Молдавии и Монголии в общем списке из 87 стран. То есть чуть выше плинтуса.

При этом по показателю ВВП — валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) на душу населения — Россия считается гораздо более благополучной страной: в рейтинге МВФ нас ставят на 48-е, в рейтинге Всемирного банка — на 50-е, в рейтинге ОЭСР — опять на 48-е место. То есть, по подсчетам иностранных экономистов, производят россияне продукции гораздо больше и лучше, чем реально за это получают.

О том, что нам унизительно мало платят, говорилось неоднократно. Три года назад вице-премьер Ольга Голодец признала: «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, — это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере: работающие бедные». По ее словам, в стране «нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7500 рублей (таким был МРОТ в 2017 году)... Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне».

А на прошлой неделе Владимир Путин был неприятно удивлен зарплатами в сельском хозяйстве. Ростовский тракторист Александр Бондаренко, получивший из рук президента звезду Героя Труда, признался, что средняя зарплата на передовом агропредприятии составляет 24 тысячи. «Это маловато, честно говоря», — осторожно отреагировал Путин. И добавил, что руководители агропромышленного сектора должны озаботиться вопросом повышения зарплат в отрасли.

Кстати, у самих руководителей и сектора, и других отраслей с размерами зарплат все в порядке — цифры примерно совпадают, но измеряются не тысячами, а миллионами. Тем более что агропром уже не первый год заслуженно считается одной из самых прибыльных отраслей отечественной экономики.

Но еще раньше глава ФНПР Михаил Шмаков на одном из профсоюзных форумов говорил, что «система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз...». И это главная причина серьезного расхождения между данными Росстата по среднестатистическим зарплатам россиян — и медианным, то есть реальным средним.

Диспропорция должна и могла стать заметно меньше после того, как в стране пять лет назад был принят закон о предельных соотношениях размера зарплат менеджмента и персонала российских предприятий и учреждений. На федеральном уровне правительство установило соотношение 8:1, а на региональном и местном уровнях, говорилось в постановлении Кабмина, «ограничение может быть более жестким».

Разумеется, никто не ожидал, что начальники сразу начнут урезать себе зарплаты и премии. Но была надежда, что в заботе о собственных доходах топ-менеджеры примут меры к росту зарплат подчиненных. Однако, как было сказано классиком М.Е. Салтыковым-Щедриным, в России «строгость принимаемых законов компенсируется необязательностью их исполнения». За прошедшие годы не было ни одного случая наказания нарушителя «закона о соотношении зарплат» — и как же при таком контроле этот закон будет исполняться?

Нарушаются в нашей стране и другие «зарплатные» установления, причем ежегодно. К примеру, по данным Росстата, в I квартале 2021 года рост реального размера заработной платы в России составил 1,6% в годовом выражении. А официальная инфляция за минувший год составила 4,91%. Между тем, согласно статье 134 Трудового кодекса России, зарплата по всей России на государственных предприятиях и учреждениях должна ежегодно индексироваться по уровню роста потребительских цен. Коммерческие предприятия могут установить процент индексации по своему выбору: по индексу роста потребительских цен за определенный период; по индексу роста потребительских цен в отдельно взятом регионе; по величине роста прожиточного минимума; по индексу инфляции. В законе лишь сказано, что коммерческая компания вправе выбрать любой из приведенных выше показателей — либо самый низкий, либо самый высокий.

Наш доблестный Роструд еще в декабре 2020 года предупредил: «Индексация зарплаты работников — это обязанность, а не право работодателя», процитировав определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14. А к цитате добавил, что индексация относится к основным государственным гарантиям и «ни перерасчет зарплаты, ни повышение МРОТ, ни финансовые проблемы работодателя не снимают с него обязанности проиндексировать заработную плату».

И что же? В декабре появился на свет закон № 395-ФЗ, который приостановил индексацию для госслужащих — ввиду проблем с бюджетом и с учетом, что чиновники не самые бедные люди в России. Однако эта же волна заморозки индексации тут же покатилась от Москвы до самых до окраин — и по бедным предприятиям, и по небедным. Роструд молчит.

И это не впервой: закон об индексации зарплат в связи с ростом потребительских цен не исполняется в России в полной мере уже много лет! Результат: по подсчетам Росстата, с 2013 года реальные доходы россиян упали более чем на 10%. А Центральный банк прогнозирует, что годовая инфляция 2021 года, в мае превысившая 5% впервые за пять лет, вернется к целевым 4% только во втором полугодии 2022-го. «Она грозит благополучию людей», — заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

Высокая инфляция грозит не только России. По всему миру расходы правительств на пандемию, выплаты компаниям и частным лицам дали толчок к росту потребительских цен. В США майская инфляция дошла до 5% в годовом исчислении — это максимум за последние 13 лет. В Германии к концу 2021 года ожидается рост цен выше 3% — это для немцев очень много. Но тревоги нет, хотя в стране нет специального закона об индексации зарплат в соответствии с инфляцией.

Зато есть другой закон, планирующий повышение дохода бюргеров. Есть график, по которому почасовая оплата труда в стране с 1 января 2021 года не может быть ниже 9,50 евро, с 1 июля 2021 года — не ниже 9,60 евро, с 1 января 2022 года — не ниже 9,82 евро, а с 1 июля 2022 года — не ниже 10,45 евро. То есть за полтора года минимальный заработок работающего немца обязан подняться примерно на 150 евро — это более 13 тысяч рублей. Такой рост не только перекроет инфляцию с лихвой, но и приподнимет жизненный уровень в целом по стране.

В России система иная: периодически власть увеличивает МРОТ до величины прожиточного минимума, то есть спасает работающего гражданина от полной нищеты и голодухи. А на вопрос, почему людям не платят нормальную зарплату, на которую можно не выживать, а достойно жить, следует ответ: в стране низкая производительность труда. И к этому бесплатный совет: чтобы лучше жить, нужно больше и лучше работать...

P.S. Что же происходит на самом деле? Если судить по показателю ВВП на душу населения, работают наши граждане вполне прилично — 48-50-е место в мире. Причем в год россиянин трудится на 221 час больше, чем средний работник в любой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Но в России власть ждет, когда наши люди начнут работать производительнее, обещая побольше заплатить. А в Германии наоборот: строго по графику всем повышают зарплату. И объявляют об этом заранее, чтобы работодатели подготовились к новым расходам: повысили квалификацию работников, сменили технологию или оборудование. Примерно такой же порядок действует и в других странах Евросоюза.

Может быть, поэтому 15 лет назад Европа обгоняла Россию по производительности труда в 3-4 раза, а нынче уже в 5-6? А у нас еще в 2012 году пообещали создать в стране за восемь лет 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест — и где же они?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 июня 2021 > № 3753399 Александр Киденис

Жемчужина Восточной Сибири

«Роснефть» привлекает новых партнеров к реализации проекта «Восток Ойл»

Антон Захаров

На прошлой неделе крупнейшая российская нефтяная компания «Роснефть» объявила о подписании соглашения с консорциумом компаний в составе Vitol S.A. и Mercantile & Maritime Energy Pte. Ltd. об основных условиях сделки по продаже 5-процентной доли в масштабном проекте «Восток Ойл». Рынок позитивно воспринял данную новость, а аналитики оценивают сделку в сумму не менее 3,5 млрд евро.

Документ подтверждает намерение консорциума приобрести долю в проекте «Восток Ойл» и прописывает основные условия сделки. Детали ее пока не известны, однако закрытие ожидается после получения сторонами необходимых регуляторных и корпоративных одобрений.

«Восток Ойл», о котором мы неоднократно писали, является одним из самых перспективных и многообещающих проектов мира. Недостаток инвестиций в нефтяную отрасль, а также рост мирового населения и его благосостояния приводят к увеличению спроса на энергоносители, в связи с чем повышается необходимость в реализации подобных проектов нового типа. «Восток Ойл» отличается от других новых проектов низкими удельными затратами на добычу, его углеродный след на 75% ниже.

Конкурентные преимущества

Ресурсная база проекта составляет свыше 6 млрд тонн премиальной малосернистой нефти (содержание серы — на уровне 0,01-0,04%). Подобное высокое качество сырья исключает потребность в использовании отдельных установок на НПЗ, что позволит значительно снизить объем парниковых выбросов проекта. Есть и важное логистическое преимущество, которое выделяет проект, — это возможность поставок сырья с месторождений сразу в двух направлениях: на европейские и азиатские рынки.

Важным конкурентным преимуществом проекта «Восток Ойл», привлекающим инвесторов, также является его экологичность. «Роснефть» анонсировала использование попутного нефтяного газа и ветрогенерации для энергоснабжения «Восток Ойла». Расчетная интенсивность выбросов составит около 12 кг СО2 на баррель добычи. Это минимальный уровень, ведь данный показатель для новых месторождений, по данным Wood Mackenzie, составляет сегодня около 50 кг.

Проектными решениями предусматривается полная утилизация попутного нефтяного газа, что обеспечит проекту «углеродный след» на 75% ниже, чем у других новых крупных нефтяных проектов в мире. «Тем самым есть все основания говорить о производстве в рамках данного проекта «зеленых» баррелей нефти», — заявлял глава «Роснефти» Игорь Сечин.

«Роснефть» уже активно ведет работу по привлечению в проект поставщиков и подрядчиков. В июне компания провела роуд-шоу «Восток Ойл» для компаний из Италии, Германии, Китая, Кореи и Японии. Участникам встреч была рассказана общая информация о проекте и отдельные аспекты его реализации, в том числе вопросов промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, углеродного менеджмента, устойчивого развития и ответственного инвестирования, а также был подробно рассмотрен вопрос обеспечения проекта «Восток Ойл» материально-техническими ресурсами. Как отметили в «Роснефти», компания получила позитивный отклик от участников мероприятия.

Учитывая текущий тренд на экологичность и климатические цели по достижению углеродной нейтральности, такие проекты, как «Восток Ойл», будут играть важную роль в поставках «экологичной» нефти, сказала управляющий партнер аналитического агентства WMT Consult Екатерина Косарева. В условиях ужесточения законодательства ЕС, которое ограничивает деятельность нефтегазовых компаний в регионе, конкурентоспособность российской нефти может вырасти многократно, считает эксперт.

«Ресурсный потенциал проекта «Восток Ойл», высокое качество нефти и его экономическая модель делают проект одним из наиболее привлекательных объектов для инвестирования в мировой энергетической отрасли, что подтверждается высоким интересом к нему крупных мировых компаний и оценками ведущих инвестиционных банков. Проект, безусловно, представляет интерес для компаний, специализирующихся на поставках сырья, трейдинге и логистике, имеющих разветвленную клиентскую базу и каналы сбыта по всему миру и учитывающих будущую потребность поставок «зеленой» нефти», — заявлял главный исполнительный директор НК «Роснефть» Игорь Сечин.

Локомотив развития

Преимущества «Восток Ойла» уже не раз были отмечены как российскими, так и иностранными инвестбанкирами. Важным фактором этой привлекательности является то, что создана уникальная устойчивая экономическая модель проекта. «Роснефть» уже получила заключения ведущих международных экспертов, подтверждающие ресурсную базу, технологии разработки и экономику проекта.

Проект сыграл значительную роль в переоценке стоимости «Роснефти». Американский Goldman Sachs уже окрестил его «магнитом для инвесторов». По мнению инвестбанка, «чистая приведенная стоимость проекта может достигнуть 75 млрд долларов».

В опубликованном в 2020 году отчете Merrill Lynch аналитики Карен Костанян и Екатерина Смык присвоили «Восток Ойлу» статус локомотива развития «Роснефти». «Проект представляет собой основной источник потенциального роста для НК «Роснефть», — сообщили аналитики.

При благоприятной рыночной конъюнктуре и снижении рисков стоимость проекта может превысить 100 млрд долларов, считают аналитики Bank of America. При учете СПГ общая оценка по проекту может возрасти до 115-120 млрд долларов. Банк J.P. Morgan оценивает проект в 127 млрд долларов, в том числе 26 млрд долларов — СПГ-часть проекта. По мнению аналитиков KPMG, положительный эффект от проектных инвестиций может составить 30 трлн рублей на 15 лет.

«Роснефть» — наш главный фаворит», — подчеркивается в отчете J.P. Morgan. Аналитики также связывают долгосрочные перспективы развития компании с «Восток Ойлом». «Создание новой нефтегазовой провинции на Таймыре обещает стать флагманским проектом не только для «Роснефти», но и для мировой нефтяной отрасли», — отмечают они.

«По масштабам этот проект можно сравнить разве что с советским освоением Самотлора, самого крупного нефтяного месторождения России. Тот проект, по сути, изменил лицо советского ТЭК на многие годы вперед. Если в 1965 году Западная Сибирь давала 1 млн тонн добычи, то уже через 10 лет — 148 млн тонн, что позволило СССР стать одним из лидеров международного рынка углеводородов. По плану «Роснефти», добыча на проекте достигнет 100 млн тонн к 2030 году», — сказал Сергей Суверов из «Арикапитала».

По его словам, в условиях кризиса инвестиционные банки стали осторожнее относиться к обещаниям и «бумажным» планам. «Восток Ойл» же уже реализуется. Компания приступила к полномасштабной реализации проекта еще в 2020 году.

Доцент Финансового университета при правительстве РФ Леонид Крутаков считает, что из расчета сегодняшних цен на нефть чистая стоимость проекта составляет примерно 75-90 млрд долларов. Причем эти расчеты приведены без учета запасов газа, которые оцениваются еще в 20 млрд долларов дополнительной стоимости. «И без учета грядущего восстановления спроса на углеводороды с неизбежным ростом цен, что в перспективе должно обеспечить инвесторам премию не менее 30%», — добавил он.

Участники проекта

При заключении новой сделки по «Восток Ойлу» Игорь Сечин заявил: «Соглашение основано на нашем успешном многолетнем сотрудничестве с компаниями Vitol и Mercantile & Maritime: При этом компания и дальше намерена укреплять сотрудничество с Vitol и Mercantile & Maritime, в том числе,в рамках проекта «Восток Ойл».

Швейцарско-нидерландская Vitol является крупнейшим в мире сырьевым трейдером, который ежедневно торгует около 7 млн баррелей нефти. Mercantile & Maritime специализируется на физической торговле нефтью и газом, транспортировке и логистике нефти. Обе компании — важные участники мирового энергорынка.

Стоит напомнить, что Vitol и Mercantil & Maritime не первые компании, присоединившиеся к проекту. В конце 2020 года 10-процентную долю в «Восток Ойле» приобрел другой крупный международный трейдер — Trafigura.

Глава этой компании Джереми Вейр в рамках прошедшего Петербургского международного экономического форума заявил: «Мы, в компании Trafigura, гордимся и считаем за честь участвовать в нем (проекте «Восток Ойл». — «Труд»)». «Восток Ойл» уже производит с низкой себестоимостью, с низким углеродным следом высококачественную нефть, которая будет пользоваться спросом еще долгие годы. «Роснефть» планирует сократить углеродный след, и это, безусловно, будет гарантировать спрос на продукцию «Восток Ойла», — отметил руководитель Trafigura.

Уже после сделки с Trafigura многие эксперты прогнозировали, что это только первый шаг на пути к другим подобным партнерствам в рамках проекта «Восток Ойл». Аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук считает, что «Роснефть», вероятно, оставит себе чуть более 50% в проекте. Дальнейшая продажа долей будет зависеть от предложений партнеров, отмечает аналитик. Между тем в феврале первый вице-президент компании Дидье Касимиро заявил, что «Роснефть» продолжает работу с международными партнерами по вхождению в «Восток Ойл» и компания планирует сохранить за собой контрольную долю в проекте.

«Ведущие мировые трейдеры как никто чувствуют конъюнктуру рынка, — прокомментировал соглашение инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов. — Это чутье позволяет им предугадывать, какой товар будет наиболее востребован в будущем, и делать правильные ставки. Очевидно, что иллюзорные планы по развитию возобновляемых источников и связанное с ними катастрофическое снижение инвестиций в традиционную энергетику приведет к дефициту на нефтяном рынке, а «зеленые» баррели «Восток Ойла» станут не просто востребованным товаром — это будет эксклюзивный товар с колоссальной добавочной стоимостью».

Оценка рынка

В целом инвестиционное сообщество позитивно оценило данную сделку. Аналитики отмечают, что этот шаг еще раз подтверждает важность данного проекта и укрепляет его роль как ключевого драйвера роста «Роснефти». Вхождение в проект еще одного крупного трейдера, по мнению аналитиков, позволит проекту «Восток Ойл» использовать все свои преимущества и в перспективе повысит оценку проекта.

Citibank назвал продажу 5-процентной доли консорциуму трейдеров «еще одной вехой в реализации проекта, который продолжает набирать обороты». «В то время как мейджоры продолжают сдерживать инвестиции в этом году, стратегия «Роснефти» твердо основана на долгосрочном росте нефти с возвратом капвложений до допандемийного уровня, и «Восток Ойл» находится в центре этой стратегии. При поддержке богатой ресурсной базы проект может стать мировым нефтяным гигантом и увеличить добычу нефти «Роснефти» до более 5,3 млн баррелей в сутки к концу десятилетия. Для трейдеров проект дает доступ к легкой малосернистой нефти, добываемой рядом с Северным морским путем и имеющей хорошие перспективы для экспорта на ключевые азиатские рынки», — говорится в отчете.

«Мы полагаем, что объявление о продаже новой доли в проекте «Восток Ойл» является позитивным событием для акций «Роснефти», так как оно иллюстрирует, что экономика проекта привлекательна для покупателей», — сказали в J.P. Morgan. Инвестбанкиры оценивают сделку, отталкиваясь от аналогичной сделки с Trafigura, то есть на уровне около 4,25 млрд долларов.

«Мы подтверждаем нашу уверенность, что проект «Восток Ойл» движется вперед, но при этом еще в малой доле учитывается в оценке «Роснефти». Более того, мы видим стратегические основания для Индии, Китая, Катара присоединиться к проекту, что еще больше улучшит отношение инвесторов к компании», — считают в J.P. Morgan.

«Ренессанс Капитал» называет свою оценку проекта «Восток Ойл» на уровне 72 млрд долларов консервативной и не исключает дальнейший рост стоимости в процессе продажи оставшейся доли (34%) и получения результатов геолого-разведочных работ. «Данный проект, на наш взгляд, укрепляет позиции «Роснефти» как ведущей нефтедобывающей компании России, а также соответствие ее стратегии развития государственным приоритетам», — считают аналитики.

В Sova Capital видят в сделке сильный катализатор роста акций «Роснефти». По мнению аналитиков компании, на фоне предыдущей сумма данной сделки должна составить 3,5 млрд евро. Аналитики Райффайзенбанка также отмечают положительный эффект для акций «Роснефти» от данной сделки и считают, что «получение денежных средств за долю в проекте, как это было в сделке с Trafigura, улучшит ликвидную позицию «Роснефти».

Бремя белых

В журнале МИД Германии призвали брать на дипслужбу больше мигрантов, восточных немцев и женщин

Текст: Екатерина Забродина

На дипломатической службе в Германии состоит "слишком много белых мужчин", пришла пора бороться с их "засильем" и отдавать предпочтение при приеме на работу меньшинствам. С таким призывом вышла статья в журнале InternAA - корпоративном издании МИД ФРГ. На нее обратила внимание газета Bild. Она не без скепсиса отмечает, что публикация, вроде бы призывающая к равноправию, выглядит крайне идеологизированной и, по сути, призывает к дискриминации целой группы граждан (тех же белых мужчин) по цвету кожи, происхождению и полу, что вообще-то противоречит Основному закону страны.

К якобы "угнетаемым" в немецком дипведомстве группам журнал причисляет граждан с миграционными корнями, восточных немцев и женщин. Статья предлагает не просто ввести для них квоты на службу в МИД, но "делать преференции до тех пор, пока состав министерства на всех уровнях не будет отражать реальный баланс в обществе". Как признает Bild, авторы публикации руководствуются даже не лозунгами о равенстве и правах, но идеологией американского радикального движения Woke (название переводят как "пробудившиеся", "воспрявшие" или даже "просветленные"). Его адепты пропагандируют "антирасизм", феминизм и ЛГБТ-активизм, причем с весьма агрессивной одержимостью. Как пишет Bild, "воспрявшие" проводят в американских вузах целые дни, когда белым студентам нельзя приходить в аудитории, срывают неугодные мероприятия. И вот теперь издание МИД ФРГ почему-то предлагает ведомству брать пример с американских активистов. В статье встречаются такие выражения, как "привилегии белых" или даже "чрезмерная белизна", что звучит совсем уж по-расистски.

Тем временем концепция квот в Германии местами еще встречает отпор. Например, в начале года сенат Берлина отказался от введения 35-процентной квоты для мигрантов в штате ведомства. Ее лоббировали "Левые", но сенатор по внутренним делам Андреас Гайзель из социал-демократов отстоял прежний подход: в учреждение будут брать специалистов по их профессиональным качествам и независимо от происхождения - и это будет лучшей борьбой с любыми формами дискриминации. А в прошлом году Конституционный суд Тюрингии признал незаконным и недемократичным "Закон о паритете", требующий введения гендерных квот в предвыборных списках партий, чтобы мужчин и женщин было непременно поровну.

А вот в немецком бизнесе квоты после многолетних прений все же пробили себе дорогу. В июне бундестаг утвердил нашумевший законопроект о женском представительстве в руководстве компаний, котирующихся на бирже. Как пишет Suddeutsche Zeitung, отныне среди трех членов совета директоров должна быть, как минимум, одна представительница прекрасного пола. Если освобождается вакансия, а среди топ-менеджеров все еще нет женщины, то новым боссом становится именно дама. Сейчас этому требованию соответствуют 42 из 64 немецких компаний. До этого "женские" квоты распространялись лишь на наблюдательные советы фирм. По ту сторону Атлантики тема тоже вызывает резонанс. В конце прошлого года одна из крупнейших фондовых бирж США вдруг решила разнообразить советы директоров компаний, участвующих в торгах, обязательным присутствием хотя бы одной женщины, представителя этнического и сексуального меньшинства. "У меня в роду есть ирландцы, африканцы и викинги. Дайте мне сразу кресло гендиректора!" - шутили тогда читатели на форуме.

Между тем

В США учредят новый праздник - День отмены рабства - в память о событии 1865 года. За то, чтобы сделать 19 июня выходным, единодушно проголосовали сенаторы в конгрессе, сообщила The Washington Post. "Это большой шаг вперед в признании ошибок прошлого. Мы должны и дальше добиваться одинаковой для всех справедливости", - считает лидер демократов в сенате Чак Шумер. Кстати, прошлым летом его коллега, сенатор-республиканец Рон Джонсон, наложил вето на законопроект, ведь лишний выходной для госслужащих обойдется казне в 600 миллионов долларов. А уж если кому-то так понадобился новый праздник, то почему бы не пожертвовать, к примеру, Днем Колумба? Однако на этот раз Джонсон сдался. Газета не сомневается, что за палатой представителей дело тоже не станет.

Лидер ХДС: Проблему изменения климата нельзя решить без России и Китая

Без России и Китая невозможно решить глобальную проблему изменения климата, уверен председатель Христианско-демократического союза (ХДС) Германии, кандидат в канцлеры ФРГ от блока ХДС/ХСС Армин Лашет. «Изменение климата — это глобальная проблема, которую необходимо решать с умом», — подчеркнул Лашет в интервью газете Augsburger Allgemeine.

По его словам, даже наличие сложных внешнеполитических отношений Германии с отдельными государствами не должно препятствовать разрешению такой важной проблемы мирового масштаба. «У нас напряженные отношения с некоторыми странами. Например, с Россией или Китаем, — сказал лидер ХДС. — Но глобальная защита климата немыслима без этих двух государств». В этом контексте Лашет подчеркнул важность прошедшей в Женеве встречи президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена.

Что касается Китая, то глава ХДС охарактеризовал его как системного конкурента, но в то же время и партнера. «Китай имеет другую политическую систему, которая несколько противоречит нашей. Это одновременно и системный конкурент, и партнер», — подытожил Лашет. Кроме того, он уточнил, что подобная точка зрения отражена в политике правительства Германии в отношении Китая.

Лашет, пишет ТАСС, подчеркнул также, что «Северный поток-2» необходим ФРГ для успешного перехода к зеленой энергетике — он поможет стране перейти к использованию альтернативных источников энергии. «Мы сможем успешно перейти к альтернативным источникам энергии только в том случае, если будем закупать газ на переходный период. Поэтому трубопровод важен для Германии, и к тому же скоро он будет готов», — отметил Лашет. По его словам, в Германии также принимают во внимание значение, которое проект имеет для энергообеспечения восточноевропейских партнеров, в частности Украины.

«Необходимо гарантировать стабильность Украины и уважать ее нынешнее решение ориентироваться на Европу и трансатлантических партнеров», — сказал глава ХДС.

Немецко-российскую Wintershall DEA недооценивают инвесторы

Крупнейшая химическая группа Германии BASF отложила IPO своей нефтегазовой «дочки» Wintershall Dea, участвующей в строительстве «Северного потока-2», «до дальнейшего уведомления». Как пояснили BASF и ее партнер холдинг LetterOne, связанный с российской «Альфа-групп», причиной этого решения стала недооценка рынком стоимости нефтегазовых компаний.

Незадолго до того, как в 2018 году BASF и LetterOne подписали соглашение о слиянии нефтегазовых компаний Wintershall и DEA, совладелец LetterOne Герман Хан оценивал стоимость нового бизнеса в €20 млрд. BASF принадлежит 67% обыкновенных акций Wintershall Dea, или 72,7% с учетом привилегированных акций.

В заявлении бенефициаров компании говорится, что цены на нефть и газ существенно восстановились в сравнении с прошлым годом, однако ее рыночная оценка не достигла уровней, которые устраивали BASF и LetterOne. В прошлом году партнеры уже были вынуждены отменить IPO Wintershall Dea.

Что волнует родителей?

7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0)

Андрей Аганин

1. 7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0), с которым можно ознакомиться на ресурсе Александра Владимировича Шевкина, российского педагога, кандидата педагогических наук (1990 год), заслуженного учителя Российской Федерации, опытного учителя математики (его педагогический стаж составляет 44 года), автора учебников и учебно-методических пособий, книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников математики из серии книг «МГУ – школе» (С.М. Никольский, М.К. Потапов, Н.Н. Решетников, А.В. Шевкин и другие, всего – 133 книги. Обсуждение не было широко объявлено, поэтому, не имея текста проекта, родительское и профессиональное сообщества не могли высказать свои замечания, которые хотя бы частично могли учесть разработчики ФГОС 4.0, чтобы их работа не выглядела так беспомощно. Это и к лучшему. Зачем совершенствовать проект нормативного правового акта, который не пригоден для использования? Это мнение я попробую обосновать.

На лето 2021 года запланировано проведение Государственного Совета Российской Федерации по школьному образованию. Это событие можно назвать достаточно своевременной попыткой решения искусственно формируемых и рукотворных проблем для российской детей и их родителей в системе воспитания, просвещения и образования, особенно в условиях ненужной её цифровой трансформации, реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 года № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды») и апробации дистанционного обучения без исследования эффективности цифровой образовательной среды как воспитательного, просвещенческого и образовательного инструментов, без исследований влияния на физическое и психическое здоровье школьников и более отдалённых во времени последствий воздействия на здоровье детей. Данная цифровая трансформация системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации осуществляется без какого-либо учёта мнений научного и родительского сообществ при обсуждении вопросов текущего положения и перспектив дошкольного воспитания, школьного просвещения и образования.

В международных правовых актах закреплено право человека на общедоступное образование, которое «должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам» (часть 2 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека). В Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации). Воспитание, просвещение и образование – основа сохранения и развития российского общества и формируемого им государства в целом, а также залог сохранения социокультурной идентичности российского народа, школа – общественно- и государствообразующий системный институт. Значимость воспитания, просвещения и образования всегда подчеркивалась в нашем Отечестве, а самим этим сферам уделялось особое внимание со стороны общества и государства в целом. О степени важности получения качественного воспитания, просвещения и образования, которое бы отвечало современным реалиям и потребностям российского общества, не раз говорили и в Российской Федерации на самом высоком уровне.

Наблюдая на протяжении последних 30 лет за перманентным реформированием и происходящими изменениями во всех сферах воспитания, просвещения и образования – обучении, аттестации, образовательных программах, воспитательной работе, системе управления, нельзя не видеть деградацию уровня общего образования, тенденции к его упрощению и примитивизации, что нарушает образовательное единство российского народа и способствует его дефрагментации с возникновением угрозы полного распада социума.

Особенно родители российских детей выражают свою обеспокоенность следующими негативными тенденциями в системе воспитания, просвещения и образования, а также сфере управления воспитательно-просвещенческо-образовательным комплексом.

2. Следует перечислить наиболее комплексные из них.

I. Разрушение образа классической педагогики.

Образ детских яслей, детского сада и школы, как второго дома для маленького человека, где он осваивает свои начальные и первые социальные роли, приобретает первый социальный опыт, учится дружить, общаться, преодолевать трудности вместе с воспитателем и учителем, образ педагогики целенаправленно и методично подтачивается высказываниями и действиями непрофессионалов, пусть даже и замещающих высокие и ответственные государственные, некоммерческие и коммерческие должности, опирающихся отнюдь не на научные исследования, а на искусственно формируемую и рукотворную конъюнктуру создаваемого рынка образовательных услуг, глобалистические представления футурологического характера о якобы неизбежном будущем обществе, негативном школьном опыте, собственными впечатлениями о провалах в их индивидуальном обучении и других мотивах. Всё это приводит к искажённым представлениям о сути воспитания, просвещения и образования, подмене научных понятий недоказанными предположениями, упрощению сложного процесса приобретения знаний, умений и отработки навыков. На протяжении последних 30 лет принципы воспитания, просвещения и образования формулируются не профессионалами, а руководителями коммерческих организаций, исповедующих ценности глобализма, стоящих на позициях уничтожения отечественных общественных преимуществ, открыто и неоднократно подвергающими критике традиционную отечественную систему воспитания, просвещения и образования, в котором, по их мнению, российское общество имеем «избыточный образовательный ландшафт», «перепотребление знаний», «учителя-репродуктора», «отжившую классно-урочную систему», «наличие экзаменов и ежедневный стресс и ужас при посещении школы и общении с учителями». Почему весь непрерывный процесс воспитания, просвещения и образования, выстраиваемый на протяжении многих десятилетий и даже веков, должен претерпеть радикальные изменения без какого-либо научного обоснования лишь по мнению нескольких наиболее оголтелых лиц, не имеющих к нему никакого отношения, подходов и интереса, кроме как коммерческих и глобалистических?

II. Бизнес-интересы в воспитании, просвещении и образовании при реализация деструктивных идей цифровизаторов.

Проводниками цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации, реализуемого в рамках международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» (англ. Future of Education and Skills: Education 2030) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) – международной экономической организации считающихся развитыми государств, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики, являются: российская автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», совместный проект представителей российского и международного бизнеса – частная бизнес-школа «Московская школа управления „Сколково“», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет „Высшая школа экономики“», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Благотворительный фонд «Вклад в будущее». Эти организации и представляющие их лица самоуправно присваивают себе право решать вопрос о том, какими будут воспитание, просвещение и образование будущего в Российской Федерации, направляя законодательную и исполнительную власть в Российской Федерации к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также разрушению общей архитектуры управления российской системой воспитания, просвещения и образования, к технократизации, стремясь к получению финансирования мероприятий по достижению этих целей за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации и влияния, при этом воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом, а также его последствия этих лиц не интересует. А последствия осуществления мероприятий по достижению этих целей будут катастрофическими.

Основной аргумент инициаторов и идеологов – требование бизнеса и якобы будущей экономики, развитие технологий и искусственного интеллекта в соответствии с их личными футурологическими представлениями об устройстве общества четвертой промышленной революции, предлагаемой теоретиками глобализма.

В этих проектах нет ни одного слова об общественном запросе на цифровизацию системы воспитания, просвещения и образования, этической стороне преобразований, психологическом и физическом воздействии на детей, возможной потере детьми индивидуальных черт, его способности к социальной адаптации, лишении его прав и свобод ввиду широкого использования персональных данных.

В своих докладах перед общественностью на различных форумах руководители названных некоммерческих организаций открыто заявляют, что современные воспитание, просвещение и образование, построенные на живом общении – «дорогое», а «цифровые технологии стоят очень дешево для массового образования». К отмирающим форматам воспитания, просвещения и образования, подлежащим упразднению, они относят: учителя, оценки по итогам четвертей/семестров, экзамены в школах, экзамены для поступления в высшие, средние специальные и профессионально-технические учебные заведения, аттестаты и дипломы об образовании, всю систему научных журналов, систему управления интеллектуальной собственностью, авторский учебник, текст, статью, книгу, как доминирующую форму «знаниевой» коммуникации, средние общеобразовательные школы, исследовательские университеты и другие неотъемлемые структурные элементы и категории существующей архитектуры системы воспитания, просвещения и образования.

Будущее воспитания, просвещения и образования по их сугубо частному мнению основывается на постулате: «Интернет знает всё».

Ключевыми игроками совершенно неуместных образовательного рынка и рынка цифровых образовательных ресурсов по их проектам становятся: финансовые компании, технологические корпорации, производители игр, симуляторов и тренажёров, геймификаторы, разработчики воспитательных, просвещенческих и образовательных платформ, массовых электронных учебников, медицинские компании. Всё это приведёт к потере контроля российского общества и государства в целом над сферами воспитания, просвещения и образования. За прагматикой практической стороны идеологи цифровизации не видят и даже не пытаются обосновывать фундаментальные философские, гуманитарные, этические вопросы преобразований, вызываемые ими последствия и воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом.

Но бóльшие опасения вызывает то, что перечисленные преобразования – часть разрушительного международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» Организации экономического сотрудничества и развития, реализуемого Правительством Российской Федерации в явочном порядке вопреки наличию какого-либо соответствующего законодательного акта (разрешительному (концессионному) порядку), невзирая на резко отрицательную позицию академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности, без учёта интересов граждан Российской Федерации при очевидных угрозах сохранению социокультурной идентичности российского народа.

III. Отстранение руководителями названных некоммерческих организаций академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности от влияния на содержание воспитания, просвещения и образования, методики, методологию и технологии обучения. Исключение ими родительских сообществ из управления воспитанием, просвещением и образованием.

Цифровые воспитание, просвещение и образование продвигаются Министерством просвещения Российской Федерации сугубо административными методами. Федеральные государственные гражданские служащие Министерства просвещения Российской Федерации, публично заявляя о ценности очных воспитания, просвещения и образования и невозможности заменить их дистанционным, одновременно внедряет методы и технологии цифровизаторов в дошкольные учебные заведения и школы в виде электронных образовательных ресурсов, онлайн-обучения с использованием социальных сетей и видеохостингов (TikTok, ВКонтакте и других), киберспорта, виртуальной среды воспитательных мероприятий, что приводит к уничтожению очных просвещения, образования и воспитательной работы в истинном значении этого понятия, как непосредственного общения учителя с воспитанником и учеником, что и составляет его главную ценность.

Основополагающие нормативные правовые акты – приказы Министерства просвещения Российской Федерации, утверждающие Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС, доработанный вариант), в которых при реализации образовательных программ за образовательными организациями признаётся право применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии. Несмотря на неоднократные обращения общественных и профессиональных сообществ, с ними не был обсужден этот вопрос равно как и с научной, педагогической и родительской общественностью, что убеждает все заинтересованные общественные силы в прямом нежелании Министерства просвещения Российской Федерации вести какой-либо конструктивный диалог с гражданским обществом.

На тысячи обращений родителей с вопросом о правомерности введения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (использования цифровых образовательных платформ в обучении и дистанционного образования), Министерство просвещения Российской Федерации отвечало, что это право образовательной организации, которое никто не может ограничить, а образовательный контент соответствует ФГОСам.

В соответствии с подпунктом 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и организации, осуществляющие образовательную деятельность, являются законными участниками образовательных отношений. Согласно пунктами 2 и 6 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, а также закреплено создание советов родителей в целях учёта мнения родителей по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы учащихся. Но на практике каждый созданный совет родителей встречает сопротивление со стороны администрации образовательной организации, не признаётся и не допускается до осуществления определённых Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» установленных процедур. Повсеместной практикой становятся вытеснение и полное отстранение родителей от взаимодействия с администрацией образовательной организации, их физический недопуск на территорию школ, административное воспрепятствование какому-либо родительскому контролю. Таким образом, школа фактически становится режимным объектом.

IV. Замена дидактики классической педагогики «дидактикой цифровой педагогики». Дидактика классической педагогики, складывавшаяся столетиями, ниспровергается и заменяется на неапробированную и неоснованную на научных данных, самопровозглашённую и явочную дидактику различных «гуру» и «евангелистов» цифровой педагогики.

Внедрение на уровнях общественного воспитания детей дошкольного возраста, начального общего, основного общего и среднего общего образования новых методов воспитания, просвещения и обучения, цифровых образовательных технологий, нацелено на приобретение базовых навыков и умений, компетентностей, но не знаний и опыта – фундамента воспитания, просвещения и образования. Стремительно меняются сами подходы к обучению, цифровые технологии меняют свой статус от служебного вспомогательного инструмента до главного и даже единственного фактора, определяющего направление развития воспитанника и ученика.

При осуществлении цифровизации воспитания, просвещения и образования меняется сама структура воспитания, просвещения и обучения, а также организация воспитательного, просвещенческого и образовательного процессов: растёт использование электронных образовательных ресурсов уже с дошкольного возраста и младшей школы; для воспитания, просвещения и обучения, промежуточного и итогового контроля используются цифровые образовательные платформы; цифровой контент становится средством воспитания, просвещения и обучения, заменяя учебник; видеоурок заменяет «живой» урок с педагогом; проверка знаний осуществляется посредством электронных устройств; прохождение материала кодируется и составляет «цифровой след», сохраняемый для каких-то внешних сил навсегда, возможно для последующей выбраковки детей при вступлении их во взрослую жизнь и закрытия для них каких бы то ни было социальных лифтов.

Усвоение или неусвоение материала определяется искусственным интеллектом.

Новый проект ФГОС, допуская использование электронных и дистанционных технологий с начальной школы, никак не ограничивает время применения этих технологий в образовательном процессе, отдавая продолжительность времени на использование цифровых технологий на уроке и в домашнем задании на откуп «свободе педагогической деятельности». Для сохранения целей воспитания, просвещения, образования и поддержания здоровья воспитуемых и учащихся такая «свобода» должна быть поставлена российским обществом и формируемым им государством в целом в научно-обоснованные рамки. Использование цифровой образовательной среды должно быть не более чем правом, но ни в коем случае не обязанностью учителя.

Таким образом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования стала осуществляться без должной проработки методологии, без каких-либо научных исследований, без отработанных и апробированных российских методик.

Одним словом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования – эксперимент в масштабах огромной Российской Федерации с плохо предсказуемыми последствиями.

V. Смена «знаниевого» подхода в воспитании, просвещении и обучении на «компетентностный». Продвижение ФГОС без обсуждения с родительским сообществом.

Родители и граждане Российской Федерации считают, что вопрос «ЧЕМУ будет учить их детей школа?» является основополагающим при обсуждении качества воспитания, просвещения и образования. В процессе цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации предполагается сокращение количества обязательного времени для изучения предметного материала. Родители и граждане Российской Федерации не согласны с мнением, что знания не нужны в современном обществе, что их можно самостоятельно и успешно «найти в Интернете». Невозможно «искать» то, о чём человек не имеет никакого собственного представления. Дошкольное воспитание, школьное просвещение, образование и обучение должны основываться на методологии, создающей у детей научную картину мира, а не отрывочные разнообразные сведения или несвязанную между собой информацию, и уж, тем более, не на какой-то там эзотерике.

Родители и граждане Российской Федерации выступают против принятия и реализации воспитательных дошкольных, просвещенческих и образовательных школьных программ, направленных на реализацию компетентностного подхода. Они считают, что основу ФГОС должно составлять основное требование: формирование целостного представления о мире, основанного на научной доказанности, нравственное, эстетическое, физическое развитие ребёнка на основе современных научных знаний, воспитание ответственного гражданина Отечества.

Отдельные элементы, предложенные разработчиками ФГОС 4.0 для российских детей, вызывают недоумение и негодование, а именно:

1) цифровизация всего процесса обучения;

2) «обучение без оценок», что означает лишение семьи и ребёнка ориентиров для анализа успеваемости;

3) «проектно-деятельностный подход» без участия учителя;

4) «индивидуальная траектория обучения», то есть, отсутствие единых требований к уровню содержания образования и времени его освоения, ликвидация понятия неуспеваемости;

5) «расширенная личность ученика», под которой подразумевается возможность пользоваться при осуществлении контроля знаний любыми справочными системами, любыми гаджетами, то есть, списывание;

6) принципиальное отрицание единого контроля за освоением программы, экзамена, контрольной по учебному предмету - как «маргинального»;

7) формирование «цифрового следа», а именно, отслеживание всех действий ученика («новая честность»), «вечное хранение всего образовательного пути ученика на цифровой платформе» как, якобы, «светского возобновления религиозной, моральной парадигмы в современной школе»;

8) автоматизированная экспертиза «цифровой биографии», определяющая дальнейшую «индивидуальную траекторию» ученика.

Внедрение этих нововведений в ходе продвижения ФГОС 4.0 гарантированно нарушает право человека на равенство, охрану информации о частной жизни, свободу вероисповедания.

Родители уже столкнулись во время дистанционного обучения своих детей с рисками, к которым приведёт дальнейшее продвижение цифрового воспитания, просвещения и образования, а также внедрение новых ФГОС:

1) падение уровня мотивации детей и подростков к обучению;

2) ослабление физического и психологического здоровья школьников;

3) нарастание деструктивных социальных установок детей и подростков вследствие потери интереса к дошкольной и школьной жизни, которая фактически упраздняется и сводится лишь к общению с компьютером и его главенству над маленьким человеком.

VI. Нарастание электромагнитного воздействия на детей и снижение безопасности образовательного пространства по критерию «благоприятная окружающая среда».

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) официально заявила, что дети – наиболее уязвимы к электромагнитным приборам, необходимо проводить многолетние исследования, а также применять предупредительный подход для защиты детей. По обнародованной информации Международного агентства по изучению рака (МАИР, англ. International Agency for Research on Cancer, IARC) при Всемирной организации здравоохранения, говорится, что «радиочастотные электромагнитные поля, образующиеся при пользовании беспроводным телефоном, компьютером могут быть канцерогенными для людей, особенно детей, и повышать риск возникновения злокачественных новообразований, особенно опухолей головного мозга».

Внедрение цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Российской Федерации происходит в условиях отсутствия нормативной правовой базы в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. В законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитном воздействии», не принята запланированная федеральная целевая программа по обеспечению электромагнитной безопасности; также в законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитной совместимости технических средств» и другие нормативные правовые акты, регулирующие эту сферу.

В условиях роста числа источников электромагнитного излучения реализация федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», совместного проекта приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении стандарта „Цифровая школа“» усугубит проблему электромагнитного воздействия на детей независимо от принятых гигиенических нормативов, санитарных требований, рекомендаций по внедрению Цифровой образовательной среды. Потому что Цифровая образовательная среда – это среда, включающая в себя совершенно разные элементы, как согласованные между собой, так и дублирующие, конкурирующие и даже антагонистичные по многим параметрам. Цифровая образовательная среда – фактически область, не поддающаяся контролю.

На использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в дошкольных учреждениях, школах введены ограничения в Содружестве Австралии, Австрийской Республике, Королевстве Бельгия, Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, ФРГ, Королевстве Испания, Государстве Израиль, Финляндской Республике, Французской Республике, Швейцарской Конфедерации, Королевстве Швеция. Во Французской Республике дополнительно введены запреты на использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в библиотеках и университетах. Так же следует обратить внимание, что в Государствах Европы запрещена установка принимающих антенн на крышах зданий образовательных учреждений и размещение базовых станций сотовой связи вблизи школ и дошкольных учреждений.

VII. Ухудшение показателей состояния здоровья школьников на фоне учебной деятельности, уход от здоровьесберегающей модели.

Нет ни одного исследования в Российской Федерации и в мире, которое доказывает безопасность для психического и физического здоровья детей электронного обучения, контакта с электронными устройствами в образовательных целях или на фоне учебной деятельности. В Российской Федерации внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» и дистанционного обучения осуществляется без проведения многолетних пролонгированных научных исследований (по оценкам специалистов не менее 10 лет) воздействия цифровой образовательной среды на детей и специального нормативного правового регулирования области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. Переход на дистанционное обучение, даже как временной меры, имеет высокую физиологическую и психологическую стоимость. Так, о негативном влиянии на здоровье детей дистанционного обучения, которое было введено из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 заявила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова: «Сегодня наши коллеги в разных странах публикуют данные – а мы занимаемся изучением этой проблемы – о растущей близорукости у детей, которые долгое время учатся дистанционно».

В числе масштабных исследований (охвачено более 29 тыс. школьников) негативных последствий для здоровья использования при обучении электронных устройств – планшетов, ноутбуков, компьютеров, смартфонов, интерактивных досок и панелей, дистанционного обучения – получившая широкое освещение работа «Самочувствие школьников при дистанционном обучении в период эпидемии COVID-19» под руководством Владислава Ремировича Кучмы из Научно-исследовательского института гигиены и охраны здоровья детей и подростков федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский иссле­довательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, результаты которой опубликованы в научном журнале «Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья» (№ 2, 2020 год).

Эксперты Е.В. Харитонова и Е.А. Савчук из общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» подготовили «Экспертное мнение по поводу отдаленных последствий внедрения дистанционного обучения и мер профилактики коронавируса в школах. Экспертная оценка ряда последствий внедрения цифровых технологий». По мнению названных экспертов, снижению и деградации подвергаются все высшие психические функции, особенно мышление; внедряемые меры ведут к разрушению и/или блокировке развития социальных навыков у ребенка, страдают все психофизиологические параметры, растёт утомляемость, снижается физическая активность, ухудшается сон и так далее.

Доказано, что негативные эмоциональные реакции проявляются у всех детей, даже при незначительном времени использования компьютера на уроке (совместное исследование «Гигиеническая оценка умственной работоспособности и эмоционального состояния учащихся разного пола 5-9 классов на уроках с разной временной продолжительностью использования персонального компьютера», осуществлённое уже упомянутым федеральным государственным автономным учреждением «Национальный медицинский иссле­довательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Исследования отечественных и зарубежных учёных показывают значительную физиологическую и психическую стоимость учебного процесса с использованием компьютера, различающуюся по полу, возрасту, особенностям психики, психоэмоционального состояния, способностям, восприимчивости к цифровому контенту, физическому здоровью и множеству других параметров. В этих условиях вступившие в действие с 1 января 2021 года новые санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» специалисты – врачи, гигиенисты, эксперты по электромагнитному излучению, в том числе, сами сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – расценивают как необоснованные с точки зрения соотнесения норм санитарных правил с динамикой заболеваемости детей в последние 30 лет и демографическими тенденциями.

Повышенный в настоящее время интерес родителей к процессу воспитания, просвещения и образования имеет свою причину: включение в образовательный процесс средств, методов и технологий, причиняющих вред ребёнку (использование электронных средств обучения, не верифицированных цифровых образовательных ресурсов, социальных сетей – Tik Tok, ВКонтакте и других – для обучения), что противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, а использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Игнорирование мнения родителей в подобной ситуации является признаком намеренного ухудшения ситуации или катастрофической некомпетентности федеральных государственных гражданский служащих Министерства просвещения Российской Федерации, государственных гражданский служащих органов исполнительной власти в сфере просвещения субъектов Российской Федерации, руководства российский школ. Действия должностных лиц, направленные на разрушение физического и психического здоровья детей, должны стать предметом проверки правоохранительных и надзорных органов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Все вышесказанное подрывает родительское доверие к российским школам, дискредитирует их руководство в глазах российского общества, а также приводит к повышению родительского внимания к ранее не возникавшим вопросам и к возникновению необходимости тотального контроля родителей за деятельностью российских школ (образовательный контент, школьное питание, здоровьесберегающая среда и другое). Из-за ложного целеполагания огромные средства, выделяемые из бюджетной системы Российской Федерации на внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», оказывают негативный эффект и в образовательном процессе, и во взаимодействии государства с родительским сообществом.

VIII. Реализация государственных услуг в сфере образования в электронном виде. Повсеместно практикующаяся передача персональных данных, запрос избыточных персональных данных и тенденции широкого использования персональных данных обучающихся без согласия родителей или законных представителей.

Внедряемая система предоставления государственных услуг в образовании в электронном виде лишает граждан Российской Федерации возможности выбора формы предоставления услуг с созданием дискриминационных ограничений доступа отдельных категорий граждан к государственным услугам вопреки конституционным гарантиям в зависимости от наличия или отсутствия их воли регистрироваться, использовать и передавать свои персональные данные на сетевые интернет-ресурсы.

Принуждение к использованию электронных платформ, к регистрации на различных сайтах и прочих интернет-ресурсах, ведение исключительно электронного документооборота, требование об обязательном предоставлении согласия на обработку персональных данных противоречат следующим правовым нормам:

1) части 2 статье 43 Конституции Российской Федерации, которой гарантируется общедоступность образования без каких-либо условий;

2) части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

3) части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;

4) пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Использование цифровых образовательных платформ для целей обучения, текущего и промежуточного контроля, аттестации, участия в олимпиадах, в региональных и международных исследованиях качества образования и тому подобное предполагает передачу персональных данных. На практике администрации школ и педагоги, подчас финансово заинтересованные в охвате большего количества обучающихся, принуждают их регистрироваться на многочисленных платформах, порталах, условия использования которых предполагают добровольный акцепт оферты. В связи с этим возникают как минимум два проблемных вопроса:

1) регистрация на условиях добровольной оферты предполагает, что ответственность за использование цифровых образовательных ресурсов лежит на пользователях, администрация информационных систем не несёт никакой ответственности за предоставление некачественных услуг, за ущерб, возникший в связи с использованием услуг и сервисом системы, а также внешнего доступа третьих лиц к ресурсам пользователя;

2) пользователи передают свои персональные данные, но их сохранность не гарантируется, не обеспечивается и грозит утечкой (незаконной передачей) заинтересованным лицам, в том числе, и иностранным организациям. В современном глобальном мире именно персональные данные становятся новой «валютой», а люди – новой «нефтью».

Следует напомнить, что сфера персональных данных в Европейском Союзе жёстко регулируется законодательно (так называемый Закон о защите персональных данных – GDPR (General Data Protection Regulation) – Общий регламент защиты персональных данных, принятый 27 апреля 2016 года постановлением (Европейский Союз) 2016/679 и вступивший в силу 25 мая 2018 года).

В последние несколько лет в средствах массовой информации печатаются статьи со сведениями о сборе биометрических данных в школах и вузах в Российской Федерации. Так, например, с 2016 года по 2020 года в рамках проекта «Ладошки», реализуемого тогдашним ПАО «Сбербанк», больше 600 школ по всей Российской Федерации установили биометрические камеры (система безналичной оплаты школьного питания, где вместо карт и смартфонов как идентификатор личности используется один из типов биометрических данных – отпечаток рисунка вен ладони). Кроме того, негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет „Синергия“» вместе с новосибирской компанией «Genetic-test» (являющейся резидентом акционерного общества «Технопарк новосибирского Академгородка» и признанной лженаучной организацией Меморандумом № 1 «О лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук» Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, опубликованным 16 мая 2016 года) снимает отпечатки школьников из Московской области и Республики Башкортостан без разрешения родителей для проведения теста на профориентацию, в основу которого легла дерматоглифика). Также применяется технология прокторинга в вузах при дистанционном обучении и сдаче экзамена, а также множество других примеров.

IX. Оценка качества результатов образования на основе зарубежных методик.

Почему-то Министерство просвещения Российской Федерации использует критерии оценки результатов воспитания, просвещения и образования, разработанные международными организациями, а не отечественными учёными и педагогами. Непонятно, почему именно критериям международных организаций должно соответствовать воспитание, просвещение и образование российских детей при том, что Российская Федерация является великой научной державой, что было бы невозможно без традиций качественного и всестороннего воспитания, просвещения и образования.

На практике значительная часть учебного времени отводится не изучению предусмотренной программы, а «натаскиванию» детей на выполнение заданий, имеющихся в международных исследованиях таких как:

1) Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (англ. Programme for International Student Assessment, PISA), разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития;

2) Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования (англ. Trends in Mathematics and Science Study, TIMSS), разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании (англ. International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA);

3) Международное исследование качества чтения и понимания текста (англ. Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS), также разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании;

4) а также иных подобных исследований, которым несть числа.

Все перечисленные мероприятия осуществляются в ущерб последовательному изучению предметов в течение предусмотренного учебным планом времени, что ломает учебный процесс, мешает российским детям приобрести прочные знания в угоду «оценке качества образования». Конечная цель такой диагностики – построение рейтингов на разных уровнях, но не усвоение пройденного материала обучающимися.

X. Необходимость диалога между законодателями, научным сообществом и родительской общественностью по ключевым вопросам реформирования и цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации.

В общедоступных, с большим охватом средствах массовой информации, на общероссийских государственных и федеральных телевизионных каналах не уделяется одинаковое эфирное время и внимание всем сторонам общественной жизни, в частности, воспитанию, просвещению, образованию и обучению, остро ощущается нехватка просветительских, научно-популярных передач, а также передач, посвящённых обсуждению принимаемых проектов федеральных законов, реализуемых национальных проектов, уже принятых нормативных правовых актов и внесению изменений в действующие нормативные правовые акты.

Ввиду недостаточной гласности и нереалистичных сроков, обсуждение нормативных правовых актов не попадает в поле зрения граждан Российских Федерации, ввиду чего они проявляют низкую активность, что отражается на результатах публичных обсуждений и голосований на портале regulation.gov.ru. Кроме того, публичное обсуждение и работа над проектами нормативных правовых актов на портале regulation.gov.ru не гарантируют, что в конечном итоге Правительство Российской Федерации или Федеральное Собрание Российской Федерации будут принимать решения по тем или иным резонансным проектам нормативных правовых актов на основе обсуждений, ввиду большой численности всегда остающихся в тени влиятельных заинтересованных лиц и лоббистских групп, интересы которых напрямую ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина, а также законные и неотъемлемые интересы граждан Российской Федерации. Соотношение голосов на этапе обсуждения, как видно на примере резонансных проектов федеральных законов, также не имеет значения, что вызывает недоумение граждан Российской Федерации и законный вопрос: в чьих интересах принимается очередной скандальный нормативный правовой акт?

3. Родители считают необходимым поддержание честного диалога и здоровой коммуникации властей с гражданским обществом, как основы стабильности общественно-политической ситуации в Российской Федерации.

Родители осознают, что дальнейшие преобразования сфер воспитания, просвещения и образования напрямую зависят от Президента Российской Федерации, а также от действий Правительства Российской Федерации, активности политических партий и общественных организаций, законодательной и контрольной функций Федерального Собрания Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного различные общественные организации родителей считают целесообразным:

1) сохранить воспитание, просвещение и образование как социально-значимое благо, не превращать воспитание, просвещение и образование в услуги, подпадающие под «рыночное» регулирование;

2) содействовать прекращению коммерциализации и цифровизации сфер воспитания, просвещения и образования, ведущих к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также несущих угрозы национальной безопасности Российской Федерации;

3) ввести запрет на взаимодействие детей с электронными устройствами в воспитательных, просвещенческих и образовательных целях при реализации основной образовательной программы дошкольного воспитания, просвещения и общего образования, запрет на электронное обучение через социальные сети и видеохостинги (TikTok, ВКонтакте и другие), киберспорт;

4) поддержать законодательные инициативы об ограничении применения дистанционных образовательных технологий в очном воспитании, просвещении образовании и обучении, законодательно закрепить понятие «очное обучение»;

5) выступить с инициативой запретить использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в общеобразовательных организациях как потенциально опасных для здоровья детей и педагогов;

6) содействовать повсеместному внедрению системного здоровьесберегающего подхода к обучению;

7) гарантировать доступ к образовательному процессу всем участникам образовательных отношений без сдачи биометрических данных и передачи избыточных персональных данных;

8) сохранить образовательное пространство в его традиционном отечественном понимании.

Также различные общественные организации родителей считают необходимым организацию постоянно действующей комиссии при Правительстве Российской Федерации для работы над правовыми, педагогическими, медицинскими, экономическими, социальными, этическими проблемами воспитания, просвещения и образования, а также требуют включения профильных специалистов и представителей родительских организаций в её состав, и обсуждения следующих вопросов:

1) обоснованности и целесообразности цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации;

2) экспертной оценки последствий дистанционного обучения и внедрения цифровых воспитательных, просвещенческих и образовательных технологий;

3) выработки плана взаимодействия организаций, принимающих решения о внедрении цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и дошкольных учреждениях, в целях разрешения противоречий во взглядах с родительской общественностью;

4) иных правовых, педагогических, психологических, медицинских, экономических, социальных, этических вопросов, сопровождающих воспитательные, просвещенческие и образовательные процессы.

Таковы основные проблемы, волнующие в настоящее время родителей российских детей.

Двое в лодке, исключая собаку

распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима

Александр Проханов

Швейцария ждёт Байдена и Путина. Их встреча состоится не в том ужасном отеле, где встречались в своё время Рейган и Горбачёв и где всё пропитано предательством и вероломством, а на отдельной вилле, на чём настоял президент России. Таким образом, замысел швейцарских властей и магов, которые желали поместить Путина в атмосферу тех ужасных, несчастных для нашей Родины дней, не удался. Операция "Обольщение", которая погубила сначала Горбачёва, а вместе с ним и Советский Союз, не состоится.

Слышны панические мнения, что встреча двух президентов происходит в канун ядерной войны между двумя сверхдержавами, ситуация, которая разворачивается в мире, напоминает Карибский кризис. Это преувеличение. Такое мнение — результат военной пропаганды и информационного насилия, совершаемого в очередной раз над мировым общественным сознанием. По-видимому, после встречи Байден — Путин официальная пропаганда, до последнего времени столь щедрая на поношения Америки и её президента, сменит тон. Не дай Бог, если она перейдёт от сквернословия и проклятий к тому слащавому отвратительному хвалению, каким грешит наша пропагандистская машина.

Разрядка, неизбежность которой сегодня очевидна, не является неожиданной. Сами по себе эта встреча и связанная с ней разрядка — явления для российско-американских отношений закономерные. Эти отношения носят пульсирующий характер. Иногда они становятся катастрофическими вплоть до полного разлада, когда два государства не находят точек соприкосновения, и единственным выходом из кризиса видится взаимное уничтожение. Иногда отношения доходят до примирения, до конвергенции. И тогда американо- российские, а в прошлом — американо-советские, отношения смягчаются, становятся бархатными и во многом комплиментарными.

Однако не нужно обольщаться. Чем бы ни закончилась швейцарская встреча и какими бы посулами на благоденствие ни были наполнены коммюнике двух президентов, распря между американцами и Россией неизбежна и неизгладима. Она коренится в глубинных сущностях двух цивилизаций — западной американской и российской. Эта разница исходит из концепции, именуемой "национальная мечта". Метафора американской национальной мечты звучит как "Град на холме". Холм, насыпанный всей американской историей, увенчан крепостью. Из этой крепости доминирующая над миром Америка оглядывает окрестности, и те народы, те страны, которые не вписываются в матрицу американских представлений о мире, усмиряются, посыпаются крылатыми ракетами. Американская Мечта — это мечта о вселенском доминировании, об американоцентричном мире.

Русская Мечта прямо противоположна американской, это — "Храм на холме". Та же гора — насыпанная всей нашей русской историей, состоящей из грандиозных побед, великих потрясений, из озарений и затмений. Эта гора увенчана храмом с крестами, что устремлены ввысь, как антенны, направлены в небеса, в лазурь, в Фаворский свет, который через храм вливается в наши дома, в семьи, в университеты, в наши философские и литературные творения.

Две эти мечты разнятся, они связаны с глубинным онтологическим разрывом. Искусство политиков состоит не в том, чтобы уничтожить одно мировоззрение другим, а в том, чтобы два исключающих друг друга мировоззрения плавно вести через препоны современного мира, не давая им слиться в страшном взаимно уничтожающем взрыве.

Проблемы, которые намерены обсуждать два президента, заранее были обозначены в многочисленных разговорах и публикациях. Это и "Северный поток", и Навальный.

Не обойдут президенты тему Белоруссии. Путин скажет об американском вмешательстве в белорусские дела, о перевороте, который готовился и был разоблачён Лукашенко. Байден будет говорить о нарушении прав человека, об избиении демонстрантов и о перехвате летевшего над Белоруссией самолёта.

Очень острой и болезненной темой для переговоров будет Украина. Позиции двух сторон по этому вопросу несовместимы. Украина стремится в НАТО, и американцы осторожно, мягко открывают украинцам дорогу в свою военную организацию. Россия предупреждает, что в случае, если в Харькове или Одессе будут расположены американские военные базы или ракетные установки с минимальным подлётным временем до Москвы, до других наших городов и промышленных центров, то Россия не останется безучастной.

Однако эта встреча, эти переговоры будут проходить на фоне той действительности, которую политологи называют "новой нормальностью". Это загадочная новая среда, состоящая из новых технологий, из цифровых открытий, из концепции искусственного интеллекта. Это новое представление о соединении машины и природы, новое представление об экономике, которая включает в себя зелёный экологический компонент, а также социальную ответственность экономики перед обществом, перед отдельно взятым человеком. Эта до конца ещё не сформулированная, существующая лишь в докладах высоколобых умов "новая нормальность" требует от лидеров крупнейших стран иных подходов, иного осмысления. Однако все темы предстоящих переговоров относятся к "старой нормальности", они родились в её недрах. И поиск ответов на поставленные вопросы, путей выхода из возникающих конфликтов, по-видимому, будет в арсенале той, "старой нормальности".

Сумеют ли лидеры двух стран в своих разговорах наметить политику обеих держав, соизмеримую с этой загадочной, таинственной "новой нормальностью"? Если нет, если новые тонкие воззрения не явят себя, если они вообще чужды современной политике, то лодка мировой истории, в которую сядут в Женеве Путин с Байденом и возьмутся за вёсла, эта лодка останется на мели. Она будет напоминать фантастическую лодку Сальвадора Дали: когда лодка, осевшая на бок, стоит среди пустыни, среди высохших песков навсегда занесённого барханами моря. В такой лодке будут сидеть, взявшись за вёсла, два президента и что есть силы грести, оставляя лодку неподвижной среди пылающих барханов современной истории.

Можно ли считать, что эта встреча станет походить на повесть Джерома К. Джерома "Двое в лодке, исключая собаку"? Два президента — американский и российский — сидят в лодке, а президента Зеленского в эту лодку не взяли.

Дождь истории смывает портреты вождей со стены.

Россия. США. Швейцария > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 июня 2021 > № 3857290 Александр Проханов

В поисках оазиса в пустыне: Инновационные проекты представляют многообещающее будущее для Аральского моря и засушливых районов Центральной Азии

Кто-то скажет, что Аральское море уже не вернуть. Когда-то четвертое по величине озеро в мире, сегодня Аральское море почти исчезло, и, похоже, ничего нельзя сделать, чтобы возродить его высохшее дно, восстановить природную среду и остановить разрушение общин по всему региону токсичными пыльными бурями.

Тем не менее, если вы спросите новаторов из 28 стран на пяти континентах, представивших 158 предложений на Всемирный конкурс прорывных технологий 2021: Восстановление земель в регионе Аральского моря, надежда еще есть. Этот пятимесячный конкурс был запущен в ноябре 2020 года Всемирным банком в рамках проекта по обеспечению устойчивости ландшафтов для стран Центральной Азии (RESILAND CA+) в партнерстве с Глобальным форумом ландшафтов, Казахстанско-немецким университетом и бизнес-инкубатором Plug & Play в Кремниевой долине, Калифорния. Конкурс был профинансирован Водно-энергетической программой для Центральной Азии (CAWEP).

"Сфокусировав внимание креативных умов мира на проблеме Аральского моря, конкурс был направлен на поиск передовых решений для смягчения и даже обращения вспять процесса деградации земель региона Аральского моря и засушливых районов Центральной Азии. Восстановление деградированных земель и приверженность более эффективному управлению окружающей средой могут возродить множество секторов экономики при сохранении экосистемных ресурсов и природных активов. Более того, повышение устойчивости источников средств к существованию снижает уязвимость людей к возможным будущим потрясениям, таким как изменение климата, пандемии и стихийные бедствия."

Лилия Бурунчук

Региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии

Кульминацией Всемирного конкурса прорывных технологий стала виртуальная церемония награждения победителей. Победители гран-при получили грант в размере 5000 долларов США и возможность пройти обучение у ведущих экспертов Всемирного банка и Plug & Play.

А победителями стали…

Выбрать победителей было непросто. Предложения широко варьировались по географической направленности и тематике: от адаптации ноу-хау и уроков, извлеченных из восстановления Иранского озера Урмия и Калифорнийского Солтон-Си, до проведения ежегодных фестивалей электронной музыки в ложе Арала для повышения осведомленности молодежи о вызываемой изменением климата деградации земель.

Победившие предложения отличались широким спектром инноваций с большими потенциальными возможностями внедрения и расширения масштабов. Среди них – самые последние технологии по предотвращению рассеивания токсичного грунта ветрами в пострадавшем бассейне Аральского моря, а также облачная система управления пастбищами для защиты лугов и сокращения разрушения пастбищных угодий в Центральноазиатском регионе, предложенные, соответственно, Нидерландской компанией NETICS B.V. и Греческой консалтинговой компанией KartECO по экологическому инжинирингу.

В центре внимания новаторы Центральной Азии: Медовые сады в Узбекистане

Некоторые местные новаторы также предложили достойные победы идеи. Проект в категории устойчивого лесоводства, предложенный Натальей Акиньшиной и Азаматом Азизовым из Узбекистана, предполагает создание медовых садов в бассейне Аральского моря. Садовод и ботаник, Наталья и Азамат, изучают экологические последствия высыхания моря уже более десятка лет, и их предложение отражает изобретательное мышление, необходимое для превращения этого места экологического бедствия в область, где люди и природа смогут снова процветать. Они предполагают высадить устойчивые к засухе и соли деревья, кустарники и травы, которые будут непрерывно цвести с апреля по сентябрь, привлекая пчел, улучшая качество почвы и восстанавливая земли.

Чтобы сделать медовые сады Арала реальностью, Наталья и Азамат планируют перенять международные практики орошения, чтобы помочь выращиванию местной растительности в условиях нехватки воды и питательных веществ. Медовые сады будут способствовать увеличению биоразнообразия и полезной популяции пчел, которые играют решающую роль в опылении культур. Более того, проект будет способствовать развитию пчеловодства и других «зеленых» секторов сельского хозяйства и экотуризма в регионе, одновременно повышая продовольственную безопасность и создавая рабочие места.

“Мы просто обычные люди, - размышляет Наталья, - которые страстно хотят вернуть жизнь Аральскому морю. Эта награда поможет нам реализовать наши мечты, шаг за шагом, один земельный участок за другим, превращая этот регион из пустыни, которой он в настоящее время является, в оазис”.

Инвестиции в женщин Таджикистана

Еще одно победившее предложение - от Хайринисо Расуловой, Муяссары Бобохоновой, Шохиды Тулиевой и Фарзоны Махмудовой, группы женщин-новаторов, представляющих Ассоциацию "Женщины и общество" из Худжанда, Таджикистан. Их проект направлен на повышение знаний и навыков тысяч женщин в сельских районах Согдийской области Таджикистана, где берет начало Сырдарья – река, когда-то питавшая Аральское море. Авторы предложили создать учебный центр, где женщины могли бы изучать эффективные технологии сельского хозяйства и ирригации и обмениваться локальными знаниями о методах водосбережения, тем самым налаживая связи между женщинами всего бассейна Сырдарьи.

Несмотря на то, что женщины в Центральной Азии пользуются теми же правами собственности на землю, что и мужчины, на практике им не хватает полномочий принимать решения, уверенности и навыков, чтобы играть сопоставимую с ними роль. Проект направлен на то, чтобы вдохновить женщин осваивать и внедрять методы управления водными и природными ресурсами. Прилагая к этому усилия, женщины в сельских общинах станут хранителями благополучия своих семей и природных богатств по всей Центральной Азии.

“Говорят, если вы учите мужчину, вы учите только одного человека, - размышляет Хайринисо, - но если вы учите женщину, вы учите всю семью и общину. С помощью нашего проекта мы надеемся дать возможность обычным женщинам делать экстраординарные вещи, предоставив им голос, уверенность, а также знания в области оптимизации сельского хозяйства, управления водными ресурсами и практики восстановления земель, которыми они могут делиться с другими женщинами в Центральной Азии”.

Что дальше?

Всемирный конкурс прорывных технологий нацелен на обеспечение коммерческого успеха и долгосрочного эффекта победивших предложений. В ближайшие шесть месяцев наставники мирового класса Всемирного банка и Plug & Play предоставят победителям-новаторам предпринимательские рекомендации и возможности для налаживания контактов, представления своих идей потенциальным инвесторам, а также для продвижения стартапов в возможные пилотные проекты и успешные предприятия. Кроме этого, чтобы обеспечить победителям глубокое понимание региональной специфики, Казахстанско-немецкий университет проведет для новаторов серию мероприятий по обмену знаниями, чтобы получить конкретные бизнес-инструменты и перенять опыт региональных экспертов для успешного решения проблем Аральского моря и прилегающих территорий.

Как и Всемирный конкурс прорывных технологий, проекты Всемирного банка, такие как Проект развития и возрождения Северного Арала и Программа по адаптации к изменению климата и смягчению его последствий в бассейне Аральского моря (CAMP4ASB),проект за пределами бассейна Аральского моря – ResilandCA+, также направлены на оказание помощи в восстановлении земель пострадавшим сельским общинам по всей Центральной Азии, поддержку источников средств к существованию и повышение устойчивости к климатическим изменениям. Охватывая страны Центральной Азии, эти проекты нацелены на активизацию совместной региональной деятельности вдоль общих границ и экосистем, а также на изучение новых возможностей для решения проблемы деградации земель и экосистем по всей Центральной Азии.

Такие инициативы, как Всемирный конкурс прорывных технологий, служат благодатной почвой для формирования, укрепления и демонстрации инновационных идей, необходимых для восстановления экологически поврежденных земель. Они показывают, что инновации могут сыграть ключевую роль в раскрытии новых путей трансграничного сотрудничества между странами, секторами и даже между поколениями. Они также помогают установить чрезвычайно ценные партнерские отношения между всеми заинтересованными сторонами, предоставляя им голос и уникальную платформу для того, чтобы сосредоточить внимание на решении проблемы восстановления земель.

Отмечая Всемирный день борьбы с опустыниванием и засухой и вступая в Десятилетие восстановления экосистем ООН, нам следует увеличить усилия для превращения деградировавших земель и ландшафтов Арала, центральноазиатского региона и всего мира в здоровые экосистемы, а также для укрепления устойчивости экономики к будущим потрясениям.

Стальные цены в Европе продолжат расти

Как сообщает агентство Platts, цены на сталь в Европе, как ожидается, продолжат расти, поскольку дефицит стали, вероятно, сохранится в связи с предложенным Европейским Союзом расширением защитных квот на импорт стали в ЕС.

ЕС уведомил Всемирную торговую организацию 10 июня, что он предлагает продлить защитные квоты на сталь на три года с ежегодной либерализацией уровней квот на 3%. Действующая система гарантий, которая регулирует импорт в ЕС с 2018 года, истекает 30 июня после трех лет эксплуатации. ЕС призвал рынок отреагировать на это предложение до 18 июня.

14 июня участники рынка проявили неоднозначную реакцию. В то время как большинство источников ожидали продолжения мер защиты, экспортеры в ЕС и покупатели импорта надеялись на 5% -ное увеличение квот для борьбы с нынешним дефицитом стали, охватившим Европу.

«Я думаю, что это будет сложно для экономики, западноевропейские комбинаты явно не в состоянии покрыть спрос в Европе», - сказал немецкий акционер. "Увеличение на 3% не имеет абсолютно никакого значения. Больше всего пострадает Южная Европа, они обычно очень зависимы от импорта, и если они будут заблокированы, особенно в Италии - с проблемой Ilva им будет трудно покрыть свои полный спрос », - добавил собеседник агентства.

Италия, рынок, который обычно зависит от импорта, испытывает нехватку рулонов, особенно потому, что Acciaierie d'Italia, бывший завод Ilva в Южной Италии, не работает на полную мощность.

«Это решение вызывает удивление, потому что мы думали, что из-за общей ситуации с сырьем и роста внутренних цен будет некоторое открытие импорта, чтобы сбалансировать спрос на сталь, который очень несбалансирован», - сказал источник на итальянском заводе.

Цены на г/к прокат в Европе в последнее время выходят на плато с некоторой тенденцией к снижению, хотя цены все еще находятся на исторически высоких уровнях. Ежедневная оценка Platts для г/к рулона составила €1132,5 за тонну EXW в Рур 14 июня, превзойдя свой предыдущий июнь 2008 года максимум €800 за тонну в марте этого года.«Это вызовет еще больший пожар на рынке - две недели стабильности цен, но уверенность в том, что грядут защитные меры - рынок отреагирует большим возвращением покупателей и цены вырастут», - сказал итальянский источник.