Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ВТБ увеличил долю онлайн-выдач кредитов наличными до 45%

ВТБ нарастил долю онлайн-выдач кредитов наличными более чем в 1.5 раза с начала 2021 года. На сегодняшний день уже 45% кредитов оформляются без визита в офис. Банк планирует выдавать онлайн каждый второй кредит наличными. Об этом говорится в сообщении банка.

В мае 2021 года клиенты оформили полностью дистанционно более 62 тыс. кредитов наличными на сумму около 40 млрд руб., что в 3.5 раза превышает показатели по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Mercedes-Benz отзывает более 1 тыс. машин из-за дренажных шлангов для конденсата кондиционера

АО "Мерседес-Бенц РУС" отзывает 1138 автомобилей Mercedes-Benz GLE и GLS (тип 167), реализованных в период с 2018 по 2021 год. Причины отзыва транспортных средств: дренажный шланг для конденсата кондиционера мог быть установлен некорректно. Об этом сообщил Росстандарт.

На всех транспортных средствах будут проверены и при необходимости корректно установлены дренажные шланги для конденсата кондиционера. Все работы будут осуществляться бесплатно для владельцев.

АО "Мерседес-Бенц РУС" - российская компания, дочернее предприятие Mercedes-Benz AG. Концерн Daimler стал первой иностранной автомобильной компанией, учредившей на территории Российской Федерации дочернее предприятие АОЗТ "Мерседес-Бенц Автомобили", которое было открыто 8 декабря 1994 года.

"Мерседес-Бенц РУС" является единственным в России официальным импортёром легковых и малотоннажных автомобилей марки "Мерседес-Бенц" (Mercedes-Benz). Основными направлениями деятельности компании являются продажи новых автомобилей и автомобилей с пробегом, производство малотоннажных автомобилей, развитие послепродажного обслуживания и дилерской сети.

Allianz Capital Partners приобретает 10% акций ATC Europe

American Tower Corporation и Allianz 16 июня 2021 года подписали соглашение, согласно которому Allianz Capital Partners от имени страховых компаний Allianz и Allianz European Infrastructure Fund приобретёт 10% акций ATC Europe, присоединившись к CDPQ в рамках долгосрочного стратегического партнёрства с American Tower. Об этом говорится в сообщении American Tower.

Стоимость сделки превышает 530 млн евро (на 8.8 млрд евро выше стоимости ATC Europe). American Tower сохранит за собой управленческий и операционный контроль, а также повседневный надзор за ATC Europe, в то время как Allianz получит места в совете директоров ATC Europe, а также некоторые права на управление.

BofA Securities, Inc. и CDX Advisors выступают в качестве финансовых консультантов American Tower.

Ожидается, что сделка будет закрыта в III квартале 2021 года при соблюдении обычных условий закрытия, включая одобрение регулирующими органами.

American Tower - ведущий независимый владелец, оператор и разработчик коммуникационной недвижимости.

Allianz Capital Partners является управляющей компанией по альтернативным инвестициям и входит в состав глобальных инвесторов Allianz. Allianz Capital Partners управляет более чем 41 млрд евро альтернативных активов и имеет офисы в Мюнхене, Лондоне, Люксембурге, Нью-Йорке и Сингапуре.

Allianz Group является одной из ведущих мировых страховых компаний более чем со 100 млн частных и корпоративных клиентов более чем в 70 странах. Allianz располагает активами в размере $785 млрд под управлением. Кроме того, PIMCO и Allianz Global Investors имеют под управлением активы третьих лиц на сумму 1.8 трлн евро.

Главгосэкспертиза одобрила создание газового завода на территории ОЭЗ "Моглино"

Главгосэкспертиза России одобрила создание завода на территории ОЭЗ "Моглино" в Псковской области. В ходе реализации проекта резидент "Моглино" газовая компания ООО "Елме Мессер Рус" (дочернее предприятие эстонско-немецкого ELME MESSER GAAS) построит здесь завод по разделению воздуха и производству сжиженных технических и медицинских газов - кислорода, азота и аргона общей мощностью 90 тыс. т в год. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Первое инвестиционное соглашение о реализации объекта компания и администрация Псковской области заключили в рамках Петербургского международного экономического форума в 2019 году. Реализация проекта позволит расширить сеть поставок и увеличить продажи в Северо-Западном округе и Центральной России. Значительная часть продукции будет экспортироваться в Республику Беларусь и страны ЕС.

В составе комплекса построят административно-бытовой и производственный корпуса, технические модули управления и контроля качества продуктов, здание насосной и водоподготовки, котельную, дизель-генераторную установку. На территории завода разместят ёмкости хранения каждого вида производимых газов, обустроят площадку отгрузки готовой продукции, а также место технологического отстоя грузовых автомобилей перед погрузкой и стоянку для легковых автомашин. Кроме того, здесь установят накопительные емкости и очистные сооружения поверхностного стока, и автовесы, организуют площадки для отдыха сотрудников и водителей, контейнерную площадку для твёрдых бытовых отходов.

Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" расположена в Тямшанской волости Псковской области. Эта площадка для бизнеса наделена специальным юридическим статусом, который дает инвесторам ряд налоговых льгот и таможенных преференций, а также гарантирует доступ к инженерной, транспортной и деловой инфраструктуре.

Saarstahl намерена приобрести два сталелитейных завода

Saarstahl (SHS) 16 июня 2021 года подтвердила свою заявку на приобретение двух сталелитейных заводов Liberty Ascoval (в Сен-Сольве, Норд) и Liberty Rail Hayange (в Хайанже, Мозель), принадлежащих Liberty Steel Group. Об этом говорится в сообщении Saarstahl.

Предложение Saarstahl связано с международной конкуренцией на рынке стали и обусловлено географической и промышленной интеграцией Hayange и Ascoval в производственную сеть действующих заводов Saarstahl и соответствием сделки стратегическим целям Montan-Stiftung-Saar trust, мажоритарного акционера SHS.

Компания Saarstahl стремится производить высококачественные инфраструктурные материалы, которые необходимы для разработки устойчивых решений.

В результате интеграции Hayange станет ключевым активом Saarstahl, внося свой вклад в европейскую стратегию экологического производства.

Ascoval будет составлять основу экологического производства благодаря циркулярной экономике, при которой сталь производится из вторичного сырья.

Mercedes отзывает 47 автомобилей из-за несоответствия резьбового соединение плюсового провода на стартере

АО "Мерседес-Бенц РУС" отзывает 47 автомобилей Mercedes-Benz E-класса (тип 213) и AMG GT 4-дверное купе (тип 290), реализованных в период с 2018 по 2021 год. Об этом сообщил Росстандарт.

Причины отзыва транспортных средств: резьбовое соединение плюсового провода на стартере может не соответствовать спецификации. На всех транспортных средствах будет откорректировано резьбовое соединение и положение плюсового провода на стартере. Все работы будут осуществляться бесплатно для владельцев.

АО "Мерседес-Бенц РУС" - российская компания, дочернее предприятие Mercedes-Benz AG. Концерн Daimler стал первой иностранной автомобильной компанией, учредившей на территории Российской Федерации дочернее предприятие АОЗТ "Мерседес-Бенц Автомобили", которое было открыто 8 декабря 1994 года.

"Мерседес-Бенц РУС" является единственным в России официальным импортёром легковых и малотоннажных автомобилей марки "Мерседес-Бенц" (Mercedes-Benz). Основными направлениями деятельности компании являются продажи новых автомобилей и автомобилей с пробегом, производство малотоннажных автомобилей, развитие послепродажного обслуживания и дилерской сети.

Daimler AG - транснациональный автомобилестроительный концерн со штаб-квартирой в городе Штутгарт (Баден-Вюртемберг), Германия. Чистая прибыль Daimler за I квартал 2020 года упала в 12.8 раза до 168 млн евро с 2.149 млрд евро годом ранее. Выручка сократилась на 6% и составила 37.2 млрд евро с 39.7 млрд. Показатель EBIT составил 617 млн евро против 2.798 млрд евро.

Результаты опорного клинического исследования вакцины немецкой биофармацевтической компании CureVac свидетельствуют, что ее эффективность в профилактике коронавирусной инфекции не превышает 47%. Полученные данные ставят под сомнение судьбу уже заключенных соглашений на поставку миллионов доз препарата в страны ЕС, пишет Reuters.

Неутешительные данные были получены по результатам промежуточного анализа эффективности вакцины CVnCoV: среди 40 тыс. участников КИ в Европе и Латинской Америке было подтверждено 134 случая коронавирусной инфекции. Таким образом, в КИ не была достигнута основная конечная точка по существенному снижению частоты инфицирования среди привитых лиц. В компании отметили, что среди добровольцев молодого возраста эффективность вакцины была выше, чем среди лиц старше 60 лет.

На текущий момент CureVac уже заключила с Евросоюзом соглашение о поставке до 405 млн доз вакцины. Какие будут приняты шаги в отношении этих договоренностей пока неизвестно.

«Фортуна» надеется завершить укладку второй нитки «Северного потока-2» в августе

Баржа «Фортуна» приступила к укладке незаконченной нитки «Северного потока-2» и сразу вышла на максимально возможную скорость, чтобы попытаться завершить строительство в августе. Работы, уточняет ФБА «Экономика сегодня», производятся в датских водах. Трубоукладчик за сутки прошел 1300 метров, что является максимально возможной скоростью при хорошей погоде. В феврале из-за штормов в Балтийском море прокладку газопровода пришлось приостановить на полтора месяца. Теперь же метеорологи предсказывают приемлемую погоду до конца недели.

В датских водах трубоукладчик «Фортуна» должен проложить 50 км второй нитки, на германской территории осталось уложить 16,5 км газопровода. При благоприятных погодных условиях работы могут быть закончены за два месяца.

До этого строительством второй нитки газопровода занимался «Академик Черский», который так и не смог достичь предусмотренной производительности. Рассматривается вариант перенаправления трубоукладчика в воды Германии, чтобы начать строительство газопровода с двух сторон.

На данный момент действует основное разрешение на укладку «СП-2» в водах Германии, сообщили порталу EADaily в Федеральном ведомстве по судоходству и гидрографии ФРГ. Дополнительное разрешение предусматривает перерывы в две недели из-за наличия в регионе птичьего заповедника.

Укладку первой нитки завершили до 11 июня, потом начался этап пусконаладочных работ, газопровод заполнили газом. Через несколько месяцев «СП-2» должен получить сертификат регулятора Германии для ввода в эксплуатацию.

олнечная энергетика: как инвестировать и не обжечься

Возобновляемые источники энергии все увереннее меняют общее положение дел не только в энергетической отрасли, но и в жизни обывателей.

Известно, что внедрение ВИЭ дает множество преимуществ — от заботы об окружающей среде до прибыли. Кроме того, эти источники становятся все доступнее, а энергия ветра, солнца и воды неиссякаема. В материале Института развития технологий ТЭК (ИРТТЭК), подготовленном для «НиК», рассказываем о том, какие преимущества и недостатки несет инвестирование в солнечную энергетику.

В Дубае строится первая опреснительная установка, которая будет питаться на 100% солнечной энергией. К 2024 году она будет производить более 120 миллионов галлонов питьевой воды в день.

В Вашингтоне уже запущен план по превращению столицы США в первый город в мире, на 100% питающийся от энергии, получаемой из возобновляемых источников к 2032 году. Проект основан на установке солнечных панелей на зданиях, на которые приходится три четверти выбросов углекислого газа в городе.

В одном из последних отчетов Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA) указывается, что к 2030 году в секторе чистой энергетики будет создано более 30 миллионов новых рабочих мест.

Среди мировых лидеров по производству солнечной энергии на 2019 год находятся, конечно, Китай (производит 130,4 ГВт), США (85,3 ГВт), Япония (63,3 ГВт), Индия (57,4 ГВт), Германия (48,4 ГВт), Италия (22,6 ГВт), Великобритания (14,2 ГВт) и Франция (12,8 ГВт). Как мы видим, речь идет, прежде всего, о странах с сильной экономикой, которые могут себе позволить заниматься развитием дорогостоящего ВИЭ. Но это направление становится все доступнее, поэтому в ближайшем будущем мы вполне сможем увидеть среди лидеров и другие государства.

Когда бедные станут богатыми

Одной из последних тенденций можно назвать развитие ВИЭ в менее развитых государствах, вроде латиноамериканских или африканских стран. Эти государства рвутся воспользоваться возможностями, которые им дала природа и привлекают иностранные инвестиции. Например, в странах Карибского бассейна 2600 световых часов в год. Это намного больший показатель, чему у нынешних лидеров по производству солнечной энергии вроде Германии или Великобритании. Что уж говорить об Африке!

Однако развитие направления в этих регионах пока идет недостаточно быстро. Даже в ЮАР солнечные фермы производят порядка 2,5% от общего количества вырабатываемой электроэнергии. В той же Германии этот показатель составляет около 10%.

Инвесторам важно понимать, что принадлежность к теплым Африке или Латинской Америке еще не означает много солнца.

Например, в тропиках часто бывают облака, в прибрежных районах тоже не всегда бывает солнечно. Такие места, как Дурбан в ЮАР или Мапуту в Мозамбике, не являются идеальными для развития солнечной энергетики. Тем не менее то, что еще лет 10 назад казалось невозможным, сегодня по-новому открывает перспективы региона.

Инвесторы задаются вопросом: как поймать волну и не упустить свой шанс на новых рынках. То есть в какой-то мере не повторить судьбу древнегреческого героя Икара, сына Дедала, который полетел на солнце, но поднялся слишком высоко и спалил крылья.

Преимущества солнечных лучей

Самым большим преимуществом инвестирования в солнечную энергетику является то, что солнце будет всегда. Ну или почти всегда, но точно дольше, чем все остальное, что может иметь для человека смысл. Может закончиться нефть, газ или уголь. Но солнце — нет. Более долгосрочной инвестиции, возможно, и не существует.

Еще одним плюсом инвестиций в солнечную энергетику является тот факт, что она оказывает относительно низкое воздействие на окружающую среду по сравнению с ископаемым топливом. В свою очередь, это хорошо как для природы, так и для привлекательности бизнеса. Сегодня солнечная энергия — одно из самых важных решений проблемы глобального потепления.

Солнце также дает странам энергетическую независимость.

Большинство государств в той или иной степени зависит от логистических трудностей в энергетической сфере. Однако солнце светит здесь и сейчас.

Солнечная энергия привлекательна также тем, что позволяет серьезно экономить. Было подсчитано, что обычная американская семья могла бы сэкономить более $30 тыс. за 20 лет, если бы использовала только энергию солнца.

Кроме того, на солнце не может быть монополии. И это также дает инвесторам дополнительную независимость. Не будем забывать про рабочие места: по некоторой информации, деньги, вложенные в солнечную энергию, создают в 2–3 раза больше рабочих мест, чем вложенные в уголь или природный газ.

ВИЭ на основе солнца способствуют диверсификации и самоокупаемости, кроме того, они развивают промышленность и экономику региона, в котором они установлены.

Недостатки солнечной энергии

Однако перспективы для инвесторов не всегда могут быть радужными. Нередко солнечный свет может преломляться в невыгодную сторону.

Для начала, при всей надежности, солнце вырабатывает энергию только в светлое время суток. Но следует добавить, что параллельно развивается система хранения энергии, в том числе и в России, что может решить этот вопрос.

И все-таки солнечная энергетика, хоть и дешевеет, остается во многом недоступной.

Многие из компонентов, используемых в солнечной технологии, содержат редкоземельные металлы, которые сложно утилизировать. Пока не будут найдены заменители этих материалов или пока не станет более доступной переработка различных компонентов, это может оставаться проблемой для инвестиций в солнечную энергетику.

Пока не решен вопрос и мест расположения солнечных батарей. Где их массово устанавливать? Общего мнения или универсального решения пока нет. Одно дело использовать солнечные батареи и элементы для питания жилого дома, но совсем другое — обеспечить энергией большой город.

Недостатков немного, но они довольно серьезны, чтобы оставить их без внимания.

Разумеется, развитие технологий и непрекращающиеся исследования позволяют успокоить потенциальных инвесторов в солнечную энергетику. Даже несмотря на скепсис некоторых аналитиков, которые говорят о вероятности возрождения ядерной энергетики благодаря технологии малых модульных реакторов или разработки других, менее дорогих, возобновляемых ресурсов.

Михаил Вакилян, зарубежный корреспондент ИРТТЭК

Стоимость угольных активов растет при декарбонизации

Соответственно, интерес российского бизнеса к углю далеко не случаен

Экологи рано похоронили угольную отрасль. 11 июня российский бизнес боролся за угольный разрез «Богатырь» в Новосибирской области. В результате аукциона победителем стало ООО «Разрез Богатырь», принадлежащее угольной компании «Коулстар» Эдуарда Худайнатова. Лицензия на месторождение стоила компании рекордные 3,2 млрд рублей или в два раза больше стартовой цены.

Горловский угольный бассейн, где находится разрез «Богатырь», расположен в 100 км к югу от Новосибирска, на юге Искитимского района. Это уникальное месторождение, участок «Богатырь» содержит более 300 млн т запасов и 2,4 млрд т прогнозных ресурсов высококачественных антрацитов.

Стоит отметить, что борьбу за разрез вели три компании: ООО «Разрез Богатырь», ООО «Разрез Ташебинский» из Хакасии, которым владеет Игорь Марканов, и ООО «Антарес». В результате аукциона стартовая цена месторождения с 1,5 млрд рублей выросла до 3 153 431 127 рублей. Кроме того, изначально заявки на аукцион подавала и структура «Ростеха» «РТ-Богатырь». Она даже направляла жалобу в ФАС на наличие дополнительных требований к претендентам. Частично жалоба была удовлетворена.

Дополнительные требования Роснедр заключались в гарантиях транспортировки с разреза «Богатырь» не менее 10 млн тонн добытого угля в год железнодорожным транспортом по ветке Бердск-Новоалтайск, примыкающей к Транссибу, строительстве на российских судостроительных заводах не менее пяти крупнотоннажных специализированных судов для вывоза угля. Кроме того, учредители или бенефициары владельца разреза должны быть налоговыми резидентами РФ.

ООО «Разрез Богатырь» зарегистрировано на территории Новосибирской области, таким образом, по итогам аукциона, на котором стартовая цена аренды месторождения удвоилась и достигла весьма значительной суммы, регион получит дополнительные бюджетные поступления. Кроме того, мультипликативный эффект от освоения угольного разреза создаст новые возможности для экономического и социального развития области.

Отраслевые эксперты считают, что интерес российского бизнеса к углю далеко не случаен. Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков в интервью «НиК» напомнил, что на последнем Петербургском международном экономическом форуме глава «Роснефти» высказывал точку зрения о преждевременной политической декарбонизации, явно опережающей технический прогресс: «Сейчас компании заставляют оказываться от инвестиций в традиционную энергетику, хотя потребление углеводородов будет сохраняться.

Недоинвестированность способна привести к глобальному дефициту и росту цены.

Поэтому тот, кто пойдет против данной политической стратегии по декарбонизации и будет начинать новые проекты в традиционной энергетике, может остаться с выигрышем. Это стратегия рискованная, но она способна принести много денег инвесторам», — отметил эксперт.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев считает, что приобретение угольных активов — это хорошая инвестиция, поэтому неудивительно, что в старую угольную энергетику стараются войти представители нефтегазового сектора: «В любом случае деньги там хорошо считаются. Плюс есть мнение, что вдолгую тарифы на электроэнергию будут расти, поэтому рентабельность угольного топлива станет достаточно высокой. Таким образом, инвестиция в угольный разрез не плохая», — заметил аналитик.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев указал, что уголь — весьма перспективное сырье, несмотря на всю декарбонизацию: «Черная металлургия без угля обойтись не может. При этом антрациты в отличие от дешевых углей расположены на планете неравномерно. Например, на Украине их уже не осталось, и украинским металлургическим заводам приходится использовать российский уголь из Сибири. Мировой рынок антрацитов очень интересен и перспективен.

Ведь европейская металлургия, в частности, немецкая до сих пор нуждаются в этом угле. Не менее активно потребляет антрациты Индия, у которой сейчас сильная черная металлургия.

И таких примеров может быть много», — рассказал эксперт.

Кстати, несмотря на «Европейский зеленый курс» (European Green Deal), который предписывает постепенно отказаться от углеводородов, Евросоюз все же прописал исключения по использованию ископаемого топлива для ряда отраслей, в том числе металлургии. Поэтому интерес к угольным активам далеко не случаен.

Контролерам дают в напарники собак

Текст: Екатерина Забродина

Профессия железнодорожника остается одной из самых опасных в Германии. Как сообщает Spiegel online, в стране участились случаи нападения на контролеров поездов и электричек. Это следует из ответа правительства на запрос "Левых" в бундестаге. С начала пандемии сотрудникам Немецких железных дорог приходится следить за тем, чтобы пассажиры носили маски. Нередко эти требования вызывают агрессию, причем внезапную.

Так, в прошлом месяце 27-летний пассажир регионального экспресса по пути из Дортмунда в Хамм набросился на 52-летнего проводника, сделавшего молодому человеку замечание насчет "фальшивой" защиты рта и носа (в Германии разрешены только аптечные респираторы, с тканевыми масками ездить нельзя). Нарушитель ударил сотрудника транспорта по голове, в ухо и в грудь, сообщает агентство dpa. Всего за последний год зафиксировано 2070 правонарушений в отношении железнодорожников. Не менее 48 процентов работников отрасли признают, что хотя бы раз сталкивались с угрозой на работе. На первом месте идут словесные оскорбления (89 процентов), затем - крики (68 процентов), физическое преследование (31 процент) и избиения (17 процентов). В редких случаях случаются и ножевые атаки. Глава отделения корпоративной безопасности Немецких железных дорог Ханс Хильмар Ришке признал, что с некоторых пор с работниками проводят тренировки по самообороне, им также дают в напарники специально обученных собак. Оппозиция настаивает: сотрудников поездов против их воли наделили по сути полицейскими функциями. Неудивительно, что люди в железнодорожной форме, которые теперь должны проверять не только билеты и удостоверения личности, стали еще более уязвимыми. При этом формально они сами не вправе выписывать гражданам штрафы, но в случае нарушения должны вызвать полицию на ближайшую станцию по пути следования. Как рассказала 25-летняя Сабина Битль, менеджер по работе с клиентами на Баварских железных дорогах, почти два часа езды по маршруту Мюнхен - Зальцбург, на котором она работает, всякий раз непредсказуемы. Порой не обходится без курьезов - как в случае с одним мужчиной лет 35, который упорно отказывался надевать маску, называя себя... "королем Баварии".

Похоже, рост агрессии не может сдержать даже ужесточение ответственности за нападение на лиц при исполнении. Как писала "РГ", еще в 2017 году стандартный штраф за сопротивление полиции и сотрудникам ведомств по поддержанию порядка заменили трехмесячным заключением. А максимальное наказание увеличили с трех до пяти лет тюрьмы.

Эксперты и иностранные СМИ о саммите Россия - США в Женеве

Текст: Александр Гасюк, Юрий Когалов

Саммит президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена может привести к частичной нормализации дипломатических отношений между двумя странами, достижения договоренностей в сфере контроля над ядерными вооружениями. Но больших прорывов ожидать не следует. Такие прогнозы выдают различные европейские СМИ. Так, британская The Times пишет, что главам государств удастся договориться как минимум о возвращении послов в дипмиссии после того, как они были отозваны для консультаций. Также может быть поднят вопрос о возобновлении работы закрытых ранее консульств.

По мнению итальянской Il Messaggero, США важно добиться возвращения отношений между двумя державами в рамки "предсказуемых и стабильных", пусть и без особых прорывов. В этом случае администрация Байдена сможет сосредоточиться на противостоянии с Китаем.

Как отмечает испанская El Pais, главное - разморозить диалог, все остальные вопросы второстепенны, тем более что у России и США накопилось много взаимных претензий.

Газета The Washington Post к статье о саммите дает заголовок: "Воодушевленный Байден встречает невозмутимого Путина". А так звучит заголовок в The Wall Street Journal: "Встреча с Путиным проверит попытку Байдена сплотить западных союзников". Fox News предлагает зрителям материал под названием: "Джо и Влад: президент Байден и российский сильный лидер вместе на важной встрече".

Как сообщает издание Axios, в среду сразу 15 членов конгресса США направили на имя Байдена письмо, в котором призвали его взаимодействовать с российским коллегой по широкому кругу вопросов - от контроля над вооружениями до борьбы с изменениями климата. Подписантами послания на имя Байдена являются конгрессмены - представители так называемого прогрессивного крыла демпартии. "Мы надеемся, что на этих переговорах вы сделаете приоритетом пути, по которым США и Россия смогут работать вместе. С тем, чтобы снизить трения в областях расхождений и сотрудничать по вопросам глобальной важности", - пишут авторы послания.

При подготовке к встрече с президентом РФ Владимиром Путиным американский лидер Джо Байден собрал специальную группу экспертов и специалистов по России. Как сообщает издание Axios, в нее вошли отставные чиновники двух бывших администраций США - Барака Обамы и Дональда Трампа.

В частности, о тактике и методах ведения переговоров с президентом РФ Байдена консультировали экс-сотрудник совета по национальной безопасности США Фиона Хилл, бывшие американские послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, экс-замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер и другие специалисты.

При этом среди аналитиков возникли разногласия: ряд участников рекомендовали "восстановить дипломатические и консульские позиции". Вероятно, имеется в виду согласие на предложение Москвы "обнулить" несколько циклов эскалации российско-американских отношений с взаимной высылкой сотрудников посольств, а также возвращение России отобранной администрацией Барака Обамы в 2012 году дипломатической недвижимости России в США.

Точка зрения

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД)

Мне кажется, что сам факт саммита уже должен считаться позитивным сигналом с обеих сторон. С учетом того, что и с этой, и с той стороны помнят о неудачном опыте предыдущей встречи на высшем уровне в Хельсинки (с тогдашним президентом США Дональдом Трампом. - Прим. "РГ"), хотелось бы надеяться, что эти уроки будут учтены.

Основной приоритет отдается будущему контролю над вооружением и стратегической стабильности в целом. Понятно, что никаких договоренностей в Женеве на этот счет не будет, но эта встреча могла бы придать импульс консультациям, переговорам между военными, дипломатами, экспертами и чиновниками. То есть процесс может быть запущен. И это важно, потому что вопросов очень много. Помимо стандартного набора элементов контроля над вооружением, там есть и космос, и кибербезопасность, и системы внезапного удара, и ПРО.

Второе - ряд региональных ситуаций, по которым можно рассчитывать на некоторое взаимопонимание. По каким-то из них точки зрения сильно расходятся, по каким-то менее. Есть конкретные вопросы, касающиеся, например, Сирии. Наверняка есть точки пересечения по Афганистану. В принципе не плохо идет сотрудничество по Африке. Понятно, что по Украине и Белоруссии договориться нельзя, но по каким-то другим вопросам можно.

Третья тема, как мне кажется, не требует серьезных инвестиций, но существенна символически. Это восстановление работы наших дипломатических представительств, возвращение послов, прекращение "посольской войны".

Вот это минимум. Но есть еще целый ряд вопросов, по которым достичь соглашения или даже понимания вряд ли получится. Но эти темы стороны обязаны просто поднять для того, чтобы зафиксировать свои позиции. Очевидно, что Байден все равно будет говорить об Украине, будет говорить о правах человека, будет говорить о Навальном, возможно, будет говорить о Белоруссии. Хотя шансы на то, что они с Путиным поймут друг друга по этим вопросам, близки к нулю. Но президенту США нужно показать собственной аудитории в Вашингтоне и своим союзникам, что он не забыл об этих проблемах, что он зафиксировал позиции и не пошел на поводу у своего российского коллеги.

Я не думаю, что администрация Байдена сейчас ставит в качестве ближайшей задачи каким-то образом разрушить российско-китайское партнерство. Профессионалы, которые знают и Россию, и Китай, понимают, что это невозможно. Такая задача, наверно, может ставиться как долгосрочная. Но в ближайшем будущем она не имеет решения. США не могут предложить ничего такого для России, чтобы смогло перевесить стратегическое партнерство Китая и Москвы.

Мне кажется, что США рассматривают Китай в качестве стратегического противника в большей степени, чем Россию. Поэтому Байден, по всей видимости, принял решение договориться, где можно, с Москвой, чтобы потом иметь возможность сосредоточиться на противостоянии Китаю. Мне кажется, такая тактика сейчас принята в Вашингтоне. Но, повторяю, я не думаю, что Байден будет прямо ставить вопрос о возможной коррекции российского курса в отношении Пекина.

Будут ли итоги саммита в очередной раз разыгрываться политиками в Вашингтоне в угоду внутриполитической борьбе? Конечно, это практически неизбежно. Но роли поменяются: раньше демократы критиковали республиканцев, прежде всего Трампа и его сторонников в конгрессе, за то, что те якобы идут слишком далеко в диалоге с Москвой, потакают Путину и проявляют слабость. Теперь роли поменялись. Если Байден вернется (из Женевы. - Прим. "РГ") с какими-то конкретными договоренностями или хотя бы эта встреча пройдет в конструктивном ключе, то президент США станет объектом критики со стороны республиканцев. Они будут говорить, что Байден оказался слабым, недостаточно жестко, последовательно и принципиально отстаивал американские интересы. Что он не поставил какие-то важные вопросы, или, наоборот, поставил, но не довел до конца. Все, что можно будет использовать против Байдена, будет, безусловно, использовано.

Путин - Байден: встреча у глобуса

Лидеры России и США провели переговоры в Женеве

Текст: Айсель Герейханова (Женева)

В Женеве впервые в статусе президентов встретились Владимир Путин и Джо Байден. Саммит Россия - США продлился почти четыре часа, два из них Путин и Байден говорили лично, тет-а-тет, хотя изначально такого формата не планировалось. В итоге главный результат: возвращение российского и американского послов в Вашингтон и Москву и совместное заявление Москвы и Вашингтона по стратегической стабильности. Кроме того, лидеры затронули и многие другие темы.

После переговоров Владимир Путин дал итоговую пресс-конференцию, на которой заявил что в целом они с Байденом говорили "на одном языке". "Но это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе", - подчеркнул он. По словам президента, встреча была результативной.

Первая достигнутая договоренность с Байденом - возвращение послов РФ и США на места их работы. "Мы договорились, что этот вопрос решен. Они возвращаются к месту постоянной службы", - заявил Путин. Кроме того, МИД России и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке.

Еще один важный результат - Россия и США договорились начать консультации о дальнейшей судьбе СНВ-3. "Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России", - сказал Путин. Он отметил, что на США и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, "исходя хотя бы из того, что мы являемся крупнейшими ядерными державами: и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню и качеству современности ядерных вооружений". Отметим, что ключевой момент итогов переговоров - совместное заявление Путина и Байдена, в котором говорится, что в ближайшее время страны запустят комплексный, предметный и энергичный диалог по стратегической стабильности.

В документе указывается, что недавнее продление Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, СНВ-3) является свидетельством приверженности контролю над ядерными вооружениями.

Позитивный сдвиг наметился и в вопросе обмена заключенными. Так, Путин также заявил, что по вопросу заключенных между РФ и США могут быть найдены компромиссы. "Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении", - сказал он.

Минские соглашения должны быть реализованы

Еще одна точка согласия - реализация Минских соглашений. По словам российского президента, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать Минские соглашения. "Что касается Украины, то, да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что очень подробно. Но насколько я понял президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на востоке Украины должны лежать Минские соглашения", - сказал он. Кроме того, Путин добавил, что также возникала тема возможного вступления Украины в НАТО. "Эта тема затрагивалась мазком. Здесь, пожалуй, нечего обсуждать", - уточнил он.

Когда тема Минских соглашений была поднята в еще одном вопросе журналиста, Путин заявил, что предложения Киева о передаче контроля за границей до выборов в Донбассе противоречат положениям "Минска-2". "Посмотрите пожалуйста, это не секретные документы. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и конституцию", - сказал президент России, уточнив, что для этого необходимо внести изменения в основной закон Украины. Второе положение заключалось в том, что граница между РФ и Украиной по донбасской линии "начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующей день после проведения выборов". "Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооруженные силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Это значит, что войска Украины должны зайти в Донбасс. Первое. Второе - они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. И третье - выборы провести через три месяца после этих двух шагов", - уточнил глава государства. "Не надо быть никаким юристом, иметь специального образования, чтобы понять, это не имеет ничего общего с Минскими соглашениями, это полностью им противоречит", - заключил президент. Путин подчеркнул, что Россия не будет брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений.

Кто шалит в Сети?

Один из вопросов иностранных журналистов также касался кибератак, якобы со стороны России. Путин заявил, что больше всего кибератак в мире идет с территории США. "На втором месте - Канада, затем - две латиноамериканские страны и потом Великобритания", - заявил он. Путин также добавил, что на протяжении 2020 года Россия получила из США десять запросов по поводу кибератак на объекты Соединенных Штатов Америки и два таких запроса в этом году. "На все из них и в прошлом году, и в этом году наши коллеги получили исчерпывающие ответы. В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующие структуры США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать", - сказал он.

Агенты в законе: не мы начали

Владимир Путин также рассказал, что Байден на встрече в Женеве затрагивал тему прав человека и, в частности, поднимал вопрос об Алексее Навальном. И когда журналист CNN задал Путину вопрос о притеснении российской оппозиции, президент ответил, что Навальный намеренно нарушал российское законодательство и специально вернулся в Россию, чтобы быть осужденным. "Человек этот знал, что нарушает действующий в России закон, он обязан был отмечаться как лицо, дважды осужденное к условной мере наказания", - напомнил президент. По его словам, "этот господин, сознательно игнорируя требование закона, выехал за границу на лечение", а после того как он вышел из больницы, был объявлен в розыск. "Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шел на то, чтобы быть задержанным в России. Сделал то, что хотел, так что о чем тут можно говорить", - пояснил президент.

Отвечая на вопрос о признании в России некоторых организаций иноагентами, Путин подчеркнул, что работа таким организациям не запрещена, объявление иноагентом не прекращает их деятельность. Президент напомнил, что в США принят закон, согласно которому они объявили о том, что будут поддерживать определенные политические организации в России. "В то же время объявили РФ врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же организации политические Соединенные Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом еще им и платят? Ясно, что мы так же, как и американцы в 30-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать. Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность", - пояснил президент.

Американская журналистка также поинтересовалась у Путина, почему он боится признанного российским судом экстремистской организацией Фонда борьбы с коррупцией. Отвечая на вопрос, он напомнил, что "Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после убийства афроамериканца и создания целого движения Black lives matter". "То, что мы видели: погромы, нарушения закона и так далее... Мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем все, чтобы этого не допустить, и какая-то боязнь здесь совершенно ни при чем", - заметил Путин.

За происходящее отвечает политическое руководство

Владимиру Путину уже в который раз также напомнили оскорбительные слова Джо Байдена в его адрес. Он рассказал, что американский президент объяснял свои слова насчет "убийцы" еще в телефонном разговоре. "По поводу резких заявлений: что сказать, все мы знаем эти заявления. После этого президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили", - сказал он. Кроме того, рассуждая про слова об "убийце", Путин заявил, что на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. "Там слово не успеешь сказать - уже стреляют: либо в грудь, либо в спину", - заметил Путин. Он вспомнил о ситуации, когда в спину застрелили женщину, которая просто бросила машину и начала бежать. Президент также напомнил об убийствах и в других странах.

"Афганистан возьмем. Там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали. Допустим, это ошибка. Такое тоже бывает. Но расстрел из беспилотников или с вертолетов явно гражданских лиц в Ираке - это что такое? Кто несет за это ответственность? Кто убийца?" - сказал Путин. Как считает российский лидер, "в принципе все, что происходит в странах, - так или иначе за это несет ответственность политическое руководство и первые лица".

Зачем надо было встречаться?

Журналистам очень хотелось услышать о том, что в российско-американских отношениях наступит новый этап. Владимир Путин подчеркнул, что в отношениях с США не может быть "семейного доверия", но его зарницы промелькнули. "В жизни нет счастья, есть только зарницы его - дорожите ими. Вот мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но зарницы его промелькнули", - сказал он, отвечая на вопрос о том, удалось ли выйти на новый уровень взаимопонимания и доверия с президентом США после проведения саммита. Путин также подчеркнул, что разговор на саммите в Женеве был открытым, без давления сторон друг на друга.

Под занавес пресс-конференции Владимир Путин также ответил на вопрос журналистки из Канады о том, как ей объяснить своей 9-летней дочери, зачем нужен саммит РФ - США. "Надо посмотреть вокруг себя и сказать: видишь, как прекрасен этот мир. И взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надежным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты, - сказал президент России - Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общее правило неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды: о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы могли учиться и смотреть уверенно в будущее". А представителям СМИ Путин пожелал, чтобы прошедшую встречу с Байденом они освещали именно исходя из этих соображений.

Саммит президентов России и США. Главное

Президенты заявили о запуске комплексного двустороннего диалога по стратегической стабильности, подтвердили, что в ядерной войне не может быть победителей и она недопустима. Об этом говорится в совместном заявлении. Как отметил на пресс-конференции Владимир Путин, на обеих странах лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире, исходя хотя бы из того, что они являются крупнейшими ядерными державами.

Достигнута договоренность о взаимном возвращении послов в столицы двух стран. "Когда конкретно - завтра, послезавтра, - это вопрос чисто технического характера", - заметил Путин.

Россия и США также начинают консультации по обеспечению кибербезопасности. При этом Россия не считает необходимым брать на себя какие-либо обязательства. Как заметил Путин, на десять американских запросов в этой сфере в прошлом году были даны "исчерпывающие ответы", тогда как десятки российских запросов остались без ответа.

Возможны компромиссы в вопросе обмена заключенными. Байден поднял эту тему в контексте возвращения американцев в США. МИД РФ и Госдеп США начинают консультации в этом направлении.

Достигнуты договоренности по совместной работе в Арктике. В ходе дискуссии российская сторона заверила, что РФ не проводит милитаризацию этого региона. Озабоченности США на эту тему лишены оснований.

Россия не собирается брать на себя никаких дополнительных обязательств по Украине, кроме содействия в реализации Минских соглашений, заявил в ответ на соответствующий вопрос президент РФ. Кстати, Байден согласен с тем, что в основе урегулирования на Украине должны лежать минские договоренности.

Один из проблемных моментов в отношениях Москвы и Вашингтона в том, что США, по словам президента РФ, поддерживают организации, стремящиеся к сдерживанию России. РФ будет отвечать на это в рамках национального законодательства.

Отчасти в этом же контексте поднималась тема иностранных агентов. Признание некоторых СМИ иноагентами в РФ было ответным шагом. RT выполняет все требования США, но были признаны там иностранными агентами, тогда как ряд американских СМИ не выполняют все положения российского закона, заметил Путин.

Кстати

Владимир Путин подарил президенту США Джо Байдену письменный набор хохломы "Москва", рассказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

В свою очередь в Белом доме сообщили, что Джон Байден вручил российскому коллеге хрустальную статуэтку бизона и очки-авиаторы, изготовленные на заказ компанией Randolph.

Документ

Совместное заявление Президентов России и США по стратегической стабильности

16 июня 2021 года

Мы, Президент Российской Федерации В.В. Путин и Президент Соединенных Штатов Америки Дж.Р. Байден, отмечаем: Россия и США демонстрировали, что даже в периоды напряженности они способны добиться прогресса в реализации совместных целей по обеспечению предсказуемости в стратегической сфере, снижению рисков вооруженных конфликтов и угрозы ядерной войны.

Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

Для достижения этих целей Россия и США в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Посредством такого диалога мы стремимся заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Мнения экспертов

Питер Кузник, профессор истории Американского университета:

Саммит стал важным шагом в правильном направлении для обеих сторон. Никто не ожидал прорывов, но было ясно, что переговоры будут успешными, если лидеры поговорят с уважением и четко обозначат свои интересы для движения вперед, возможные направления для взаимодействия. Это им удалось. Оба президента поняли "красные линии" друг друга и обозначили их более четко.

Их оценки после встречи не противоречили, а скорее подчеркивали и дополняли друг друга. Мне показалось, что Путин обращался ко всему миру, в то время как Байден больше говорил для аудитории внутри Америки, сделав акцент на правах человека.

Его заявления о том, что права человека являются частью американского ДНК многим покажутся натянутым для страны, которая была основана на рабстве афроамериканцев и уничтожении коренных народов Америки.

Очевидно, что Путин и Байден возлагают ответственность за то, в какой трясине оказались отношения, на совершенно разные факторы.

Поэтому обеим странам предстоит много работы, чтобы начать движение вперед.

Среди возможных направлений взаимодействия обозначены возвращение послов и нормализация дипломатических отношений, обмен заключенными, разрешение кризиса на Украине в соответствии с "минскими соглашениями", разработка правил поведения в киберсфере и другие. Особенно важным был бы прогресс по ключевым вопросам стратегической стабильности и предотвращению ядерной войны, включая сокращение ядерных арсеналов и внесение изменений в доктрины по применению ядерного оружия.

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД):

Мои ожидания от прошедшего саммита оправдались. Начинается постепенное размораживание российско-американского диалога. Прежде всего по вопросам контроля над вооружениями и стратегической стабильности. Конечно, были определенные надежды на большее. Скажем, на договоренность не просто возвратить российского и американского послов в Вашингтон и Москву, а восстановить работу посольств в полном объеме. Или, например, достигнуть соглашения по каким-то региональным вопросам. Но главное, что основная работа сделана. Учитывая то, в каком состоянии на сегодняшний день находились двусторонние отношения наших стран, результат саммита - это тот максимум, на который можно было рассчитывать.

Что касается гуманитарных вопросов, прежде всего переговоров о возможном обмене заключенными - гражданами России и США, отбывающими наказание в российских и американских тюрьмах, - то этот вопрос нужно рассматривать в индивидуальном порядке.

Здесь речь идет о соразмерности обмениваемых, а также о юридических процедурах - не все может сделать даже американский президент. Вместе с тем это действительно один из наиболее легких способов для руководства России и США показать, что мы движемся в правильном направлении.

Федор Лукьянов, профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики":

Каких-то серьезных последствий саммита президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена пока ожидать не стоит. В целом встреча оправдала те скромные ожидания, которые на нее возлагались. Совместный документ о недопущении ядерной войны приняли, пусть скромный, но все-таки приняли.

Было поручено начать межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности. Кибербезопасность включается в тему разговора. Принято решение о возвращении послов и нормализации дипломатической деятельности. Все то, что ожидалось как возможное, но не обязательное, все случилось. Разговор в целом был деловой и содержательный.

Это означает, что из фазы безумной, которая была в последние годы, когда нормальные отношения заменила сплошная истерия, мы переходим в фазу более структурированного соперничества, основанного на определенных темах. Президентами было заявлено желание предметно и содержательно обсудить некоторые существенные вопросы, которые не требуют уступок, отступлений от занятых позиций. Это в интересах обеих сторон. Прочие вопросы затрагивались лишь в информационном ключе, ни по одному из региональных вопросов договоренностей не ожидалось.

Что касается каких-то практических шагов, то предстоят межведомственные консультации по вопросам стратегической стабильности всех заинтересованных ведомств. Представители МИД, минобороны, разведывательных служб будут встречаться на разных уровнях. Сейчас стоит вопрос проработки конкретных действий. На высшем уровне о таком не договариваются, если это не подготовлено заранее. В данном случае этого не было. На саммите был лишь намечен выход из тупика. И теперь предстоит проделать всю ту работу, что в нормальной ситуации проводится до саммита. Поскольку в этот раз она не велась, конкретные шаги будут подготовлены к какой-то следующей вехе.

Подготовили Игорь Дунаевский, Александр Гасюк, Юрий Когалов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2021 > № 3751230

Линия Сталина

К 80-летию начала Великой Отечественной войны

Игорь Шишкин

22 июня 1941 года — одна из самых трагичных и страшных дат в нашей тысячелетней истории. На шестой день войны враг захватывает Минск, на восемнадцатый начинает штурм Смоленска. Разгром РККА в Приграничном сражении, тяжелейшие поражения в Смоленском и Киевском сражениях, Вяземский котёл. Захвачены колоссальные территории. Разгромлены армии и фронты, огромное количество солдат попало в плен. Таких потерь дотоле не знала история войн.

Шок и боль катастрофы лета 1941 года никуда не ушли, они и через 80 лет остаются в нас, потомках тех, кто принял этот удар, смог выстоять и победить. Как остаётся в нас и стремление понять, как такое могло случиться?

О причинах произошедшего написаны десятки глубоких книг и сотни статей, велись и ещё долго будут вестись жаркие научные споры. Однако нельзя не обратить внимание на то, что эту болезненную для народного сознания тему всё активнее начинает использовать "прогрессивная общественность" в своём неизбывном стремлении "десталинизировать", т.е. выхолостить Россию (причины, по которой эта публика всеми печёнками ненавидит Сталина, — разговор особый).

Раньше (в 80-е, 90-е и начале двухтысячных) они основной упор делали на теме репрессий. Выяснилось, что не работает. Популярность Сталина во всех слоях и возрастных группах из года в год только растёт. Поэтому они сменили тактику. Теперь борцы за "историческую правду", прекрасно знающие динамику социологических опросов, при обличении Сталина стараются в основном напирать на прагматизм. Внедрить в общественное сознание простой ответ на болезненный вопрос о причинах катастрофы лета 1941 года — во всём виноват Сталин. Либеральные историки, публицисты и журналисты буквально хлещут его по щекам — дал себя перед войной переиграть Гитлеру и чуть не погубил страну, для спасения которой народу пришлось пролить моря крови.

Страдания по "буферам"

Особенно любят десталинизаторы рассуждать о полном непонимании Сталиным роли буферных государств. Заняв в результате "сговора" с Гитлером (Пакт Молотова — Риббентропа) Прибалтику и "разделив" всё с тем же Гитлером Польшу, Сталин, якобы устранил буферы, делавшие невозможной германскую агрессию. Попробуй, напади на СССР, не имея общей с ним границы, да ещё и внезапно, — это же и ежу понятно.

Леонид Радзиховский так прямо и заявляет: "До нападения Германии на Польшу у СССР и Германии не было общей границы. Значит, никакая война СССР с Германией была невозможна".

Радзиховского "научно" подкрепляет Сергей Мироненко, многие годы возглавляющий Росархив и вписавший своё имя в историю потрясающим научным открытием — панфиловцев было вовсе не 28. Сей маститый научный муж прямо-таки "припечатывает" Сталина: "Латвия, Литва, Эстония, Польша — они были для нас фактически буферными государствами. Какими бы слабыми ни были у них армии, но они в случае агрессии обеспечили бы нам неделю, а то и две, и не было бы этого "внезапного нападения"".

Вслед за ними о Сталине, который ликвидировал буферы, отделявшие Германию от СССР, заголосили десятки и десятки диванных экспертов: вот, мол, она — прямая сталинская вина за катастрофу лета 1941 года.

А теперь давайте посмотрим, что писал в своих воспоминания генерал Гот, танки которого осенью 1941 года рвались к Москве. Оказывается, летом 1940 года на совещании с высшим генералитетом Гитлер изложил свой план кампании против СССР, в соответствии с которым "операции должны развиваться по двум направлениям: первое — на Киев (фланг примыкает к Днепру) и второе — через Прибалтику на Москву. После этого войска, наступающие с севера и юга, соединяются".

Как видим, Гитлер первоначально планировал удар на Москву из Прибалтики по кратчайшему направлению (условно, вдоль современной трассы Москва — Рига). И ему даже в голову не приходило, что Латвия с Литвой и Эстонией — это какой-то там "буфер", которые ещё надо несколько недель завоёвывать.

Как Советский Союз легко и без боя занял Прибалтику, так это сделала бы и Германия.

Никаким "буфером", даже в принципе, для Советского Союза не могла быть и Польша. Первоначально Гитлер воевать с Польшей не планировал. Он рассчитывал, что именно поляки обеспечат ему надёжный тыл на Востоке, необходимый для установления контроля над Западной Европой, а затем примут участие в совместном походе против СССР. Но для этого они должны были заключить с Рейхом союз, согласиться на передачу Германии Данцига и создать экстерриториальный коридор к нему.

Такой вариант был вполне реален, и никакой польский гонор помешать ему не мог. Польский историк Слабомир Дембский признаёт, что "по поводу Гданьска Польша соглашалась на устранение Лиги наций из Вольного города и готова была вести переговоры с Берлином в рамках двустороннего соглашения о будущем статусе этого города и по вопросу об "экстерриториальной автостраде". Польша была открыта для диалога с Гитлером, о чём свидетельствуют далеко идущие предложения министра Бека от 25 марта 1939 года".

Если бы немецкий сценарий войны воплотился в жизнь, то Польша была бы уже не "буфером", а трамплином для немецких войск и соучастником похода против Советского Союза.

Чемберлен этот план, крайне опасный не только для СССР, но и для Британии, сорвал с помощью "политики гарантий". Но и по английскому сценарию Польша не имела ни единого шанса стать "буфером". Политика гарантий была призвана не спасти Польшу, а бросить её под немецкий каток для того, чтобы вывести Третий рейх на ударные позиции в столь необходимой Британии советско-германской войне.

Даже если бы Гитлер после отказа поляков от союза в силу каких-либо причин осенью 1939 года отказался от нападения на Польшу, уклониться от войны ему всё равно бы не дала Британия. Она бы добилась того, что поляки сами напали бы на Третий рейх. А им, видимо, было обещано и гарантировано столько, что они бы это сделали. Показательны слова польского главнокомандующего, маршала Рыдз-Смиглого, произнесённые летом 1939 года: "Польша хочет войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет".

Англии в 1939 году была абсолютно необходима война Германии с СССР, и как можно скорее. А для этого Польша должна была исчезнуть с карты Европы. Никакого кусочка, способного создать малейшую преграду немецкой агрессии ("буфера") возникнуть не могло. И бегство польского правительства тому наглядное подтверждение. Поэтому не Сталин ликвидировал польский "буфер", его ликвидировала Британия.

Соответственно, вопрос для Сталина, "не понимавшего значения буферных государств" в августе 1939 года стоял однозначно: или советско-германская граница, с которой стартует вермахт, пройдёт по старой советско-польской границе или она пройдёт на сотни километров дальше от Москвы.

Был ли выигрыш времени?

Как известно, советское руководство всегда утверждало, что все дипломатические усилия на германском направлении были потрачены на то, чтобы максимально оттянуть начало войны. Однако именно эта установка советского правительства на максимальное оттягивание войны с Германией в последнее время начинает преподноситься как наглядное доказательство полного непонимания Сталиным международной обстановки, обернувшееся катастрофой начала войны.

Слово профессору МГИМО М.М. Наринскому: "В свете новейших документов несостоятельным оказывается десятилетиями утверждавшийся советской пропагандой и историографией тезис о том, что договор (Договор о ненападении 1939 года) дал Советскому Союзу передышку, позволил оттянуть начало войны". Профессор, правда, признаёт, что есть "ещё и в наши дни" историки, находящиеся в плену отсталых представлений: "Так, М.Ю. Мягков утверждает, что договор "на какое-то время обеспечивал СССР гарантией от войны с Германией и её реальными и потенциальными союзниками". Но приговор М.М. Наринского неумолим: "Не существует никаких свидетельств того, что германское руководство планировало войну против СССР осенью 1939 года. Нацистский Рейх в тот момент не был готов к такой войне и всячески стремился её избежать".

Вот так, Сталин ради того, чтобы спасти страну от войны с Германией в 1939 году, пошёл на подписание пакта с нацистами, дал возможность Гитлеру разгромить Польшу и Францию, а Третий рейх, оказывается, на СССР нападать и не собирался вовсе. Ну, не "лох" ли товарищ Сталин, а его ещё пытаются представить великим правителем "земли русской". И этот тезис либеральная пропаганда пытается раскрутить по максимуму. Однако перед нами опять типичная ложь и "передёргивание".

Гитлер действительно не хотел в 1939 году войны с Советским Союзом. Именно поэтому он пошёл на максимально возможные уступки Москве, чтобы подписать Договор о ненападении и тем самым войны избежать. Война в 1939 году была бы катастрофой и для СССР, поэтому Сталин, в свою очередь, пошёл на максимально возможные уступки (свобода рук Рейха в Польше и на Западе), чтобы подписать Договор о ненападении.

Однако из того, что две страны не желали войны, не значит, что они не находились на её грани. Одно другому не противоречит. Более того, можно смело утверждать, что шансов избежать войны и у СССР, и у Германии почти не было. Война между ними была необходима Британской империи, гегемону тогдашнего мира, по сценарию которого этот самый мир неумолимо катился в войну.

Как уже говорилось выше, уйти от польской войны Британия Рейху возможности не оставила. А дальше должна была начать работать система "снежного кома". Две армии, заряженные взаимной ненавистью (антикоммунизм в вермахте и антифашизм в РККА) оказываются друг перед другом. Причём немцы занимают территории, которые СССР считает своими (Западная Белоруссия и Западная Украина) и которые населены соотечественниками ("русскими меньшинствами" Польши, по выражению Молотова). Поднеси спичку, и — взрыв.

Если к этому прибавить, что "взрыв" был жизненно необходим Великобритании с Францией, у каждой из которых в Польше имелась широко разветвлённая агентурная сеть, а у Британии ещё и в вермахте, то избежать неконтролируемого начала боевых действий между советскими и немецкими войсками было бы почти невозможно.

Показательно, что даже в условиях наличия Договора о ненападении и разграничения "сфер интересов" в сентябре 1939 года встречи советских и немецких войск в районе линий соприкосновения несколько раз перерастали в боевые действия. А что бы было при его отсутствии? Полный простор для британских профессиональных поджигателей войны с их многовековым опытом.

Например, не составило бы большого труда организовать кровавые экзекуции против русского населения занятых территорий, на которые Москва не могла бы не ответить. И даже если бы невероятными усилиями высшего руководства на территории Польши война не вспыхнула бы "сама собой", то у Британии ещё оставалась Прибалтика. Без Пакта, разграничившего сферы интересов Третьего рейха и СССР, после немецкого захвата Польши каждая из сторон просто обязана была бы ради собственной безопасности занять прибалтийские республики, т.е. на радость британцам столкнуться там друг с другом.

Заключив 23 августа 1939 года Договор о ненападении, — договор, которого с точки зрения английского здравого смысла не могло быть, потому что быть не могло ("противоестественный" по определению Черчилля), Сталин и Гитлер разорвали запущенную Британией цепь событий. Пакт Молотова — Риббентропа предотвратил казавшуюся неминуемой советско-германскую войну в 1939 году и дал СССР полтора года мира, столь необходимых Советскому Союзу для подготовки к будущему противостоянию с Третьим рейхом, а Германии — полтора года на ведение войны на Западе и на подготовку похода на Восток.

Выигрыш Третьего рейха

Ещё одно любимое в последнее время обвинение против Сталина — Гитлер за эти полтора года благодаря договору с Москвой смог многократно нарастить мощь вермахта, и именно поэтому столь сокрушительным оказался удар летом 1941 года. Следовательно, причина поражений — опять Сталин. Давайте разберёмся.

Как известно, Гитлер, узнав о подписании Пакта, пришёл в полный восторг. Некоторые даже утверждают, что он стучал кулаком в стену и кричал, что теперь весь мир у него в кармане. И надо признать, все основания для восторга у фюрера Третьего рейха были. Благодаря Пакту он смог вырваться из британской ловушки. Поставил под свой контроль континентальную Европу и из орудия британской политики (обречённого на уничтожение после выполнения отведённой ему Лондоном миссии в войне против СССР) превратился в самостоятельного игрока.

Рейх набрал такую мощь, что смог в 1941 году позволить себе поход против России, который в случае успеха, а в нём у немецкого руководства сомнений не было, открывал перспективу для сокрушения уже и Соединённых Штатов Америки. Воля Берлина, а не Лондона начала определять ход мировых событий. Третий рейх становился реальным претендентом на мировую гегемонию.

Страшный разгром Красной армии в Приграничном сражении, стремительное продвижение немецких войск на сотни километров вглубь советской территории летом сорок первого, казалось бы, самым наглядным образом свидетельствовали о том, что война в результате Пакта Молотова — Риббентропа начала развиваться по германскому сценарию. Как и утверждает проф. М.М. Наринский.

Однако триумф лета 1941-го сменился поражением под Москвой, а затем и Сталинградом. После чего "вдруг" оказалось, что сценарий войны определяется уже волей не Берлина, а волей Москвы, правда, в сочетании и взаимодействии с волей Вашингтона.

Несомненно, хребет вермахту ломала Красная Армия. Героизм и воинское мастерство наших отцов и дедов определяли исход войны. Но именно предвоенная дипломатия Сталина, ничего не понимавшего в международных отношениях (если верить прогрессивно мыслящим историкам и журналистам) создала условия для краха блицкрига в 41-м и разгрома немцев и их союзников под Сталинградом.

Провал блицкрига

Пакт предоставил Советскому Союзу возможность отодвинуть границу на Запад и время для подготовки к схватке с Третьим рейхом. Из того и другого Сталин смог "выжать" для страны всё возможное и невозможное.

Либеральные "витии" от журналистики, науки и политики любят обличать Сталина за "отсталое" геополитическое мышление, за его попытки обеспечить безопасность страны за счёт территориальных приобретений. Мол, всё, что удалось приобрести по Пакту, уже летом 1941-го было утеряно в считанные недели. Казалось бы, возразить нечего. Но при одном условии: если не учитывать динамику немецкого продвижения.

Такое исследование начального периода войны сделал известный советский и российский военачальник, в прошлом начальник Академии Генерального штаба ВС РФ, генерал-полковник В.С. Чечеватов. Результат красноречив: "СССР … "перенёс" границу на сотни километров на запад от Москвы, Киева, Минска, Ленинграда, что явилось одной из основных причин срыва плана "Барбаросса", рассчитанного на молниеносный первый удар. … До начала Смоленского сражения 10 июля 1941 года немецкие войска, наступая со средним темпом до 34 км в сутки, продвинулись в глубину СССР до 680 км, 10 сентября — к концу сражения — они углубились ещё до 250 км темпом до 3,7 км в сутки, а оставшиеся до Москвы 250 километров войска вермахта преодолевали с огромными потерями со средним темпом уже до 2,9 км в сутки. Если бы не вырванные у Гитлера 250–350 км пространства от старой границы СССР, Смоленское сражение по времени стало бы битвой за Москву со всеми вытекающими последствиями".

Отсюда вывод, который делает не "диванный стратег", а признанный и авторитетный военный специалист: "Гитлер ещё до начала боевых действий против СССР проиграл И.В. Сталину две самые важные стратегические операции — битву за Пространство и битву за Время, чем и обрёк себя на поражение уже в 1941 году".

Сразу возникает вопрос: а где именно Гитлер проиграл Сталину "битву за Пространство и битву за Время"? Полагаю, ответ очевиден — при подписании Пакта Молотова — Риббентропа. Признав, ради получения свободы рук в Польше и Западной Европе, постимперское пространство зоной интересов СССР, Гитлер тем самым обрёк на провал блицкриг 1941 года. В оправдание ему можно сказать только то, что Гитлеру и в голову не могло прийти, что Сталин сумеет превратить "зоны интересов" в форпосты советского государства. Впрочем, недооценка противника, когда речь заходит о России, извечная беда германских политиков.

Пакт и Сталинградская битва

Однако, даже потерпев поражение под Москвой, Третий рейх не смирился с неизбежным поражением. При том, что и ведущие немецкие генералы, и сам Гитлер ранее неоднократно говорили: победить СССР можно лишь одним ударом, блицкригом, и никак иначе. В 1942 году немцы доказали, что и они способны на невозможное. Выйдя к Сталинграду и на Кавказ, они чуть было не переломили ход войны в свою пользу.

Причин поражений Красной Армии в 42-м было немало. Одна из них в том, что армия, победившая под Москвой, оказалась буквально на "голодном пайке", а страна — на грани экономической катастрофы. Немцы к декабрю 1941 года заняли почти все крупнейшие промышленные центры государства к западу от Москвы. Валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года обрушилась в 2,1 раза. Так, например, в ноябре и декабре 1941 года народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного угольных бассейнов. Часть железнодорожного транспорта пришлось переводить на дрова.

Что позволило пережить этот экономический шок и к концу 1942-го года оснастить и вооружить части и соединения, разбившие врага под Сталинградом? Вышла на полную мощь промышленность востока СССР, заработали эвакуированные туда предприятия. Это всем хорошо известно. Менее известно то, какую роль во всём этом сыграла предвоенная сталинская дипломатия.

Пакт, оттянув войну с Германией, дал Советскому Союзу дополнительных полтора года мирной жизни. У нас много пишут и говорят о том, как за эти полтора года окрепла Германия, поставив себе на службу экономику практически всей континентальной Европы. Но "скромно" умалчивают о той поистине титанической работе, которая была проделана за эти полтора года в Советском Союзе.

Именно в это время разворачивается масштабная программа создания второй промышленной базы на востоке СССР. Разрабатываются детальные планы эвакуации промышленных предприятий из западных районов на Восток. В 1941 году были эвакуированы почти полторы тысячи крупных фабрик и заводов. Часто буквально из-под носа наступающего врага. Но чтобы это всё произошло — это должно было быть хорошо подготовлено. Чтобы заводы могли начать работать даже без крыши, кто-то заранее должен был определить место, в которое они попадут, и подвести к этому месту коммуникации (к вопросу о том, что Сталин собирался воевать малой кровью и на чужой территории).

Сама программа создания второй промышленной базы на Востоке страны начала осуществляться ещё до 1939 года. Это было одной из целей третьей пятилетки (1938–1942 гг.). Но полномасштабная работа по переводу народного хозяйства на военные рельсы, развитие восточной промышленной базы ударными темпами, создание заводов-дублёров на Востоке, подготовка планов эвакуации — всё это произошло именно в те последние полтора года "мирной передышки", которые обеспечил стране Пакт Молотова — Риббентропа.

Уже в четвёртом, "особом", квартале 1939 года был введён в действие мобилизационный план, предусматривавший перестройку деятельности промышленности, выделение более половины всех капиталовложений оборонным стройкам, в первую очередь, на Востоке. Такие же чрезвычайные экономические меры продолжались и в 1940-м, и 1941-м годах. Была начата подготовка к размещению военных заказов на предприятиях всех отраслей. А мы сейчас удивляемся, как это удалось быстро наладить в 1941–1942 годах выпуск военной продукции на фабриках детских игрушек или музыкальных инструментов.

Поэтому можно смело утверждать, что, заключив со Сталиным Договор о ненападении, Гитлер дал Сталину не только возможность вернуть территории, погубившие блицкриг, но и время, необходимое для подготовки экономики страны к войне. Что и позволило Советскому Союзу выдержать удар 1942 года.

Антигитлеровская коалиция

Среди обвинений, призванных возложить вину на Сталина за поражения лета 1941 года, заметное место занимают утверждения о том, что его провальная политика на германском направлении оттолкнула от СССР потенциальных союзников: США и Великобританию. Из-за Сталина советское государство оказалось один на один с объединённой Гитлером континентальной Европой. Только добрая воля и политическая мудрость Рузвельта и Черчилля позволили создать Антигитлеровскую коалицию.

Однако к реальности всё это не имеет никакого отношения. Стать союзниками СССР США и Британию вынудило изменение баланса сил в мире, вызванное дипломатией Сталина. Изменение, ставшее возможным в результате того, что Сталин предоставил Гитлеру "свободу рук" в Польше и Западной Европе. Это звучит страшно не политкорректно, но только разгром немцами Франции (нашего потенциального союзника, как нас уверяют) сделал возможным такой удивительный феномен, как Антигитлеровская коалиция. Враги СССР, вскормившие Гитлера для войны против СССР, превратились в союзников СССР.

Пакт позволил Гитлеру поставить под немецкий контроль всю континентальную Европу, создать возглавляемый Третьим рейхом Евросоюз. А это уже было способно изменить глобальную расстановку сил. Да, немецкий Евросоюз ещё не был в состоянии самостоятельно сокрушить Британскую империю и тем более Соединённые Штаты Америки. Но и они уже не были в состоянии самостоятельно сокрушить Третий рейх.

В случае же победы Германии над Советским Союзом Рейх получил бы такую мощь, что поражение Британской империи становилось неизбежным, а исход схватки с Америкой — трудно предсказуемым.

Единственной силой, которая могла остановить Третий рейх, возглавивший континентальную Европу, оказался Советский Союз. Без союза с ним шансы Лондона и Вашингтона на победу были минимальны, если не сказать призрачны.

Лондону и Вашингтону, готовившим Вторую мировую войну ради победы друг над другом (чужими руками) и ради уничтожения коммунистической России, не осталось ничего другого, как пойти на союз с Советским Союзом для спасения самих себя от того, кого они пытались использовать для собственных целей: Лондон — для сохранения британской гегемонии, Вашингтон — для её обретения.

Что дало создание Антигитлеровской коалиции СССР? "Ленд-лиз" и второй фронт. Глупо спорить, помощь союзников помогла как минимум на год приблизить Победу и спасла миллионы жизней советских людей.

***

Подведём итог. Предвоенная сталинская дипломатия не позволила Британии спровоцировать советско-германскую войну в 1939 году. Пакт дал возможность СССР в 1940 году вернуть утраченные после революции территории и тем самым увеличить глубину стратегической обороны на западном направлении. Это сыграло ключевую роль в провале блицкрига. Позволило выдержать удар 1941 года.

За полтора года "мирной передышки", обеспеченных Сталиным, Советский Союз успел подготовить экономику страны к переводу её на военные рельсы, а также сделать мощный рывок в развитии второй промышленной базы страны на Востоке, создать условия для быстрой и эффективной эвакуации промышленных предприятий из европейской части государства. Всё это позволило СССР выдержать удар 1942 года.

Сталин вынудил Британию и США стать нашими союзниками, создал условия для возникновения Антигитлеровской коалиции.

Да, всё это не спасло нас от катастрофы лета 1941 года. Но это помогло выстоять в 1941 году.

А поражений начала войны, надо признать, наконец, не быть не могло. Враг был объективно сильнее.

Во Франции не было "усатого тирана". Во Франции была образцовая демократия. Франция имела отмобилизованную, полностью укомплектованную и занявшую боевые позиции армию, с опорой на не идущую ни в какое сравнение с советскими укрепрайонами линию Мажино. Военная мощь Франции опиралась на высокоразвитую экономику, в том числе один из лучших в мире ВПК. В результате блицкрига немцы разнесли Францию в пух и прах за 45 дней.

Во главе Соединённых Штатов стоял не просто демократ, а выдающийся государственный деятель — Франклин Рузвельт. Начало войны — катастрофа Пёрл-Харбора. Затем четыре года тяжелейшей войны с маленькой Японией, для победы над которой США понадобилась помощь "дядюшки Джо" (как называли Сталина американцы).

В связи с этим только прожжённые демагоги способны утверждать, что если бы не Сталин, не подготовивший страну к войне, мы бы Третий рейх сокрушили без долгой и кровавой борьбы. СССР вступил в бой с объединённой в военном и экономическом отношении Европой во главе с Германией. Это было в прямом смысле слова нашествие "двунадесяти языков". С таким вызовом наша страна сталкивалась лишь в 1812 году. Тогда для победы над врагом пришлось даже оставить Москву. В 1941 году врага у Москвы остановили.

Афганский тупик

Америка уходит - проблемы остаются

Константин Батанов

В середине апреля американский президент Джо Байден заявил о том, что США выполнили свою миссию в Афганистане и с 1 мая начнут окончательный вывод военнослужащих. Предполагается, что до 11 сентября (то есть до 20-летия со дня террористических актов 11 сентября 2001 года) американские солдаты покинут территорию Афганистана. Байден отметил, что «пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой».

Подобные заявления звучали и при Обаме, и при Трампе. Тогда же численность американских военных постепенно сокращалась. В настоящее время их всего 2,5 тыс. человек. Ещё в Афганистане присутствуют 7 тыс. солдат коалиции НАТО. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг также объявил, что они будут эвакуированы одновременно с войсками США.

Эти сообщения вызвали интересную реакцию мирового сообщества. С одной стороны, последние годы многие страны осуждали США за оккупацию Афганистана, в прессе регулярно упоминался этот факт в качестве подтверждения империалистской политики американцев и нарушения ими человеческих прав афганского населения. С другой стороны, после того, как Байден объявил о выводе войск, те же эксперты и политики стали заявлять, что американцы ведут себя безответственно и это приведёт к негативным последствиям вплоть до гуманитарной катастрофы.

Тем не менее процесс ухода из Афганистана запущен. 1 июня появилась информация о том, что по состоянию на 31 мая Соединённые Штаты вывели 30–44% своего военного контингента и передали афганской стороне шесть военных баз в разных провинциях страны. Ожидается, что американцы также оставят Минобороны Афганистана часть вертолётов, военной техники, оружия и боеприпасов.

30 апреля в столице Катара Дохе представители России, Китая, США и Пакистана провели консультации по Афганистану, по результатам которых призвали афганских участников переговоров (то есть нынешние официальные власти и Талибан*) как можно скорее достичь соглашения по фундаментальным вопросам, содействовать миру и стабильности в Афганистане, сформировать представительное правительство и достичь постоянного и всеобъемлющего прекращения огня.

За 20 лет ведения войны США потратили около 2 трлн долл. на военные расходы, погибло около 2300 американских солдат. С октября 2001 года погибло около 40 тыс. мирных жителей (часть из них была убита военными США), более 60 тыс. получили ранения и около 11 млн человек стали беженцами. 72% афганцев в настоящее время живут за чертой бедности, уровень безработицы достигает 38%, а 3,5 млн детей не посещают школу.

Основные черты имиджа Афганистана на мировой арене: бедность, терроризм, производство и контрабанда наркотиков. За 20 лет американской оккупации имидж не изменился.

Согласно различным прогнозам, нынешнее правительство Афганистана, скорее всего, довольно быстро (в течение 1–3 лет) падёт, и власть перейдёт к талибам. Афганские вооружённые силы не смогут проводить воздушные рейды из-за сокращения материально-технической поддержки и использования иностранных специалистов, их боеспособность существенно снизится.

В своём выступлении Байден сказал: «На нас напали. Мы вступили в войну с чёткими целями. Мы достигли этих целей. Бен Ладен мёртв, "Аль- Каида"* деградировала в Афганистане, и пора положить конец вечной войне».

Хотя Байден утверждает, что США достигли своих целей, согласно сообщениям афганских СМИ, сейчас "Аль-Каида" ведёт свою деятельность в 18 провинциях Афганистана. "Аль-Каида" ослабла, но продолжает существовать. Талибан также возродился и вернул себе половину Афганистана. В глобальном плане на мировой арене "Аль-Каиду" заменил ИГИЛ*. То есть Усама бен Ладен умер, но дело его живёт, терроризм не ликвидирован окончательно.

Джихадисты начали наступательные операции в разных частях Афганистана, в частности, в провинциях Герат, Кандагар, Вардак, Гор и Лагман. Они установили свою власть уже во множестве населённых пунктов. Как заявляют талибы, в ходе наступления им удалось нанести тяжёлый удар афганским правительственным войскам.

В случае восстановления власти экстремистов первыми пострадают переводчики-афганцы, работавшие у американцев. По разным оценкам, численность этих людей составляет около 3 тыс. человек. Следует сказать, что опасения переводчиков небезосновательны. Родственники некоторых из них были убиты из мести за содействие американцам. В глазах душманов эти люди являются типичными предателями и должны быть наказаны. Основная часть переводчиков, скорее всего, будет казнена. Нечто подобное уже происходило во Вьетнаме: когда американцы ушли оттуда, многие переводчики были подвергнуты репрессиям.

Та же участь ждёт значительную часть афганцев, работавших на военных базах США и НАТО. Их численность оценивается в 18 тыс. человек.

Эти потенциальные жертвы просят американскую сторону выдать им визы для иммиграции в США. Госдепартамент США изучает этот вопрос. Проблема в том, что претендентам на получение этого типа визы обычно приходится ждать не менее 500 дней, а за это время вполне может так случиться, что виза станет уже не нужна.

Террор набирает обороты: за первые три месяца этого года 573 мирных жителя были убиты и 1210 ранены, что на 29% больше, чем за тот же период 2020 года. 8 мая в результате взрыва бомбы возле школы в Кабуле погибло более 50 человек и более 100 получили ранения. За последний месяц моджахеды совершили теракты в 24 провинциях Афганистана.

Вторая категория граждан, которая точно пострадает в случае прихода к власти радикалов, — женщины и девочки. В Афганистане насчитывается около 9,4 млн девочек, возможность получения ими образования теперь вызывает серьёзные сомнения. Возвращение режима Талибана отразится на правах и свободах и даже на продолжительности жизни женщин. В 2000 году, при талибах, средняя продолжительность жизни женщин была немного больше 50 лет, сейчас она достигла 63 лет. В 2000 году в 75% браков невесты были моложе 16 лет. Сейчас этот показатель упал до 35%. Эксперты прогнозируют, что теперь произойдет откат к уровню 2000 года.

Отмечается, что в 2001 году в первые три месяца военной операции американцы добились успеха, прогнав моджахедов из Кабула. Дальше эффективность военных действий стала снижаться. У этого есть несколько причин.

Афганские душманы любят и умеют вести партизанскую войну. Они пользуются поддержкой некоторых местных жителей и создают эффективную агентурную сеть — все планируемые действия противника талибы знают заранее. Таким образом они совершают свои вылазки и успевают скрыться до прихода основных сил американцев.

Второе преимущество, которое отмечают военные эксперты, заключается в особенностях рельефа Афганистана. 80% территории страны составляют горные плато, где сложно, а зачастую и невозможно использовать танки и другую крупную военную технику. Использование ВВС тоже не всегда эффективно. В горах есть сеть пещер, соединённых между собой, — в них легко прятаться и уходить от преследователей. Всё это затрудняет организацию масштабных наземных операций. Поэтому ведение боевых действий всегда носит затяжной и дорогостоящий характер.

Третий фактор заключается в том, что американцы не смогли захватить Афганистан по-настоящему. Они его оккупировали, привели к власти проамериканское правительство, но не смогли получить поддержку широких слоёв населения. Дело в том, что для успешных действий власти люди должны признавать и поддерживать эту власть. Соединённые Штаты не были по-настоящему признаны афганским народом и местными политическими элитами. Возможно, местные политики использовали американцев для достижения своих целей, мирное население получало гуманитарную помощь, но на самом деле они воспринимают американцев как чужаков и «неверных». Талибы при любом раскладе — продукт развития афганского общества. Их можно по-разному оценивать, но для афганцев они всё-таки свои. Тем более, по оценкам специалистов, Талибан сформировал почти стандартное типовое правительство (хотя ему, конечно, предстоит ещё долго развиваться и совершенствовать свои управленческие навыки) и постепенно снижает степень радикальности своих действий (применяемые практики уже не настолько зверские, как 20 лет назад). Поэтому самим афганцам талибы не кажутся такими уж страшными. Ещё одной особенностью афганского общества является то, что при изменениях баланса сил или просто при возникновении соответствующей конъюнктуры талибы могут переходить на сторону регулярных войск, а силовики — становиться талибами.

Для того, чтобы сформировать проамериканское общество, американцам нужно было инвестировать гигантские суммы в социальное развитие, благоустройство и повышение уровня жизни афганцев для того, чтобы каждый афганец понимал, какую конкретную пользу получает он и его семья, поддерживая присутствие американских военных. Теоретически США могли бы это делать, если бы получали быстрый возврат таких инвестиций. Это было бы возможно, если бы в Афганистане имелись обильные и легкодоступные запасы нефти, как, например, в Ираке. Но Афганистан слишком беден. Хотя, конечно, у него есть свои преимущества и потенциал для развития экономики. Страна обладает удобным географическим положением, богатыми запасами минеральных ресурсов, хорошими условиями для развития сельского хозяйства. Но добыча полезных ископаемых затруднена из-за рельефа и отсутствия транспортной и промышленной инфраструктуры. Другие серьёзные препятствия — коррупция и междоусобица среди различных племён и народов, населяющих Афганистан. По этим причинам освоение этого экономического потенциала займёт очень много времени, а американцы не могут себе это позволить.

Таким образом, можно констатировать, что США смогли выиграть все сражения, но проиграли войну, — за прошедшие 20 лет Талибан и другие экстремистские силы восстановились и набрались сил.

Больше всего приход к власти талибов пугает не самих афганцев, а соседние страны, так как это повысит радикализацию всего региона. Эмиссары экстремистов уже начали делать заявления, что американцы проиграли войну потому, что талибам помогает Аллах. Такие заявления притягивают в их ряды религиозных фанатиков, безработную молодёжь и просто недовольных своей жизнью (причём необязательно афганцев, это могут быть граждане любых стран Центральной Азии). Это при том, что в Афганистане и так очень много боевиков ИГИЛ, перебравшихся туда после поражения на Ближнем Востоке. Всё это в конечном итоге приведёт к увеличению объёмов торговли наркотиками, оружием, людьми, росту напряжённости на границах и даже, возможно, вылазками душманов на территории сопредельных стран.

По этой причине некоторые эксперты полагают, что отход США из Афганистана является стратегическим шагом американцев с целью создать проблемы окружающим его государствам. Афганистан расположен в сердце Центральной Азии, граничит с Ираном, Китаем, Пакистаном и республиками бывшего СССР: Туркменией, Узбекистаном и Таджикистаном. Выплеск экстремизма из Афганистана в любую из этих стран будет выгоден США. Про Иран и Китай объяснять нет необходимости, проблемы в этих странах на руку американцам. Пакистан — важный партнёр Китая по реализации плана «Один пояс, один путь», его радикализация точно негативно отразится на экономической экспансии китайцев. Кроме того, возможен рост напряжения в отношениях Пакистана с Индией, что подтолкнёт индусов в сторону США как «главной силы в борьбе с терроризмом». Самыми уязвимыми соседями Афганистана являются слабые в экономическом и политическом плане Таджикистан и Узбекистан. Ухудшение положения в этих республиках гарантированно затронет Россию.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, американцы «отступая, наступают»: вроде бы уходят, но оставляют своим геополитическим недругам бомбу замедленного действия, которая точно оттянет их силы на решение возникающих проблем, таким образом ослабив их. По отношению к своему главному сопернику — Китаю — США применяют тактику окружения: в Японии, Южной Корее и на Тайване сохраняется военный контингент, в Афганистане и Мьянме создаются очаги напряжённости.

Во-вторых, из-за уникального местоположения Афганистана американцы не бросят его насовсем, чтобы иметь рычаг влияния в регионе. Скорее всего, они оставят небольшой военный контингент для охраны посольства, военных инструкторов и советников (которые будут для конспирации ходить в гражданской одежде), а также широкую агентурную сеть (которую они точно создали за 20 лет). При этом передислоцированные войска будут в состоянии при необходимости в очень короткие сроки вернуться в Афганистан.

В-третьих, оставляемые агенты могут сотрудничать с Талибаном, "Аль-Каидой" и другими подобными организациями для того, чтобы использовать их в целях повышения «стресса» у соседей Афганистана. В конце концов, такой опыт имеется: та же "Аль-Каида" была создана на американские деньги для противодействия СССР.

В-четвёртых, все усилия «соседей» убедить талибов и нынешние власти сформировать переходное правительство будут провальными, потому что талибы не признают нынешнее руководство Афганистана, считая его американскими марионетками, и не видят смысла вступать с ним в какой-либо союз. Правительство Афганистана, назначенное США, также не имеет особых козырей или привлекательных предложений для талибов.

В-пятых, наибольшую озабоченность относительно ситуации в Афганистане демонстрирует Китай: китайские власти обеспокоены тем, что Афганистан под властью талибов может оказывать помощь уйгурским сепаратистам в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая и стать плацдармом для ведения ими партизанской войны. В связи с этим китайцы будут призывать Россию принимать участие в обеспечении безопасности в Афганистане как в двустороннем (Китай — Россия), так и многостороннем формате (ШОС).

В-шестых, Китай одновременно будет пытаться взять ситуацию под свой контроль, «приручив» новое руководство Афганистана независимо от того, из кого оно будет сформировано. Для этого традиционно будут использоваться экономические методы: инвестиции, кредиты, гуманитарная помощь и т.д. В этом направлении уже предприняты некоторые шаги. Например, Китай отводит Афганистану важную роль в концепции «Один пояс, один путь». Общий объём инвестиций Китая в Афганистан в настоящее время составляет около 6 млрд евро. В последнее время Китай предоставил Афганистану более 13 тыс. тонн продовольственной помощи, несколько партий медикаментов и вакцины для борьбы с коронавирусом. В случае гарантий безопасности Китай будет готов поощрять китайские компании активно участвовать в восстановлении экономики Афганистана.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что Афганистан ещё долго, как минимум 10 лет, регулярно будет напоминать о себе.

* запрещённая в РФ террористическая организация

"Оборона Севастополя" в Донецке

Сергей Летов о музыке, брате и Донбассе

Сергей Прудников

В Донецке с концертом выступил всемирно известный джазовый саксофонист, композитор, импровизатор Сергей Летов. В ДНР он приехал впервые. Корреспондент "Завтра" встретился с Сергеем и поговорил с ним о музыке, его брате Егоре Летове и Донбассе.

- Сергей Фёдорович, что привело вас в Донецк?

- Меня пригласил директор Донецкой филармонии Александр Парецкий. Мне давно хотелось посетить ДНР. Первый раз я собирался сюда в 2014 году, но тогда поездка не состоялась по не зависящим от меня причинам. Далее поступали приглашения, но организаторы, насколько я понял, не имели достаточных полномочий в разрешении каких-то вопросов - например, в вопросе пересечения границы. Отмечу, что часто зрители превратно считают, что музыкант, если захотел поехать в какой-то город с концертом, то взял и спокойно приехал. Нет. Принимающая сторона должна пригласить, решить организационные вопросы. А дело музыканта - выйти на сцену.

- Расскажите о программе, с которой вы приехали в Донецк.

- Вместе с моим коллегой виброфонистом Владимиром Голоуховым мы выступили с концертом в двух частях. Первая - это около джазовая программа. Вторая – аккомпанемент к фильму 1911 года "Оборона Севастополя". Отмечу, что это первый полнометражный русский художественный фильм. А режиссёром его выступил уроженец как раз Донбасса - Александр Ханжонков. Бывший казачий офицер, основатель первой в России киностудии.

- Как долго вы пробыли в Донецке?

- Два дня. В первый день прошла творческая встреча, во второй – выступление. Кстати, первоначально я планировал показать только фильм, считал странным и неуместным играть в военном городе позитивную гедонистическую музыку. Но Александр Парецкий настоял, чтобы был ещё и концерт. Какое-то время я смотрел на эту идею косо, тем более, прежде я ни разу не совмещал в рамках одного выступления две разные программы. Но в конце концов согласился. А пройдя по улицам Донецка, понял, что это, наверное, правильно. Сначала меня свозили в прифронтовой Киевский район, где я увидел взорванный мост, ведущий к аэропорту, разрушенную торгово-промышленную палату, повреждённые после обстрелов здания. А потом прошёлся по бульвару Пушкина в самом центре, и увидел мамаш с колясками, детей, играющих в песочницах, открытые веранды кафе, девушек, одетых по последнему писку моды. И понял, что жизнь берёт своё, жизнь продолжается, и она сложнее наших представлений о ней.

- Я знаю, что ваше с Владимиром Голоуховым сопровождение фильма отличается от того, к чему все привыкли: тапёр, игра на рояле…

- Да, мы озвучиваем кино не традиционным образом, у нас нет сентиментальных и пошлых мотивчиков. Мы играем авторскую музыку, используем современные инструменты, преимущественно – электронные. Частично у нас есть заготовки, но в основном это - импровизация. В итоге создаётся широкая звуковая палитра, напоминающая, скорее, современное кино, чем ретро-фильмы. При этом у нас нет стремления привлечь внимание именно к музыкальной составляющей, наша задача - чтобы человек был захвачен происходящим на экране действом, чтобы воспринимал его как живое кино.

- В Донецке вы бывали прежде?

- Был в 2011-м, выступил тогда вместе с очень интересной концептуальной панк-группой "Цирроз". Позже был концерт электронной музыки, где я играл с молодым талантливым гитаристом из Харькова Максимом Тряновым - контакт с ним сейчас, увы, утерян… Кстати, за день до приезда в ДНР я посетил в Москве открытие выставки, посвящённой памяти сооснователя группы "Гражданская оборона" Константина Рябинова, и там ко мне подошёл лидер группы "Цирроз", он теперь живёт в Москве.

- Как вы пересекли границу, кстати? Без проблем? И какие первые впечатление были от донбасской земли?

- Российская сторона нас долго не пропускала. Смотрели документы, потом их ксерокопировали, потом долго звонили кому-то и долго с кем-то разговаривали, потом что-то записывали - на это ушло около часа. Хотя мы предъявили договор с Донецкой филармонией, сказали, что едем работать. Возможно, эти проволочки связаны с ограничениями из-за пандемии… Что касается Донбасса - обратили на себя внимание подразбитые дороги, по крайней мере, на участке от Новоазовска до Тельманово: в России уже мало где встретишь такие дороги. Блокпосты на трассе. Что ещё? Фазаны, бегающие по дорогам. В России они не бегают так свободно. О чём это говорит? Мало охотников. Жизнь другая…

- В Донецк и Луганск, несмотря на то, что эти республики семь лет живут в условиях военного времени и нуждаются в поддержке, приезжает мало музыкантов – единицы. Как вы к этому относитесь?

- Скажу так: для музыкантов на первом месте стоит всё-таки музыка и возможность реализовываться на этом поприще. Музыка - их хлеб, их смысл жизни. Как-то я предложил своей приятельнице, замечательному музыканту, съездить с концертом в Крым. Она категорически отказалась. Почему? «Там нет нужного для меня инструмента, - ответила она. - А на Украине есть. Я сейчас съезжу в Крым, и сразу закрою себе большую площадку для выступлений». То есть у человека страдают интересы, он не хочет наступать на горло собственной песне. Идеология для музыкантов в большинстве своём не в приоритете, они редко политизированы. Поэтому я бы не стал осуждать их… Ну, и в каких-то случаях не нужно забывать про чувство стадности. Не все нонконформисты, не все могут высказать своё мнение, не оглядываясь на остальных и не боясь стать изгоем. Если говорить про себя, то моё сердце, безусловно, на стороне жителей ЛНР и ДНР.

- Вы известны в первую очередь как исполнитель фри-джаза и свободной импровизации. Музыка эта сложная, элитарная. А вам хватает слушателей?

- В России моя аудитория, к сожалению, ограничена. Именно по этой причине последние 20 лет я пытаюсь выйти из этой своей узкой скорлупы. В Москве на мои концерты приходит 200 человек. Ещё какое-то количество в Санкт-Петербурге. Поэтому нужно, что называется, идти в народ, играть более конформистскую музыку. Но даже в эти программы я стараюсь обязательно внедрить отдельные элементы фри-джаза и свободной импровизации. Если бы я жил где-нибудь в Германии или Англии и меня поддерживал бы Гёте Институт или Британский совет, я бы имел определённую подушку финансовой безопасности и занимался бы только тем, чем хочу. У нас в стране такой государственной поддержки нет.

- Вопрос ограниченной аудитории – это вопрос недостатка музыкальной культуры?

- Я не устаю повторять, что русская культура – логоцентрична. То есть для нас главным является слово, а не какой-то другой образ. Причём, слово осмысленное. Когда мы говорим: «Бог в правде», то имеем в виду, что за этим словом, за этим логосом должен стоять определённый смысл, связанный с этикой. А, к примеру, та же западноевропейская культура больше апеллирует к миру образов – визуальных и звуковых. По этой причине в этих странах, особенно в германоязычных, музыкальная культура развита очень высоко. Когда я в первый раз побывал в Австрии и поговорил со слушателями, то понял, что там никого нельзя обмануть. Все музыкально грамотны, все знают ноты, умеют играть на 2-3 музыкальных инструментах. А у нас ведь, часто, во время концерта ты ликвидацию безграмотности устраиваешь. Мои концерты в России - это больше попытка дать слушателю то, что выходит за рамки той гнусной жвачки, которой переполнены радио и ТВ.

- Вопрос про вас и брата. Рождение в одной семье двух совершенно выдающихся, каждый в своей сфере, музыкантов – выходящее из ряда вон явление, вам не кажется?

- Может, это результат мутаций? Мои родители до переезда в Омск жили в Семипалатинске, рядом с которым действовал крупнейший в стране полигон ядерных испытаний, и получили серьёзное облучение. Моя мама умерла от рака, бабушка умерла от рака. Мы с братом всё детство провели в больницах. Причём, Игорь из-за болезней даже не сдавал в школе экзамены, сразу получил «белый билет» от армии… А если серьёзно - мы родились в семье, где главной ценностью были книги. Меня, допустим, в детстве, если хотели наказать, то запрещали читать, потому что ничем другим пронять было невозможно. С детства я занимался в музыкальной студии и стал примером для брата. Не знаю, может быть, сочетание всех этих факторов сказалось…

- Как бы вы охарактеризовали брата, какие были его главные черты?

- Чрезвычайная организованность и дотошность во всём. Игорь был крайне разумным, пунктуальным, последовательным человеком. И я считаю, что он всё-таки один из выдающихся поэтов XX - начала XXI вв., гений русской литературы. При этом, надо понимать, что поэзия его облечена не в привычную нам литературную форму, а ту форму, которая была присуща поэзии на заре её зарождения, в те времена, когда её исполняли лирники. Считаю, Игорь - это как раз возрождение той синкретической, лирической и героической поэзии в её античных формах.

- В чём, по-вашему, главный феномен "Гражданской обороны", почему она столь популярна, находит столь широкий отклик?

- Я тут повторю слова лидера группы "ДК" Сергея Жарикова. Игорь смог найти внутреннего подростка в каждом человеке, и обратиться к нему через свои песни.

Новосибирские генетики улучшают свойства ячменя

На проходящей в Новосибирске международной конференции «Генетика, геномика, биоинформатика и биотехнология растений» (PlantGen2021) ученые ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» рассказали, как используют технологии редактирования генов (CRISPR—Cas9) для изменения разных свойств ячменя.

Сравнительно простая в применении технология Cas9/gRNA позволяет изменять или отключать практически любой ген и тем самым открывает большие возможности для создания экспериментальных моделей и улучшения свойств сельскохозяйственных культур. Группа ученых ФИЦ ИЦиГ СО РАН в тесном сотрудничестве с коллегами из Института генетики сельскохозяйственных растений им. Лейбница (Гатерслебен, Германия) уже несколько лет ведет такую работу с ячменем.

«Мы работаем с разными группами генов: с теми, которые имеют подтвержденное хозяйственное значение, с теми, которые предположительно могут иметь такое значение и с генами, функции которых еще только предстоит изучить», — рассказала старший научный сотрудник отделения «Курчатовский геномный центр ИЦиГ СО РАН» кандидат биологических наук Софья Викторовна Герасимова.

К первой группе относится ген, отключение которого помогло превратить пленчатый ячмень в голозерный. Голозерные сорта ячменя востребованы на рынке: они проще в обработке и считается, что благодаря тому, что их не надо лущить, во внешнем слое зерна сохраняется больше ценных питательных веществ.

Ученые не только сумели превратить пленчатый сорт ячменя в голозерный, но и показали, что это изменение не оказывает никакого влияния на другие основные сортовые характеристики, что очень важно в селекционной работе. В настоящее время исследователи ИЦиГ проводят работу по изменению в сторону голозерности лучших сортов ячменя сибирской селекции.

К генам, имеющим потенциальное хозяйственное значение, относят и те, что обеспечивают окрашивание зерна. На сегодня уже есть данные, что такие сорта ячменя более полезны с точки зрения диетического питания. Задача коллектива генетиков под руководством Софьи Герасимовой — модифицировать геном растения так, чтобы неокрашенные зерна стали окрашенными (опять же, сохранив неизменными ценные сортовые характеристики).

Исследуя гены, роль которых ранее была неизвестна, ученые открыли ген, который регулирует накопление эпикутикулярного воска на поверхности стебля ячменя. «Сейчас мы изучаем, каким образом этот ген может быть связан с разными характеристиками сорта, такими как устойчивость к разным патогенам и осмотическим стрессам», — отметила Софья Герасимова.

Эта исследовательская работа имеет большие перспективы, не ограниченные тремя упомянутыми направлениями, считают генетики ИЦиГ СО РАН. «В настоящее время мы работаем с семейством генов, которое регулирует целый ряд признаков у растения. Причем идем от гена к признаку, это называется обратная генетика. Именно так мы обнаружили ген, отвечающий за накопление воска. Вполне вероятно, что в дальнейшем мы обнаружим гены, влияющие на другие ценные с точки зрения селекции признаки, и проведем с ними аналогичную работу», — подытожила Софья Герасимова.

Пресс-служба ИЦиГ СО РАН

Представители РАН обсудили с зарубежными коллегами вопросы академической мобильности

16 июня в рамках цикла проектов в сфере международного научного и научно-технического сотрудничества состоялась Международная онлайн-конференция по вопросам организации программ академической мобильности для ученых. Мероприятие организовано Российской академией наук совместно с Аналитическим центром международных научно-технологических и образовательных программ МНиОП.

Александр Сергеев, Президент Российской академии наук, академик РАН в приветственном слове отметил, что сегодня международная мобильность ученых как фактор формирования единого научного пространства, а также интернационализации науки и научной деятельности выступает важным связующим звеном между странами мира. «Российская наука заинтересована в организации совместных проектов и международных научных конференций, семинаров, подготовке совместных публикаций, организации совместных грантов и премий, направленных на развитие академической мобильности. РАН отвечает, в том числе, и за научное обеспечение деятельности государственных органов и организаций, а также решает вопросы организации научного обмена. Мы активно участвуем в разработке механизмов научной дипломатии», - подчеркнул Александр Сергеев.

По его словам, в настоящее время при Президиуме Российской академии наук создана рабочая группа по разработке Программы международной академической мобильности научно-исследовательских и академических работников. В рабочую группу входят представители МИД РФ, МГИМО, Дипломатической академии МИД РФ, Россотрудничества, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, представители 18 университетов, научно-исследовательских институтов и центров.

«Совместно с нашими давними партнерами из Австрии, Беларуси, Великобритании, Германии, Казахстана, Китая, Финляндии и Франции мы планируем обсудить развитие международного сотрудничества в области обмена учеными, рассмотреть возможности разработки и софинансирования двусторонних и многосторонних программ обмена, а также обмена мыслями и идеями относительно нашего опыта и проблем», - сказал Александр Сергеев.

В качестве модератора конференции выступил вице-президент Российской академии наук, доктор физико-математических наук, академик РАН Юрий Балега.

Он отметил, что РАН осуществляет международное сотрудничество по различным вопросам научной и научно-технической деятельности: «Мы рады, что сегодня на нашей конференции присутствуют часть партнеров РАН, с которыми мы давно установили продуктивное партнерство. Одним из важных вопросов нашей деятельности является организация международного академического обмена в целях повышения квалификации научных и научно-педагогических работников научных организаций и университетов».

Российская академия наук представила проект программы международной академической мобильности, разрабатываемой РАН в партнерстве с российскими научными организациями и университетами. «Фактически такой программы не было нашей стране с 2013 года, когда была проведена реформа Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук», - подчеркнул Сергей Маленко, руководитель Управления Международного сотрудничества РАН. По его словам, новая Программа будет содействовать устойчивому развитию и конкурентоспособности российской науки в мировом научно-образовательном пространстве через создание международных альянсов (межнациональных и межинституциональных), развитие сетевого взаимодействия и академической мобильности.

«Целевой группой этой программы станут магистры, аспиранты, ординаторы, докторанты, научные работники и специалисты научных организаций, а также образовательных организаций высшего образования. Фактически Программа обеспечит развитие международной академической мобильности России для организации совместных исследований, сетевых проектов и программ, обмена научными идеями и лучшими практиками, в целях повышения компетенций научных работников нашей страны, а также ученых из иностранных государств, участвующих в реализации мероприятий Программы», - подчеркнул Сергей Маленко. Особое внимание в Программе уделяется участию российских специалистов в работе международных научных организаций, центров передового опыта, центров международного научно-технического сотрудничества.

Участники дискуссии также обсудили возможность разработки и совместного финансирования двусторонних и многосторонних обменных программ и опыт предоставления стипендий для обучения и научных исследований для иностранных граждан.

В онлайн конференции приняли участие: Исполнительный директор Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ Ирина Куклина, Начальник отдела международного протокола и организации академической мобильности РАН Ольга Глуховцева. Своим видением форматов сотрудничества поделились представили представители Китайской академии наук, Центра международных программ Республики Казахстан, Германской службы академических обменов (DAAD), Посольства Финляндии в Российской Федерации, Министерства иностранных дел и международного развития Великобритании, Национального центра научных исследований Франции, Австрийской академии наук, Национальной академии наук Республики Беларусь и многих других.

ВТБ в 10 раз снизил сумму для льготного обмена валюты

ВТБ снизил размер суммы для льготного обмена валюты до 100 у.е. Им могут воспользоваться все клиенты ВТБ Онлайн. Об этом говорится в сообщении банка.

Ранее льготный курс был доступен только при обмене валюты от 1 000 у.е. При этом чем больше сумма, тем меньше разница банковского курса обмена с биржевым.

Сейчас льготный курс доступен для обмена долларов, евро, британских фунтов, китайских юаней, швейцарских франков, японских йен, норвежских и шведских крон.

Обмен валюты в ВТБ Онлайн пользуется популярностью у клиентов: в месяц около 200 тыс. пользователей совершают более 250 тыс. транзакций.

ВТБ запустил онлайн-обмен валюты в долларах США и евро по льготному курсу в мае 2020 года. Тогда услуга стала доступна для всех пользователей ВТБ Онлайн, ранее она предлагалась только клиентам сегментов "Привилегия" и "Прайм".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Пресс-конференция по итогам российско-американских переговоров

По окончании переговоров с Президентом Соединенных Штатов Америки Джозефом Байденом Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Уважаемые друзья, дамы и господа, добрый день!

Я в вашем распоряжении. Думаю, что нет необходимости вступительные слова какие-то долгие произносить. Темы примерно, наверное, всем известны: стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения, ещё говорили о сотрудничестве в Арктике – вот примерный набор.

Пожалуйста, прошу, ваши вопросы.

Вопрос: Добрый вечер!

Может быть, Вы расскажете, какие темы вы обсуждали наиболее подробно? В частности, очень интересует украинская тематика – в каком контексте она затрагивалась, обсуждалась ли ситуация на Донбассе, обсуждалась ли возможность вступления Украины в НАТО?

И ещё: перед переговорами большие ожидания были связаны с возвращением послов двух стран в столицы. В частности, Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что это возможно. Приняты ли такие решения? И как в целом прошли переговоры?

Спасибо.

В.Путин: Что касается возвращения послов в места своей работы – в Москву, соответственно, американского посла, в Вашингтон – российского: мы договорились о том, что этот вопрос решён, они возвращаются к месту своей службы постоянной. Когда конкретно – завтра, послезавтра – это вопрос чисто технического характера.

Договорились также о том, что Министерство иностранных дел Российской Федерации и Госдеп США начнут консультации по всему комплексу взаимодействия на дипломатическом треке. Там есть о чём говорить, завалов накопилось очень много. Как мне показалось, обе стороны, в том числе американская, настроены на то, чтобы искать решение.

Что касается Украины, то да, эта тема затрагивалась. Не могу сказать, что уж очень подробно. Но, насколько я понял Президента Байдена, он согласен с тем, что в основе урегулирования на юго-востоке Украины должны лежать Минские соглашения.

По поводу возможного вступления Украины в НАТО – эта тема затрагивалась «мазком». Здесь, пожалуй, нечего обсуждать.

В общих чертах примерно так.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, что одной из тем была стратегическая стабильность. Могли бы рассказать подробнее, какие решения по этому вопросу? Будут ли Россия и США возобновлять или начинать переговоры по стратегической стабильности и разоружению и, в частности, по договору СНВ-3? Планируется ли начинать переговоры по дальнейшему его продлению, может быть, пересмотру параметров или вообще подписанию нового договора в этой сфере?

Спасибо.

В.Путин: На Соединённых Штатах Америки и на Российской Федерации лежит особая ответственность за стратегическую стабильность в мире исходя хотя бы из того, что мы являемся двумя крупнейшими ядерными державами – и по количеству боезапасов, боеголовок, и по количеству средств доставки, и по уровню, по качеству, современности ядерных вооружений. Мы эту ответственность осознаём.

Думаю, для всех очевидным является тот факт, что Президент Байден принял ответственное и, на наш взгляд, абсолютно своевременное решение о продлении договора СНВ-3 на пять лет, это значит до 2024 года.

Конечно, встаёт вопрос о том, что дальше. Мы договорились о том, что начнутся консультации на межведомственном уровне под эгидой Госдепа США и Министерства иностранных дел России. Коллеги на рабочем уровне определятся с составом этих делегаций, с местом работы и с периодичностью этих встреч.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Мэттью Ченс, CNN.

Спасибо за то, что предоставили мне слово.

Прежде всего не могли бы Вы охарактеризовать, как прошло в целом ваше заседание с Президентом Байденом? Было ли оно в конструктивном или во враждебном ключе?

Второе – по кибератакам: обсуждали ли вы их? Вы взяли на себя обязательства по киберсреде и по Украине?

В.Путин: Первое – общая оценка. Я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот, наша встреча проходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся, но, на мой взгляд, всё-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций. Разговор был весьма конструктивен.

Что касается кибербезопасности: мы договорились о том, что мы начнём на этот счёт консультации. На мой взгляд, это чрезвычайно важно.

Теперь по поводу того, кто на себя должен брать какие обязательства. Хочу вас проинформировать о вещах, которые, в общем-то, известны, но не широкой публике. Из американских источников – я просто боюсь перепутать названия организаций, Песков Вам потом передаст – следует, что наибольшее количество кибератак в мире осуществляется с киберпространства США. На втором месте Канада, затем две латиноамериканские страны, потом Великобритания. России в этом списке стран, с территории, с киберпространства которых осуществляется наибольшее количество кибератак разного рода, не значится, как Вы видите. Это первое.

Второе: на протяжении 2020 года мы получили из США 10 запросов по поводу кибератак на объекты Соединённых Штатов Америки – как говорят наши коллеги – из киберпространства России. Два таких запроса – в этому году. На все из них – и в прошлом году, и в этом – наши коллеги получили исчерпывающие ответы.

В свою очередь Россия направила в прошлом году в соответствующую структуру США 45 таких запросов, а в первом полугодии этого года – 35. Ни одного ответа мы до сих пор не получили. Это говорит о том, что нам есть над чем работать.

Вопрос о том, кто, в каком объёме и по поводу чего должен брать на себя обязательства, должен решаться в ходе переговорного процесса. Договорились, что такие консультации мы начнём. Мы считаем, что сфера кибербезопасности является чрезвычайно важной в мире вообще, для Соединённых Штатов, в частности, и для России тоже в таком же объёме.

Например, мы знаем о кибератаках на трубопроводную компанию в США. Знаем также, что компания вынуждена была заплатить пять миллионов шантажистам. Часть денег, по моей информации, уже вернули из электронных кошельков, а часть – нет. При чём здесь государственные органы России?

Мы сталкиваемся с такими же угрозами. В частности, например, [атака] на систему здравоохранения одного из крупных регионов Российской Федерации. Мы, конечно же, видим, откуда происходят атаки, видим, что эта работа координируется из киберпространства США. Я не думаю, что Соединённые Штаты, официальные власти заинтересованы в манипуляциях подобного рода. Нужно просто отбросить всякие инсинуации, на экспертном уровне сесть и начать работать в интересах Соединённых Штатов и Российской Федерации. Мы в принципе об этом договорились, и Россия к этому готова.

Дайте микрофон – какая-то часть вопроса осталась неотвеченной.

Реплика: Да, большое спасибо, что вернулись.

Вы приняли на себя обязательства остановить угрозы по отношению к Украине? Вы знаете, что были учения Российской Федерации.

И вторая часть вопроса: Вы обязались прекратить нападки на оппозицию в России, в отношении Алексея Навального?

В.Путин: Я не слышал эту часть вопроса: или её не перевели, или Вы просто подумали и решили задать второй вопрос.

Что касается обязательств по поводу Украины. У нас обязательство только одно – способствовать реализации Минских соглашений. Если украинская сторона готова к этому, мы пойдём по этому пути, без всякого сомнения.

Между прочим, хочу обратить Ваше внимание на следующее. Ещё в ноябре прошлого года украинская делегация представила свои соображения о том, как она думает реализовывать Минские соглашения. Посмотрите, пожалуйста, это не секретный документ. Там написано, что прежде всего нужно представить предложения по поводу политической интеграции Донбасса в украинскую правовую систему и в Конституцию, для этого нужно внести изменения в саму Конституцию, там так прописано, – первое. И второе, что граница между Российской Федерацией и Украиной по донбасской линии начинает заниматься пограничными войсками Украины на следующий день после проведения выборов – статья 9.

Что предложила Украина? Она предложила первым шагом вернуть вооружённые силы Украины к местам своей постоянной дислокации. Что это означает? Это значит, что войска Украины должны зайти на Донбасс, – это первое. Второе: они предложили закрыть границу между Россией и Украиной в этой части. Третье: выборы провести через три месяца после этих двух шагов.

Не надо быть никаким юристом, не надо иметь специального образования, чтобы понять, что это ничего общего не имеет с Минскими соглашениями. Это полностью Минским соглашениям противоречит. Поэтому какие же здесь дополнительные обязательства может взять на себя Россия? Я думаю, что ответ понятен.

Что касается учений, мы проводим учения на своей территории, так же как Соединённые Штаты проводят на своей территории многие учения. Но мы не проводим учений, подтаскивая свою технику и личный состав к государственным границам Соединённых Штатов Америки. К сожалению, наши американские партнёры делают это прямо сейчас. Поэтому озабоченности должны быть не у американской стороны по этому поводу, а у российской. Но это тоже предмет разговоров и выяснения позиций.

По поводу нашей несистемной оппозиции и гражданина, о котором Вы упомянули. Первое: этот человек знал, что нарушает действующий в России закон. Он обязан был отмечаться как лицо, дважды осуждённое к условной мере наказания. Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение, его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло. Он не явился, проигнорировал требование закона – его объявили в розыск. Зная об этом, он приехал. Я исхожу из того, что он сознательно шёл на то, чтобы быть задержанным. Он сделал то, чего он хотел. Поэтому о чём здесь можно говорить?

Что касается таких, как он, и вообще системной оппозиции, к сожалению, формат пресс-конференции не даёт нам поговорить об этом подробно, но я хотел бы сказать следующее. Смотрите, я думаю, ничего сложного не скажу, это будет понятно. Если вы сочтёте возможным объективно донести это до ваших зрителей и слушателей, я буду за это вам очень благодарен.

Итак, Соединённые Штаты объявили Россию своим врагом и противником, Конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединённых Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия – враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые её сдерживают, а это цель Соединённых Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединённых Штатов на российском направлении.

Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью. Но действовать будем исключительно в рамках российского закона.

Вопрос: Павел Зарубин, ВГТРК.

Я как раз хотел продолжить эту тематику. Мы и сейчас тоже все с Вами свидетели, что с американской стороны постоянно звучит риторика о так называемых политических заключённых в России. А тема Навального вообще обсуждалась в ходе Ваших переговоров с Байденом? И как обсуждалась, если обсуждалась?

И ещё один важный вопрос. Мы все были свидетелями, конечно, что, скажем так, новый этап в российско-американских отношениях при старте президентства Байдена начался с очень грубого высказывания в Ваш адрес. Вот по этому поводу как-то удалось, может быть, объясниться?

Спасибо большое.

В.Путин: Президент Байден затрагивал тему прав человека и людей, которые считают, что они представляют эти вопросы в Российской Федерации. Да, мы говорили об этом по его инициативе — первое.

Второе — по поводу резких заявлений. Что сказать? Все мы знаем эти заявления. После этого Президент Байден мне позвонил, мы объяснились. Меня эти объяснения устроили. Он предложил нам встретиться – это же его инициатива. Мы встретились, и, повторяю, разговор был весьма конструктивный. Я лишний раз убедился в том, что Президент Байден – человек очень опытный, это совершенно очевидно. Мы с ним с глазу на глаз разговаривали почти два часа. Не со всеми лидерами так подробно идёт разговор с глазу на глаз.

Что касается различного рода обвинений, вспомните: его предшественнику задали такой же вопрос — он уклонился. Действующий Президент США решил ответить таким образом, и его ответ отличался от ответа господина Трампа.

Вы знаете, в принципе за всё, что происходит в наших странах, так или иначе несёт ответственность политическое руководство и первые лица – по поводу того, кто, где и в чём виноват, кто убийца. Посмотрите, ведь на улицах американских городов каждый день кого-то убивают, в том числе и лидеров различных организаций. Там слова не успеешь сказать — уже стреляют либо в грудь, либо в спину. Вне зависимости от того, рядом с тобой дети или человек просто – я помню, женщина бросила машину, побежала, её в спину застрелили. Ну ладно, это криминальные вещи. Возьмём Афганистан: там одним ударом по 120 человек убивали, свадьбы уничтожали — раз и два. Допустим, это ошибка, такое тоже бывает. Но расстрел с беспилотников или вертолётов явно гражданских лиц в Ираке – это что такое? Кто несёт за это ответственность? Кто убийца?

Или по правам человека. Послушайте меня, Гуантанамо до сих пор работает. Вообще не соответствует ничему: ни международному праву, ни американским законам — ничему, а до сих пор существует. Тюрьмы ЦРУ, которые были открыты в разных странах, в том числе и в европейских государствах, где пытки применялись, – это что такое? Это права человека? Думаю, что нет, правда?

Вряд ли кто-то из сидящих в зале согласится, что так защищают права человека. Это же практика реальной политики. И мы, исходя из этой практики, понимая, что это делалось и может делаться, выстраиваем и своё отношение к тому, о чём я только что говорил, в том числе и к тем лицам, которые получают деньги из-за рубежа, чтобы отстаивать интересы тех, кто им платит.

Вопрос: Мурад Газдиев, RT.

Вопрос про Арктику. Вы говорили, что о ней разговаривали.

США уже долгое время обвиняет Россию в милитаризации Арктики и её союзники тоже. Недавно, в мае, мы слышали от госсекретаря Блинкена о его озабоченности действиями российских военных. Что именно говорилось?

В.Путин: Да, эту тему мы обсуждали в широком формате и достаточно подробно. Очень важная, интересная тема, имея в виду, что освоение Арктики вообще и Северного морского пути в частности представляет огромный интерес для экономики очень многих стран, в том числе нерегиональных.

Эти озабоченности американской стороны по поводу милитаризации не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Мы ведь ничего там не делаем такого, чего не было в Советском Союзе. Мы восстанавливаем утраченную, разрушенную когда-то напрочь инфраструктуру. Да, мы делаем это на современном уровне: инфраструктуру и военную, и пограничную, и чего там не было — инфраструктуру, связанную с охраной природы. Мы там создаём соответствующую базу для МЧС — Министерства по чрезвычайным ситуациям, имея в виду возможность спасения людей на море, если до этого дойдёт, не дай бог, или защиту окружающей среды.

Я сказал нашим коллегам, что не вижу здесь никакой озабоченности. Напротив, я глубоко убеждён, что мы можем сотрудничать и должны сотрудничать по этому направлению. Россия, как и Соединённые Штаты, является одним из восьми членов Арктического совета. Россия председательствует в этом году в Арктическом совете. Больше того, между Аляской и Чукоткой проходит известный пролив: с одной стороны — США, с другой стороны — Россия. Всё это вместе должно нас подталкивать к объединению усилий.

Ситуация с использованием Северного морского пути регулируется международным правом. Собственно говоря, это два основных акта: Конвенция по морскому праву 1982 года, по-моему, и Полярный кодекс, состоящий из нескольких документов и ратифицированный в 2017 году. Я обратил внимание наших партнёров на то, что мы, Россия, намерены в полном объёме придерживаться этих международных правовых норм. Мы никогда ничего не нарушали.

Мы готовы оказывать содействие всем заинтересованным странам и компаниям в освоении Северного морского пути. Сейчас говорят, что навигация уверенно длится полгода, но на самом деле больше, и по мере изменения климата будет практически круглогодичной, со вступлением в строй наших новых ледоколов, включая «Лидер». Атомный ледокольный флот у нас, в России, самый мощный в мире. На этом направлении он в высшей степени востребован.

Напомню, что Конвенция по морскому праву посвящена тому, что описывает правовой режим мировых вод, в частности: внутренние воды, внутреннее море, территориальное море, прилегающее море, исключительная экономическая зона и свободное открытое море. Внутреннее море — это то, что находится как бы внутри территории. Затем территориальное море — 12 морских миль, прилегающее — плюс ещё 12 морских миль. По территориальному морю прибрежное государство обязано предоставить мирный проход, в том числе и военным кораблям. Мы разве против? Мы — за.

Что касается внутреннего моря, там особый режим, здесь мы ничего никому не обязаны предоставлять. Вот таких пространств внутреннего моря, чтобы вы представляли, их, дай бог памяти, пять: Обская губа, Енисейский залив и так далее – всего пять заливов, или губ, так назовём их. Общая протяжённость этой трассы – почти тысяча морских миль, 960, по-моему, миль. Это наше суверенное право — пропускать там суда или нет. Но мы не злоупотребляем этим правом, мы предоставляем [проход] всем желающим.

У нас в прошлом году тысяча заявок была. По-моему, отклонили только десять заявок – и то это в основном корабли под российским флагом, которые, как посчитали наши соответствующие контролирующие органы, не отвечали требованиям Полярного кодекса. А Полярный кодекс в свою очередь определяет качество или требования к различным судам и техническим устройствам на них.

Если мы все вместе, заинтересованные страны в том числе, а может быть и прежде всего страны — члены Северного совета, вместе будем работать над решением всех этих вопросов, – а там есть вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения, – я просто не сомневаюсь, мы найдём все решения, все развязки. Не вижу ни одной проблемы, которую мы не могли бы решить.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошие или хотя бы неплохие отношения между Россией и Америкой всегда были залогом глобальной стабильности и спокойствия. У нас сейчас отношения такие, как Вы охарактеризовали перед этой встречей. Байден с Вами согласился. Теперь Вы говорите: взаимное уважение, достаточное спокойствие и теплота были спутниками этой беседы.

До встречи Вы говорили о «красных линиях», о понятии «красных линий» для России. У американцев тоже явно есть «красные линии». Удалось ли сейчас на встрече договориться о «незаступе» именно за «красные линии»? Это касается всего во всех вопросах – вот этот «незаступ», который улучшил бы или хотя бы стабилизировал наши отношения.

Спасибо.

В.Путин: Могу Вам сказать, что в целом нам понятно, о чём говорят наши американские партнёры, им понятно, о чём мы говорим, когда речь ведём о «красных линиях».

Должен Вам сказать откровенно, так далеко и подробно расставлять акценты и что-то делить – до этого, конечно, мы не дошли. Но имея в виду, что мы договорились работать и по кибербезопасности, и по стратегической стабильности в ходе этих консультаций, так же, кстати говоря, как и по совместной работе в Арктике, по некоторым другим направлениям, я думаю, всё это постепенно должно быть предметом наших обсуждений и, надеюсь, договорённостей.

Вопрос (как переведено): Большое спасибо, что согласились ответить.

Байден неоднократно говорил, что будет отвечать на кибератаки из России, если они не прекратятся. Если не секрет, что он говорил? Какие-то угрозы, может быть? Что сделают США, если Россия не прекратит?

И вопрос по Алексею Навальному. Его Фонд борьбы с коррупцией был объявлен вне закона, был объявлен экстремистской организацией, и все, кто в ней участвуют, не могут избираться. Почему Вы этого боитесь? И чего Вы боитесь?

В.Путин: Ещё раз повторю то, что уже сказал, по различного рода так называемым иностранным агентам и по людям, которые себя позиционируют как несистемную оппозицию. Я уже отвечал Вашим коллегам, по-моему, CNN, но, видимо, таковы законы жанра, что нужно сказать, отвечая прямо на Ваш вопрос. Пожалуйста, я с удовольствием сделаю это ещё раз.

В Соединённых Штатах принят закон, согласно которому США объявили о том, что будут поддерживать определённые политические организации в России, в то же время объявили Российскую Федерацию врагом, публично сказали о том, что будут сдерживать развитие России. Вопрос: какие же политические организации Соединённые Штаты и другие участники западного сообщества должны поддерживать в России, если они при этом ещё им и платят? Ясно, что мы так же, как американцы в 1930-х годах, объявили их иностранными агентами, но работа не запрещена, они могут работать.

Объявление иностранным агентом не прекращает деятельность той или иной организации. Если организация имеет экстремистский характер, это другая история. Вот та организация, о которой Вы сказали, публично призывала к массовым беспорядкам, публично вовлекала, что противозаконно, в уличные мероприятия несовершеннолетних — это запрещено российским законом — и публично давала инструкции о том, как готовить, например, «коктейли Молотова», для того чтобы использовать их против правоохранительных органов, выставляя при этом напоказ установочные данные полицейских.

Америка совсем недавно столкнулась с тяжелейшими событиями после известных событий, после убийства афроамериканца и создания целого движения Black Lives Matter. Я сейчас не буду это комментировать, просто хочу сказать: то, что мы видели погромы, то, что мы видели нарушения закона и так далее, – мы сочувствуем американцам и американскому народу, но не хотим, чтобы это происходило на нашей территории, и сделаем всё для того, чтобы этого не допустить. И какая-то боязнь здесь совершенно ни при чём.

Вы хотите добавить? Пожалуйста. Дайте микрофон, пожалуйста.

Реплика: Вы не ответили на вопрос. Смотрите, всех Ваших политических противников – кого убьют, кого в тюрьму бросят. Это разве не сигнал обществу, что Вам не нужна честная политическая конкуренция?

В.Путин: По поводу того, кого убьют или в тюрьму бросят. С политическими требованиями люди вошли в Конгресс США после выборов. Против 400 человек возбуждены уголовные дела, им грозит тюремное заключение до 20, а может быть, до 25 лет. Их объявляют внутренними террористами, обвиняют в ряде других преступлений. 70 было арестовано сразу после этих событий, и 30 из них до сих пор находятся под арестом. На каком основании — тоже непонятно, ведь никто из официальных властей Штатов нас об этом не информирует. Там погибло несколько человек, одну из участниц полицейский просто застрелил на месте, при этом она не угрожала полицейскому оружием. Во многих странах происходит всё то же самое, что у нас. Хочу ещё раз подчеркнуть: мы сочувствуем тому, что произошло в США, но мы не хотим допустить, чтобы то же самое происходило у нас.

Вопрос: Здравствуйте!

Дмитрий Лару, газета «Известия».

Удалось ли с американской стороной договориться о возвращении некоторых россиян, которые отбывают наказание в американских тюрьмах? Если да, то когда это может произойти?

Спасибо.

В.Путин: Мы говорили об этом. Президент Байден поднял этот вопрос применительно к американским гражданам, находящимся в местах лишения свободы в Российской Федерации, мы это пообсуждали. Там могут быть найдены определённые компромиссы. Министерство иностранных дел России и Госдеп США поработают в этом направлении.

Вопрос: Здравствуйте!

Михаил Антонов, телеканал «Россия-1».

Вы сказали, что обсуждали с Байденом торговлю – это, наверное, та самая позитивная повестка, которая может быть. Бизнес обеих стран заинтересован в развитии. Какие Вы здесь видите перспективы?

Спасибо.

В.Путин: Это зависит не от нас, это зависит от американской стороны. Мы же не вводим никаких ограничений. Я думаю, что после введения определённых ограничений в сфере экономики, товарообменов Соединённые Штаты потеряли не меньше, чем Россия. Да, это как-то повлияло на наше развитие, отчасти в этом смысле США выполнили свою задачу сдерживания развития России, но ничего критического здесь нет абсолютно. Это первое.

Второе – это касается заинтересованности американского бизнеса. Самая большая делегация на Петербургском экономическом форуме, 200 человек, – американская делегация. В результате того что введены ограничения, в том числе для американских компаний, некоторые американцы ушли с потерями и отдали этот бизнес в руки своих конкурентов из других стран, мы говорили об этом. Ну зачем? Смысла практически никакого, а потери есть.

У нас торговый оборот с США сейчас, по-моему, 28 миллиардов долларов. В первом квартале текущего года он подрос на 16,5 процента. Если такая тенденция сохранится, мне кажется, это пойдёт на пользу всем. Мы говорили об этом.

Вопрос: Энн Симмонс, The Wall Street Journal.

Господин Президент, спасибо большое, что у меня есть возможность задать вопрос.

Несколько лет назад Вы встретились с Президентом Байденом, когда он был вице-президентом. Он сказал, что посмотрел Вам в глаза, и он не увидел там души. Вы сказали: значит, мы понимаем друг друга.

Скажите, пожалуйста, Вы посмотрели ему в глаза? И что Вы там увидели? Вы увидели человека, с которым Вы можете работать? Скажите, пожалуйста, Президент Байден пригласил Вас посетить Белый дом? Если так, Вы согласились туда поехать?

Спасибо.

В.Путин: Президент Байден не приглашал меня в гости. Я пока тоже не сделал такого приглашения. Мне кажется, что для таких поездок, для таких встреч, для таких визитов должны созреть условия.

Что касается «посмотреть в душу», увидеть, не увидеть там чего-нибудь – я слышу это не в первый раз. Честно говоря, я такого разговора не помню, но допускаю, как-то это прошло мимо моего внимания. Но если Вы меня спросили о том, каков собеседник и партнёр Президент Байден, я могу сказать, что очень конструктивный, взвешенный человек, как я и ожидал, очень опытный, это сразу видно.

Он вспоминал немножко о своей семье, о том, о чём с ним мама говорила, – это важные вещи. Они не имеют вроде бы прямого отношения к делу, но тем не менее всё-таки показывают уровень или качество его моральных ценностей. Это всё достаточно привлекательно, и мне кажется, что мы в целом говорили на одном языке. Это совсем не значит, что мы должны обязательно заглядывать в душу, в глаза и клясться в вечной любви и дружбе, – совсем нет. Мы защищаем интересы наших стран, народов, и эти отношения всегда прежде всего носят прагматический характер.

Андрей, пожалуйста.

Вопрос: Андрей Колесников, газета «Коммерсант».

Владимир Владимирович, и всё-таки по результатам этой встречи у Вас появились какие-то новые иллюзии?

В.Путин: У меня и старых-то не было, а Вы говорите про новые. Откуда Вы взяли про иллюзии? Иллюзий никаких нет и быть не может.

Вопрос: Здравствуйте!

Павел Ремнёв, телеканал «Звезда».

Владимир Владимирович, два вопроса тоже. Относительно глобальных изменений в климате говорили ли Вы с Президентом Байденом?

И второй вопрос относительно американских СМИ. Вы недавно давали большое интервью NBC. Вам кажется справедливым, что Вы даёте интервью американским средствам массовой информации, в то время как американские президенты не дают интервью нашим средствам массовой информации? Находите ли Вы влияние этих интервью позитивным, если Ваши слова искажают постоянно и, честно говоря, разговаривают не очень уважительно?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, по поводу искажений, недомолвок или, наоборот, каких-то атак – такова практика международных отношений сегодня. Ничего здесь не сделаешь, я к этому привык давно, и с этим мы все живём десятилетиями.

Что касается того, кто какие интервью даёт, – это решает соответствующий лидер или сторона, если хочет что-то донести дополнительно до людей. Мы стараемся это сделать, мои интервью американской прессе именно с этим связаны.

Что касается деятельности наших средств массовой информации вообще: например, Президент Байден поставил вопрос о работе «Свободы» и «Свободной Европы» в России, которых мы объявили иноагентами. У меня создалось впечатление, что члены американской делегации не знали, что до этого – у нас всего-то два таких средства массовой информации, которые работают на зарубежную аудиторию, Russia Today и Sputnik – до этого американская сторона объявила их иноагентами у себя, лишила аккредитации, и то, что мы сделали, сделали в ответ. При этом Russia Today выполняет все требования американского регулятора и закона, соответствующим образом там регистрируется и так далее, хотя им создают достаточно много проблем с наймом персонала, с финансовыми проводками и так далее.

У нас таких проблем нет, и, к сожалению, американские средства массовой информации не выполняют до конца требования российского закона.

Мы объяснились на этот счёт. Надеюсь, что и в этом направлении нам удастся через Министерство иностранных дел работу наладить.

Вопрос: Галина Полонская, Euronews.

Мы все видели, как Вы пожали руку Джо Байдену в самом начале. Мой вопрос таков: удалось ли всё-таки выйти на новый уровень взаимопонимания и, главное, доверия с Президентом США? Считаете ли Вы реалистичным на данном этапе выйти на новый этап отношений, когда они будут абсолютно понятными, прозрачными, – собственно, то, к чему обе страны хотят прийти?

В.Путин: Знаете, Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия, но «зарницы» его, мне кажется, промелькнули.

Прошу Вас, пожалуйста.

Вопрос: Иван Благой, «Первый канал».

Тема коронавируса, конечно, одна из самых важных сейчас на планете. Обсуждалась ли эта тема на встрече с американским Президентом? Если да, какие возможны перспективы работы совместно с американцами, для того чтобы побороть эту заразу? Может быть, речь идёт в том числе о взаимном признании вакцин?

В.Путин: Мы упомянули эту тему, но только вскользь.

Как Вы знаете, ещё при прежней администрации мы откликнулись на просьбу американской стороны и даже направили туда нашу технику в виде гуманитарной помощи. Америка – большая, мощная страна, и дело не в том, что у них каких-то денег не хватало, просто в тот момент они крайне нуждались в системах ИВЛ. Мы это сделали, как Вы знаете, сделали абсолютно бескорыстно. Мы готовы к сотрудничеству по этому направлению и в будущем, но подробно мы об этом сегодня не говорили.

Вопрос: Три года назад Вы встречались в том числе с Президентом Трампом. После этой встречи отношения между странами ещё более ухудшились. Есть ли какие-то факторы, которые позволяют рассчитывать на то, что это не произойдёт снова? Достигли ли мы в отношениях с США того дна, от которого можно оттолкнуться?

Спасибо.

В.Путин: Мне трудно сейчас сказать, потому что все действия, связанные с ухудшением российско-американских отношений, инициировались не нами, а американской стороной. Конгрессмены – народ изобретательный, чего они там ещё напридумывают, я не знаю.

Пожалуйста.

Реплика: Александр Гамов, «Комсомольская правда».

Я не знаю, Вы в курсе или нет, наши выиграли у финнов, счёт 1:0.

В.Путин: Молодцы! Поздравляю!

Вопрос: Если оценивать, допустим, с таких же позиций встречу Байдена и Путина, какой счёт у этой встречи?

Второй вопрос. Всё-таки американцы, до того как приехать в Женеву, чуть ли не каждый день говорили: мы будем давить на Россию, будем давить на Путина. Вы ощутили это давление и как Вы ему противостояли? Наверное, это главный вопрос, который Россию интересует, мне кажется: как наш Путин себя вёл в Женеве?

Я думаю, в принципе достаточно.

В.Путин: Я тоже так думаю.

Реплика: Спасибо.

В.Путин: Никакого давления мы не испытывали, хотя разговор был прямой, открытый и без всяких лишних дипломатических отклонений от заданных тем. Я повторяю ещё раз: ни с нашей стороны, ни с их стороны никакого давления не было, да и бессмысленно, люди же не для этого встречаются.

Первая часть Вашего вопроса?

Реплика: С каким счётом?

В.Путин: Счёт. По-моему, до нашей встречи Президент Байден сказал, что это же не какие-то спортивные соревнования, и я в этом смысле с ним полностью согласен. Что мы здесь будем счета устанавливать? Встреча была в целом результативной. Она была предметной, конкретной и проходила в атмосфере, которая настраивала на достижение результатов, а главный из них – это те «зарницы» доверия, о которых мы сейчас говорили с Вашей коллегой из Euronews.

BBC News, пожалуйста.

Вопрос: Спасибо.

Стивен Розенберг, BBC News.

Владимир Владимирович, Джо Байден призывает к стабильным и предсказуемым отношениям с Россией. Но на Западе считается, что непредсказуемость – это черта российской внешней политики. Готовы ли Вы отказаться от непредсказуемости ради улучшения отношений с Западом?

Спасибо.

В.Путин: Вы большой компилятор и достигли в этом известного уровня искусства, Вам можно позавидовать. Первая часть Вашего вопроса: на Западе считают… А вторая часть вопроса: готовы ли Вы от этого отказаться? Ведь если на Западе считают, это совсем не значит, что так оно и есть.

Позвольте мне ответить сначала на первую часть Вашего вопроса. Вы сказали, на Западе считают, что российская внешняя политика является непредсказуемой. Позвольте послать Вам «ответную шайбу». Выход Соединённых Штатов в 2002 году из Договора по ПРО – абсолютно непредсказуемая вещь. Зачем надо было это делать, разрушая основу международной стабильности в сфере стратегической безопасности? Потом выход из Договора по ракетам средней и меньшей дальности в 2019 году. Чего же здесь стабильного? Ничего стабильного нет. Выход из Договора по открытому небу – чего стабильного-то? Почти ничего не осталось в сфере стратегической стабильности. Слава богу, Президент Байден принял абсолютно адекватное решение о продлении СНВ на пять лет.

Если Вы возьмёте ситуацию, связанную с Украиной, с Крымом, – от этого все пляшут, правда? Спрашивается, а что стабильного в том, что поддержали государственный переворот на Украине, когда бывший Президент Янукович согласился со всеми требованиями оппозиции? Он готов был, по сути, уйти от власти и через три месяца объявить новые выборы. Нет, надо было совершить кровавый госпереворот, который привёл к известным последствиям – юго-восток и Крым затем.

И Вы считаете, что мы ведём себя непредсказуемо? Нет, я так не думаю. На мой взгляд, мы ведём себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам. Полагаю, для того чтобы ситуация была действительно стабильная, нам нужно договориться о правилах поведения во всех тех областях, которые мы сегодня упоминали: это и страгстабильность, это кибербезопасность, это решение вопросов, связанных с региональными конфликтами.

Мне думается, что обо всём этом можно договориться, во всяком случае, у меня сложилось сегодня такое впечатление по результатам нашей встречи с Президентом Байденом.

Давайте дадим слово кому-то из иностранных изданий. Bloomberg, давайте, и закончим на этом.

Вопрос: Bloomberg News, Илья Архипов.

Владимир Владимирович, в 2016 году, после встречи с Трампом, были очень быстро приняты американские санкции, очередной раунд. Вы получили на переговорах сегодня с Джо Байденом какие-то гарантии того, что в ближайшее время санкций с американской стороны в отношении России не будет?

И по результативности, о которой Вы говорили, что зачатки доверия обозначились. У Вас есть к Байдену с точки зрения выполнимости тех начальных договорённостей, о которых Вы сегодня разговаривали, больше доверия и уверенности, что он это сможет сделать, потому что считается, что государственный американский аппарат более солидарен с линией Президента США сейчас, чем во время правления Дональда Трампа?

И те моменты, о которых Вы говорили, по поводу консультаций по кибербезопасности, по консультациям по Украине: я не понял, будут какие-то по кибербезопасности созданы рабочие группы? И те «красные линии», о которых Вы сказали: всё-таки Вы их конкретно друг другу обозначили и можете Вы всё-таки нам сказать?

Спасибо.

В.Путин: По поводу «красных линий» я уже сказал много раз. Это понимание рождается в ходе переговорных процессов по ключевым направлениям взаимодействия. Пугать друг друга бессмысленно. Когда люди встречаются для переговоров, чтобы наладить отношения, так никогда не делается, иначе не нужно встречаться.

Что касается санкций, ограничений в экономике: я уже сказал, мы не знаем, каковы там настроения внутриполитические, не знаем расклад сил, то есть мы знаем, но не можем до деталей понять там происходящие события. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники – какие там силы возобладают, мне трудно сказать.

Но если после нашей встречи начнутся шаги, о которых Вы вспомнили, как в 2016 году, то это будет означать очередную упущенную возможность.

Пожалуйста. И будем заканчивать.

Вопрос (как переведено): Добрый вечер!

Господин Президент, спасибо большое.

Тамара Альтереско, «Радио Канада».

Вы моим коллегам говорили: Вы хотели бы, чтобы задавали честные вопросы, непредвзятые. Вопрос от моей девятилетней дочки. Я поехала в командировку, и она спросила: «Что это за саммит? Почему он такой важный?» Что бы Вы ответили девятилетней девочке? Ответьте мне, как ответили бы девятилетней дочке. Почему такие сложные отношения между Россией и США? Она хочет знать, я хочу знать. Почему молодёжи не дают протестовать, выходить на протесты на улицы?

В.Путин: Это здорово, что Ваша девятилетняя дочь интересуется этими вопросами. Ответить очень просто. Надо посмотреть вокруг себя и сказать: «Видишь, как прекрасен этот мир? Взрослые люди, руководители двух стран, крупнейших ядерных держав, встречаются для того, чтобы сделать этот мир безопасным, надёжным, процветающим домом для всех жителей нашей планеты. Они будут обсуждать вопросы, связанные со страшным оружием, которое нужно ограничивать и выработать общие правила неприменения. Они будут говорить о защите окружающей среды, о том, чтобы реки были чистыми, моря были чистыми, чтобы не было наводнений, не было засухи, для того чтобы было достаточно в этой связи продовольствия для всех жителей планеты, где бы они ни находились. Они будут говорить о вопросах здравоохранения, чтобы, когда дети растут, они меньше болели, чтобы они могли учиться и смотреть уверенно в будущее».

Мне бы очень хотелось, чтобы и нашу сегодняшнюю встречу, уважаемые дамы и господа, вы освещали именно исходя из этих соображений.

Благодарю вас за внимание. Всего доброго!

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 16 июня 2021 > № 3751636 Владимир Путин

Подлость не была внезапной

При подготовке нападения на СССР 22 июня 1941 года Гитлер использовал все гнуснейшие методы

Текст: Андрей Кокошин, Владимир Потапов, Владимир Золотарев, Александр Шляхтуров

22 июня 1941 года на нашу страну, на наши Вооруженные силы обрушился удар нацистского вермахта огромной силы.

Преступные цели руководства гитлеровской Германии в войне против нашей Родины включали в себя уничтожение Советского Союза как государства, захват его богатств и земель, истребление наиболее активной части населения, прежде всего представителей партийных и советских органов, интеллигенции, славян, евреев и всех тех, кто вел борьбу против агрессора. Остальным гражданам было уготовано либо изгнание в Сибирь без средств к существованию, либо участь рабов арийских хозяев.

Партийно-государственное руководство Советского Союза и командование Красной армии и Красного флота, вся страна готовились к широкомасштабной войне, и она в принципе не была неожиданной (внезапной). На протяжении многих лет в СССР были предприняты огромные усилия по развитию промышленности в целом и ее оборонных отраслей, по разработке и производству вооружений и военной техники по всему необходимому в тот период спектру. Многие отрасли были созданы ударным, сверхнапряженным трудом в нашей стране в первые пятилетки практически с нуля. Предметом постоянных забот высшего советского руководства было строительство Вооруженных сил, обеспечение престижа военной службы, обеспеченности военнослужащими. И.В. Сталин большое внимание уделял непосредственно развитию авиации, танков, артиллерии.

У советской оборонной промышленности, армии и флота перед войной оставалось множество проблем, подчас весьма сложных и острых, болезненных, которые в значительной мере были известны соответствующим руководителям, но наиболее рельефно вскрылись после начала войны. В целом же можно констатировать, что накануне Второй мировой войны, ставшей для нас Великой Отечественной войной, в военно-техническом, промышленно-экономическом и морально-политическом отношении наша страна оказалась гораздо лучше подготовлена, чем Российская империя перед Первой мировой войной. Но нам в 1941-1945 годах пришлось иметь дело и с гораздо более мощным и опасным противником, чем были для России Германская и Австро-Венгерская империи в 1914 году.

Оценивая положение дел с подготовкой нашей страны к войне, не следует забывать и о таких событиях (второй половины 1930-х годов), как массовые незаконные репрессии, в том числе в Вооруженных силах и в оборонной промышленности и науке, в органах госбезопасности, в наркомате иностранных дел и других, которые не могли не нанести серьезного ущерба усилиям Советского Союза по обеспечению должной обороноспособности. Ответственность за репрессии в первую очередь несут Сталин и ряд других высших руководителей страны.

Хотя война по большому счету была ожидаемым событием, само нападение гитлеровской Германии, формы и масштабы развернувшихся на западе нашей страны военных действий характеризовались высокой степенью внезапности - не только тактической и оперативной, но и стратегической. Опаснейшим противником в результате была захвачена стратегическая инициатива. Вермахту удалось нанести поражение первому стратегическому эшелону, а также значительный урон бомбардировочной авиацией и второму эшелону РККА, захватить огромную территорию. Под угрозой оказалось само существование нашего многовекового государства и нашего народа.

Один из лучших полководцев в истории нашего Отечества К.К. Рокоссовский писал о том, что осуществление вермахтом внезапности в таких масштабах имело ошеломляющий характер и создало состояние шока в наших войсках, "не подготовленных к этому". Он справедливо отмечал, что этому способствовал целый ряд причин политического и военного порядка, которые относились ко времени, "отдаленному от начала войны".

Среди проявлений внезапности для наших Вооруженных сил, как справедливо отмечал генерал армии М.А. Гареев, было то, что войска приграничных округов в целом не были заблаговременно приведены в боевую готовность и до начала гитлеровского нападения не заняли позиций для обороны.

В то же время огромное значение для понимания трагических событий 1941 года имеет не просто факт внезапного нападения, а нераспознанность предельно радикального характера политических и военно-стратегических целей Гитлера, находившихся под сильнейшим воздействием его идеологии, недопонимание высшим командованием РККА уровня военного искусства вермахта. Нельзя недооценивать и масштабную дезинформационную деятельность Берлина. Сыграли свою роль и принципиальные ошибки в выборе военной стратегии РККА, в дислокации советских войск на Западе, наличие серьезнейших проблем в состоянии Красной армии, в положении дел с получением, анализом и донесением разведданных до лиц, принимающих решения.

* * *

Национал-социализм продемонстрировал нечасто встречающееся в мировой истории устойчивое и планомерное следование в политике и в военной сфере идеологемам, сформулированным Гитлером в его программной книге "Майн кампф". В ней были весьма откровенно сформулированы основные задачи Германии в захвате "жизненного пространства" на Востоке. Конкретные установки на уничтожение Советского Союза отражались в серии речей Гитлера на различных встречах с руководителями нацистской партии, вермахта, в выступлениях руководителей Третьего рейха. В некоторых случаях их содержание становилось известно советским разведчикам, о чем они докладывали в центр.

Необходимо было глубже и детальнее исследовать авантюристические действия Берлина в таких ситуациях, как ввод немецких войск в Рейнскую область, аншлюс Австрии, захват Чехословакии, агрессия против Польши. Многое свидетельствует о том, что абсолютный характер войны гитлеровской Германии против СССР - войны на уничтожение - был не сразу распознан в Кремле.

Следствием неадекватных представлений о будущей войне явилась в том числе неготовность органов гос управления и военного руководства СССР к началу Великой Отечественной войны.

В фундаментальном современном труде российских ученых по истории войны отмечается что "мучительный поиск оптимальных форм государственного и военно-стратегического руководства с началом Великой Отечественной войны занял непозволительно много времени - более полутора месяцев".

Маршал Победы Георгий Константинович Жуков в своих "Воспоминаниях и размышлениях" сделал исключительно важное, честное признание относительно событий 22 июня 1941 года: "Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался".

Это было следствием недопонимания высшим командованием РККА достигнутого к этому времени вермахтом уровня военного искусства не только на тактическом и оперативном уровне, но и на уровне стратегическом. Отражением этого было не соответствовавшее действительности заявление наркома обороны С.К. Тимошенко в декабре 1940-го на совещании командного состава РККА: "В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не несет ничего нового".

Непонимание нового характера военной стратегии вермахта, того, как может начаться война с Германией, отразилось на замысле и сценариях двух военных игр, которые проводились в наркомате обороны вскоре после декабрьского (1940 г.) совещания в Москве.

Дезинформация в отношении советского партийно-государственного руководства была беспрецедентной по размаху и изощренности. В этих усилиях принимали участие непосредственно Гитлер, Риббентроп, Геббельс, немецкое высшее военное командование, разведслужбы Третьего рейха. Дезинформация, как писал член-корреспондент Академии военных наук С.Н. Першуткин, распространялась с помощью многообразных инструментов и форм: за счет личных встреч советских и германских представителей, публикаций в прессе, распространяемых слухов… К встречам можно отнести и переговоры В.М. Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 года. Характер тем, поднимавшихся немецкой стороной, позволяет с высокой степенью уверенности говорить, что это был акт дезинформации - в первую очередь в силу того, что в этот момент полным ходом шла интенсивная разработка планов нападения на СССР. Директива Гитлера № 21 (план "Барбаросса") была подписана вскоре после отъезда Молотова из Берлина.

С.Н. Першуткин обоснованно писал, что Берлин вел тонкую психологическую игру, для того чтобы убедительно объяснить советской стороне многочисленные данные о военных приготовлениях Третьего рейха у границ Советского Союза. Формула применения прямого силового давления на СССР, предъявления того или иного ультиматума Кремлю, относительно которых говорилось в западной печати и в сообщениях наших дипломатов и разведчиков, полностью вписывалась в проводимую до этого политику нацистской Германии по отношению к ряду других европейских государств.

В определенной мере к дезинформации и дезориентации советского руководства и военного командования можно отнести высокий уровень открытости применительно к посещению советскими делегациями (комиссиями) сотен предприятий военной промышленности и военных объектов в Германии в 1939-1940 годах. Такая открытость была призвана создать у советской стороны впечатление о позитивных намерениях Германии в отношении СССР. При этом в Берлине были уверены в том, что в Советском Союзе не успеют до нападения Германии на СССР освоить те военно-технические средства, которые демонстрировались советским специалистам и которые было разрешено по довольно широкому спектру закупать советской стороне.

В целом дезинформация Берлина оказалась, к величайшему сожалению, полностью нераспознанной.

Можно с уверенностью сегодня говорить о том, что одним из важнейших факторов, способствовавших успеху внезапности со стороны вермахта было практическое игнорирование советским руководством и высшим командованием РККА вопросов обороны в стратегическом масштабе.

У значительной части командного состава Красной армии доминировал культ наступления. Культ наступательной стратегии, наступательных действий на всех уровнях военного искусства присутствовал в силу определенных идеологических установок партийно-государственного руководства СССР.

Глубокая разработка вопросов активной стратегической обороны (с переходом ее в контрнаступательные действия, трансформирующиеся в общее наступление) для Красной армии практически остановилась, в том числе под влиянием разгрома школы выдающегося русского военного теоретика А.А. Свечина, учиненного М.Н. Тухачевским в 1932 году.

Ставка на немедленное наступление после начала войны в значительной мере обусловила дислокацию сил Красной армии на Западе, прежде всего на Белостокском и Львовском выступах. Такая конфигурация оказалась крайне невыгодной перед лицом внезапных наступательных действий вермахта. В непосредственной близости от границы были сосредоточены основные силы первого стратегического эшелона РККА, которые к моменту начала войны не были обеспечены оборонительными сооружениями, находившимися в разной стадии строительства.

Есть ряд свидетельств того, что имелись альтернативы такому расположению наших войск. Это относится, в частности, к предложениям Маршала Советского Союза Б.М. Шапошникова относительно дислокации основных сил западных округов на старой государственной границе за линией мощных укрепрайонов.

Общепризнано, что после советско-финской войны наши Вооруженные силы оказались в сложном положении, что осознавало и партийно-государственное руководство, и высшее военное командование. Об этом, в частности, шел серьезный разговор на совещании под председательством И.В. Сталина. В выступлении на нем 17 апреля 1940 года Сталин, в частности, говорил о том, что у нас практически нет культурного, квалифицированного командного состава.

Жесткие, нелицеприятные оценки состояния РККА и наркомата обороны были сделаны в акте приема дел от наркома обороны К.Е. Ворошилова С.К. Тимошенко (декабрь 1940 г.). На том же декабрьском совещании 1940 года начальник Генштаба РККА К.А. Мерецков особо отмечал недостаточную оперативную подготовленность и военную культуру высшего командного состава, штабов высокого уровня, проблемы с боевой и оперативной подготовкой авиации, с вопросами вождения крупных современных авиационных и механизированных соединений…

Весьма важной причиной серьезных проблем в РККА был быстрый рост численности Красной армии ввиду явного нарастания военной угрозы для СССР. Возник острейший дефицит квалифицированных военных кадров. Эта проблема усугублялась тем существенным ущербом, который был нанесен нашей армии и флоту массовыми репрессиями.

Масштабные усилия наркомата обороны, Генштаба, поддерживаемые и направляемые высшим руководством Советского Союза, демонстрировали стремление как можно скорее повысить боеспособность наших Вооруженных сил, обеспечить должный уровень оперативной и боевой подготовки, морально-политической подготовки, их технической оснащенности. При этом РККА подверглась исключительно масштабной реорганизации, которая могла дать свои плоды только за пределами 1941 года. Все современные авторитетные авторы указывают, что такое решение было принято на основе неверно определенных сроков начала войны.

Одним из важнейших элементов этой реорганизации должно было стать создание 30 гигантских мехкорпусов (более чем по 1000 танков в каждом). Им предназначалась исключительно важная роль в будущей войне. К началу войны большая часть формируемых мехкорпусов оказалась таковыми лишь на бумаге. Особенно это было характерно для 20 мехкорпусов, которые начали формироваться в феврале-марте 1941 года. Создание этих мехкорпусов потребовало ликвидации танковых бригад, ломки многих других организмов Сухопутных войск РККА. Бригады же были только-только созданы и сколочены перед этим вместо ликвидированных в одночасье, после скоропалительных и непродуманных решений лета 1939 года, якобы "громоздких" и трудно управляемых танковых корпусов (по 560 танков).

По выражению Маршала Советского Союза М.В. Захарова, менее чем за два года были осуществлены две "коренных ломки войсковых организмов", с разворотом на 180%. Такие развороты далеко не лучшим образом характеризуют практику принятия важнейших для государства и армии решений в предвоенные годы.

Советская военная и политическая разведслужбы непосредственно перед Великой Отечественной войной проходили стадию активного восстановления после репрессий 1937-1938 годов. Они при этом претерпели значительную реорганизацию: военная разведка в 1940-м, а политическая - в 1941-м.

В 1939-1940 годах военную разведку возглавлял сталинский выдвиженец молодой летчик Герой Советского Союза И.И. Проскуров, не имевший до этого никакого опыта работы в разведке. Новичком был и глава политической разведки П.В. Фитин. Оба этих молодых руководителя, несмотря на отсутствие профессиональных знаний и навыков, проявили себя как энергичные, умные офицеры, хорошие организаторы. В июле 1940-го Проскурова сменил генерал-лейтенант Ф.И. Голиков, который имел значительный опыт службы и на командных, и на политических должностях, но к разведке до назначения на должность ее руководителя никакого отношения не имел. Голиков в своих усилиях по восстановлению стратегической военной разведки в значительной мере продолжил то, что делал Проскуров.

До Проскурова и Фитина в результате репрессий было уничтожено значительное число высокопрофессиональных разведчиков, в том числе целый ряд руководителей этих разведслужб. Так, в военной разведке перед Проскуровым были расстреляны подряд четыре ее руководителя. В обеих разведслужбах были репрессированы сотни сотрудников центрального аппарата и разведчиков, работавших "в поле". На место репрессированных пришли молодые, неопытные сотрудники, которым пришлось в экстренном порядке осваивать эту сложнейшую профессию, требующую многолетних целенаправленных усилий по овладению ею.

Особенностью механизма использования развединформации в СССР в тот период было то, что весьма значительная ее часть поступала высшему руководству страны в сыром, не отработанном аналитиками. Нет никаких свидетельств, что разведывательную информацию кто-то анализировал и систематизировал в непосредственном окружении Сталина и других высших руководителей страны.

Советские разведчики добывали обильную информацию с риском для жизни. Но ценнейшие сведения переплетались с данными непервостепенного порядка, достоверная информация с дезинформацией. Все это, минуя потенциальные фильтры, проходило в значительных объемах прямо "наверх". У партийно-государственного руководства и военного командования создавалась запутанная картина, не позволявшая делать адекватные выводы.

При этом делались крупные ошибки в оценке возможностей вермахта. С одной стороны, значительно завышалась общая численность танков (более чем в 3 раза) и самолетов, число дивизий, с другой - неверно оценивалось соотношение сил вермахта на Западе и Востоке; в том числе, по приводимым видным историком военной разведки Кондрашовым данным, почти в три раза завышалось число немецких дивизий, нацеленных против Англии (122 дивизии; на деле их было 41). Последнее, возможно, давало основание Сталину считать, что вермахт по-прежнему нацелен прежде всего на разгром Англии, а не на Советский Союз.

Значительная часть информации разведслужб давала весьма объемную, хотя зачастую и противоречивую картину нарастания угрозы агрессии со стороны нацистской Германии именно к лету 1941 года. Имелись в этой информации различные варианты оперативно-стратегических планов вермахта и различные возможные сроки нападения Третьего рейха на Советский Союз. Эти сведения нуждались в детальном анализе и обобщении с вариативными прогностическими выводами.

В целом политическая и военно-стратегическая разведки СССР добились весьма значительных результатов - особенно с учетом того состояния, в котором они оказались в период, непосредственно предшествующий предвоенному периоду. По-видимому, это был максимум того, чего могли достичь наши разведслужбы на тот момент.

Свой долг перед Родиной разведчики выполнили. Но положение дел с анализом гитлеровских планов в отношении судьбы СССР (в том числе с отфильтровыванием дезинформации), с пониманием того, с каким противником придется иметь дело в будущей войне, в значительной мере девальвировало их героические усилия.

Оценивая значение информации, поступавшей из других источников, можно отметить важность того, что давали по своим каналам разведорганы пограничных войск НКВД, оперативная разведка западных военных округов. Имелась информация и от радиоразведки. Особенно значимой такая информация была в недели, непосредственно предшествовавшие нападению Германии на СССР.

Исключительно важная информация с точки зрения распознавания приближения момента нападения Германии на СССР об активизации разведывательной деятельности в Советском Союзе немецкой стороны весной-летом 1941 года поступала по линии контрразведывательных органов госбезопасности. Шла также информация по линии НКВД о нарастающих масштабах проникновения в наше воздушное пространство самолетов немецкой авиации (чему "сверху" в целом было дано указание не препятствовать, чтобы "не провоцировать" Берлин).

Вся совокупность такой информации должна была бы в том или ином аналитическом межведомственном (надведомственном) центре сопрягаться с информацией стратегической политической и военной разведки, с информацией, поступающей по каналам наркомата иностранных дел, с разработками ученых… Этого, к сожалению, у нас накануне 22 июня 1941 года не было предусмотрено.

* * *

Потребовались огромные усилия и жертвы всей нашей страны, в том числе ее высшего руководства, военного командования, для того, чтобы нейтрализовать последствия внезапного нападения опаснейшего противника, чтобы вырвать у него стратегическую инициативу. Неоднократно были продемонстрированы Красной армией выдающиеся образцы военного искусства. Наша страна, наши Вооруженные силы в конечном итоге одержали выдающуюся победу над самой зловещей и мощной силой мировой истории, внесли решающий вклад в спасение человеческой цивилизации.

Представляем авторов

Кокошин Андрей Афанасьевич - академик РАН, 6-й секретарь Совета безопасности РФ; Золотарев Владимир Антонович - доктор юридических наук, доктор исторических наук, генерал-майор в отставке; Потапов Владимир Яковлевич - генерал-полковник в отставке, бывший заместитель секретаря Совета безопасности РФ; Шляхтуров Александр Васильевич - кандидат военных наук, генерал-полковник в отставке, бывший начальник Главного разведывательного управления Генштаба Вооруженных сил РФ - заместитель начальника ГШ ВС РФ

Россия. Германия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750836 Андрей Кокошин

Фонд Киев обидел

Текст: Петр Лихоманов

В дни проведения важных международных встреч - будь то саммиты НАТО и G7 или встреча президентов России и США, официальный Киев испытывает острую потребность о чем-нибудь ультимативно заявить или пожаловаться на жизнь переговаривающимся без него сторонам. Это болезненное желание традиционно принимает форму интервью президента или главы МИД Украины иностранным СМИ. Так, с начала недели Владимир Зеленский успел в очередной раз потребовать от Джо Байдена членства в НАТО (и получил предварительный ответ - "пока нет"), а от МВФ - некоего привилегированного статуса. Второй участник фольклорного дуэта Дмитрий Кулеба намекал Германии на компенсации за газопровод "Северный поток-2", а также плакался из-за отказа Берлина вооружать Украину.

Принципиально новым в такой геополитической программе стало только пожелание Киева получить особое отношение со стороны МВФ. "Нашу страну просто нельзя ставить в один ряд с другими. Потому что у нас есть усложненность, потому что тратятся деньги не на приоритеты с точки зрения экономики", - заявил Зеленский. Действительно, в этом году Украина должна вернуть МВФ почти 23 миллиарда долларов - две трети доходной части бюджета, и потому вопрос о возможности реструктуризации этой суммы уже поставлен Верховной радой. С другой стороны, страна, выпрашивающая у кредитора поблажек из-за якобы ведущейся ею войны, подобна алкоголику, обосновывающему коллекторам необходимость особого к себе отношения из-за длительного запоя. Поэтому, как полагают независимые украинские эксперты, вероятность реструктуризации, или отказа МВФ от дополнительных требований к незалежной, невелика: во-первых, мировые цены на сырье, в том числе основные украинские товарные позиции, стремительно растут, а во-вторых, в МВФ не читают украинские СМИ, где страна-должник седьмой год защищает "цивилизованный мир от российской угрозы". И значит, платить придется. Впрочем, еще есть надежда на некие американские деньги, на что недавно намекнули в Киеве.

Без шума и пыли

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Первый визит Джозефа Байдена в Европу получился содержательным. Об итогах его встречи с Владимиром Путиным мы еще узнаем, но серия мероприятий с участием президента США в Великобритании, а потом Бельгии (переговоры с британским премьером, "семерка", НАТО, ЕС) позволяют сделать очень внятные выводы. Стратегия Соединенных Штатов стала чрезвычайно целеустремленной. Цель - торможение и сдерживание Китая.

Байден вел избирательную кампанию и выиграл ее как анти-Трамп. Соответственно, предполагалось, что политика новой администрации будет представлять собой антипод линии предшественников. По ряду знаковых направлений - прежде всего изменение климата, контроль над ядерными вооружениями и договоренности по иранской атомной программе - так и произошло. Но в других сферах линия, несмотря на кардинально иную стилистику, оказалась более чем преемственной. И направление главного удара - прежнее: Китай.

Дональд Трамп запомнился яркими антикитайскими мемами и нескончаемой похвальбой на тему о том, как он прижмет к ногтю КПК и заставит Пекин плясать под американскую дудку. Байдену подобное несвойственно, шума немного, зато эффективность - не в пример бывшему оппоненту. Европейские союзники, не пылая особым энтузиазмом, фактически приняли на вооружение антикитайскую повестку США. В итоговом документе саммита "Большой семерки" Китай упоминается четыре раза, и все - в негативном контексте: нарушение прав и свобод человека, особенно в Синьцзяне, недостаточная прозрачность по коронавирусу (участники согласились с необходимостью более детально расследовать версию о его искусственном происхождении), дестабилизирующая деятельность в южных морях и использование нерыночных методов конкуренции. Позитива никакого вообще. А заключительное коммюнике встречи в верхах НАТО впервые однозначно называет Китай риском для безопасности альянса. Напомним - Североатлантического.

Европа не имеет жгучего желания втягиваться в американо-китайскую стратегическую конфронтацию, лидеры Франции, Италии и особенно Германии на это указали. Но установочные документы приняли, а всё остальное уже лирика. Запад выстраивается в общий фронт противостояния Пекину и без всяких карнавальных боевых кличей Трампа.

Китай такой решительности, кажется, не вполне ожидал. Иллюзий отказа Вашингтона от линии на противостояние в Пекине не имели, но в основном все рассчитывали на передышку после прихода Байдена. Ничуть не бывало. С чем это связано и что это означает для России?

Сама по себе холодная война США против КНР прогнозировалась давно, вопрос был в сроках и интенсивности. Китай для США - несомненный стратегический конкурент. Вопреки ожиданиям, Байден не отказался от провозглашенной Трампом концепции великодержавного противостояния как основного содержания международных отношений на данном этапе. Многие полагали, что Байден возродит идею "глобального лидерства" Америки, которой Вашингтон руководствовался на протяжении 25 лет после окончания холодной войны. Трамп отбросил ее как ненужную, хотя эрозия данного понятия началась еще при Бараке Обаме. Байден повел себя хитроумнее. Его лозунг - не "глобальное лидерство", а "Америка возвращается". Как хочешь, так и понимай. Лидерству вроде бы и не противоречит, но и противостояние вполне вписывается.

Байден нашел способ сочетать идею конфронтации с равновеликими противниками (трамповская инновация) и идеологическую оболочку либерального превосходства (в духе глобального лидерства). Иными словами, это воспроизводство схемы первой холодной войны - деление мира и по силовой, и по идейной линии. Но это требует консолидации единомышленников, стран-союзниц, которые и так несколько начали разбредаться по интересам, а за время Трампа вовсе перепугались того, какими могут стать США. Байден был настолько желанным для Европы олицетворением дяди Сэма, что сам его приход уже заставил европейцев потянуться обратно к Новому Свету. Но для стратегического смыкания рядов против Китая этого недостаточно. И вот тут на сцену выходит привычная причина беспокойства одних и страха других в Старом Свете - Россия. Традиционный противник, ничего нового придумывать не надо. И если Россию риторически соединить с Китаем, рождается убедительная угроза: авторитарные гиганты против "свободного мира". Что и требовалось доказать.

Насколько эта элегантная схема будет работать, предсказать трудно. Повторное вхождение в одну реку не дает идентичного результата, повторить классическую холодную войну в третьем десятилетии XXI века не получится. Слишком всё изменилось. Но байденовской администрации надо отдать должное. Пока она действует весьма последовательно и демонстрирует целостность мировоззрения. Кстати, многие замечают, как технично Байден оттер в тень своего левоориентированного вице-президента Камалу Харрис, которую после выборов считали чуть ли не реальной правительницей Соединенных Штатов. Ее в духе советской традиции отправили "на сельское хозяйство", точнее, в данном случае - на борьбу с коррупцией и нелегальной миграцией. Тоже гиблое дело.

В общем, недооценивать Байдена не стоит. С интересом посмотрим, что он приготовил для президентского рандеву с Путиным. Правда, российского президента трудно чем-то удивить.

США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750815 Федор Лукьянов

Проездной эпохи пандемии

Евросоюз утвердил введение ковид-сертификатов для всех стран сообщества с первого июля

Текст: Екатерина Забродина

Уже совсем скоро в Евросоюзе начнут действовать "ковид-паспорта" единого образца. Как сообщает Euronews, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, председатель Европарламента Давид Сассоли и премьер председательствующей в Совете ЕС Португалии Антониу Кошта поставили свои подписи под "историческим" проектом цифрового COVID-сертификата ЕС, который с 1 июля вступит в силу во всех странах - членах сообщества. Как сказано в их совместном заявлении, документ, разработанный в Брюсселе за рекордные 62 дня, позволит жителям Европы встретить лето с открытыми границами и безопасными путешествиями - как в былые времена. Другими словами, с его помощью удастся "вернуть дух открытой Европы". При этом от публичной критики инициативы, к которой с самого начала возникали вопросы у многих европейских политиков и юристов, да и медиков, теперь не осталось и следа.

Что же представляет собой цифровой COVID-сертификат Евросоюза (EU Digital COVID Certificate)? Прежде всего это электронный (но также и бумажный) носитель, в котором через QR-код зашифрована информация о вакцинации гражданина, об отрицательном результате теста на ковид или об уровне антител после болезни. Сам код будет содержать цифровую подпись от клиники, центра тестирования или вакцинации, которую, как уверяют разработчики, невозможно подделать. Они также гарантируют защиту персональных данных от утечек. Предполагается, что граждане с прививкой от "короны" смогут свободно передвигаться внутри ЕС, и власти не станут налагать на них дополнительных ограничений. Впрочем, они все же возможны "в случае экстренных кризисов в местной системе здравоохранения". А что же будет с непривитыми гражданами? Получается, они теперь не смогут путешествовать по Европе? В Брюсселе уверяют, что это не так. "Нет никакой дискриминации в отношении лиц, не прошедших вакцинацию, - говорится в заявлении Еврокомиссии. - Они должны иметь возможность реализовать свое право на свободное передвижение, при необходимости с учетом таких ограничений, как тестирование или карантин (самоизоляция)". Как это будет выглядеть на практике, пока не очень ясно.

По официальным данным, процесс внедрения системы вышел на финишную прямую (большинство стран уже подключились к "шлюзу" единой базы данных, и лишь некоторые - такие как Финляндия, Венгрия, Мальта - находятся на стадии технического тестирования). К проекту готовятся примкнуть не входящие в ЕС Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн и Исландия. Однако, как отмечает издание Politico, до сих пор "остается много непонятного". С одной стороны, ни одно из государств ЕС не сможет отказаться от введения у себя ковид-сертификатов. С другой, Совет ЕС принял отдельный свод рекомендаций, которые предоставляют национальным правительствам "некую свободу действий и законную возможность отклоняться" от общих правил. Судя по всему, это коснется и самих вакцин. Сертификат пока признает лишь те, что были официально одобрены Европейским агентством лекарственных средств (Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca и Johnson & Johnson). Однако в дальнейшем этот список может пополниться препаратами, которые находятся на рассмотрении еврорегулятора (включая российский "Спутник V"). Но в любом случае каждая страна получит право принимать самостоятельное решение по признанию дополнительных вакцин.

Напомним, идею "зеленого сертификата", который мог бы стать альтернативой бесконечным карантинам и залогом восстановления туризма, еще в январе выдвинула Греция. Ее поддержали Португалия, Испания, Хорватия и Австрия, а вот Франция выступала категорически против. Весьма сдержанно к ней отнеслась и Германия - внутри страны не было единства на этот счет. Как писала "РГ", в брюссельских кулуарах шли нешуточные споры о том, не нарушит ли подобный документ фундаментальные права граждан и этические принципы. Правозащитники высказывали опасения, что привилегии для одних групп чреваты дискриминацией других. Но по мере продвижения проекта голоса его противников становились все тише. Теперь критику можно встретить лишь на просторах соцсетей или на митингах тех, кого европейские СМИ прозвали ковид-диссидентами. Накануне в Европарламенте за "ковид-паспорта" проголосовали 546 депутатов, 93 высказались против, 51 воздержался.

Женева 16.06.2021

Сегодня лидеры России и США встретятся друг с другом

Текст: Айсель Герейханова

В Женеве 16 июня президент России Владимир Путин встретится с президентом США Джо Байденом. Саммит пройдет по инициативе американской стороны. Стратегическая стабильность и информационная безопасность, взаимодействие по коронавирусу, Арктика и вопросы климата - это далеко не полный перечень тем переговоров двух лидеров. Эксперты осторожны в оценках возможных итогов этой встречи. При этом в Кремле считают, что одним из достижений переговоров может стать возвращение российского посла в США Анатолия Антонова в Вашингтон, а его американского коллеги Джона Салливана - в Москву.

Для обсуждения двух президентов согласованы вопросы как глобальной, так и региональной повестки дня, заявил накануне на брифинге для журналистов помощник президента РФ Юрий Ушаков. "На десерт оставлены региональные проблемы: Ближний Восток, Сирия, Ливия, ситуация вокруг иранской ядерной программы, урегулирование в Афганистане, на Корейском полуострове, Нагорный Карабах", - сообщил представитель Кремля. Кроме того отдельно будут обсуждаться и "конкретные нерешенные вопросы двусторонних отношений". Ушаков считает, их довольно много: американские санкции, неоправданные шаги США в отношении диппредставительств, которые функционируют сейчас в усеченном режиме, а также незаконный захват российской дипсобственности в США. Будет обсуждаться в "том числе то, что американцы наших отлавливают по всем частям света", - добавил представитель Кремля. Речь идет, в частности, о незаконных арестах российских граждан по американским запросам в третьих странах. Таких случаев насчитывается уже около 60.

При этом нужно иметь в виду - все эти темы только предложены лидерам. Путин и Байден на свое усмотрение могут затронуть любой вопрос и в любой очередности. "Все договоренности, которые были достигнуты по формату и по повестке дня встречи, остаются в силе", - заметил Ушаков. По его словам, из несогласованных моментов остался лишь один - он касается итоговых документов саммита. В настоящее время переговоры по этому поводу ведутся по линии российского МИД и Госдепа США.

Ушаков подчеркнул, что вне зависимости от того, удастся ли достичь договоренностей по этому поводу, встреча будет несомненно полезной. По его словам, она скажется на дальнейшем развитии российско-американских отношений, которые сейчас в тупике, положение просто близкое к критическому. В преддверии встречи Владимир Путин в интервью американскому телеканалу NBC заметил, что отношения между Россией и США "деградировали до низшей точки" в последние годы". "А все-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединенных Штатов, так и России", - сказал российский лидер.

Единственный момент, по которому не удалось договориться накануне, - совместная пресс-конференция лидеров.

"Этим встреча отличается от других - вы помните, что даже в Хельсинки с Трампом проводилась пресс-конференция", - заметил Юрий Ушаков и отметил, что раньше прежде всего американская сторона еще с советского периода выступала за проведение совместных пресс-конференций.

Владимир Путин прилетит в Женеву в день переговоров, и на вилле Ла Гранж его встретит президент Швейцарии Ги Пармелен. Туда же прибывает Байден, после чего пройдет церемония совместного фотографирования.

Сами переговоры будут состоять из трех частей. Начнутся они с беседы в узком составе, на которой будут присутствовать кроме президентов глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. "А что касается того, захотят ли президенты отойти в сторонку и поговорить тет-а-тет - это от них зависит", - добавил Ушаков. Переговоры в расширенном составе пройдут в два раунда с перерывом на чай. И как итог - оба президента дадут отдельные пресс-конференции.

Интересно, что в составе российской делегации также прилетит посол в США Анатолий Антонов. С американской стороны будет присутствовать его коллега - посол в России Джон Салливан. "Сейчас складывается впечатление, что послы перепутали место своей работы. Такой настрой, что с учетом итогов саммита, если об этом договорятся президенты, то послы переместятся туда, где должны работать", - сказал Ушаков и добавил, что это может произойти сразу после женевского саммита. В случае, если такое решение состоится, то оно будет, по его словам, "грандиозным достижением".

Напомним, что российский посол в США Анатолий Антонов и его американский коллега, посол США в России Джон Салливан, вернулись на родину для консультаций еще в марте и апреле.

В целом представитель Кремля отметил, что на предстоящую встречу смотрит с "практическим оптимизмом".

Комментарий колумниста "Российской Газеты"

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН

Россия и США: в сухом остатке

Что осталось в экономических отношениях Россия - США после семи лет санкций и запретов? Ведь чем больше страны торгуют, чем больше проникают в экономики друг друга, тем тяжелее "рвать и метать".

Пик в торговле был не так давно - в 2011 году. Оборот по экспорту-импорту достиг в 2011 году 31,2 млрд долл., с положительным сальдо в пользу России в 2 млрд долл. Доля США во внешнеторговом обороте России была очень невелика - всего 3,8%, меньше, чем Беларуси (4,7%) или Турции (3,9%). Тем не менее США были восьмым по значимости торговым партнером России (№ 1 - Китай и № 2 - Германия, ФТС). Модель торговли - в "ту сторону" в основном топливо, металлы, удобрения, драгоценные металлы и камни. К нам - машины, оборудование и транспортные средства (всего - около 50% импорта из США), фармацевтика и другие продукты с более высоким уровнем обработки. Минеральные продукты из России в США - 57,4% экспорта, в обратную сторону, из США в Россию - 3,1% импорта (russian-trade.com). По той же модели (обмен "сырья на готовое") живем, торгуя с Китаем и Европейским союзом (а в нем - с Германией) как главными клиентами нашей экономики.

А что нынче? В 2020 г. наторговали с США на 23,9 млрд долл., на четверть меньше, чем девять лет назад. Вместо положительного сальдо сегодня имеем отрицательное, когда экспорт меньше импорта на 2,2 млрд долл. В 2020 года доля США во внешнеторговом обороте России - 4,2%, эта страна - шестой по значимости торговый партнер России (ФТС). А если смотреть с точки зрения США? Мы - в третьем десятке торговых партнеров этой страны, обороты - примерно как с Чили или Саудовской Аравией. Нет проблем нас заместить. Торговля США с Китаем по объемам примерно в 28 раз больше, чем с Россией (U.S. Census Bureau, 2020).

Изменилась ли модель нашей торговли с США? Нет, примерно та же, что и десять лет назад. Половина экспорта - минеральные продукты, металлы (черные, алюминий) - 15,4% и - вот радость! - драгоценные металлы и камни - 19,6% всех поставок из России в США. Удобрения, другие продукты химической промышленности - 10,9%. Как и раньше, чуть-чуть "машин и оборудования, транспортных средств" - 2,4% экспорта (в 2011 г. - 1,8%). Помним о космосе, о поставках в США ракетных двигателей РД-180.

А что из США? Несмотря на санкции, "машины, оборудование и транспортные средства" - 39,3% импорта, продукция химической индустрии - 22,1%, фармацевтика - 7,5%. Примерно та же модель торговых отношений, что и десять лет назад.

Что сказать? Не взрывное сокращение, а так-сяк, мало-помалу, каждый год - серенькая осенняя картина. Наклонная плоскость - потихоньку. И раньше-то объемы были не бог весть какие. В любом случае американский бизнес не восстанет при дальнейшем расширении санкций, сокращение торговли с Россией для него - что слону дробинка, экономика США не пошатнется, властям можно делать что хочешь.

Настоящая "контрреволюция" произошла в финансах. Еще в декабре 2012 г. Россия держала 162 млрд долл. в государственных ценных бумагах США, была 6-й в мире по величине вложений в них, сразу после Швейцарии. Сегодня мы исчезли с карты "главных держателей госдолга США" (U.S. Treasury). А если посмотреть на международные резервы России? В декабре 2012 г. 45,9% валютных активов Банка России были номинированы в долларах США, в сентябре 2020 г., по оценке, около 30%. Юаня - больше 15%, десять лет назад его не было совсем. В декабре 2012 г. 34,4% валютных активов Банка России были географически связаны с США, в сентябре 2020 г. - только 6,9%. Радоваться этому или нет? Какая уж там радость - рост рисков, конфликтности, разрывы связей, санкции. Явно не буколический пейзаж, тем более что только что приняты новые решения по дедолларизации. Одно дело, когда финансовые решения обусловлены только экономическими соображениями (риск, доходность, ликвидность, уровень резервов), другое дело - когда на сцену вступает геополитика. Тем не менее валютных активов, номинированных в долларах США, у Банка России пока, по оценке, не менее 100 млрд.

А что с инвестициями из США в Россию? Несмотря на санкции, был момент даже оживления. Российские госбумаги (ОФЗ) - очень привлекательны по доходности и риску. Капитал просто не может устоять перед ними. В 2011 г. доля нерезидентов в ОФЗ была 3-4%. В апреле 2018 года она доходила до 34,5% (порядка 41 млрд долл.). В мае, после очередного раунда санкций - 19,5% (38 млрд долл.). Будет еще меньше (США запретили своим инвесторам участвовать в первичном размещении российского госдолга). А как с акциями? Доля нерезидентов в торгах акциями на Московской бирже выросла с 37% в 2012 г. до 49% в 2019 г., сегодня потихоньку опускается - до 47% (январь - май 2021 г.). США и Великобритания вместе с офшорами - это ключевые источники денег нерезидентов, поступающих на российские финансовые рынки. "Англосаксонский" поток горячих денег в Россию, видимо, будет иссякать. И еще нам максимально ограничили доступ к глобальным долговым рынкам, где роль США велика.

Что сказать? Все проходит. Есть "низшие точки" в отношениях между странами, есть "высшие", а есть нормальная экономическая жизнь. Она неизбежно наступит, рано или поздно. Хотя бы потому, что все крупнейшие экономики нуждаются друг в друге, не только отталкиваются, но еще и притягиваются. Как и люди, как личности, которые всегда и в конфликте, и в партнерстве. Так обязательно будет, а пока всем нам стоит шить новые связи, не рвать нитки, продолжать вплетать Россию в глобальную экономику, как крупного игрока, который способен быть не только сырьевым.

Джо набрал советов

Хотя за плечами Джозефа Байдена несколько десятков лет во внешней политике, президент США готовился к встрече с российским коллегой как к ответственному экзамену. Байден среди прочего тщательно изучает опыт своих предшественников, ведь он станет уже пятым американским лидером, который встретится с Владимиром Путиным. Судя по утечкам в прессу, глава Белого дома рассчитывает не столько на личную интуицию, как его предшественник Дональд Трамп, сколько на фундаментальный подход.

Как сообщает телеканал CNN, во время европейского турне Байден практически каждое утро проводит длительные консультации с госсекретарем Энтони Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном по таким темам, как кибербезопасность, конфликт в Сирии и ситуация на Украине. Более того, Байден советовался по переговорам с Путиным и во время своих встреч с коллегами по G7 и НАТО, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Среди направлений, по которым администрация США видит возможности для взаимодействия, источники CNN называют урегулирование в Афганистане, ядерную программу Ирана, вопросы стратегической стабильности. Байден рассчитывает на встрече "создать фундамент из небольших шагов", на основе которых можно было бы выстраивать более "стабильные и предсказуемые отношения".

Кроме того, глава Белого дома созвал совет из двух десятков экспертов по России, которые высказывали ему свои идеи по формату и тактике переговоров. Среди них, например, бывшие послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, ключевой переговорщик по ДСНВ Роуз Готтемюллер, работавшая советником по России в предыдущей администрации Фиона Хилл. В частности, они предложили Байдену отказаться от совместной пресс-конференции после переговоров, ссылаясь на опыт его предшественника Дональда Трампа, чье выступление в Хельсинки в 2018 году американская общественность сочла неудачным.

По данным ресурса axios.com, большинство приглашенных экспертов поддержали ту линию, которую перед саммитом на публике обозначает сам Байден: прямой разговор с жестким выражением позиции США по вызывающим противоречия темам. Часть экспертов предлагала Байдену более активное взаимодействие с Россией, например, по разрешению проблем в дипломатических и консульских отношениях или по студенческим обменам. "Цель саммита - снизить градус", - считает эксперт RAND Corporation Самюэль Чарап.

Подготовил Игорь Дунаевский

Где встречались президенты

Москва и Вашингтон не в первый раз выбирают Женеву в качестве площадки для переговоров. 19 ноября 1985 года на вилле Fleur d"Eau в женевском пригороде Версуа открылся саммит советского лидера Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. А с президентом США Джорджем Бушем-старшим в декабре 1989 года Горбачев встречался на борту круизного лайнера "Максим Горький", который в то время стоял в бухте острова Мальта. Как отдельные мероприятия американо-российские саммиты проходили в Ванкувере (1993 год), Хельсинки (1997), Любляне (2001), Братиславе (2005) и Праге (2010). Последний саммит такого рода состоялся в 2018 году в Хельсинки. Владимир Путин и его американский коллега Дональд Трамп провели переговоры в Президентском дворце.

Справка "РГ"

Первые поселения на территории нынешней виллы Ла Гранж появились еще в эпоху неолита - об этом свидетельствуют два менгира (камня), которые находятся в верхней части женевского парка. Позже свое поместье там построил римский чиновник Тит Фронтон - но от его резиденции остались лишь руины. В 1660-х новую усадьбу возвел Жак Франкони, а в 1706 году ее купил банкир Марк Луллин. Именно при его сыновьях, которые в 1768-1773 годах построили новый особняк и сад, оформленные во французском стиле, вилла получила название Ла Гранж. Ее в основном использовали как летнюю резиденцию и место для приема высокопоставленных гостей. В ходе Французской революции здание было разрушено, и тогда его купил женевский судовладелец Франсуа Фавр, который впоследствии преобразил дом и прилегающий к нему сад. Позже семейство Фавров построило и монументальный вход со львам, а также беседку, оранжерею и библиотеку, где хранится коллекция, насчитывающая около 15 000 книг. Сегодня в парке виллы находится самый большой общественный розарий в городе, который положил начало Женевскому международному конкурсу новых сортов роз.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750784

Вот, левый поворот...

Почему на Кубани решили вернуть эвакуацию неправильно припаркованных машин

Текст: Юрий Гень (Краснодарский край)

Губернатор Кубани поручил минтрансу региона в самое ближайшее время создать предприятие, которое займется эвакуацией неправильно припаркованных автомобилей. Таким образом, Краснодарский край окажется первым среди регионов страны (не считая столицы), где забирать транспорт с улиц будет не полиция или частные организации, а подчиняющийся местной администрации специально уполномоченный госорган.

Учитывая громадную армию водителей, к которой принадлежит практически каждый четвертый житель Кубани (население региона составляет примерно 6,5 миллиона человек), данное нововведение коснется чуть ли не каждой семьи.

О чем красноречиво говорят цифры. По данным специализированного сайта "Автостат Инфо", относящимся ко второй половине минувшего года, наибольшее количество автомобилей (всего в автопарке России на тот момент было зарегистрировано 43 087 000 легковых машин) в Москве (3 816 000 единиц). На втором месте Подмосковье (около 2 662 000 автомобилей). Краснодарский край по емкости автопарка оказался на третьей строчке - 1 852 000 машин.

А если взять 20 крупнейших по численности населения мегаполисов страны, то больше всего легковых машин на тысячу жителей зарегистрировано в столице Кубани. При населении Краснодара почти 1,1 миллиона человек (парк авто составляет более 355 тысяч единиц) показатель обеспеченности автомобилями в казачьем граде на середину года составил 347 штук - самый высокий в России.

Между тем намечающееся нововведение говорит фактически о полном провале другой местной инициативы - отказа от эвакуации за неправильную парковку, которая начала действовать в Краснодарском крае с ноября 2020 года.

Как уже рассказывала наша газета ("Камеры вместо штрафстоянок" - "РГ" от 18.10.2020 г.), тогда водители в крупных городах Кубани были удивлены тем, что с улиц вдруг исчезли ненавистные эвакуаторы. Неправильно припаркованные автомобили перестали таинственно "пропадать" и обнаруживаться затем на штрафстоянке. Правда, тут же полетели так называемые "письма счастья": квитки со штрафом за подобные нарушения начали поступать к владельцам авто не в пример чаще.

В полиции это объяснили тем, что значительные силы и средства оказались брошены на решение другой, более важной, цели - добиться к 2024 году снижения смертности на дорогах в 3,5 раза.

В результате инспекторов переориентировали на работу с водителями, нарушающими ПДД на дорогах. По улицам кубанских муниципалитетов начали курсировать автомобили, оснащенные системой видеофиксации. Государственные номера машин, которые были припаркованы с нарушением правил, снимались на фото и видео, а затем автовладелец получал штраф по почте.

Ситуация вызвала неоднозначную реакцию среди самих водителей: одни с облегчением вздохнули и поприветствовали нововведение, другие, наоборот, заявили, что обстановка на дорогах только осложнилась. Мол, парковаться люди стали "как хочу" и в результате по некоторым улицам теперь вообще не проехать.

Явно не самый удачный эксперимент продолжался ровно семь месяцев, после чего власти региона пришли к выводу, что отсутствие принудительной эвакуации машин не дает нужного результата. Поэтому ее решили ввести вновь, с той только разницей, что теперь заниматься этим будут, по всей видимости, не правоохранители, а специально уполномоченная госструктура, которая станет подчиняться региональной администрации.

- Одной системы фотофиксации нарушений недостаточно. Она не решает главной проблемы - машины продолжают стоять на дорогах и перегораживать тротуары, - пояснил губернатор Вениамин Кондратьев. - Необходим уполномоченный краевой орган, который будет заниматься этой проблемой.

Соответствующий законопроект об организации такого госучреждения буквально недавно уже поступил в Законодательное собрание края (ЗСК). Судя по документу (скорее всего, его статьи еще будут обсуждать и, не исключено, что они претерпят изменения), сотрудники нового предприятия получат право перемещать, хранить и возвращать задержанные машины.

- Думаю, в конце июня закон, регулирующий все взаимоотношения в этой сфере, будет принят и вступит в силу в середине июля, - сказал депутат регионального парламента Денис Хмелевский. - Водителям, привыкшим бросать свои авто в нарушение правил дорожного движения, придется туго. Штраф и услуги эвакуатора нынче недешевы. В любом случае порядок на дорогах Краснодара наводить надо. Парковаться где хочу и когда хочу уже не получится.

А вот мнение эксперта об этой проблеме.

- Такой коллизии - сначала отказаться от эвакуации, а затем возвратиться к прежней практике, но с созданием масштабной уполномоченной госструктуры - есть свое объяснение, - считает аналитик федеральной группы компаний "Финам" Алексей Коренев. - Отказаться от эвакуации хотели потому, что сама по себе эта операция недешевая. Нужно держать штат сотрудников, иметь специальные машины и стоянки. Управляться со всем этим хозяйством достаточно сложно, а если отдать его на откуп в частные руки, то получается выколачивание денег у населения, а не борьба за соблюдение правил на дорогах. Но спустя несколько месяцев практики власти в Краснодарском крае пришли к выводу, что все-таки отказ от эвакуации не работает, несмотря на штрафы. Вот и было принято решение создать специальную госструктуру по аналогии с Центром организации дорожного движения (ЦОДД) в Москве. Но в регионах такое применяется впервые.

Ну а рядовым водителям остается только гадать, какие сюрпризы им в очередной раз преподнесут перемены.

Как эвакуируют в Европе

Во многих европейских странах практикуют эвакуацию машин при малейшем нарушении очень строгих правил. Например, на Кипре авто могут забрать, если на нем нет хотя бы одного государственного знака или он чем-либо закрыт.

А во многих городах Швейцарии, Италии, Австрии, Германии и Нидерландов машину немедленно увезут, если на ней нет наклейки, разрешающей парковку. В Испании автомобиль эвакуируют, если он стоит около бордюра с одной или двумя желтыми полосами и рядом с надписью "Парковка запрещена". В Ирландии и Великобритании водителю, перед тем как забрать свое авто, придется заплатить штраф в размере 200 фунтов стерлингов (20 777 рублей!). Более того, сутки нахождения машины на спецстоянке стоят 40 фунтов (4 155 рублей).

Как штрафуют в США

В Америке главным наказанием за нарушения ПДД являются штрафы. Причем они зачастую просто огромные. Так, в Нью-Йорке за неправильную парковку автовладельца могут оштрафовать на сумму от 46 до 265 долларов США (3,3 тысячи - 19,4 тысячи рублей). В некоторых штатах на оплату штрафа дается 30 дней, а в других - всего три, после чего автомобиль могут вообще продать с аукциона.

Могут и поставить блокираторы колес, которые невозможно снять, не оплатив штрафа. Эвакуация применяется реже и обычно в случаях, когда у человека большой долг по штрафам. Причем увезти машину могут даже в том случае, если в этот раз владелец припарковал ее правильно.

"Пуля" на тротуаре

Еще одна проблема, связанная с движением в городе, в последние дни бурно обсуждается в отечественных СМИ и соцсетях. Речь идет об элетросамокатах, которые буквально заполонили центры всех мегаполисов и превратились в громадную опасность для пешеходов.

На местах власти тоже вступили в "схватку" с любителями полихачить на тротуарах. Так, мэр столицы Кубани Евгений Первышов поручил разработать регламент обустройства станций проката самокатов, чтобы, как выразился чиновник, "они не валялись где попало". При этом глава города посетовал, что до сих пор на федеральном уровне не разработаны единые регламенты деятельности этих фирм.

А вот в Сочи не стали ждать распоряжений сверху и решили действовать прямо сейчас, так как уже начался высокий курортный сезон. В мэрии заявили, что приступают к упорядочению деятельности работающих в городе-курорте сетевых компаний по прокату электросамокатов, а также собираются ограничить скорость движения подобных "средств индивидуальной мобильности".

Как выяснилось, сейчас на курорте сдаются около семи тысяч электросамокатов, а услуги по их прокату оказывают шесть крупных (в основном столичных) сетевых компаний. Причем данный бизнес вызывает много нареканий у обращающихся на горячую линию городского департамента курортов и туризма местных жителей и гостей региона. Особенно их беспокоит, что некоторые электросамокаты развивают скорость до опасных для пешеходов сорока километров в час.

Полет продолжается

Санкт-Петербург принимает крупнейшую Международную конференцию по исследованию космоса

Текст: Федор Андреев

В Санкт-Петербурге проходит Международная конференция по исследованию космического пространства (Global Space Exploration Conference - GLEX) - впервые в Российской Федерации.

Эта конференция должна была состояться еще в прошлом году, но в ее подготовку вмешалась пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому Международная астронавтическая федерация (МАФ) и Гоcкорпорация "Роскосмос" утвердили новые даты проведения конференции: с 14 по 18 июня 2021 года. А учитывая, что 2021 год является юбилейным для российской космонавтики, конференция посвящена 60-летию полета в космос Юрия Гагарина.

Госкорпорация "Роскосмос" ежегодно участвует в крупнейших международных форумах, а также курирует проведение около 20 специализированных выставочных и научно-практических мероприятий по космической тематике, реализуя одну из своих приоритетных задач по содействию прогрессивному развитию космических и ракетостроительных технологий в эффективном и открытом сотрудничестве с международными партнерами. Международная астронавтическая федерация является одним из ключевых партнеров в этом направлении. Именно МАФ в 2018 году выступила с инициативой проведения очередной Международной космической конференции по исследованию космического пространства в России. В свою очередь, Госкорпорация "Роскосмос" поддержала эту инициативу ввиду крайней важности и целесообразности организации столь статусного мероприятия в нашей стране, положившей начало экспансии человечества в космос и сохраняющей лидерские позиции в этой области.

В качестве площадки для проведения GLEX-2021 определен один из самых выдающихся памятников архитектуры, садово-паркового искусства, истории и культуры Санкт-Петербурга - Таврический дворец, петербургская резиденция князя Григория Потемкина-Таврического.

Программа GLEX-2021 содержит целый комплекс мероприятий:

пленарные сессии - в том числе и сессию, посвященную 60-летию полета Юрия Гагарина - Форум глобального взаимодействия,

12 технических сессий, касающихся пилотируемых космических полетов, исследования объектов Солнечной системы и Вселенной, астрономических и астрофизических исследований, специализированную выставку и большую культурную программу.

В рамках конференции 14 июня прошел Молодежный день, который, несомненно, способствовал привлечению интереса к космосу школьников и студентов, профессиональной мотивации молодых специалистов, а также формированию навыков эффективной командной работы участников научной и волонтерской программ.

Одной из интереснейших станет сессия, посвященная перспективам пилотируемых полетов в космос на основе результатов 20 лет эксплуатации Международной космической станции. Ее инициатором выступил Чепменский университет (США).

Традиционно конференции GLEX собирают около пятисот профессионалов в области космической деятельности со всего мира.

На конференции этого года зарегистрировалось около семисот участников, включая ведущих ученых, инженеров и конструкторов в космической отрасли.

Конференция проходит в гибридном формате, в ней принимают участие представители 59 стран. Среди них - Китай, Индия, США, Канада, Мексика, Бразилия, Германия, Франция, Люксембург, Румыния, Чехия и другие. Всего на конференции прозвучат 576 докладов (на 30 процентов больше, чем в прошлом году).

GLEX-2021 стал первым мероприятием по космической тематике международного масштаба в Санкт-Петербурге после продолжительного периода пандемии. Проведение столь знакового мероприятия, как GLEX-2021, в нашей стране будет способствовать реализации стратегических целей России в освоении космоса и послужит активизации космического диалога на международной арене.

Справка

Международная астронавтическая федерация (МАФ) была создана в 1951 году как международная неправительственная некоммерческая научная организация, которая занимается проблемами исследования и освоения космоса в мирных целях. В федерацию входят 366 организаций-членов из 68 стран, включая все ведущие национальные космические агентства, космические компании, профессиональные общества, ассоциации промышленности и научно-исследовательские институты со всего мира.

Россия не злоупотребляет суверенным правом разрешать проход иностранным судам по внутренним морям РФ в Арктике

Сотрудничество в Арктике обсудили президенты РФ и США

Президенты России и США Владимир Путин и Джо Байден «подробно обсудили» сотрудничество в Арктике в ходе встречи в Женеве 16 июня, первой с момента вступления Байдена в должность. В частности, российский лидер отметил, что разрешать или не разрешать иностранным судам ходить по внутренним морям в Арктической зоне РФ — суверенное право России. Но «мы им не злоупотребляем», добавил Путин.

Также, по словам российского президента по окончании встречи, обсуждались стратегическая стабильность, кибербезопасность, региональные конфликты, торговые отношения. Лидеры дух стран сделали совместное заявление по стратегической стабильности, где упомянуто недавнее продление Договора о СНВ и анонсирован «комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности».

По итогам встречи Путин заявил, что переговоры прошли хорошо. «Общая оценка — я считаю, что не было никакой враждебности. Наоборот. Наша встреча происходила, конечно, в принципиальном ключе, по многим позициям наши оценки расходятся. Но, на мой взгляд, все-таки с обеих сторон было продемонстрировано желание понять друг друга и искать пути к сближению позиций», — сказал президент Путин журналистам.

Напомним, в январе глава ВМС США Кеннет Брейтуэйт сравнил ситуацию у арктических берегов с положением в Южно-Китайском море. «Россия вкладывает значительные средства в укрепление своей арктической обороны и экономики, что приводит к многоуровневой милитаризации ее северного побережья», — цитировало министра издание Breaking Defense. Брейтуэйт тогда также пообещал начать регулярное патрулирование американским Военно-Морским флотом российских берегов в Арктике.

В мае 2019 года тогда занимавший пост госсекретаря США Майк Помпео на заседании Арктического совета в Финляндии заявил, что США считает незаконным регулирование Россией движения иностранных судов, в частности по Северному морскому пути.

Что касается других вопросов, поднятых на встрече двух президентов 16 июня 2021 года, среди тем повестки упоминалась Украина, но, вероятно, энергетический аспект взаимоотношений, в частности газопроводный проект «Северный поток-2» в этот раз не стал причиной раздора. Зато решение не вводить санкции против компании-оператора трубопровода «Северный поток-2» Nord Stream 2 AG и ее исполнительного директора Маттиаса Варнига породило разногласия в администрации США, ранее писал The Washington Post, ссылаясь на источники. Так, Госдеп США во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, его первым заместителем Уэнди Шерманом и заместителем по политическим делам Викторией Нуланд рекомендовали ввести ряд санкций, направленных на блокирование трубопровода, без исключений для компании и исполнительного директора. Однако президент США Джо Байден, которого поддержали высшие помощники в Совете национальной безопасности, отверг эти требования, посчитав, что такой шаг приведет к обострению отношений с ключевым союзником США Германией, учитывая, что газопровод почти достроен.

Кроме того, расхождения у России и США имеются по вопросам климатической повестки. Однако были ли эти вопросы подняты на женевской встрече, пока нет информации.

Электрокар против топливного рынка: так ли страшен черт, как его малюют?

Автомобили на электротяге готовятся «ударить» по топливному рынку ЕС и российским поставщикам нефтепродуктов. Как можно адаптироваться к такому сценарию?

Электрокаров (EV) на авторынках Европы, США и некоторых других стран становится все больше, несмотря на то, что по целому ряду параметров, включая стоимость покупки, они пока проигрывают машинам с ДВС. Сегодня доля EV даже в Евросоюзе, Китае и Соединенных Штатах еще крайне мала. Однако правительства, например, европейских стран, в ближайшие десятилетия намерены ее быстро наращивать. Что это будет значить для топливного рынка в ЕС и для РФ — его крупнейшего импортера нефти и продуктов ее переработки?

Согласно данным МЭА и Eurostat за 2018 год, около 20% от всех выбросов парниковых газов (ПГ) в Евросоюзе производит именно автотранспорт. Евросоюз активно соблюдает принципы Парижского соглашения по климату, а в декабре 2019-го Еврокомиссия навязала всем членам этого объединения соблюдать условия «зеленой сделки» (достичь нулевого значения выбросов к 2050 году). Более того, в 2030–2035 гг. правительства многих стран ЕС, а также Норвегия и Великобритания, намерены запретить продажу и производство авто с ДВС. Даже в руководстве Германии — один из ведущих автопроизводителей в мире — активно идут консультации о том, чтобы принять аналогичный закон примерно через 10 лет.

Подобные события в перспективе могут заметно снизить уровень потребления нефтепродуктов в Старом Свете. Однако есть проблема в оценке динамики такого снижения, поскольку заявленная стратегия ЕС и отдельных его стран по снижению выбросов ПГ — это одно, а вот реализация и полная трансформация авторынка на практике (с учетом перестройки инфраструктуры всего автопрома) — это уже совсем другое.

С одной стороны, мы видим, как EV становится все больше, но, во-первых, такое «проталкивание» электромобиля на рынок является искусственным (за счет госсубсидий) и непонятно, как долго правительства стран ЕС еще будут поддерживать этот процесс. К примеру, в Норвегии владелец электрокара уже не может, как раньше, пользоваться преференциями вроде специально выделенной для него полосы движения или бесплатной парковкой, если в его машине в этот момент нет пассажира. Во-вторых, до сих пор есть множество организационных (удешевление EV, создание сети заправок для зарядки) вопросов относительно массового использования такого транспорта.

2020 год показал рекордную динамику по продаже EV и гибридов в Европе.

За прошлый год 20% от всех продаж на авторынке ЕС составили именно машины на электротяге. Согласно исследованиям «Петромаркета», за 2020 год рыночная доля электрокаров выросла в ЕС практически в 3 раза (с 1,9% в 2019 г. до 5,4% в 2020 г.), неподключаемых гибридов — более чем в 2 раза (с 5,7% до 11,9%), подключаемых гибридов — в 5 раз (с 1,1% до 5,1%). Параллельно с этим уменьшилась доля автомобилей с ДВС — с 89% до 75%.

Впрочем, машин с ДВС все еще слишком много. Если в первые 10 месяцев 2020 года в Европе было продано около 500 тыс. EV, то машин на бензине и дизеле (с января по декабрь) — около 13,3 млн. При этом популярность EV среди европейского покупателя растет не по принципу устойчивого роста, а рывками — в отдельные месяцы (как в ноябре 2020-го) или в конкретных странах (как в Норвегии).

Если говорить о грузовом транспорте на электротяге (ECV), то их доля на рынке в Евросоюзе тоже не слишком высока: в 2019 году 97,9% грузовиков в ЕС работали на дизтопливе, и лишь 0,2% — с помощью электричества. Однако есть определенный консенсус среди европейских производителей грузовых машин. В конце 2020 года представители компаний Daimler, Scania, Man, Volvo, Daf, Iveco и Ford заявили, что намерены прекратить продажи большегрузных машин с бензиновыми и дизельными двигателями к 2040 году, чтобы сфокусировать усилия на разработке и производстве ECV, а также машин на водородном топливе. Как пишет Financial Times, все эти компании даже готовы потратить на подобную задачу от €50 млрд до €100 млрд.

Динамика роста электробусов на авторынке в Европе несколько активнее. Исследования Chatrou — CME Solutions в 2018 году показали, что доля продаж электробусов на рынке общественного транспорта ЕС составила 4,6%, а в 2019-м — увеличилась до 11,6%.

Выходит, с одной стороны, над топливным рынком в Европе нависает серьезная угроза в виде потенциального снижения спроса. Все-таки в 2019 году 55% совокупного регионального спроса на нефтепродукты составлял именно автотранспорт, который правительства Старого Света активно пытаются перевести на электричество.

Но, с другой стороны, динамика по снижению расходов на топливо для легковых машин на ДВС в Европе пока что слишком слабая.

Как сказано в исследовании «Петромаркета», уложиться в требования по выбросам для такого транспорта на период до 2030 года было бы возможно за счет радикального снижения расходов топлива для машин с ДВС, но автопроизводители не нацелены на это. Более того, числа уже эксплуатируемых EV тоже недостаточно для достижения регламента (ЕС) 2019/631 — снижения средних удельных выбросов СО2 к 2030 году до 51% по отношению к 2019 году.

Выходит, чтобы снизить потребление дизтоплива и бензина в ЕС, надо как-то стимулировать спрос на электрокары, причем не только за счет запретов и штрафов для производителей и обладателей авто с ДВС, а еще и за счет удешевления себестоимости EV. Также необходимо создать огромную сеть зарядных станций в регионе (по оценкам Еврокомиссии, к 2050 году их должно быть 3 млн единиц). Такие задачи частично уже выполняются сейчас, но и в этих случаях есть несколько противоречий.

Легковые и грузовые электрокары за последние 10 лет действительно стали дешевле, а многие аналитические агентства прогнозируют, что снижение их себестоимости продолжится и дальше. В конечном счете, это сделает EV более выгодной покупкой по сравнению с традиционной машиной. К примеру, как сообщил генеральный директор ИГ «Петромаркет» Иван Хомутов, совокупная стоимость владения (ССВ) электромобиля, даже без учета субсидий, в Европе в 2020–2050 гг. будет постепенно снижаться, тем самым «выталкивая» с рынка ДВС. Аналитики «Петромаркета» считают, что это вполне возможно за счет снижения цены аккумулятора в EV на 44% и сокращения косвенных издержек при производстве электромобиля, в том числе за счет масштабируемости производства.

Но удешевить батарею EV почти в два раза — это значит создать новую технологию. Спрогнозировать, когда произойдет это научное открытие с точностью до нескольких лет, — задача трудновыполнимая.

Заявления о том, что появились новые технологии, позволяющие заменить литий-ионные (установлены в большинстве EV по всему миру) батареи, сделав аккумулятор более дешевым в эксплуатации, звучат в последние годы и от автопроизводителей (Tesla, GM, Volkswagen), и от создателей аккумуляторов (китайские EVE Energy Co., Contemporary Amperex Technology Ltd.). Но пока что это только слова.

В австралийской Graphene Manufacturing Group (GMG), например, заявили, что создали алюминиево-ионные аккумуляторы, которые заряжаются в 60 раз быстрее литий-ионных. Однако никто из ведущих автопроизводителей до сих пор не стал устанавливать такие устройства на свои EV в массовом порядке. То же самое происходит и с другими прототипами от иных компаний.

Причины разные. К примеру, батарея Ultrium, на которую делает ставку General Motors, хоть и дешевле литий-ионной, но имеет меньший пробег на одном заряде. Литий-железо-фосфатные аккумуляторы от китайской CATL имеют схожую проблему. Аккумулятор от израильского стартапа StoreDot, хоть и способен заряжаться за 5 минут, требует наличия инфраструктуры, способной работать с токами мощностью в единицы мегаватт. Такие объемы потребляет целый завод, поэтому строить инфраструктуру с такой пропускной способностью ради одной заправки нецелесообразно.

Выходит, удешевление батареи даже на 44%, которое должно сделать электрокар более популярным в Европе, находится в подвешенном состоянии. Из-за этого нет гарантии, что к 2050 году аккумулятор станет по-настоящему дешевле, причем без потери качества, а автопроизводители сразу же начнут его применять в массовом порядке.

Подчеркнем, удешевление электрокара — это не только «игра» со стоимостью батареи. В конце 2020 года аналитики Bloomberg NEF заявляли, что цены на батареи упали ниже $100/кВт*ч. Вот только электрокар Volkswagen VW ID.4 в (GTX-версия) в Германии сейчас стоит около €50 тыс., а его бензиновый аналог (по размеру и классу) VW T-Roc — примерно €26 тыс. Учитывая мощность батареи в Volkswagen ID.4, ее стоимость (если придерживаться тезиса аналитиков Bloomberg NEF) должна составлять около €7 тыс., но тогда выходит, что без батареи электрокар стоит €43 тыс., т. е. он все равно дороже бензинового аналога. Каким образом автопроизводители в ЕС будут решать эти проблемы с удешевления EV, и смогут ли они успеть это сделать к тому времени, как авто с ДВС в европейских странах запретят? Пока что в том же Volkswagen ничего по этому поводу официально не заявляли.

При этом есть еще проблема создания сети зарядных станций.

Да, в Европе их уже сейчас около 250 тыс., но далеко не все из них являются быстрозарядными.

Напомним, чтобы зарядить хотя бы на 80% батарею EV, нужно потратить более 20 минут. Как при этом организовать зарядку электробусов (перед началом их рабочего дня в качестве общественного транспорта) и грузового транспорта, чтобы это не создало огромных очередей для владельцев легковых электрокаров? Выходит, ждать будут либо транспортные компании, либо общественный транспорт, либо простые автовладельцы. Выход только один — стремительно наращивать исключительно быстрозарядные станции по всей Европе.

Насколько такой план будет трудновыполнимым и дорогим? Пока что известны цифры лишь по некоторым странам ЕС. К примеру, правительство Германии в феврале 2021-го согласовало законопроект — создать 1 тыс. быстрозарядных станций вдоль автомагистралей к концу 2023 года. На задачу планируется выделить $2,4 млрд. Смогут ли другие государства Европы позволить себе такие затраты — неизвестно.

Безусловно, процесс удешевления электрокара идет, но вот его динамика пока не такая быстрая, какой ее хотят видеть сторонники энергоперехода в ЕС. Сложность и объем работ по созданию инфраструктуры для быстрой зарядки EV делают прогноз по снижению потребления нефтепродуктов в Европе еще более размытым.

Однако следует признать, что производителей нефтепродуктов в России, даже при небольшом росте числа EV в Европе, все же ждут определенные перемены, суть которых будет состоять в нарушении баланса спроса-предложения.

В аудиторской компании KPMG считают, что к 2030 году европейские потребители сократят использование дизтоплива из-за роста числа EV, тогда как экспортные потребности российских НПЗ вырастут минимум в 1,5 раза — до 60-70 млн т.

Напомним, сейчас НПЗ в России продолжают модернизацию в соответствии с соглашениями с Минэнерго до 2030 года, в обмен получая субсидии в виде повышенного обратного акциза на нефть. «В результате модернизации при сохранении объемов переработки в РФ на уровне 300 млн т в год выпуск дизтоплива к 2030 году составит около 110–120 млн т. Из них российский рынок сможет использовать для своих нужд не более 40–50 млн т», — пишет «Коммерсант», ссылаясь на исследование KPMG.

Впрочем, как считает председатель Комитета по экономике Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков, профессор, д. э. н. Тамара Канделаки, все же не стоит недооценивать спрос на топливо внутри РФ, ведь для его роста есть неплохой потенциал.

«Отказ от наших нефтепродуктов, включая дизтопливо, не будет в Европе таким уж резким. Я напомню, в ЕС разговоры, причем на самом высоком правительственном уровне, идут уже 10 лет.

Взять, например, инициативу главы Франции Эммануэля Макрона, который хотел серьезно повысить налоги на топливо в 2018 году. Но, как мы видим, дизтопливо в ЕС все еще покупают.

Разумеется, рост числа электрокаров в Европе невыгоден нефтедобытчикам в РФ, как и российским НПЗ, которые производят больше всего дизтоплива и бензина (Омский и Волгоградский НПЗ, КиришиНОС, РНК, «Лукойл-НОРСИ» и т. д.). Но, во-первых, урон не должен быть критичным, а во-вторых, мы можем это в перспективе компенсировать за счет внутреннего рынка», — говорит Тамара Канделаки.

Стимулирование производства внутри РФ должно затронуть не только НПЗ, а вообще всю цепочку предприятий из разных отраслей, чтобы каждому, кто прикладывает руку к созданию товара с добавленной стоимостью (хоть пластиковой бутылки, хоть высокотехнологичной электроники), было выгодно этим заниматься.

Подводя итог, можно сказать, что российским НПЗ в ближайшие годы нет смысла переживать о потере рынка сбыта в лице Европы. Однако в долгосрочной перспективе снижение экспорта дизтоплива и бензина в ЕС все же будет. Насколько оно станет критичным, зависит от того, произойдет ли настоящая революция в конструировании батарей для EV и от скорости постройки быстрозарядных станций в Европе.

Илья Круглей

Как Байден победил Госдеп

Решение не вводить санкции против компании-оператора трубопровода «Северный поток-2» Nord Stream 2 AG и ее исполнительного директора Маттиаса Варнига породило разногласия в администрации США, сообщает The Washington Post, ссылаясь на источники.

По их данным, Госдеп во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, его первым заместителем Уэнди Шерманом и заместителем по политическим делам Викторией Нуланд рекомендовали ввести ряд санкций, направленных на блокирование трубопровода, без исключений для компании и исполнительного директора.

Однако президент США Джо Байден, которого поддержали высшие помощники в Совете национальной безопасности, отверг эти требования, посчитав, что такой шаг приведет к обострению отношений с ключевым союзником США Германией.

Поскольку трубопровод завершен более чем на 90%, чиновники Белого дома рассматривали этот проект как свершившийся факт, который не стоит того, чтобы подвергать опасности отношения между Вашингтоном и Берлином, отметили собеседники издания.

В мае, напоминает «Интерфакс», Госдеп передал в конгресс отчет о санкциях, связанных с «Северным потоком-2». Такие отчеты администрация США, согласно закону, должна передавать конгрессменам каждые три месяца. Согласно документу, на компанию-оператора газопровода Nord Stream 2 AG санкции не распространяются, поскольку в администрации решили, что такие ограничительные меры противоречат национальным интересам США. Использованная Госдепом формулировка по определению означает, что Вашингтон оставляет за собой право, если это потребуется, ввести санкции против этой компании.

Женева как анти-Мальта: на руинах Pax Americana…

Байден ответит Путину за пять стратегий

Константин Душенов

Встреча Путина и Байдена в Женеве 16 июня 2021 года, несомненно, войдёт в историю. Как вошла туда встреча предателя-Горбачёва с Рейганом в Рейкьявике в 1986-м, и его же посиделки с Бушем-младшим на Мальте в 1989-м. Только с обратным знаком. Горбачёвские встречи стали этапами грандиозного предательства огромной Красной Империи, символами бездарности прогнившей партноменклатуры, подлости и ничтожества её последнего плешивого вождя. Встреча в Женеве – символ того, что Великая Россия вернулась и теперь XXI век имеет все шансы стать Русским Веком.

Чтобы понять, почему это так, надо попристальнее вглядеться в тот исторический фон, который сопровождает драматические перипетии борьбы России и Запада последние восемь десятилетий. За 75 лет, прошедших после Второй Мировой войны, США сменили по отношению к СССР и России пять военно-политических стратегий, которые сперва привели Вашингтон к грандиозной победе, а потом – к не менее феерическому провалу.

Распад СССР стал величайшим триумфом американской геополитики. Но в течение следующих трёх десятилетий Соединённые Штаты умудрились проспать все его глобальные плоды и преимущества. А Россия, невзирая на колоссальные потери от развала своей Красной Империи – смогла залечить казавшиеся смертельными раны и с новыми силами вернуться на авансцену Истории. На этот раз - уже навсегда…

В середине XIX века один из авторитетнейших русских архиереев, великий во святителях угодник Божий Игнатий Брянчанинов произнёс пророчество, сбывающееся на наших глазах. Он сказал: «Ныне или после, но России необходимо сосчитаться с Европою. Усилия человеческие судеб Божиих уничтожить и изменить не могут. России предназначено огромное значение. Она будет преобладать над Вселенной.

Европейские народы всегда завидовали России и старались сделать ей зло. И на будущие века они станут следовать той же системе. Но велик Российский Бог. Нападение завистливых врагов заставит её развить силы и понять свое положение, которое будет постоянно возбуждать зависть и козни. Это потребует огромного труда, подвига, самоотвержения.

Враги разбудят, потрясут Россию, произведут в ней невольное развитие силы. Но не унизят России: они возвысят её. Таково её предопределение…»

***

Первой американской послевоенной доктриной стала стратегия т.н. «Массированного возмездия». Разработанная в администрации президента Трумэна в 1945-52 гг. на основании нового уникального ядерного статуса США, она была официально утверждённа уже Эйзенхауэром в 1953. Стратегия эта опиралась на тогдашнее подавляющее преимущество Вашингтона над Москвой в количестве ядерных боеприпасов и в числе безальтернативных, на тот момент, средств их доставки – стратегических бомбардировщиков.

Основываясь на таком преимуществе, янки планировали вести дела с СССР методом грубого тотального давления. В частности, эта стратегия предусматривала единственно возможный сценарий военного конфликта с Советским Союзом – нанесение массированного термоядерного удара. Причём, желательно, превентивного, «упреждающего» неприемлемое для Штатов усиление позиций СССР на международной арене.

Но американское ядерное превосходство над СССР растаяло неожиданно быстро. В 1949 году у русских появилась атомная бомба, а в 1952-м – и термоядерная, водородная. К тому же, в 1956-м на вооружение советских военно-воздушных сил был принят стратегический бомбардировщик Ту-95, способный без дозаправки, через океан, доставить эти боеприпасы прямиком на территорию США.

«Массированное возмездие» стало обоюдным!

Более того, в 1957 году первый раз взлетела, а уже в 1960-м была принята на вооружение знаменитая «семёрка» Королёва – первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета Р-7, получившая возможность доставлять термоядерную боевую часть на расстояние аж 8 тысяч километров!

Так в течение 12 послевоенных лет США из безусловного и единоличного лидера новой ядерной эпохи оказались в непривычной для себя роли догоняющих. Впрочем, по количеству ядерных боеприпасов они продолжали безусловно лидировать, опережая СССР примерно в 8-10 раз. Всё это вместе взятое привело к резкому нарастанию конфликтного потенциала, которое в 1962 году завершилось Карибским кризисом, поставившим две сверхдержавы на грань истребительной атомной войны.

***

Такое развитие событий заставило президента Кеннеди в 1961 году начать пересмотр прежней стратегии «массированного возмездия». На смену ей пришла новая стратегия, получившая название «гибкого реагирования». Смысл перемен прост: до американцев дошло, что массированный обмен ядерными ударами с Советским Союзом просто-напросто уничтожит США. Уничтожит полностью, окончательно и навсегда. Поэтому вместо тупого тотального, массированного давления они были вынуждены искать новые возможности «гибко реагировать» на разные сценарии возможной эскалации напряжённости и разные варианты «агрессии» Советской России.

Первым делом, янки решили обезопасить себя, любимых, переведя стрелки на своих европейских союзников, подставив их под советский ядерный удар. Они заявили, что теперь, в рамках новых, «гибких» сценариев противостояния «русской угрозе», Вашингтон, наряду с массированным термоядерным ударом признаёт возможность ограниченной ядерной войны в Европе, и будет готовиться к ней, перенося значительную часть своего ядерного потенциала с собственной национальной территории на «передовые рубежи» европейских военных баз.

Для СССР это создавало атомный «второй фронт» и существенно усложняло достижение паритета, т.к. ядерный потенциал страны оказывался «размазан» между двумя стратегическими целями, двумя ядерными театрами военных действий – собственно американской национальной территорией и европейской инфраструктурой передовых баз Пентагона, подкреплённых, к тому же, атомными арсеналами Англии и Франции.

Но сладким американским надеждам вновь не суждено было сбыться. К концу 1960-х годов Советский Союз, ценой неимоверных усилий, сумел создать мощный ядерный военно-промышленный комплекс, способный обеспечить массированное производство ядерных боеприпасов и средств их доставки. А появление в советском ВМФ атомных подводных ракетоносцев, скрытно патрулирующих морские глубины в постоянной готовности к пуску ракет, завершило формирование нашей ядерной триады и резко повысило её боевую устойчивость, гарантируя СССР возможность сокрушительного ядерного ответа даже в самых неблагоприятных условиях превентивного удара США.

Кроме того, общее количество русских стратегических и оперативно-тактических ядерных боеголовок к началу 1970-х годов перевалило за 10 тысяч единиц, чего с избытком должно было хватить для поражения всех важных целей как на территории США, так и на европейском театре военных действий…

***

В этих условиях американцы были вынуждены перейти к новой, третьей по счёту стратегической концепции противостояния с СССР, получившей название «Стратегии реалистического устрашения».

Смысл её, говоря простыми словами, таков: «Мы убедились, что ни при каких условиях не сможем победить русских ни в тотальной термоядерной войне, ни в ограниченном атомном конфликте. Ядерное оружие вообще потеряло своё значение, как оружие реальных боевых действий. Отныне оно – лишь средство взаимного сдерживания, гарантирующее, что Россия будет всячески избегать прямого военного столкновения, одинаково смертельного для нас обоих. Теперь наша главная задача – не воевать с русскими, а «реалистически устрашать» их, поддерживая свой стратегический потенциал на уровне, гарантирующем нанесение СССР неприемлемого ущерба в случае войны…»

Этот самый «неприемлемый ущерб» янки начали вычислять ещё при Кеннеди, в рамках «гибкого реагирования» на растущую советскую угрозу. Тогдашний хозяин Пентагона Роберт Макнамара в качестве нижней границы такого ущерба обозначил совершенно людоедскую цель: уничтожение половины промышленного потенциала СССР и гибель от одной до двух третей его населения, т.е убийство от 70-75 до 140-150 млн. человек.

Эксперты в Пентагоне посчитали и пришли к выводу, что для достижения этой цели достаточно доставить на территорию СССР 400 ядерных боеприпасов мощностью в одну мегатонну каждый. Этот параметр – 400 Мт. гарантированной доставки – и был взят в качестве основного при планировании развития стратегических ядерных сил США.

Вскоре, однако, стало ясно, что устойчивость любого государства к ядерному удару резко подает по мере усложнения его административной, промышленной, финансовой, экономической, информационной и другой инфраструктуры. Поэтому в конце 70-х годов новый министр обороны США Гарольд Браун установил новый порог «неприемлемого ущерба», который американские вооружённые силы должны быть в любой ситуации готовы нанести Советскому Союзу. Теперь считалось, что для этого достаточно доставить на территорию СССР «всего лишь» 200 мегатонн, или 200 ед. боевых блоков мегатонного класса.

***

Впрочем, вся эта людоедская арифметика американскую элиту утешала мало. Наиболее умные её представители всегда понимали, что для Запада неприемлем сам факт существования мощной России и жизнеспособного 130-миллионного русского народа. Причём, вне зависимости от того, какой эта самая Россия является в данный момент – царской, коммунистической, демократической или ещё какой-нибудь иной… Им было недостаточно «сдерживать» СССР. Им была нужна эффективная стратегия по уничтожению русской государственности как таковой, по разрушению России независимо от текущей формы её политического обустройства.

Выразителем интересов и чаяний этих кругов американского и, шире – всего западного правящего класса – стал президент Рейган. Придя к власти в 1981 году, он запустил новую, четвёртую по счёту стратегию борьбы с русской «империей зла». Она не получила официального названия, но по сути стала стратегией «прямого противоборства», направленной не на достижение каких-либо частных целей и локальных успехов, но на окончательную всемирно-историческую победу Запада над Россией...

При этом фундаментом и главным стрежнем такой концепции стал невиданный ранее упор на невоенные средства борьбы. Рейган как бы сказал Америке: «Да, военным путём, с помощью грубой силы, победить русских и разрушить Советский Союз невозможно. Но под прикрытием нового стремительного витка гонки вооружений мы можем и должны развернуть огромный, мощный комплекс различных невоенных форм давления – финансово-экономических, идеологических, культурно-мировоззренческих, информационных и других, против которых у русских не будет защиты».

По сути дела, рейгановская концепция «прямого противоборства» стала первой в истории успешной стратегией глобальной гибридной войны. Она блестяще, с огромным избытком оправдала все надежды своих разработчиков. В 1991 году СССР рухнул. Соединённые Штаты одержали величайшую геополитическую победу в своей истории. Весь мир перешёл в новое качество. Главным содержанием новой эпохи стало тотальное превосходство Запада во главе с США по всем ключевым направлениям развития. Превосходство, как казалось тогда многим – незыблемое, вечное и бесспорное…

***

Именно тогда в умах западных элит в качестве истины в последней инстанции утвердилась бредовая теория американского философа и политолога Френсиса Фукуямы о «конце истории», которая утверждала, что в ХХ веке Запад героически победил двух своих последних, самых страшных врагов – немецкий фашизм и русский коммунизм. В результате История, как многотысячелетний процесс конфликтов и столкновений разных народов и культур, верований и цивилизаций, закончилась навсегда. А посему, дальнейшее развитие человечества впредь возможно только в рамках «универсальных ценностей» либеральной демократии и под чутким западным (читай – американским) руководством.

Геополитическим оформлением этого самодовольного безумия стала новая, пятая по счёту, концепция «глобального доминирования», которую президент США Билл Клинтон провозгласил в 1995 году. Выступая 25 октября перед элитой американской армии и спецслужб, он сказал: «Политика последних десяти лет в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса. Используя промахи Советского Союза, мы без войны добились того, что собирался сделать президент Трумэн с помощью атомной бомбы…» С этого момента, по мысли Клинтона, мир стал однополярным, а Вашингтон навеки – единственным глобальным центром силы, где будут приниматься все ключевые решения всемирного масштаба.

Тогда это казалось очевидным и бесспорным. И вот прошло 26 лет. Что же мы видим? Однополярный Pax Americana лежит в руинах. В Женеве этот несомненный факт станет уже вполне себе очевидной реальностью. А в основание такой новой глобальной реальности ляжет качественное военное превосходство России на фоне десяти главных военно-политических, военно-технических и военно-стратегических провалов США в XXI веке.

Впрочем, подробнее об этом и о новом раскладе геополитических сил постамериканского мира – в следующей статье.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Футболяку на гиляку

контексты и коннотации – то, что украшает футбол

Илья Титов

Давайте признаем: разговоры про то, что футбол должен быть вне политики – пустая болтовня, оправдания проигравших и ничтожное бормотание тех, кто ничего не понимает ни в том, ни в другом. Футбол в своём идеальном состоянии и есть политика в самом концентрированном и самом искреннем её виде, свободном от условностей, радикально неверных трактовок и тайных интриг. Чемпионат Европы по футболу, ещё не успев начаться, оброс рядом скандалов и чисто политических подоплёк, среди которых особенно выделилась история со сборной Украины.

Украинская команда представила свою новую форму. На майках, сшитых компанией Joma, всё выглядит довольно обычно: логотип технического спонсора, эмблема футбольной ассоциации, элементы другого цвета на воротнике и рукавах. Внимание привлёк домашний комплект, где на жёлтом поле нарисован контур страны, включающий в себя некий полуостров, частью этой страны давно не являющийся. Казалось бы, кому какое дело до дизайна формы сборной Украины – пусть рисуют там хоть Техас с Нижней Силезией. Оказалось, однако, что контур Крыма очень задел российских функционеров – футбольных и не очень. Они принялись возмущаться, требовать переделать форму, написали обращение в УЕФА (управляющую организацию всего европейского футбола) – словом, сделали всё, чтобы привлечь к дизайну майки европейского середняка как можно больше внимания. Российские телеканалы извергали негодование, медийные сановники соревновались в остроумии, а лидеры мнений высказывали свои невероятно ценные позиции – сборную Украины пиарили как могли, из такого пустякового повода сделав катастрофу глобального масштаба. УЕФА, тем не менее, присмотрелся к форме и нашёл-таки нарушение. Им оказался не неправильный контур страны, а лозунг "Героям слава!" на внутренней стороне воротника сзади. УЕФА постановил убрать с формы кричалку нацистских коллаборантов, украинские футбольные чиновники сперва покорно согласились с требованиями важных людей из Европы, но параллельно с этим как бы и не согласились: президент украинской футбольной ассоциации Андрей Павелко написал в Facebook (очевидно, в расчёте на внутренний рынок), что с УЕФА всё же удалось договориться и лозунг (который снаружи вообще не видно) будет-таки размещён. В УЕФА, однако, живо превратили перемогу в зраду: они отдельно зафиксировали, что никто с ними не договаривался и что их решение неизменно. Это милое перевирание чужих слов очень напомнило недавний случай, когда на Украине так же вольно интерпретировали слова Байдена о поддержке, истрактовав их таким образом, что, якобы, американский президент чуть ли не прямо сейчас готов принимать маленькую, но гордую восточноевропейскую страну в НАТО. Тогда опровержение последовало так же быстро и осталось столь же незамеченным внутри страны.

Следует понимать, что организации футбольных ассоциаций, будь то ФИФА или УЕФА, ради спонсорских денег готовы на всё. Свеж в памяти случай, когда на ЧМ-2018 в ворота Сербии забил косовар (играющий, однако, за Швейцарию) Шакири. От переизбытка патриотизма швейцарец побежал к трибуне с сербскими болельщиками, высунул язык и показал им пальцами орла – символ Албании. Было ли за это что-нибудь шиптару? Нет! ФИФА постановила, что никакого политического подтекста она в этом не увидела, на что сербские болельщики предложили организации представить ситуацию, при которой какому-нибудь форварду немецкого происхождения захочется побегать перед трибунами, скажем, болельщиков Израиля с вытянутой правой рукой. Тот факт, что в случае с Украиной УЕФА увидел политику и решил пойти против неё, можно трактовать как равнодушие и презрение европейских футбольных чиновников к гордости украинцев – такое толкование можно часто встретить в русскоязычных медиа. Тем не менее, куда вероятнее другая причина: один из главных спонсоров турниров под эгидой УЕФА, будь то чемпионат Европы или Лига чемпионов, является Газпром. Не желая терять или хотя бы портить отношения с таким щедрым спонсором, УЕФА решил подуть на воду и осадить ретивых украинцев от греха подальше.

12 и 13 июня сборные России и Украины сыграли свои первые матчи на европейском чемпионате. Обе проиграли, обе пропустили по три мяча. Разницу в качестве игры здесь разбирать не станем – она очевидна каждому, кто смотрел игры или хотя бы понимает разницу в классе тренеров. Интерес представляет то, как реагировали на поражение российской сборной в ближнем зарубежье и внутри страны некоторые центры распространения информации. Так, польский ТГ-канал Nexta, чьи авторы говорили, что они вроде как не против России, вёл текстовую трансляцию матча и страшно радовался каждому забитому голу бельгийцев, сопровождая всё это боевыми картиночками и злорадством по поводу Дня России. На "Эхе" объявили конголезца Лукаку, сделавшего дубль, «национальным героем вольной России». Многих страшно уязвило то, что перед матчем российская сборная отказалась вставать на колено в знак протеста против расизма – это было объявлено пещерной дикостью и отсталостью русских варваров. Проигранный матч Украины против Нидерландов был единогласно признан совсем другим делом: гордые украинцы, оказывается, отказались вставать на колено не из-за варварства и дикости, а потому что такого преклонения достойна только Родина. Это звучит как пародия, но такие трактовки наполняли все русскоязычные либеральные (и многие «аполитичные» спортивные СМИ) вечером 13 июня.

Следующие матчи сборные России и Украины сыграют 16, 17 и 21 июня. При такой игре, какую показала команда Черчесова в матче с Бельгией, шансы на проход дальше в турнире довольно малы, а команда Шевченко своей яркой и резкой игрой, напротив, явно заявила права на выход из группы со второго места. Это к вопросу о заявлениях в духе «пускай лучше на поле доказывают свою удаль». Грязь в СМИ и обмен оскорблениями от футбольных и нефутбольных чиновников обеих стран не прекратятся и после вылета обеих команд с турнира. Контексты и коннотации – то, что украшает футбол, превращает его из механических действий 22 человек в страсть, увлекающую миллионы. В этом смысле не стоит принимать провокации украинских властей или обиды наших бюрократов за чистую монету – это лишь часть шоу. Футбол должен быть полон политики, иначе никакого интереса в нём нет.

Международная деменция

новый порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов

Илья Титов

В городе Тен-л'Эрмитаж, что на юго-востоке Франции, шлёпнули президента. Шлёпнули не так, как в своё время шлёпнули Кеннеди или Линкольна, а куда более унизительно — ладонью по прикрытому маской лицу. Эммануэль оторопел, выпучил глаза, попятился и завис на пару секунд — до тех пор, пока громадный охранник не оттащил мсье президента от ужасной угрозы его жизни и здоровью. Инцидент тут же оброс массой контекстов: оказалось, что нападавший был реконструктором средневековых боёв и любителем аниме, а в момент нападения он кричал “Монжуа Сен-Дени” — боевой клич средневековых французских монархов из династии Капетингов. Тем не менее ни одна невероятная правда, ни одна коннотация и ни одна развязка этой истории не сравнится с лицом нелепо пятящегося опешившего дурака, ещё пару секунд назад бывшего одним из самых могущественных людей мира.

В это время южную границу США штурмовали нелегалы, а вице-президент страны Харрис тщетно пыталась спасти остатки своей репутации и электоральной привлекательности, разъезжая по Латинской Америке и умоляя латиносов не ехать в Штаты. Жизнеспособную модель Джо Байдена тем временем отправили в евротур. Президенту предстояла насыщенная программа: визиты в европейские страны, встречи с американскими вассалами на саммите G7, развитие линии, проложенной пару месяцев назад госсекретарём Блинкеном и как итог — встреча с грозным и пугающим Путиным, с которым вашингтонский старец уже пообещал беседовать с позиции силы. Гвоздь программы ожидается лишь на следующей неделе и внимание, прикованное к встрече двух президентов, незаслуженно оставляет в тени встречу Байдена и лидеров G7, накопивших к Дяде Сэму ряд вопросов.

Ещё в преддверии европейской поездки госсекретаря Блинкена ходили слухи о том, что Штаты готовятся запустить американскую альтернативу китайскому торговому маршруту “Один пояс — один путь”. Суть альтернативы в том, что она должна объединить Атлантику так же, как китайская идея должна объединить Евразию. В глобальной игре в крестики-нолики США параллельно решают две задачи: разрывают контакты Китая с Европой и привязывают сиротеющий Старый Свет к себе. Задачи эти усложняются тем, что вслед за китайскими деньгами и товарами неумолимо идёт китайское политическое влияние. Американцы это понимают, и это диктует их острую реакцию на чьи-либо попытки влезть на их территорию (борьба с российским газопроводом — из той же оперы). Желание как можно ближе привязать к себе своих союзников в этом смысле совершенно естественно — отсюда и идея трансатлантического канала распространения американских денег, товаров и идей. Блинкен в ходе визита в Европу, состоявшемся в самом конце марта, прощупывал почву для важного соглашения между США и Британией — ключевыми участниками будущей сделки. Сейчас же о сделке было объявлено официально: “Атлантическая хартия” была заключена между Байденом и британским премьером Джонсоном в преддверии саммита G7.

Саммит сопровождался странным и непривычным духом номенклатурного консерватизма, витавшим в речах всех участников. Разумеется, консерватизм этот не имел ничего общего с социальным или политическим значением этого понятия, а представлял из себя лишь тоску европейских политиков по сильной и щедрой руке Америки. Макрон после встречи с Байденом заявил, что рад американскому президенту, ценящему сотрудничество, — явный укол в сторону Трампа, который сотрудничество с Францией, видимо, недостаточно ценил. Меркель посвятила свой последний саммит G7 разговорам об “общих интересах” и “взаимовыгодных решениях” — слова, забытые в эпоху смешных фотографий мировых лидеров, пожирающих глазами беспечного Трампа. Даже овдовевшая королева уделила американскому президенту непривычно много внимания: прибыла на встречу с ним пешком (Байден приехал на машине) и вовремя (Джо опоздал на несколько минут). Церемониальное разрезание торта саблей, заблудившийся президент США и странные позы на фотографиях — саммит G7 оказался полон забавных курьёзов и явных нелепостей, но освещавшие событие СМИ, казалось, этого не замечали. Им важно было создать из тусклой картинки саммита яркий образ вернувшейся на лидерские позиции Америки, нарисовать из дряхлого и забывчивого старика могучего и храброго витязя, идеально готового ко встрече со страшным монстром, ждущим его где-то в окрестностях Женевы. Но ни бахвальство американских внешнеполитических структур, ни елейное единодушие соскучившихся по натянутому поводку европейских бюрократов, ни дружный экстаз журналистов не скроют самого главного: властители “свободного мира” выписывают чеки, которые их мир больше не может обналичить.

В итоговом заявлении саммита, как многие заметили, Россию упомянули незаслуженно вскользь, если судить по частоте упоминаний в СМИ. Что-то там про “не допущу” и “разорю”, да стандартный бубнёж про поддержку впавшей в чисто байденовский маразм Украины. Россия, если судить по тону массмедиа, отходит на второй план, уступает свою почётную роль средоточия мирового зла Китаю. Про Китай верхушки стран G7 говорили много и с упоением, страстно смакуя подробности искусственно выведенного коронавируса, увлечённо обсуждая геноцид уйгуров и даже с наслаждением вспоминая Гонконг, столь дорогой сердцу британской элиты. Китай не просто стал главной темой обсуждения на саммите — он незримо присутствовал в каждом слове, сказанном на встрече глав G7. Одержимость китайской угрозой некоторые эксперты сравнивают с одержимостью советской угрозой в 1940-е и 1950-е годы. Другие возражают, говоря, что сегодняшние властные структуры на Западе полны стариков, отчаянно скучающих по холодной войне и ищущих себе врага в самых неожиданных местах. Сравнивать атмосферу нервозности принципиально разных эпох или искать корни конфликта в психологии людей постпенсионного возраста оставим историкам и психологам. В отрыве от этих сравнений видно, что саммит G7 обозначил полное отсутствие у Запада позитивных идей, лишь запоздалые попытки ответить на вызовы, брошенные не только Китаем, но усилившейся фрагментацией мировой политики. Америка вернулась, но вернулась на дымящиеся руины привычного ей миропорядка, вернулась на роль вечно недовольного протестующего, требующего повернуть время вспять. Эта глобальная оппозиция в виде США и их последователей не предлагает никакой программы, кроме ностальгии по временам “конца истории”. Байден пытается зацепиться за громкие обвинения в адрес Китая или же потрясает кулаком в сторону Путина, так пугающего американские СМИ. Но Джо, как и вроде бы противостоящие ему Си и Владимир, этими движениями обозначает своё вступление в холодную войну с естественным порядком вещей. Этот порядок безжалостно перемелет шелуху саммитов, церемониальных фотографий и разрезаний тортов, оставив после себя толпу опешивших от пощёчины дураков.

Дезинформация: фейки, дипфейки, лживые резолюции, псевдо «исследования», «дестабилизирующее поведение» и прочая дрянь

Что западные пропагандисты хотят от России?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Аналитики Всемирного экономического форума забили тревогу о дезинформации как о политическом явлении, но оно становится все более прямым. Злоумышленники, которые используют ненависть, недоверие и политические разногласия в форме дезинформации, колонизировали наши цифровые пространства, чтобы вести переговоры и отстаивать свои собственные социальные ценности, создавая новые формы вреда (Anne McGovern, WEF, 03.06.2021).

Независимо от того, является ли этот вред результатом подделки видео, дискредитирующего контента или неточной информации, распространенной в результате административной ошибки, его становится все труднее исправить, поскольку в настоящее время существует ограниченное количество способов добиться справедливости в глобально оцифрованном мире.

Дезинформация больше не просто политическое явление

Новый отчет Центра противодействия цифровой ненависти определили 12 ключевых лиц - «дюжину дезинформации» - чьи аккаунты на всех основных платформах социальных сетей используют повествование по умолчанию о том, что более низкие показатели вакцинации в цветных сообществах связаны с нерешительностью в отношении вакцинации с целью распространения заговоров и лжи о безопасности COVID вакцина. Лицам, распространяющим такую дезинформацию, конечно же, помогают мощные алгоритмы, которые определяют приоритеты постов, которые с большей вероятностью станут вирусными. По факту, найдено одно исследование вероятности повторной публикации ложного контента на 70% выше, чем истинного.

Нужны чёткие пути к правосудию для отдельных лиц и групп, пострадавших в Интернете и с помощью технологий. При неадекватно регулируемых услугах и продуктах передачи данных законы и правила, установленные в физическом мире, не отражаются в цифровом мире. Следовательно, общественности практически не видно, кто стоит за намеренно вредоносным цифровым поведением.

Текущий политический ландшафт

Недостаточная защита данных, ограниченная прозрачность всей цепочки создания ценности данных, непроверенные алгоритмы и скудные ресурсы для жертв привели лишь к частичным законодательным ответам на федеральном уровне и несогласованным законам штатов. В большинстве развитых стран приняты широкие меры правовой защиты личных данных, но Соединённые Штаты, где расположены некоторые из крупнейших в мире компаний, занимающихся информационными технологиями, продолжают действовать бессистемно, применяя разрозненные и отраслевые правила, которые не обеспечивают эффективной защиты жертв. Люди страдают из-за того, что не имеют в своем распоряжении четких путей к восстановлению, в то время как злоумышленники и виновники цифрового вреда могут действовать безнаказанно.

Проблема, которая вызывает массу вопросов, - это запутанная система обращения за помощью, которая создает дополнительные препятствия для жертв, особенно тех, кто не имеет доступа к дорогостоящему юридическому представительству. Людям нужны согласованные системные механизмы, учитывающие права, обязанности и обязанности различных участников экосистемы данных. Неспособность сделать это увековечит модель повторной виктимизации, при которой жертва будет вынуждена заново пережить свою травму посредством процесса предоставления улик и доказательства своей жертвы на различных этапах обращения за компенсацией. Необходимо прекратить нормализацию возложения бремени работы на пострадавших. Решения должны привлекать виновных к ответственности и пресекать обвинения в адрес жертвы.

В 2018 году ЕС был принят Свод практических правил по дезинформации - это первый случай в мире, когда промышленность согласилась на добровольной основе со стандартами саморегулирования для борьбы с дезинформацией. Он ещё в апреле 2018 года установил широкого диапазона обязательств - от прозрачности политической рекламы до закрытия фальшивых счетов и демонетизации поставщиков дезинформации.

Свод правил был подписан онлайн-платформами Facebook, Google и Twitter, Mozilla, а также рекламодателями и представителями рекламной индустрии в октябре 2018 года, Microsoft присоединилась в мае 2019 года, а TikTok подписала соглашение в июне 2020 года.

Усиленный Свод правил в 2021 году будет преобразован в инструмент совместного регулирования, как это предусмотрено в Законе о цифровых услугах.

Во время кризиса COVID-19 подписанты эффективно участвовали в специальной Программе мониторинга дезинформации COVID-19 предоставила подробный обзор действий, предпринимаемых платформами для борьбы с ложной и вводящей в заблуждение информацией о коронавирусе и вакцинах.

Платформы сообщили о действиях, предпринятых для повышения видимости авторитетных источников, инструментах, разработанных для облегчения доступа к надежной информации, представляющей общественный интерес, понижении и удалении контента, содержащего ложную или вводящую в заблуждение информацию, которая может причинить физический вред, запрещенной рекламе, использующей кризис, и усиленных усилиях. для предоставления точной информации о вакцинах.

Комиссия представила Руководство по усилению Кодекса практики по дезинформации в мае 2021 года. Руководство направлено на устранение пробелов и недостатков и создание более прозрачной, безопасной и заслуживающей доверия онлайн-среды.

Руководство предлагает раннюю возможность разработать соответствующие меры по устранению системных рисков, связанных с дезинформацией, возникающих в результате функционирования и использования сервисов платформ.

Осенью 2021 года подписавшие стороны должны представить Комиссии первый проект усиленного Свода правил.

Россия как объект дезинформационной войны

Принимаются важные документы, проводятся исследования о дезинформации, пишутся доклады, а волна дезинформации всё нарастает и нарастает.

И Россия, как объект дезинформационного воздействия, продолжает отбивать дезинформационные удары.

11 июня 2021 года американский телеканал NBC News анонсировал первое за три года интервью президента России Владимира Путина американским СМИ. Полная версия эксклюзивного интервью, записанного в Москве, была показана 14 июня, за несколько дней до встречи Путина и президента США Джо Байдена, которая пройдет в швейцарской Женеве 16 июня.

Президент России Владимир Путин в этом интервью назвал фейком новость о том, что Россия предлагала передать Ирану современную спутниковую систему, которая предоставит Тегерану возможность отслеживать потенциальные военные цели на Ближнем Востоке.

«Просто очередной вброс», — сообщил он, беседуя с корреспондентом Кейром Симмонсом.

Президент добавил, что у России есть планы сотрудничества с Ираном, в том числе военно-технического. «Это просто фейковые новости. По крайней мере, я ничего не знаю об этом, те, кто об этом говорит, может быть, знают об этом больше. Это просто ерунда, чушь», — подчеркнул президент.

Ранее The Washington Post сообщила, что в США опасаются нападений Ирана на Ближнем Востоке с помощью российского спутника "Канопус-В", который якобы Москва собирается поставить Тегерану. В тексте отмечалось, что спутник наблюдения Земли, который Россия запустит для использования Ираном, даст последнему возможность отслеживать военные цели в регионе.

Это очередной дезинформационный выпад наших «друзей» - пропагандистов американцев. Они видимо считают, что мало дезинформации о русских хакерах, которые то погружают Америку во мрак, то отнимают у американцев мясо; о русской «пятой колоне» в США, готовящих чуть ли ни американскую революцию; о русских, сажающих вместо белорусов самолет с оппозиционером и о другом горячечном бреде.

Вот совсем свежий пример. Фиктивные безработные, за появлением которых стояла организованная преступность, получили до половины пособий по безработице, распределенных Соединенными Штатами во время эпидемии коронавируса, то есть более 400 миллиардов долларов. Об этом заявил 12 июня Блейк Холл, генеральный директор службы по предотвращению мошенничества США, в интервью новостному сайту Axius.

По сообщению Axius, значительная часть оставшихся денег была украдена американскими уличными бандами, которые в последние месяцы увеличили свою долю случаев мошенничества.

70 процентов украденных пособий по безработице было выведено за пределы США. Эти средства поступили в руки преступных организаций в Китае, Нигерии, России и других странах.

Да, современная организованная преступность транснациональна. И русские члены ОПГ там конечно есть. Но сами компетентные органы США говорят о том, что американские уличные банды украли основной объём денег! И где в итоге весь поток дезинформации о том, что это делали русские хакеры под руководством российских спецслужб?

Но не только американские «партнёры» не в одиночку балуются дезинформационной войной в отношении России.

Лидеры "Большой семёрки" – семи крупнейших индустриально развитых демократических стран мира – по итогам саммита в британском Корнуолле 13 июня опубликовали совместное коммюнике, в котором призвали власти России прекратить «дестабилизирующее поведение» и «вредоносную деятельность» (что это вообще за новый международный сленг в официальных документах?? Можно взять любую страну из «Большой семёрки» и придумать для неё историю «дестабилизирующего поведения» и «вредоносной деятельности» !! – Ю.Ж., В.О.).

Лидеры США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Канады и Японии призвали Россию перестать вмешиваться в демократические системы других стран (когда, где, факты ?? Опять голословные обвинения! – Ю.Ж, В.О.) выполнять свои обязательства в области прав человека (Россия разве выходила из соответствующих конвенций?, или где – то официально явно не соблюдала международные требования – Ю.Ж., В.О.), расследовать и объяснить "использование химического оружия на своей территории" (по всей видимости, имеется в виду отравление оппозиционера Алексея Навального. Но в этой мутной истории пока одни предположения – Ю.Ж, В.О.), прекратить "системные преследования" независимых СМИ и гражданского общества (видимо, имеются ввиду «иноагенты»! Но сам термин и законы придумали не в России, а в США! – Ю.Ж., В.О.), а также привлечь к ответственности тех, кто с территории России совершает кибератаки (разве Россия не наращивает сейчас усилия в борьбе с киберпреступностью? И разве не Россия является инициатором разработки на этом направлении новой современной Конвенции ООН?? – Ю.Ж., В.О.).

В Европарламенте подготовили проект резолюции об иностранном вмешательстве в выборы и о распространении дезинформации. В проекте утверждается, что Россия якобы причастна к финансированию западных избирательных кампаний. При этом евродепутаты ссылаются на данные неких расследований, но конкретных фактов не приводят.

В проекте говорится о «выявленных в ходе нескольких расследований случаях нарушения или обхода ряда ключевых правил проведения выборов, в частности существующих положений о прозрачности финансирования избирательных кампаний», а также о «предполагаемых случаях расходования в политических целях финансовых средств некоммерческих организаций из третьих стран — особенно из России».

Евродепутаты распространяют явную дезинформацию, о том, что число случаев «дезинформации» из российских источников, зарегистрированных оперативной рабочей группой по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force), с января 2021 года увеличилось как минимум вдвое по сравнению с тем же периодом 2018 года.

Интересно знать, а какова методика расчётов объёмов дезинформации? На каких источниках считают? И, вообще, были ли исследования в реальности?

Но на основе этих «исследований» европейские политики так испугались «опасной российской пропагандой», что вопиют перед Еврокомиссией и Евросоветом разработать эффективную стратегию по противодействию российской дезинформации: «Европейский парламент выражает глубокую озабоченность, в частности, в связи с крайне опасным характером российской пропаганды и призывает комиссию и совет детально разработать эффективную стратегию, предусматривающую немедленное и решительное противодействие российским стратегиям дезинформации».

Аналогичный призыв содержался в резолюции Европарламента, одобренной в марте 2021 года. Именно в этот период евродепутаты реформировали East StratCom Task Force в структуру для борьбы с «российской пропагандой». В Совфеде указали на серию антироссийских выпадов в резолюции Европарламента

10 июня Европарламент принял резолюцию по включению трех немецких НПО в список нежелательных организаций и задержанию оппозиционера Андрея Пивоварова.

Резолюция содержит собой серию антироссийских выпадов и фактически служит развёрнутой программой по организации попыток вмешательства во внутренние дела России.

Резолюция содержит призывы освободить задержанных по подозрениям в нарушениях российских законов и уже осужденных преступников. Более того, содержит требования изменит законодательство РФ в сфере защиты государственного суверенитета.

Евродепутаты предлагают усилить поддержку запрещенных в России организаций и предоставить им возможность работать с территории ЕС. Кроме того, Европарламент прямо призывает делегации ЕС и национальные дипломатические представительства оказывать любую поддержку правонарушителям в России и «работать вместе для обеспечения их скорейшего освобождения».

Дезинформаторы - евродепутаты переступили все мыслимые и немыслиые правовые и этические нормы, позволяя себе по своему трактовать даже Конституцию Российской Федерации.

Что от нас хотят?

Западные пропагандисты с какой – то шизофренической настойчивостью хотят вернуть Россию к «священной корове» западной демократии, поставить нас в одно стойло с Америкой и Евросоюзом.

Они, видимо, полагают, что демократические ценности, права и свободы, созданные вокруг этого нагромождения из нормативных требований, навсегда останутся незыблемыми. Поэтому любые шаги России вне этого нагромождения признаются кощунственными и даже преступными.

Мы, например, как суверенная страна, принимаем новые поправки к законам о выборах, об экстремизме, о жёстком контроле в сети, которых нет в «стойле» на Западе. О Боже, вопиют западные пропагандисты! Как они посмели, это же «слом демократических ценностей»! А давайте ка, проведём «исследования» и докажем, что Россия семимильными шагами движется к авторитаризму, а то и ещё хуже! А чтобы все в это поверили, включим машину дезинформации, которую мы всегда включаем перед всякого рода «цветными» революциями! Откроем глаза Российской молодёжи!

И логика у них есть, они не безумны. Ведь удалось же во время «арабской революции» путём задействования новых дезинформационных твиттерных технологий расправиться с традиционными режимами в арабском мире!

Путём дезинформации удалось сделать даже совсем немыслимые вещи – чтобы взорвать протестами Америку Трампа, превратить бандита, наркомана и ублюдка Флойда в новый символ жертвенности и освобождения от рабства и апартеида! Удалось погромщиков из BLM и Антифы сделать оплотом «самого демократического государства в мире». Удалось в некоторых городах сегодняшних США вообще разогнать полиции и заменить её на отряды вооружённых ОПГ ( главное, чтобы цвет кожи был у них соответствующий – чёрный).

Да и в России многое удавалось. Вспоминать можно долго.

Нам нужен повтор?

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана во втором месяце года выросла на 27,5%

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана составила 3,352 миллиарда долларов во втором месяце текущего 1400 иранского календарного года (21 апреля - 21 мая), что на 27,5% больше, чем за тот же месяц прошлого года, сообщил официальный представитель Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

По словам Рухоллы Латифи, за указанный месяц Иран экспортировал 8,579 миллиона тонн не связанных с нефтью товаров в зарубежные страны, сообщает IRNA.

Латифи оценил общий объем не нефтяной торговли страны в указанном месяце в 7,83 миллиарда долларов.

Китай был первым по закупке иранских не нефтяных товаров, импортировав продукции на сумму 1,089 миллиарда долларов, Ирак был вторым, импортировав продукции на 525 миллионов долларов, Объединенные Арабские Эмираты - третьими, импортировавшими товаров на 432 миллиона долларов, Турция - четвертой, импортировав продукцию на сумму 211 миллион долларов, и Афганистан пятым, с которым импорт составил 190 миллионов долларов, сообщил Латифи.

Он также назвал основные источники не нефтяного импорта Ирана в указанное время: ОАЭ с объемом экспорта 1,055 млрд. долларов в Иран, Китай с 832 млн. долларов, Турция с 395 млн. долларов, Швейцария с 227 млн. долларов и Германия с 171 млн. долларов, соответственно.

Стоимость не нефтяного экспорта Ирана достигла 6,3 миллиарда долларов за первые два месяца текущего 1400 иранского календарного года (21 марта - 21 мая), что на 48 процентов больше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

МИД Ирана осудил заявление "Большой семерки" относительно своей ракетной программы

Министерство иностранных дел Ирана осудило совместное заявление "большой семерки" в связи с утверждением о том, что ракетная программа Тегерана несовместима с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, и МИД Ирана порекомендовал лидерам "большой семерки" выполнять свои обязательства, а не вмешиваться в дела других стран.

Выступая перед журналистами на пресс-конференции в понедельник, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде отверг утверждения, выдвинутые в заявлении G7 о ракетном потенциале Тегерана.

В своем совместном заявлении в воскресенье лидеры "большой семерки" призвали Иран прекратить всю деятельность и распространение баллистических ракет, которые, по их словам, несовместимы с резолюцией 2231 СБ ООН.

В ответ Хатибзаде заявил, что такая интерпретация резолюции 2231 СБ ООН “совершенно неверна” и далека от реальности.

“Нигде в резолюции (СБ ООН) (2231) ракетные программы Ирана не были ограничены”, - подчеркнул он.

Пресс-секретарь заявил, что такое неправильное толкование резолюции СБ ООН только дискредитирует тех, кто выдвигает антииранские претензии.

“Лидерам этих стран (G7) лучше выполнить свои невыполненные обязательства и прекратить вмешиваться в дела других стран”, - заявил Хатибзаде, сообщает Tasnim News.

Резолюция 2231, принятая в июле 2015 года для одобрения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), призывает Иран “не предпринимать никаких действий, связанных с баллистическими ракетами, предназначенными для доставки ядерного оружия, включая запуски с использованием такой технологии баллистических ракет”.

Тегеран настаивает на том, что его ракетные испытания и пуски ракет не нарушают никаких резолюций ООН, поскольку они проводятся исключительно в оборонных целях и не предназначены для доставки ядерных боеголовок.

Владимир Путин: Для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России

Фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее.

Президент России Владимир Путин встретился с журналистом телекомпании NBC Киром Симмонсом и ответил на его вопросы. В откровенной и обстоятельной беседе речь шла, в частности, о проблемах стратегической стабильности, отношениях между Россией и США, Россией и КНР, предстоящем саммите в Женеве, кибербезопасности, международном сотрудничестве в космосе, ситуации в Сирии. Запись интервью состоялась 11 июня в Кремле. Приводим выдержки из ответов главы Российского государства.

О российско-американских отношениях

У нас отношения двусторонние деградировали до самой низкой планки за последние годы, а всё-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединённых Штатов, так и России. Поэтому здесь нет ничего необычного. На самом деле мы, несмотря на такую, казалось бы, жёсткую риторику, ожидали таких предложений, потому что внутриполитическая повестка в Штатах не давала нам возможности восстанавливать отношения на каком-то приемлемом уровне. Это должно было состояться рано или поздно.

Ну вот президент Байден проявил такую инициативу. До этого, как вы знаете, он поддержал продление Договора о СНВ, что не могло не встретить с нашей стороны поддержку, потому что мы считаем, что этот договор в сфере сдерживания стратегических наступательных вооружений достаточно проработан, отвечает нашим интересам – и российским, и американским. Поэтому такое предложение было вполне ожидаемым.

О предстоящем саммите в Женеве

Мы знаем, какие вопросы, какие проблемы хотят американцы с нами обсуждать. Мы понимаем эти вопросы и проблемы, мы готовы к этой совместной работе. Есть у нас определённые если не разногласия, то разное понимание, каким темпом и по каким направлениям мы должны двигаться. Знаем, что является приоритетным для американской стороны. В общем, это процесс, который нужно двигать на профессиональном уровне: по линии Министерства иностранных дел, Госдепа, соответственно, Пентагона и Министерства обороны России. Мы к этой работе готовы.

Мы слышали сигналы, что американская сторона хотела бы возобновления этих переговоров на профессиональном, экспертном уровне. Посмотрим. Если после встречи на высшем уровне условия будут для этого созданы – пожалуйста, мы же не отказываемся, мы готовы к этой работе.

О стабильности и предсказуемости в международных отношениях

Может быть, когда-то в чём-то наши риторики расходятся, но если вы спрашиваете сейчас мою точку зрения, то я вам говорю, в чём она заключается: самая главная ценность в международных отношениях – это стабильность и предсказуемость. Мы со стороны, как я считаю, наших американских партнёров как раз этого и не видели в предыдущие годы. Какая же стабильность и предсказуемость, если мы вспомним события в Ливии в 2011 году, когда страну разрушили? Ну и какая здесь стабильность и предсказуемость?

Всё время говорили о том, что войска в Афганистане будут оставаться. Потом раз, вдруг – бум, вой­ска из Афганистана выводятся. Это что, стабильность, предсказуемость?

События на Ближнем Востоке – это что, стабильность и предсказуемость? К чему это всё приведёт? Или в Сирии? Что здесь стабильного и предсказуемого?

Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, – вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.

О Дональде Трампе и Джозефе Байдене

Я и сейчас считаю, что бывший президент США господин Трамп – человек незаурядный, талантливый, иначе он не стал бы президентом США. Он яркий человек, он может нравиться кому-то, может не нравиться. Это, конечно, не порождение американского истеблишмента, он раньше в такой большой политике никогда не был. Естественно, это нравится, не нравится, но это так и есть.

Президент Байден, конечно, кардинальным образом отличается от Трампа, потому что он профессионал, он почти что всю жизнь свою сознательную в политике. Он занимается этим многие-многие годы, я уже говорил об этом, и это очевидный факт: сколько лет он был сенатором, сколько лет он занимался вопросами, скажем, разоружения, международной политики фактически на экспертном уровне. Это другой человек. Я очень рассчитываю – есть плюсы, есть минусы, – что не будет таких импульсивных движений со стороны действующего президента, что мы будем соблюдать определённые правила общения, сможем о чём-то договариваться, находить какие-то точки соприкосновения. Вот, собственно говоря, пожалуй, всё. А что будет происходить на самом деле, это нужно будет смотреть, исходя из реальной, практической политики и её результатов. <…> Но мы все, когда мы встречаемся, разговариваем, работаем, добиваемся каких-то решений, мы действуем в интересах своих государств, своих народов. И это лежит в основе всех наших действий, помыслов, и это является побудительным мотивом для организации встреч подобного рода…

О встрече «семёрки» и НАТО

То, что президент Байден встречается со своими союзниками, здесь нет ничего необычного. Что же здесь необычного – встреча «семёрки»? Мы знаем, что такое «семёрка», я там бывал многократно, знаю ценности этой площадки. Но когда люди собираются и что-то обсуждают, это всегда хорошо, лучше, чем не собираться и не обсуждать. Потому что и в рамках «семёрки» тоже есть вопросы, требующие постоянного внимания, рассмотрения, потому что есть и противоречия, как это ни покажется странным, есть разные оценки тех или иных событий на международной арене и между ними. Ну хорошо, пусть встретятся, пообсуждают.

Что касается НАТО, я уже много раз говорил: это рудимент холодной войны. НАТО родилась в эпоху холодной войны, но зачем она существует на сегодняшний день, не очень понятно. Был момент, когда говорили о том, что она трансформируется, эта организация, теперь уже как-то об этом подзабыли. Мы исходим из того, что это военная организация, но это союзники Соединённых Штатов, ну, наверное, время от времени нужно с союзниками встречаться. Хотя я тоже себе представляю, как идёт там дискуссия. Понятно, что всё решается консенсусом, но всё-таки есть одно мнение правильное, а все остальные не очень – так, аккуратно, скажем. Поэтому – ну что? Встречаются союзники, и что здесь необычного? Я ничего необычного здесь не вижу.

Тем более это дань уважения к своим союзникам перед встречей президентов США и России. Наверное, это подаётся как желание узнать их мнение по ключевым вопросам современной повестки дня, в том числе и по тем вопросам, которые мы будем обсуждать с президентом Байденом. Но всё-таки я склонен думать, что, несмотря на все эти политесы, США будут продвигать в отношениях с Россией то, что они считают нужным и важным для себя и прежде всего для себя, для своих экономических, политических и военных интересов…

О «причастности» России к кибератакам

…Где же доказательства того, что это было сделано на самом деле? Я вам скажу: и это, и то, и тот сказал, и этот сказал, а доказательства-то где? На такие бездоказательные обвинения я могу вам ответить: можете жаловаться в международную лигу сексуальных реформ. Вас это устроит?

Но это же просто разговор ни о чём. Ну хотя бы что-нибудь положите на стол, чтобы мы могли посмотреть и как-то на это отреагировать. Но ведь ничего этого нет. <…>

Вы знаете, ведь самое простое было бы нам сесть спокойненько и договориться о совместной работе в киберпространстве. Мы же предлагали это ещё администрации господина Обамы…

К. Симмонс: В сентябре.

…Где-то в октябре. Начали в сентябре, предложили в последний год его президентства. Они сначала промолчали, а где-то в ноябре ответили, что да, это интересно. Потом выборы были проиграны. Мы повторили это предложение уже администрации господина Трампа. Нам ответили, что это интересно, но до реальных переговоров это не дошло.

Есть основание полагать, что мы можем выстроить работу в этой сфере с новой администрацией. Надеюсь, что внутриполитические расклады в самих США не помешают это сделать.

Но мы же предлагали эту работу: давайте вместе посмотрим, на что мы можем выйти, договоримся о принципах совместной работы, договоримся о том, как мы выстроим противодействие этому процессу, который набирает оборот. У нас, в самой Российской Федерации, количество киберпреступлений выросло в разы за последнее время, внутри страны. Мы соответствующим образом пытаемся реагировать, ищем этих киберпреступников, если находим, наказываем их. Мы также готовы работать и с участниками международного общения, в том числе и со Штатами, но они же отказываются. Вы отказываетесь от совместной работы. Чего же мы можем сделать? Мы же не можем эту работу построить в одностороннем порядке. <…>

НАТО сказала, что считает киберпространство сферой боевых действий и готовится, и даже учения проводит. Ну что нам мешает, мы сказали бы тоже: вы так, и мы так будем делать. Но мы не хотим этого. Так же как мы не хотим милитаризации космоса, мы не хотим и милитаризации киберпространства. И предлагали много раз договариваться о совместной работе в сфере безопасности по этому направлению, а ваше правительство отказывается.

О невмешательстве во внутриполитические процессы в других странах

Мы рассчитываем на то, что никто не должен вмешиваться во внутриполитические процессы в другой стране: ни Америка в наши, ни мы в американские, ни в какие другие. Надо дать возможность народам всех стран мира спокойно развиваться. Даже если есть кризисные ситуации, они должны разрешаться народом внутри страны, без вмешательства извне.

Но мне кажется, что этот призыв к американской администрации, в том числе и сегодняшней администрации, мало чего стоит. Потому что мне так представляется, что правительство США всё равно будет вмешиваться во внутриполитические процессы в других странах, вряд ли этот процесс можно остановить, уж очень он большой оборот набрал. Но о совместной работе в киберпространстве, о предотвращении неприемлемых каких-то действий со стороны киберпреступников точно можно договариваться. Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить этот процесс вместе с американскими партнёрами. <…>

Ведь когда-то, для того чтобы добиться в ядерной сфере, в сфере противостояния в области ядерного оружия, договорились же Советский Союз и Соединённые Штаты о том, чтобы сдерживать эту гонку вооружений. Но киберпространство – это очень чувствительная сфера. Сегодня на цифровые технологии завязаны очень многие виды деятельности человека и осуществление государственных функций. Ну конечно, вмешательство в эти процессы может нанести серьёзный ущерб, серьёзный урон, все же это понимают. Я в третий раз повторяю: давайте сядем и будем договариваться о совместной работе по обеспечению безопасности в этой сфере, вот и всё. Чего здесь плохого?

О движении Black Lives Matter

Я думаю, что, конечно, внутриполитически это движение было использовано одной из политических сил в ходе предвыборной борьбы, но под этим есть определённые основания. Вспомним Колина Пауэлла, который был и госсекретарём, и Пентагон возглавлял, он в своей книге же написал, что даже он, высокопоставленный чиновник, всю свою жизнь ощущал какую-то несправедливость в отношении себя как человека с тёмным цветом кожи.

А ещё с советских времён, и мы в России, мы всегда с пониманием относились к борьбе афроамериканцев за свои права, и это имеет определённые корни, основание. Но в то же время, какими бы благородными целями кто-то ни руководствовался, если это переходит в какие-то крайности, приобретает какие-то элементы экстремизма, мы, конечно, не можем этого приветствовать. И здесь у нас отношение очень простое к этому: мы поддерживаем борьбу афроамериканцев за свои права, но мы против любых видов экстремизма, которые мы иногда тоже, к сожалению, наблюдаем сейчас.

О ситуации на границе России с Украиной

Послушайте, во-первых, сама Украина постоянно подтаскивала да, по-моему, и сейчас продолжает ещё – и личный состав, и военную технику в район конфликта на юго-востоке Украины, к Донбассу – первое.

Второе: мы проводили плановые учения на своей территории и не только на юге Российской Федерации, а и на Дальнем Востоке, и на севере, в Арктике проводили учения. Одновременно проводились учения в нескольких регионах Российской Федерации. В это же время США проводили учения на Аляске, так, на минуточку. Вы знаете об этом что-нибудь? Нет? Наверное, нет. А я вам скажу, я знаю. Это тоже в непосредственной близости от наших границ, но это на вашей территории. Мы даже на это внимания не обратили.

А вот что происходит сейчас: сейчас на наших южных границах происходят учения Defender Europe. 40 тысяч личного состава, 15 тысяч единиц военной техники, часть из них переброшена с Американского континента прямо к нашим границам. Мы перебросили свою технику к американским границам? Нет. А что вы волнуетесь? <…> Но зачем надо было расширять НАТО на восток, приближая инфраструктуру к нашим границам? И вы говорите, что это мы ведём себя агрессивно. С какой стати? Что, Россия даже после развала Советского Союза представляла угрозу какую-то для Соединённых Штатов и для других стран Европы? Мы добровольно вывели все свои войска из Восточной Европы прямо в чистое поле. Люди страдали у нас, десятилетиями там жили семьи военных, не имея нормальных условий для проживания, в том числе для своих детей. Мы пошли на огромные издержки. А что получили в ответ? Инфраструктура здесь, у наших границ. И вы говорите о том, что мы кому-то угрожаем?

Да, мы проводим учения регулярно, в том числе проводим учения, неожиданные для наших Вооружённых Сил. Почему это должно вызывать какую-то озабоченность у партнёров по НАТО? Я просто не понимаю.

Об отношениях с Китайской Народной Республикой

Первое, что хочу сказать, – у нас с Китаем за последние годы, за последние десятилетия сложились отношения стратегического партнёрства, которых в истории наших государств мы ранее не достигали. Большой уровень доверительности и сотрудничества, причём по всем направлениям: в политике, в экономике, в сфере технологий, в военно-техническом сотрудничестве. Мы не считаем, что Китай представляет для нас угрозу. Это дружественная страна. Она же не объявляет нас врагом, как это сделали в Соединённых Штатах. Вам об этом разве ничего не известно? Это первое.

Второе: Китай – огромная, мощная страна, полтора миллиарда человек. По паритету покупательной способности экономика Китая стала больше экономики США, а по уровню товарооборота за предыдущий год Китай вышел на первое место с Европой, США отошли на второе место. Вам это известно?

Китай развивается. Я понимаю, что начинается такое противостояние с Китаем. Мы это всё видим. Все же понимают это. Что здесь прятаться и пугаться этих вопросов? Но нас это не настораживает в том числе и потому, что мы считаем, что наша оборонная достаточность, так мы об этом говорим, находится на очень высоком уровне, в том числе и поэтому. Но самое главное – это характер и уровень отношений с Китаем.

Вы сказали, у Китая будет четыре авианосца. А у США сколько авианосцев?

К. Симмонс: Намного больше.

Вот я об этом и говорю. Что нам бояться Китая с авианосцами? Кроме всего прочего, у нас огромная граница с Китаем, но она сухопутная. Вы думаете, что они направят свои авианосцы через нашу территорию, что ли? Ну это просто ни о чём для нас. А то, что их четыре будет, – это правильно.

К. Симмонс: У вас тоже есть побережье там.

Какое там побережье? Побережье, может, огромное, но основная граница с Китаем проходит по суше. То, что четыре авианосца, – это правильно, потому что один должен быть на обслуживании, один – на боевом дежурстве, один должен проходить ремонт и так далее. Ничего здесь избыточного для Китая нет.

А то, что вы сказали: Китай отказывается от переговоров – он отказывается от переговоров по сокращению ядерных наступательных вооружений. Но это вы, во-первых, у китайцев спросите, хорошо это или плохо, это им определять. Но аргументы их простые и понятные: и по количеству боезарядов, и по количеству средств доставки Соединённые Штаты и Россия намного опережают Китай, и китайцы справедливо спрашивают: «А чего нам сокращать, если мы и так меньше, чем вы? У нас всего этого меньше. Или вы хотите заморозить наш уровень ядерного сдерживания?

А почему мы должны замораживать? Почему мы, страна с полуторамиллиардным населением, не можем поставить перед собой цель хотя бы достичь вашего уровня?»

Это спорные вопросы всё, требующие внимательного рассмотрения. Но перекладывать на нас ответственность за позицию Китая – это просто смешно.

О Синьцзяне и уйгурах

Вы знаете, я встречался с некоторыми уйгурами. Всегда можно найти людей, которые критикуют центральные власти. Но я встречался с уйгурами, когда был с визитами в Китае. И уверяю вас, во всяком случае то, что я слышал своими ушами, что они в целом приветствуют политику китайских властей на этом направлении. Считают, что Китай очень много сделал для людей, проживающих в этом районе, с точки зрения экономики, поднятия культуры и так далее. Поэтому что же мне давать оценки, глядя на ситуацию со стороны? <…>

Вы знаете, мы соседи, соседей не выбирают. Мы довольны тем беспрецедентно высоким уровнем наших отношений, как я уже сказал, которые сложились за предыдущие десятилетия, мы этим дорожим. Так же как дорожат этим и наши китайские друзья, мы это тоже видим. Зачем же вы нас пытаетесь втравливать в какие-то вопросы, которые вы оцениваете так, как считаете нужным для строительства своих отношений с Китаем?

Я вам скажу совсем откровенно – можно, я откровенно скажу?

К. Симмонс: Да.

Мы видим попытки разрушить отношения между Россией и Китаем, мы видим это в практической политике. И ваши вопросы тоже связаны с этим.

Я вам свою позицию изложил. Считаю, что этого достаточно, и уверен, что китайское руководство, понимая всю совокупность этих вопросов, касающихся в том числе уйгурской части населения, найдёт необходимые решения для того, чтобы ситуация оставалась стабильной и шла на пользу всему многомиллионному китайскому народу, в том числе и уйгурской его части.

О мусульманском сообществе в России

Я посыл мусульманскому сообществу в России должен направлять политикой российских властей в отношении мусульман Российской Федерации. Россия является наблюдателем в Организации Исламская Конференция. У нас 10 процентов и даже побольше, наверное, – это исламское население.

Это граждане Российской Федерации, у которых нет другого Отечества. Они вносят колоссальный вклад в развитие нашей страны. Это касается и рядовых граждан, это касается религиозных авторитетов. Что же я буду разговаривать и выстраивать отношения с этой частью наших граждан со ссылками на ситуацию в Китае, не понимая досконально, что там происходит?

Я думаю, что вам лучше по поводу всех этих проблем справиться в госдепартаменте либо в министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики.

О проблеме Тайваня

Вам что, разве известно о планах Китая военным путём решать проблему Тайваня? Мне об этом ничего не известно.

Как мы часто говорим, в политике неуместно сослагательное наклонение. Поэтому «если бы, что бы, кабы» – я не могу комментировать ничего, что не является реалиями сегодняшнего мира. Мне кажется, просто это – вы на меня не сердитесь, пожалуйста, – вопрос в никуда. Этого же нет. Разве Китай заявил о том, что он собирается военным путём решать проблемы Тайваня? До сих пор этого не случилось. Столько лет Китай развивает отношения с Тайванем, там разные оценки: в Штатах свои, в Китае свои, на Тайване, может быть, свои. Но, слава богу, до «горячей» фазы ничего не дошло.

О международном сотрудничестве в космосе

Мы готовы работать со Штатами в космосе, и, по-моему, руководитель NASA недавно как раз сказал, что не представляет себе просто развитие космических программ без своего партнёрства с Россией. Мы приветствуем это заявление и дорожим…

К. Симмонс: Поясню. Глава российского космического агентства угрожал, что Россия выйдет в 2025 году из международного космического проекта. Он говорил о санкциях, говоря об этой угрозе.

Я, честно говоря, не думаю, что господин Рогозин – такая фамилия руководителя Роскосмоса – кому-то угрожал в этом плане. Я знаю его много лет и знаю, что он сторонник развития отношений с Соединёнными Штатами в этой сфере, в космосе.

Недавно, повторяю ещё раз, руководитель NASA высказался в таком же ключе. Я лично всячески поддерживаю, и мы с удовольствием работали все эти годы и готов работать дальше.

Просто Международная космическая станция в силу технических причин постепенно заканчивает свой ресурс, и, может быть, в этом плане у Роскосмоса и нет планов продолжения работы. Но, насколько я слышал от американских партнёров, они тоже смотрят на будущее сотрудничество вот по этому направлению как-то по-своему, но в целом сотрудничество с Соединёнными Штатами в космосе, мне кажется, является хорошим примером, где мы, несмотря ни на какие проблемы политических отношений за последние годы, сумели сохранить партнёрство и с обеих сторон дорожим им. Поэтому я думаю, что вы просто неверно поняли руководителя нашего космического агентства.

Я хочу вас заверить, что мы заинтересованы в дальнейшем продолжении работы с Соединёнными Штатами по этому направлению и будем это делать, если американские партнёры сами не будут от этого отказываться. Но это не значит, что мы должны локализовать свою работу только с США.

Мы и с Китаем работаем и будем работать дальше. Это касается самого разного рода программ, в том числе по изучению дальнего космоса. По-моему, здесь один позитив. Я здесь, честно говоря, даже не вижу никаких противоречий.

О ситуации в Сирии

Все действия наши совокупные должны быть направлены на то, чтобы стабилизировать ситуацию, вводить её в нормальное русло. При поддержке России Сирия вернула под свой контроль, сирийской власти, свыше 90 процентов сирийской территории.

И теперь нужно просто организовать гуманитарную помощь людям вне зависимости ни от какого политического контекста. Но наши партнёры на Западе, на совокупном Западе – и Штаты, и европейцы, – говорят, что Асаду помощь оказывать не будем. Но при чём здесь Асад? Помогите людям, которые нуждаются в этой помощи, самые элементарные вещи. Ведь не снимают ограничения даже на поставку медицинского оборудования и лекарственных препаратов даже в условиях коронавирусной инфекции. Это просто негуманно. Ничем нельзя объяснить такое жестокое отношение к людям.

Что касается этих переходов для доставки гуманитарной помощи: есть Идлибская зона, там боевики просто всё грабят, людей убивают и насилуют до сих пор, и ничего. Эт-Танф – есть такая зона, которая контролируется, кстати, американскими военными. Недавно мы тоже поймали группу бандитов, они оттуда пришли и прямо говорят, что у них есть определённое задание в отношении российских военных объектов.

Что касается пограничных переходов, наша позиция заключается в том, что нужно оказывать помощь, как это и положено во всём мире, как это прописано в нормах международного гуманитарного права, через центральное правительство, не нужно его дискриминировать. А если есть основание полагать, что центральное правительство Сирии что-то там украдёт или разграбит, ну поставьте, пожалуйста, контроль со стороны Международного Красного Креста и Красного Полумесяца, проконтролируйте всё это. Да я и не думаю, что кто-то в правительстве Сирии заинтересован в том, чтобы там чего-то воровать из этой гуманитарной помощи, нужно делать просто через центральное правительство. Мы в этом смысле поддерживаем президента Асада, потому что другой способ поведения – это подрыв суверенитета Сирийской Арабской Республики, вот и всё.

Что касается Идлибской зоны, то там турецкие войска фактически контролируют границу между Сирией и Турцией, и там идут конвои туда-сюда в неограниченном количестве.

Об отношениях с Ираном

У нас с Ираном есть планы сотрудничества, в том числе и в сфере ВТС. Всё это в рамках решений, которые были согласованы в нашей программе, по иранской ядерной программе в рамках ооновских решений вместе с нашими партнёрами по подготовке СВПД [Совместный всеобъемлющий план действий], где на определённом этапе санкции с Ирана должны быть сняты, в том числе в сфере военно-технического сотрудничества. У нас есть определённые программы, но это всё обычные вооружения, если до этого дойдёт, но пока мы даже к этому не перешли, пока у нас нет никакого реального сотрудничества в области обычных вооружений, поэтому что-то там кто-то придумывает по поводу современных космических технологий – это просто фантастика, просто очередной вброс, фейк.

О будущем России

Смотрите, если мы посмотрим ситуацию, в которой находилась Россия в 2000 году, она балансировала на грани сохранения своего суверенитета, целостности территориальной, количество граждан за чертой бедности было колоссальным и катастрофическим, уровень ВВП упал ниже плинтуса, 12 миллиардов были у нас золотовалютные резервы, а долгов было 120 миллиардов долларов, если в долларовом эквиваленте говорить.

Но сейчас ситуация другая. Сейчас много проблем, но ситуация абсолютно другая. Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? Мы боролись с международным терроризмом, слава богу, задушили его на корню. Это должно опять возродиться, что ли? Думаю, что нет. Другое дело, что на политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо.

Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России.

Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.

Когда-то, разумеется, – это естественный процесс, биологический, – нам всем будет замена: и вам на своём месте, мне на своём. Но я уверен, что фундаментальные основы российской государственности, российской экономики, политической системы будут такими, что она будет твёрдо стоять на ногах и уверенно смотреть в будущее. <…>

Самое главное – это судьба страны и её народа.

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 июня 2021 > № 3794960 Владимир Путин

ТРУМЭН, А НЕ НИКСОН: СТРАТЕГИЯ США В НОВОМ ВЕЛИКОДЕРЖАВНОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России; доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России; научный сотрудник инициативы по диалогу в рамках второго направления дипломатии в Институте Ближнего Востока в Вашингтоне.

Пандемия нанесла ощутимый удар по США и самой модели «либеральной демократии». Но она и высвободила немало новых пространств, за которые Вашингтон готов побороться в холодной войне 2.0. Идеологические оформление Байденом нового противоборства в терминах «демократия vs авторитаризм» – аллюзия к эпохе Трумэна и началу первой холодной войны.

Чтобы понять современную политику Соединённых Штатов и спрогнозировать её развитие в будущем, международники часто обращаются к историческим аналогиям. США – молодая нация, опыт накоплен относительно небольшой, но существуют уже устоявшиеся паттерны поведения и сформированные политико-идеологические нарративы. Использование этих схем помогает «рационализировать» американское поведение на международной арене, особенно когда в самой Америке и окружающем мире всё неспокойно и сложно. История, как известно, «не повторяется, а рифмуется», и относиться к такому подходу нужно аккуратно. Но американская политика в некоторых современных сюжетах действительно во многом отображает логику поведения в прошлых схожих обстоятельствах – важно не ошибиться в выборе самой исторической аналогии.

Президентство Ричарда Никсона – самый частый период, к которому обращаются, когда размышляют об американской стратегии в новом великодержавном противостоянии. Тогда республиканцы хотели уклониться от двойного сдерживания СССР и Китая, и Генри Киссинджер реализовал политику усугубления откола Пекина от Москвы и даже перехода КНР в прямую конфронтацию с СССР для ослабления последнего. Сегодня «первый номер» – Китай, ослаблять нужно именно его, а Москву, соответственно, уводить от взаимодействия с ним. Поскольку это кажется рациональным и соответствует имеющемуся у США опыту, многие не без основания полагают, что в такой парадигме и будут складываться отношения в треугольнике в ближайшие годы. В этой же логике Белому дому предлагают действовать и некоторые близкие к администрации Байдена аналитики.

Отдельные попытки вбить клин между Россией и КНР имеют место и будут продолжаться, но скорее на тактическом уровне, как способ предотвратить сопряжение потенциалов двух противников. Стратегически же администрации Байдена ближе подход президента Трумэна.

Доктрина Трумэна 2.0

12 мая 1947 г. Гарри Трумэн запросил у Конгресса помощь греческому и турецкому правительствам на фоне сворачивания британской экономической поддержки Афин и Анкары. Трумэн исходил из конкретных геополитических интересов в набиравшем обороты противостоянии с СССР, но американская пропаганда акцентировала идеологическое усиление Советского Союза в оставленных британцами «вакуумах». Трумэн убеждал, что США больше не могут стоять в стороне и допускать «насильственную экспансию советского тоталитаризма на свободные, независимые страны», потому что национальная безопасность Америки зависела не только от физической безопасности американской территории. Речь Трумэна заложила основы одноимённой доктрины США. Её декларируемая цель была в оказании политической, военной и экономической помощи «всем демократическим странам, находящимся под угрозой со стороны внешних или внутренних авторитарных сил». Доктрина Трумэна разворачивала внешнюю политику Соединённых Штатов от «изоляционизма» в виде отказа от региональных конфликтов, напрямую не затрагивающих США, к позиции возможного вмешательства в заморские конфликты. В стратегическом смысле это было намерением закрепить статус глобальной державы и попыткой форсированного захвата ключевых географических и политических пространств в новом послевоенном мире.

Четыре года президентства Трампа воспринимаются американским истеблишментом как четыре года новой мировой политической войны. Войны, где Америка только уступала и проигрывала, а «авторитарные бегемоты» – Россия и Китай – наступали и торжествовали.

Пандемия нанесла ощутимый удар по США и самой модели «либеральной демократии». Но она и высвободила немало новых пространств, за которые Вашингтон готов побороться в холодной войне 2.0.

Идеологические оформление Байденом нового противоборства в терминах «демократия vs авторитаризм» – тоже аллюзия к эпохе Трумэна и началу первой холодной войны. Сам президент убеждён, что приоритетом для Америки сейчас является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая, особенно в области экономики и технологий. Советник президента по национальной безопасности Джейк Салливан называет такой подход «построением ситуации силы» (building a situation of strength), повторяя знаменитую формулировку госсекретаря Трумэна Дина Ачесона. В своё время Ачесон вкладывал в эту фразу необходимость усилить западный альянс как предварительное условие для любых переговоров с Советским Союзом. Отсюда, к слову, стремление Байдена укрепить союзническую дисциплину в НАТО и G7, мобилизовать QUAD и ангажировать ЕС на самоотторжение от Китая. При этом по-настоящему США рассчитывают только на себя. «Единственный верный друг в Вашингтоне – это собака», – известное изречение Гарри Трумэна о внутриамериканской политике, которое в равной степени применимо к международным делам.

США – КНР: секутор против ретиария

Американский нарратив о противостоянии с Пекином можно метафорически передать в виде поединка двух типов римских гладиаторов – секутора и ретиария. Первый был оснащён шлемом, латами, прямоугольным щитом и мечом. Второй – трезубцем, кинжалом и сетью и выступал без доспехов. Их противостояние было конкуренцией разных школ ведения боя. Хорошо защищённый секутор чувствовал себя увереннее в ближнем бою: он стремился подойти к противнику на близкое расстояние и нанести разящий удар. Ретиарий делал ставку на большую мобильность, изматывание противника через набросы сетки и выжидание, пока тот устанет под тяжестью своего снаряжения.

Китай в этой картине представляется американцам современным «ретиарием». Авторитарная политическая система, директивное управление ЦК КПК и исполнительная дисциплина делают его более «мобильным» в скорости принятия решений по сравнению с запаянной в латы процедур, согласований и законов американской [демократической] бюрократии. Китай как будто умеет выжидать и не торопиться, надеясь, что груз внутренних проблем и усталость американцев от тотального доминирования будут снижать конкурентные преимущества Америки и заодно её глобальные аппетиты.

США не могут позволить этому случиться – нынешнее поколение американских элит не представляют себе иной кроме «единственной супердержавы» формации существования в мире. Соглашаться на статус «нормальной великой державы» это поколение американских лидеров не готово. Тем более что и конкурентный потенциал Америки всё ещё достаточно велик – в военной сфере, технологиях, экономике и финансах, контроле за глобальными институтами и идеологии. Именно по этим пяти направлениям американцы будут противостоять восхождению Китая.

Многие истолковали саммит в Анкоридже как символическую точку отсчёта в этом противостоянии и как провал американской дипломатии. Но мало кто обратил внимание, что сама администрация Байдена оценила саммит позитивно с точки зрения выяснения «истинного лица противника». Стратеги Байдена исходили из того, что организация отношений с Китаем на основе сотрудничества «теоретически желательна», но недостижима в обозримом будущем. Лесть китайцев Байдену как более желанному для Пекина президенту, чем Трамп, изначально воспринималась в Белом Доме как «ловушка», чтобы заставить Соединённые Штаты отказаться от конкуренции с Китаем в обмен на сотрудничество, которое никогда не материализуется. Любая «перезагрузка», таким образом, была бы чисто риторической: Китай продолжал бы двигаться своим курсом. Байдену пришлось бы в конечном счёте изменить линию на более жёсткую, но уже на менее благоприятных для США условиях. Выбрав вместо этого стратегию «конкурентного взаимодействия» – встречаться с китайцами, но рассматривать их через призму конкуренции – команда Байдена, в представлении её членов, сэкономила время и обнажила истинные намерения Пекина на экономическое и технологическое превосходство, а не на сотрудничество с Америкой. Иными словами, словесные провокации Блинкена и Салливана сработали, а значит, как считают в Вашингтоне, на Аляске они одержали важную психологическую победу. Всё это нужно иметь ввиду перед саммитом Путина и Байдена в Женеве.

Проблема соотношения трумэнского и никсоновского подходов в политике Байдена в том, что «стартовые условия» одного и второго не совпадают с тем, что должен делать Байден сейчас. Трумэн начинал конфронтацию с одной супердержавой – СССР. Никсон – должен был эту супердержаву ослаблять посредством отторжения важного идеологического союзника – Китая. Байден желал бы сфокусироваться на сдерживании Китая, но вынужден отвлекать внимание и ресурсы на «назойливую» Россию.

Россия как спойлер, угроза и горячая картошка

Говорить о полноценной стратегии по «вовлечению России» Соединёнными Штатами, «открытии» её миру или тем более «сближению» с ней, как это было с Китаем в 1970-е гг., не приходится. Нечто подобное, вероятно, представлял себе Трамп, не исключено, что США к этому ещё вернутся, но вряд ли в ближайшие годы. Саммит Байдена с Путиным тоже не про это.

Причин, почему никсоновский подход в отношении России не подходит для Байдена, минимум, три.

Во-первых, сама база для какого-то сближения между Россией и Соединёнными Штатами сегодня отсутствует. Никсону и Киссинджеру удалось найти компромиссную для китайцев формулу общения по главному для КНР раздражителю – Тайваню. У администрации Байдена нет ни малейшего желания искать аналогично компромиссное решение по главному раздражителю для России – Украине. Напротив – Вашингтон не упускает возможности активно использовать ситуацию в этой стране в качестве рычага давления на Москву.

Во-вторых, на текущем этапе российско-китайские отношения крайне далеки от кризисного состояния, которое было между СССР и КНР. Наоборот – в вопросах мироустройства две державы пока как будто смотрят в одну сторону, хоть и каждый через призму своих интересов. Но американцы убеждены, что противоречия между Москвой и Пекином на самом деле гораздо глубже и в конечном счёте дадут о себе знать. Достаточно набраться терпения и точечно работать на усугубление расхождений –для этого заниматься «сближением» с Россией не обязательно.

Промежуточная цель – внести больше отчуждённости в российско-китайские отношения и переформатировать их нынешнюю формулу c «не всегда вместе, но никогда друг против друга» в «не всегда друг против друг друга, но лишь бы никогда вместе». Окончательная цель – лишить Китай возможности сместить Соединённые Штаты с позиций доминирующей супердержавы и ослабить Россию до состояния, при котором Москва не сможет выступать ни дееспособным самостоятельным игроком, ни «усилителем» возможностей других стран, стремящихся к стратегическому суверенитету в отношениях с Западом. По этим вопросам сегодня в США устойчивый двухпартийный консенсус.

В-третьих, почему нынешнюю американскую политику не стоит рассматривать в контексте «никсоновской» парадигмы – видение в Вашингтоне самой России. Пресловутая токсичность «российской темы», помноженная на гипертрофированное влияние внутренних дрязг на внешнюю политику США, сильно ограничивает пределы конструктивного взаимодействия с Москвой. В разные избирательные циклы республиканцы и демократы могут меняться местами в критике «недостаточной жёсткости» в отношении Кремля или, напротив, говорить о «вынужденном сотрудничестве». Но на деле восприятие России как «спойлера» к сотрудничеству не располагает. Даже там, где национальные интересы Америки диктуют необходимость более плотной коллаборации, никто в Вашингтоне не желает жертвовать ради этого своим политическим капиталом.

Вместе с тем военные и разведка по-прежнему оценивают Россию как главную военную угрозу. Недавний доклад Национального разведсообщества США прямо говорит о том, что Россия наиболее опасна в трёх сферах – ядерное и высокоточное оружие, киберпространство и космос. «Российская военная угроза» кратно увеличивается, когда Россия выступает, по мнению американцев, «мультипликатором боевых возможностей» (force multiplier) Китая. Поэтому для Вашингтона важно в первую очередь не упустить из-под контроля российский потенциал в этих сферах и по возможности удерживать за собой инициативу по предложениям.

Профессиональное общение с Москвой, таким образом, должно вращаться вокруг этих тем: здесь должны оговариваться значимые для США «красные линии», здесь допустимо создание рабочих групп, диалоговых механизмов, мониторинга и тому подобное. Если станет возможным управлять конфронтацией в этих сферах, давление на Россию в идеологическом и санкционно-экономическом поле можно будет продолжать в относительно незатратном для себя режиме, а основное внимание и ресурсы сконцентрировать на главном системном противнике XXI века – Китае.

Разумеется, Соединённые Штаты и мир образца 2021 г. сильно отличаются от того, что было в конце 1940-х годов. Рассчитывать на машинальное воспроизведение той стратегии в современных условиях было бы наивно. Однако и паттерны поведения государств – особенно в лучшую сторону – меняются не так часто, как того хотелось бы. Тем более – трумэновские заветы для Америки, испытывающей дефицит новых идей, выглядят сегодня достаточно привлекательно, если не сказать – спасительно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766599 Максим Сучков

ГЛАВНЫЕ ДРУЖЕСТВЕННЫЕ И НЕДРУЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНЫ РОССИИ: ИССЛЕДОВАНИЕ «ЛЕВАДА-ЦЕНТРА»

ИССЛЕДОВАНИЕ «ЛЕВАДА-ЦЕНТРА»

Главными друзьями России россияне продолжают считать Белоруссию, Китай и Казахстан, говорится в исследовании «Левада-центра»[1]. Самыми недружественными – США, Украину и Великобританию. Чехия тоже попала в эту категорию. За последние несколько месяцев сильно ухудшилось отношение россиян к США, ЕС и Украине.

Россияне продолжают считать Белоруссию наиболее дружественной страной (такого мнения придерживаются 58 процентов). Этот показатель рос с 2013 г. и последние три года стабилизировался на отметке 58–62 процента. Второе место устойчиво занимает КНР (38 процентов) – колебания в пределах статистической погрешности за последние несколько лет. На третьем месте – Казахстан (34 процента), здесь – некоторое снижение с 2019 года. В десятку также вошли Армения, Индия, Азербайджан, Киргизия, Сирия, Германия (единственная европейская страна в топ-10) и Куба.

Какие страны вы могли бы назвать наиболее близкими друзьями, союзниками России?

Респондентам предлагалась карточка со списком стран, и они могли назвать несколько государств. Ответы ранжированы по убыванию по результатам 2021 года. В таблице приводятся страны, набравшие в мае 2021 г. ≥ 1,5%)

Главной недружественной страной для России соотечественники считают США, при этом по сравнению с августом 2020 г. это мнение выросло на 6 процентных пунктов, хотя до показателя 2018 г. в 78 процентов ещё далеко. На втором месте – Украина (40 процентов – на 5 процентных пунктов больше, чем в 2020 г.). На третьем месте – Великобритания. Также в первую десятку попали прибалтийские страны: Польша, Германия, Грузия и Чехия (впервые за всё время наблюдений)

Какие пять стран вы назвали бы наиболее недружественно, враждебно настроенными по отношению к России?

Респондентам предлагалась карточка со списком стран, и они могли назвать несколько стран; ответы ранжированы по убыванию по результатам 2021 г.; в таблице приводятся страны, набравшие в мае 2021 г. ≥ 1,5%)

В целом 83% россиян уверены, что у России есть враги, 13% считают, что нет. По сравнению с 2020 годом изменения незначительны.

Как вы в целом относитесь сейчас к США?

Отношение россиян к США снова заметно ухудшилось за последние месяцы. Если ещё в марте 2021 г. хорошо относились к США 40 процентов, плохо – 42 процента, то в мае 2021 г. – 31 и 54 процента соответственно. Эти показатели сегодня достигли уровня начала 2019 года. Однако до пика негативного отношения к США, наблюдающегося в конце 2014-го – начале 2015 г. ещё далеко.

Как вы в целом относитесь сейчас к Европейскому союзу?

Отношение россиян к Европейскому союзу также продолжает ухудшаться. В январе 2021 г. 45 процентов респондентов положительно относились к ЕС, 37 процентов – отрицательно. В марте эти показатели составили 38 и 45 процентов соответственно. На таком уровне отношение к Евросоюзу в последний раз было в конце 2018-го – начале 2019 года.

Как вы в целом относитесь сейчас к Украине?

Значительнее всего изменилось отношение россиян к Украине. Ещё в марте половина респондентов (50 процентов) относились к этой стране хорошо, плохо – 35 процентов. В мае 2021 г. ситуация обратная: 33 и 55 процентов соответственно. Показатели вернулись к уровню начала 2019 года.

Как вы в целом относитесь сейчас к Чехии?

На фоне разразившейся «дипломатической войны» между Россией и Чешской Республикой «Левада-центр» решил узнать, как россияне относятся к этой стране. Выяснилось, что 42 процента россиян относятся к Чехии хорошо, 35 процентов – плохо, затруднились с ответом – 23 процента.

Опрос проведён 20–26 мая 2021 г. по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объёмом 1620 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населённых пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

--

СНОСКИ

[1] АНО «Левада-центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766598

CАММИТ, «КОТОРЫЙ СМОГ»

ТИМОТИ КОЛТОН

Профессор государственного управления Гарвардского университета.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Миллионы американских детей обожают сказку «Паровозик, который смог», впервые опубликованную в 1900-х годах и с тех пор играющую важную роль в культуре США. Речь в ней идёт о маленьком локомотиве, который тянет тяжёлый поезд на крутой холм. Мораль заключается в важности оптимизма и стойкости. С трудом поднимаясь в гору, паровозик напевает: «Я думаю, что смогу, я думаю, что смогу». По окончании подъёма поезд движется дальше, к новым холмам и долинам. В эту среду российско-американский саммит на швейцарской вилле будет в некоторой степени выступать в роли маленького паровозика.

На фоне месяцев жёстких заявлений, начавшихся ещё с инаугурации Джо Байдена, и паутины, сотканной администрацией Трампа, двум лидерам потребовалось проявить волю, чтобы вообще встретиться. Ещё несколько недель назад в обеих столицах велись споры о том, состоится ли саммит.

Стимулы Владимира Путина не встречаться с Байденом были далеко не тривиальны. Возможно, в его непосредственном политическом окружении у него не так уж много проблем и противников, но он имеет длительный и неоднозначный послужной список во внешней политике, абсолютно не склонен признавать прошлые или настоящие ошибки или упущения, а также рефлекторно противодействует любому давлению. Он заставил Байдена дожидаться согласия на встречу: хотя президент США предложил это во время видеозвонка 13 апреля, приглашение не было публично принято и о планах приехать в Женеву не объявлялось вплоть до 25 мая.

Байден, со своей стороны, тоже мог легко отказаться от встречи. Его команда в Белом доме в начале этого года настойчиво старалась уверить всех том, что Россия будет для неё гораздо менее приоритетной, чем для её предшественников, что российское направление в некотором роде безнадёжно и что в любом случае оно не должно мешать решению более серьёзных и интересных проблем, таких как Китай и климат. Байден вполне мог уступить тем фигурам в исполнительной власти, в Конгрессе и в аналитических центрах, которые считают любые контакты с нынешним Кремлём бессмысленными или вредными. Или он мог бы взять на себя некий вариант «священного обязательства» перед испытывающими угрозы партнёрам по НАТО, о котором он упомянул на днях в Брюсселе.

Таким образом, оба лидера, и в особенности Байден, пошли на определённые жертвы ради того, чтобы хотя бы организовать встречу с противником.

Британский учёный Джефф Берридж писал, что дипломатия сейчас «в огромной мере» воплощается в личных встречах между главами государств и правительств, подобных той, которая вот-вот состоится в Женеве. Такие встречи проводились веками, но приобрели особое значение в 1960-х и 1970-х годах. Хотя в некоторых случаях на них могут обсуждаться важные дела, саммиты, по мнению Берриджа, «ценятся главным образом за свой огромный символический или пропагандистский потенциал». Телевидение превращает саммиты в новостной фейерверк, а социальные сети теперь вызывают отклики во всём мире. Встречи на высшем уровне могут быть многосторонними, как встречи «Большой семёрки» и НАТО, на которых только что присутствовал Байден, или двусторонними. В каждой категории Берридж выделяет три подтипа: «регулярные саммиты», происходящие через определённые промежутки времени, «рабочие саммиты» и «обмены мнениями на высоком уровне», часто происходящие в кулуарах другого мероприятия.

Сам по себе американо-российский саммит не является чем-то новым. После медленного старта таких встреч было много – пятьдесят шесть, если быть точным, – во время и после холодной войны. По классификации Берриджа они принадлежали к разным типам. В разделе «История» на сайте Госдепартамента США есть полезная, хотя и небрежная хронология с несколькими смехотворными пробелами.

Если взглянуть на всё это с американской стороны, то президент Дуайт Эйзенхауэр дважды встречался со своим советским коллегой Никитой Хрущёвым и отменил третью встречу, когда в мае 1960 г. был после сбит U-2; Джон Ф. Кеннеди однажды встречался с Хрущёвым в Вене; Ричард Никсон трижды садился за стол с Леонидом Брежневым (на сто часов в общей сложности), а Джеральд Форд и Джимми Картер встречались с Брежневым по разу. Рональд Рейган ускорил темп, шесть раз встретившись с Михаилом Горбачёвым. У Джорджа Буша было три встречи с Горбачёвым и две – с первым президентом новой России Борисом Ельциным. С Ельциным у Билла Клинтона было десять личных встреч – они установили хорошие личные отношения несмотря на разницу в возрасте, – а с Путиным – две. Затем наступила кульминация – двенадцать встреч Джорджа Буша с Путиным и одна – с Дмитрием Медведевым. Барак Обама и «перезагрузка» привели к семи встречам на высшем уровне с Медведевым и двум – с Путиным после его переизбрания на пост президента. Дональду Трампу выпало всего две встречи с Путиным, хотя они провели около двадцати телефонных разговоров. Если пересчитать это с российской точки зрения, то Путин – чемпион с восемнадцатью саммитами, за ним идут Ельцин (двенадцать саммитов), Горбачёв (девять саммитов), Медведев (восемь саммитов), Брежнев (пять саммитов) и Хрущёв (три саммита).

Что касается предстоящей встречи, пятьдесят седьмой по счёту, то это вопрос интерпретации, соответствует ли она второму или третьему типу по классификации Берриджа, или не укладывается в неё вообще. Двусторонние специальные встречи на высшем уровне обычно готовятся «шерпами» заблаговременно, проходят пару дней или дольше и часто включают подписание существенного соглашения или соглашений, согласованных помощниками. Саммит Байден – Путин плохо вписывается в строгое определение специальной встречи на высшем уровне, поскольку приготовления были спешными, встреча будет ограничена частью одного дня и ни слова не просочились о заранее подготовленных сделках, подлежащих формализации.

Подобно классическому обмену мнениями на высоком уровне, этот саммит будет иметь разную повестку дня и в какой-то мере будет посвящён прежде всего знакомству – не первому знакомству, естественно (Путин был премьер-министром, а Байден вице-президентом, когда они встретились в Москве в 2011 г.), а прежде всего – процессу знакомства с позициями друг друга в нынешних обстоятельствах. С другой стороны, встреча вряд ли выполнит ту роль, для которой, по мнению Берриджа, обмен мнениями подходит лучше всего, – а именно, подтолкнёт стороны к продолжению переговоров или спасёт то, что зашло в тупик по какому-то конкретному вопросу.

Насколько плодотворной будет встреча в Женеве? Все заинтересованные стороны последовали практически единогласному совету экспертов по данной теме: не ждите многого, чтобы плохой результат не разочаровал. «Мы не ожидаем больших результатов», – заявила на прошлой неделе пресс-секретарь Байдена Джен Псаки. И скорее всего, она права.

Однако скудные ожидания здесь – не только результат медиа-менеджмента. Вглядываясь в зеркало заднего вида, можно сказать, что с течением времени частота и теплота встреч на высшем уровне между США и Россией часто становится не только признаком состояния отношений, но и их определяющим фактором.

Основная причина, по которой саммит 2021 г. вряд ли приведёт к сенсационным результатам, заключается в том, что отношения, как все признают, напряжены почти так же, как в 1980-х гг., и продолжают ухудшаться. Другими словами, успех порождает успех, а неудача порождает неудачи.

Россия заявляет о стремлении к лучшим отношениям, но обвиняет Соединённые Штаты в стремлении сменить режим в Москве, а радикальных оппозиционеров – в коллаборационизме с янки. Соединённые Штаты проповедуют международный порядок, основанный на правилах, но вводят множество санкций, которые часто имеют мало общего с правилами, и в последнее время заставляют своих союзников усерднее работать над принуждением России к соблюдению требований Вашингтона (пример: «Северный поток – 2», где, правда, в последние недели администрация Байдена несколько ослабила давление). Политический застой в России делает Путина единственным российским лидером, с которым приходилось сталкиваться большинству американских официальных лиц, что способствует нездоровой персонализации, а иногда и демонизации «Другого».

Печальная ирония ситуации заключается в том, что разговоры между лидерами сейчас важнее, чем в 1990-х или 2000-х гг., потому что альтернативные каналы иссякли.

Россия была исключена из G8 в 2014 г. после кризиса в Крыму и на Украине, тем самым прервалась надёжная серия встреч на высшем уровне, на которых два вождя могли хотя бы коснуться базовых проблем. Санкции, контрсанкции и снова контрсанкции привели к отзыву послов и закрытию консульств в обеих странах, тем самым подорвав общение между людьми и взаимодействие между экспертами, в том числе между отдельными лицами и институтами, которые не понаслышке знают о проблематике международной безопасности. COVID-19 только усугубил ситуацию, а приложения Zoom недостаточно, чтобы заполнить почти полный вакуум.

Позитивно то, что оба правительства неоднократно заявляли о своей заинтересованности в «стратегической стабильности» и в более предсказуемых и управляемых отношениях. Отчасти это сотрясание воздуха, но не во всём.

Чтобы определить, способны ли руководители двух стран преобразовывать слова в дела, нужно будет посмотреть, будут ли у встречи 16 июня хотя бы один или два конкретных результата.

Здесь вырисовываются три перспективы: начало восстановления дипломатического представительства в Москве и Вашингтоне на взаимной основе; объявление о создании группы экспертов для работы над заменой нового договора СНВ, который уже продлён Байденом и Путиным на пять лет; и создание некоего механизма для работы в опасной зоне на пересечении оружия массового уничтожения и кибертехнологий.

Эта небольшая встреча на высшем уровне в лучшем случае может принести скромные результаты. Но, как часто бывает в жизни, это было бы предпочтительнее, чем альтернативный вариант.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2021 > № 3766597 Тимоти Колтон

Германия вывезет из Афганистана 22,5 тысячи литров пива

Германия намерена вывезти из Афганистана 22,5 тысячи литров пива, сообщили западные СМИ.

Ранее немецким военнослужащим разрешалось выпивать по две банки пива или эквивалентного количества другого спиртного напитка в день, однако в связи с ростом насилия на фоне вывода войск им запретили употреблять алкоголь. В результате у немецких войск скопились более 60 тысяч банок пива и сотни бутылок шампанского и вина.

Пресс-секретарь Министерства обороны Германии Кристина Рутси заявила, что власти нашли гражданского подрядчика, который вывезет запасы алкоголя из Афганистана.

Напомним, что вывод войск НАТО из ИРА начался 1 мая. Ожидается, что силы коалиции покинут страну к 11 сентября.

Эрдоган заявил о готовности Турции стабилизировать ситуацию в Афганистане

Турция является «единственной надежной» страной, которая сможет поддерживать стабильность в Афганистане после вывода иностранных войск, заявил турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

«Америка готовится вскоре покинуть Афганистан, и с того момента, как они уйдут, единственной надежной страной, которая сможет поддерживать процесс, очевидно, будет Турция», – отметил он.

Ожидается, что на сегодняшнем саммите НАТО в Брюсселе Эрдоган обсудит ситуацию в ИРА с президентом США Джо Байденом.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее турецкие власти заявили о готовности обеспечить безопасность Кабульского аэропорта. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил, что союзники обсуждают этот вопрос. Между тем запрещенное в РФ движение «Талибан» заявило, что Турция, будучи членом НАТО, также должна покинуть Афганистан в соответствии с Дохинским соглашением

НАТО предоставит финансирование для обеспечения работы Кабульского аэропорта

Страны НАТО обязались предоставить финансирование для обеспечения работы Кабульского аэропорта, сообщается в заявлении по итогам саммита стран альянса.

«Осознавая его важность для постоянного дипломатического и международного присутствия, а также для связи Афганистана с остальным миром, НАТО предоставит переходное финансирование для обеспечения непрерывного функционирования Международного аэропорта имени Хамида Карзая», – говорится в документе.

Кроме того, альянс подтвердил приверженность поддержке афганских сил безопасности и заявил о намерении расширить диалог по Афганистану с международными и региональными партнерами.

Между тем президент США Джо Байден подчеркнул, что на прошедшем саммите НАТО в Брюсселе «среди лидеров был твердый консенсус по Афганистану», добавив, что «наши дипломатические, экономические и гуманитарные обязательства перед афганским народом сохранятся».

В свою очередь, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган после встречи с Байденом заявил, что Анкара готова сохранить военное присутствие в Афганистане, но для этого ей потребуется поддержка Вашингтона.

«Если они не хотят, чтобы мы покидали Афганистан, если они хотят там поддержки, то дипломатическая, материально-техническая и финансовая поддержка со стороны США будет иметь большое значение», – сказал Эрдоган журналистам.

По его словам, Турция намерена привлечь к новой миссии в Афганистане Пакистан и Венгрию.

Напомним, что ранее Анкара выразила готовность обеспечить безопасность Кабульского аэропорта после вывода иностранного контингента из страны. Между тем движение «Талибан» (запрещено в РФ) заявило, что Турция, как и другие члены НАТО, должна покинуть ИРА в соответствии с Дохинским соглашением.

Более 150 экспертов из 9 стран приняли участие в Первой Международной конференции "Цифровизация сельского хозяйства и органическое производство" в Петербурге

Первая Международная конференция "Цифровизация сельского хозяйства и органическое производство" (ADOP-2021), которая проходила в Санкт-Петербурге 7-9 июня, собрала более 150 участников из 9 стран. Организаторами конференции выступили Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (СПб ФИЦ РАН) и Технический университет Кайзерслаутерна (Германия).

Конференция ADOP-2021 прошла в смешанном формате в связи с эпидемиологической ситуацией в мире – очно на базе Санкт-Петербургского Федерального исследовательского центра Российской академии наук и в формате видеоконференцсвязи с трансляцией на канале Youtube. Также был организован синхронный перевод на русский и английский языки.

На Конференции с ключевыми докладами выступили свыше 150 ученых, педагогов, политиков, предпринимателей из Австралии, Германии, Голландии, Греции, Индии, Турции, Чехии, Финляндии, а также из 15 регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Алтайский край, Воронежская область, Краснодарский край, Волгоградская область, Хабаровский край и другие).

В рамках мероприятия в СПб ФИЦ РАН прошла выставка робототехнических систем, беспилотных летательных аппаратов и автономных тепличных комплексов аэропоники, разработанных петербургскими учеными в ходе междисциплинарных исследований по цифровизации сельскохозяйственного производства.

«Конференция сыграла огромную роль в объединении научных подразделений СПб ФИЦ РАН, представляющих собой в начале реорганизации разрозненные коллективы, в единый организм. Удачно подобранная тематика конференции, имеющая междисциплинарный характер, позволила найти свое место в ее программе ученым всех научных подразделений СПб ФИЦ РАН. Важным результатом конференции можно считать широкое участие в ней руководителей и специалистов органов управления и лучших компаний в сфере аграрного производства. Происходил двусторонний обмен знаниями и опытом. Представители управления АПК и агробизнеса познакомились с результатами научных исследований, а ученые смогли сверить свои представления о наиболее проблемных вопросах аграрного производства. Подготовка к конференции и ее проведение существенно активизировало деятельность всех сотрудников. Очень важным позитивным результатом от проведения конференции является выход молодых сотрудников на международный уровень, первые для них публикации в издательстве Springer и последующая индексация в базе Scopus/WoS позволят упрочить веру в свои широкие возможности, – прокомментировал академик РАН, главный научный сотрудник ИАЭРCТ – СПб ФИЦ РАН сопредседатель конференции Александр Костяев.

За время мероприятия прошли три пленарные и шесть устных сессий. С пленарными докладами выступили: академик РАН Александр Петриков, член комитета по аграрным вопросам Госдумы РФ, депутат Сергей Яхнюк, зампред правительства Удмуртии, министр сельского хозяйства и продовольствия республики Ольга Абрамова и другие эксперты. В своих выступлениях они рассказали о современных аспектах государственной поддержки сельского хозяйства.

Фундаментальные проблемы и решения в области инновационного развития сельского хозяйства были рассмотрены в докладах исследователей СПб ФИЦ РАН, других научных учреждений и университетов, включая представителей иностранных вузов: выступили ученые из Технического университета Кайзерслаутерна (Германия), Эрзурумского технического университета (Турция), Университета Томаса Баты в Злине (Чехия) и других. Об опыте практического внедрения технологий рассказали представители компаний сектора АПК.

На пленарном заседании с докладом «Цифровая экосистема для предприятий АПК» выступил заместитель директора Санкт-Петербургского регионального филиала Россельхозбанка Олег Фомин. За 20 лет Россельхозбанк является системообразующей кредитной организацией и опорным банком АПК, а в 2020 году банк приступил к реализации стратегической концепции «Больше, чем Банк». Россельхозбанк успешно развивает экосистему «Свое Фермерство», маркетплейс «Свое Родное», программу «Свое Село».

«Вовлечение инвесторов в жизненный цикл наукоемких инновационных технологий агропромышленного комплекса является своевременным шагом, особенно в условиях рискованного сельскохозяйственного производства в Северном Нечерноземье. Поэтому участие Россельхозбанка в нашей конференции и пилотных проектах по цифровизации и роботизации сельского хозяйства является важным вкладом в развитие АПК», – прокомментировал директор СПб ФИЦ РАН, председатель программного комитета Андрей Ронжин.

Итогом Конференции стала консолидация междисциплинарных знаний, которая позволила комплексно рассмотреть эффективные подходы к адаптации в сельском хозяйстве современных разработок в области роботизации и цифровизации, способных обеспечить производство органической продукции с приемлемыми издержками для рынка, решить актуальные задачи развития животноводства и растениеводства.

Россия. СЗФО > Агропром. СМИ, ИТ > ras.ru, 15 июня 2021 > № 3758029

Акционеры ВТБ избрали новый состав Консультационного совета

ВТБ объявило итоги выборов в новый состав Консультационного совета акционеров (КСА) банка – независимого экспертно-консультативного органа, представляющего интересы миноритарных акционеров. Результаты голосования акционеров были подведены в ходе онлайн-мероприятия на Youtube-канале ВТБ. Об этом говорится в сообщении банка.

Выборы Консультационного совета акционеров ВТБ прошли в несколько этапов: самостоятельное выдвижение кандидатов, формирование шорт-листа экспертным жюри, открытое голосование. Выдвинуть свою кандидатуру в новый состав КСА имели возможность все акционеры банка старше 21 года. Голосование за 45 кандидатов из шорт-листа осуществлялось в период с 1 мая по 14 июня, всего в нём приняли участие 2284 акционера ВТБ. Промежуточные результаты голосования размещались в открытом доступе ежедневно по рабочим дням. Акционеры имели возможность пообщаться со всеми кандидатами в ходе онлайн-конференции и на странице КСА в Facebook.

По предложению экспертного жюри, принимая во внимание продолжающийся рост числа акционеров ВТБ, было принято решение увеличить число мест в совете с 12 до 14. Таким образом, по итогам открытого голосования в новый состав КСА вошли 14 акционеров ВТБ: Алексеева Валерия Вячеславовна, г. Долгопрудный; Боксер Андрей Всеволодович, г. Москва; Воловиков Даниил Андреевич, г. Москва; Гаврилов Сергей Анатольевич, г. Москва; Гизатуллин Дмитрий Радмирович, г. Санкт-Петербург; Зотов Владимир Владимирович, г. Москва; Кузьмин Олег Сергеевич, г. Москва; Мещерякова Людмила Сергеевна, г. Москва; Осиновский Евгений Иванович, г. Ставрополь; Остапенко Игорь Алексеевич, г. Москва; Репин Игорь Николаевич, г. Москва; Селищева Евгения Олеговна, г. Екатеринбург; Сосков Вадим Викторович, г. Москва; Херсонцев Илья Игоревич, г. Екатеринбург.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Программируемое сердце. Найден неожиданный способ лечения миокарда

Открытие, которое, по мнению ученых, поможет усовершенствовать лечение сердечной недостаточности, сделали специалисты Национального исследовательского университета "МИЭТ" (НИУ МИЭТ) в составе научного коллектива. По словам авторов, полученные данные позволят превратить обычные насосы для искусственного кровообращения в инструмент для терапии и диагностики сердца. Исследование опубликовано в журнале Applied Sciences (Switzerland).

Сердечная недостаточность – одно из наиболее распространенных сердечно-сосудистых заболеваний. По словам специалистов НИУ МИЭТ, в России людей с таким диагнозом около 5 млн.

В тяжелых случаях этой болезни, как правило, применяется пересадка сердца, однако ряд проблем вынуждает искать другие пути лечения: ожидание донорских органов может занимать несколько лет, а после операции организм может отторгнуть новое сердце, в связи с чем потребуется дорогостоящая терапия и постоянные обследования.

Сегодня, по словам ученых НИУ МИЭТ, активно развивается альтернатива этой опасной процедуре – имплантация устройства вспомогательного кровообращения. Если сердце не способно само прокачать поступающий объем крови, такие устройства обеспечивают ее перекачивание от левого желудочка в аорту.

Исследователи обнаружили соответствие между параметрами электрического тока в таких аппаратах и работой сердечной мышцы (миокарда), к которой они подключаются. По их словам, это позволит превратить простой насос в инструмент для диагностики и даже для тренировки сердца.

"Наш метод открывает большие возможности для непрерывного исследования работы сердца пациентов без частых визитов к врачу. Небольшая программная надстройка позволит не только быстро получать данные о состоянии сердца, но и оптимизировать его совместную работу с системой искусственного кровообращения", – рассказал заместитель директора Института биомедицинских систем НИУ МИЭТ Дмитрий Телышев.

У некоторых пациентов миокард, как объяснили ученые, способен восстановить нормальную работу. Возможность гибко настраивать мощность искусственного насоса поможет создать для сердечной мышцы именно ту нагрузку, которая даст оптимальный терапевтический эффект.

"При значительных улучшениях происходит полное восстановление функции сердца, устройство вспомогательного кровообращения может быть удалено. Внедрение нашего метода должно привести к заметному росту числа выздоровевших пациентов – пока что это около трех процентов больных с искусственным кровообращением", – отметил Телышев.

Открытие актуально для любых систем вспомогательного кровообращения как российских, так и зарубежных, сообщили ученые.

Исследование проводилось с применением отечественного аппарата "Спутник" совместно со специалистами Первого МГМУ им. И. М. Сеченова, Гельмгольцевского института биомедицинского инжиниринга (Германия) и Исследовательского института Лернера (США). Работа выполнена в рамках международного проекта РФФИ – DFG. Научный коллектив намерен перейти к клиническим испытаниям нового метода. По сообщениям МИЭТ, вероятнее всего, они пройдут на базе Национального медицинского исследовательского центра сердечно-сосудистой хирургии имени А. Н. Бакулева.

Чушью назвали в бундестаге требование Киева обменять «Северный поток-2» на Крым

Несусветной чушью назвал депутат бундестага ФРГ Вальдемар Гердт от партии «Альтернатива для Германии» предложение главы МИД Украины Дмитрия Кулебы запустить газопровод «Северный поток-2» (СП-2) в обмен на Крым. «Какая чушь несусветная, честное слово. Украинские политики каждый раз стараются перещеголять один другого в своем рвении угодить заокеанским и западным спонсорам», — цитирует депутата РИА "Новости". Подобные требования, отметил немецкий парламентарий, не имеют никакого коммерческого, правового и морального смысла. По его словам, предложение обменять Крым на газ является полным абсурдом и чистым популизмом.

Газопровод, подчеркнул Гердт, нужен Германии больше, чем России, так как Москва может «развернуть газ» в Китай. В случае, если ФРГ перейдет полностью «на дорогой и грязный американский газ», то она поставит на колени всю свою индустрию. «Конкурентоспособность упадет до такого уровня, что бизнесу придется или покинуть страну, ища другие более выгодные места для производства, или объявить себя банкротами, что вызовет социальный коллапс», — спрогнозировал депутат.

По его словам, Крым нужен украинским властям как территория, а до населения полуострова Киеву нет никакого дела. «Каким образом должно произойти это так называемое возвращение, если Украина отрезала местное население от воды и света», — резюмировал Гердт.

Глава МИД Украины предложил обменять «Северный поток-2» на Крым

Киев выдвинул России новое условие для запуска «Северного потока-2». «Мы против этого проекта. Условием его запуска должно быть освобождение наших территорий и энергетическая безопасность Украины. Это справедливая компенсация за угрозы», — написал глава МИД Украины Дмитрий Кулеба в твиттере. По словам министра, он поднимал этот вопрос на переговорах в Берлине, отмечает РИА «Новости».

«Северный поток-2», по мнению Киева, — это прежде всего угроза безопасности Украины, а не только экономике, отсюда и требования, отметил Кулеба.

Украина выступает против «Северного потока-2», поскольку опасается потерять доходы от транзита российского газа, а Соединенные Штаты — поскольку активно продвигают в Евросоюз свой СПГ.

Строительство газопровода уже близится к завершению: первую нитку «Северного потока-2» готовят к запуску. Вторую ветку планируют достроить за полтора-два месяца.

В России неоднократно подчеркивали, что газопровод до Германии — это коммерческий проект, который не имеет никакого отношения к политике. В Москве напомнили, что трубопровод выгоден Евросоюзу. Берлин, в свою очередь, выступает за завершение строительства «Северного потока-2» и отвергает односторонние экстерриториальные санкции США.

В то же время в интервью Die Welt Кулеба высказал готовность Киева вести переговоры о получении компенсации из-за потери прибыли от транзита газа после запуска газопровода «Северный поток-2». «Если нам предложат переговоры о компенсации, то мы это рассмотрим. Но мы не обязательно согласимся на то, что нам предложат», — сказал он.

По мнению министра, готовность США добиться компенсаций для Украины последнее время «существенно возросла».

Американский президент, «Большая семерка», климат и не только…Мнение

Лидеры стран G7 дали понять, что эпоха сырьевой ренты неуклонно приближается к концу

Мировая политическая жизнь на днях существенно оживилась, несмотря на непрекращающуюся пандемию, — американский лидер Джо Байден начал свое первое зарубежное турне после избрания на пост президента США. Визит Байдена в Европу построен с использованием элементов театральной драматургии с прологом, несколькими актами и эпилогом-развязкой — очень насыщенная программа встреч: вначале один на один с западными лидерами, затем саммит лидеров стран G7, перетекающий в саммит НАТО, встреча с английской королевой и в финале — Женева и двухсторонние переговоры с российским визави Владимиром Путиным.

Голова кругом идет от большого количества самых разнообразных новостей и совместных заявлений, которые спровоцированы всеми вышеперечисленными мероприятиями. Например, один только саммит «Большой семерки» требует отдельного осмысления и систематизации решений и инициатив, принятых лидерами G7: выборы в Белоруссии и самолет в Минске, налог на прибыль международных корпораций, Олимпийские игры в Токио, Мьянма, денуклеаризация Корейского полуострова, сотрудничество с Китаем, ядерная сделка с Ираном, пандемия коронавируса, борьба с киберугрозами и коррупцией, «нормандский формат», Афганистан, выборы в Ливии, ситуация в Тайванском проливе, ну и, конечно же, Парижское соглашение по климату.

Остановимся на последнем. Для мировой нефтегазовой отрасли, несомненно, важным является официальное совместное заявление лидеров G7 об ускорении перехода от автомобилей с двигателями внутреннего сгорания к автомобилям с нулевыми выбросами CO2, а также другим видам транспорта, включая автобусы, поезда, корабли и самолеты. В заявлении подчеркивается, что добиться нулевых выбросов СО2 в своих странах «Большая семерка» планирует как можно быстрее и не позднее 2050 года. Кроме того, в итоговом заявлении отмечается готовность крупнейших экономик мира отказаться от углеводородного сырья в энергетике уже в 2030-х годах.

Все вышесказанное означает только одно: эпоха сырьевой ренты для российской экономики неуклонно приближается к концу, и ключевые западные экономики (среди которых основной энергетический партнер России Германия) будут делать все, что от них зависит, для ускорения энергоперехода. Есть ли у нашей нефтегазовой отрасли альтернативный сценарий, пока неясно, поскольку одним только водородом ситуацию не исправишь.

Ну, а мы продолжаем с интересом следить за драматургическим турне американского президента. Впереди Женева.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 июня 2021 > № 3749567 Вячеслав Мищенко

Страны G7 вновь пообещали привлекать до $100 млрд в год на борьбу с изменением климата

Беспрецедентными назвали лидеры стран G7 угрозы изменения климата и утраты биоразнообразия. «Беспрецедентные угрозы изменения климата и утраты биоразнообразия затрагивают население, процветание, безопасность и природу», — отмечается в итоговом коммюнике, принятом в воскресенье по итогам трехдневного саммита лидеров неформального объединения Великобритании, Германии, Италии, Канады, США, Франции и Японии в городе Карбис-Бэй (Корнуолл, Великобритания).

«С помощью глобальных мер и координации 2021 год должен стать для нашей планеты поворотным в осуществлении зеленого перехода, сокращении выбросов, преобразовании технологий, — говорится в документе. — Утрата биоразнообразия — это угроза существованию нашей планеты наряду с климатическими изменениями. Мы обязуемся работать над его восстановлением и сохранением».

Лидеры G7 обязались ускорить переход авторынка от дизельных и бензиновых двигателей к автомобилям с нулевыми выбросами CO2, отмечает ТАСС. «Мы обязуемся прийти к технологиям с нулевым выбросами во всех видах транспорта, включая автобусы, поезда, корабли и самолеты. Мы договорились ускорить переход авторынка от дизельных и бензиновых двигателей к автомобилям с нулевыми выбросами CO2», — указано в коммюнике.

Участники саммита договорились добиться нулевого выброса СО2 в своих странах как можно быстрее и не позднее 2050 года. Кроме того, они подчеркнули намерение стран преимущественно отказаться от углеводородного сырья в энергетике в 2030-х годах. «Мы будем вести технологический переход к нулевому уровню, сверяясь с дорожной картой Международного энергетического агентства и особо обращая внимание на те отрасли, где вмешательство является наиболее неотложным», — указали лидеры.

G7 намерена расширить до $100 млрд ежегодное финансирование борьбы с изменением климата в рамках Парижского соглашения по климату. «Мы подтверждаем общую цель развитых стран ежегодно собирать до 2025 года по $100 млрд из государственных и частных ресурсов на меры по предотвращению климатических изменений и обеспечение прозрачности их выполнения», — сообщает Reuters. Отмечается, что одними из главных получателей помощи станут наименее обеспеченные развивающиеся страны.

Сумма государственных и частных средств, которые участники Парижской конференции 2015 года (COP-21) обязались ежегодно привлекать на адаптацию к изменению климата, должна была еще в 2020 году достичь $100 млрд, однако эта задача до сих пор не выполнена.

Отметим, очный формат встречи лидеров стран G7 состоялся впервые за два года. Кроме климатической повестки главы «большой семерки» обсуждали отношения с Россией, с Китаем и, ожидаемо, меры борьбы с распространением коронавируса.