Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Их родина - искусство

Выставка "Многообразие. Единство" показывает художественный облик Европы

Текст: Виктор Маринин

90 художниц и художников со всей Европы, в том числе и из России, выставляют свои произведения в Берлине, Москве и Париже. Проект "Многообразие. Единство" боннского Фонда искусства и культуры показывает художественный облик Европы под знаком межкультурного диалога.

"Европа - это постоянно меняющаяся концепция, творческий вызов и непрерывный процесс, как демократический, так и культурный... Разнообразие и богатство ее жизни, языка и выражения души создают концептуальный и физический мост на Восток". Так британский скульптор Энтони Гормли ответил на вопрос, что значит для него Европа, тем самым выразив центральную идею проекта "Многообразие. Единство". Выставка посвящена Европе как естественно сложившемуся культурному пространству, не ограниченному контурами ЕС и включающему в себя Россию как ключевого партнера. В этом пространстве важна как общность, так и живая индивидуальность различных наций и регионов. Единство и многообразие - не взаимоисключающие, а взаимодополняющие идеи. В национальном можно найти общечеловеческое, в местном - глобальное. Как сказал французский художник Кристиан Болтански: "Где моя родина? В искусстве".

Когда председатель боннского Фонда искусства и культуры Вальтер Смерлинг начал искать партнеров для крупной европейской выставки, генеральный директор Третьяковской галереи Зельфира Трегулова сразу откликнулась и стала ее соорганизатором. Открытие выставки "Многообразие. Единство" должно было состояться в ноябре в Москве. К сожалению, пандемия нарушила планы; теперь выставка откроется в Берлине в 2021 году, а затем проследует в Москву и Париж.

Команда кураторов под руководством Вальтера Смерлинга отобрала по всей Европе произведения 90 современных художников из 35 стран, объединив работы молодых авторов, например, Андреаса Ангелидакиса, Кати Новичковой и Екатерины Муромцевой, и таких знаменитостей, как Олафур Элиассон, Гилберт и Джордж, Аннетт Мессаже и Герхард Рихтер. Сами участники были активно вовлечены в процесс отбора, часто создавая новые работы специально для выставки. Сложная тематика при этом не умалчивалась, а воплощалась в картинах и скульптурах, пространственных инсталляциях и фотографиях, коллажах и рисунках, видео и цифровом искусстве. Общее в них - стремление к сообществу, основанному на многообразии, в котором каждый может проявить свою индивидуальность.

Как возник этот проект европейского сотрудничества? Почему именно эти три места - Берлин, Москва, Париж?

Вальтер Смерлинг, председатель кураторского комитета: Наша цель - общественный диалог на основе художественного. Проект "Многообразие. Единство" призван подать четкий проевропейский сигнал, выступить за диалог и культурную общность, что особенно актуально во времена социального раскола, политической немоты, усиления национализма, COVID-19 и фейковых новостей. Мы очень рады, что выставка станет неотъемлемой частью Года Германии в России и что президенты Германии, России и Франции заявили о готовности провести ее под своим патронатом.

Партнер выставки - форум "Петербургский диалог". До сих пор он концентрировался в основном на политических и экономических вопросах. Откуда возник интерес к искусству?

Рональд Пофалла, председатель "Петербургского диалога" с немецкой стороны: "Петербургский диалог" с самого начала придавал важное значение взаимному обмену в области искусства и культуры. Германия и Россия очень тесно и доверительно сотрудничают в этом направлении. Искусство - это приглашение обществ к диалогу, идеальное средство для того, чтобы понять друг друга. Проект "Многообразие. Единство" особенно ясно это выражает: выставка показывает разнообразие и многоголосие Европы и в то же время дает понять, насколько тесно мы все, от Востока до Запада, взаимосвязаны в общем культурном пространстве.

Финансируется ли выставка странами-участницами?

Вальтер Смерлинг: Выставка стала результатом усилий гражданского общества. Фонд искусства и культуры - это частное, некоммерческое объединение. Как и "Петербургский диалог", оно участвует в формировании общества. Важный вклад в реализацию проекта в Москве внесло также министерство иностранных дел ФРГ. С российской стороны в организации выставки принимает участие Государственная Третьяковская галерея. Другие страны на сегодняшний день еще не внесли свой вклад в финансирование. Важно признать и то, что выставка не могла бы состояться без поддержки наших спонсоров - Daimler, New Yorker, Meridian Capital - и особенно главного спонсора, Фонда Ларса Виндхорста. Выставки такого уровня с преимущественно частными источниками финансирования до сих пор не проводились, и мы очень благодарны за это плодотворное сотрудничество культуры и бизнеса.

Чего вы ожидаете от германо-российских отношений?

Рональд Пофалла: Долгая история очень разных взаимоотношений между нашими странами вызывает глубокую потребность в мире и сотрудничестве - как у жителей Германии, так и у россиян. Мой опыт показывает, что наши общества гораздо ближе друг к другу, чем государственная политика. Беседа между обществами, ведущаяся в рамках "Петербургского диалога" уже почти два десятилетия, придает толику стабильности германо-российским отношениям. Выставка "Многообразие. Единство" призвана расширить наше представление друг о друге и способствовать более глубокому взаимопониманию. Как и наш форум, она стимулирует диалог. Сегодня, во времена политической напряженности, нет ничего важнее, чем разговаривать друг с другом и обмениваться идеями. Искусство дает новые импульсы для этого. Оно может навести мосты и снова сблизить немецкую и российскую культуры.

Разве это не чистая утопия?

Вальтер Смерлинг: За кем мы признаем право на утопию, если не за художниками? Конечно, восприятие искусства не поддается прямому измерению. Но искусство - как и культура в целом - пробуждает новые мысли. Идея, что искусство наводит мосты, может показаться идеалистичной. Но она работает, как подтверждает опыт других межкультурных проектов. И это особенно важно, когда тормозится политический диалог, ведь искусство - часть фундамента нашего общества. Вместо бездейственных жалоб мы хотим посвятить себя укреплению взаимопонимания и идеи Европы как континента, признающего равноправие разности.

Прямая речь

Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры, Бонн:

Этот взгляд на "художественное лицо Европы" демонстрирует приверженность свободе, уважению, достоинству и толерантности, сохранению многообразия и праву на индивидуальность. В то же время художники показывают нам, насколько хрупки эти ценности и как нам всем важно отстаивать их.

Зельфира Трегулова, генеральный директор Третьяковской галереи:

На что способно искусство сегодня, в столь сложном, наполненном конфликтами и разобщенном мире? Как выглядит европейское художественное самосознание и что значит национальная идентичность сегодня? Проект "Многообразие. Единство" рассматривает эти важные темы, представляя широкую панораму различных художественных подходов: хор голосов, побуждающий размышлять, анализировать, обсуждать, проявлять сострадание и испытывать сильные эмоции - и тем самым оставаться человеком в мире, который становится все враждебнее к основным человеческим ценностям.

Мечты о свободе

Выставка "Романтизм в России и Германии" даст импульс развитию новых путей сближения двух стран

Текст: Федор Андреев

Романтизм был эпохой перемен.

Он возник под влиянием идеалов свободы Французской революции, распространившихся по Европе вместе с наполеоновскими завоеваниями. После освободительных войн наступила фаза жестких репрессий, все достигнутое было отринуто, и о свободе оставалось только мечтать. В искусстве романтизма идея свободы выражена в иносказательной форме - в кажущихся безграничными пейзажах немецкого романтика Каспара Давида Фридриха (1774-1840) или в идиллических картинах из сельской жизни Алексея Гавриловича Венецианова (1780-1847).

Диалог кураторов

Государственная Третьяковская галерея и музей Альбертинум Государственных собраний Дрездена посвятили этой эпохе выставку "Мечты о свободе. Романтизм в России и Германии", которая впервые объединит произведения искусства из двух собраний. Мы станем свидетелями диалога русского и немецкого романтизма, в процессе которого проявятся как общие черты художественного восприятия эпохи, так и отличия.

Интерес к немецкому романтизму в России, прежде всего к романтическим произведениям Эрнста Теодора Амедея Гофмана и живописи Каспара Давида Фридриха, существует достаточно давно. Тем не менее в истории русского искусства слово "романтизм" по отношению к национальной школе первой половины XIX века употребляется с осторожностью. В Германии выдающиеся русские художники этого времени были известны не так хорошо, хотя поэт и художник Василий Андреевич Жуковский (1783-1852) сыграл важную роль в жизни живописца Каспара Давида Фридриха.

Проект "Мечты о свободе" предоставляет уникальную возможность обозначить новые перспективы. Выставка призвана дать импульс развитию новых путей сближения России и Германии в области научных исследований. Однако в центре внимания находятся сами удивительные произведения живописи романтизма. Творчество Каспара Давида Фридриха и Карла Густава Каруса, представленное единичными произведениями в собрании Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге и ГМИИ им. А.С. Пушкина в Москве, еще ни разу не показывалось ни в одном из российских музеев в таком объеме.

Если выставка осенью 2021-го будет открыта в Дрездене, то немецкой публике представится редкая возможность увидеть шедевры русских художников Алексея Венецианова, Александра Иванова, Ореста Кипренского и Василия Тропинина в залах Альбертинума. Совместный показ произведений русских и немецких романтиков открывает новую главу в истории культурных связей между двумя странами, равно как и в изучении этой истории.

Дрезден - Москва

Инициатива выставочного проекта исходила от генерального директора Государственных художественных собраний Дрездена Марион Аккерман и Зельфиры Трегуловой, генерального директора Третьяковской галереи в Москве. Зельфира Трегулова проявила большую заинтересованность в том, чтобы творчество крупнейших мастеров русского искусства первой половины XIX века заняло достойное и заметное место в истории искусства. Эту позицию полностью разделяет и Марион Аккерман, поскольку живопись романтизма, представленная в Альбертинуме в Дрездене, относится к одному из собраний, определяющих представление о Государственных художественных собраниях Дрездена. Директор Альбертинума Хильке Вагнер сразу же вдохновилась идеей выставки и согласилась содействовать ее проведению.

Концепция выставки "Мечты о свободе" развивалась в процессе постоянных консультаций между кураторами двух музеев. Людмила Маркина уже несколько десятилетий отвечает за произведения этого периода в Третьяковской галерее. Вместе с ней над проектом работал Сергей Фофанов, специалист как по немецкому романтизму, так и по современному искусству. С дрезденской стороны проектом руководит Хольгер Биркхольц, куратор и хранитель собрания живописи первой половины XIX века.

Выставочная архитектура: Даниэль Либескинд

Особая удача проекта - то, что Хильке Вагнер удалось привлечь к созданию выставочного пространства архитектора с мировым именем Даниэля Либескинда. Созданные им музейные здания и выставочная архитектура зачастую имеют политический подтекст, как, например, Еврейский музей в Берлине (2001) или реконструкция Военно-исторического музея в Дрездене (2011). Пространственная структура выставки "Мечты о свободе" состоит из двух встроенных друг в друга спиралей, которые можно воспринимать в духе романтизма как замысловатый лабиринт, ведущий во внутренний мир. Извилистый характер пространства отражает кураторское представление о внутренней противоречивости личности в эпоху романтизма, вызванной расхождением идеалов искусства и политики, и их несовместимостью с реалиями жизни того времени.

Маршруты с Востока на Запад и с Запада на Восток

Между русскими и немецкими художниками в эпоху романтизма прослеживаются многочисленные связи. Русские художники, например, по пути в Италию не упускали случая заехать в Дрезденскую картинную галерею и посмотреть ее главное произведение - "Сикстинскую мадонну". Сильвестр Феодосьевич Щедрин (1791-1830) и Карл Павлович Брюллов (1799-1852) отметили свои впечатления от этого собрания, хотя произведения своих современников, показанные на выставке Дрезденской Академии, оценили скорее критически.

Художники из России и Германии в Италии изучали великие образцы искусства христианского Средневековья и Ренессанса, но в первую очередь наслаждались свободой вдали от санкт-петербургского двора и раздробленной на мелкие государства Германии. В Рим художники из России и Германии приезжали и вместе, как, например, Александр Андреевич Иванов (1806-1858) и Фридрих Овербек (1789-1869).

Выставка сфокусирована прежде всего на художественных связях между Россией и Германией в первой половине XIX века. Они были весьма многогранны: многолетняя дружба связывала русского поэта и художника Василия Андреевича Жуковского и немецкого художника Каспара Давида Фридриха. Жуковский способствовал приобретению произведений Фридриха для российского царского двора. Эти произведения - самое большое собрание за пределами Германии - до сих пор можно увидеть в Эрмитаже в Санкт-Петербурге, и некоторые из них будут представлены на выставке. Надо отметить, что на стиль Жуковского-рисовальщика оказало большое влияние творчество Каспара Давида Фридриха.

Но пути вели и в противоположном направлении. Юный Карл Кристиан Фогель фон Фогельштайн (1788-1868), например, в 1807 году путешествовал по Прибалтике до Санкт-Петербурга в качестве сопровождающего лифляндского дворянина и учителя рисования его дочерей. Многочисленные заказы на портреты, полученные по пути, позволили ему впоследствии финансировать столь желанную поездку в Италию. Портреты художника из российских собраний впервые будут показаны на выставке вместе с поздними портретами дрезденского периода творчества художника.

Внутренний мир

Концепция выставки опирается на основные темы романтизма: свобода, родина и вторая родина, религия и внутренний мир. Она строится вокруг творчества четырех главных представителей живописи романтизма. Каспар Давид Фридрих, Алексей Гаврилович Венецианов, Карл Густав Карус и Александр Андреевич Иванов представлены как "художники трансцедентного".

Разочаровавшись в больших надеждах, связанных со свободными устремлениями эпохи рубежа XVIII-XIX веков, и осознавая, что излишне свободолюбивые высказывания в условиях консервативных монархий могут быть рискованными, художники углубились во внутренний мир своих чувств. Пейзажная живопись, до сих пор занимавшая подчиненное положение в иерархии жанров, переживает свой взлет. Порыв души устремляется вдаль к горам, растворяющимся в небесной синеве, или к одиноко сияющей на небосклоне луне. Вместе с тем перед нами раскрывается внутренний мир смотрящего, затерявшегося вдали или в ночной тиши исследующего неизведанные территории собственной души. Для поэтов-романтиков, в частности, Новалиса в Германии или Федора Тютчева в России, ночной простор стирает границы субъекта, растворяющегося в мире, но находящего путь к себе. Ночные пейзажи играют важную роль как в немецком, так и в русском романтизме: столь отрешенными в лунном свете являются нам знаменитые города Неаполь, Санкт-Петербург или Дрезден.

Современные художники и художницы

Идеи и образные миры романтизма оказали настолько значительное влияние на последующие поколения, что художники и поныне продолжают обращаться к похожим темам. Поэтому группа кураторов решила включить в экспозицию некоторые произведения и современного искусства. Международная известность Сюзанны Филлипс, Билла Виолы, Джеймса Таррелла, Марлен Дюма, Яана Тоомика и Хироси Сугимото, равно как и русских художников Андрея Кузькина и Николая Полисского или немца Вольфганга Тильманса, свидетельствует о том, насколько актуальны до сих пор вопросы, стоявшие перед художниками эпохи романтизма. Отчасти эти произведения позволяют раскрыть тот политический подтекст, который в завуалированной форме присутствовал в произведениях эпохи романтизма.

Приглашаем вас исследовать романтические миры живописи русских и немецких художников первой половины XIX в. и разделить с ними их мечты о свободе.

Железный век. Европа без границ

Музеи объединили коллекции. Выставка демонстрирует важность контактов и открытости в сфере культуры

Текст: Манфред Наврот (координатор научных проектов с Россией и Восточной Европой государственных музеев Берлина - фонда прусского культурного наследия)

Одним из ключевых проектов Года Германии в России стала выставка "Железный век. Европа без границ", которая открылась в Государственном Эрмитаже 10 ноября 2020 года.

Из-за пандемии ее открытие пришлось перенести на ноябрь. Несмотря на то, что все планируемые мероприятия по открытию новых выставок были отложены на неопределенный срок, Государственный Эрмитаж открытия выставки не отменил. В итоге на открытии выставки генеральный директор Эрмитажа Михаил Борисович Пиотровский в окружении лишь нескольких сотрудников музея и представителей прессы произносил слова приветствия в Малом Манеже в режиме прямой трансляции для широкой аудитории интернет-пользователей. Приветственные речи представителей немецкого и российского государств и ведомств культуры также прозвучали в формате видео-обращений.

То, что выставка "Железный век. Европа без границ" могла быть открыта в эти дни, можно рассматривать как нечто особенное, тем более что основная ее часть посвящена одной из сложнейших страниц германо-российских отношений.

По окончании Второй мировой войны многочисленные предметы коллекции государственных музеев Берлина оказались на складах культурных ценностей британских и американских союзных войск. В 1950-е годы они были возвращены в Западный Берлин. С 1945 года обширная часть музейных фондов была направлена спецпоездами в СССР. Многочисленные предметы из собраний музеев, возвращенные Советским Союзом в 1956 и 1958 годах, послужили основой коллекций государственных музеев Восточного Берлина. Однако многие тысячи объектов из музейных коллекций по-прежнему считались утерянными, их судьба оставалась неизвестной. Многие вопросы оставались открытыми, и долгое время по ним существовали лишь догадки.

Лишь после распада Советского Союза стало развиваться плодотворное сотрудничество на уровне музеев обеих стран, и стало ясно, что в хранилищах российских музеев содержится много таких объектов. Несмотря на различия в юридически-правовых позициях двух стран в отношении перемещенных во время войны культурных ценностей, совместными усилиями германских и российских специалистов были организованы три крупные выставки: "Сокровища Трои" (1996 год), "Шлиман. Петербург. Троя" (1998 год), "Эпоха Меровингов - Европа без границ" (2007-2008 годы). Эти выставки продемонстрировали значимость контактов и сотрудничества ученых-специалистов в качестве основы для создания разветвленной сети общения немецких и российских учреждений культуры. Благодаря плодотворной и открытой рабочей атмосфере немецким ученым предоставляется беспрепятственная возможность получать информацию о содержимом российских музейных хранилищ, необходимую для дальнейшей локализации и идентификации перемещенных из немецких музеев культурных ценностей. Подобная совместная работа является важным шагом в направлении возвращения в культурное пространство объектов, находившихся более 80 лет в забытьи. Это сотрудничество отлично сработало в таких непростых условиях 2020 года и продемонстрировало, насколько хорошие и доверительные отношения сложились между немецкими и российскими музеями за последние годы, прежде всего на уровне сотрудников музеев.

На выставке "Железный век. Европа без границ", проходящей с 10 ноября 2020 года по 28 февраля 2021 года в Государственном Эрмитаже Санкт-Петербурга и с 15 апреля по 15 июля 2021 года в Государственном историческом музее в Москве, представлены культуры первого тысячелетия до н. э. Из 1600 ее экспонатов примерно 750 являются перемещенными в СССР после Второй мировой войны. Они являются одним из центральных тематических направлений выставки. Перемещенные объекты дополняются более чем 250 экспонатами из Музея доисторического периода и ранней истории (Берлин), а также предметами из музеев российских партнеров, которые показывают культурно-историческое развитие Европы железного века от Атлантики до Урала.

Выставка делится на культурно-исторические, хронологические и географические блоки, охватывающие культуры раннего железного века первого тысячелетия до н. э. Железо, хотя и более прочный и доступный материал, имеет на ранних этапах эпохи, названной "железным веком", второстепенное значение, уступая ведущую роль бронзе. Лишь во второй половине тысячелетия оно получает повсеместное применение и распространение. Ранние этапы железного века Центральной и Южной Европы представлены такими культурами, как гальштатская, виллендорфская и виллановианская. Одновременно с ними на территории европейской российской лесной зоны существовали ананьинская и дьяковская культуры. Лишь после упоминаний в письменных источниках со второй половины первого тысячелетия до н. э. древними античными авторами таких народов, как кельты, этруски, скифы или сарматы, возникла возможность сопоставить те или иные археологические памятники с определенными племенами и народами. Начавшиеся в IV веке до н. э. так называемые кельтские походы по сути своей являлись обширной миграцией кельтских племен, охватившей территории Италии, Испании и юго-восточной Европы вплоть до Малой Азии. Они часто сопровождались вооруженными стычками и конфликтами с местным населением. Скифы и сменившие их на исторической арене сарматы, используя свою известную конницу, завоевали восточно-европейский степной регион и части Причерноморья, прежде чем осели и вступили в более мирный контакт с соседствующими народами. Параллельно с массивными миграциями и завоевательными походами того времени на территории всей Европы наблюдается оживленный культурный и материальный обмен, а также распространение различных экономических инноваций - таких как появление начиная с III века до н. э. монет собственной кельтской чеканки или возникновение поселений городского типа.

Особо выделяются среди представленных экспонатов предметы кельтского искусства. Это, например, линзовидная бутыль, украшенная уникальным фризом, изображающим сцены охоты диких животных, из баварского Матцхаузена; декорированная масками фибула из Нидершёнхаузена в Берлине; ажурные бронзовые пластины с растительным орнаментом из североитальянского Комаккьо, являющиеся прекрасным образцом раннекельтского вальдальгесхаймского стиля и находящиеся после Второй мировой войны в Санкт-Петербурге. На выставке также можно ознакомиться с сокровищами скифского ювелирного искусства, обнаруженными в царских курганах Солоха, Келермес, Частые курганы, Чертомлык и Куль-Оба - из собраний российских музеев. Столь великолепные объекты из памятников времени железного века Запада и Востока Европы никогда прежде не демонстрировались в рамках одной выставки.

Особенность выставки заключается также в том, что в ней вместе представлены археологические комплексы Берлинского Музея доисторического периода и ранней истории, разделенные после 1945 года. Примером может служить сюжет, связанный с раскопанным в середине XIX века под Бессерингеном в Сааре комплексом раннекельтского княжеского погребения. Обнаруженные в нем бронзовые украшения двухколесной боевой колесницы находятся в Берлине, бронзовый кувшин с клювовидным носиком, произведенный в этрусской мастерской и положенный в могилу князя, попал после 1945 года в Эрмитаж в Санкт-Петербурге, а золотая гривна из того же погребения была направлена в ГМИИ им. А.С. Пушкина в Москве. Этот факт иллюстрирует, насколько абсурдным для самой коллекции и науки в целом могло быть порою деление одного и того же археологического комплекса как последствие Второй мировой войны. Но одновременно с этим еще очевидней необходимость немецко-российского диалога и связанного с ним музейного сотрудничества, способствующих возвращению после 80 лет забвения столь значимых объектов в научный оборот и в сознание широких кругов общественности.

Германия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613098 Манфред Наврот

Защитить природу

Германия щедро делится опытом по развитию "зеленых" технологий

Текст: Федор Андреев

В последние годы правительство России всерьез озаботилось экологическими проблемами. Доказательством тому может послужить запуск национального проекта "Экология", на реализацию которого до 2024 года будет выделено более четырех триллионов рублей.

Одна из основных целей проекта заключается в создании на территории России современной инфраструктуры для раздельного сбора, сортировки, переработки и утилизации отходов. Для этой цели к 2024 году решено построить около 200 мусороперерабатывающих заводов. Несмотря на амбициозность планов, реализацию проекта на практике тормозит ряд факторов.

Защита окружающей среды

Один из них - недостаток опыта. Российские власти и предприниматели никогда раньше не уделяли столь пристального внимания защите окружающей среды. Логично, что желание в сжатые сроки достичь европейского уровня развития "зеленых" технологий привлекло внимание к опыту Германии. Для развития двустороннего диалога в этой сфере Российско-Германская внешнеторговая палата (ВТП) запустила онлайн-платформу Germantech. Это сайт, созданный для трансфера немецкого опыта в области "зеленых" технологий в реализацию экопроектов в России. Параллельно с запуском Germantech ВТП учредила рабочую группу по экологии и обращению с отходами. В центре ее внимания не только вопросы сбора и утилизации отходов, но и очистка воды и воздуха, рекультивация почвы, возобновляемые источники энергии, водород - те области, в которых Германия признается лидером. Комитет ВТП регулярно инициирует встречи, миссии и конференции для обсуждения оптимальных путей решения экологических проблем и распространения успешных практик немецких предпринимателей в области "зеленых" технологий. Так, 7-10 декабря состоялась виртуальная "поездка" немецких компаний, специализирующихся на водоочистке и водоподготовке. Ее участники встретились с представителями правительств и бизнеса Нижегородской и Ярославской областей. В октябре прошло заседание комитета, главной темой которого стала расширенная ответственность производителя. В нем принял участие заместитель директора департамента металлургии и материалов Минпромторга РФ Роман Куприн. Немецкие компании при поддержке ВТП внедряют свои инновационные "зеленые" технологии в России. Так, компания "Ремондис", являющаяся членом палаты, стала пионером раздельного сбора отходов на российском рынке.

Водородное сотрудничество

Другим ключевым аспектом политики по защите окружающей среды является использование безопасных источников энергии. Для обсуждения вопросов и выработке решений в этой области Российско-Германской ВТП был создан энергетический комитет. В нем задействованы более 100 членов, при их участии ежегодно инициируется не менее 4 открытых сессий. 1 декабря при содействии ВТП началась онлайн-выставка WindEnergy Hamburg 2020, на которой палата представила российскую ветроэнергетическую отрасль. В 2022 году запланирована ознакомительная поездка немецких и российских делегаций, посвященная перспективам развития солнечной энергетики. На ежегодной конференции ВТП по улучшению российского инвестиционного имиджа в Германии в феврале 2020 года было объявлено о начале российско-германского водородного сотрудничества. В июле палата опубликовала позиционный документ "Российско-Германское партнерство в области водородной энергетики". В нем дано обоснование необходимости такого партнерства, приведены практические рекомендации внедрения новых энергетических технологий на всех уровнях. Одно из предложений ВТП - совместная разработка промышленной установки по производству водорода.

В сентябре на базе энергетического комитета ВТП была создана инициативная группа по развитию сотрудничества в области водородной энергетики. На учредительном собрании присутствовало более 100 представителей российского и немецкого бизнеса, государственных структур, инвестфондов и НКО. При поддержке инициативной группы был утвержден проект водородной долины в Томске: объединив знания российских и немецких ученых, там планируют создать промышленно-исследовательский кластер по разработке водородной инфраструктуры. Кроме того, деятельность ВТП стала ключевым фактором принятия Минэнерго РФ закона о поддержке водородной энергетики.

Кризис - время объединения

Даже в пандемию многие немецкие предприниматели успешно развивают бизнес в России

Текст: Александр Тимофеев

Российско-Германская внешнеторговая палата, в которую входит тысяча компаний-членов, является крупнейшим иностранным бизнес-объединением в России. В периоды кризиса становится особенно ясно, насколько важны бизнес-объединения, устанавливающие связь между политикой и экономикой.

На вопросы "РГ" ответил председатель правления ВТП и глава представительства германской экономики в РФ Маттиас Шепп. Он перечислил основные проблемы, с которыми столкнулся бизнес во время пандемии, рассказал о перспективах российско-германского экономического сотрудничества и роли ВТП в развитии отношений между Россией и Германией.

Господин Шепп, прежде чем говорить об экономике, расскажите, пожалуйста, что вас лично связывает с Россией?

Маттиас Шепп: Россия стала моей второй родиной, я полюбил жителей этой страны и чувствую себя здесь как дома. В первый раз я оказался в России в 90-е годы. Тогда я работал сначала в корпункте издания "Штерн", позднее - в бюро журнала "Шпигель" в Москве. Это было непростое время: болезненная трансформация экономики, Октябрьский путч 93-го, дефолт в 1998 году. Я не был просто сторонним наблюдателем - переживал все эти события вместе со страной, не в последнюю очередь из-за того, что моя жена Марина - москвичка. Мы женаты с 1994 года, и в то время у меня определенно было в Москве больше русских, чем немецких друзей. В 1995 году появился Союз немецкой экономики в России. Он был предшественником Российско-Германской внешнеторговой палаты, с которой через 11 лет мне было суждено связать свой профессиональный путь.

В этом году ВТП отпраздновала 25-летний юбилей. Что значит эта организация для немецкого бизнеса?

Маттиас Шепп: ВТП - это голос немецкого бизнеса в России и российского бизнеса - в Германии. Идеи бизнеса мы стараемся донести до правительств в Москве и в Берлине. Мы - сильная лоббистская организация. Независимо от того, что происходит - дефолт, санкции, обвал рубля, - мы являемся крепкой опорой для бизнеса. Сегодня ВТП насчитывает 1000 членов - от компаний индекса DAX до семейных фирм и предприятий малого и среднего бизнеса. Работа на территории России сопряжена с рядом сложностей, с которыми немецкие компании не всегда могут справиться самостоятельно. Тут на помощь приходим мы: оказываем юридическую поддержку, консультируем, предоставляем анализ рынка.

Как пандемия коронавируса нового типа повлияла на немецкие компании, ведущие бизнес в России?

Маттиас Шепп: Многочисленные ограничения и связанные с ними риски, конечно, вселили неуверенность в предпринимателей и инвесторов. Но, несмотря на ослабление конъюнктуры, немецкий бизнес сохраняет веру в российский рынок. Доказательством этому служит рост прямых инвестиций из Германии в Россию в третьем квартале 2020 года. В сравнении с периодом летнего спада объем немецких инвестиций в осенние месяцы вырос на 160,9 процента. Даже в период коронакризиса многие немецкие предприниматели успешно развивают бизнес в России. Это происходит благодаря тому, что они используют современные технологии, обладают высоким уровнем организованности и корпоративной культуры.

С какими наиболее серьезными проблемами столкнулся немецкий бизнес во время пандемии?

Маттиас Шепп: В первую очередь, это ограничения на въезд. Поэтому ВТП совместно с посольством ФРГ в Москве организовали спецрейсы компании Lufthansa, чтобы немецкие топ-менеджеры, технические специалисты и члены их семей могли вернуться в Россию. С июня с нашей помощью в Россию из Германии вернулись более 700 человек. Среди них топ-менеджеры и специалисты таких компаний, как Bosch, Henkel, BMW, Metro, Mercedes-Benz и Commerzbank. Мы благодарим правительство России за содействие в организации спецрейсов. В своем программном документе ВТП одной из первых выступила за отмену карантина после пересечения границы для предпринимателей и технических специалистов с отрицательным результатом теста на коронавирус. Мы считаем, что граждане Германии и ЕС, живущие и работающие в России, должны иметь возможность пересекать границу России и Европейского союза в упрощенном порядке. Мы должны бороться с вирусом, а не с международным сообщением. В ноябре, отталкиваясь от позиционного документа ВТП, 12 европейских бизнес-объединений обратились к правительствам ЕС и России с просьбой о возобновлении полетов.

Какие отрасли пострадали от коронакризиса особенно сильно?

Маттиас Шепп: Наряду с гостиничным и ресторанным сектором, больше всего, пожалуй, пострадало автомобилестроение. Здесь сыграли роль два фактора. Во-первых, покупательная способность населения снизилась из-за ограничений, введенных в первую волну пандемии. Во-вторых, в связи с падением курса рубля ощутимо выросли цены на новые машины. Как результат - сбыт упал на 13,5 процента по сравнению с прошлым годом.

Но есть сферы, которые от коронакризиса, наоборот, вы­играли. Так, оборот компаний, предлагающих услуги в сфере телекоммуникаций, вырос с января по сентябрь на 5 процентов по сравнению с 2019 годом. Еще заметнее рост в сфере IT-услуг: там объемы выросли на 39 процентов.

Как этот период сказался на работе самой ВТП?

Маттиас Шепп: Кризис - это время бизнес-объединений. Предприниматели ищут надежных партнеров, с которыми будет легче пройти через непростой этап. В период коронакризиса мы получили рекордное количество заявлений о вступлении - на 72,5 процента больше, чем в 2019 году. Я также горжусь тем, что еще за год до пандемии ВТП и представительство немецкой экономики в России взяли курс на приоритетное введение инноваций, что позволило нам успешно противостоять новому вызову. Мы оказались хорошо подготовленными к переводу многочисленных мероприятий 2020 года в онлайн-формат. В очень сжатые сроки мы создали собственную платформу для проведения различного рода мероприятий - от конференций с участием более 1000 человек до социальных мероприятий. Свою эффективность платформа доказала уже на примере Российско-Германского отраслевого форума-2020, на встрече фирм-членов ВТП и церемонии вручения премии ВТП для малого и среднего бизнеса совместно с празднованием юбилея бизнес-объединения в гибридном формате и т.д.

Какими еще проектами и достижениями в 2020 году ВТП особенно гордится?

Маттиас Шепп: В последние годы президент России Владимир Путин не раз отмечал важность внедрения технологий мирового уровня в сфере охраны окружающей среды и экологии. Поддерживая эту идею, Российско-Германская ВТП продвигает с 2019 года уникальную онлайн-платформу Germantech. В ней представлены самые передовые экологические технологии для российских компаний и муниципальных служб, например, по сбору и утилизации мусора. Для создания платформы ВТП привлекла инвестиции как российских партнеров, так и первоначальное финансирование министерства охраны окружающей среды Германии. Сегодня на платформе зарегистрировано 38 компаний.

В каких еще отраслях, по вашему мнению, российско-германское сотрудничество будет развиваться особенно эффективно в ближайшее время?

Маттиас Шепп: Наиболее перспективной нам кажется область, напрямую связанная с темой защиты окружающей среды. Это водородные технологии. Германия является первой страной в мире по уровню развития водородных технологий. Идеальным партнером для нее могла бы стать Россия с ее колоссальным запасом водных ресурсов. Кроме того, у России и Германии уже есть многолетний опыт успешного сотрудничества в нефтегазовой сфере. Поэтому в июне ВТП опубликовала позиционный документ, в котором выступила за скорейшее развитие российско-германского партнерства в области водородной энергетики.

Не менее важными направлениями сотрудничества являются цифровизация экономики и дуальное профессиональное образование. Здесь ВТП успешно развивает проекты "Германо-Российская инициатива по цифровизации экономики" (GRID) и "Дуальное профессиональное образование" (AHK Dual).

Расскажите о наиболее успешных российско-германских проектах, которые реализуют или уже реализовали партнеры ВТП.

Маттиас Шепп: Компании-члены ВТП развиваются в русле продолжающегося в России курса на локализацию. В разных регионах страны немецкие компании регулярно открывают новые предприятия, фермы, логистические и исследовательские центры. Так, настоящим сельскохозяйственным гигантом стала российско-германская компания "ЭкоНива". По объемам производимого молока она завоевала первое место в Европе. Другая немецкая компания, активно локализующая свою деятельность в России, - Globus. Ее товарооборот в 17 гипермаркетах по всей России составляет почти 1,5 миллиарда евро. Совсем недавно, в конце сентября, Globus открыл логистический центр в подмосковном городе Пушкино, где работают почти 900 человек. На открытии с приветственным словом выступил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и министр экономики Германии Петер Альтмайер.

Немецкие компании реализуют свои проекты в тесном сотрудничестве с российскими партнерами. Особенно активно это сотрудничество развивается в транспортной области. Например, компания Siemens и Группа "Синара" запустили производство электропоездов "Ласточка" в Свердловской области. Siemens также выполняет заказ РЖД на 13 новых поездов "Сапсан", и это уже третья партия такой продукции. Кроме того, совместно с Федеральной таможенной службой, логистической фирмой Rhenus, российскими и германскими таможенными учреждениями мы разрабатываем проект "зеленого коридора" между Россией и Германией.

Германия. Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613096 Маттиас Шепп

От Баха до хип-хопа

Гёте-Институт открыт для партнерства со всеми, кто связан с Германией и её культурой

Текст: Анна Журавлева

2020/2021 объявлен Годом Германии в России. Несмотря на пандемию, уже в 2020-м была реализована обширная деловая и культурная программа, прошло немало интересных мероприятий. О культурных проектах Года "РГ" рассказала директор Гёте-Института в Москве Хайке Улиг.

Госпожа Улиг, прежде чем мы поговорим о целях и задачах Гёте-Института в рамках Года Германии в России, может быть, вы представите его тем читателям, кто еще не знаком с ним?

Хайке Улиг: Гёте-Институт - это культурное учреждение Федеративной Республики Германия, которое действует по всему миру и насчитывает 157 филиалов в 98 странах. Здесь, в России, работают три Гёте-Института - в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске. Мы занимаемся распространением немецкого языка за рубежом. С этой целью мы предлагаем учебные курсы и принимаем экзамены на знание немецкого. Мы проводим повышение квалификации преподавателей немецкого и помогаем тем школам, где хотят преподавать немецкий как иностранный.

Мы участвуем в международном сотрудничестве в культурной сфере и распространяем информацию о культурной, общественной и политической жизни в Германии через интернет, через нашу библиотечную сеть и отдельные мероприятия. Наши культурные и образовательные программы способствуют развитию межкультурного диалога и рассчитаны на взаимодействие гражданских обществ. Мы открыты для партнерства со всеми, кто связан с Германией и её культурой. Для нашей деятельности характерны самостоятельность и независимость от политических партий.

Какова роль Гёте-Института в рамках Года Германии в России? Что является главным в программе года и на кого она ориентирована?

Хайке Улиг: Это далеко не первое мероприятие такого рода, и всякий раз это плод усилий многих немецких организаций. Гёте-Институт взял на себя руководство этим проектом и координацию различных программ по всей стране. Два других организатора - Посольство Германии и Российско-Германская внешнеторговая палата. Именно молодые люди образуют нашу целевую группу. Мы хотим пробудить интерес к Германии у широкой публики - прежде всего, в российских регионах, то есть за пределами Москвы и Санкт-Петербурга - и представить ее вниманию разнообразные мероприятия. Наряду с искусством и культурой, наукой и образованием мы сделали особый упор на такие темы, как устойчивое развитие и изменение климата, а также цифровизация всех областей нашей жизни. Эти темы волнуют людей как в Германии, так и в России. Они оказывают определяющее влияние на наше будущее, и справиться с этими вызовами можно только совместными усилиями разных стран. Мы хотели бы активизировать общественный взаимообмен между Россией и Германией прежде всего применительно к этим вызовам.

Знание немецкого - обязательное условие, чтобы участвовать в ваших мероприятиях?

Хайке Улиг: В рамках Года Германии есть целый ряд мероприятий, которые рассчитаны на тех, кто изучает немецкий, однако в большинстве случаев знание немецкого не требуется. К тому же всегда предусмотрен устный или письменный перевод.

Давайте еще раз обратимся к глобальной проблематике. Вот уже более года прошло с тех пор, как весь мир столкнулся с пандемией. Как возникшие по этой причине ограничения повлияли на деятельность Гёте-Института и на реализацию программы Года Германии?

Хайке Улиг: Пандемия коронавируса вынудила и нас гораздо чаще прибегать к цифровым форматам. Большинство встреч происходит именно в такой форме. Из-за ограниченного авиасообщения и в результате карантинных мер зачастую невозможно организовать приезд в Россию немецких деятелей культуры и экспертов. Однако именно благодаря дигитализации возникло немало гибридных форматов. Например, во время Pop-Up фестиваля в Казани его немецкие участники "присутствовали" посредством "живой трансляции" (livestream). В случае с кинофестивалями российская публика смотрит фильм в кинотеатре, а на обсуждение после сеанса к зрителям в онлайне подключается и режиссер картины. Все это, конечно, работает, однако мы очень переживаем из-за невозможности личных встреч. Мы вынуждены были перенести на 2021 год целый ряд гастролей и выставок. По этой же причине пришлось сдвинуть большой фестиваль Года Германии в московском парке Сокольники с августа 2020 на июнь 2021 года.

С кем сотрудничает Гёте-Институт в России? Кто ваши партнеры, в частности, в рамках Года Германии? В какой мере вы ориентируетесь на их интересы и предпочтения?

Хайке Улиг: На протяжении уже многих лет Гёте-Институт связан широкой сетью контактов с центрами преподавания языка, читальными залами, культурными обществами и контактными бюро. Помимо этого, к нам обращаются деятели театра и кино, художники, музыканты и оргкомитеты фестивалей, которым мы помогаем наладить контакты с деятелями культуры в Германии, а также содействуем совместным проектам, переводам и творческим командировкам. Нельзя не упомянуть и множество отдельных инициатив в рамках партнерских связей между городами-побратимами и школами. В рамках Года Германии выделены специальные средства на реализацию таких проектов на конкурсной основе по линии гражданского общества, что дает возможность партнерам из России и Германии претендовать на субсидии для их совместных проектов. Так мы сможем оказать поддержку российско-немецким инициативам по всей стране. На сегодняшний день по итогам лишь двух раундов конкурса к нам поступило более тысячи заявок - от Калининграда до Владивостока.

Распространение немецкого языка является одним из важнейших направлений деятельности Гёте-Института. Какие новые формы обучения появились в последнее время?

Хайке Улиг: С марта 2020 года преподавание языка на курсах в Гёте-Институтах в России переведено в виртуальный и онлайн-форматы. В виртуальном формате учебная группа встречается со своим преподавателем на онлайн-платформе, где они вместе и одновременно проводят занятие. Есть и онлайн-курсы, которыми руководит преподаватель, однако в этом случае все задания и упражнения учащиеся выполняют самостоятельно в любое удобное для них время. И только через определенные промежутки времени такая языковая группа проводит устное занятие со своим преподавателем. Даже наши летние молодежные лагеря мы проводили в формате онлайн, и, судя по откликам, всем очень понравилось.

Как проявляется интерес к немецкому языку и немецкой культуре в России и что его характеризует?

Хайке Улиг: К нашей радости, количество школьников, которые учат немецкий как второй или первый иностранный язык, существенно выросло за прошлый учебный год. В России насчитывается более 2 миллионов тех, кто учит немецкий, и это наивысший показатель во всем мире. Как нам рассказывают преподаватели и руководители школ, их учащиеся проявляют большой интерес к учебе в немецких вузах. Кроме того, знание немецкого рассматривается и как важное подспорье в профессиональной карьере в России. Это, конечно, объясняется и по-прежнему тесными экономическими связями между нашими странами. К тому же не следует недооценивать тот факт, что благодаря различным стипендиальным программам российские школьники, студенты и преподаватели приезжают в Германию на определенный срок, а в российских школах и вузах работают немецкие ассистенты-преподаватели, добровольцы или командированные преподавательские кадры. Так возникает живой контакт с Германией, при котором знание языка напрямую востребовано. Ну и, кстати, неизменно большим спросом пользуются языковые курсы Гёте-Институтов и языковых центров.

Достаточно взглянуть на афиши российских концертных залов, чтобы убедиться в том, что их программы невозможно себе представить без немецкой классической музыки. Но и электронная музыка из Германии, и немецкий джаз пользуются тут большой популярностью, о чем свидетельствует, например, ежегодный фестиваль "Осенний джаз", который мы проводим совместно с культурным центром "Дом". Правда, в прошлом году он, к сожалению, был отменен из-за пандемии. Совместно с "Арзамасом" мы запускаем в этом году серию подкастов, посвященных немецкой музыке - от Баха до хип-хопа. Вместе с швейцарскими и австрийскими партнерами Гёте-Институт на протяжении последних нескольких лет издает произведения современной немецкоязычной драматургии в русском переводе. Пьесы Фердинанда фон Шираха и Терезии Вальзер совсем недавно были поставлены на сцене Московского драматического театра им. А.С. Пушкина и вызвали зрительский интерес.

Гёте-Институт выступает также в роли посредника в культурной коммуникации между нашими странами. Процесс цифровизации не угрожает этой функции?

Хайке Улиг: Напротив, как раз в этом году под влиянием пандемии наша активность в использовании цифровых технологий выросла в разы. Это и стриминг фильмов в онлайне, и конференции по вопросам образования в цифровом формате, и виртуальные экскурсии по выставкам. Например, на меня произвело огромное впечатление то, каким образом постановка "Эмократия" независимой театральной группы Interrobang Berlin в рамках фестиваля NONAME была представлена публике в Центре им. Вс. Мейерхольда. Через прямое включение с проекцией на экран в зале артисты из Берлина взаимодействовали с московской публикой. Это было замечательно!

Цифровые форматы дают возможность быстро и напрямую соединить друг с другом людей из разных мест, и мы это используем в своей работе и в такой большой стране, как Россия, и в международном масштабе. Мы с радостью отмечаем растущее число наших подписчиков в социальных медиа. Кроме того, через наш сайт и наших партнеров мы предлагаем подробную информацию и дискурсы по широкому кругу общественно значимой тематики. Но, как я уже говорила, ничто из этого не заменит личного общения в кулуарах какой-нибудь конференции, ночных разговоров во время культурных поездок или продолжительных творческих командировок.

В официальных заявлениях по случаю открытия Года Германии в России часто звучало слово "диалог". Каковы ваши ожидания от такого диалога в 2021 году?

Хайке Улиг: Я очень надеюсь, что многие ограничения из-за вируса вскоре останутся в прошлом и мы снова встретимся - в прямом смысле этого слова. Самоизоляция в период пандемии наглядно показала, насколько важны для нас как социальных особей взаимные контакты и насколько уязвим наш мир.

Диалог, разговор дает мне возможность понять другого, а это подразумевает необходимость слушать, спрашивать, обмениваться мнениями и аргументами, стремиться понимать различные точки зрения и признавать их право на существование. Спорить, не оскорбляя друг друга. Не допускать, чтобы социальные медиа становились ареной ненависти, моббинга и фейк-новостей.

Было бы здорово, если бы нам удалось укрепить стремление к конструктивному обмену, найти ответы на вопрос: "Как мы хотим жить в будущем?" и понять, как их воплотить в жизнь. Смотреть в будущее, не предавая забвению прошлое.

Вот уже два года вы возглавляете Гёте-Институт в Москве, однако вы работали здесь и раньше, в нулевые годы. Могли бы поделиться своими впечатления о нашей стране после возвращения? Что здесь изменилось?

Хайке Улиг: Это будут в основном впечатления о Москве, потому что - опять же из-за пандемии - я мало где еще побывала, за исключением Санкт-Петербурга и Новосибирска. В Москве стало намного проще ориентироваться. Это, прежде всего, касается метро, но и вообще в центре города теперь на каждом шагу можно найти подробный план каждого района. Мне кажется, что люди стали более внимательно относиться друг другу.

Возможно, небесполезными оказались видео, которые показывают правила поведения в городском транспорте. Теперь приходится следить за тем, чтобы на тебя не наехал велосипедист или скейтбордист, тогда как раньше тебе угрожала встреча с автомобилем на пешеходном переходе. Лет двадцать назад велосипедисты были большой редкостью в городском пейзаже Москвы, не говоря уже о велосипедных дорожках… Продавцы в магазинах стали более приветливыми, и ты уже их не раздражаешь, как раньше, а чувствуешь себя покупателем.

А если сравнить атмосферу в обществе тогда и сейчас? Вы почувствовали какие-то новые тенденции в российской культурной жизни, которые, возможно, влияют и на работу Гёте-Института?

Хайке Улиг: Творчество - это всегда определенная рефлексия относительно актуального дискурса, актуальных общественных и политических проблем. Театр, а также кино и перформанс в первую очередь откликаются на эти вопросы. Именно они в последние годы показали растущую роль интерактивных и предполагающих культуру сопричастности форматов, а также тематики социального участия, будь то инклюзия, гендер или самоорганизация. Творческая практика все больше обращается, в частности, к проблемам цифровизации жизни (пример - авторские права и искусственный интеллект), в которых отражаются общественные процессы и вокруг которых возникают дебаты. Не менее важно и то, что как в Германии, так и в России немало художников, чье творчество находится на стыке искусства и науки, которые обращаются к теме будущего и устойчивых экосистем.

Германия. Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613095 Хайке Улиг

Важно строить мосты

Год Германии в России укрепляет отношения двух стран

Текст: Александр Саможнев

В 2020/21 годах проходит Год Германии в России. Пандемия коронавируса наложила свой отпечаток на его программу: часть мероприятий пришлось перенести, другую - перевести в онлайн-формат. Но это не влияет на смысл и содержание двусторонних контактов - они по-прежнему отражают взаимное уважение и интерес стран друг к другу.

Об особенностях мероприятий на разных площадках и их многообразии "РГ" рассказал Чрезвычайный и Полномочный Посол Федеративной Республики Германия в России Геза Андреас фон Гайр.

Уважаемый господин посол, Год Германии в России-2020/21 стартовал в конце сентября. Как бы вы его охарактеризовали?

Геза Андреас фон Гайр: Год Германии в России является со многих точек зрения особым проектом. Во-первых, по своему масштабу: в 2020 и 2021 годах Германия будет представлена российской публике во всей своей многогранности: как современная и открытая миру страна, прочно укорененная в европейских структурах. В том числе со своими интенсивными, складывавшимися веками взаимоотношениями с Россией. Год Германии отражает множество аспектов и граней - искусство и культуру, язык и образование, науку и исследовательскую деятельность, экономику и технологии, туризм, экологию и защиту климата, возобновляемые источники энергии и устойчивое развитие, спорт. При этом мы стремимся показать Германию такой, какая она есть на самом деле, со всем многообразием нашей культуры, многообразием мнений и дискуссий. Мы хотим пробудить интерес к Германии.

Во-вторых, этот Год Германии является особенным, так как он проводится большим количеством партнеров: федеральным правительством, федеральными землями, германскими культурными и научными организациями, экономическими ассоциациями и компаниями, фондами и объединениями. И, конечно, многочисленными энтузиастами из всех сфер общественной жизни, которым небезразличны германо-российские отношения. Посольство и наши генеральные консульства в России, Немецкий культурный центр им. Гете и Германо-Российская внешнеторговая палата координируют эту инициативу. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер взял под свой патронат всю программу Года Германии.

И, наконец, еще одна особенность заключается в том, что он ориентирован не на какую-то одну узкую целевую группу. Он обращен ко всем людям в России и проходит по всей стране, в том числе и за пределами мегаполисов. Мероприятия проводятся на всей территории России - от Калининграда до Владивостока, от Архангельска до Краснодара. И, конечно, прежде всего в виртуальном пространстве, где присутствует огромное количество людей.

Год Германии призван не только пробудить интерес людей к нашей стране, но и укрепить связи между людьми, создать новые контакты. В фокусе Года Германии - люди, что вполне отчетливо демонстрирует и логотип инициативы.

Период проведения Года Германии, конечно, особенный - в разгар пандемии и на фоне напряженных политических отношений...

Геза Андреас фон Гайр: Абсолютно верно, момент действительно особенный. Когда мы несколько лет назад начали планировать этот Год, мы не могли предвидеть ни пандемию коронавируса, ни то, как будут развиваться политические отношения. Оба этих аспекта отразились и на Годе Германии. Прежде всего - пандемия. Она потребовала от нас проявить максимум гибкости. Пришлось многое перенести на другой срок, в другое место, реорганизовать, провести в цифровом или гибридном формате.

Меня очень порадовало, что нам, несмотря на это, удалось донести идею Года до многих людей. Интерес к нему велик, в том числе и к событиям, проходящим сейчас в цифровых форматах. За это я благодарен многим, кто нас активно поддерживает в Германии и в России. Хорошо также, что Год Германии проходит, несмотря на многие политические решения. Это правильно и важно, ведь мы, проводя Год Германии, стремимся строить мосты и соединять людей. Как раз в сложные времена мы должны способствовать развитию обмена, диалога и сотрудничества. Момент выбран правильно и потому, что на глобальном уровне мы столкнулись с серьезными проблемами, которые так или иначе можем одолеть только совместно. Границы не могут сдержать пандемию или изменение климата. Проводя Год Германии, мы стремимся добиться убежденного понимания того, что мы, немцы и русские, должны действовать вместе, чтобы добиться успеха.

Как после нескольких месяцев, прошедших с начала Года Германии, вы оцениваете его промежуточные результаты? Оправдались ли к настоящему моменту ваши ожидания?

Геза Андреас фон Гайр: Да, я доволен. Многие проекты удалось реализовать, в том числе и один из самых главных для нас: открытие крупной германо-российской выставки "Железный век. Европа без границ" в Государственном Эрмитаже в Санкт-Петербурге. То же самое касается музыкального фестиваля "Be@thoven" в Екатеринбурге, Фестиваля немецкого языка и культуры в Казани, Недели профессионального образования на Урале и германо-российского Медиафорума в Саратове. Прямой эфир в интернете или конкурсы в социальных сетях позволили нам охватить широкую публику. По тендеру на проведение проектов в рамках Года Германии мы получили более 1000 предложений! То, что в настоящее время осуществить не представляется возможным, мы попытаемся реализовать до конца 2021 года. И в отношении этого я настроен весьма оптимистично!

А какие события, запланированные в рамках Года Германии на 2021 год, особенно интересны вам лично?

Геза Андреас фон Гайр: Как любитель искусства, я с большим интересом жду две крупные художественные выставки в Третьяковской галерее. "Романтизм. Мечты о свободе" объединяет произведения немецкого и русского романтизма - при этом становятся очевидными удивительные параллели. На выставке Diversity United встречаются 90 представителей современного искусства из 35 европейских стран, среди которых есть как художники с мировым именем, так и дебютанты. Я считаю этот общеевропейский подход интересным и в высшей степени актуальным. Но важны не только наши крупные проекты. Год Германии складывается из множества мелких мероприятий.

Если говорить о моем личном опыте, то уже неделя открытия фестиваля ознаменовалась множеством сюрпризов, в том числе открыв для меня простые идеи с грандиозным эффектом. Так что я с любопытством жду новых неожиданностей. Многообразие проектов, несомненно, принесет много нового, обогатит нас новыми знаниями и впечатлениями.

Каких долгосрочных результатов вы ждете от Года Германии?

Геза Андреас фон Гайр: Каждый проект в отдельности призван объединять немцев и русских, пробуждать интерес и любопытство в отношении Германии и того, что она может предложить. То же самое касается и интереса к России и ее людям. Конечно, я надеюсь, что это только первый шаг, за которым последуют другие - в виде поездок, сотрудничества, изучения языка партнера или профессионального образования - в общем, много положительных, перспективных импульсов для взаимодействия. Это будет полезно для германо-российских взаимоотношений в целом, что, кстати, продемонстрировал и Год русской культуры в Германии, в рамках которого также прошло множество мероприятий.

Досье

1962 - родился в Мюнхене

1991 - поступление на дипломатическую службу

1993 - политический департамент Федерального МИД

1994 - посольство Германии в Марокко

1997 - генеральный директорат по внешним связям Европейской Комиссии (Брюссель)

2000 - департамент по делам Европы Федерального МИД

2001 - рабочая группа по вопросам внешней политики, Германский бундестаг, фракция ХДС/ХСС

2006 - начальник отдела в Департаменте внешней политики и политики безопасности Ведомства Федерального канцлера

2010 - вице-президент ФРС Германии

2014 - начальник политического департамента Федерального министерства обороны

2019 (с сентября) - Чрезвычайный и Полномочный Посол Германии в РФ

Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 20 января 2021 > № 3613094 Геза Андреас фон Гайр

Из иранской провинции Бушер экспортировано товаров на 4,3 млрд. долларов за 9 месяцев

По словам представителя провинции, в течение первых девяти месяцев текущего иранского календарного года (20 марта - 20 декабря 2020 г.) продукция на сумму 4,3 млрд. долларов была экспортирована из провинции Бушер на юго-западе Ирана.

Хасан Хоссейни, глава департамента промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли провинции, назвал нефтехимические, сельскохозяйственные и промышленные продукты, а также полезные ископаемые, в качестве основных товаров, экспортируемых из провинции в указанный период, сообщает Tehran Times.

По словам главы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), объем не нефтяной торговли Ирана за первые девять месяцев текущего 1399 иранского календарного года составил 52 миллиарда долларов.

Как сообщил Мехди Мир-Ашрафи, общий объем не нефтяной торговли страны составил 110 миллионов тонн за указанные девять месяцев, из которых более 85,2 миллиона тонн были экспортированы, а около 25 миллионов тонн - импортными товарами.

Чиновник оценил общую стоимость импорта в страну за указанный период в 26,8 миллиарда долларов, в то время как стоимость экспорта, как сообщается, составила 25,1 миллиарда долларов.

По словам Мир-Ашрафи, 17,5 млн. тонн ввезенных в страну товаров в рассматриваемом периоде составили основные товары, что составляет львиную долю импорта по весу.

В пятерку основных направлений экспорта Ирана, не связанных с нефтью, в этот период входили Китай с объемом экспорта 6,4 млрд. долларов, Ирак с 5,9 млрд. долларов, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с объемом экспорта более 3,3 млрд. долларов, Турция с 1,8 млрд. долларов и Афганистан с 1,7 млрд. долларов.

Между тем, в пятерку основных источников импорта страны в этот период входили Китай с 7 миллиардами долларов, ОАЭ с 6,3 миллиардами долларов, Турция с 3 миллиардами долларов, Индия с 1,6 миллиардами долларов и Германия с объемом импорта 1,6 миллиарда долларов.

Как и все другие страны мира, торговля Ирана с его иностранными партнерами пострадала от пандемии коронавируса, однако ситуация нормализуется, и торговля страны приближается к уровню, предшествующему пандемии.

Как ранее объявил глава IRICA, стоимость не нефтяной торговли Ирана в прошлом 1398 иранском календарном году (закончившемся 19 марта 2020 года) составляла 85 миллиардов долларов.

Мехди Мир-Ашрафи оценил годовой объем торговли страны, не связанный с нефтью, в 170 миллионов тонн и сказал, что этот объем торговли был достигнут, несмотря на строгие санкции.

Чэнду и Чунцин одновременно запустили экспрессы Китай – Европа «Чэнъюй»

1 января в 10 часов утра по местному времени Чэнду и Чунцин одновременно запустили первые евразийские экспрессы 2021 года. Два поезда Китай – Европа, загруженные электроникой, механическим и электрическим оборудованием, «умной» бытовой техникой, отправились на запад, в немецкий Дуйсбург и польскую Лодзь, два важных европейских хаба на Новом Шелковом пути. 1 января стал днем рождения нового единого для двух городов бренда экспрессов Китай – Европа — «Чэнъюй».

Оператором нового экспресса выступает филиал China-Europe Express в Чэнду, который возьмет на себя миссию по развитию его движения.

Объединение двух городов в одном экспрессе позволит добиться более качественного развертывания проекта с возможностью доставить большее количество грузов в Европу, разнообразить ассортимент товаров Made in China и организовывать отправку обратных груженых импортными товарами поездов. Запуск экспресса двух городов стал частью стратегии совместного продвижения мегаполисов Чэнду и Чунцин, которая является важной задачей экономического плана развития КНР на 14-ю пятилетку и способом привлечь европейские инвестиции в Западный Китай.

Любимое мороженое Путина завоевывает Китай

Все, конечно, знают, что история экспорта российского мороженого в Китай началась с путинского подарка Си Цзинпину — коробки любимого мороженого «Коровка из Кореновки». С тех пор президент не раз покупал это мороженое и много кому рекомендовал. И дела у кубанского бренда в Китае обстоят хорошо. И не только в Китае, но и вообще на зарубежных рынках. При этом Китай стабильно занимает первую строчку в экспорте «кореновского» мороженого.

В марте 2018 года Путин заявил, что «Коровка из Кореновки» — самое вкусное мороженое. С тех пор бренд вошел в тройку лидеров на российском рынке мороженого, а его стоимость сразу же выросла на 10 рублей.

В этом году экспорт «Коровки из Кореновки» увеличился на 20%. За рубеж было поставлено целых 1,3 тыс. тонны краснодарского мороженого на сумму $4,2 млн. Количество стран-импортеров кубанского мороженого за последние пять лет также выросло вдвое. Кроме Китая это США, Израиль, Греция, Германия, Вьетнам, Болгария, Канада и еще 12 стран.

Экспортными поставками «Коровки из Кореновки» занимается зарегистрированная в Кореновске компания «Фабрика настоящего мороженого». В 2019 году выручка «Фабрики» составила 7,59 млрд рублей, а прибыль превысила 897 млн рублей. По данным «Ъ-Кубань», «Фабрика» входит в группу компаний «Ренна», в которую также входит «Кореновский молочно-консервный комбинат» — официальный производитель мороженого под брендом «Коровка из Кореновки». Это флагманский бренд комбината. На сайте комбината рассказано о мороженом «Коровка из Кореновки»: «Это вкуснейший пломбир высшего качества из натуральных «живых» сливок и цельного сгущённого молока с сахаром, собственного производства. Производится строго по ГОСТу. Настоящее мороженое из свежайших кубанских сливок».

В августе 2020 года комбинат заявил о намерении увеличить экспорт мороженого за 2020 год на 20%. Прогноз сбылся в точности.

Пятигорск в мае станет международной столицей уличных культур

Сегодня в ТАСС состоялась пресс-конференция, приуроченная к началу четвертого сезона премии «КАРДО». Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов, исполнительный директор Фонда президентских грантов Антон Долгов, председатель Всероссийской Общественной Организации «Улицы России» Валентин Работенко рассказали о том, как проект-победитель Фонда президентских грантов вышел на международный уровень, и дали старт приему заявок на участие в новом сезоне.

С 19 января по 23 мая представители 35 стран смогут побороться за право называться лучшими на Международной премии «КАРДО». Заявки представлены в 13 номинациях, в которых заключены популярные уличные направления: скейтбординг, воркаут, паркур, фриран, трикинг, брейкинг, стрит-арт, хип-хоп, BMX, скут и другие.

В 2021 году Международная премия «КАРДО» расширит свою географию. Принять участие в мероприятии смогут жители: России, Бразилии, Индии, Китая, ЮАР, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Пакистана, Сербии, Азербайджана, Армении, Молдовы, Египта, Вьетнама, Филиппин, Сингапура, Республики Корея, Беларуси, Австрии, Великобритании, Франции, Испании, США, Канады, Австралии, Японии, Мексики, Португалии, Украины, Финляндии, Австрии, Израиля, Нидерландов, Германии, Чехии, Швеции, Дании, Азербайджана, Киргизии, Литвы, Латвии.

«Первый этап конкурса – это онлайн-регистрация, которая пройдет до 15 марта на официальном сайте премии, а также через АИС «Молодежь России». После этого состоится отборочный этап. Цикл финальных испытаний пройдет 19-23 мая в Ставропольском крае, в городе-курорте Пятигорске. Мероприятие будет реализовано за счет средств, которые наша организация выиграла в конкурсе Фонда президентских грантов», – рассказал председатель Всероссийской Общественной Организации «Улицы России», директор общественной организации «Оффбитс» и международной премии уличной культуры и спорта «КАРДО» Валентин Работенко.

Заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов отметил содействие развитию талантливой молодежи и поблагодарил организаторов премии: «Спасибо, что, совмещая спорт и творчество, вы увлекаете за собой сверстников. Ключевая задача Росмолодежи – помогать развивать потенциал молодых людей, предоставлять возможности и ресурсы для развития талантов. Цель премии «КАРДО» – заинтересовать современное поколение различными видами физической культуры, спорта, творчества.

Сейчас информационный мир абсолютно прозрачен. На различных интернет-ресурсах молодые люди видят, что происходит на улице, во дворе, сравнивают с происходящим вокруг них, и стремятся создать собственный качественный продукт. Хочу отметить, что многие постройки в России украшены граффити, которые сделаны совместно с зарубежными художниками, адаптированы под нашу культуру и наши ценности. Другие страны, в свою очередь, переняли некоторые наши технологии, например, из сферы добровольчества, которое активно развивается в России. Сейчас они применяются в странах Средней Азии, СНГ, ШОС».

Слова Андрея Платонова поддержал член жюри премии, призер чемпионатов мира, спортсмен из Болгарии Виктор Каменов, отметив, что в культуре улиц не должно быть границ.

«КАРДО» – реальный пример того, когда интересный для разных сообществ проект из регионального стал международным, – подчеркнул исполнительный директор Фонда президентских грантов Антон Долгов. – Миссия Фонда – целевое безвозмездное финансирование общественно-значимых проектов. В 2017 году организация «Оффбитс» выиграла первый грант в размере 737 000 рублей на проведение премии. Фестиваль собрал 1 300 тысяч человек. В 2018 году грант составил 3 миллиона рублей. Участниками премии стали уже 25 000 человек из 217 городов. В 2019 году грант в 3 млн рублей помог объединить 50 000 участников. По итогам конкурса в 2020 году выделено 5 миллионов рублей на проведение международного этапа».

О возможностях, которые открываются для конкурсантов, рассказали участники предыдущих сезонов премии. Сергей Аверин, победитель в номинации «Трейсер года», подключился к конференции из Центра Экстремальных видов спорта «Спортэкс», отметив, что за три года участия в конкурсе он перешел с любительского уровня на профессиональный. Наставник премии, вице-президент Федерации воркаута России Михаил Китаев напомнил, что все победители получат денежные премии и призы от партнеров, а участники – возможность испытать себя.

Премия входит в План мероприятий сферы реализации государственной молодежной политики на территории России 2021 году Федерального агентства по делам молодежи, а также в ТОП-100 проектов, поддержанных Фондом президентских грантов.

«Газпром» признал: «Северный поток-2» может быть приостановлен

Из-за политического давления проект «Северный поток-2» может быть отложен или приостановлен предупредил «Газпром», сообщает Reuters, ссылаясь на проспект размещения евробондов. Накануне ТАСС со ссылкой на проспект сообщал, что «Газпром» намерен завершить строительство трубопровода, «как только это станет разумно возможным».

«При реализации наших крупных международных проектов, таких как газопровод „Северный поток-2“, мы сталкивались и можем продолжать сталкиваться с рисками, связанными с изменением политической ситуации в различных регионах, связанных с такими проектами. В исключительных обстоятельствах, в том числе из-за политического давления, такие изменения могут привести к приостановке или прекращению проекта», — цитирует «Коммерсант» релиз холдинга.

По данным официального представителя Министерства экономики и энергетики ФРГ, США 19 января наложат санкции на российское судно, участвующее в достройке трубопровода «Северный поток-2». До этого немецкая газета Handelsblatt со ссылкой на источники сообщала, что Вашингтон намерен ввести санкции против российского трубоукладчика «Фортуна» и его владельца ООО «КВТ-Рус».

После того как под угрозой американских санкций от участия в проекте отказались европейские суда, на достройку «Северного потока-2» было направлено два российских трубоукладчика — «Академик Черский» и «Фортуна». Оба судна получили разрешение на проведение работ. Очередные работы должны были начаться 15 января 2021 года, однако оператор «Северного потока-2» отложил прокладку трубы.

Слухи о скорой смерти ДВС несколько преувеличены

Часть 2: продолжаем рассуждать о реалиях и мифах электрификации транспорта

В первой части статьи мы увидели массу примеров быстрой и активной электрификации европейского и мирового транспорта. Буквально в последние недели в деловой и автомобильной прессе образовался даже своего рода консенсус: легковые авто будут на электротяге, а грузовая техника и автобусы — на водороде.

Так что же, можем окончательно попрощаться с двигателем внутреннего сгорания и все переходим на электромобили, которые избавят нас от расходов на топливо? Не все так просто, и европейские «зеленые» политики, похоже, отнюдь не все продумали…

Бензиновый и дизельный автомобиль можно заправить только на заправке, а электромобиль можно заряжать на зарядной станции, дома и в офисе. Это радикально меняет возможности по налогообложению топлива.

Топливные налоги являются крайне важными для европейских бюджетов, хотя ставки сильно разнятся между странами.

В цене топлива на немецких заправках на настоящий момент топливный налог составляет примерно €0,55, а НДС еще около €0,2. За последние годы топливные налоги приносят в год более €250 млрд и еще около €100 млрд дает НДС. Кстати, всего НДС в Европе собирают около €800 млрд в год, так что доля моторного топлива в налогах весьма велика. Таким образом, при переходе на электротранспорт €350 млрд топливных налогов могут в основном буквально испариться, а про источники их замещения никто даже и не говорит. Пока доля электромобилей на дорогах Евросоюза — несколько процентов от более чем 270 млн. Так что потерь бюджеты пока еще не чувствуют, но вот в Германии уже четверть новых автомобилей — на электротяге.

Так что, вероятно, в скором времени потребители с удивлением узнают, что заряжать машину дома неправильно, очень опасно и неэкологично, а заряжать их нужно только в специально отведенных местах, причем не бесплатно и нужно будет уплатить налог. Голландия, правда, дает оригинальный пример автомобильного налога, который взимается по данным GPS. Но голландское общество вообще особенное и такая глубокая, постоянная слежка за гражданами представляется в других странах Европы совершенно нереальной.

Да и домашняя зарядка отнюдь не так дешева.

При цене киловатта в Германии €0,3 полная зарядка 85 кВт батареи Теслы обойдется в €25. Домашняя зарядная станция с установкой — это еще €2000-2500. При пробеге в 150 тыс. км за семь лет — стандартный в автопроме срок службы автомобиля — станция добавит к одной зарядке еще €7-8. Конечно, залить бак сейчас стоит более €70, но разница всего чуть больше двух раз. Так что дешевизна эксплуатации электромобиля скорее миф, а не реальность.

В ЕС в одной только Франции цена электричества регулируется и почти в два раза меньше. Но государство субсидирует такие расходы из налогов самих же французов, от этого выигрывают только небогатые и иммигранты, а у вот них как раз электромобилей обычно и нет. А в целом в ЕС цена киловатта составляет €0,20.

Зарядка на зарядных станциях обойдется еще дороже. В Германии такой киловатт стоит уже €0,575, и полный электрический «бак» обойдется в €35. Другие сети зарядных станций предлагают частным лицам заряжаться за €25 в месяц без ограничений, но компании должны оплачивать каждый киловатт отдельно (по €0,29-0,36) плюс €300 в год. Еще одна крупная сеть (> 100 тысяч станций в ЕС) берет за киловатт дороже и просит оплачивать время заправки, отдельно отмечая, что постоянных платежей пока нет. Все эти модели сосуществуют, хотя кажутся столь разными по условиям — значит, не все так просто в их условиях, расположении и занятости зарядных станций, количестве и наборе разъемов, сроках зарядки.

Хватит ли электричества на всех?

Например, слишком холодная погода во Франции на прошлой неделе привела к жесткому дефициту. Из доступных 88200 мегаватт французы расходовали 88000. Обычно французские энергетики сами поставляют электроэнергию в Германию, а тут собрались ее закупать. Жителей просили выставить дома температуру в 16-17 градусов и отключить все электроприборы. Куда тут еще заряжать электромобили и производить водород?

Сделаем простой расчет. Средний пробег автомобиля в Германии составляет 13,5 тыс. км, а, например, в Бельгии -14,5 тыс. км (по данным FleetEurope) — примем немецкую цифру за среднюю. Новый автомобиль в ЕС имеет среднюю мощность в 97 кВт, аналогичный электромобиль (например, от крупнейшего европейского производителя) будет иметь батарею в 45 кВт*ч и реальный пробег 280 км. Такому авто в год нужно 2,1 МВт*ч энергии, а всем 250 миллионам авто — 525 ТВт*ч (Тераватт-часов!). ЕС производит в год около 2750 ТВт*ч и вкладывает только в солнечную и ветроэнергетику. Такое электричество необходимо хранить, а в больших количествах делать это можно только на гидроаккумулирующих станциях (ГАЭС). С учетом их реального КПД в 60-70% только для зарядки легковых машин нужно увеличить мощность европейской энергетики на 30%.

Европейские автопроизводители пообещали, что поголовно перейдут на «чистый» привод к 2030 году. Джо Байден пообещал Америке миллион рабочих мест в автопроме и мировое лидерство в поставках электротранспорта. Французский президент Эммануэль Макрон также заявил о намерениях страны стать лидером по сути новой отрасли. Безусловно, Китай тоже не захочет оставаться в стороне. Но кроме США, Китая и Японии с Кореей, остальной мир о такой электрификации и не думает. Что же будут поставлять европейские автомобилестроители в другие страны, хотя останется ли для всех место на рынке? По данным немецкой ассоциации автопромышленности VDA, только экспорт немецкого автопрома — это €300 млрд в год и делается он руками более 800 тыс. человек. Во Франции автопроизводства осталось меньше, и занято в нем чуть более двухсот тысяч. Но и они только лишь на экспорт продают автомобилей на 50 с лишним млрд, а связано с французским автопромом, по мнению ассоциации французских автопроизводителей, 8% занятых в экономике. Всего с автоотраслью в Европе связано более 6% занятых, то есть, более 13 млн человек.

Уже общим местом стало то, что для производства электромобилей нужно в разы меньше рабочей силы — достаточно четверти или трети.

Куда денем миллионы весьма квалифицированных рабочих, инженеров и прочих специалистов?

Как курьеры и работники складов 350 млрд экспортных поставок они вряд ли сгенерируют…

Кстати, в отрасли автоперевозок и городского транспорта в ЕС, по данным Европейской федерации транспортных рабочих ETF и международной ассоциации общественного транспорта UITP, занято 7 млн человек. Крупнейшие автомобильные и технологические компании активно развивают автономный транспорт, что приветствуется всем прогрессивным человечеством. Так что, и эти миллионы смело уволим и заменим алгоритмами? Это уже чревато масштабными социальными потрясениями.

Странно, что пока голос профсоюзов тут не слышен, но просто так избавиться от миллионов занятых точно не получится. Нужны будут масштабные и крайне дорогостоящие программы переобучения и, главное, стимулирования развития экономики, чтобы эти миллионы получили новую и хорошо оплачиваемую работу, а не места официантов или курьеров. Занять столько квалифицированных людей — это, по сути, создать новые отрасли, на что требуются десятилетия и бесконечные миллиарды. Сделать все это к 2030 году совершенно невозможно, ведь никто об этих инвестициях и развитии даже не думает. Да и когда государства запускали крупные и дорогостоящие проекты в срок? Новый аэропорт Берлина запустили с опозданием на 10 лет и в три раза дороже первоначального бюджета. Кто-то реально надеется, что на порядок более масштабная социально-экономическая задача будет решена в срок?

Европейские компании производят в год 18,5 млн автомобилей и половину из них экспортируют (помните о €350 млрд экспорта Германии и Франции?). Сколько десятилетий уйдет на замену 271 млн легковых автомобилей? Даже если каждый из них будет совсем недорог, скажем, около €25 тыс., то это шесть с половиной триллионов евро. Не забудем про 750 тысяч автобусов и более миллиона грузовиков — это еще триллионы в европейской валюте.

Как ни странно, но озабоченная безопасностью Европа забыла и о пожароопасности электромобилей.

Литий (и натрий из перспективных натрий-серных батарей) при контакте с воздухом или водой может возгораться — потушить его тяжело, пока весь не окислится. Даже если горящий электромобиль залить твердеющей пеной из фантастического фильма, малейшая трещина, скажем, при его эвакуации с места аварии, и пожар начинается снова. Повредить батарею несложно: ее элементы широко разнесены по корпусу автомобиля. Последствия такого пожара в тоннелях, паркингах, при тяжелых авариях, когда автомобили сцеплены или сильно деформированы, трудно представить. От жутких случаев гибели заживо сгоревших при аварии европейцы, в общем, отвыкли и вряд ли хотят к этому вернуться.

Так что смерть двигателя внутреннего сгорания не так близка, как кажется, и не потому, что он идеален. Переход к электротранспорту тянет за собой, на самом деле, на порядок более сложные задачи, чем выделение субсидий на его приобретении или широкое развитие ветроэнергетики. Он приведет к масштабному сокращению доходов бюджетов и потребует громадных расходов, о которых пока и слова нет. Это глубокие экономические и социально-политические изменения, на них нужны долгие десятилетия. Провести их за 10 лет — прожектерство, которое отвлечет впустую массу сил и средств. Но политики и чиновники, как всегда, будут все эти годы при деле и при бюджетах.

Павел Карташов, представитель АПЛ ГмбХ в России (крупнейший независимый институт в области испытаний автомобильной техники, топлив и масел)

Решение США ввести санкции против «Фортуны» разочаровало власти ФРГ

Власти ФРГ разочарованы решением США ввести санкции в отношении российского трубоукладчика «Фортуна», участвующего в строительстве «Северного потока-2». «Мы с сожалением принимаем это к сведению», — сказала немецкому инфоагентству dpa представитель Минэкономики ФРГ. В понедельник, 18 января, посольство США в Берлине проинформировало правительство Германии о планах по введению ограничительных мер.

Ранее, напоминает РИА «Новости», газета Handelsblatt сообщила, что Вашингтон планирует ввести 19 января санкции против «Фортуны» и его владельца компании «КВТ-Рус». По данным издания, власти США также предупредили и других европейских партнеров о своем решении по санкциям на основании CAATSA (закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций»). Власти Германии считают эти меры незаконными.

Тем временем действующая в Германии негосударственная организация «Союз охраны природы и биоразнообразия» (Naturschutzbund Deutschland, NABU) обжаловала выданное Федеральным морским и гидрографическим агентством (Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie, BSH) разрешение на строительство участка газопровода «Северный поток-2» в исключительной экономической зоне ФРГ. Аналогичную жалобу подала еще одна природоохранная организация — Deutsche Umwelthilfe (DUH), сообщает немецкая телерадиокомпания NDR1, а также Reuters.

В BSH подтвердили журналистам подачу экологами жалоб, отметив, что появление таких возражений означает, что действие выданного ведомством разрешения на проведение работ приостанавливается.

«Были ли правы брекситеры?»: Лондон ищет свое место на мировой арене

Великобритания готовит большую стратегию внешней политики

Анна Юранец

В Великобритании подготовят доклад о ее будущей внешней политике после выхода страны из состава Евросоюза. Эта задача была поручена профессору истории и внешней политики Королевского колледжа Лондона и советнику Бориса Джонсона Джону Бью. Исследование будет представлено в течение нескольких недель, однако уже известно, что в нем будут изложены положения об увеличении оборонных расходов, отношениях Лондона с Китаем, Евросоюзом и США. По мнению экспертов, приоритетом станут именно связи с Вашингтоном.

Вот уже три недели как Великобритания фактически прекратила свое членство в Евросоюзе. Теперь страна пытается осмыслить роль, которую хотела бы занять на мировой арене. Для этого премьер-министр Борис Джонсон поручил подготовить доклад «Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики».

Эта задача легла на плечи Джона Бью. Он не занимает государственный пост и не выстраивал политическую карьеру. Джон Бью — историк и биограф британских государственных деятелей, профессор истории и внешней политики Королевского колледжа Лондона и советник Бориса Джонсона по вопросам внешней политики.

В 1960 году высокопоставленные британские чиновники, а также военное командование страны представили премьер-министру Гарольду Макмиллану доклад о будущем внешней политики Великобритании. Тогда одним из центральных выводов исследования стала целесообразность присоединения страны к Европейскому экономическому сообществу, который позже преобразовался в Европейский союз. Теперь же нынешнему премьер-министру представят доклад о внешней политике Великобритании после Brexit.

Причем позиция Джона Бью о целесообразности выхода Соединенного Королевства из состава ЕС остается неизвестной, он никогда не высказывал ее публично.

Хотя доклад еще не готов, некоторые его темы уже известны. «Очевидно, что приоритетом является так называемая концепция глобальной Британии [«Global Britain»], которая пока еще никаким образом окончательно не сформулирована. Есть только некие заявления об этом. Предполагается, что внешняя политика будет ориентирована не только на Евросоюз, но и на связи вовне, на связи в различных регионах мира. Основа этой внешней политики — это свободная торговля, взаимодействие с максимальным количеством торговых партнеров, вне Европейского союза и утверждение своего статуса глобальной державы», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН Кира Годованюк.

«В течение последних 300 лет каждый раз, когда мир был в движении, слышался британский голос и очень часто британский кулак или ручка на столе управляли следующим поворотом колеса. Впервые за 300 лет это может оказаться не так.

Станем ли мы гегемонистской державой, как Китай или Америка? Нет. Но если мы будем правильно инвестировать, сможем ли мы созвать, скажем, следующие 10 крупнейших держав?», — приводит Politico слова источника, знакомого с подготовкой документа.

Один из результатов доклада уже обнародован. Речь идет об увеличении реальных расходов на оборону на 6,5 млрд. фунтов стерлингов в течение следующих четырех лет.

Как отмечает Кира Годованюк, это изменение как раз обусловлено Brexit. «Для Великобритании возникает новый вызов, связанный с тем, что она теряет рычаги влияния на европейскую политику и она уже будет выступать третьей стороной. Роль трансатлантического моста будет уходить, а эта роль, которая была очень важна для Великобритании. В этом отношении эта роль будет сильнее видна по линии НАТО, нежели по линии Европейского союза, здесь у Великобритании будет больше рычагов, и именно поэтому Лондон уже сейчас говорит о роли фактора жесткой силы во внешней политике», — говорит эксперт.

В докладе будут содержаться пункты об инвестировании правительства в технологии искусственного интеллекта и кибербезопасность, сохранении статуса Великобритании как крупнейшего спонсора европейской обороны и размера оборонных расходов НАТО.

«Уже сейчас наблюдается сокращение бюджета на содействие международному развитию и планирует увеличение именно оборонных бюджетов, в том числе, и расходы на оборону — не 2%, а 2,2% ВВП. И в этом смысле, взаимодействие по линии НАТО на европейском направлении и вообще во всей трансатлантической экосистеме роль Великобритании будет возрастать в большей степени, именно с целью компенсировать свое влияние на процесс принятия решений в ЕС и взаимодействие между Брюсселем и Вашингтоном», — считает Кира Годованюк.

В целом, одной из тем исследования станет поддержка военного альянса, а также стремление превратить G7, в которой Великобритания председательствует в этом году, в G10 (альянс крупнейших демократий — страны-члены «Большой семерки», а также Индия, Австралия и Южная Корея).

Особое место в докладе, как ожидается, займет политика Лондона по отношению к Китаю. Глава МИД Великобритании Доминик Рааб уже говорил о необходимости обратить внимание страны на Индо-Тихоокеанский регион, предполагающую присоединение к Транстихоокеанскому партнерству и, одновременно с этим, увеличении военного присутствия Великобритании в регионе. При этом в докладе может быть отражена позиция Лондона по отношению к нарушению прав человека в Китае и автократическим державам в целом.

«Взаимодействие с Китаем, очевидно, будет сложным, поскольку провозглашенная ранее «золотая эра» британо-китайских отношений, конечно, уходит. Здесь будет такое противоречие геоэкономического и геополитических факторов. О жестком геополитическом противостоянии речь не идет, по крайней мере, Великобритания старается вести себя очень аккуратно в этом вопросе. Но, конечно, определенное ухудшение отношений с Китаем возрастает», — полагает Кира Годованюк.

Еще одним ключевым вопросом, рассматриваемым в исследовании, станет роль Великобритании в отношениях как с Европой, так и с США. При этом политологи отмечают, что особую роль во внешней политике Лондона займут все же связи с Вашингтоном.

«Ничего они развивать не будут. Они будут тихо и спокойно присоединяться к США по всем направлениям, кроме потери суверенитета, и просто выступать в качестве полноценного, нормального, культурно-единого американского филиала», — отмечает программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачев.

Как заявил Politco один из высокопоставленных чиновников, завершение торговых переговоров с Евросоюзом позволило сторонам понять важность союзнических отношений. Вместе с тем, Лондон осознал необходимость проявления гибкости в международных отношениях для достижений своих целей.

«Мы примем сторону E3 [«евротройка» лидеров ЕС — Великобритания, Франция и Германия], когда посчитаем, что это правильно, но склонимся к сотрудничеству Five Eyes [«Пять глаз — альянс спецслужб США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Великобритании], когда сочтем это необходимым», — сказал высокопоставленный чиновник.

По мнению Киры Годованюк, у Лондона не возникнет, в целом, необходимости делать выбор между США и Евросоюзом, поскольку администрация Джо Байдена, который одержал победу на выборах, не станет создавать эскалацию в отношениях с Брюсселем.

«Очевидно, что в части взаимодействия с Евросоюзом у Джо Байдена будет все-таки более гладкий, ровный и конструктивный подход к ЕС, нежели мы это наблюдали при предыдущей администрации Трампа. Как раз большую сложность у правительства Джонсона вызывал курс Трампа в отношении Евросоюза. Здесь же мы будем видеть более конструктивный, более позитивный, динамичный диалог между Вашингтоном и Брюсселем, и этого, конечно, очень сильно ожидают в Брюсселе. Великобритании будет проще в этом отношении», — отмечает Кира Годованюк.

Что касается статуса Великобритании на мировой арене, то в этом направлении, безусловно, стоит ожидать изменений. Лондону после выхода из состава Евросоюза придется приложить немало усилий, чтобы увеличить свое влияние, ведь именно это обещали евроскептики, когда агитировали за Brexit.

«Как это на практике реализовать — это, конечно, большой вызов. Для того, чтобы достичь тех целей, придется, видимо, вкладывать очень много ресурсов. Хватит ли этих ресурсов и располагает ли Великобритания ими — то вопрос, учитывая все эти глобальные изменения, экономическую рецессию, кризис, связанный с коронавирусом, глобальные изменения на международной арене, китайский фактор и прочее.

Поэтому определенная конкуренция, конечно, будет даже с точки зрения самого Brexit как политического и экономического проекта, то есть: были ли правы брекситеры, когда агитировали за выход? Будет ли эта экономическая модель более успешной, чем общий рынок? Эти вопросы, конечно, будут возникать», — подчеркивает Кира Годованюк.

При этом, по мнению Тимофея Бордачева, говорить о конкуренции Великобритании с Германией, как лидером ЕС, все же не приходится.

«Это совершенно невозможно и совершенно бессмысленно, потому что Германия сейчас консолидировала вокруг себя Евросоюз, и эта была одна из причин, по которой Великобритания сбежала. Это не снижение статуса, его изменение, что вполне нормально — все меняется со временем. В Евросоюзе Великобритания тоже испытывала очень серьезные ограничения ее свободы, и я думаю, что со стороны США будет меньше ограничений, чем они были в Европе, чем они точно совершенно будут в Европе, если бы Великобритания там осталась», — считает эксперт.

ThyssenKrupp ведет переговоры по продаже горнодобывающего бизнеса

Как сообщает агентство Bloomberg, датская компания FLSmidth A / S ведет переговоры с ThyssenKrupp AG, чтобы обсудить возможное приобретение ее горнодобывающего бизнеса.

Переговоры «находятся на необязательной стадии», - говорится в кратком заявлении FLSmidth от 15 января. «Соответственно, не может быть никаких гарантий относительно того, состоится ли и когда транзакция состоится».

Объявление было сделано через месяц после того, как FLSmidth отказалась комментировать то, что она охарактеризовала как «слухи» о возможной сделке, после того, как переговоры о возможном слиянии были опубликованы в Manager Magazine.

Датская компания заявила, что любая сделка, «если она будет заключена, будет зависеть, среди прочего, от установленных законом разрешений со стороны властей, в том числе от органов контроля за слияниями».

Немецкий регулятор оценил протест экологов против "Северного потока — 2"

Федеральное ведомство морского судоходства и гидрографии Германии (BSH) ждет разъяснений от двух немецких природоохранных организаций, ранее опротестовавших разрешение на прокладку "Северного потока — 2", заявили РИА Новости в пресс-службе BSH.

"Протест должен быть обоснован, затем BSH примет решение - либо отклонит протест, либо примет его. Но нам нужно время, чтобы изучить это", - заявили в ведомстве, добавив, что процесс рассмотрения пройдет во внесудебном порядке, как долго он продлится - пока "невозможно сказать", правого регулирования этих сроков нет.

В ведомстве подчеркнули, что пока "не хотят спекулировать" по вопросу, какие последствия может иметь данная процедура конкретно для сроков прокладки "Северного потока — 2".

Ранее немецкая экологическая организация Deutsche Umwelthilfe (DUH) и природоохранная организация NABU выразили протест в связи с разрешением немецкого регулятора BSH продлить строительство трубопровода "Северный поток — 2", сообщила в понедельник ТРК Norddeutscher Rundfunk. В BSH подтвердили поступление соответствующих электронных писем от экологов, временно отменив действие разрешения.

Ранее на прошлой неделе федеральное ведомство морского судоходства и гидрографии Германии продлило компании Nord Stream 2 AG разрешение на прокладку трубопровода "Северный поток — 2".

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. Штаты в декабре 2019 года ввели санкции против газопровода, в результате чего швейцарская Allseas вынуждена была остановить прокладку.

Она продолжилась спустя год - в декабре 2020 года трубоукладчик "Фортуна" уложил 2,6 километра труб в водах Германии. В результате, по данным Nord Stream 2 AG (оператор проекта), недостроенными остались примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров - в водах Дании осталось уложить 120 километров и около 28 километров в водах Германии. С датскими властями согласована возможность укладки при помощи "Фортуны" с 15 января, немецкое разрешение для этого судна действует до конца мая.

На Украине подсчитали убытки из-за "Северного потока — 2"

Глава Министерства финансов Украины Сергей Марченко посчитал, какой урон "Северный поток — 2" может нанести украинской экономике. Текст его интервью газете Der Standart опубликован на сайте ведомства.

"Это потеря ресурсов и потеря рабочих мест — всего примерно 1,5 миллиарда долларов в год", — заявил Марченко.

По словам министра, Киев утратит свои транзитные возможности, а инфраструктура будет простаивать.

Ранее руководитель компании "Оператор ГТС Украины" Сергей Макогон сообщил что в 2020 году транзит российского голубого топлива в Европу через газотранспортную систему страны уменьшился на 38 процентов — до 55,8 миллиарда кубометров. При проектной мощности ГТС в 146 миллиардов кубометров это означает загрузку менее чем на 30 процентов. Предыдущие годы объем поставок составлял не менее 90 миллиардов.

Как прогнозируют эксперты, с достройкой "Северного потока — 2" транзит газа через Украину окажется "лишним". После окончания контракта с "Газпромом" на прокачку 40 миллиардов кубометров газа в год объемы поставок голубого топлива через Украину уменьшатся еще сильнее. В перспективе этот газовый маршрут могут оставить как резервный для диверсификации рисков. Это сократит доходы Киева от транзита российского газа на миллиарды долларов.

Магистральный газопровод из России в Германию

"Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

Проект реализует Nord Stream 2 AG с единственным акционером — "Газпромом". Европейские партнеры — Royal Dutch Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — финансировали строительство наполовину, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Против "Северного потока — 2" выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект политическим.

Из-за принятого в конце 2019 года оборонного бюджета США, в который включили санкции против компаний, участвующих в проекте "Северный поток — 2", строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, сразу же прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Недостроенными остались примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров: в водах Дании осталось уложить 120 километров и около 28 километров в водах Германии.

Между тем 1 января американский сенат проголосовал за оборонный бюджет на 2021-й финансовый год, который предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". Меры распространяются на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации. Из-за этого норвежская компания DNV GL и датская консалтинговая фирма Rambøll заявили о выходе из проекта. Кроме того, швейцарская страховая компания Zurich Insurance Group также вышла из проекта из-за санкционной политики США.

Во вторник Вашингтон наложил ограничения на судно-трубоукладчик "Фортуна", участвующий в завершении строительства "Северного потока — 2", и владеющую им компанию "КВТ-Рус".

Bild: немецкая компания вышла из "Северного потока — 2"

Немецкая компания Bilfinger SE отказалась от участия в проекте "Северный поток — 2" из-за угрозы санкций со стороны США, пишет Bild со ссылкой на документы фирмы.

В двух письмах Bilfinger уведомила Вашингтон, что будет соблюдать положения "Закона о защите европейской энергетической безопасности" (PEESCA) и откажется от всех партнерских отношений и контрактов с оператором Nord Stream 2 AG.

Как говорится в документе, отправленном американским властям неделю назад, Nord Stream 2 AG предупредили о выходе немецкой компании из проекта до католического Рождества. При этом, российская сторона не отреагировала на обращение, и теперь в Bilfinger опасаются судебного иска, пишет Bild.

По данным сайта Bilfinger, компания выиграла заказ на разработку, поставку и эксплуатацию системы управления технологическими процессами и мониторинга на газопроводе "Северный поток — 2", в том числе на береговых компрессорных станциях в России и Германии. Кроме того, Bilfinger отмечала, что построит тепловую станцию для предварительного нагрева газа в точке выхода морского газопровода на сушу в Любмине, что необходимо для его дальнейшей подачи в европейские трубопроводные системы.

Газопровод из России в Германию

"Северный поток — 2" предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

Проект реализует Nord Stream 2 AG с единственным акционером — "Газпромом". Европейские партнеры — Royal Dutch Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — финансировали строительство наполовину, то есть на сумму до 950 миллионов евро каждый. Против "Северного потока — 2" выступают Украина, которая опасается потерять доходы от транзита российского газа, США, активно продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Польша, Латвия и Литва, считающие проект "политическим".

Из-за принятого в конце 2019 года оборонного бюджета США, в который включили санкции против компаний — участниц проекта "Северный поток — 2", строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, почти сразу же прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Недостроенными остались примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров: в водах Дании предстоит уложить 120 километров и около 28 километров — в водах Германии.

Между тем 1 января американский сенат проголосовал за оборонный бюджет на 2021-й финансовый год, который предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". Меры распространяются на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации. Из-за этого норвежская компания DNV GL и датская консалтинговая фирма Rambøll заявили о выходе из проекта. Кроме того, швейцарская страховая компания Zurich Insurance Group также вышла из проекта из-за санкционной политики США.

Во вторник Вашингтон наложил ограничения на судно-трубоукладчик "Фортуна", участвующий в завершении строительства "Северного потока — 2", и владеющую им компанию "КВТ-Рус".

Швейцарская Zurich Insurance подтвердила выход из "Северного потока — 2"

Швейцарская компания Zurich Insurance Group подтвердила РИА Новости свой выход из проекта "Северный поток — 2".

"(Компания – ред.) Zurich уделяет первоочередное внимание соблюдению экономических санкций, в том числе американского законодательства. Мы в тесном сотрудничестве с Государственным департаментом США обсуждали санкции в отношении трубопровода "Северный поток — 2", и мы прекратили действие всех наших страховых покрытий, которые подпадали под санкции в соответствии с Законом о государственной обороне от 2021 года, принятым в январе", - говорится в заявлении компании, которое имеется в распоряжении РИА Новости.

Ранее компания не комментировала свои намерения отказаться от страхования строительства "Северного потока — 2" из-за угрозы американских санкций.

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. Соединенные Штаты в декабре 2019 года ввели санкции против газопровода, в результате чего швейцарская Allseas вынуждена была остановить прокладку.

Сенат США 1 января проголосовал за оборонный бюджет на 2021 финансовый год, преодолев наложенное на закон вето президента Дональда Трампа. Оборонный бюджет, в том числе, предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". В частности, документ распространяет их на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации.

Игра в мюзикл

Две театральные модели и экзамен пандемией

Текст: Валерий Кичин

Зрители давно забыли дорогу в театр города Кливленда. Последняя надежда удержать корабль на плаву - пригласить итальянского тенора спеть партию Отелло в опере Верди. Его приезд - событие, но перед премьерой что-то пойдет не так, и тенора тайно от зрителей скоропостижно заменят: авось под густым гримом мавра обман никто не заметит.

Это сюжет комедии Кена Людвига, имевшей 9 номинаций на премию "Тони". В 2010 году она стала мюзиклом, музыку написал Брэд Кэрролл. В конце января состоится первая в России премьера этого мюзикла в Свердловском театре музыкальной комедии; спектакль станет дебютом в репертуарном театре режиссера Антона Музыкантского, получившего театральное образование в Великобритании и уже зарекомендовавшего себя независимыми постановками в Москве ("Игра в мюзикл", "Последний звонок").

Разберемся с жанром. По сюжету это чистой воды водевиль.

Антон Музыкантский: Скорее - фарс. Когда из пьесы делали либретто мюзикла, сюжет сильно изменился. Раньше все происходило в люксе отеля - у нас появились эпизоды в оперном театре, возникли массовые сцены, хореография, увеличилось число персонажей. Действие происходит в Кливлендской опере, а это очень, очень провинциальный театр, о нем ходят анекдоты - так что это еще и пародия на такой театр. Много музыкальных номеров, стилизованных под Бродвей 30-х годов, есть джаз, есть отзвуки "42-й улицы", цитируется Верди…

Но в бродвейской версии 2011 года "Отелло" заменили "Паяцами" Леонкавалло…

Антон Музыкантский: Это издержки политкорректности - чтобы не гримировать актеров под чернокожих и не вызвать очередной скандал. Лицензия для Европы предусматривает по-прежнему "Отелло". Мы точно следуем либретто, но в Екатеринбурге будет совершенно оригинальная авторская версия, какой нет ни в Лондоне, ни в Берлине, ни в Хельсинки, ни в городах Америки, где он идет.

Вы учились режиссуре в Англии, знаете, как устроен стационарный мюзикл, и это ваша первая работа в русском репертуарном театре. Интересно сравнить: какие преимущества и недостатки в столь разных театральных системах?

Антон Музыкантский: Начну с преимуществ: безумно интересно работать с постоянной труппой, особенно такой, как здесь. Ты взаимодействуешь словно с самой историей театра - и русского и мирового. С артистами, которые вчера пели "Эвиту", сегодня "Веселую вдову", а завтра будут петь "Бернарду Альбу". - они владеют всей палитрой музыкального жанра, разными стилями и эстетиками от классического вокала до джаза и рока. Они не скованы рамками устоявшихся форм, как их западные коллеги. Этот театр ищет оригинальный стиль русского мюзикла, это многолетний успешный процесс, и я здесь многому учусь.

А недостатки?

Антон Музыкантский: Оборотная сторона достоинств. Западный мюзикл требует подробной, жесткой застройки: все детали плотно пригнаны, все синхронизировано с музыкой, и каждый вечер все события должны повторяться с абсолютной точностью. Если такой мюзикл не играть ежедневно, можно потерять темпоритм, нарушить прочность конструкции - спектакль так существовать не сможет. А в репертуарном театре спектакль идет дважды в месяц, часто без прогонов, и нужно искать сценические приемы, которые позволят ему сохранять форму.

Вы в контакте с коллегами в Лондоне - как там выживают театры в условиях пандемии?

Антон Музыкантский: В отличие от Бродвея, который все это время закрыт, британское правительство несколько раз давало надежду, что театры откроются. Уэст-Энд дважды входил в репетиционный период, некоторые театры уже почти открылись, неделю играли превью - и их снова закрыли. Это особенно больно ударило по театральной индустрии: продюсеры каждый раз вкладывали много денег, чтобы опять набрать артистов и техническую группу. Что будет теперь - не знает никто. Многие коллеги без работы и без особых надежд на близкое будущее. В репертуарном театре есть какая-то зарплата, а в западной модели команда собирается на спектакль - и распускается, когда он закрыт. Проблема еще и в том, что вокалист или артист балета без постоянного тренажа не может - а перерыв в работе длится уже скоро год, и конца этому не видно. Беда и с выпускниками театральных институтов: уже второй год они приходят в наглухо закрытую индустрию и просто не знают, что им делать.

Какова ситуация в Екатеринбурге? Там театральные залы разрешено заполнять на 50%.

Антон Музыкантский: Да, и очень серьезно относятся к соблюдению санитарных мер. Публика не боится ходить в театры, и эти 50% процентов мест, как правило, распроданы. В театрах просторные фойе, и не возникают толпы, как на Уэст-Энде, где во многих театрах нет ни фойе, ни гардероба, и зрители вынуждены тесниться. Работа здесь для меня честь и удовольствие, материал отлично лег на труппу Свердловской музкомедии, и я буквально влюбился в этот театр.

Русские снова всех спасают

Виктория Никифорова

С вакцинами от коронавируса сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, глава ВОЗ заявляет, что их категорически не хватает. И действительно, налицо просто чудовищное неравенство. На сегодня в распоряжении богатейших стран мира находится 39 миллионов доз вакцин, беднейшим странам мира досталось всего 25. Прописью — "двадцать пять".

С другой стороны, та же ВОЗ на сегодня одобрила только одну вакцину — производства Pfizer/Biontech. Ни русские, ни китайские разработки одобрения не удостоились. Американско-немецкую Pfizer навязывают буквально всем. И это несмотря на то, что список смертей и осложнений, связанных с применением этой вакцины, разрастается с каждым днем.

В Германии число жертв составило десять человек. В Норвегии к 17 января умерло двадцать девять. Однако страшные цифры не смущают местных медиков. Стейнар Мадсен, медицинский директор Агентства по лекарственным препаратам Норвегии, заверил журналистов в том, что вакцинация будет идти прежними темпами.

В общем, ничего удивительного. Поставки вакцины от Pfizer/Biontech были проплачены задолго до того, как вакцина была изготовлена. Ее принятие лоббировалось на самом высоком правительственном уровне. Урсула фон дер Ляйен, глава Еврокомиссии, лично настаивала на скорейшем одобрении вакцины в ЕС. И это несмотря на то, что у компании Pfizer опыта в разработке вакцин практически нет, зато за ней тянется хвост совершенно оглушительных скандалов.

Самый жуткий из них был связан с обвинениями Pfizer в нелегальных испытаниях на детях в Нигерии нового антибиотика в середине 90-х. Подопытные о тестировании ничего не знали. Около двухсот детей погибло. Суд с властями Нигерии тянулся многие годы. После были иски, поданные против Pfizer из-за других препаратов.

Поэтому с вакциной от коронавируса корпорация решила подстраховаться. Невероятно, но Pfizer настояла на том, чтобы в договоре с Европейским агентством по лекарственным средствам не прописывалась ответственность компании за побочные эффекты ее вакцин.

Такая практика широко распространена в США, однако для европейских регуляторов это просто немыслимо. Обычно они жестко следят за соблюдением всех регламентов и тщательно проверяют производителей. Такую процедуру сейчас проходит отечественный производитель вакцины "Спутник V".

Нам в связи с договоренностью Путина и Меркель о совместном производстве "Cпутник V" только что на протяжении двух часов задавали самые сложные вопросы, выясняли, есть ли у нас все условия для производства вакцин, этот контроль был на порядки глубже, сложнее того, который осуществлялся в отношении Pfizer, — рассказывает академик Александр Леонидович Гинцбург, руководитель Научного центра имени Гамалеи. — То, что делает европейский регулятор в отношении Pfizer, противоречит всей мировой практике. С производителя снимается всякая ответственность. Это просто какой-то междусобойчик на государственном уровне!"

Осложнения и смерти, вызванные вакциной Pfizer/Biontech, обусловлены тем, что в ее создании использовалась РНК-технология. До сих пор подобные вакцины применялись только в ветеринарии. На людях они не использовались никогда. Соответственно, не изучена и непредсказуема вся побочка от РНК-вакцин.

Суть метода в том, что в человеческий организм вводится небольшой отрезок РНК (рибонуклеиновой кислоты) коронавируса. Теоретически организм должен реагировать, вырабатывая антитела и получая иммунитет.

Однако, по словам академика Гинцбурга, главная проблема здесь в том, что РНК оказалась чрезвычайно лабильна. Она постоянно меняется — причем это может происходить и в процессе производства. В результате РНК в каждой партии могут отличаться друг от друга.

При попадании в человеческий организм такие деградированные РНК способны вызвать самые непредсказуемые последствия. "Вот в Израиле столкнулись с тем, что у вакцинированных пациентов наблюдался парез лицевого нерва, — рассказывает Гинцбург. — Но это же лишь то осложнение, которое видно невооруженным глазом, оно буквально налицо. Однако мы не имеем полного представления о том, какие еще осложнения могут происходить внутри организма. Это может быть паралич мускулатуры пищевода, например. Или паралич сердечного нерва. А ведь он отвечает за деятельность сердечной мышцы..."

По мнению Гинцбурга, не меньше 30-40% людей вакцина от Pfizer противопоказана. Это аллергики, пожилые люди. Но вакцинация продолжает идти ударными темпами — несмотря на то, что миллионы европейцев и американцев откровенно боятся ее и пытаются избежать.

Над их страхами часто смеются — как же могут цивилизованные люди верить в опасность прививок? Однако проблема действительно есть. Европейцев нешуточно пугает, например, то, что состав вакцины Pfizer во время клинических испытаний отличался от того, что пошло потом в коммерческое производство. Люди буквально не понимают, что им собираются колоть и что с ними после этого будет.

Параллельно полным ходом идет информационная война против русской вакцины — несмотря на то, что "Спутник V" разработан по классической, традиционной технологии, успешно применяющейся более полувека.

То Twitter (как бы непреднамеренно) заблокирует аккаунт "Спутника V". То Вашингтон запретит покупать русскую вакцину украинцам, а Брюссель запретит это делать венграм. Возникают идеи о "паспортах здоровья" для привитых вакциной от Pfizer, чтобы тех, у кого такого паспорта нет, не пускать в Евросоюз. Идет беспрестанный черный пиар "Спутника". Microsoft внезапно вбрасывает фантастическую дезу про русских хакеров, которые якобы пытались украсть информацию о вакцинах у западных разработчиков.

Совершенно непонятно, зачем нужны были хакерам данные о незаконченных разработках, если в России к тому времени был уже свой "Спутник V". Более того, в прошлом году за помощью в Центр имени Гамалеи обратились британские коллеги, столкнувшиеся с проблемами в создании своей вакцины AstroZeneca. Русские ученые безвозмездно помогли партнерам наладить производство. Если бы не отечественные технологии, британцы так и не увидели бы своей вакцины. И их тоже поджидал бы сомнительный укол от Pfizer.

Однако сегодня об этом уже никто не вспоминает. Признать, что русские совершили очередной научный прорыв и теперь бескорыстно помогают всем желающим, — это просто смерти подобно. На Западе предпочли развязать войну вакцин — несмотря на то, что на этой войне массово гибнут их собственные граждане.

Судя по всему, руководство Pfizer изначально было в курсе тех проблем, которые возникнут при применении их вакцины. Прямо в день завершения клинических испытаний, когда акции компании взлетели на 15%, гендиректор Pfizer Альберт Бурла избавился от своего пакета акций компании на 5,5 миллиона долларов. Исполнительный вице-президент Салли Сюзман продала свои акции на 2,2 миллиона. Прямо как знали.

Главный этап тестирования любой вакцины — массовые испытания на людях. Этот этап Pfizer благополучно пропустила. Но то, как применяется их вакцина сегодня, выглядит именно что масштабным тестированием — без предупреждения пациентов, без компенсации рисков, без малейшей заботы о жизни и здоровье людей. Похоже, что население "золотого миллиарда" используют как подопытных кроликов — причем за их же деньги. "Это близко напоминает опыты доктора Менгеле", — полагает Александр Гинцбург.

Театральные революции ХХI века

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

– Марина, ты очень (избегаем слова «самый») известный театральный критик, десять лет как главный редактор журнала «Театр», 22 года – арт-директор фестиваля NET: Новый Европейский Театр. А как получилось, что ты вдруг стала режиссером?

– Этого никогда не случилось бы, если бы я не оказалась в европейском театральном контексте – немецкоязычном.

– Благодаря фестивалю NET?

– Да, благодаря фестивалю NET я оказалась в нем давно, но я имею в виду другое: в 2014 году я стала программным директором Wiener Festwoсhen, это венский фестиваль, один из крупнейших в Европе. Интендантами, директорами этого фестиваля всегда становились люди западноевропейского театрального истеблишмента, основном австрийцы, разумеется. Даже из Восточной Европы туда никого не приглашали, а уж тем более из далекой России. И то, что я оказалась его программным директором, в известном смысле чудо. Думаю, это было связано не с тем, что я долгие годы руководила фестивалем NET (он их мало интересует), а с тем, что мои статьи к тому моменту уже много лет переводили и публиковали в самых важных театральных журналах Германии. Когда со мной подписывали договор, стопочки этих журналов лежали на столе у финансового директора. Так или иначе, моя ипостась критика тут сыграла ведущую роль. Но если бы я всю жизнь оставалась только в России, мне, закончившей театроведческий факультет и защитившей диссертацию по английской маньеристской трагедии, и в голову бы не пришло, что я могу ставить спектакли и писать пьесы. В нашем сознании перегородки, которые стоят между профессиями, практически непреодолимы. В западном контексте проще. Там никто не спрашивает, есть ли у вас диплом режиссера или закончили ли вы литературный институт. Там по факту, если ты что-то сделал в театре, и это оказалось удачным, значит, ты имеешь на это право. После первого же моего режиссерского опыта в знаменитом берлинском HAU (Hebbel am Ufer) к моей фамилии стали приписывать слово «режиссер».

– Погоди, это был спектакль по чьей-то пьесе?..

– Нет, какой пьесе! Я сама написала текст. Я не ставлю Шекспира или Чехова, это мной придуманное нечто. А случилось это так. Со мной встретилась художественный руководитель HAU Аннеми Ванакер, которая знала обо мне как о критике и продюсере, и сказала, что они собираются отмечать столетие русской революции разными спектаклями. Это был 2015 год, надо было придумать что-то к 2017-му. А как устроен проектный театр? Туда поступают заявки от творческих коллективов или от одного художника, которые описывают, что предполагается сделать. Кто-то получает грант и возможность реализации. Кто-то нет. Поскольку я из России, знаю контекст, она стала мне присылать мне эти заявки с просьбой оценить, интересна та или иная заявка или нет. Я писала длинные комментарии к этим заявкам, просто по дружбе, но в какой-то момент устала, это отнимает много времени и не приносит денег, и однажды я в шутку написала, что мне проще будет самой придумать спектакль, чем комментировать чужие идеи. Вообще-то, это было не очень вежливо с моей стороны, но в тот момент была в разгаре подготовка Wiener Festwochen, и я зашивалась. В ответ я получила неожиданное: «Прекрасно, какая хорошая идея, ждем от вас творческих идей». У меня не было в тот момент никаких идей, и я просто замолчала. Через неделю Аннеми пишет: «Марина, мы тут в ХАУ ждем, что же вы молчите?» Я села и стала придумывать спектакль. Потом они пригласили меня в Берлин, я прочитала свое описание проекта, рисуя при этом на листе бумаги то, как он должен быть устроен (в нем очень хитрая логистика), им все очень понравилось, и они дали мне карт-бланш: с кем делать, артисты, художник, композитор – выбирайте сами. И в 2017 году состоялась премьера этого действа под названием Eternal Russia, который мы сделали вместе с Верой Мартынов и Володей Ранневым. У проекта был большой успех, его сыграли много раз, пригласили на фестивали, в том числе на BITEF, главный фестиваль Восточной Европы, где он получил приз международного жюри. Мы разделили этот приз со спектаклем выдающегося режиссера и хореографа Алана Плателя «Requiem pour L.». И после этого все завертелось. Свой второй спектакль – Checkpoint Woodstock – я выпускала на сцене легендарного гамбургского театра Thalia. В нем играли звезды немецкой сцены, его премьера состоялась в апреле 2019 года.

– И текст опять сама писала? Это была пьеса или что?

– Конечно, сама. Я не уверена, что я вообще могу поставить чужой текст. Я придумываю спектакль целиком – и текст, и мизансцены. Мне так проще.

– Только что состоялась премьера по твоей пьесе.

– А это совсем отдельная история. После того, как я выпустила два спектакля в Германии, ко мне обратилась Анна Бергман, известный немецкий режиссер, кстати, племянница Ингмара Бергмана, некоторое время назад она стала интендантом драматической части в Штатстеатр города Карлсруэ, и вот она написала мне – мы не были знакомы, она просто меня как-то нашла – и заказала пьесу для большого международного проекта. И это уже собственно пьеса, а не сценарий спектакля – их никому другому отдать невозможно. А пьесу можно. И вот сейчас я приехала на премьеру просто в качестве автора, а ставила спектакль сама Анна Бергман. Тема проекта, который она придумала, называется «Новые смертные грехи». Когда-то Махатма Ганди сформулировал, по мотивам семи смертных грехов, грехи или ошибки Нового времени[1]. Мне было предложено выбрать один из этих «грехов», я выбрала «Наука без гуманности», но написала нечто довольно далекое от первоначальной темы. Пьеса называется «Транс». После премьеры меня пригласило на переговоры крупнейшее литературное агентство Германии, которое специализируется на драматургии – The Henschel Schauspiel Theaterverlag Berlin GmbH.

– Имея в виду продвигать именно эту пьесу?

– Спросили: что вы будете писать следующее? А я не знаю, что буду писать. Я как-то неожиданно впрыгиваю в одну профессию, потом в другую…

– А в Москве мы что-то увидим из этого?

– Ну, Eternal Russia неоднократно пытались привезти в Москву. Все постоянно срывалось. Этой осенью она должна была приехать в Красноярск, на книжную ярмарку КРЯКК, у них есть и театральная секция, но что и куда сейчас можно привезти! Ярмарку из-за коронавируса отменили, как, кстати, и наш фестиваль NET. Зато я теперь по большей части нахожусь в России и поставила тут, на лаборатории в Свияжске, еще один свой спектакль – «Умаление мира». Надеюсь, скоро его можно будет увидеть в Москве в «Электротеатре Станиславский».

– Ты сказала про HAU «проектный театр». А что это такое?

– Есть репертуарный театр с постоянной труппой и репертуаром, а есть проектный, у которого нет ни труппы, ни репертуара, они реализуют проекты разных независимых групп или таких вот залетных людей вроде меня.

– Такие театры субсидируются государством или частными компаниями?

– Конечно, государством. В Германии, в отличие от Америки, культура вообще по большей части субсидируется государством.

Первая театральная революция

– Когда-то я была театралом, видела всё на Таганке, у Эфроса, ну там Ленком, Товстоногов и т д. И в подпольный театр ходила, это был театр абсурда, ставили Беккета, Ионеско, Алексей Зайцев играл.

– Да, этот театр сделал Григорий Залкинд. У нас был номер журнала «Театр» с названием «Альтернативная история театра». Там был и Борис Понизовский, и все подпольные театры того времени, и, конечно, Залкинд. Так вот о Залкинде очень сложно найти информацию – ведь никаких публикаций об этих спектаклях в официальной прессе не было. Текст о нем нам писала Алена Солнцева, так она даже не смогла выяснить место и год его рождения. Я сначала решила, что она просто поленилась, а потом поняла, что о человеке, который первым стал ставить в России Ионеско, действительно ничего не сыщешь в Интернете. Это просто какая-то ушедшая под воду Атлантида.

– Как? Я вот у них видела все спектакли.

– А так. Ты всё видела, а вот ты знаешь, в каком городе он родился, например?

– Я смотрела в Москве.

– А он, судя по всему, не из Москвы.

– Печально. Но вот то время. На что опирались тогдашние театры? Четыре столпа: Станиславский, Мейерхольд, Вахтангов, Таиров…

– Ну я не назвала бы их столпами. Они великие режиссеры, но наследников по прямой у них, по сути, не было. За исключением Станиславского, но это особый разговор. Да и нужны ли такие наследники? Просто какие-то вещи вошли в химический состав театра, не только российского, но и мирового. А Станиславский создал свою знаменитую Систему не столько как режиссер, сколько изнутри своего собственного актерского опыта, теорию пребывания актера на сцене. Какие-то его постулаты, сейчас сказали бы «лайфхаки», до сих пор важны, ими часто пользуются артисты. Его методика, созданная на пересечении психологии, физиологии, собственно театрального искусства, и даже каких-то оккультных вещей, на десятилетия стала для российской театральной школы чем-то вроде марксизма для советских институтов. Но на базе этой методики, развивая ее, можно делать очень разный театр.

– Но нет ли у тебя ощущения, что был такой театр ХХ века и что он кончился? А появился совсем другой.

– Так уже несколько раз появился другой. Ты берешь за точку отсчета какой-то плюсквамперфект. Театр, о котором ты говоришь, условно называется драматическим, потом появился театр, названный Хансом-Тисом Леманом постдраматическим. Это словосочетание устойчиво вошло в театральный лексикон, хотя о его дефинициях идут упорные споры. Упрощенно можно сказать, что это театр, где режиссер и артисты не просто интерпретируют некое литературное произведение, но создают на сцене свои новые миры. Это театр гораздо более широкого спектра, чем тот, к которому ты привыкла. Скажем, опусы Ромео Кастелуччи в равной степени будут уместны на Венецианской {арт}биеннале или на Авиньонском {театральном} фестивале. Или Кристоф Марталер, сочиняющий спектакли буквально из ничего, например, из стенограмм заседаний компании «Свисс Эйр», потерпевшей финансовый крах. Он может создать спектакль на основании менеджерского эсперанто, а может сделать спектакль-концерт, в котором главным героем будет тапёр, играющий Шуберта.

Можно назвать это просто постдраматическим театром. Можно перформативным поворотом в театре, в котором важен не мимесис, когда актер притворяется неким героем, а личное присутствие человека на сцене и вовлечение в нее аудитории. Аудитория постдраматического театра – это никогда не совокупность простых созерцателей прекрасного. В драматическом театре – неважно, у Любимова или Эфроса, при всей их разности – зритель оказывался в пассивном состоянии. В роли такого оценщика артистов, декораций, извивов режиссерской мысли.

– Воспринимателя.

– Да, рецепиента. А в постдраматическом театре его роль возрастает. Он уже лишен возможности комфортного сидения в темном зале. К нему апеллируют, его провоцируют.

– А если сформулировать, в чем суть театра 21 века?

– Подожди! То, о чем я говорю, – это ситуация 1990-х, нулевых, десятых годов, а сейчас мы переживаем еще один поворот в истории театра. Сейчас сама фигура творца, режиссера ставится под вопрос. При всем отличии драматического театра от постдраматического у них есть она общая вещь. Режиссер по-прежнему оказывается в центре внимания и в каком-то смысле его роль даже возрастает. Он превращается в демиурга – как Марталер, Кастелуччи, Хайнер Гёбельс. Им даже литература никакая не нужна, режиссер приходит и начинает из ничего делать театр. Провозвестником этого демиургического театра был, на мой взгляд, Тадеуш Кантор. А в хореографии – Пина Бауш. Но вообще генеалогию этого процесса можно и иначе выстраивать. Так или иначе мое поколение и поколение моих родителей имели дело с театральном царством, в котором правил режиссер-демиург, и фигура такого режиссера, его личность всё определяли. В этом смысле постдраматический театр наследует драматическому – это история имен, крупных личностей.

– А из наших режиссеров постдраматического театра ты кого можешь назвать?

– Это как сказать «назовите мне представителей постмодернизма в поэзии». Бродский – он постмодернист или нет? И да, и нет. Но, конечно, есть режиссеры, которые существуют в этом контексте. Дмитрий Крымов. Андрей Могучий. Богомолов. Дмитрий Волкострелов. Неслучайно театр, который он придумал, так и называется: Театр post. В каком-то смысле Кирилл.

– Серебренников, уточним. А театр вербатима?

– Нет никакого театра вербатима. Вербатим – это просто одно из направлений документального театра. Док-традиция иногда становится частью постдраматического театра. А иногда нет.

– Вот наш Театр.doc., например?

– Этот театр был придуман литературными людьми, Греминой и Угаровым. И он был с самого начала про Слово. В каком-то смысле он был создан в пику постдраматическому театру, для которого текст не так уж важен, главное – режиссер, он придет и все придумает. Вот как для Боба Уилсона, что для него важнее – мизансцены, застывшие фигуры, его светящиеся задники или слова, произносимые на сцене? А для него все важно. И все уравнено в правах. А Театр doc. пытался вернуть литературе главенствующую роль. Что должен сделать режиссер? Он должен корректно донести текст до аудитории. Это театр, возникший на сопротивлении абсолютизированной фигуре режиссера. С одной стороны, это естественная часть «театральной революции», с другой – противостояние основному вектору движения. Скажем, Ариана Мнушкин какие-то свои спектакли делала, используя технику «вербатим». Спектакль «Les Ephemeres» создан на основе ее собственной истории, которую она рассказывала артистам, и на основе историй, которые артисты рассказывали на репетициях. Из калейдоскопа этих историй и сочинен спектакль, восьмичасовое действо, в котором главным все равно оказывается режиссура Мнушкиной. В Театре doc. это было бы невозможно, и неслучайно там такое аскетичное убранство. Не потому что они бедные, хотя и это тоже, но суть прежде всего в самой эстетике бедного театра. Как Угаров говорил: «Вы что, музыку хотите включить? У нас в театре музыку? Выключите немедленно. Не надо отвлекать зрителей от текста».

Вторая театральная революция

– А что тогда новый, сегодняшний театр, если ты говоришь, что постдраматический – это вчерашний день?

– Я-то так как раз не говорю. Я существую в контексте этого театра и верю в роль личности в искусстве, в то, что без интересной, яркой личности в принципе ничего создать невозможно. Но есть масса людей, которые перестали в это верить и говорят о кризисе режиссуры как таковой. Режиссер для них – это Карабас-Барабас, который диктует всем, что они должны делать. Это архаичный способ производства художественного продукта, потому что это манипуляция, а манипуляция, как известно – это плохо! Есть биоэтика, где важно не только, вкусный ли помидор, но и как именно он был выращен, не пострадала ли при этом, скажем, почва. А есть этика эстетики. Вопрос не только в том, нравится тебе или не нравится проект «Дау», а и в том, этично ли были произведены фильмы этого проекта. Если неэтично, то хороши или плохи эти фильмы, не имеет значения. Как тот же помидор – если он был неправильно выращен, пострадали окрестные леса или еще что-то, мы его не покупаем. Ларс фон Триер или, скажем, Ян Фабр отвергаются сторонниками этого тренда, потому что режиссер неправильно вел себя по отношению к актрисам, актерам, ассистентам, и вообще, во время съемок/репетиций построил иерархичный, жесткий, манипулятивный мир, который плох сам по себе.

– ОК, это плохо, а что тогда хорошо?

– Горизонтальные структуры. Люди собираются в некий творческий коллектив, в котором нет демиургов, никто не может никому ничего диктовать, а всё, что они делают, строится на бесконечном разговоре, диалогах друг с другом. И сам процесс тут едва ли не важнее результата, это почти что психотерапевтическое проговаривание отношений, а главный предмет рефлексии – сами люди, которые собрались, они замкнуты друг на друга, и из разговоров об отношениях они черпают эстетическую энергию.

– А зрители при этом предполагаются?

– Теоретически да. Но зрительский потенциал у такого рода театра гораздо ниже, чем у демиургического театра, завоевательного, вовлекающего аудиторию. Он – на продажу, а тренд, который появился сейчас – не на продажу, потому что на продажу — это тоже плохо.

Грубо говоря, мы присутствуем при тотальной ревизии всего театра и всего искусства, тех его постулатов, которые еще недавно казались незыблемыми. На моем веку это уже вторая революция, я ведь еще застала драматический театр, который стал потихоньку отходить на второй план, считываться как архаичный, не соответствующий вызовам времени, на его место заступил постдраматический. А теперь вот еще одна революция.

– А Боря Юхананов?

– Ну Боря Юхананов – уникум. Это отдельный разговор. Важно еще понимать, что в Россию новые тренды долетают с опозданием, зато иногда так здесь укореняются, что мама не горюй! Тут я то и дело сталкиваюсь с радостью неофитов, которые узнали про левые тренды и восприняли их как незыблемую догму. О чем ты меня спросила?

– Юхананов, который давно еще…

– Да, Боря начал делать какие-то вещи интуитивно. У него были прозрения, к которым российский зритель, российский критик, и я в их числе, российский театр в целом – были не готовы. Может быть, поэтому он не сразу занял в нашем театре ту нишу, которую должен был занимать. Только относительно недавно, когда он создал Электротеатр «Станиславский», его роль, место, значение стали более или менее проясняться. В России надо жить долго. Не для самого себя даже – для нас.

Он устраивал какие-то перформативные вещи, о которых он мне рассказывал, сама я этого уже не застала.

– Я-то была свидетелем.

– Помню, в каком-то проекте он жил в образе женщины. Сейчас это стало разменной монетой, а он это делал в середине 70-х. Он стал первым работать с людьми с Даун-синдромом.

– Это тоже было очень давно. И с девочкой ДЦП.

– Да, инклюзивный театр. Социальный театр – отдельная тема, но Боря стал это делать первым. Тогда казалось, что это какая-то спекуляция, и как так можно, это безнравственно, а потом это стало одним из главных трендов в искусстве. Так что Боря – абсолютно уникальная фигура, редкая. Скажем – Театр doc. – это целый конгломерат людей, большое коммьюнити, которое исповедовало общие идеи, а Юхананов – отдельно стоящая скала или дерево, что-то такое.

– А Серебренников? «Гоголь-центр»? К чему бы ты это отнесла?

– В его спектаклях всегда есть элементы шоу. Они зрительские, в отличие от Юхананова, который всегда был экспериментатор, не ориентированный на широкую аудиторию, и только сейчас стал делать что-то спектакулярное, Кирилл всегда был успешным режиссером. Ставил спектакли, на которые был лом. Скажем, «Лес», который он поставил в 2005 году, до сих пор в репертуаре, собирает аншлаговые залы – в это невозможно поверить! Те, кто видел спектакль недавно, в первый или в энный раз, говорят, что всё до сих пор работает. Я мало знаю в истории театра режиссеров, чьи спектакли собирали бы аудиторию, и продвинутую аудиторию, 15 лет подряд. Причем спектакли эти наполняются новыми смыслами. Скажем, центральная сцена: детский хор на свадьбе у Гурмыжской исполняет песню «Беловежская пуща». К тем смыслам, которые были тогда, в 2005-м, а их было тут великое множество, прибавился еще один – в связи с событиями в Беларуси.

Я иногда представляю себе, что было бы, если бы он родился в Нью-Йорке, он наверняка ставил бы офигительные мюзиклы на Бродвее. Но Кирилл попытался соединить эти свои качества шоумейкера с умным, интеллектуальным, социальным, продвинутым постдраматическим театром. На этом соединении и существуют его спектакли. И, конечно, самый успешный сегодня театр Москвы – «Гоголь-центр».

– Знаешь, мы недавно говорили с Микой Ямпольским в Зуме, это была онлайн-презентация предыдущего номера «Вестник Европы». И он предложил формулу, объясняющую, что стоит за всеми недавними процессами и эксцессами: что это протест против доминирования. Неважно, доминирование человека, группы людей, памятника…

– Да, это очень точная формулировка.

– А не кажется ли тебе, что это конец театра?

– Ну, мы же ведь присутствовали при многочисленных концах и закатах всего на свете – и Европы, и театра, и искусства. Это, безусловно, конец некого длинного и важного этапа существования искусства, в том числе театрального. Наверное, искусство как-то преобразится, станет ставить новые задачи, примет новые формы, но вряд ли исчезнет. Я при этом не готова встать на объективистскую позицию. Я честно говорю, что мне очень жаль того театра, он мне лично нравится, ему я посвятила свою жизнь. Это не значит, что все должны думать, как я, и любить то, что люблю я. Как и я не обязана любить театр, который боится всякого доминирования. Такой театр по большей части меня пока не убеждает. Я, правда, мало его вижу, потому что это театр не то что на обочине, а как бы внутри себя самого расположен. Это часто довольно замкнутые структуры. Причем они стремятся разомкнуться, это же театр жизнестроительства, но в поле моего зрения он не часто попадает. И к тому же нет критериев, по которым я могу его оценить. Скажем, Марталера, Кастелуччи или Саймона Стоуна я могу оценить – этот спектакль более удачный, а тот менее. А тут я пас. И главное, сама идея оценивания искусства тоже давно поставлена под вопрос.

Оперный бум

– Я знаю многих людей, которые начали в последнее время смотреть оперы. Причем люди, которые прежде оперой вообще не интересовались. Смотрят их чуть не каждый день, по несколько постановок одной и той же, то есть подсели на оперу. Ты сама нет?

– Почему же нет? Я много опер смотрю.

– Но не кажется ли тебе, что опера – нечто противоположное тому уже совсем не драматическому театру, о котором ты рассказывала, и что люди стали искать в операх зрелищности, постановки, мастерства?

– Тут вот что важно. Опера – это единственный театр, который отлично поддается переводу на язык видеоряда. Многие оперы, которые я видела живьем, поскольку много путешествую, я смотрела сейчас на карантине, и должна сказать, что я больше про них поняла, чем из зрительного зала, потому что камера дает возможность показать такие подробности, такую детализацию, которую, даже сидя в партере, не увидишь. Оперу можно смотреть как кино. Но тут еще есть такая вещь: опера несколько «отстает» от тех театральных процессов, о которых я говорила в связи с драматическим театром. То, что в моей области – уходящая натура (скажем интерпретационный театр), для оперы все еще актуально. Так что это пока заповедник режиссерской демиургической жизни.

– Увлечение оперой возникло еще до карантина. Люди стали специально ездить на премьеры оперных спектаклей, что раньше им даже не приходило в голову. А на карантине можно много чего смотреть: фильмы, сериалы, но на оперу именно подсели, найдя в ней что-то, чего долгое время не получали.

– Ну, тут еще есть магия самой музыки.

– И нельзя обойтись без мастерства.

– Да, то, что радует среднестатистического потребителя искусства, который не прочитал много умных книжек о перформативном повороте в искусстве, а просто смотрит и наслаждается – в опере и балете есть ясные критерии оценки. Хорошо поет артист или плохо, ты всегда это поймешь, даже не будучи специалистом. И это очень радует зрителя. Меня, кстати, тоже радует.

– Спасибо за рассказ и дальнейших тебе успехов!

Беседовала Татьяна Щербина

Примечания

 Махатма Ганди. Семь мировых ошибок: 1. Богатство без труда, 2. Удовольствие без совести, 3. Знание без характера; 4. Коммерция без морали; 5. Наука без гуманности; 6. Поклонение без жертвенности; 7. Политика без принципов.

© Текст: Татьяна Щербина, Марина Давыдова

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 18 января 2021 > № 4022370 Марина Давыдова

Минский дневник осени 2020 г.

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

19 ноября

«Куда только Путин смотрит!» — этот возглас в последние месяцы я слышал не раз. Поскольку самому Владимиру Владимировичу этот вопрос не задашь, решил поинтересоваться мнением «коллективного Путина» о ситуации в Беларуси. В курсе этого мнения, на мой взгляд, должен быть главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Тем более что он еще и директор по научной работе международного дискуссионного клуба «Валдай», на заседаниях которого Путин регулярно бывает и выступает. Вот мы с Федором Лукьяновым и поговорили.

Как я всегда оговариваюсь в таких случаях, это не интервью для СМИ, а выдержки из беседы давних коллег и товарищей. Для ФБ текст, конечно, великоват, ну так и тема стоит того, чтобы внести в нее хоть некоторую ясность.

— Куда смотрит Путин? Есть сегодня у белорусов основания апеллировать к Путину?

— Наверное, есть. Во-первых, у нас на протяжении многих лет существует не вполне ясно очерченное, но тем не менее устойчивое образование под названием Союзное государство. Спроси широкую общественность, никто точно не скажет, что это такое, но к нему все привыкли. И когда в одной из частей этого Союзного государства возникает кризис, основания обращаться ко второй части Союзного государства имеются. Этим, кстати, активно пользуется президент Белоруссии. После выборов он обратился ко второй части Союзного государства и получил отклик. Но в принципе, почему бы то же самое не сделать и другому участнику белорусской политической и общественной ситуации?

— По-твоему, это что-то может дать?

— Да, поскольку Москве вообще-то важно понимать, что происходит, понимать во всем многообразии. В Белоруссии на протяжении четверти века ситуация была стабильна, поскольку была заморожена наличием несменяемого и вполне эффективно управлявшего всеми процессами политического режима. То, что произошло в этом году, для российского руководства, как мне представляется, было сюрпризом. Конечно, проблемы между Россией и Белоруссией нарастали, и последние года полтора перед выборами переговоры шли весьма сложно. Белоруссия не шла на те предложения, которые сделала Россия насчет экономической интеграции, что создало довольно негативный фон. А уж когда Лукашенко свою избирательную кампанию провел фактически на антироссийских лозунгах, это тем более разочаровало многих в Москве.

— И даже после такого разочарования его продолжили поддерживать?

— Я бы не сказал, что Лукашенко поддерживали. Все ожидали, что выборы пройдут как обычно. Всплеск недовольства, потом его купирование. А дальше придется опять начинать вязкий переговорный процесс. И вдруг случилось иное. Перед Москвой встала дилемма. Всегда антисистемные силы на постсоветском пространстве в поисках своего вдохновения глядят на Запад. И любые протесты автоматически списывались на некое внешнее влияние, как, к примеру, в том же Киеве. Здесь же возникла не вполне обычная конфигурация. Лукашенко как бы монополизировал пророссийскость в Белоруссии. При этом политика, которую он проводил в отношении России, в самой России пророссийской уже довольно давно не считалась. Однако его оппоненты воспринимались и продолжают восприниматься как еще менее приятные для Москвы партнеры. Ситуация не линейная. Раньше все разыгрывалось в рамках «прозападное–антизападное», а сейчас все поплыло.

— Но налицо ведь все равно попытка удержать Белоруссию при себе. Может, лучше бы баба с возу, и ладно?

— Логика «баба с возу» применительно к соседям пробивается, это правда. Не как доминирующий подход, но как возможность. Точнее, «воз» начинает формулировать, какие «бабы» ему жизненно необходимы, а какие не совсем. На протяжении как минимум лет двадцати пяти все пространство вокруг России, при всех огромных переменах, которые произошли, существовало в контурах Советского Союза. Россия как главный наследник СССР воспринимала всю эту огромную территорию как естественную сферу своего влияния и присутствия. Сейчас наступает момент, когда и перед российским руководством, и перед всем мыслящим сообществом возникает вопрос: а каковы на самом деле первоочередные жизненные интересы России на этом большом пространстве? Россия по своей сути, как государственное образование, все равно остается империей. Но империя может быть в фазе экспансии, когда она стремится к расширению. А может и просто держать в поле зрения какую-то территорию, оценивая, насколько ей нужно/выгодно туда вовлекаться именно сейчас.

Мир сейчас (очень мягко говоря) непростой. Сегодня ни России, ни Европе, ни Соединенным Штатам, строго говоря, не до Белоруссии, не до Киргизии, и даже, прости Господи, не до Украины. Своих проблем очень много. А когда происходит системный слом всего миропорядка, периферийные конфликты утрачивают прежнее значение. Настал момент, когда великие мира сего не то чтобы перестали бороться за «лакомые куски», но страсти поубавилось. А вот насколько эти «куски» смогут доказать сами себе свою состоятельность — это большой вопрос. Не все это смогут сделать. А империя-сфинкс сидит и смотрит. В какой-то момент к ней могут обращаться с призывами: ну вот, мы ж здесь, мы ж всегда, мы ж ваши… А она решает сама — наши или не наши.

— И как же сфинкс смотрит на Белоруссию?

— Ну, сфинкс может более-менее спокойно глядеть на падающих с «воза» «баб», которые были приобретениями в те или иные исторические эпохи. И гораздо сложнее глядеть на то, что культурно, исторически, языково, экономически и проч. глубоко интегрировано в общее пространство. Белоруссия этой самой «бабой с возу» совсем не воспринимается. Если вспомнить работу А. Солженицына «Как нам обустроить Россию», там как раз об этом говорилось: отбросить все приобретения и сосредоточиться на триединой славянской нации — Россия, Украина, Белоруссия.

— Триединая славянская нация виделась мечтой всех трех наций. А получилось так, что мечтает о единстве только русская ее часть. Украина отбрыкивается изо всех сил, а сейчас и Белоруссия начнет, того и гляди… И придется России опять их к себе подгребать всеми силами.

— Да, пока получается, но вопрос в том, что будет дальше. Все в динамике пребывает, да такой интенсивной, что даже недавно еще трудно было себе представить. Я не думаю, что можно ожидать триединства. Но и прежний сугубо центробежный тренд уже не столь очевиден, как казалось. У России изрядно инструментов воздействия, которые она не особенно эффективно использовала.

— Это что за инструменты?

— В случае Белоруссии – прежде всего экономические. Мы наблюдали, конечно, что некоторые страны были готовы идти на любой экономический обвал, лишь бы вырваться (я Прибалтику прежде всего имею в виду). Но то была другая эпоха, и им было куда бежать. А сейчас бежать стало некуда. Сейчас Европейский Союз не только никого не примет, а как бы кого-нибудь в обозримой перспективе еще и не отторгнет…

Недавний пример Армении (там совершенно другая ситуация, разумеется) показывает, что страна может в одночасье оказаться в отчаянном положении. То, что там сейчас происходит, помимо травмы от проигранной войны и потери территории, которую они привыкли считать своей, — дисфункция политической системы. Россию теперь упрекают: где же вы были? То говорили «не лезьте», а теперь говорят, «чего же вы не лезете?» Не сравниваю, конечно, но такое не представлялось сколько-нибудь вероятным даже год назад.

— А существует ли среди российских политиков более-менее консолидированная точка зрения на ситуацию в Белоруссии?

— На мой взгляд, нет. Раньше мнение большинства формулировалось как «не отдадим, не позволим». Мнение меньшинства было фрондирующе-либеральным, что, в общем-то, оборотная сторона одного и того же – восприятие ситуации как чёрно-белой борьбы «добра» и «зла» (в меру понимания каждого, что есть что). Сейчас бинарность сломалась. И потому, о чем я выше говорил, и по причине амбивалентного поведения Минска перед выборами. А самое главное: процесс переосмысления приоритетов, задач и инструментов — он охватывает всё. В том числе и целесообразность поддержки властей. Насколько поддерживать? Насколько это перспективно? Можем ли мы доверять? До какой степени? Договороспособна ли белорусская элита? Есть ли она вообще — или это только один человек?

— А оппозиция при этом принимается в расчет? Или в Москве есть опасения, что она ненадежна как партнер? Что с ней каши не сваришь?

— Я бы не назвал это опасением — это просто уверенность. Дело даже не в качестве конкретной оппозиции и конкретных людей, а в том, что так сложилось структурно. Как Советский Союз разваливался под лозунгом «прочь от России», так он и продолжает разлетаться — только в одну сторону. Есть чудовищное американское название: «государства между». Белоруссия — классическое «государство между». Сложилось так, что была Россия как символ отсталости, а Европа — как символ прогресса. К реальности это с самого начала не имело полного отношения, а сейчас и подавно. Но иной парадигмы так и не возникло. И когда сейчас представители белорусской оппозиции говорят, что они вовсе не против России, и что в наших интересах, чтобы Россия осталась с нами, — это звучит логично. Но, что называется, «не верю!» Не было пока такого прецедента. Если власть, которая делала ставку на Россию, меняется, и не путем передачи этой власти преемнику — автоматически страна отваливается в другую сторону или начинает активно пытаться это сделать с последствиями разной степени тяжести.

В Белоруссии теоретически может сложиться ситуация, когда сменится верхний эшелон, а та реальность, прежде всего экономическая, которая прежде сложилась, останется. И более того, связи с Россией начнут укрепляться и развиваться. Теоретически такой вариант существует, но практически… Нет в нем уверенности.

— Мы же составляем единое государство. У нас общая граница с «геополитическим противником», у нас очень похожие и близкие армии. Почему, спрашивает озабоченный белорус, президенты, министры обороны и иностранных дел не могут собраться и обсудить белорусский кризис? Или даже результаты выборов? Или возможную смену власти? Многим кажется, что поступи из Москвы команда, половина белорусских силовиков подчинилась бы ей.

— Это не так. Александр Григорьевич весьма эффективно «зачистил» в своем окружении все российское влияние, что, в общем, объяснимо. В Москве полагают, что как раз силовые структуры союзной Белоруссии твердо стоят на страже интересов президента. И никакие иные воздействия они не воспринимают. Но если брать шире – это иллюзия относительно того, что Москва, мол, настолько могуча, что делает все, что хочет, на своем «заднем дворе». Это не подтверждается эмпирически. Ни раньше, ни тем более теперь. И не надо недооценивать де-факто суверенность Белоруссии.

— Есть ли в белорусском обществе убежденность, что без российской поддержки, без разницы цен на нефть и нефтепродукты, которую всегда использовал Лукашенко, без кредитов и попросту обманов на таможне, этому режиму не выжить? В российском политическом классе такое же представление? Или там действительно считают, что молодец, чарку и шкварку обеспечил — и все нормально?

— Нет, если и было, то давно прошло. В политическом классе России есть несколько даже преувеличенное представление о том, до какой степени мы содержим соседнее государство. Собственно, Лукашенко под этими лозунгами и приходил когда-то к власти: мы сделаем так, что Россия нам будет помогать. Но что нам от этого понимания? Мы закрутим какой-нибудь вентиль, и что — придут к власти люди, готовые к сотрудничеству? В принципе, пробовали уже точечно, не работает. Ну и, конечно, та логика, о которой я говорил выше, – соперничество с Западом, она определяла очень многое. Лукашенко многие в Москве инкриминировали «многовекторность» за наши деньги, но Минск же никогда не делал чего-то откровенно антироссийского, того, что вызывало бы опасения насчёт российской безопасности. Лукашенко от многого уклонялся, много требовал себе, но он не вступал ни в какие антироссийские договоренности, даже по-настоящему не заигрывал на эту тему, в отличие от практически всех участников «Восточного партнёрства». Поэтому, конечно, есть риски, что «сменщик» будет хуже.

Идеи, что Москва могла бы ткнуть в кого-то пальцем и сказать: «вот ты теперь будешь президентом», — это вот точно из области фантастики. Если посмотреть на все постсоветское развитие, не найти примеров, когда Россия приводила бы к власти в соседних странах своего ставленника. Это Запад умеет делать, Россия – нет. Были случаи, когда власть приходила более лояльная и устраивавшая Москву, естественно, и России таких политиков, как могла, приветствовала. Но это всегда был продукт внутреннего развития, а не инспирированная Кремлем операция. Потом это развитие могло поворачиваться иначе. Оно вообще циклическое. Россия вмешивается тогда, когда видит прямую и явную угрозу своим жизненным интересам, но уже так, что это не политическая игра, а прямое и резкое геополитическое действие, как в 2014 году. Причем оно было реакцией как раз на смену режима в Киеве: не было бы майдана, и другого бы не было бы.

— Виктор Бабарико в политических кругах совсем не обсуждался? Его ведь у нас многие называют ставленником Москвы.

— Во-первых, я сомневаюсь, что Бабарико был ставленником России. Во-вторых, я сомневаюсь, что в России вообще была какая-то целостная политика, представление о том, чего мы хотим или не хотим в Белоруссии. У меня ощущение, что к этим выборам в Москве относились весьма отстраненно. Все происшедшее стало сюрпризом, застало врасплох.

Вообще, повторюсь, иллюзия соседних с Россией стран состоит в очень сильном преувеличении российских возможностей. И Украина это показала, и другие страны. В критических ситуациях, когда уже деваться некуда и России приходится действовать, она действует так, что возникает неизбежный отрицательный побочный эффект. Никаких доказательств того, что Россия настолько уж могущественна в отношениях с соседними странами, нет. В случае с Белоруссией мне тоже всегда казалось, что там у нас должно быть «все схвачено». Но то, что мы наблюдаем начиная с лета, показывает, что это не так. Сейчас ею, конечно, занимаются, но рецепта готового нет. Есть те, кто возмущен действиями Лукашенко. Есть те, кто считает, что лучше уж он, чем кто-нибудь другой. Есть, хотя уже немного, фанаты Лукашенко. Есть и промежуточные мнения.

— А общей позиции нет?

— Нет стратегической ясности. Мое личное убеждение, что битва за Украину и Белоруссию, которую мы продолжаем вести, пусть и с меньшей страстью, отвлекает внимание от того, что в ХХI веке будет намного важнее — как будет обустраиваться Азия, как изменит мир китайско-американская конфронтация, как развить азиатскую часть России. Это десятикратно важнее, чем вся возня, которая идет вдоль наших западных границ. Хотя исторически мы привыкли к тому, что это самое главное. И вряд ли Россия махнет рукой и повернет свой лик сфинкса на Азию. Будем бороться, но с меньшей страстью, с большим подсчетом издержек и выгод. И очень сильно это будет зависеть от поведения противоположной стороны, конечно. Сейчас в Евросоюзе есть две-три страны, которые ситуацию в Белоруссии принимают близко к сердцу, но как раз эти страны ведущей роли в Евросоюзе не играют. А тем странам, которые играют, сейчас настолько не до того…

— Шансов на то, что придет Путин и наведет порядок, ты не видишь.

— Нет. Если уж совсем обобщать: Россия, как и всякая классическая империя, никогда ничьих проблем не решает. Она решает свои. А чьи-то – только тогда, когда это совпадает с ее непосредственным интересом. Сейчас идет формулирование этих интересов в новых условиях. Пока сочли, что целесообразно сохранение Александра Григорьевича Лукашенко президентом, Путин этому четко и ясно содействовал. На сей момент принята точка зрения, что статус-кво лучше возможных альтернатив – на ближайший период.

— А на последующий?

— А на последующий в современном мире планировать довольно бессмысленно. Как сейчас говорят, гвоздями ничего не прибито. Но можно одно сказать: Россия своих давних партнеров «не сдает», как это легко делают, например, ведущие западные демократии (привет шаху Ирана от Джимми Картера, Хосни Мубараку и Муаммару Каддафи от Барака Обамы и Николя Саркози). Но что возможно – это помочь партнеру сделать правильный выбор с точки зрения перспектив его безопасности. Евгений Примаков, например, отправленный Путиным в Багдад незадолго до войны 2003 года, настоятельно рекомендовал Саддаму Хусейну задуматься о своем будущем и, возможно, пойти на уступки под гарантии безопасности. Тот не послушался. А зря. Я, Боже упаси, параллелей не провожу, просто пример того, что в России умеют адекватно оценивать уровень рисков. Правда, практика показывает, что на Ближнем Востоке это у нас лучше получается, чем в непосредственном соседстве.

15 ноября

Несколько кадров, которые, возможно, и послужили причиной моего задержания ОМОНом у станции метро «Пушкинская».

Я вышел из подземного перехода и сразу же подошел к стихийному мемориалу Александру Тарайковскому, который на этом месте погиб 10 августа. Эти цветы и лампады «неравнодушные граждане» (так теперь именуют минских титушек) регулярно разбрасывают и растаптывают. Но сегодня цветы лежали. Вот они на снимке. Но остановился возле них не я один, а еще и два милицейских микроавтобуса, которые у нас ласково именуют бусиками. И вокруг них сразу же начались потасовки — омоновцы начали выхватывать стоящих возле мемориала людей и заталкивать их в автобусы.

Сзади ко мне подскочил один из бойцов, толкнул меня на землю, потом они вдвоем с другим омоновцем закинули меня в бусик. Сверху на меня положили еще троих. Надо сказать, что люди, окружившие автобус, пытались нас вызволить, они даже, как потом выяснилось, повредили дверь. Но так с этой незакрытой дверью мы довольно стремительно отчалили.

Меня не били. Но тем, кто лежал сверху, досталось и кулаками, и дубинками. За что конкретно меня задержали, быстро выяснилось по дороге. Один из омоновцев, молодой совсем пацан, сидя на переднем сиденье, показывал на меня дубинкой и кричал: «Вот этот дед! Подошел и пнул бусик! Там вмятина!» Ну, что тут сказать… Автобус я не пинал. Не он виноват. И в диалог вступать мне было как-то не слишком комфортно. Очень тихо попросил мужика, который лежал на мне, слегка подвинуть ногу – он придавил мне колено. Сразу же поднялся ор: «Молчать! Голову на пол!» Ну, и разные еще слова.

Нас повозили по городу, но нигде нас не хотели принимать, что ли… На какой-то из стоянок один омоновец вытащил из-под сиденья бело-красно-белый флаг и начал вытирать им берцы, потом швырнул его под ноги, на ступеньку, комментируя при этом свои действия. Вообще вели они себя как-то слишком демонстративно: постоянно кричали, размахивали дубинками, обещали, что будем мы гнить в тюрьме до конца дней. И даже проводили политинформацию: «Интернета начитались! Бараны! Куда лезете! Хрен вам!» Все время казалось, что они себя подзаводят для бодрости и храбрости.

Наконец нас подвезли к какому-то РУВД (потом выяснилось, что к Фрунзенскому) и передали милиции. Там нас развели уже по разным кабинетам, и больше со своими соседями по бусику я не встречался. Хочется надеяться, что с ними все более-менее благополучно. А я пошел из кабинета в кабинет, с этажа на этаж, исполняя всякие милицейские процедуры.

Самая неприятная для меня новость состояла в том, что «шьют» мне на основании показаний омоновцев уголовную статью – повреждение милицейского транспортного средства. Четыре или пять раз я давал показания – и устно, и под видеозапись, у меня изъяли все личные вещи и долго, очень тщательно составляли их опись. Сложили все в мешок. Вообще, к милиции у меня нет никаких претензий, все, кто со мной общался, вели себя вполне корректно и следовали законным процедурам. Вызвали адвоката, дали с ним поговорить. Ну, задавали иногда смешные вопросы. А что делает издательство? Что, одни книги пишут, а другие их печатают? А почему у вас с собой так много денег? Что, такая большая пенсия? Ах, за два месяца! А почему получаете в Минске, а не в Москве? Я даже рассказал, что у нас Союзное государство, в котором отсутствует двойное налогообложение.

Но дело мое тем временем двигалось. Наконец следователь объявил мне, что он задерживает меня на 72 часа до предъявления обвинения. Милиционер, который водил меня по кабинетам, пояснил, что содержать меня будут на Окрестина. Дальше я начал подписывать разные протоколы, в каждый, естественно, добавляя, что автобус я не бил, обвинение ошибочно.

В какой-то момент выяснилось, что не хватает еще двух адвокатов, кинулись им куда-то звонить. Но тут вернулся в кабинет мой хмурый следователь и все остановил: «Подождите звонить. Одно обвинение не подтверждается». Это было мое обвинение. Следователь сказал: «Вы свободны. Только сейчас вас допросят как свидетеля этого происшествия». На что мой адвокат тут же сказал: «Вы имеете полное право не давать показаний». Этим право я с удовольствием и воспользовался.

Почему обвинение не подтвердилось, я не знаю. То ли посмотрели мои снимки, смартфон ведь у меня сразу же изъяли. Там видно, что я стоял от этого бусика достаточно далеко. То ли посмотрели милицейскую видеозапись – там ходил человек с камерой. То ли просто пожалели (или не захотели связываться) по причине почтенного возраста. Но есть у меня еще тайная надежда, что тот омоновец, который тыкал в мою сторону дубинкой, отказался от ложных показаний. Вдруг совесть заела, а?

13 ноября

Я не знаю, как будут складываться теперь дела в Минске — после убийства Романа Бондаренко на «Площади Перемен». После зачистки в квартале «Каскад», взломов квартир и обысков у гражданских активистов. После ареста тысячи человек за один день 8 ноября. Понятно, что ставка сделана на жестокость и полное игнорирование закона. Допускаю, что протест может внешне затихнуть. Хотя совершенно в этом не уверен — может даже внешне рвануть сильнее, чем прежде. Вот в чем совершенно убежден, так это в том, что ненависти к режиму и готовности противостоять ему любым способом станет больше. А уж в каких формах эта готовность себя проявит, люди будут сами решать. И, уверен, неплохо придумают. Вовсе не обязательно это будет агрессия, не каждому она свойственна, в конце концов.

26 октября

Случайно встретил Александра Козулина во дворе его дома. Вид у него был встревоженный, говорил по мобильнику с дочерью.

— Что-то случилось?

— Ты понимаешь, внука замели. Сейчас он на Окрестина. Не знаем, был ли уже суд. Штраф дадут или на сутки. Списки еще не вывесили. Ждем.

— Ну, пока ждем, давай поговорим.

Кому-то нужно напомнить, а кому-то и рассказать впервые. Александр Владиславович Козулин, в прошлом ректор Белорусского университета, был кандидатом в президенты Республики Беларусь на выборах 2006 года. По официальным данным, набрал меньше трех процентов голосов. С результатами выборов не согласился, призвал избирателей к протесту против фальсификаций. Был арестован и осужден на 5,5 лет «за хулиганство и организацию массовых беспорядков».

20 октября 2006 объявил в тюрьме голодовку, требуя рассмотрения ситуации в Белоруссии в Совете Безопасности ООН. 13 декабря 2006 года представитель США поднял в Совбезе вопрос «нарушении прав человека» в Белоруссии. В тот же день Сенат США поддержал законопроект, в котором призвал президента США ввести дополнительные санкции против Белоруссии.

— Ты сам прошел через тюрьму. Она тебя сильно изменила?

— Колоссальные изменения. Я почувствовал связь можно сказать – со Всевышним, можно – с мирозданием. Особенно в последние недели голодовки… Я уже был и здесь, и там. Мало кто это понимает.

— Обретение такого опыта стоит того, чтобы расплатиться за него жизнью?

— Я же голодал не ради обретения опыта. Задача была в том, чтобы ситуация в Беларуси стала известна всему миру. Про Беларусь просто не знали, ее не замечали. Нужно было, чтобы заметили. И поняли, что это страна, которая бьется за само понятие человеческого существования.

— Но ты отдавал себе отчет, что Россия не допустит рассмотрения этого вопроса в ООН?

— Вопрос был вынесен. Его поддержали Великобритания и Франция. Китай воздержался. Но представитель России Виталий Чуркин его заблокировал.

— И при всем при этом ты считаешь, что твой тюремный протест дал результат?

— Вопрос перед собой я тогда поставил так: либо я нужен еще, чтобы коптить это небо, либо нет. Если я на что-то еще пригожусь в этой жизни, значит случится чудо. И оно случилось, шанс был мне дан.

— Есть соблазн принять участие в сегодняшней политике? Под запись.

— Вопрос провокационный, про соблазн и все такое прочее говорить не буду.

— Но в протестных акциях участие принимаешь?

— Конечно. Я хочу быть с людьми, с народом. Чувствовать ритм жизни.

— Узнаю́т на маршах?

— Узнаю́т.

— Спасибо говорят?

— Говорят. Руку жмут.

— Упреков не было?

— Ни разу. Все понимают, что даже если что-то тогда не удалось, то потому, что мы же лбами стенку пробивали. Лбы расшибли, это да. Но стеночку-то мы слегка расшатали. Как ни крути, но в 2006 году на три недели господин президент был вынужден отложить инаугурацию. И сейчас все прошлое ему аукается.

— Могу я рассказать про предложения, которые тебе делались, пока ты сидел в тюрьме?

— Да, конечно. Были предложения покинуть страну на хороших условиях. Посол Германии посетил меня и сообщил, что есть согласованное предложение канцлера Меркель и белорусских властей покинуть страну и переехать в Германию. Я отказался. Жене и детям объяснил свои мотивы, они меня поняли.

— Не пожалел?

— Ни разу. Никогда.

— Чем занимается внук?

— Студент второго курса факультета прикладной математики БГУ.

— Тот самый айтишник, которыми так славна Беларусь?

— Да.

— Свалить не собирается?

— Нет.

— Интересно, как сегодняшнее приключение на него повлияет. Сейчас, я смотрю, выходят из Жодино и с Окрестина такие боевые ребята…

— Я думаю, власти сделали великое дело. Уже тысяч пятнадцать отсидело? Вот. Выросли люди, не сломленные духом. Это же самое главное.

— Все ли вышли не сломленными?

— Может, кто-то и сломался. Но я ведь не только о тех, кто прошел через аресты и избиения. На улицы выходят сотни тысяч людей, которые сознают, что могут попасть под дубинки, под репрессии. И это их не останавливает.

— Где взяли внука?

— Мы не знаем. Пошел на марш. Потом позвонил друг и сказал, что Влада замели.

— Фамилия у него твоя?

— Да Влад Козулин. Мы с тобой говорили, что росло потерянное поколение. А оно вот взяло и нашлось.

23 октября

В связи с присуждением премии Андрея Сахарова белорусской оппозиции полез в его Собрание сочинений, как всегда, увяз — и наткнулся на статью 1974 года «Мир через полвека». То есть почти сегодня. Всего два абзаца для понимания масштаба личности. Первый абзац написан изобретателем-провидцем; второй — гуманитарием-романтиком. И так у него было во всем.

В подтверждение этой двойственности — формула, выведенная Андреем Сахаровым:

«Мир через полвека»

Одним из первых этапов этого прогресса представляется создание единой всемирной телефонной и видеотелефонной системы связи. В перспективе, быть может, поздней, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая и сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приемники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих из наших современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.

Но поистине историческая роль ВИС будет в том, что окончательно исчезнут все барьеры обмена информацией между странами и людьми. Полная доступность информации, в особенности распространенная на произведения искусства, несет в себе опасность их обесценивания. Но я верю, что это противоречие будет как-то преодолено. Искусство и его восприятие всегда настолько индивидуальны, что ценность личного общения с произведением и артистом сохранится. Также сохранит свое значение книга, личная библиотека – именно потому, что они несут в себе результат личного индивидуального выбора, и в силу их красоты и традиционности в хорошем смысле этого слова. Общение с искусством и с книгой навсегда останется праздником».

11 октября

«Конституцию на улице не напишешь», — сказал вчера Лукашенко. И правда: сегодня на улицах Минска писалась не конституция, а приговор его попытке заглушить протест вчерашней встречей с политзаключенными в СИЗО КГБ.

Тяжелый получился день. С утра зарядил дождь и лил часов до четырех не переставая. Но дождь протесту не помеха, гуляли мы и под тучами. Потому помеху было решено создать искусственную — да такую, чтобы марш просто не состоялся. Как пишут у нас по воскресеньям на закрытых станциях метро и в торговых центрах — «по техническим причинам». Для создания этих причин и нагнали техники.

Такое количество боевых машин я видел только в фильме «Освобождение». На улице Саперов стояли какие-то неведомые мне чудища с закинутыми на спину бульдозерными (наверное) ножами и зубчатыми хребтами. Нужно поискать в Википедии, что это такое.

Но и машин попроще хватало: БТРы, водометы, установщики проволочных заграждений, автозаки с непременными красно-зелеными флагами, синие милицейские микроавтобусы, автобусы побольше и совсем большие. И крытые брезентом грузовики с личным составом. С уточняющими табличками на кабинах: «Люди».

Уточнять нужно было обязательно, потому что видел я их сегодня в деле — и вели они себя не по-людски. По всей видимости, задачу им сегодня ставили как перед решающей битвой. Может, отпуска пообещали или боевые награды, не знаю. Но им явно требовалось доказать верховному главнокомандующему, что враг разбит. Или по крайней мере рассеян. И в городе полный порядок.

По порядку. Я сегодня оказался в арьергарде — все время опаздывал к местам главных событий. К стеле «Минск город-герой» подъехал к моменту, когда водометы уже иссякли и взрывпакеты отгремели. Один, правда, не взорвался, вызвали саперов, и те его подорвали.

Единую колонну протестующим здесь сформировать не удалось — омоновские цепи разрывали толпу на части, вытесняли во дворы, гнали в район Юбилейной площади. В какой-то момент несколько тысяч человек собрались там. Но и оттуда их оттеснили. Разрозненными группами демонстранты отступали по Танковой улице.

Вообще-то, это ее старое название. Сейчас это улица имени прекрасного белорусского поэта Максима Танка — переименовали по созвучию. Хотя стоило ее назвать, конечно же, улицей Василя Быкова, он на ней жил много лет. Я стоял как раз под мемориальной доской Быкова и смотрел, как люди перебегают дорогу, пытаясь вновь объединиться у торгового центра «Корона». Плакатов с креативом в этот раз почти не было, да и флагов тоже. Так что перед глазами Василя Владимировича текла не карнавальная веселая толпа, как бывало, а поток разгневанных сограждан. Они хорошо запомнят это воскресенье, не сомневаюсь.

Потом был жесткий разгон на Кальварийской улице. Потом у метро «Пушкинская», потом по дворам на улице Притыцкого и проспекту Пушкина. Автозаки здесь стояли не по одному-два, а колоннами. Со всей страны их собрали, что ли? И личный состав, по всей видимости, соскребли по всем сусекам: и в черном, и в зеленом, и в гражданском, в шлемах и без, в масках и без масок…

Совершенно безобразную сцену застал на перекрестке проспекта Пушкина и улицы Пономаренко. Там тоже выстроилась колонна милицейской техники. А по тротуару мимо нее небольшими группами шагали люди, явно покидавшие «поле боя» у станции метро. Распахнулась дверца одного из автозаков, из него высыпали люди в гражданской одежде и зеленых бронежилетах и накинулись на компанию молодежи. Те бросились врассыпную, многие забежали во двор, но бойцы вылавливали их там, лупили дубинками и волокли в автозак. Молодежь им попалась совсем зеленая, пацаны. Ни о каком сопротивлении речи быть не могло. От первого же удара дубинкой мальчишка, как правило, падал, но ему обязательно добавляли.

Знающие люди мне потом рассказали, что вот эти в зеленых бронежилетах — это РУБОП, борцы с организованной преступностью. Это их бравый командир расколотил дубинкой стекло в кафе на Немиге, пытаясь достать укрывшихся демонстрантов. Говорят, что именно в РУБОПе самые жестокие и бесчеловечные каратели — в своего полковника.

Ко мне, впрочем, отнеслись с почтением, один даже отцом назвал. Увидел у меня в руках наведенный на автозак смартфон и посоветовал: «Вали, отец, отсюда, пока по е…. не получил».

Так я провел этот день.

Сходить завтра на марш пенсионеров, что ли?

10 октября

«В который раз отдергиваю руки от клавиатуры, собираясь написать этот текст».

Правильно я руки отдергивал. Вот кусок, который уже был написан, когда пришла новость о встрече Лукашенко с политзаключенными в СИЗО КГБ.

«Все время слышу и читаю у российских политологов про Путина. Он не даст денег. Он не любит Лукашенко. Он уже все решил. Интенсивность вбрасывания всех этих новостей и версий говорит только о том, что пропаганде поставлена задача: доказать белорусам, что все давно решено, причем решено в Москве. Вам позволено немного потрепыхаться, чтобы попортить настроение Лукашенко и сделать его посговорчивее. А потом вам расскажут, как все будет.

Лукашенко сопротивляется нажиму Москвы и торопит реформу конституции. Ему кажется, что он вывернется. До 25-го, что ли, октября велено сдать предложения по реформе. Но уже заранее можно сказать, что вся эта затеянная Лукашенко реформа будет сведена к тому, чтобы максимально ослабить власть следующего президента, заполнить будущий «реформированный» парламент своими сторонниками и рулить по-прежнему. Они уже лихорадочно стряпают общественные объединения и движения, перерегистрируют партии. И как бы мы, купившись на старт «конституционного процесса», не получили в результате очередной имитационный парламент, бессильного нового президента и какого-нибудь «постоянного секретаря госсовета» в лице все того же Лукашенко».

Как говорится, конец цитаты. Но сегодня мы уже имеем новую реальность.

Зачем Лукашенко встречался с лидерами оппозиции? Что это за «круглый стол» в тюрьме? Я считаю, только для того, чтоб объявить городу и миру: услышим всех! Только успокойте улицу — «Конституцию на улице не напишешь». Уверен, что это ключевая фраза из всех четырех с половиной часов разговора. И возглавить эту реформу должен только он — действующий (пусть и уходящий) президент, услышавший голос народа. И протянувший оппозиции руку.

Вот этого допустить никак нельзя. Лукашенко проиграл выборы и дал команду фальсифицировать их результат. Он лишен доверия избирателей. Он не может заниматься реформой конституции — это дело нового президента, избранного народом. Позволить Лукашенко возглавить этот процесс, обменять освобождение политзаключенных — а оно непременно последует в ближайшее время — на признание его права «реформировать себя» — значит свести на нет всенародные усилия последних месяцев.

У меня нет никаких сомнений в том, что все заверения «не предавать огласке договоренности» или «сдержать слово» властью исполняться не будут. Что уже сделано предложение Светлане Тихановской освободить ее мужа при условии, что она… Вот условия я не знаю, но оно какое-нибудь простенькое — типа согласиться на отказ от президентской должности во имя всеобщего примирения. А Виктору Бабарико уже небось пообещали вернуть банк и выплатить отступные, лишь бы не баллотировался вновь…

Я тоже считаю, что переговоры должны начаться как можно скорее — но только о том, как без потрясений, без разрушения государства и утраты суверенитета передать власть законно избранному президенту.

Мне так не хочется становиться ни «публицистом ленинской школы», зовущим на баррикады, ни политологом, знающим ответы на все вопросы. Я и текст этот не хотел писать потому, что не имею никакого морального права давать безответственные советы. Ни Светлане Тихановской, ни Виктору Бабарико, ни Маше Колесниковой. (Кстати, на встрече с Лукашенко ее не было? Это плохой признак.) Я просто готов завтра вместе со ста тысячами сограждан в девятый раз пройти по минским улицам, поддерживая все те же требования: свободу политзаключенным, суд над организаторами репрессий, отмена фальсифицированных выборов и новые свободные выборы.

И почему-то я уверен, что все решится именно на минских улицах и на улицах других белорусских городов, а не в московских кабинетах и не в тюремных кулуарах — смешное словосочетание, правда?

2 октября

Удостоился персонального предупреждения МВД Беларуси.

«Уважаемый гражданин! Вы установлены как нарушитель порядка проведения массовых мероприятий. Ваши действия зафиксированы посредством фотовидеозаписи. Данные мероприятия организованы лицами, обвиняемыми в организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 342 УК РБ. Персонально предупреждаем вас о недопустимости участия в несанкционированных массовых мероприятиях, что влечет за собой ответственность в соответствии с законом. Не допускайте ошибок».

Уже было приосанился, но тут же узнал, что рассылка была веерная, по всем пользователям соцсетей. Сотрудники МВД совершенно верно предположили, что все мы заодно, а значит пригрозить нужно сразу всем, с запасом. Зато при задержании или аресте можно будет сказать с ласковой интонацией, как в фильмах про ГПУ-НКВД: «А ведь мы вас предупреждали, господин хороший…»

У нас есть возможность проверить, сколько граждан «допустят ошибку», выйдя на очередной воскресный марш — на этот раз под лозунгом «Свободу политзаключенным!»

1 октября

Новые новости о не новых книжках издательства «Время».

Пришел из типографии 10-й после Нобелевской премии тираж книги Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо». Сама писательница после краткого пребывания в Берлине улетает на Сицилию. Ждем ее пресс-конференции.

«Красный крест» Саши Филипенко выйдет на японском.

А его «Возвращение в Острог» вошло в длинный список премии «НОС». А до этого в короткий список «Ясной Поляны».

Роман Льва Гурского {псевдоним Романа Арбитмана} «Министерство справедливости» удостоился вот такого отзыва Ольги Седаковой: «Я не помню, чтобы какое-нибудь новое сочинение доставило мне такое удовольствие. Эта фантастика обладает большой убедительностью, и я благодарна автору за возможность побывать в таком близком — и по всем нашим привычкам невозможном — будущем. От возможного будущего уже нечем дышать».

28 сентября

Я убедился, в том, что никакого спада протеста нет — это не эмоциональная вспышка, а очень трезвый (во всех смыслах, кстати) расчет на победу. Упорно, методично, не поддаваясь на провокации и не покупаясь на обещания неких мутных реформ, народ отстаивает право на честные выборы. Сейчас, а не когда-нибудь потом.

Господи, как же им хочется, чтобы людей, наконец, вышло поменьше! У них уже не информация, а заклинания: ну вот, уже ведь не сто тысяч? И мечта: пусть бы кто-нибудь, кого эти люди послушают, сказал бы: «Да ладно. Чего мы уперлись. Ну побудет еще президентом годик-другой… Путин же вот признал выборы легитимными».

Послушал бы Путин, что о нем самом теперь говорят в Белоруссии. По-моему, раньше как-то терпимей были. Смешную фразу услышал от пожилой женщины: «Ну что, утёрся ваш Путин? Десант присылал Луку свергать! Нас опередить хотел. Не вышло?» Тоже версия.

Господи, как же им хочется найти наконец главарей и организаторов! «Кто организовал вставание?» Ни в какую самодеятельность, самоорганизацию и самостоятельность «населения» никто в этой власти не верит. Заговор! Литва! Польша! Чехия! Штаты! И Франция туда же!

Господи, как же им хочется, чтоб этот мо́рок наконец рассеялся! Чтобы Михалков оказался прав: это все фотошоп!

27 сентября

Не терпится мне рассказать, что и седьмой марш удался. И получился он совсем не таким, как каждый из шести предыдущих.

Малыми ручейками, просачиваясь сквозь дурацкие милицейские заслоны и кордоны (дурацкие они потому, что перекрывают магистрали, а люди ходят дворами и тротуарами), народ стал собираться у стелы «Минск город-герой». Моросил дождик. Стела, ясное дело, была огорожена колючей проволокой и металлическими барьерами, за которыми стоял БТР и цепочка солдат в касках и плащ-палатках.

Думаю, у многих, особенно у пожилых, от этого узнаваемого контура солдатской фигуры защемило в груди. Дай этому солдатику в руки ППШ с круглым диском — и можно лепить с него памятник, каких много стоит на обочинах белорусских дорог. Это была подловатая пропагандистская придумка — поставить военное охранение именно здесь, возле Музея Великой Отечественной. Мол, у этих протестантов ничего святого, как бы не надругались они над мемориалом Победы. Хотя мы прекрасно понимаем, что защита эта торчит не перед музеем, а перед следующим за ним зданием — резиденцией президента. То есть подлость еще и двойная.

Очень хотелось бы мне залезть под каску кому-нибудь из этих ребят. Вот что там варится у него в котелке, когда он видит перед собой десятки тысяч веселых своих ровесников (а молодежи было традиционно много) с флагами и плакатами. И с речевками, от которых у него наверняка захватывает дух.

Но к солдатам не подобраться — колючка надежно защищает их от наших вопросов. На снимке видны листовки, разбросанные на «нейтральной полосе». Я одну сфотографировал. «Помните, вы присягали не Лукашенко, а народу Республики Беларусь!»

Во-первых, весь проспект Независимости, про площадь уж молчу, наглухо заблокирован с самого утра. Во-вторых, окрестные станции метро уже закрыты, а дальние начнут закрывать попозже, в зависимости от обстановки. Вокруг стелы «Минск город-герой» час назад начали выставлять металлические ограждения — значит опять ждут гостей и на проспекте Победителей.

И главное: такими малыми группами ходить теперь категорически не рекомендуется. Охота идет именно за ними. Как только собирается толпа побольше, оцепление в форме сворачивается, а невнятные личности в гражданском, но с дубинками растворяются. Многолюдных собраний общественности они боятся — могут ведь и отбить очередную жертву, и балаклаву сорвать. А значит, наверняка попадешь в кадр. А значит, выложат в интернет, и потом не отмоешься.

Появились и ноу-хау. Например, сегодня уже с утра закрыты крупные торговые центры. Дело в том, что перед предыдущим маршем протестанты собирались там и выходили на улицы сразу большими группами. Ага, подумали правоохранители, законопатим и это. Законопатили.

Думаю, настала пора остановить вообще весь общественный транспорт, а то «эти с флагами» так и норовят прокатиться из микрорайона на троллейбусе. Пока закрыть и больницы с медпунктами, поскольку избитые обращаются туда после маршей. Водителей частных авто следует штрафовать за выезд из дворов. А въезд в город вообще перекрыть БТРами, а то они простаивают без дела.

25 сентября

«Где лидеры, где пошаговый план действий, где результаты бесконечных демонстраций и пикетов?» Это вопрос из комментариев к предыдущему моему посту.

Отвечаю. Лидеры в тюрьме и в изгнании. Новые лидеры подрастают. Пошаговый план действий вряд ли должен широко афишироваться. Результаты бесконечных (вообще-то всего шесть недель прошло) демонстраций таковы: позорная тайная инаугурация, непризнание легитимности президента большинством соседних стран, международные санкции, организационное оформление протестного движения снизу.

Предвижу следующую претензию: где общенациональная забастовка? Она бы все решила или по крайней мере ускорила.

Отвечаю. Забастовка — сильное средство. Она бьет не только по власти, но и по всей стране. И по каждому ее гражданину лично. Да, предприятия время от времени прерывают работу, входят в «итальянские забастовки» (работают по правилам), коллективы заводов принимают протестные резолюции и петиции. Но: транспорт возит, общепит кормит, ТЭЦ воду греет.

И мне совершенно понятно, отчего это так.

Очень трудно выключить станок, если ты от него получаешь зарплату и на нее кормишь семью. Очень трудно остановить урок, если ты хочешь и любишь учить детей. И вообще трудно сказать «баста», если это твоя страна и живет она твоим трудом. Это явление, между прочим, из того же ряда, что и обувь, которую снимали протестанты, залезая на скамейки. Или примотанные к столбам пакеты для мусора на демонстрациях. Я у себя дома, в своей стране. Почему у меня должно быть грязно? Почему я своими руками должен погружать свою страну в разруху?

Неужели только для того, чтобы человек, проигравший выборы, освободил место, придется останавливать нормальную жизнь страны, разваливать ее экономику?

Вот вопрос, на который никому так не хочется давать положительный ответ.

Но неужели придется?

23 сентября

На «Пушкинской», кажется, повторяется сценарий 9 августа: в толпу полетели светошумовые гранаты. Грохот взрывов слышен по всему району.

История разворачивалась так: туда прислали небольшой отряд ОМОНа, чтобы «навел порядок». А на ОМОН пошла толпа протестующих и оттеснила его.

Через некоторое время пришла подмога с гранатами.

Стало примерно понятно, что происходит сейчас в Минске. Силовики собрали все, что могли – и личный состав, и технику. Многих привезли из других городов, что несколько облегчило жизнь протестующим в провинции. Водометов, правда, на все проблемные точки не хватает, поэтому они разъезжают по городу. Выяснилось заодно, что за желтая лужа была под сломавшейся пушкой: они применяют окрашенную воду. Чтобы потом легче было найти политых, что ли?

Видимо, задача была поставлена очень жестко: ни в коем случае не допустить образования одной колонны протестующих. Отсюда и действия силовиков: рассеять, разогнать, заблокировать во дворах, упаковать в автозаки всех, до кого дотянутся.

Тактика силовиков очень напоминает их действия в первые дни после выборов. Только тогда они сразу же начали расшвыривать из БТРов свето-шумовые гранаты и стрелять резиновыми пулями, а сегодня ограничивались дубинками и водометами.

Но отсюда и действия демонстрантов: выстраиваться в цепи у себя в районах, мелкими группами пробираться к традиционным местам сбора, собираться во дворах.

Высокую солидарность демонстрируют водители. Машины тормозят движение, пробками перекрывают магистрали и не дают карательной технике свободно перемещаться по городу. И при этом непрерывно гудят. Во все телефонные звонки этот гул врывается с первых секунд.

Они тоже рискуют. На Немиге обозленные омоновцы колотили резиновыми дубинками по машинам — подгоняли их таким способом.

Как всегда, жесткие задержания у метро «Пушкинская», на месте гибели Александра Тарайковского. И по всей улице Притыцкого, от «Пушкинской» до «Каменной Горки» стоят цепи людей с бело-красными флагами. Эта улица хорошо помнит бои 9, 10 и 11 августа. Дай бог, чтобы это не повторилось. Полчаса назад милиция просто перекрыла улицу Притыцкого с обоих концов. Чтобы не дудели.

Хорошее решение. Но улицы все-таки нужны, чтобы по ним ездить. И улиц много. И все дудят.

Сразу у нескольких комментаторов прочел, что особую красоту и чистоту белорусской революции придает ее жертвенность. Имеется в виду, как я понимаю, готовность продемонстрировать сопротивление, не оказывая самого сопротивления.

Мне кажется, это какое-то нелепое и вредное заблуждение. Белорусский ненасильственный протест очень прагматичен и очень эффективен. Он уже, всего за несколько месяцев, уничтожил диктатуру морально и, уверен, быстро добьет ее физически — имею в виду не кончину правителя, а развал созданной им системы.

Жертвенность — это готовность пострадать ради других, ради детей и внуков, ради их будущего. Белорусы же бьются за себя сегодняшних. Слово «бьются» я отношу не только к тем, кто в сцепке противостоит ОМОНу, но и ко всем, кто размахивает флагами вдали от милицейских заслонов. Кто скандирует у президентской резиденции: «Сам ты крыса!» и даже: «Чтоб ты сдох!»

Нет в этом никакой жертвенности. А есть понимание, что этих флагов так много, что не заметить их невозможно. А эти пожелания столь звучны и искренни, что не услышать и не принять их к сведению нельзя. Что, собственно, и произошло. Увидел, услышал, плохо спит, боится, ошибается, психует…

Уже включил водометы. Может, введет завтра комендантский час. Может, военное положение.

В общем, долго не протянет.

Тайная инаугурация — это сильный ход! И окончательно ясно, насколько же слаб ее персонаж!

Вчера вечером, возвращаясь со спектакля в ТЮЗе, увидели скопление военной техники за забором резиденции президента на проспекте Победителей. И я пошутил, что, кажется, там происходит тайная ночная инаугурация Лукашенко. Это я думал, что пошутил…

С утра в городе были перекрыты основные магистрали. Появились сообщения в Сети, что к Дворцу независимости подтянулся почетный караул и проехал кортеж лимузинов. Разумные люди тут же начали предполагать, что это всего лишь репетиция — не может же инаугурация президента пройти без объявления и вообще тайно. Может!

Вот пусть бы теперь и правил тайно.

22 сентября

Я только об интонации.

Смотрю видеозапись из Минского городского суда, где слушается дело о продлении ареста Марии Колесниковой.

Бытовало когда-то выражение «как на рынке» — то есть грубо, нахально, неуважительно. Но на рынках сейчас (в Минске, по крайней мере) покупателя обхаживают и чуть ли не ласкают. Так что не будем обижать рынок сравнением.

Марию Колесникову задержали на улице неизвестные в масках, силой усадили в автобус, потом силой вывезли на границу с Украиной, а когда она отказалась покинуть Беларусь, упрятали в тюрьму. И постановили судить за попытку захвата власти. Думаю, если бы удалось ее выпроводить из страны, возбудили бы дело о незаконном переходе границы.

Ладно, искать юридическую логику в действиях судебной системы Беларуси не буду.

В зале суда дипломаты, в том числе послы, из десяти стран Евросоюза. Они три с половиной часа ждали под дверью, ибо суд почему-то объявил заседание закрытым. Наконец для оглашения решения ожидавших пригласили в зал. И даже показали на экране Марию, которая немедленно сложила ладони сердечком. Естественно, ей стали аплодировать.

Что сделала судья? Она потребовала от собравшихся покинуть зал, так как они мешают оглашению решения. И скомандовала:

— Опустили камеры!

Я только об интонации. Это был голос не судьи, а лагерной надзирательницы. Или уже все в одном флаконе?

Содержание под стражей, естественно, продлили.

20 сентября

Для меня конечной точкой воскресного маршрута стала квартира Светланы Алексиевич, с которой мы договорились повидаться. Виды из ее окна только кажутся такими безмятежно открыточными. Если их увеличить и вглядеться, можно увидеть и толпу демонстрантов у стелы, и колонну автозаков на проспекте Победителей. В таком антураже мы и поговорили. Это было не интервью, а именно разговор.

Сегодня прошел шестой воскресный марш белорусского протеста, назвали его Маршем Справедливости, поскольку в Минске конечной точкой было назначено здание Верховного суда. Точку эту протестующие выбрали вчера вечером, а уже сегодня с утра здание ВС было окружено колючей проволокой, за которой укрылись БТРы, водометы, автозаки и ОМОН.

Колючкой были опоясаны и другие объявленные точки сбора людей — стела «Минск — город-герой» и резиденция президента. Может, были и другие «заколюченные» места, но эти я видел сам. Центр города был перекрыт заслонами милиции, ОМОНа и грузовиками. На грузовиках красовались надписи «Техпомощь» — видно, автозаков на все уже не хватает.

Ну и, разумеется, метро было закрыто, а интернет заблокирован. То есть в городе был обеспечен полный кладбищенский порядок.

Но кладбища не получилось.

Вообще-то это уже становится смешным: милиция и ОМОН без устали передислоцируются, сверяясь с телеграм-каналами оппозиции. Но колонны принимают решения и маневрируют быстрее. Результат, на мой взгляд, превзошел ожидания обеих сторон. Силовики не дали нескольким колоннам слиться воедино — и считают это своим достижением. А демонстранты прошли чуть ли не по всему городу несколькими многотысячными колоннами, в которые вливались люди со всех дворов и переулков. Получилось гораздо эффектнее, чем в прежние воскресные дни. Причем демонстрантов опять собралось никак не меньше ста тысяч. И, к сожалению, опять не меньше ста задержанных. Хватают людей, как всегда, в самом начале сбора и в конце марша — видимо, чтобы не смогли отбить задержанных.

Вывод: никакой рутинизации протеста. Демонстранты верны своей тактике: протест громкий, активный, креативный, многолюдный — но не агрессивный. Никаких столкновений с силовиками. Фирменная чистота и порядок на улицах. Никак не успеваю застать момент, когда дежурные в колоннах приматывают к урнам и столбам по ходу движения пластиковые пакеты для мусора. А они успевают это сделать — даже при резких изменениях маршрутов. Они вообще научились многому: и проводить разведку на улицах, и выставлять охранение в колоннах, и координировать действия без интернета. Это если говорить о маршах. Но ведь работают еще и кибер-партизаны, выкладывающие в Сеть портреты и личные данные особо отличившихся карателей. И вовсю работают домовые комитеты, организующие концерты, соревнования, посиделки во дворах. И подписи для отзыва депутатов собирают активисты. И стены разрисовывают, и флаги вывешивают…

Все сравнения хромают, но мы ведь все равно их ищем в истории. Похожа ли сегодняшняя ситуация в Беларуси на положение в Польше 1989 года? В чем-то да, в чем-то нет. «Нет», пожалуй, больше, чем «да». И все же…

Перед Круглым столом в Варшаве прошли конфиденциальные встречи в Магдаленке между министром внутренних дел генералом Чеславом Кищаком и лидером «Солидарности» Лехом Валенсой. Их соратники немедленно обозвали обоих предателями. Но они это стерпели.

С чего начались поиски компромисса? Якобы это была фраза Кищака (потом ее приписывали президенту Ярузельскому: «Мы все — поляки». В документах я этих слов не нашел, но вот слова Валенсы, записанные Кшиштофом Дубиньским на той первой, еще секретной встрече: «Польша одна, общая и мы не хотим ее будоражить. Ни правительство, ни “Солидарность” не могут быть ни победителями, ни проигравшими, так как это снова приведет к дестабилизации».

Пробую примерить оба этих высказывания на ситуацию в Беларуси. И… не получается.

Что стояло за фразами «Мы все — поляки» и «Польша одна, общая»? Не просто ведь генный набор населения. Главное содержание этих слов, как мне кажется, таково: мы хотим жить в стране суверенной, единой, самостоятельной, родной для каждого из нас.

Многие комментаторы (особенно недоброжелательно настроенные к протестующим) пишут, что «революция устала», протест выдохся. Я этого не замечаю. Но вот что бросается в глаза: власть и ее защитники буквально «встрепенулись» после встречи Лукашенко с Путиным. Они увидели хоть какую-то перспективу и надежду. До этой встречи, до обещаний поддержки и признания Путиным легитимности Лукашенко у сторонников президента не было никаких шансов на победу, и они это прекрасно понимали.

И можно ли после этого произнести: «Мы все — белорусы» и «Беларусь одна, общая»? Если и общая, то теперь уж точно с Россией. И в эмиграцию уж точно придется отправиться очень многим, особенно молодым и образованным. И власть в стране уж точно будет удерживаться силой — причем силой другого государства. И остальные соседи уж точно не будут рассматривать Беларусь как суверенную страну.

Война флагов, которая развернулась сейчас на улицах белорусских городов, несет в себе глубокий смысл. Бело-красно-белый — символ независимости, самостоятельной государственности. Красно-зеленый — отсыл обратно, к СССР, к брежневской доктрине «ограниченного суверенитета». И все речи про то, что «любимую не отдают», на этом фоне глубоко фальшивы. Если у Лукашенко и есть любимая, то это, конечно, личная власть. И вот ее он действительно отдавать не хочет. Хотя бы и ценой утраты государственного суверенитета.

Поразительная история вообще-то. Протест начинался в марте как борьба за выдвижение независимых кандидатов. В августе он продолжился как борьба с фальсификациями на выборах. И вот теперь на наших глазах он разворачивается в политическую революцию, лозунгами которой становятся требования реальной независимости, реально равных отношений со всеми соседями (а не только с Россией), реального народовластия и изменения политической системы страны.

Для Лукашенко после встречи с Путиным этот набор требований абсолютно неприемлем.

Полный ли это тупик? Не знаю.

Я про секретные переговоры в Магдаленке и вспомнил-то потому, что ситуация в Польше в тот момент представлялась тупиковой. Но на переговоры отправился генерал Кищак, который лично руководил репрессиями против «Солидарности» и лично отвечал за кровопролития 80-х. «Я удивлялся, что смотрю в эти глаза» (Лех Валенса).

Может, и у нас найдется во власти кто-то смелый и готовый посмотреть в глаза сегодняшним противникам…

16 сентября

Книжники меня поймут. На втором плане — та самая «Медуза». И никогда еще вокруг нее не собирались такие толпы. Так что нам, работникам книжной индустрии, в прошлое воскресенье было ужасно завидно: вот и нам бы столько посетителей. Хотя бы десятую часть…

Для всех остальных объясняю: это выставочный зал, в котором в последние годы проходила Минская международная книжная ярмарка. Внешне зал вполне эффектен, но под книжные мероприятия не слишком приспособлен. К тому же ему не повезло с соседством — рядом воздвигнута резиденция президента.

Президент от этого на книжные ярмарки ходить не стал, а вот расписание работы ярмарки «занервничало». В позапрошлом году открытие в последний момент перенесли на день — в зале устроили, кажется, столовую для участников большого совещания механизаторов, проходившего в резиденции. Помню крайнее недоумение зарубежных участников — календарь планируется за год, давно заказаны билеты и отели…

Зато по крайней мере дважды из-за своего соседства «Медуза» (и книжники вместе с ней) попадала в Большую историю. Первый раз это случилось 11 февраля 2015 года, когда в Минск слетелись гасить донбасский пожар Ангела Меркель, Франсуа Олланд, Владимир Путин и Петр Порошенко.

Переговоры проходили именно здесь, в резиденции Лукашенко. Поэтому первым делом доступ посетителей на книжную ярмарку был прекращен, мы скучали у своих стендов. Между двумя зданиями была выделена площадка под телекамеры всех крупнейших мировых агентств. Погода стояла мерзейшая — мокрый снег сменялся ледяным дождем. Бедные телевизионщики в ожидании главных персон бегали к нам в «Медузу» согреться чаем и кофе. Ну, и чем угостят экспоненты.

Подкатили лимузины, вышли и тут же скрылись президенты. Картинка получилась так себе. Зря мерзли.

О том, что было внутри, рассказал потом в своей книге «Уроки власти» экс-президент Франсуа Олланд. Всего пара цитат.

«Порошенко с Путиным постоянно повышали голос друг на друга. Российский президент так разнервничался, что стал угрожать окончательно раздавить войска своего визави. Это выдало то, что российские войска на востоке Украины присутствуют. Путин спохватился и взял себя в руки».

«Путин выходит позвонить. Через несколько минут возвращается и сообщает, что сепаратисты — те самые, о которых он говорил утром, что, мол, их не знает, — согласны».

Этот стиль нам знаком.

А второй раз «Медуза» попала в Большую историю сейчас, в августе–сентябре. Именно рядом с ней бегал с «калашом» Лукашенко, именно над ней кружил его вертолет и прозвучала знаменитая фраза «Разбежались, как крысы».

Не дождетесь — мы опять сюда сбежались. Жаль только, что не на ярмарку.

15 сентября

По роду занятий и по взглядам я, как мне кажется, всегда принадлежал к тому верхнему слою народных толщ, который быстро разогревается от всяких публицистических излучений. Мое окружение могло кипеть и бурлить от несправедливостей в суде или от лицемерия в политике, а в народных глубинах под нами температура быстро падала чуть ли не до безразличного ко всему нуля.

И вот сейчас все не так. Я уже несколько раз хватал за руки вполне «глубинных» граждан: только не лезьте на рожон! Студенты выставили мне «неуд» по поведению при попытке отредактировать их плакат. И я все равно хватаюсь за сердце, когда вижу на этих воскресных маршах молодые семьи с детьми на плечах и в колясках. У одной юной пары не выдержал, спросил, какого черта вы притащили сюда детей?! И ответ «это они пускай боятся, а мы у себя дома» меня почему-то не успокоил.

А они действительно не боятся.

В комментах к предыдущему посту мой старый товарищ Сережа Ваганов пишет: «Мы с Аллой тоже пережили несколько трудных суток, только сегодня выпустили из ЦИП на Окрестина внучку, обложив жутковатым штрафом в 50 базовых. Но, слава Богу, на свободе…»

Речь о Кате Андреевой, журналистке Белсата, осужденной вместе с оператором Максимом Калитовским за неподчинение милиции.

И что важно: чем жестче ОМОН и все эти «черные, синие и зеленые человечки» без знаков различия требуют подчинения, тем злее и адекватнее становится ответ.

Пять воскресений я отшагал на протестных маршах и видел, что раз от разу они выглядят все более осмысленными и организованными. Причем не сверху организованными, а снизу. Аресты и высылки членов президиума Координационного совета только усилили протест. Колонны из разных районов города легко координировали свои действия, меняли маршруты, обходили заслоны. Видно было совершенно отчетливо, что первичной ячейкой протеста стали двор и квартал, где все перезнакомились и все друг за друга горой.

Сейчас в городе уже около тысячи чатов, которые создали для себя жители дворов. То есть обмен информацией и координация действий горожанам гарантированы.

В субботу я побывал на дворовом мероприятии в квартале, который назвал себя «Солидарность». Несколько сот человек собрались вечером на детской площадке. Играли гитары, детям накрыли стол с газировкой и бутербродами, но они угощением, по-моему, не особо интересовались — разговоры интересней.

На стене трансформаторной будки были нарисованы и подсвечены те самые героические диджеи, которых власти так маниакально закрашивают на площади Перемен. Этих диджеев сейчас по городу десятки — спасибо милиции.

Одной из главных тем разговоров как раз и было: когда и где завтра собираемся, что берем с собой, каким маршрутом пойдем… Я видел не «обманутых пацанов и девчонок», а отцов семейств, ответственных квартиросъемщиков, которые своим горбом заработали на эти совсем не дешевые квартиры. И я видел их (без всяких кавычек) солидарность и готовность жить своим умом. Это была местная власть, до полномочий которой очень далеко всяческим все еще действующим исполкомам.

У военных, которые тренируются перед парадами, есть такой термин — «сколоченность коробок». Так вот, на пятом воскресном марше сколоченность коробок у протестующих была куда точней и прочней, чем на первом — обеспечивала это как раз низовая, «дворовая» власть.

Я не знаю, каких референдумов, «всенародных голосований» или выборов навыдумывает все еще действующий, но уже проигравший президент ради спасения власти или хотя бы лица — но я уже готов предсказать их результат: он опять проиграет. И от раза к разу голосование против него и его инициатив будет все более солидарным.

Милиционер у метро «Пушкинская», который на прошлой неделе разгонял наше «несанкционированное мероприятие», советовал: «Идите к себе во двор и там беседуйте». На что моя собеседница ответила: «Так и во дворе ваши стоят!» Милиционер удивился: «Здесь, на Притыцкого? Вы ж не в «Каскаде» живете».

Да, «Каскад» — это квартал-легенда. Там между домами-башнями висит огромный бело-красно-белый флаг на растяжках. Было еще штук 15 флагов поменьше, но их милиция как-то поснимала. До этого же они никак не могут дотянуться. Уже пригоняли самую длинную телескопическую вышку, но когда она поднялась, жильцы утянули флаг в подъезд. А когда вышка опустилась, флаг снова вытянули наружу. Правда, почему-то мне кажется, что и операторы вышки не сильно старались, а может, даже и милиционеры. Факт тот, что флаг висит себе между девятнадцатыми этажами на радость жильцам.

Между прочим, этот «Каскад» построен на месте минской тюрьмы №1, в прошлом самой большой и известной. Можно сказать, на ее фундаментах. Мне этот факт кажется символичным.

11 сентября

Роман Сергея Лебедева «Гусь Фриц» — в шорт-листе премии «Ангелус»!

Среди авторов «Времени» премии «Ангелус» удостоены уже двое — Светлана Алексиевич (2010) и Олег Павлов (2017).

Премия «Ангелус» (ANGELUS Central European Literature Award) — одна из самых престижных наград в Европе, присуждается ежегодно. Наградой является статуэтка Эвы Россано и чек на 150 тысяч злотых, обеспеченный городом Вроцлавом. Вот уже десять лет лучшие переводчики награждаются премией в 40 тысяч злотых. С 2020 года все авторы, включенные в короткий список, получают приз в размере 5 тысяч злотых.

Роман перевел на польский Гжегож Шимчак.

Сергей Лебедев — писатель, журналист, один из самых переводимых в Европе современных русских прозаиков. Автор четырех романов. Первый роман Сергея Лебедева «Предел забвения» вошел в длинный список премии «Большая книга» и в длинный список премии «Национальный бестселлер» 2010 года, переведен на 14 языков.

«Гусь Фриц» (в польском переводе «Дети Кроноса») — семейная история на фоне грандиозных и кровавых исторических событий. О семье и потомках немца гомеопата, переселившегося в Россию, а по сути — об исторических судьбах России и Германии.

Роман «Гусь Фриц» вышел в издательстве «Время» в 2018 году.

11 сентября

Вчера вечером во Дворе Перемен. Или на площади Перемен, как этот удивительный двор чаще называют. Четыре омоновца сторожат замазанную черным стену трансформаторной будки. А на ней сквозь цензурную краску проступают силуэты диджеев. Скоро эта стенка будет стоить не дешевле Бэнкси.

Да, а дети танцуют. А родители им аплодируют. Хочется заглянуть в головы омоновцам.

Эту стену власти уже закрашивали раз пять. На ней нарисованы портреты двух героических диджеев, которые на провластном митинге врубили песню «Перемен!» Виктора Цоя и подняли руки с «викторией». Закрасили. И вынуждены охранять этот «черный квадрат».

7 сентября

Настроение… Ну, понятно: что будет? Каждый подбадривает себя по-своему. Андрей Жвалевский увидел над Минском радугу и счел, что это знак. Согласен, поддерживаю.

И у меня случился знак. Борис Львович Альтшулер — физик-теоретик, коллега и друг Андрея Дмитриевича Сахарова, известный правозащитник — прислал в издательство рукопись. Называется «Сахаров и власть». Начал читать и сразу наткнулся на тот же вопрос. «Важно только то, что уже произошло», — ответил мне Андрей Дмитриевич на вопрос «Что будет?». Разговор происходил в 1977 году, после ареста Орлова, Гинзбурга, Щаранского и других членов Московской Хельсинкской группы. «Важно только то, что уже произошло, а будущее не определено, и оно творится всеми нами в нашем бесконечно сложном взаимодействии. Почему «к счастью», что будущее непредсказуемо? Потому что в полностью предопределенном мире жить не только не интересно, там просто нет жизни с ее основными свойствами: способностью к саморазвитию, свободой выбора и ответственностью за этот выбор».

Повторил про себя этот принцип Сахарова: важно только то, что уже произошло. И решил: у нас произошло так много всего, что настроению пора улучшаться.

6 сентября

Мне бы хотелось, чтобы этот пост прочли сторонники Лукашенко. Точнее, не самого Лукашенко, а той идеологии, которая за ним стоит. Не знаю, впрочем, можно ли считать это идеологией, но не в терминах дело.

Среди белорусов довольно много людей консервативных, осторожных, рассудительных. Не всем нравится тот безрассудный порыв, с которым выходят на улицы протестующие. Не всем по душе толпа и крики. Этим людям кажется, что всегда можно сесть и договориться. Они не поддерживают тех, кто собрался «гуртом батьку бить». Многое из того, что было сделано в Беларуси за 26 лет правления Лукашенко, они считают достижениями, а не провалами. Они вовсе не обязательно выходят на улицы с красно-зелеными флагами — просто работают на заводах и в супермаркетах, учат детей, служат в милиции, руководят сельсоветами и избирательными комиссиями, ходят на занятия в институты и техникумы. Они были устойчивой электоральной базой Александра Лукашенко.

Их ценности: порядок и спокойствие, постепенность развития, материальное равенство, скромность запросов, послушание в семье и в школе, верность закону. Мир с соседями. (Можно дружить с россиянами — но только чтобы они не скупили нашу недвижимость и заводы и не заняли все командные должности. Можно дружить с Европой, лучше всего без виз — но только пусть она не лезет со своими однополыми браками и правами мигрантов.)

Кандидат в президенты Беларуси, разделяющий эти ценности, вполне мог бы победить на выборах. Я уже писал об этом, но повторюсь: самое серьезное вмешательство Польши в белорусские дела состоит в том, что на недавних выборах президента там победил консерватор Анджей Дуда, набравший 51 процент голосов. И поляки спокойно согласились с этим результатом, поскольку у них не было сомнений в правильности подсчета голосов. Согласились бы и белорусы.

Но у Лукашенко есть лишь одна абсолютная ценность — бессрочная и безраздельная личная власть. Во имя этой ускользающей из рук ценности он сжигает все остальные — те, которые разделяет его электорат. По сути, сейчас он своими руками отпихивает от себя бывших сторонников.

Если бы у нас была социология, можно было бы узнать, сколько родителей и учителей отшатнулись от Лукашенко, увидев его пятнадцатилетнего сына с автоматом в руках. Сторонники сближения с Россией, думаю, не простят ему идиотской истории с «боевиками Вагнера». Сторонники мира с Европой не забудут записи «телефонного разговора Варшавы с Берлином» и выдвижения боевых дивизий на границу с Польшей. Католики не забудут оскорбительного задержания митрополита Тадеуша Кондрусевича на границе. Студенты не простят «винтилова» в аудиториях.

А вы думаете, председателю избирательной комиссии (директору школы, главврачу, начальнику цеха) доставляет удовольствие нарушать закон? А ведь требование обеспечить на своем участке 80% голосов «за» — это было прямое подталкивание к подлогу, к преступлению.

А милиционеры, которым приказывают в гражданской одежде, без знаков различия, на машинах без номерных знаков «наводить порядок», они что, делают это без колебаний? Не соображают, что милицейская или военная форма их больше не защищает от суда?

Если бы вдруг (что невероятно) Лукашенко согласился на повторные выборы со своим участием, его проигрыш был бы еще более разгромным. Ну, и черт бы с ним!

Но я убежден: если состоятся повторные выборы с участием некоего преемника или наследника Лукашенко, разделявшего его убеждения и идеи, теперь он тоже разгромно проиграет — Лукашенко за один лишь последний месяц скомпрометировал все ценности, с которыми его сторонники связывали его правление.

Воистину, время его истекло.

4 сентября

Объясняя по-всякому белорусский протест, комментаторы на мой взгляд, упускают главное. Забота о суверенитете (независимости от России, больше ведь суверенитету Беларуси никто не угрожал?), стремление к сближению с Европой, а также все прочие геополитические «заморочки» не являются ни причинами, ни актуальными требованиями протестующих.

Народ не стерпел наглого обмана и фальсификаций. Отсюда требование первое: Лукашенко проиграл выборы и должен уйти.

Народ не стерпел несправедливости и судебного произвола. Требование второе: все арестованные и задержанные за протест должны быть освобождены.

Народ не стерпел жестокости и садизма в обращении с гражданами. Требование третье: виновные должны быть наказаны.

И всё! Ни русофобии, ни заигрываний с Европой, ни призывов к приватизации или, наоборот национализации, ни выхода из Союзного государства, ни входа в ЕС, ни неприятия АЭС или российской военной базы — в массовом протесте ничего этого нет и в помине. Ни один из этих мотивов (и даже все они вместе) не вывели бы на улицы половину страны.

А вот вранье в глаза, моральная нечистоплотность, хамство, самоуправство, цеплянье «посиневшими пальцами» за трон — вывели. И это здорово. Это говорит о том, что в одной отдельно взятой, не очень большой стране выросло поколение, для которого высокие моральные качества лидера — непременное условие его пребывания во власти. А все остальное приложится.

Почему так долго терпели? Ну, подрастали, взрослели. Больше терпеть не хотят.

© Текст: Борис Пастернак

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 18 января 2021 > № 4022364 Борис Пастернак

Свободный Университет: насколько это серьезно?

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 55, 2021

Свободный Университет. Москва. Он родился 1 сентября 2020 года. У истоков, в конце августа, нас было пятеро Кирилл Мартынов, Елена Лукьянова, Юлия и Виктор Горбатовы и я, но к первому сентября собралось уже человек двадцать профессоров-волонтеров, мы объявили набор на бесплатные курсы: каждый предложил то, что было как раз подготовлено для нового учебного года, не состоявшегося по причине нашего увольнения. Мы думали, что получим, может быть, 400-500 заявок, а получили на девятнадцать курсов почти шесть тысяч. Мне не очень нравится шапкозакидательское название «университет», но мы ведь, как ни крути, пришли из государственного университета, так что пусть будет университет, а не академический кооператив, как я называю это предприятие про себя.

Каждый преподаватель, организовавший курс, строит его по своим правилам. Мы исходим из того, что историку религии Андрею Десницкому, или философам Горбатовым и Мартынову, или юристам Елене Лукьяновой и Екатерине Гришиной, или литературоведу Сергею Зенкину самим виднее, как строить курс, как выстраивать отношения внутри класса, сколько студентов набрать, какие критерии сделать главными, а какие – второстепенными. Одни ориентированы только на студентов других учебных заведений России и мира, добирающих у нас один-два курса для полного счастья. Другие набрали смешанные группы, в которых есть и 18-летние бакалавры и пенсионеры-академики, и преподаватели университетов из других стран. Мы собрались вокруг темы, предмета, общей науки. Некоторые не рассчитали свои силы и быстро сошли с дистанции, кому-то не нравится, что у меня, например, нет оценок, а нужно просто выполнять упражнения (я веду курс риторики): элемент состязательности ни мне, ни студентам не нужен. В конце курса они просто получат от меня развернутую справку, чем мы занимались в этом семестре, какие достоинства я вижу у студентки или студента, могу ли рекомендовать ее или его коллеге, набирающему магистрантов или аспирантов на программу в своем университете, где бы тот ни находился.

Свободный Университет (или просто Свободный, как хотелось бы слышать это имя многим из нас) – это то, что есть уже не только в замысле, но и в первых попытках преподавать по-русски взрослым людям – от бакалавров-первокурсников до пенсионеров. В России это далеко не первая попытка. Такие, как теперь говорят, монстры независимого, частного образования, как Европейский университет в Санкт-Петербурге или Свято-Филаретовский Институт в Москве, или даже Шанинка, созданная Теодором Шаниным, поддержанная в том числе и государством, и многие другие. И все же это очень мало, и в большинстве своем независимые образовательные проекты довольно скоро либо рушатся, либо переходят под крыло государства и постепенно перерождаются.

Когда год назад поднялась первая волна пандемии, глобальный кризис университетского образования не показался одной из главных составляющих беды. Но тем, кто наблюдал локальные кризисы образовательной системы, за несколько лет до того стало ясно, что возникла глобальная потребность в обновлении того, что называют высшим образованием.

Пандемия, забрав у людей бо́льшую часть страха, обнаружила, что в подходе к образованию именно страх был ключевым мотиватором. Страх, что ты не сможешь занять правильное место в деловой и творческой жизни, вообще никакой серьезной деятельности, если у тебя не будет документа, выдаваемого лучшими университетами. Не нужно тешить себя иллюзиями: содержание образования стоит здесь на втором месте, а на первом – именно репутация университета, корочка, а не то, что там набрано мелким шрифтом.

Этот базовый страх распределен в университетах и вокруг них страхом преподавателей потерять в университете работу, не получить продления контракта, не получить какую-нибудь надбавку. Для студента это – страх вылететь не по объективным показателям успеваемости, а по другим причинам, включая плохие отношения с администрацией или заведующим кафедрой. Интересно, что социологические опросы этот страх выявить не могут, даже просто игнорируют его. Несколько предпандемийных эпизодов показали, что именно в страхе объединяются те, кто пострадал, например, от преследования на сексуальной почве, и те, кто пострадал от клеветы на этот счет. Тупик, в котором оказывается университет при этом пожаре страстей и бед, никуда и не делся. За два-три года до пандемии я стал свидетелем нескольких отлично организованных кампаний, в которых главные действующие лица, оставаясь в тени, натравливали травматизированную вполне реальным сексуальным харассментом молодежь на своих конкурентов и успешно оттесняли предполагаемых харассеров от университетской кормушки. Самым интересным в этой истории был тот факт, что организаторы кампании и сами были в свое время жертвами харассмента со стороны старшего и уже давно отошедшего от дел поколения. Но личная история организаторов так и осталась в тени, глубоко спрятанной от чужих глаз, они пощадили и себя, и своих патронов-насильников, выпустив на улюлюканье соцсетей тех, кто слабее, кем можно было манипулировать.

Пандемия – одним только условием перевести преподавание в онлайн – приостановила эту войну страха и ненависти, но не устранила старую производную страха – манию безопасности.

Мания безопасности не является атрибутом только университетской жизни. Например, в России – это ключевое слово для всей социальной политики. Обеспечение безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) – это не только название обязательного предмета в школах и университетах России. Это – базовая мотивация многих людей, получающих документ об образовании, чтобы обезопасить себя от бедности, от неминуемой зависимости – от государства, от детей и родителей, от будущего неправильного выбора других. Для безопасности учебного процесса университеты превратились в крепости, войти в которые простой смертный не сможет без электронного пропуска, без сканирования сетчатки глаза или отпечатков пальцев.

Но мания безопасности, опрокинутая в университетскую жизнь, еще хуже просто страха: она заставляет не просто цензурировать какие-то темы для обсуждения, но делает невозможным самое процедуру обсуждения. Вся совместная работа преподавателей и студентов, обслуживающая эту манию, подчиняется только одной логике – логике поиска «островков безопасности», «подрывающих безопасность» и т.п. Разумеется, базовым островком безопасности становится, например, твое рабочее место, твой статус студента, твоя будущая работа. Свободное обсуждение? Свободное исследование sine ira et studio? Нет, не слышали, проходите, граждане.

Но обе названные категории – страх и вытекающая из страха мания безопасности – разливаются по академии сверху. Они насаждаются исподволь и все более осознанно, потому что подавляют свободу под видом соблюдения правил выживания. Насаждающий манию безопасности надеется, что его подчиненные, подданные, подопытные вовремя включат режим выживания.

Безопасности требует от тех, кто внизу, богатый. Выживание – это то, чем занята беднота. «Мы должны выжить любой ценой! А потом поговорим об академических свободах, о независимости ученых, о свободе дискуссий». Это – зеркальное отражение дискурса обеспечения безопасности.

На этих трех китах стоит сейчас университетская жизнь. Чтобы вырваться на свободу, приходится на какое-то время отказаться от привычных представлений о безопасности.

Названные проблемы, с одной стороны, свободе мешают, а с другой, наоборот, заставляют человека быть свободным. Паранойя безопасности, идея, что нужно и можно добиться безопасности: спрятаться в каком-нибудь месте, где мы все будем защищены, – это идея тех, кто мыслит в категориях спецопераций по обеспечению безопасности, тотальной безопасности. Представление об абсолютном оружии и абсолютной концепции в духе северокорейской «чучхе», которая позволит нам духовно превзойти всех наших врагов.

Огромная часть населения России просто бедна. Это совершенно немыслимая бедность детей, у которых, может быть, есть какой-нибудь смартфончик, но нет компьютера или, скажем, айпада, чтобы они могли нормально заниматься. У них нет хорошей бумаги, хороших карандашей, хорошей ручки, чтобы рисовать. Я уже не говорю о возможности проводить какие-то эксперименты, ходить в архивы и т.д. Я думаю, это касается не менее 80% населения нашей страны. У людей просто нет средств, чтобы дать достойное образование своим детям, они едва выживают.

И для тех, кто зажат между этими двумя концепциями – выживания и безопасности, – свобода оказывается выходом. Мы увидели в людях потребность в такой свободе. Основная масса наших студентов – это люди, для которых академическая свобода – вовсе не абстрактная вещь. Они хотят дойти до каких-то знаний, полезных навыков.

И для преподавателей дух свободы не только и не столько в том, что кому-то из нас вдруг стало тошно ходить на привязи у администрации, вступать в принудительные отношения со студентами, которые или не хотят заниматься твоим предметом, или не могут, а учатся только потому, что иначе не получишь входной билет на какую-то тусовку в виде диплома государственного образца.

Мы провели весь второй семестр 2019/2020 учебного года в онлайне, что самым печальным образом отразилось на многих студентах и преподавателях: в большинстве своем ни те, ни другие не были готовы к этому принудительному переходу на онлайн-обучение. Сама проповедь академических свобод многим кажется издевательской на фоне пандемийной принудиловки.

Произошло невероятное совпадение двух кризисов – политического и пандемийного. И сейчас нет времени даже для того, чтобы пилить опилки и выяснять, отчего академическая свобода так легко утрачивалась прежде. Нам важно понять, как самоорганизоваться без серьезных потерь мотивации и проникнуться чувством академической свободы.

Свободой вполне можно поделиться с администрацией с хорошими руками. Мы ведь к этому и стремимся. Свободным учебный процесс является только в том отношении, что учебному и исследовательскому процессу не нужно подчиняться какой-то идеологии, государственной политике, богатому самодуру. Что над общими научными и образовательными темами работают студенты и преподаватели. Universitas понимается здесь в своем первоначальном значении – все участники нацелены на поиск общей истины, добра и красоты.

Пока у этого подхода два недостатка: отсутствие финансирования и отсутствие возможности выдавать студентам диплом государственного образца. Но это, может быть, как раз и неплохо. Потом когда-нибудь и это нормализуется, и на этом живом и хилом пока еще стволе вырастет кора потолще. Но сейчас сама эта ранимость и непрочность – залог жизни.

Да, вместо документа государственного образца Свободный будет выдавать только справки о курсах, прослушанных таким-то у такого-то преподавателя по такой-то теме в таком-то объеме. Свободному университету предстоит доказать остальному человечеству, что эти справки не филькины грамоты, что его выпускники прекрасны, по крайней мере – в объеме прослушанного курса. Поскольку и государственные и частные коммерческие университеты вынуждены уходить в онлайн, наличие в портфолио студента одного-двух курсов Свободного станет рутиной. Как когда-то стала рутиной университетская жизнь на кампусах университетских городов. Но, в отличие от конкретных географических локаций, с их национальными традициями, новые Свободные университеты, в том числе и русский, собственной территории не имеют. И студенты, и преподаватели приходят на общую онлайн-площадку из разных стран. Удивительным образом – не для того, чтобы говорить на языках академического большинства.

В России, я думаю, как и во многих других странах, сложилась гротескная ситуация. Эти страны, с одной стороны, проповедуют вставание с колен и национальное возрождение, а с другой – плетутся в хвосте у чужих кризисов. Нужно сказать прямо: из всех знаний и полезных навыков наиважнейшим для российских студентов сегодня является английский язык. Это как бы безусловная валюта, вроде доллара или просто золота. Если студент очень хорошо освоит English, он может выпорхнуть из этих тисков, пройти между Сциллой и Харибдой, как любит говорить глава государства. Субститутом свободы в нашем академическом пространстве сегодня оказался именно английский, а вовсе не русский язык. Студентам сейчас нужен не «великий и могучий» – им нужен «свободный и правдивый». И сегодня для них – это английский. Если ты публикуешь научную статью на английском, тебе платят другие деньги (нежели за публикацию, может быть, в десять раз более интересной и важной статьи на русском). Так в действующих университетах. Вот и студенты в России хотят, чтобы им преподавали не на плохом английском, а на хорошем, т.е. свободном и правдивом русском языке в чем и состояло бы для них его величие и могущество.

При этом Свободный университет должен быть прежде всего свободен от патриотизма, или от идиотизма национальной ограниченности. Это – глобальный российский университет в том смысле, что задуман в помощь прежде всего именно российским студентам, которые по какой-либо причине не удовлетворены или не вполне удовлетворены тем уровнем или стилем преподавания, с которым имеют дело сейчас. Для тех, кто давно учится в Европе или в Америке, это – возможность без бюрократических проволо́чек получать хотя бы часть дисциплин на русском языке, восполняя двойную нехватку – языковую и дисциплинарную.

Пандемия повторяет то, что случилось после больших средневековых эпидемий в Западной и Восточной Европе, когда латынь как язык всеобщей мобильности начала уступать так называемым народным языкам. Нет хорошего русского перевода для английского vernacular languages. Сейчас рядом с английским поднимаются другие языки преподавания – не только самые популярные китайский и испанский, но и более скромные по охвату населения французский и немецкий. В этом ряду мог бы оказаться и русский, если бы был языком свободной страны. Так что Свободный Университет – это и попытка (тут правы его враги) подорвать базовый принцип современного Российского государства – ложь как принцип организации информационного пространства.

Англоязычная академия, как и латынь, не боится конкуренции с другими языками. Именно на английском было создано все богатство современной прикладной науки, без английского языка было бы невозможно построить настоящую вавилонскую онлайн-башню – Википедию. Бакалаврское образование, в идеальном смысле – это отчасти, и вовсе не в шутку – коллективное написание и редактирование википедийных статей на родном языке, с оглядкой на языки «старших товарищей». Преимущество, которым издавна гордятся британские и американские университеты, – это систематически выполняемые письменные работы. Только они помогают всем студентам развивать навыки письменной речи и преобразовывать ее в связное устное выступление – не в презентацию слайдов, а именно в уверенное живое выступление, с готовностью мгновенно откликнуться на вопрос, критическое замечание, требование уточнения. Сейчас, в бульоне из соцсетей, гугл-классов, зум- или скайп-конференций устно-письменная стихия общения и требует от преподавателей и студентов новых навыков и создает новый режим коммуникации. Пытаться отгородиться от него, просто ждать, когда кончится эта напасть, и все мы снова вернемся в реал, в уютную или, наоборот, просторную аудиторию с сотнями слушателей, – и наивно, и почти преступно по отношению к студентам.

Кризис университетов, которые вынуждены искать золотую середину между онлайн образованием и аудиторной работой, усугубляется роковой ошибкой действующей университетской администрации, которая – независимо от страны обитания – обычно уверена, что онлайн-преподавание – это более компактный и дешевый труд, чем в существующем в данном университете «оффлайн»-режиме. Многие думают, что весь лекционный массив можно предложить студентам в виде заранее записанных видео-уроков. А семинары может вести более дешевая рабочая сила. Дескать, не боги, горшки обжигают. Но уже первая волна пандемии показала, что спрос есть не на записанные курсы, которых можно найти бесчисленное множество, а на проходящие в реальном времени регулярные онлайн-встречи с классом.

Есть, пожалуй, только одна область, от которой Свободный Университет отказаться не может. Эта область – политика, точнее – политическое.

Противники университета как столпа западной цивилизации знают, что именно в его недрах готовится зелье, которое убьет привычное мироустройство – не сейчас, так через поколение. Университету некуда спешить: этот институт почти за тысячу лет своего существования пережил несколько типов государства, более или менее успешно находил средства для продолжения своего существования, а в развитых странах, несмотря на все эксцессы, остается для большинства населения более авторитетной инстанцией, чем любой государственный орган.

Президент одной весьма могущественной державы заметил однажды, что считал свои выборы на пост главного редактора университетского юридического журнала гораздо бóльшим достижением, нежели занятие должности президента страны. Простой человек не обязан понимать, отчего это так. Но университет – не для простого человека. Это – корпорация, дух которой отвергает простоту как ценность. Вместе исследовать эту сложность, отказавшись от идей национальной или культурной исключительности, от всякой патриотической трескотни – это только предпосылка для работы. Страны, в которых этого не понимают, обречены на глобальное поражение. Они могут потрепыхаться, воруя чужие интеллектуальные достижения, но не слишком долго. Вот почему так тревожно повсюду в мире, когда кризис университетов начинает охватывать и развитые страны. В странах третьего мира это развязывает руки тем, кто подозрительно относится к университету не только как к кузнице кадров, но прежде всего как к кухне, где созревают новые идеи и возникает социальное недовольство. Вот почему у властей этих стран появляется непреодолимое желание поуправлять университетами. Понадзирать: а те ли люди там преподают, а то ли они там внушают нашей молодежи? Сейчас мы чувствуем себя на юру, на ветру, на виду у всех. У нас пока нет никаких денег, есть только опыт и некоторая (само)уверенность, что за спиной у каждого из нас имеется нечто такое, что будет полезно и студенчеству, и обществу. На смену чистому волонтерству придет какая-то форма организации, которая, надеюсь, будет если не кормить, то подкармливать нас всех. Но о главном мы договорились: мы никогда не доверим государству управлять собою. Наши цели идеальны, и материальный успех в любом случае – лишь производное от этих идеальных целей. Академические свободы мы будем оберегать от любых покушений – нашим уставом и открытостью наших решений.

В нацистской Германии контроль над университетами устанавливался под лозунгом борьбы за «подлинную науку» и против «разрушительного политиканства». Двенадцать лет продержалась эта концепция: «университет вне политики». В 1946 году Карл Ясперс в нескольких выступлениях обосновал принципы университетской жизни будущей, свободной Германии. Ясперс напомнил, что университет называется так не потому, что это учебное заведение, которое охватывает все науки, а потому только, что студенты и преподаватели развернуты друг к другу в стремлении совместно изучать целостность этого мира.

И вот эта нацеленность, развернутость друг к другу обостряет острую потребность общаться между собой, исключает для университета малейшую возможность избежать политического.

«Врач, учитель, администратор, судья, священник, архитектор, организатор бизнеса – все они заняты в своей профессии целостным человеком, со всей совокупностью условий жизни, пусть каждый из них и видит ее под иным углом зрения, чем остальные. Голая подготовка к профессии делает сами эти профессии бесчеловечными, если только она не ведет к целому, если она не делает этот путь “философским”, – говорит Ясперс. Вот почему, кстати, университетские степени PhD – это «доктор философии» в той или иной дисциплине.

Свобода университетской жизни, признает Ясперс, и в том, что студент имеет право на неудачу и отставание. Свобода – это риск. И университет открывает разуму и спорам все то, с чем человеку приходится сталкиваться в жизни. «Стоит только университету объявить какое бы то ни было мировоззрение правильным, любой экзамен по любой дисциплине превратится в отчет о соответствии студента этому правильному мировоззрению, а вовсе не чистой науке».

Вот почему ради чистоты науки нам приходится на берегу договариваться об основных свободах – гражданских, политических и академических. Исключить из университетской коммуникации политику – это все равно что запретить студентам и профессорам вино и секс, путешествия и общение. Политика – часть той целостной коммуникации, без которой нет университета, созданного именно для того, чтобы менять общество к лучшему. Иногда эти перемены болезненны, но без них – смерть.

© Текст: Гасан Гусейнов

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 18 января 2021 > № 4022363 Гасан Гусейнов

Иран разъяснил европейской тройке отличия в производстве разных видов уранового топлива

Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) опровергла недавнее заявление трех европейских правительств (Великобритании, Франции и Германии), подчеркнув, что проблема завода по производству металлического урана отличается от производства современного топлива, силицида, для Тегеранский исследовательского реактора (TRR).

AEOI заявила, что вопрос производства металлического урана в соответствии с недавним одобрением парламента, озаглавленным «Стратегический план противодействия отмене санкций и защите прав иранского народа», полностью отличается от производства современного топлива - силицида, сообщает Fars News.

«AEOI еще не представил информацию в анкете по проекту завода по производству металлического урана, касающуюся статьи 4 Международной организации по атомной энергии (МАГАТЭ) для агентства. Это обязательно будет сделано после его завершения в назначенное время и, соответственно, будет представлено ядерному контролю», - говорится в заявлении.

В заявлении также подчеркивается, что отчет Ирана по программе усовершенствованного топлива и силицида, как это указано в недавнем отчете МАГАТЭ, был впервые представлен агентству более двух лет назад, добавив: «Тем временем прошел ряд этапов и, наконец, требуемая информация (DIQ) была отправлена в агентство».

Она выразила надежду, что МАГАТЭ воздержится от упоминания ненужных подробностей в своем отчете, чтобы избежать ненужных подозрений.

Великобритания, Франция и Германия выступили с заявлением, которое было опубликовано на сайте британского МИД в субботу. В заявлении три члена СВПД отреагировали на начало производства металлического урана Ираном, заявив, что нет «логического оправдания» для производства и использования металлического урана Ираном.

В заявлении EU3 утверждается, что металлический уран потенциально может быть использован в военных целях, но не упоминается о нарушении европейцами их обязательств СВПД перед Ираном.

Они добавили, что Иран в соответствии со своими обязательствами СВПД в течение 15 лет должен воздерживаться от производства металлического урана и связанных с ним исследований и разработок.

Тройка ЕС попросила Иран прекратить такую деятельность, если он серьезно желает сохранить СВПД и вернуться к своим обязательствам. Это происходит в то время, когда именно тройка ЕС, раболепно по отношению к США, нарушила все свои обязательства по СВПД, а Иран выполнил все свои обязательства даже после незаконного выхода США из сделки.

Иранские парламентарии на заседании 1 декабря 2020 года ратифицировали общие положения законопроекта о принятии стратегических мер по отмене санкций против страны и защите интересов нации.

В ноябре законодатели дали "зеленый свет" первой срочности стратегического предложения, но после убийства иранского ученого-ядерщика Мохсена Фахризаде план превратился в план двойной срочности.

Автомобиль иранского ученого-ядерщика Мохсена Фахризаде стал жертвой взрыва и обстрела из пулемета в Абсарде, вблизи Демавенда, в 40 км к востоку от Тегерана 27 ноября 2020 года.

Согласно законопроекту, Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) должна начать через два месяца после утверждения настоящего законопроекта производить не менее 120 кг 20 процентно урана ежегодно на ядерной площадке в Фордо и хранить его внутри страны, увеличить мощности по обогащению и производству обогащенного урана до не менее 500 кг в месяц, начать установку центрифуг, закачку газа, обогащение и хранение материалов до надлежащего уровня чистоты в течение 3 месяцев с помощью не менее 1000 центрифуг IR-2m в подземной части объекта Шахида Ахмади Рошана в Натанзе, передать все операции по обогащению, исследованиям и разработкам центрифуг IR-6 на ядерный объект Шахида Али Мохаммади в Фордо, и начать операцию по обогащению с помощью не менее 164 центрифуг и расширить их до 1000 к концу 20 марта 2021 года (конец иранского календарного года) и вернуть 40-мегаваттный тяжеловодный реактор в Араке в состояние, существовавшее до СВПД, путем оживления сердца реактора в течение 4 месяцев со дня принятия настоящего закона.

Кроме того, правительство должно приостановить регулирующий доступ, основанный на ядерной сделке, помимо Дополнительного протокола, в течение 2 месяцев после принятия закона, основываясь на статьи 36 и 37 ядерной сделки.

Кроме того, по прошествии 3 месяцев с момента принятия этого закона, если банковские отношения Ирана в Европе и объем закупок нефти ее из Ирана не вернутся к нормальному и удовлетворительному состоянию, правительство должно прекратить добровольное выполнение Дополнительного Протокола.

Между тем, если через 3 месяца после принятия закона, стороны ядерной сделки вернутся, чтобы выполнить свои обязательства, правительство должно представить в парламент предложение для ответных действий Ирана по возвращению к обязательствам по ядерной сделке, говорится в законопроекте.

В соответствующем выступлении на прошлой неделе официальный представитель Организации по атомной энергии Ирана Бехруз Камальванди подчеркнул, что организация полностью выполняет недавнее одобрение парламента, что влечет за собой снятие ограничений на ядерную промышленность Ирана, введенных в соответствии с ядерной сделкой, и предупредил, что Тегеран полон решимости прекратить добровольное выполнение дополнительного протокола к ДНЯО в случае сохранения санкций.

«Часть инспекций МАГАТЭ проводится в соответствии с соглашением о гарантиях, а другая часть относится к Дополнительному протоколу», - сказал представитель, напомнив, что прекращение добровольного выполнения Ираном Дополнительного протокола будет означать прекращение соответствующих, но не всех, инспекций.

Свыше 9 тонн наркотиков на 680 млн рублей изъяли из незаконного оборота таможенные и иные правоохранительные органы в 2020 году

В 2020 году российские таможенные органы в ходе таможенного контроля лиц, транспортных средств и грузов, следующих через границу России, а также в ходе оперативно-разыскных мероприятий, проводимых самостоятельно или во взаимодействии с российскими и зарубежными правоохранительными органами, изъяли из незаконного оборота в 1594 случаях 9,2 тонны наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и сильнодействующих веществ. Оценочная стоимость изъятых наркотических средств превышает 680 млн рублей.

В рамках международной правоохранительной деятельности организовано 20 международных операций по методу «контролируемая поставка». Из них 4 операции проведено в отношении международных почтовых отправлений, перемещаемых из Бельгии в Россию. Из незаконного международного оборота изъято 7,7 кг наркотических средств (бупренорфин, МДМА, кокаин, амфетамин). Возбуждено три уголовных дела по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

14 международных операций проведено в отношении международных почтовых отправлений, перемещаемых из Германии в Россию. Из незаконного международного оборота изъято более 3 кг масла каннабиса. Возбуждено 14 уголовных дел по ч. 3 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Одна международная операция проведена в отношении обнаруженного таможенными органами Республики Беларусь наркотического средства гашиш массой 668 кг, перемещаемого с использованием международных грузовых автоперевозок из стран Евросоюза. В результате проведенных в России оперативно-разыскных мероприятий из незаконного оборота изъята часть партии – около 11,5 кг гашиша. Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Одна международная операция проведена в отношении обнаруженных таможенными органами Республики Беларусь наркотических средств МДМА, амфетамин и метамфетамин общей массой более 181 кг. Наркотики перемещались из Сербии в Россию в международных грузовых автоперевозках. В результате проведенных в России оперативно-разыскных мероприятий, из незаконного оборота изъята часть наркотического средства – около 7 кг МДМА и амфетамина. Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-ноябрь 2020 года

По данным таможенной статистики в январе-ноябре 2020 года внешнеторговый оборот России составил 511,4 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2019 года сократился на 16,3%.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 92,7 млрд долл. США, что на 69,2 млрд долл. США меньше чем в январе-ноябре 2019 года.

Экспорт России в январе-ноябре 2020 года составил 302,0 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2019 года сократился на 21,8%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.

Основой российского экспорта в январе-ноябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,4% (в январе-ноябре 2019 года – 62,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 54,7% (в январе-ноябре 2019 года – 67,6%), в страны СНГ – 24,5% (28,8%). По сравнению с январем-ноябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,3%, а физический – на 6,6%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 42,0%, керосина – на 13,5%, нефти сырой – на 11,0%, газа природного – на 10,5%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 26,0%, газа природного сжиженного – на 5,5%.

В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-ноябре 2020 года составила 10,1% (в январе-ноябре 2019 года – 9,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,4% (в январе-ноябре 2019 года – 8,3%), в страны СНГ – 14,0% (13,6%). По сравнению с январем-ноябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 12,3%, а физический – на 5,2%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 17,8%, ферросплавов – на 10,4%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 13,0%, алюминия – на 4,1%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 8,5%, меди и медных сплавов – на 3,1%.

Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-ноябре 2020 года составила 8,7% (в январе-ноябре 2019 года – 5,8%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,9% (в январе-ноябре 2019 года – 5,1%), в страны СНГ – 13,7% (10,9%). По сравнению с январем-ноябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 17,3% и на 18,2% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,0 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,8 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 35,3%, пшеницы – на 15,2%, сыров и творога – на 11,9%, рыбы свежей и мороженной – на 9,5%.

Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-ноябре 2020 года составила 7,2% (в январе-ноябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,0% (в январе-ноябре 2019 года – 5,3%), в страны СНГ – 14,1% (13,4%). По сравнению с январем-ноябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 0,3%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 2,8%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 60,0%, фармацевтической продукции – на 19,2%, а также мыла и моющих средств – на 19,2%.

Доля экспорта машин и оборудования в январе-ноябре 2020 года составила 7,1% (в январе-ноябре 2019 года – 6,2%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,1% (в январе-ноябре года – 4,3%), в страны СНГ – 19,0% (19,9%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,2%. Снизились поставки оборудования электрического на 26,2%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 22,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 21,2%, оборудования механического – на 9,9%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 42,8%, а грузовых автомобилей – на 16,5%.

Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-ноябре 2020 года составила 3,7% (в январе-ноябре 2019 года – 3,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-ноябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,7% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,3%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта бумаги газетной на 12,7%, пиломатериалов – на 5,9%, необработанных лесоматериалов – на 3,1%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,3%.

Импорт России в январе-ноябре 2020 года составил 209,3 млрд долл. США и по сравнению с январем-ноябрем 2019 года сократился на 6,8%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.

В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,5% (в январе-ноябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,7% (в январе-ноябре 2019 года – 49,1%), из стран СНГ – 21,0% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-ноябрем 2019 года снизился на 3,1%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,2%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 22,5%, а грузовых автомобилей – на 22,3%.

Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2020 года составил 18,3% (в январе-ноябре 2019 года – 19,8%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,8% (в январе-ноябре 2019 года – 20,4%), из стран СНГ – 14,1% (14,3%). По сравнению с январем-ноябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 13,2%, а физический – на 5,4%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 35,0%, каучука и резины – на 10,5%, косметических и туалетных средств – на 6,3%, продуктов органической химии – на 4,7%.

Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-ноябре 2020 года составила 12,8% (в январе-ноябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,3% (в январе-ноябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,9%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,0%, а физические объемы незначительно возросли на 0,4%. Поставки молока и сливок увеличились на 16,8%, масла сливочного – на 15,3%, сыров и творога – на 12,8%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 45,3%, мяса свежего и мороженного – на 29,8%, рыбы свежей и мороженой – на 9,1%, цитрусовых – на 4,2%.

Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-ноябре 2020 года составил 6,9% (в январе-ноябре 2019 года – 7,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-ноябре 2019 года – 6,2%), из стран СНГ – 13,5% (16,7%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-ноябрем 2019 года на 13,1%, а физический – на 25,8%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,2%, в том числе труб – на 59,6%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,8%, металлоконструкций из черных металлов – на 15,9%.

Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-ноябре 2020 года составил 6,5% (в январе-ноябре 2019 года – 6,2%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,3% (в январе-ноябре 2019 года – 6,1%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,0%, а физический – на 1,5% соответственно.

Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-ноябре 2020 года составила 0,8% (в январе-ноябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,4% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 16,1% и на 2,0% соответственно.

В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-ноябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-ноябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,2%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,7%), на страны АТЭС – 34,0% (32,0%).

Основными торговыми партнерами России в январе-ноябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 93,2 млрд долл. США (93,0% к январю-ноябрю 2019 года), Германия – 37,5 млрд. долл. США (77,5%), Нидерланды – 25,7 млрд. долл. США (57,0%), Соединенное Королевство – 24,4 млрд. долл. США (161,4%), США – 21,7 млрд. долл. США (90,8%), Турция – 18,5 млрд. долл. США (78,1%), Италия – 17,9 млрд. долл. США (77,6%), Республика Корея – 17,3 млрд. долл. США (75,9%), Япония – 14,7 млрд. долл. США (77,9%), Польша – 12,9 млрд. долл. США (80,1%).

Объемы торговли со странами СНГ в январе-ноябре 2019-2020гг. приведены ниже: млн долл. США

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2020 году, Москва, 18 января 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Коллеги,

Проводим традиционную пресс-конференцию, посвященную внешнеполитическим итогам 2020 г. Традиционную, но дистанционную. Выбираем форму, доминировавшую в течение прошлого года в связи с пандемией коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными практически во всех странах, в том числе и в России.

Несмотря на пандемию, общение нашего Министерства на всех уровнях с вами и вашими коллегами было интенсивным. Мне самому доводилось с удовольствием выступать перед вами после переговоров, которые в Москве всё-таки несколько раз состоялись и будут продолжаться. Выступал перед вами и в видеоформате. Мои заместители регулярно общаются с агентствами. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова еженедельно проводит традиционные брифинги, а в промежутках активно работает с большинством из вас. Уверен, что вы хорошо владеете фактами, информацией о том, что продвигает сегодня на международной арене российская внешняя политика.

Пандемия нанесла серьезный ущерб всем формам общения. Особенно жалко пострадавшие контакты между людьми: культурные, гуманитарные, спортивные, туристические. Это вызвало серьезные сдвиги в общественном сознании многих стран. Мы получаем этому подтверждение ежедневно в репортажах из европейских и других государств. В Российской Федерации также стараемся свести к минимуму неудобства, вызванные объективными санитарными ограничениями на повседневную жизнь, но определенные, не очень позитивные перемены всё же ощущаются. Вы, наверное, следите за дискуссиями вокруг российской эпидемиологической политики – вакцины «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и третьей вакцины, находящейся сейчас на подходе.

Подтверждаем то, что сказал Президент России В.В.Путин в августе 2020 г., анонсируя регистрацию первой в мире вакцины против коронавируса: мы максимально открыты для сотрудничества в этих вопросах. Видим позитивный отклик на предложения, которые Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) делает зарубежным партнерам для организации лицензионного производства. Эта тема обсуждается с нашими коллегами в Азии, на арабском Востоке, в Африке, Латинской Америке. Недавно Президент России В.В.Путин и Канцлер ФРГ А.Меркель также затронули перспективы российско-германского и российско-европейского сотрудничества в производстве и совершенствовании вакцин. Думаю, это правильный путь, опирающийся на стремление консолидировать наши усилия и на солидарность человечества. К сожалению, не везде и не всегда такое стремление к солидарности, совместной работе проявлялось в условиях пандемии. Некоторые западные коллеги, прежде всего США и их ближайшие союзники, пытались использовать ситуацию для наращивания своих методов давления, шантажа, ультиматумов, нелегитимных действий с введением односторонних ограничительных рестрикций и других форм вмешательства во внутренние дела многих стран, в том числе нашего ближайшего соседа – Белоруссии.

Запад дружно проигнорировал призывы Генерального секретаря ООН и Верховного комиссара ООН по правам человека приостановить, хотя бы на время пандемии, односторонние, нелегитимные санкции в части поставок медикаментов, продовольствия, оборудования, необходимого для борьбы с вирусом. Россия была готова поддержать такой подход. Президент В.В.Путин выступил с параллельной инициативой в ходе саммита «двадцатки» - о создании в экономике «зеленых коридоров», свободных от санкций и других искусственных барьеров. К сожалению, эти здравые призывы – и наши, и руководителей ООН – "повисли в воздухе".

В прошлом году мы отмечали 75-летие окончания Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций, вступление в силу ее Устава. На фоне этих юбилеев у нас вызывают глубокое беспокойство продолжающиеся нахрапистые действия США и большинства их западных союзников, нацеленные на подрыв архитектуры международной жизни, опирающейся на ООН, её Устав и структуру, а также нацеленные на то, чтобы придать забвению классические формы и нормы международного права в угоду т.н. «миропорядку, основанному на правилах». В рамках этой линии, за пределами ООН и универсальных структур создавались некие эксклюзивные механизмы – группы т.н. единомышленников. Решения этих групп узкого состава пытаются навязать всем участникам межгосударственного общения. Одним из проявлений такого рода правил, на которых Запад хотел бы выстроить новый миропорядок, является концепция мультилатерализма, которую стали продвигать германские и французские коллеги в последние два года. Описания этой концепции, содержащиеся в публичных выступлениях руководителей внешнеполитических ведомств Германии и Франции, открыто говорят о том, что имеет место попытка представить ЕС и всё, что он делает в плане нормотворчества, идеалом внешней политики. Установление конкретных правил Евросоюз рассматривает в качестве своего эксклюзивного права и считает, что все остальные должны следовать этим вырабатываемым нормам. Примеров немало. ЕС уже провел за пределами структур ООН специальные мероприятия по кибербезопасности, свободе СМИ, международному гуманитарному праву, в которых участвовало несколько десятков стран. Сознательный вынос этих мероприятий за рамки универсально признанных структур ООН говорит о многом. Это понимание, что в ООН придется встречаться с людьми, у которых могут быть несколько иные взгляды на обеспечение кибербезопасности, на то, что такое свобода СМИ, особенно в сегодняшней жизни, и на то, как обеспечивать равноправное применение норм международного гуманитарного права. Вижу в этом, если меня никто не убедит в обратном, опасения конкуренции и понимание, что в современном мире Запад не может уже в одиночку диктовать свои порядки, как это было на протяжении пяти столетий. История движется, развивается. В этом нет никакой идеологии, это просто констатация факта. Необходимо считаться со странами, имеющими сейчас гораздо больший вес на мировой арене (тем более, несопоставимый с колониальной эпохой), и странами, желающими сохранить свою цивилизационную идентичность, которые не видят на Западе идеалов для своих обществ. Терпимость к многообразию – это тоже черта, которую Запад очень быстро утрачивает.

Наблюдаются ситуации, когда полдюжины человек, создавших свои технологические империи, даже знать не хотят о том, какие права у них есть в своем государстве. Они сами определяют свои права на основе т.н. корпоративных норм и ни в грош не ставят конституции своих государств. Мы наглядно видели такое в США. Это вызывает серьезную озабоченность. Об этом в последнее время много говорилось в телевизионных программах и в специальных аналитических материалах. Мы не получаем удовлетворения от тенденций, наблюдаемых на Западе, когда элиты в попытке решить свои внутриполитические проблемы, задачи внутриполитической борьбы активно ищут внешних «врагов» и находят их, конечно же, в России, Китае, Иране, Северной Корее, Кубе, Венесуэле. Этот перечень стран хорошо известен.

Видим, как ухватились за вчерашнюю новость о возвращении А.Навального в Российскую Федерацию. Чувствуется, с какой радостью идут комментарии, как под копирку. С радостью, потому что это позволяет западным политикам думать, что они таким образом смогут отвлечь внимание от глубочайшего кризиса, в котором оказалась либеральная модель развития.

Убежден, что нужно не искать внешние поводы для оправдания своих собственных действий или для отвлечения внимания от собственных глубочайших проблем и кризисов, а нужно, наоборот, играть по-честному и искать возможности решения своих внутренних проблем в справедливом, равноправном международном сотрудничестве. Сейчас никто не в состоянии в одиночку справляться с ними без вовлечения многосторонних форматов.

Российская Федерация стремится максимально конструктивно действовать на мировой арене. Убеждены, что необходимо не "собачиться" друг с другом, а садиться за стол переговоров и обсуждать все имеющиеся претензии. Мы были к этому готовы всегда: и на этапе обвинений России во «вмешательстве» в выборы то в США, то в Барселоне, то во время «брекзита», и в период истории со Скрипалями, и в том, что касается малазийского Боинга, сбитого над Украиной в июле 2014 г., и в том, что касается А.Навального. Могу потом подробнее привести хорошо известные вам аргументы. В каждом упомянутом мной случае и в других эпизодах, в которых нас обвиняют в чем-то конкретном, мы ни разу не получили доказательств, которые бы подтверждали эти голословные обвинения. Слышали только одно – «хайли лайкли», «никто другой не имеет подобных мотивов» либо «только у вас есть такие возможности, поэтому вы виноваты, и не надо нам ничего доказывать». Просто не дают фактов, на которых приличные люди всегда основывают свои дискуссии.

Заинтересованы в том, чтобы решать любые проблемы путем диалога. Но «ломиться в закрытую дверь», которую Запад держит «на замке и на засове», – ниже собственного достоинства. Ваши правительства хорошо понимают и знают все наши предложения: начиная от диалога по стратегическим наступательным вооружениям и по проблемам контроля над вооружениями и нераспространению, заканчивая взаимодействием, которое мы многократно предлагали по кибербезопасности, по проблемам неразмещения оружия в космосе. Есть масса направлений. По каждому из них у российской стороны есть предложения о налаживании честного сотрудничества по ключевым угрозам, общим для всех стран мира вместо того, чтобы использовать эти угрозы для достижения односторонних геополитических преимуществ методами нечистоплотной конкуренции. Проявление такого стремления к диалогу – инициатива Президента России В.В.Путина провести саммит пяти государств-постоянных членов СБ ООН. Все остальные лидеры членов «пятерки» позитивно отреагировали на это предложение. К сожалению, пандемия не позволила провести такую встречу. Убеждены, что она требует очного участия лидеров. Рассчитываем, что, как только позволит эпидемиологическая ситуация, такая встреча в верхах состоится.

В отношении продвижения позитивной повестки дня. Приглашаем западных партнеров вернуться к здравому смыслу и рассматривать под «зонтиком» ООН все идеи, возникающие у них по вопросам кибербезопасности, по свободе СМИ, по многим другим проблемам, которые они пытаются решать в своем кругу.

Будем внедрять подобные подходы и в рамках других организаций, где участвует Россия, в том числе в Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, Организации Договора о коллективной безопасности, Содружестве Независимых Государств, Евразийском экономическом союзе.

Инициатива Президента России В.В.Путина, которую мы продвигаем, заключается в том, чтобы путем равноправного коллективного диалога формировать Большое Евразийское партнерство, открытое для всех без исключения стран Евразии. Это охватывает государства ЕС наряду с членами ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, в целом охватывает страны, не входящие ни в одну из региональных организаций, но расположенные на Евразийском континенте. Отмечу значение «Группы двадцати», объединяющей «семерку» западных стран, которая уже не в состоянии в одиночестве решать проблемы глобального значения. «Двадцатка» также объединяет страны БРИКС и их единомышленников, разделяющих нашу общую философию о необходимости отказа от конфронтации и важности решения всех существующих в мире проблем на основе поиска баланса интересов.

Мы сегодня поговорим и о конфликтах, сохраняющихся в современном мире. Активно работаем с другими странами по продвижению урегулирования в Сирии, по выводу из тупика внутриливийского конфликта, разразившегося после того, как почти 10 лет назад страны НАТО подорвали своей агрессией ливийскую государственность.

Нужно поговорить и о других горячих точках на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего о палестино-израильском конфликте, который пытаются незаслуженно задвинуть «на задний план».

Совсем недавно мы выпустили многостраничный документ «Основные внешеполитические итоги 2020 г.». Там много конкретики. Надеюсь, вы успели с ним ознакомиться.

Сегодня мы попробуем поговорить о стоящих перед современным миром проблемах, очень быстро меняющих нашу повседневную жизнь.

Вопрос: В каком направлении развиваются отношения России и Италии, особенно в год пандемии коронавируса?

С.В.Лавров: У России с Италией хорошие отношения. Италия одна из тех стран ЕС, которые, следуя дисциплине, принципам солидарности, существующим в ЕС, не считают целесообразным занимать агрессивную позицию в отношении Российской Федерации. Добросовестно присоединяясь к консенсусу о тех или иных санкциях, Италия не рассматривает их в качестве эффективных инструментов воздействия на кого бы то ни было, в данном случае на Российскую Федерацию. Италия, не без возражений со стороны Брюсселя, отстаивает свое право развивать двусторонние отношения с Россией и делает это искренне. Такая линия отражает правильное понимание национальных интересов Итальянской Республики – интересов бизнеса, её граждан, заинтересованных в продолжении гуманитарных, спортивных, культурных и прочих контактов между людьми.

У нас с итальянцами добрая традиция проводить перекрестные годы. Они посвящаются темам, интересующим граждан обеих стран, прежде всего из сфер культуры, языка, литературы, контактов по линии регионов. Это очень добрая традиция. Она на самом деле помогает отвечать на запросы простых людей и бизнеса, что немаловажно.

У России и Италии есть механизм «2+2», когда министры обороны и иностранных дел двух стран встречаются и проводят обзор ключевых проблем глобальной ситуации, Евроатлантики и других регионов, в которых присутствуют интересы Италии и Российской Федерации.

Статистику о том, какие конкретно мероприятия у нас проводились в прошлом году и какие запланированы на будущее, можно найти в Основных внешнеполитических итогах 2020 г. Там всё это подробно изложено.

Вопрос: Я одна из тех семи журналистов Латвии, задержанных в декабре местными спецслужбами за сотрудничество с порталами «Спутник Латвия» и агентства «Балтньюс». В декабре нас подвергли обыскам, изъяли нашу оргтехнику, компьютеры, диктофоны, и предъявили нам уголовное обвинение за нарушение «международных санкций». Прошло уже полтора месяца. Мы до сих пор не видим никакой реакции международных правозащитных структур на это, мягко говоря, нерядовое событие, в том числе со стороны лидеров, бурно отреагировавших вчера на задержание А.Навального через пять минут после того, как это случилось.

Как Вы думаете, почему наш вопиющий, на мой взгляд, случай – задержание семи журналистов в Латвии – обходится молчанием международных чиновников? Может ли МИД России что-то сделать в защиту журналистов, представляющих российские СМИ за рубежом?

С.В.Лавров: Мы стараемся. Я использую это слово не просто как отговорку. Мы на самом деле предпринимаем серьезные шаги. Обсуждаем эту тему на наших еженедельных совещаниях, которые провожу со своими заместителями и членами Коллегии МИД России. Мы не только должны где-то продекларировать свое неприятие подобных грубейших нарушений национального законодательства и международных обязательств, но и обязательно задействовать международные механизмы. Мы делали представление в ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Продолжим эту работу.

Когда у нас есть неоспоримые, неопровержимые факты грубейшего нарушения свободы СМИ, еще и с угрозами завести уголовное дело, то механизмы, существующие в правозащитных форматах ООН (а там немало докладчиков по самым разным аспектам нарушения прав человека: есть комиссар по правам человека в Совете Европы, представитель ОБСЕ по свободе СМИ), не могут оправдать то, что делают с Вами. Таких случаев немало и вокруг Вас – в соседних странах Прибалтики. Они, как правило, пишут нам письма. Но мы хотим задействовать механизмы, существующие в конвенциях и требующие от соответствующей страны исправить подобное нарушение. Эти механизмы должны (извините за не очень дипломатичное слово) "не слезать" с нарушителя, пока нарушение не будет прекращено. Наши коллеги из многосторонних структур гораздо менее настроены биться за правду, когда речь идет о СМИ на русском языке. Хотя в случае с Латвией русский язык – родной. На нем думают, живут и используют почти половина населения Латвии, 40 процентов точно. Чтобы проявлять таким образом полное неуважение к своим собственным соотечественникам, нужно иметь специфическую политическую ориентацию.

Продолжим добиваться от международных структур вменяемых действий, но параллельно хотим «поднимать» неправительственные организации. Они имеют полное основание обращаться в суды. Отказ в судах позволяет обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он уже пару раз касался темы СМИ. Таких прецедентов раньше не было, но недавно они были созданы в отношении упреков, высказываемых с Запада в адрес российских СМИ. Поэтому ЕСПЧ теперь должен посмотреть на ситуацию, которая даже не подлежит какому-то двойному толкованию. Она настолько очевидная, и я не думаю, что суд должен долго рассматривать дело, прежде чем вердикт будет вынесен.

Вместе с тем работаем и будем продолжать работать с юристами-международниками. Будем использовать и существующий у нас Фонд поддержки и защиты прав соотечественников проживающих за рубежом, который, в том числе будет готов помогать журналистам.

Подтверждаю нашу поддержку «Спутнику» не просто потому, что это российское средство массовой информации. Граждане любой страны, в том числе и Латвии, имеют право на альтернативные источники информации. Доступ к информации обеспечивается многочисленными решениями ОБСЕ. Он гарантирован Международным пактом о гражданских и политических правах. Этот принцип доступа к информации был растоптан недавно в США при ошеломленном молчании или невнятных комментариях со стороны американских союзников. Сейчас пытаются это всё «загнать под ковер», мол, уже восстановили Д.Трампу доступ в «Фэйсбук» (но не восстановили в «Твиттер»). Речь не о Д.Трампе, а о том, что государство грубо провалилось с выполнением своих обязательств по обеспечению доступа к информации. Заявляли, что это не американское правительство "перекрыло кислород" для тех, кто был признан всеми этими платформами источником недостоверной информации. Дескать, корпорации не подписывали никаких пактов. Это всё «от лукавого». В пактах и решениях ОБСЕ, принятых на высшем уровне, которые Запад не устает цитировать (по крайней мере, не уставал до недавнего времени), записана обязанность государства обеспечивать на своей территории каждому человеку свободный доступ к информации. Так что «Спутник» пользуется нашей полной поддержкой. Я знаю, что он также пользуется популярностью у моих западных коллег. Они считают такие СМИ как «Спутник», «РТ» важным для того, чтобы иметь и другую точку зрения по сравнению с той, которая сейчас унифицирована и насаждается по любому хоть сколько-нибудь значимому поводу западными СМИ.

Вопрос: Вероятно, следующим Госсекретарем США станет Т.Блинкен, а ему в помощь «придана» всем хорошо знакомая В.Нуланд. Что Вы можете сказать по поводу этих кандидатур? Каковы Ваши предчувствия по поводу дальнейшей работы с ними?

С.В.Лавров: Никаких предчувствий ни по какому поводу стараюсь в себе не возбуждать. Насчет того, чего ждать от новой американской Администрации, уже сказано так много, что даже не буду занимать много времени.

Люди знакомые. С одной стороны, это позволяет, при наличии встречного желания, откликнуться на сделанные нами многочисленные предложения по российско-американской повестке дня, которые остаются на столе, начать переговоры без большого перерыва и «раскачки». С другой стороны, это дает нам возможность примерно представить, какую линию будут проводить «старые новые» члены внешнеполитической команды новой Администрации США, тем более что они сами не скрывают своих замыслов и планов. В регулярных интервью, статьях, советах, звучащих из «мозговых трестов» Соединенных Штатов, включая Североатлантический совет НАТО, другие структуры, видно, что линия на доминирование американского государства и образа жизни, без понимания уклада других стран продолжится. Сдерживание России и Китая, безусловно, будет фигурировать во внешнеполитической повестке дня. Они уже рассуждают, как сделать так, чтобы Россия и КНР не объединились настолько, чтобы стать мощнее, чем сама Америка. Звучат предложения «разыграть» противостояние России и Китая. Все это давно присутствовало в американской политике.

Возможно, на российском направлении манеры будут чуть более вежливыми, но суть политики едва ли изменится. Где американцам выгодно, где они понимают, что без России и Китая ничего не получится сделать, там они будут вынуждены идти на договоренности. Это касается борьбы с инфекциями (судя по всему, это долгоиграющая тема); изменения климата, которое тоже подразумевает конкретное, практическое взаимодействие между многими странами, включая Россию и Китай; борьбы с терроризмом, другими формами организованной преступности – наркотрафиком, торговлей людьми. Самое главное – это должно касаться ситуации (совершенно ненормальной) в сфере контроля над вооружениями. Слышим о намерении Администрации Дж.Байдена возобновить диалог с нами по этой теме, в том числе постараться до истечения срока действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) 5 февраля 2021 г. согласовать его продление. Будем ждать конкретных предложений. Наша позиция хорошо известна и остается в силе.

Слышим о намерениях пересмотреть решения уходящей Администрации США по прекращению участия в целом ряде других многосторонних договоренностей, организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека (СПЧ).

Не питаем никаких иллюзий. Мы реалисты. По всем значимым для человечества вопросам повестки дня у нас есть свои предложения, целый ряд из них реализуется. Упомяну работу ООН по международной информационной безопасности, пресечению киберпреступности, которую западные коллеги не хотели бы продолжать в универсальном формате, а сгруппировать ее в узком кругу своих единомышленников, выработать там те самые «правила», а потом уже требовать от всех остальных их соблюдать.

Если коротко, не ждем радикальных перемен. Но методы продвижения американского «лидерства» будут несколько иными.

Вопрос: Какой шаг Администрации Дж.Байдена, по Вашему мнению, может подтвердить, что она готова «перезагрузить» отношения с Российской Федерацией? Что готова сделать Россия, чтобы показать желание наладить отношения с США?

С.В.Лавров: Нам не надо ничего делать для того, чтобы показать желание иметь хорошие отношения с Соединенными Штатами, которые будут отражать обоюдную ответственность двух крупнейших ядерных держав за безопасность в мире на глобальном, региональном и всех прочих уровнях. Мы такие предложения сделали. Администрация Дж.Байдена прекрасно знает об этом.

Когда Президент России В.В.Путин поздравлял Дж.Байдена с избранием Президентом США, он подтвердил нашу нацеленность на сотрудничество по всем вопросам, отражающим взаимный интерес и имеющим важное значение для судеб мира. Считайте это приглашением к диалогу.

Но самое главное, что по кибербезопасности, по разбирательству, касающемуся обвинений во вмешательстве в дела США, по космическим делам, контролю над вооружениями – по всем этим темам российские предложения лежат на столе. Только в сентябре 2020 г. Президент России В.В.Путин публично пригласил США (не конкретно Президента Д.Трампа или кого-то еще, а Соединенные Штаты как державу, у которой, мы надеемся, останутся хоть какие-то признаки преемственности и договороспособности во внешней политике) к тому, чтобы разобраться раз и навсегда с нашими отношениями в сфере кибербезопасности и вмешательства в дела друг друга. Было предложено торжественно провозгласить, что мы не будем этим (имею в виду вмешательство во внутренние дела) заниматься; восстановить регулярный диалог по всем аспектам проблем, возникающих в киберсфере с точки зрения военно-политической безопасности государств и использования киберпространства различными преступниками – террористами, педофилами, торговцами людьми. Каких-либо ответов на это предложение мы не получили, как и реакции на инициативу двухлетней давности о том, чтобы в новых условиях четко подтвердить то, о чём в свое время заявили М.С.Горбачев и Р.Рейган – о недопустимости ядерной войны, невозможности победить в ней, в связи с чем она никогда не должна быть развязана.

Не знаю, как новый специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями будет формулировать позицию Дж.Байдена, но М.Биллингсли (которому осталось работать два дня) никак не уймется и продолжает «фонтанировать» интервью, статьями. В одном из своих выступлений он прямым текстом сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы новая Администрация попалась на «русскую уловку» и сделала заявление о недопустимости ядерной войны. Это не просто каприз Дж.Биллингсли или любого другого американского деятеля, считающего неприемлемым для США подписаться под недопустимостью ядерной войны. Это отражение тех установок, которые закрепляются в американских доктринах по применению силы и ядерного оружия. Понижение уровня боезарядов с расчетом на то, что они могут использоваться на поле боя, отказ зафиксировать в доктрине, что ядерное оружие применяется только в ответ на нападение на США – эти доктринальные нюансы говорят о многом. Нам важно понять, кто и как в конечном счете будет определять позицию Соединенных Штатов в сфере стратегических наступательных вооружений, и не только ядерных.

Новые технологии позволяют развивать проект, который в США называется «Глобальный молниеносный удар» («Prompt global strike»). Он предполагает создание очень мощных и высокоточных стратегических вооружений в неядерном оснащении, способных достичь любой точки земного шара за один час.

Предложили уходящей Администрации подумать о новом документе по контролю над вооружениями, продлить ДСНВ, чтобы хоть что-то оставалось в сфере контроля над вооружениями, и тем временем работать над новым документом, который будет прежде всего охватывать все виды вооружений, не только упомянутые в СНВ-3, но и оружие стратегического характера, которое может представлять угрозу для территорий наших стран. По-моему, это очень понятный критерий. Он гораздо более актуален, нежели простой подсчет всех боеголовок любого вида, к чему нас пытались склонить, отказываясь от нашего предложения сосредоточиться на существующих сегодня реальных угрозах, которые могут быть воплощены в жизнь.

Подождем. Дж.Байден является специалистом в сфере разоружения, контроля над вооружениями. Думаю, он будет заинтересован в том, чтобы у него была профессиональная, а не пропагандистская команда.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что Китай и Россия будут впредь служить примером развития отношений добрососедства и дружбы между крупными странами мира, придавать импульс восстановлению мировой экономики, поддерживать глобальную стратегическую стабильность. Какие возможности Вы видите для дальнейшего развития отношений двух стран? Как Россия и Китай могут противостоять внешнему вмешательству и попыткам вбить клин в их сотрудничество?

С.В.Лавров: У нас очень тесные, стратегические отношения с Китайской Народной Республикой. Наши лидеры являются друзьями, регулярно доверительно общаются между собой. В этом году личные контакты были затруднены, но не менее пяти раз состоялись подробные разговоры по телефону, видеоконференцсвязи. Прошла очередная, уже 25-я регулярная встреча глав правительств, состоялись контакты всех пяти созданных под руководством глав правительств подкомиссий, проведено заседание российско-китайской межпарламентской комиссии. Совместно отметили 75-летие окончания Второй мировой войны. Делегация КНР во главе с Министром обороны В.Фэнхэ и рота Почетного караула принимали участие в параде на Красной площади 24 июня 2020 г. Ценим это.

Сейчас проходит крупное мероприятие – Год российско-китайского научно-технического и инновационного партнерства. Это самая актуальная тема, призванная придать новое дыхание, новое качество нашему торгово-экономическому взаимодействию. В отличие от многих стран, во время пандемии нам удалось не допустить снижения товарооборота. Он развивается достаточно устойчиво. Реализуются крупные проекты в инфраструктурной, промышленной, аграрной, энергетической, инвестиционной областях.

Теснейшим образом с первого же дня сотрудничаем по борьбе с COVID-19 и преодолению его последствий. Когда китайские друзья только зафиксировали ситуацию в г.Ухань, нам было оказано самое тесное и эффективное содействие в возвращении российских граждан. Взаимодействуем по оказанию друг другу гуманитарной помощи. Такие примеры есть с обеих сторон. Сейчас работаем над вакцинами. Убежден, что мы достигнем успеха.

Сотрудничаем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС. Китайская Народная Республика и Евразийский экономический союз (ЕАЭС) подписали соглашение о сотрудничестве. Идет сопряжение интеграционных процессов в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь». В декабре прошлого года подписали протокол, который продлил на очередные 10 лет наше двустороннее Соглашение об уведомлении о пусках баллистических ракет и космических ракет-носителей. Также в декабре 2020 г. состоялось второе патрулирование Военно-воздушными силами Китая и Воздушно-космическими силами России района Японского и Восточно-Китайского моря. Это отражает доверительный, нацеленный на перспективу характер российско-китайских отношений, нашу обоюдную нацеленность на обеспечение стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Некоторые другие коллеги, в частности, США пытаются нагнетать напряженность как путем проведения военных мероприятий с откровенной антикитайской направленностью и нацеленностью на изоляцию России, так и с точки зрения весьма реальных планов Соединенных Штатов развернуть компоненты американской противоракетной обороны в АТР. Эти средства будут иметь возможность достигать территории как Китая, так и России.

Можно бесконечно говорить о российско-китайском взаимодействии. Оно охватывает огромное количество областей – практически все сферы деятельности человечества и государств. Упомяну нашу теснейшую координацию в ООН по многим конкретным вопросам. Ее пронизывает нацеленность России и Китая защитить международное право, не допустить развала универсальных структур и подмены ООН некими вынесенными за ее пределы форматами, партнерствами, в которых Запад пытается формулировать удобные для себя правила и затем навязывать их остальному миру. Россия и КНР твердо стоят на защите завоеваний, закрепленных в Уставе ООН и базирующихся на принципах равноправия, уважения суверенитета государств, невмешательства в их внутренние дела, мирного урегулирования споров.

В текущем году мы отмечаем 20-летие Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. У нас достаточно масштабный план того, как отметить эту знаменательную дату.

Вопрос: Несколько дней назад весь мир с изумлением наблюдал за тем, как буквально «по щелчку пальцев» корпорации отключили Д.Трампа от соцсетей. Как, по Вашему мнению, такой «цифровой ГУЛАГ», в который сейчас попадают политики и им сочувствующие, журналисты и обычные люди по всему миру, соотносится с понятием «американской демократии»? Возможно ли, что в будущем такая выборочная блокировка аккаунтов станет основой международной политики, и это будет вполне привычным делом?

С.В.Лавров: Сейчас на всех каналах, в соцсетях только об этом и говорят. Слышал, что «Телеграм» пригрозили лишить возможности предоставлять услуги. Это будет интересно.

Я уже упоминал тему обязательств государств. Хотел бы напомнить о них. США являются участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах. Интересно (хотя об этом предпочитают не вспоминать), что было подписано два международных пакта: О гражданских и политических правах и Об экономических, социальных и культурных правах. Подписав Международный пакт о гражданских и политических правах (это было в 1960-е годы), США категорически отказались и по-прежнему отказываются подписывать Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, равно как и Конвенцию о правах ребенка.

Это отказ от взятия на себя каких-либо обязательств, связанных с обеспечением уровня жизни населения и решения социально-экономических проблем. Но Международный пакт о гражданских и политических правах является обязательным документом для США. В Хельсинкском Заключительном акте и целой серии документов ОБСЕ (Парижской хартии для новой Европы, Хартии европейской безопасности, принятой в Стамбуле в 1999 г.) записано, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать, распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати, художественных форм выражения или иными способами по своему выбору. Под «иными способами» имелось в виду провидческое осознание, что скоро у человечества появятся соцсети. Здесь нет никакого исключения. Сказано, что каждый человек имеет право на доступ к информации. А подписалось под этим обязательством государство. Поэтому кивать на то, что «Гугл», «Фэйсбук», «Ютуб» и прочие корпорации никаких обязательств не имеют, – смешно и по-детски. Государство обязано за них отвечать, а если они ведут себя подобным образом, оно обязано привести их действия в соответствие со своими обязательствами, имеющими юридический характер.

Не знаю, как дальше будет развиваться история. Было много пророчеств. Есть государственный, частный капитализм. Кто сейчас будет менять правила игры? Вспоминали К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, других теоретиков капитализма и империализма как последней стадии капитализма. Я этого не знаю. Знаю только одно: если США не обеспечат подчинение свободе слова, собственной конституции (даже не будем говорить о международных пактах) деятельности ее нарушителей, тогда Соединенные Штаты предъявят себя миру в несколько ином виде, нежели в образе самого последовательного, яростного борца за демократию.

Говоря про свободу слова. Когда ежегодно Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе принимает резолюцию о недопустимости героизации нацизма и прочих форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии, США голосуют против, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США. Прямо об этом говорят. Кстати, вместе с США против этой резолюции голосует только одна страна – Украина. По понятным причинам, потому что неонацисты там маршируют свободно, осуществляют факельные шествия и помимо внешних проявлений реально оказывают влияние на практическую политику этого, можно сказать, государства. В США ситуация несколько иная. Но и они не хотят нарушать первую поправку.

Будем надеяться, что американское общество не позволит элитам в борьбе друг с другом использовать очевиднейшую цензуру в грубейшее нарушение конституции и международных обязательств. Но это проблема американского общества. Если оно с ней не справится, мы ничего не можем с этим поделать. Но тогда все должны быть готовы к последствиям подобного провала американского государства. И они будут очень серьезными на мировой арене. Думаю, все это понимают. Не зря в Европе уже готовятся документы Евросоюза о том, как сделать так, чтобы сразу же после инаугурации Дж.Байдена начать диалог, предусматривающий все возможные сценарии развития событий.

Посоветовал бы обратить внимание на то, как США оказались в ситуации, рискующей подорвать американское государство, если с частными корпорациями, которых меньше дюжины, не удастся разобраться таким образом, чтобы они встроились назад в государственные механизмы, законодательство и, прежде всего, в свою конституцию.

Вопрос: Есть политик, российский гражданин, заявивший, что его пытались отравить российские спецслужбы. А.Навальный предоставил факты, которые пока убедительно никто не опроверг. Он решает вернуться в родную страну, где не возбудили дело по поводу отравления. Самолет с ним сажают не там, где было запланировано. Людей, встречавших его, в том числе журналистов, и А.Навального задерживают. Как Вам кажется, как выглядит Россия со стороны в этой ситуации? Или имидж уже ничто?

С.В.Лавров: Наверное, надо думать об имидже, но мы – не барышня, выходящая на бал. Должны, прежде всего, заниматься своей работой, а она заключается в реализации российской внешней политики. Случай с А.Навальным приобрел внешнеполитическое звучание искусственно, совершенно неправомерно. Все происходящее с ним в связи с возвращением и задержанием относится к компетенции правоохранительных органов. Есть подробное заявление ФСИН, в котором приведены конкретные факты, зафиксированы нарушения, объяснено, почему выдвигаются претензии. Здесь никаких вопросов к МИД России быть не может. Речь идет о выполнении российских законов. Если в некоторых других странах, как мы в том числе и сегодня упоминали, выполнение своих собственных законов считается чем-то второстепенным по сравнению с достижением геополитических целей, то это их проблемы. В нашем случае правоохранительные органы сформулировали свою позицию. И формулировали они ее очень долго – с августа, через несколько дней после того, как блогер покинул омскую больницу.

А.Навальный заявил, что возвращается с чистой совестью, т.к. никогда по своей воле из России не уезжал. Был подтекст, что его чуть ли не выгнали. На самом деле он был без сознания, тяжелейшая ситуация, речь шла о жизни и смерти человека. На выезде из России настояла его супруга, по чьей воле он оказался в немецком самолете, и власти Германии, достаточно агрессивно требовавшие срочно отдать его. Отдали.

Сегодня вышел репортаж «Евроньюс». Г.Полонская была в самолете и сообщила, что, по данным клиники «Шарите», А.Навальный был отравлен боевым отравляющим веществом, и это впоследствии подтвердила ОЗХО. Правда, добавила, что Правительство России это отрицает. По данным, изначально предоставленным немецкой стороной, в гражданской клинике «Шарите», как и в омской, не обнаружили боевого отравляющего вещества. Его нашли в клинике Бундесвера. Сначала нам отказали в предоставлении результатов анализа, объясняя тем, что мы узнаем, какими технологиями обладает Бундесвер для распознавания химического оружия. Как Вы это расцениваете? По идее там не должно было быть этих технологий, т.к. когда были перипетии с «Новичком» после Скрипалей, Запад клялся, что ни у кого из них нет таких знаний и технологий.

В случае с А.Навальным вдруг за несколько дней Бундесвер определил «Новичка» или что-то похожее (мы до сих пор ничего не знаем, нам никто ничего не показывает). Французы и даже шведы смогли подтвердить, что это вещество из семейства «Новичков», хотя оно не занесено в список запрещенных ОЗХО. В соответствии с многочисленными обязательствами по Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), двусторонней и европейской, мы просили предоставить результаты анализов. Сначала было сказано, что вопрос уже многосторонний, и все материалы отданы в ОЗХО. Генеральный директор Организации Ф.Ариас поначалу пытался уходить от ответов на наши вопросы. Потом «задним числом» признался, что они брали анализы у А.Навального, но нам передать не могут, т.к. их «владельцем» является Берлин. Он запросил, его и спрашивать надо. Берлин говорит, что это не двусторонний вопрос, и направляет в многостороннюю организацию. Считаю это чистой воды издевательством. С ОЗХО давно все ясно, ее Запад активно приватизировал. Сейчас пытается сделать это и с другими структурами, но здесь он серьезно преуспел. Только после того, как нас «футболили» из Берлина в Гаагу и обратно, сказали, что есть другая причина – сам А.Навальный не хочет, чтобы эти данные попали в Россию.

На днях Германия радостно сообщила, что ответила на все четыре запроса Генеральной прокуратуры России. Весь этот ответ опирался исключительно на опрос А.Навального и его супруги. Вот и все, что нам предъявили. Никаких вещественных доказательств, ничего про какие-то бутылки с якобы следами яда, ни копии токсикологического заключения, ни биопробы, ни результатов анализов. А.Навальный говорит, что его отравило российское государство и лично Президент В.В.Путин. Западом это воспринимается без какого-либо отторжения. Однако западные страны предъявляют нам факты исключительно в виде того, что сам А.Навальный излагает на опросе в немецких правоохранительных структурах. Считаю, что это полное неуважение процесса.

В германском Парламенте партия «Альтернатива для Германии» (которую все считают чуть ли не созданием России) официально запросила конкретную информацию у правительства ФРГ. Ничего в ответ они не услышали. Вопросы были конкретные: где и у кого находилась бутылка во время полета из Омска в Берлин, было ли известно на момент полета, что его организаторы разрешили ее взять. Ответ – у правительства ФРГ нет сведений. Это как? В самолете, который забирал А.Навального из Омска, были не только врачи, но и представители немецких спецслужб. Это всем хорошо известно. Если они не знают, кто какие бутылки приносил в самолет, это уже на их совести.

Поначалу было упомянуто, что А.Навальный пил чай в аэропорту Томска, эта версия была сразу вброшена в публичное пространство. Потом ее убрали. Оказалось, что чай наливал его ближайший соратник. Затем появилась версия про бутылку. Она затихла. Новая версия – про одежду, потом опять про бутылку. Совсем недавно было сказано (через несколько месяцев после самого эпизода), что его пытались еще и раньше отравить, но в итоге отравили Ю.Навальную. Когда нагромождение все новых и новых чудесных фактов набирает такой объем и скорость, у нас, с точки зрения внешнеполитического ведомства, остается только один вопрос. Господа немцы, французы, шведы, выполните свое международное обязательство, предъявите результаты тех анализов, которые, по вашему утверждению, содержат некое, причем еще неизвестное, поскольку оно не значится в списках ОЗХО, боевое вещество. Нам не давали никаких ответов в случае с отравлением А.Литвиненко, сделав процесс по его делу секретным, и по Скрипалям. Всем, кто по требованию англичан выгонял российских дипломатов, обещали, что потом дадут факты. Ни единого факта не дали, все по Скрипалям осталось только в публичной сфере. «Хайли лайкли» и точка. Стыдно тем, кто поверил англичанам и, к сожалению, думаю, эта вера по-прежнему будет проявляться из ложно понятой солидарности.

Ничего не говорят и про вмешательство в американские выборы. Бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон отказался предъявлять «неопровержимые доказательства», о которых он публично заявил. Не дадут и все. Также с А.Навальным. Если вы хотите узнать правду, то будьте вежливыми и законопослушными людьми, выполняйте свои обязательства, не прибегайте к методам дипломатического хамства, заявляя, что России ничего не дадите, она отравитель по определению. Мы так разговаривать не будем. Именно это является внешнеполитическим измерением, за которое МИД отвечает во всей этой истории. Так себя вести нашим партнерам нельзя.

Вопрос: Будет ли Россия дополнительно отправлять запрос в Германию по делу А.Навального с учетом того, что предыдущий ответ Москву не устроил? Правильно ли я поняла из предыдущего ответа, что без разрешения А.Навального передать анализы уголовного дела в России не будет?

С.В.Лавров: Насчет запросов Генеральной прокуратуры России, это ее прерогатива. Думаю, что дополнительный запрос необходимо направить, чтобы немецкие коллеги не ощущали себя уже исполнившими свои функции. Это была отписка, недостойная ведомства, призванного отвечать за юридические аспекты правоохранительных дел.

Врачи в Омске, которые спасли А.Навального, прежде чем его бессознательного буквально вырвали, попросили его супругу подписать документ, что она на этом настаивает. Свои выводы и результаты анализов передали немецким врачам, а они тоже дали расписку о получении. В августе немцы сообщили, что в клинике «Шарите» ничего не обнаружили, т.к. это гражданская клиника, так же, как и омская. Передали образцы в клинику Бундесвера, где и были найдены те самые следы боевого отравляющего вещества. Поскольку в России в анализах А.Навального не было обнаружено ничего, что говорит об отравлении боевыми веществами, по нашему законодательству нет оснований возбуждать уголовное дело, что бы нам кто об обратном ни говорил.

Если возникла история, вызывающая у кого-то подозрения, то дело можно было давно урегулировать следующим образом. Немцы заявляют, что это уже не двусторонняя проблема, а многосторонняя, направляют в ОЗХО. Мы предложили Генеральному директору Организации воспользоваться статьей КЗХО, предполагающей оказание Техническим секретариатом этой структуры помощи стране-участнице. Сказали приезжать в Россию. У них есть образцы биоматериалов А.Навального. У нас тоже, они хранятся в омской больнице (может, их уже перевезли в соответствующую лабораторию). В России есть сертифицированная ОЗХО лаборатория. Их и наши врачи вместе сначала исследуют одни образцы, потом другие или наоборот. Сделают это вместе, чтобы было доверие друг к другу. Лаборатория полностью годится для проведения мероприятий такого рода. Если считают нужным привезти какое-то новое современное оборудование – могут привозить, мы на все это готовы. Единственное условие, чтобы делали это вместе. После некоторых эпизодов по якобы применению химического оружия в Сирии, после докладов Секретариата мы прямо сказали, что не доверяем. Поэтому хотим использовать перефразированный принцип Р.Рейгана «доверяй, но проверяй».

Очень долго пытались уйти от прямого ответа. Говорили, что они международно-признанные, просили дать наши образцы, а нам «потом расскажут». Нет, такого не будет. Не будет больше игр «в одни ворота». Не будет доверия ни клинике Бундесвера, ни французской и шведской клиникам, ни той, которую ОЗХО без нас выберет для своих внутренних целей, пока не убедимся, что эти люди являются честными учеными, специалистами. Не вижу, как можно что-то сделать, пока нам не предъявят запрошенные материалы, либо пока не проведут предложенный нами эксперимент. Струсили, наверное. Значит, совесть не чиста. Не зря же организация, на которую «кивали» немцы, что это теперь их собственность, говорит, что это собственность Берлина. Круг замкнулся. Как сказал В.В.Путин, не надо из нас делать лиц с недостаточным умственным развитием.

Вопрос: Главный вопрос, который тревожит армянское общество, – ситуация с пленными, находящимися в Баку. Как мы понимаем, он не находит решения. Азербайджан манипулирует пленными. Вся надежда армянской стороны связана с действиями России. Что предпринимается, чтобы добиться возвращения военнопленных? Есть ли понимание о сроках, в которые в этом вопросе может быть достигнуто положительное решение? Армения со своей стороны всех военнопленных выдала, но ответа не последовало. Происходят процессы, которые не совсем укладываются в рамки Заявлений, подписанных 9 ноября 2020 г. и 11 января 2021 г. Есть ли какие-то засекреченные приложения к этим Заявлениям, о которых нам пока неизвестно? Какие есть продвижения в вопросе о статусе Нагорного Карабаха? Насколько он отложен? В Карабахе идут разговоры о том, что раз Россия настолько помогла в этой ситуации, может быть, рассматривается возможность включения Нагорного Карабаха в ее состав? Предусматривается ли такой вариант?

С.В.Лавров: Вопрос военнопленных действительно обсуждался. Это часть договоренностей, подписанных в ночь с 9 на 10 ноября 2020 г. Он обсуждался в последующих телефонных разговорах Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном и Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым, в моих разговорах с министрами иностранных дел А.Г.Айвазяном и Д.А.Байрамовым. Был частью достаточно продолжительных дискуссий во время визита лидеров двух стран в Москву 11 января с.г.

Если обобщать происходившее, то поначалу, действительно, наибольшие проблемы были у армян. Прежде всего нужно было, чтобы обе страны сформировали списки пропавших людей, которых они хотят вызволить из плена. Азербайджан такие списки дал, они были незначительные. Не сразу, но были возвращены все упомянутые в азербайджанских списках. Больше каких-либо ситуаций с пропавшими, пленными, удерживаемыми лицами со стороны Азербайджана не возникало. С армянской стороны списки были представлены не сразу и не полностью.

Впоследствии состоялись обмены участниками событий, завершившихся 9 ноября 2020 г. Сейчас главным является вопрос, возникший уже в начале декабря 2020 г. В конце ноября прошлого года группа из 62 армянских военнослужащих была направлена в Гадрутский район. Они попали в плен уже через неделю. Азербайджанская сторона на том этапе заявила, что поскольку они были заброшены в этот район после объявления о прекращении огня и всех боевых действий, то их необходимо рассматривать отдельным порядком, а не как подпадающих под Заявление от 9 ноября 2020 г. Тем не менее Президент В.В.Путин и я в контактах с коллегами все-таки продвигаем необходимость продолжить рассмотрение этого вопроса, чтобы его закрыть, руководствуясь принципом «всех на всех». Говорил с А.Г.Айвазяном, пытаясь уточнить окончательные списки тех, кого сейчас недостает. Оказалось, что их гораздо больше 62.

Наши военные в контакте с коллегами из Армении и Азербайджана выверяют уже поименные списки, чтобы понять, где могут находиться эти люди. Безусловно, тема существует. Если бы не было российских миротворцев, наверное, ее было бы сложнее решать. Непосредственно в контакте со своими армянскими и азербайджанскими коллегами находится командующий миротворческим контингентом генерал-лейтенант Р.У.Мурадов.

Не понял утверждения, будто бы процессы «на земле» не вполне вписываются в договоренности от 9 ноября 2020 г. и 11 января с.г., и есть ли в этой связи секретные протоколы и приложения. В чем конкретно «на земле» происходит «невписывание»? Считаю, что Заявление от 9 ноября 2020 г. реализуется достаточно эффективно, это оценка и И.Г.Алиева, и Н.В.Пашиняна. За исключением подвисшего по упомянутым выше причинам вопроса о военнопленных, который в его нынешней редакции возник в начале декабря 2020 г., через месяц после подписания договоренностей. Решается вопрос о мандате миротворцев. Он должен быть предметом трехсторонней договоренности, об этом говорилось в Москве 11 января с.г. Никаких секретных приложений нет. Не вижу, какие темы могут быть секретными.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то он не упомянут в договоренностях от 9 ноября 2020 г.. Это сделано сознательно. Территория, на которой развернуты российские миротворцы, является зоной ответственности миротворческого контингента России. Именно из этого исходим в наших контактах с Ереваном и Баку. Сейчас отрабатываются нюансы и детали, связанные с организацией транспортного сообщения, снабжения зоны ответственности миротворцев, оказания гуманитарного содействия вернувшимся людям (уже 50 тысяч). Там давно работает Международный комитет Красного Креста и продолжает это делать, координируясь с российскими миротворцами. Международные организации, включая ЮНЕСКО, Управление ООН по беженцам и гуманитарным вопросам, сейчас согласовывают формат своей оценочной миссии с Баку и Ереваном. Есть вопросы, связанные, прежде всего, с противоречиями вокруг статуса. Ровно потому, что проблема статуса Нагорного Карабаха является противоречивой, если брать позиции Еревана и Баку, тремя лидерами было решено обойти этот вопрос стороной, оставить его на будущее.

В том числе этим должны заниматься сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Сейчас они возобновили свои контакты со сторонами, собираются еще раз ехать в регион. Вопросы статуса будут решаться тем легче, чем быстрее «на земле» будут выполнены заверения, прозвучавшие из Баку и Еревана о том, что главное наладить повседневную жизнь всех этнических и религиозных общин, сосуществовавших в Карабахе, восстановить мирное добрососедское проживание.

Насчет экзотического предложения о том, чтобы включить Нагорный Карабах в состав России. Как я понимаю, независимость Карабаха никем не признана, в том числе и Республикой Армения. У нас таких мыслей даже близко нет. Исходим из того, что все вопросы этого региона должны решаться между расположенными здесь странами, в первую очередь, между Арменией и Азербайджаном. Готовы помогать поиску и нахождению решения, обеспечивающего мир и стабильность в этом регионе. Самое главное – безопасность для людей, которые здесь жили всегда и должны жить в будущем.

Вопрос: Азербайджан выразил протест против визита официальных лиц Армении в Нагорный Карабах. Почему официальные лица Армении при посещении Нагорного Карабаха не получают разрешения у азербайджанской стороны? Как российские миротворцы будут урегулировать этот вопрос? Учитывается ли протест Азербайджана по этому поводу?

С.В.Лавров: Во всех договоренностях, прежде всего в договоренностях от 9 ноября 2020 г., записано согласие сторон на то, что между Арменией и Нагорным Карабахом будет обеспечиваться связь через Лачинский коридор, который будет находиться под контролем российских миротворцев. Связь Армении с Карабахом никто никогда не отрицал. На протяжении всех десятилетий переговоров никогда не стоял вопрос о том, чтобы отрезать Армению и Карабах друг от друга. Именно поэтому Лачинский коридор, как концепция, никем не отвергался. Он по-прежнему является предметом согласия сторон, включая согласие наших азербайджанских соседей. Точно так же в дополнение к Лачинскому коридору, который будет иметь новый маршрут, будет проложена надежная, постоянная связь между западными районами основной территории Азербайджана и Нахичеванской Автономной Республикой. Это закрепленная главами Армении, Азербайджана и России договоренность. Все согласны с тем, что между армянами Карабаха и армянами Армении должна быть связь, и я не вижу причин, по которым нужно препятствовать контактам, осуществляемым на этом уровне.

Армянские официальные лица вовлечены в оказание гуманитарного содействия Нагорному Карабаху, что не вызывает никаких негативных эмоций в Баку. Было бы странно, если это было иначе. То, что некоторые армянские официальные лица делают достаточно политизированные заявления в Карабахе, вызывает напряженность. Считаю, что лучше было бы этого избежать. До того, как началась 44-дневная война, мы уже были свидетелями того, как эмоциональные заявления, произнесенные из Карабаха либо по поводу Карабаха – «новая война, новые территории» – как все это претворилось в жизнь. Слово становится материальной силой. В данном случае слова с разных сторон стали очень негативной материальной силой. Поэтому уделяем такое большое внимание установлению контактов между руководством Азербайджана и Армении, созданию атмосферы доверия. В этом был еще один из важных смыслов той встречи, беседы, которая состоялась в Москве с участием Президента Российской Федерации В.В.Путина и лидеров Азербайджана и Армении. Надеюсь, что эмоции будут сейчас отведены на второй план.

Сейчас не самое лучшее время выдвигать в качестве приоритетной тему статуса Нагорного Карабаха. Она остается на будущее. Гарантирую, что зона ответственности российских миротворцев (а именно так пока этот статус определен в практическом плане) – это форма, которая будет обеспечивать интересы и азербайджанской, и армянской сторон. К этому вопросу предстоит вернуться. Есть сопредседатели Минской группы ОБСЕ, но самое главное, чтобы впоследствии дискуссии по статусу Карабаха между Арменией и Азербайджаном были конкретные, спокойные, правовые и на основе того добрососедства, которое нам всем нужно восстановить в регионе.

Вопрос: Ваш греческий коллега, Министр иностранных дел Греции Н.Дендиас, недавно выделил Россию как единственную державу, признающую право Греции на 12-мильную морскую зону территориальных вод. Несмотря на такие положительные моменты, российско-греческие отношения развиваются, я бы сказал, болезненно. Впервые за многие годы в Греции и на Кипре часто звучат мнения о том, что Россия ведет подрывную деятельность в Средиземноморском регионе. Так откровенно говорят американские дипломаты. Другие утверждают, что Москва бросает своих исторических партнеров, меняет свою политику в угоду союза с одной Турцией. Так ли это? Возможно ли сотрудничество Греции, Кипра и России в нынешних условиях? Или интересы наших стран расходятся?

С.В.Лавров: Вы сказали, что в Греции и на Кипре все чаще говорят о том, что Россия играет какую-то подрывную роль в регионе, после чего добавили, что об этом говорят американские дипломаты. Если об этом говорят американские дипломаты в Греции и на Кипре, то они говорят так и в любой другой стране. Так, что Вы тут не удивляйтесь. Американский дипломат в открытую, в нарушение всех канонов и устоев, в любой стране не стесняется брать в руки микрофон и заявлять, что государство, в котором он служит послом, должно прекратить общаться с Российской Федерацией. Иногда добавляется Китай, как это сделал Госсекретарь США М.Помпео, когда путешествовал по Африке и громогласно требовал от африканцев не торговать с Россией и Китаем, потому что у русских и китайцев какие-то «задние мысли», а вот США будут торговать с Африкой бескорыстно. Простенько, но вот такая сейчас дипломатическая манера.

Я был недавно в Греции и на Кипре. Не так давно разговаривал по телефону с Министром иностранных дел Кипра Н.Христодулидисом. Не вижу причин, по которым эти страны можно было бы убедить, что Россия является их противником или проводит недружественную по отношению к ним политику. Их пытаются убедить, но здравомыслящие политики видят всю «подноготную», которая заключается в том, чтобы просто создавать врага из Российской Федерации, заявлять о том, что наше присутствие на Балканах препятствует движению этих стран в НАТО, препятствует их евроатлантической интеграции.

Тут нет никакой дипломатии, просто грубый, публичный нажим. В таких странах, как Кипр и Греция, не все в состоянии публично ответить на такого рода призывы, боясь обидеть «Большого брата». Нет никакой глубинной неприязни между кем бы то ни было в России, Греции и на Кипре.

У нас очень теплые и тесные отношения, у нас духовная связь. Эту духовную связь пытаются активнейшим образом подорвать те же американские коллеги, которые заставили Вселенского патриарха Варфоломея пойти по пути раскола, подрыва многовековых традиций православного христианства, по пути того, что называется в православии «папизмом». Он всегда отвергался в Восточном православии. Не зря в православном мире не существует аналога Папы Римского. Есть Вселенский патриарх, который до недавнего времени почитался как первый среди равных. Под грубейшим и не скрываемым нажимом Вашингтона он пошел по пути раскола на Украине, создал марионеточную т.н. Православную церковь Украины, обманул Церковь, урезав обещанные ей права. Сейчас вместе с американцами он пытается обрабатывать другие православные церкви, включая Элладскую православную церковь, предстоятеля Кипрской православной церкви для того, чтобы и дальше идти по пути углубления этих подрывных антиканонических действий в отношении Восточного православия. «Ящик Пандоры», который Варфоломей открыл, уже привел к расколу в Кипрской православной церкви, к «брожениям» в других православных церквях. Миссия, уготованная ему американцами (а они не скрывают, что активно работают с ним под девизом «свободы религии и вероисповедания»), – похоронить влияние православия в современном мире. Другого объяснения действиям этого человека я просто не вижу.

Что касается споров, о которых Вы косвенно упомянули, задав вопрос о том, что Россия признала 12-мильную зону территориальных вод Греции. Это не Россия признала, это вытекает из универсальной Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Конвенция, под которой все (кроме США) подписались, гласит, что государство имеет право устанавливать ширину своих территориальных вод до 12 миль.

Когда Греция об этом объявила, мы сказали ровно то, что я сейчас произнес: это абсолютно легитимное решение. Другое дело – когда территориальные воды, объявленные государством, вступают в противоречие с интересами соседнего государства. Если будет определено, что эти интересы легитимны с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву, то необходимо искать решение через диалог и баланс интересов. Призываем решать все проблемы, связанные с исключительными экономическими зонами и Греции, и Кипра через диалог.

Слышал, что Министр иностранных дел Греции, мой коллега, Н.Дендиас договорился о встрече с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу в конце января. Считаю, что это правильный формат, в котором нужно подобные вопросы обсуждать и решать. Конечно, никто не хочет каких-либо силовых действий в Восточном Средиземноморье. В том, что касается нас, если можем быть чем-то полезны, если можем использовать наши добрые отношения со странами, задействованными в этих спорах, – мы будем готовы, если такая просьба поступит.

Вопрос (неофициальный перевод с английского): Вы говорили о стратегическом партнерстве и прекрасных отношениях между Премьер-министром Индии Н.Моди и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Каким Вы видите развитие отношений между Россией и Индией в меняющейся геополитической обстановке, в особенности в контексте угрозы санкций со стороны некоторых стран в отношении Индии и России, в т.ч. в связи с поставками систем противоракетной обороны «С-400»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Партнерство между Россией и Индией называется несколько иначе. Вы назвали его «стратегическим» – это был первоначальный вариант. Несколько лет спустя индийская сторона предложила назвать его «привилегированным стратегическим партнерством», а еще через несколько лет, когда г-н Моди стал главой индийского Правительства, мы назвали его «особо привилегированным стратегическим партнерством».

Существует возможность для дальнейшего улучшения наших отношений, которые и сейчас достаточно хорошие. Индия – близкий, стратегический и привилегированный партнер. Возьмите экономику, сферу инноваций, высоких технологий, сотрудничество в военной и технической сферах. Индия – один из самых близких наших партнеров по всем этим вопросам. Находимся в тесной координации по политическим вопросам на таких площадках как ООН и БРИКС. Мы сделали многое для того, чтобы Индия и Пакистан присоединились к ШОС, где сложилась конфигурация, делающая эту организацию достаточно представительной для того, чтобы продвигать конструктивные, стабилизирующие идеи для Евразийского региона и АТР в целом.

Совместно с нашими индийскими друзьями на уровне Президентов, Премьер-министров, на уровне министров, экспертов, консультантов мы обсуждали как практические вещи, так и концептуальные вопросы, в т.ч. исходящие из новой концепции «Индо-Тихоокеанская стратегия». Не считаем, что это лишь изменение в терминологии. Если Вы посмотрите на это с точки зрения географии, тогда «индо» отсылает нас ко всем странам, граничащим с Индийским океаном. Однако Восточная Африка (как нам сказали) не включена в «Индо-Тихоокеанскую стратегию». Персидский залив тоже в нее не включён. Что включено? Как недавно заявил Госсекретарь США М.Помпео, США, Австралия, Индия, Япония – это каркас свободного открытого Индо-Тихоокеанского региона. Австралийцы, японцы и американцы продвигают этот формат и открыто говорят, что важно обеспечить стабильность в Южно-Китайском море для того, чтобы сдержать Китай.

Обсудив это с моим хорошим другом Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и другими индийскими коллегами, я понял, что они четко понимают: некоторые страны хотят использовать «Индо-Тихоокеанскую стратегию» так, чтобы это не было инклюзивно и предполагало некоторую конфронтацию. Наши коллеги в АСЕАН считают так же. Они обеспокоены тем, что подобное агрессивное навязывание, продвижение таких концепций будет подрывать центральную роль АСЕАН в Индо-Тихоокеанском регионе и в различных форматах, в т.ч. в Восточноазиатском саммите (ВАС), в центре которого в течение многих лет находится АСЕАН.

Насколько знаю, в Индии этот вопрос активно обсуждается. Индия собирается использовать это Индо-Тихоокеанское сотрудничество в конструктивном русле. Подробно остановился на этом вопросе, т.к. ранее мои комментарии по этому вопросу обсуждались в индийских СМИ, критично настроенных по отношению к правительству Индии. Я хочу, чтобы мои слова правильно понимали: Россия – это друг Индии. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы гарантировать, что Индия и Китай – два наших больших друга и брата жили в мире друг с другом.

Это тот политический принцип, который мы продвигаем не только в контексте ШОС и БРИКС. У нас есть специальный трехсторонний формат РИК - «тройка», куда входят Россия, Китай и Индия. Он был создан в 2000-е годы и по-прежнему функционирует. Последняя встреча на уровне министров прошла в Москве в сентябре 2020 г.. Приняли совместное коммюнике, в котором признается поддержание мира и стабильности в Азии и в мире в целом, а также подтверждается сотрудничество между тремя странами.

Рад тому, что помимо политического диалога между нашими тремя странами, у нас есть много других форматов, которые подразумевают контакты между людьми, в т.ч. с участием научных кругов, молодежи и многие другие. Мы достаточно мудры, чтобы понять является ли данная стратегия скорее разделительной, нежели объединительной. Ни в коем случае наше самое близкое партнерство с Индией не пострадает. Самый искренний честный диалог даже по таким вопросам, по которым мы не всегда находим точки соприкосновения, является ключом к развитию нашего партнерства.

Вопрос: Вопрос о ситуации в Северо-Восточной Азии. Японию очень беспокоит, что КНДР укрепляет свою ядерную мощь. Это вынуждает Японию принять меры безопасности, т.е. приобрести систему противоракетной обороны. Россия похоже не разделяет нашей обеспокоенности, а наоборот видит в наших усилиях обеспечить свою безопасность некую угрозу. Ситуацию усугубляет намерение США разместить ракеты средней дальности в регионе АТР. Некоторые СМИ сообщили, что Россия и Китай рассматривают возможность принять совместные контрмеры в случае такого шага со стороны США. Так ли это? Складывается впечатление, что в регионе формируется два военных блока: США, Япония и Южная Корея с одной стороны и Россия, Китай с другой. Считаю, что между Японией и Россией сейчас сложились относительно хорошие добрососедские отношения. Как нам избежать ухудшения отношений или даже конфронтации, учитывая нынешнюю ситуацию в регионе? Считаете ли Вы возможным сохранить наши положительные отношения на фоне ухудшения отношений между Россией и США?

С.В.Лавров: В последние полтора года налицо сохранение трудностей в отношениях между США и КНДР, Республикой Корея и КНДР. Исходим из того, что стороны воздержатся от каких-либо резких практических шагов в военной сфере, которые вели бы к эскалации напряженности вокруг Корейского полуострова. Стороны не отказываются от взятых на себя ранее обязательств. В начале прошлого года Северная Корея, а потом и Южная Корея подтвердили свое желание выполнять договоренности, которые были достигнуты лидерами Севера и Юга еще в 2018 г.. Многие обратили внимание на военный парад по случаю очередной годовщины в КНДР. В целом каких-либо действий, которые будут на практике реально создавать материальную основу для эскалации, не предпринимается.

Подождем, как будет выстраивать политику на этом направлении Администрация Дж.Байдена. Заинтересованы в том, чтобы на полуострове был прочный мир. Вместе с нашими китайскими коллегами подготовили дорожную карту нашего общего видения движения к миру еще в 2017 г.. Обсудили её и с другими участниками шестисторонних переговоров, в т.ч. с Японией, с США и, конечно, с КНДР и РК. На основе общих пониманий и на основе этой дорожной карты с нашими китайскими партнерами подготовили план действий, который мы готовы предложить, как только появится возможность возобновить контакты. Еще раз хотел выразить наше искреннее желание содействовать здесь достижению прочного мира и согласия.

Что касается наших отношений с Японией, считаем их добрыми. Всегда были дружеские связи, личные симпатии у российского Президента и его японских коллег, премьер-министров. Уверен, что и с Премьер-министром Ё.Сугой установятся личные контакты.

Если же говорить о военной ситуации в регионе - да, мы с КНР занимаемся совместной работой в т.ч. в виде военных учений. Российско-китайские учения – далеко не что-то принципиально новое. Они несколько раз проходили в сухопутном варианте, в формате ШОС, в двустороннем формате. Сейчас состоялись учения по линии воздушно-космических сил. Они не направлены против Японии, а призваны проверить боеготовность авиации, которая обеспечивает безопасность границ Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Что угрожает этой безопасности? Немало угроз, но в т.ч. и та, о которой Вы упомянули, – планы США развернуть на территории Японии и на территории Республики Корея системы противоракетной обороны и ракеты наземного базирования средней и меньшей дальности, которые были запрещены разрушенным американцами договором.

Мы передали в Токио перечень наших конкретных озабоченностей в сфере безопасности, которые напрямую касаются возможности продолжения конструктивных переговоров вокруг темы мирного договора. Пока мы не получили ответ. Но и создание американской системы ПРО на японской территории, и возможность дислоцирования в Японии ракет средней и меньшей дальности американского наземного базирования входят в число этих озабоченностей. По противоракетной обороне японские коллеги нас заверяют, что они просто купят соответствующие системы «Иджис Эшор», но будут контролировать их сами, а американцы не будут иметь отношения к управлению этими системами. При всем уважении к нашим японским друзьям этого сделать невозможно. Не получится уйти от американского контроля за этими системами. Что касается ракет средней и меньшей дальности, я слышал, что японское правительство не в восторге от этой затеи Соединенных Штатов, но пытается перевести переговоры с развертывания наземных ракет средней и меньшей дальности в плоскость возможности их морского базирования. Это суть дела едва ли изменит, потому что базирование в Японском море ракет средней и меньшей дальности даже на кораблях будет означать, что эти ракеты смогут «доставать» значительную часть территории Российской Федерации.

Готовы к продолжению диалога, но на озабоченности в сфере безопасности, о которых японская сторона хорошо осведомлена, мы хотели бы получить ответ. Помимо материального воплощения вооружений, которые планируется разместить в Японии в том или ином виде, есть и военно-политическое измерение – союз Японии с Соединенными Штатами, в соответствии с которым они могут размещать свои вооружения на любой части японской территории. Как мы понимаем, Токио неоднократно, в том числе в истекшем году, подтверждал свою полную приверженность этому военному союзу, называя американцев своими главными союзниками. И это всё происходит в ситуации, когда США в свою очередь называют Россию своим главным противником и даже врагом, как недавно сказал М.Помпео. Когда японские друзья активно подтверждают и углубляют союз со страной, считающей Россию врагом, конечно, это создает достаточно специфическую ситуацию, в которой хорошо бы разобраться.

Вопрос (перевод с испанского): Я журналист публичного телевидения в Аргентине, Буэнос-Айресе. И есть одна тема, которая очень важна для нашего региона Латинской Америки, и особенно для Республики Аргентины, а именно суверенитет над Мальвинскими островами. Мне бы хотелось спросить у Вас, какова позиция Российской Федерации на этот счет, а также насчет изменений, которые повлечет за собой выход Великобритании из Европейского союза?

С.В.Лавров: Мы поддерживаем все резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по Мальвинским островам. Голосуем за них с самой первой минуты, когда эта тема появилась в ООН, и будем продолжать добиваться выполнения этих резолюций на практике. Есть такая тема как двойные стандарты. Проблема Мальвинских островов появилась давно. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии очень жестко настаивало на том, что жители Мальвинских островов (которые Лондон называет Фолклендскими) имеют право на самоопределение. Мы напомнили об этом англичанам, когда они «взволновались» в марте 2014 г. относительно референдума в Крыму. Спросили у них: «Неужели расположенные за 10 тыс. миль от Англии Мальвины имеют право на самоопределение, а крымчанам, которые всю жизнь были в составе нашей страны, в таком праве отказано?». Ответ был очень простой: «Это две разные вещи». Оставляю это на их совести. Убеждены, что спор нужно решать через диалог, как это и предусмотрено в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Вопрос: 12 января 2021 г. в Берлине прошла первая в этом году встреча советников лидеров «нормандской четверки». Как заявил Заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козак, решения ни по одному пункту не удалось достичь. Каким Вы видите выход из того тупика, в котором оказалось урегулирование украинского кризиса?

С.В.Лавров: Не видим другого пути, кроме выполнения Минских договоренностей. Чем сейчас занимались советники лидеров «нормандского формата»? Они пытались в который раз составить «дорожную карту» движения к этой цели. То, что мы участвуем в составлении или в попытке составить «дорожную карту», является серьезной уступкой с нашей стороны. Уступка есть и со стороны Донецка и Луганска, с которыми мы теснейшим образом координируемся перед каждой встречей в «нормандском формате».

«Нормандский формат» - это лишь сопровождение главной работы. А главная работа идет в трехсторонней группе, как ее называют украинцы. Мы ее называем Контактной группой. Но можно говорить и «трехсторонняя», учитывая, что там три стороны — Киев, Донецк и Луганск, а Россия и ОБСЕ являются посредниками. «Дорожная карта», которую три или четыре года назад предложили разработать немцы и французы, сейчас вновь «всплыла». На том этапе замысел был в том, чтобы синхронизировать движение по треку безопасности: разведение сил, отвод тяжелых вооружений, обеспечение пунктов пропуска таким образом, чтобы они функционировали комфортно для гражданских лиц, и меры в сфере политического регулирования: продвижение по статусу, подготовка выборов, амнистия и т. д. Тогда этого не получилось, потому что украинская сторона категорически воспротивилась именно такому параллельному движению и стала говорить, что сначала надо решить все вопросы безопасности, а потом мы будем думать про политическое наполнение. В это «уперлась» в свое время и тема выборов.

Согласно Минским договоренностям (если их читать без политизации и без идеологических шор) сначала надо обеспечить специальный, особый статус Донбасса, а потом уже на основе этого статуса проводить выборы. А Украина говорила: «Давайте наоборот – сначала мы проведем выборы, а потом в зависимости от того, кого там изберут, если результат нам понравится, мы дадим особый статус. Не понравится – не дадим». Тогда был достигнут компромисс с участием Президента В.В.Путина, лидеров Франции, Германии, Украины – т.н. «формула Штайнмайера», которая синхронизировала проведение выборов и предоставление специального статуса этому региону. Это все было подтверждено в декабре 2019 г. на саммите в Париже. Президент В.А.Зеленский обязался воплотить эту формулу в законодательство.

Из парижских решений выполнено было немного. В частности, на нескольких участках состоялось разведение сил и средств, небольшой обмен пленными, удерживаемыми лицами. Попытки согласовать еще один обмен, которые продолжались все эти месяцы, окончились провалом из-за позиции Украины, которая выдвигала всё больше и больше каких-то искусственных требований.

ДНР и ЛНР при нашей поддержке объявили, что в ближайшее время планируют в духе доброй воли передать часть украинских граждан, которые удерживаются на их территории, Киеву в одностороннем порядке. Пусть хотя бы украинская власть испытает чувство стыда за то, что обмен «всех на всех», как договаривались раньше, затягивается по причинам, которые не имеют никакого отношения к гуманитарным соображениям. И сейчас, когда советники лидеров встречались, опять была предпринята попытка сделать какую-то «дорожную карту». Если пытаются представить Минские договоренности как договоренности непрямого действия, давайте тогда расшифруем каждый шаг, который там предусмотрен. Украина же занимает полностью обструкционистскую позицию.

Вот один пример. Минские договоренности говорят: надо отвести силы и средства на определенную дистанцию от линии соприкосновения. Везде. Накануне «Нормандского саммита» в Париже в декабре 2019 г. эксперты согласовали итоговое заявление лидеров, и там был пункт о разведение сил и средств к определенному сроку по всей линии соприкосновения. Завизировано уже было и экспертами, и министрами, и советниками. Президент В.А.Зеленский сказал, что не может на это пойти, а готов согласиться только на разведение в трех новых пунктах пропуска на линии соприкосновения. Лидеры Германии и Франции просто опешили. Украина всем «трезвонит» на каждом углу, что для нее главное - решение проблем безопасности «на земле». Вдруг президент, с которым связывали столько надежд на продвижение к миру и который сделал лозунг об установлении мира на Донбассе главным в своей избирательной кампании, сказал «нет, не буду разводить силы и средства, могу сделать это только в трех деревнях». Это уже наводит на мысль. Можно долго сокрушаться по этому поводу, но главная причина заключается в неспособности или нежелании Берлина и Парижа заставить их подопечных в Киеве прекратить подрывать Минские договоренности.

Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности им нужны только для того, чтобы сохранять санкции против России, иначе он бы из этих договоренностей вышел, а из Парижа и Берлина следует полное молчание. Представитель Киева в Контактной группе, бывший президент Л.М.Кравчук, заявляет, что Минские договоренности — это главное препятствие на пути урегулирования проблемы Донбасса. Это означает только одно: они мешают Киеву силой попытаться восстановить там свои порядки. Очередной член делегации Киева в трехсторонней группе, г-н А.Ю.Резников, декларирует, что Минские договоренности, может быть, неплохие, но они не юридически обязывающие, а просто политическое пожелание... Полная неграмотность. Минские договоренности одобрены Советом Безопасности ООН в единогласно принятой резолюции и тем самым стали частью международного права. А еще он заявляет, что «там можно кое-что местами поменять, главное - сначала ввести украинских пограничников и занять всю границу с Российской Федерацией, тем самым окружив Донецкую и Луганскую народные республики, а когда украинские силовики их возьмут в окружение, там уже выборы можно и не проводить». Они там назначат каких-то генерал-губернаторов, посадят в тюрьму всех руководителей, потому что они названы террористами.

Сейчас для меня главное — это понять, что себе думают французы и немцы. В ответ на наши многочисленные, в том числе в виде моих писем, призывы урезонить и образумить киевских представителей на переговорах с Донбассом, они просто уходят «в тень», «под корягу» и ничего публичного не произносят. Если есть установка, что нельзя обижать страну (вернее, руководство Украины), с которой связана одна из надежд на сдерживание России, пусть нам так прямо и скажут. Тогда будем по-другому выстраивать свои действия на этом направлении.

Вопрос: Вопрос от агентства «САНА» и от сирийского народа, который страдает всё это время из-за агрессивных действий Израиля, который продолжает бомбить наши города, наши села, и последнее время расширил территорию своих действий в Сирии, а также одновременно от тех агрессивных санкций, которые накладывают Соединенные Штаты и их союзники на сирийский народ, который переживает непростое время. Скажите, пожалуйста, как бы Вы прокомментировали эту ситуацию?

С.В.Лавров: Мы уже не раз высказывали наши оценки происходящего в Сирии. Все подписались под единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН 2254, которая требует уважать суверенитет, территориальную целостность, политическую независимость Сирийской Арабской Республики. То, что делают Соединенные Штаты в Сирии, является грубейшим нарушением этой резолюции. Равно как грубейшим нарушением этой резолюции является и линия Вашингтона на блокирование всеми возможными средствами (шантаж, ультиматум) поставки гуманитарной помощи в Сирийскую Арабскую Республику. Резолюция 2254 требует обеспечить гуманитарную помощь сирийскому народу. Соединенные Штаты делают все, чтобы этого не произошло. Объявили жесточайшие санкции, пресловутый «Акт Цезаря». Запретили, в том числе международным организациям, принимать участие в конференции по возвращению сирийских беженцев и временно перемещённых лиц, которая состоялась в ноябре 2020 г. в Дамаске. Тем не менее, в ней участвовало около 20 стран, включая 5 арабских государств, которые оказались выше страха перед американским гегемоном. Тем временем, запрещая всем направлять даже гуманитарные товары в Сирию, Соединенные Штаты оккупировали значительные территории на восточном берегу Евфрата. Нещадно эксплуатируют сирийские углеводороды, сирийские национальные богатства, разворовывают, продают их и на вырученные деньги содержат своих ставленников, в том числе курдских сепаратистов, отговаривая курдов от диалога с Дамаском и поощряя сепаратистские настроения. Это вызывает большие проблемы и в Турции. Но самое главное — это происходит на территории Сирийской Арабской Республики, куда никто американцев и их западных союзников не приглашал.

Наша позиция на этот счет неоднократно излагалась публично, в том числе Президентом Российской Федерации. Да, у нас есть контакты с Соединенными Штатами по линии военных, но не потому, что мы признаем легитимность их присутствия там, а просто потому, что они должны действовать в определенных рамках. Не можем их оттуда выгнать, не будем с ними вступать в боестолкновения. Раз уж они там, то мы с ними ведем диалог по т.н. деконфликтингу, в ходе которого добиваемся соблюдения определенных правил и в том числе жестко говорим о недопустимости применения силы против объектов сирийского государства.

Что касается Израиля, мы в тесном контакте с Тель-Авивом. Президент В.В.Путин неоднократно обсуждал эту тему с Премьер-министром Б.Нетаньяху. Жестко ставим вопрос о необходимости соблюдения резолюции Совета Безопасности 2254, резолюции по Ливану. Она также нарушается израильтянами, когда они используют воздушное пространство Сирии для ударов по объектам на ливанской территории. Это серьезный вопрос в наших отношениях. Если Израиль, как они настаивают, вынужден реагировать на угрозы своей безопасности, которые проистекают с сирийской территории, то мы израильским коллегам много раз говорили: «Если вы видите такие угрозы, пожалуйста, передайте нам соответствующую информацию». Абсолютно не хотим, чтобы сирийская территория использовалась против Израиля либо (как многим того хотелось бы) как арена ирано-израильского противостояния. Дорогие израильские коллеги, если у вас есть факты о том, что с какой-то части сирийской территории проистекает угроза вашему государству, срочно сообщайте нам. Мы примем все меры, чтобы эта угроза была нейтрализована. Пока конкретного ответа на такое обращение не получили, но продолжаем настаивать.

Вопрос: Если позволите, вернусь к событиям в Соединенных Штатах. Дело в том, что уж очень драматичными они были. В первую очередь, в Вашингтоне. Мы все помним кадры из Капитолия. Помним то насилие, которое там происходило. Но также интересно, конечно, то, что было дальше, реакция на все эти события. Дело в том, что многие сейчас в США используют риторику, которая нам знакома. Речь идет о том, чтобы вычистить т.н. «трампистов» из рядов республиканской партии, фактически произвести люстрации и т.д. Вы уже говорили о том, как некоторых лиц, и даже президента лишают возможности иметь доступ к информационным платформам. Сергей Викторович, скажите, пожалуйста, не напоминает ли Вам лично это что-то? И также с учетом того, что по-прежнему многие в Америке воспринимают как факт то, что Д.Трамп в свое время четыре года назад пришел к власти благодаря России, не ожидаете ли Вы на волне последних событий новых ударов по России в политическом и информационном пространстве? Спасибо.

С.В.Лавров: Мы уже частично касались этой темы. На вопрос о том, не напоминает ли это мне что-то конкретное, я не буду отвечать, потому что это каждому может напомнить разные вещи. Человечество проходило через периоды репрессий в разной форме, в разные исторические периоды. Не думаю, что оно настолько беспамятно, что быстро забывает такого рода исторические периоды. Хотя человеческая память коротка, но у нас есть учебники истории, и надо молодежь учить на основе исторической правды. Иначе следующее поколение вдруг решит, что никогда ничего и не было, кроме «Твиттера», «Фейсбука», «Ютьюба» и прочих платформ, что вот это и есть истина в последней инстанции. Мне никакого удовольствия не доставляет, как и всем остальным нормальным людям, наблюдать за проблемами, которые в Соединенных Штатах сейчас прорвались наружу.

У кого-то есть искушение сказать: «Американцы учили весь мир, нас пытались учить, загоняли во всякие углы, а, пускай, теперь они сами расхлебывают, что они у себя насоздавали». Слишком огромная страна для того, чтобы забыть про нее, поскольку что бы там ни происходило, это будет иметь последствия. Хотя бы потому, что эти т. н. интернет-гиганты — это глобальные корпорации. И в отличие от глобальных корпораций прошлого, когда «Форд» и другие производители переносили производство в развивающиеся страны, сейчас производятся мысли. Как сказал классик, «мысль изреченная есть ложь». Это достаточно близко к описанию тех рисков, с которыми мы сталкиваемся.

Если мы вспомним историю и привычки, манеры внешнеполитических действий Соединенных Штатов, это всегда «Америка - номер один», «Америка должна доминировать», «американская демократия — образец для всех остальных», «демократия должна быть установлена повсюду». На Ближнем Востоке пытались и по-прежнему пытаются внедрить демократию американского образца вопреки всем цивилизационным традициям, культуре региона. Так же это пытались сделать в Афганистане, в Ираке, а теперь и в Ливии, полностью игнорируя традиции, историю, этноконфессиональные аспекты той или иной страны. Даже в такой европейской стране, как Украина, тоже меняли власть. Где из перечисленных мною государств (да и в любой другой стране, где американцы насаждали демократию) стали лучше жить? Таких стран нет.

В последние несколько лет Президент США Д.Трамп заявлял, что при нем не будет никаких войн. И действительно никто не начинал новых войн. Но "внедрение" во внутренние дела других стран шло весьма активно. Всё меньше используются физические методы вмешательства и всё больше – социальные сети. Упор на НПО, «вскармливание» лояльной, послушной Западу оппозиции. Всё это сопровождается резким повышением могущества социальных сетей, их возможностей. Сейчас перед американским государством стоит вопрос о том, брать ли их под контроль или оставить «нормы» их регулирования, отражающие либеральную идеологию, либеральное мировоззрение. Никаких ограничений на свободу «их слова», а «их слово», выраженное в корпоративных нормативах, оставляет за ними право ограничивать свободу слова других. Это серьёзная дилемма, и я искренне желаю американцам с ней разобраться. Это все-таки их страна, и им в ней жить.

Это лишний раз подчеркивает, что необходимо принимать многосторонние решения. Те, кто годами, десятилетиями тормозит дискуссии о демократизации управления Интернетом, и те, кто пытаются «вставлять палки в колёса» российской инициативе, уже воплощенной в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о согласовании правил ответственного поведения в киберпространстве и одновременно в проекте Конвенции о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, надеюсь, посмотрят на эти процессы другими глазами. Особенно на тему демократизации управления Интернетом. Обсуждаем её уже много лет в специализированном учреждении ООН – Международном союзе электросвязи. Практически все готовы искать общеприемлемые формы. Американцы категорически против.

Говоря о событиях, которые привели нас к этой ситуации, невозможно не вспомнить (об этом много говорилось), как соцсети сопровождали голосование на выборах президента США и как обеспечивали формирование общественного мнения и у себя, и в мире «в одни ворота».

Сейчас многие говорят о том, что было очевидно с самого начала, но «приглушалось». За два месяца до дня выборов в некоторых штатах начинают рассылаться бюллетени для того, чтобы голосовать по почте. Разослали 95 миллионов бюллетеней. Из них две трети оказались заполненными. Треть просто навязывали, но люди не отреагировали. Само это мероприятие по насильственному распространению бюллетеней не вполне вписывалось в американские избирательные нормативы. Когда больше 40 процентов голосов на выборах за обоих кандидатов, то «голоса по почте» – это достаточно серьезная вещь. Повторю еще раз, те, кто получал бюллетени, могли отправить их по почте, прийти на избирательные участки и там эти бюллетени сдать, направить их иным образом. Делалось это в течение нескольких недель. Всё это покрывалось соцсетями как нормальная практика и одобрялось людьми, выступавшими с жесточайшей критикой нашего голосования по поправкам к Конституции Российской Федерации. «Голосование на пеньках» бледнеет по сравнению с тем, что сделали с механизмом голосования в США. Решающая роль в освещении этого была у социальных сетей. Они играли на стороне одной партии, не скрывали этого, как и желания, чтобы в стране установилась система, когда только эта партия будет правящей. Это проблема американского общества, их избирательная система и то, как они устраивают политические дебаты у себя. Борьба с инакомыслием налицо. То есть то, против чего всегда выступали западные коллеги, а именно против борьбы с инакомыслием. Сейчас этот флаг, знамя в их прочных руках. Они едва ли будут его кому-то отдавать в ближайшем будущем.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы уточнить в отношении А.Навального. Немцы сказали, что передали вам образцы ткани и крови, которые необходимы для начала уголовного расследования. Мы не понимаем, что вам мешает? Что касается его задержания, сейчас сообщается о том, что в эти минуты проходит судебное заседание. Это не совпадает с принятыми процедурами. Почему здесь особой порядок, а не обычный для российских граждан?

С.В.Лавров: Не знаю, откуда вы взяли информацию о том, что Германия передала нам образцы его тканей, биоматериала. Это неправда. В том ответе, который германские власти прислали нам три дня назад, явно готовясь к возвращению А.Навального 17 января, сказано только, что ниже приводятся сведения, полученные от самого А.Навального и его жены Юлии. Не то, что биоматериалов или бутылок, о которых идет речь, у нас даже нет результатов анализов, токсикологического заключения! Ничего этого нет. Если вам сказали, что нам дали одежду, бутылки, его биоматериалы, то вас обманули.

Что касается процессуальной стороны дела, повторю, в клинике в Омске (гражданская клиника) брали биоматериалы, анализы. В этих биообразцах не обнаружили ничего, что напоминало бы некое боевое отравляющее вещество. В клинике «Шарите» (также гражданская клиника, как сообщала германская сторона) тоже у него не обнаружили ничего, что было бы похоже на боевое отравляющее вещество. Омская клиника и «Шарите» – гражданские. Немцы, как они сами рассказывали, передали образцы, взятые в «Шарите» у А.Навального, в клинику Бундесвера, где военные, видимо, обладающие соответствующими знаниями, обнаружили, как они говорят, запрещённое боевое отравляющее вещество, но какой-то новой модификации. Откуда у Бундесвера и в целом у немцев эти знания - интересный вопрос. Мы задали его в обращениях, направленных Генеральной прокуратурой России в Министерство юстиции ФРГ. С этим надо разбираться.

Совсем недавно в Германии, как и в Великобритании после «дела Скрипалей», нам дружно говорили, что никаких исследовательских работ по т.н. «Новичкам» они не вели, и соответственно у них не должно быть соответствующих маркеров и технологий, которые позволили в Германии, Франции и Швеции за три-пять дней определить, что это именно какой-то «Новичок», хотя и новой разновидности.

В нашей юридической практике для того, чтобы открыть уголовное дело, должно быть утверждение, обоснование в виде доказательства того, что преступление было совершено или была попытка его совершить. Поскольку в том, что наши врачи взяли у А.Навального, не обнаружили боевого отравляющего вещества, мы и просим предоставить нам анализы, взятые в Германии, Франции, Швеции, сделанные ОЗХО. Надеюсь, Вы слышали о том, что я подробно рассказал о нашем предложении этой организации провести совместное расследование. Я не могу поверить в то, что западные коллеги настолько высокомерны и аррогантны, что считают возможным требовать от России объяснений без предъявлений нам доказательств. У вас (имею в виду на Западе), как вы говорите, есть доказательства того, что он был отравлен, и это не подлежит никакому сомнению. Но когда нам говорят, что не дадут эти доказательства, позвольте сохранить как минимум скептицизм по отношению к тому, что происходит вокруг А.Навального.

Если вам нечего скрывать, если вы не боитесь «положить» правду на стол и дать нам эти факты, то почему вы этого не делаете? Как только мы это увидим, если действительно подтвердится попытка его отравления боевыми веществами, у нас будет заведено уголовное дело. Доследственная проверка, проводящаяся у нас в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, не выявила оснований для открытия уголовного дела. Понимаю, что вы многие вещи делаете «втихую». Уже упоминал, что следствие в Великобритании по отравлению А.Литвиненко вдруг пришло к необходимости сделать процесс закрытым, и многие вещи остаются секретными. Мы не получили никаких данных по Скрипалям, как и никто из британских союзников в НАТО и в ЕС. Также и с малазийским «Боингом» (рейс МН-17).

Обвиняя нас, голландцы организовали судебный процесс таким образом, что там представлено 13 свидетелей. Из них – 12 анонимные. Они отказываются раскрывать имена 12 из 13 свидетелей. Сначала, пожалуйста, «поприставайте» к британским, европейским правоохранительным органам и поинтересуйтесь у них, почему они играют «втемную», что скрывают, чего боятся. Потом я буду готов ответить на ваши вопросы, если вы получите от них вразумительные ответы.

Вопрос: Прошедший год был непростым для всех, в том числе и для российской диаспоры за рубежом. В этой связи, как НПО, объединяющее СМИ соотечественников, в том числе, независимых русскоязычных интернет-журналистов и блогеров, нас особенно интересует, как бы Вы оценили итоги года в этой области внешней политики России? Как, по Вашему, в этих трудных условиях проявили себя организации российских соотечественников? Какие хорошие новости ожидают нас в наступившем году?

С.В.Лавров: Уделяем работе с соотечественниками во всех их «ипостасях», включая СМИ, приоритетное внимание. Это одно из ключевых направлений, закрепленных в Концепции внешней политики Российской Федерации, которая была в обновленном виде одобрена в 2016 году Президентом В.В.Путиным. Конечно, пандемическая специфика сказалась на нашем общении. Большинство запланированных мероприятий были в этом году проведены в основном в режиме онлайн, но также и очно.

Сразу отмечу кампанию по возвращению россиян домой в момент, когда был объявлен практически глобальный, повсеместный карантин. То, как проявили себя наши ребята, соотечественники, живущие в соответствующих странах, заслуживает самой высокой похвалы. Была понятная суматоха. Рейсы назначались, потом отменялись по объективным причинам, не раз бывало и по субъективным. Люди, приезжавшие в аэропорты, оказывались перед необходимостью где-то переночевать. Соотечественники их встречали, предоставляли жилье, транспорт, давали им деньги, продукты, средства индивидуальной защиты. Организовывали информацию через соцсети, группы поддержки. Огромная признательность всем, кто принял участие в этой акции, которую мы организовали под хэштегом #мывместе. Волонтеры из числа соотечественников были отмечены специальной медалью «За бескорыстный вклад в организацию Общероссийской акции взаимопомощи «#МыВместе»» и почетной грамотой Президента Российской Федерации.

Из традиционных форм работы у нас функционировал Всемирный координационный совет российских соотечественников. Состоялись заседания в режиме онлайн, скоро будет сформирован его новый состав на ближайшие четыре года. Работают тематические группы, включая торгово-экономические структуры, нацеленные на то, чтобы способствовать развитию бизнес-инкубаторов для молодых соотечественников. Считаю, что это очень полезное начинание. Безусловно, будем его поддерживать.

Что касается нашего участия в содействии решению проблем соотечественников, наибольшего внимания с точки зрения защиты прав русскоговорящих, требует Украина, Прибалтика. У нас под эгидой МИД и Россотрудничества действует Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он развернул 49 правозащитных структур более чем в 30 странах. Это центры правовой поддержки, консультативные пункты, регулярные правовые рубрики в СМИ российских соотечественников с весьма полезными консультациями.

Хотел бы через Вас также поблагодарить всех, кто принимал участие в акциях, посвященных 75-летию Победы – «Бессмертный полк», «Георгиевская ленточка», «Свеча памяти» в Израиле. Все эти акции вызывали у соотечественников живой интерес и искреннее стремление не предавать забвению память отцов и дедов. В сентябре у нас в очном режиме прошел в Оренбургской области Международный молодежный форум «Евразия Глобал». Запущена интерактивная платформа «Молодые соотечественники». Это тоже очень важное новшество. Разворачивает свою деятельность Всемирный Альянс русскоговорящих соотечественниц и его подразделение «Альянс женщин-предпринимателей». Работает Правительственная комиссия по делам соотечественников. Я ее возглавляю. У нас есть план работы, и в соответствии с ним центральным событием года должно стать проведение VII Всемирного конгресса соотечественников в Москве в четвертом квартале 2021 г. Надеюсь, мы сможем встретиться на этом мероприятии.

Если по линии СМИ, с которыми Вы имеете контакты, представляя Медиа-Альянс русских сообществ, наблюдаются какие-то дискриминационные действия стран-хозяек, безусловно, будем готовы оказывать соответствующую поддержку. Говорили сегодня, как российские СМИ дискриминируются в ряде стран. Не исключаю, что СМИ российских соотечественников подвергаются негативному воздействию. Если процедуры, которые вы сами можете предпринять, исчерпаны, мы будем готовы оказать правовую и другую поддержку.

Вопрос: Планируете ли Вы делать вакцинацию? С учетом роста масштаба вакцинации во всех странах мира, как скоро возможно возвращение уже к традиционной, привычной внешней, международной политике в формате офлайн? Когда соберемся очно? «Группа семи» планировала провести саммит очно. Ваши прогнозы, когда будут первые международные переговоры на высоком или высшем уровне в традиционном формате?

С.В.Лавров: Насчет высшего уровня, за подготовку мероприятий Президента отвечает Администрация Президента Российской Федерации. Не буду забегать здесь вперед.

Что касается министерского уровня, то мы потихоньку разворачиваемся. Я осуществил несколько визитов осенью 2020 г., в том числе в Грецию и Сербию. Принимал здесь гостей – Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Скоро приезжают еще представители ряда стран и международных организаций. Потихоньку, с соблюдением всех мер предосторожностей и учитывая состояние здоровья каждого участника процесса. У меня антитела, потому что я перенес в легкой форме коронавирусную инфекцию. Услышал вчера, что специалисты советуют все-таки сделать прививку даже переболевшим. Буду советоваться с врачами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2021 > № 3620349 Сергей Лавров

Эрэн-Хото добавил на карту 44-й маршрут — Братск – Гуйян

15 января таможня Эрэн-Хото (Эрляня) заявила, что на карту станции добавлен еще один регулярный маршрут поездов Китай – Европа. Число маршрутов увеличилось до 44. 44-м маршрутом через Эрэн-Хото стал Братск – Гуйян (провинция Гуйчжоу, Юго-Западный Китай).

Движение поездов Китай – Европа через Эрэн-Хото открылось в 2013 году и с тех пор в течение восьми лет количество маршрутов официально росло. И вот в 2021 году достигло 44.

Станция в Эрэн-Хото является важным железнодорожным хабом, расположенным в автономном районе Китая Внутренняя Монголия. Это узловой город «Пояса и пути», через который пролегает один из шести его сухопутных коридоров — Китай – Россия – Монголия.

Как отметил начальник станции Эрэн-Хото, значение открытия нового маршрута измеряется не только прибылью, но и тем, что куда более важно: оно создает стабильную логистическую цепочку, способствует экономическому росту региона, открывая новые районы торговли Китая и России.

Всего в 2020 году границу через Эрэн-Хото пересекло рекордное для этого перехода количество поездов Китай – Европа — 2379. Это на 53,3% больше, чем в 2019 году. Поезда перевезли 355193 TEU, что на 32% больше, чем год назад. В 2020 году через порт было импортировано около 14,7 млн тонн товаров, что на 11,9% больше показателя 2019 года, а объем экспорта составил 2,44 млн тонн, увеличившись на 24,3% в годовом выражении. Основными грузами, перевозимыми через порт, были лес, автозапчасти, текстильные изделия и другие товары.

Чтобы обеспечивать быстрое оформление поездов, таможня Эрэн-Хото запустила зеленые коридоры для экспорта противоэпидемических материалов, сельскохозяйственной и другой приоритетной для экономики Китая продукции. Поезда, проходящие через Эрэн-Хото, соединяют Китай с Россией, Белоруссией, Польшей, Германией и Бельгией.

Железнодорожные перевозки в условиях пандемии стали важной альтернативой другим видам логистики, позволившей Китаю сохранить высокие цифры внешней торговли и выйти по этому показателю в лидеры.

Без дискриминации: МИД предложил Германии заплатить компенсацию всем блокадникам

Россия призвала ФРГ распространить выплаты на всех блокадников вне зависимости от национальности

Петр Николаев

ФРГ должна заплатить компенсации всем ныне живущим блокадникам вне зависимости от их национальности, заявил МИД РФ. Этот шаг приурочен к годовщине освобождения Ленинграда из кольца гитлеровских войск. По мнению дипломатов, такие выплаты будут иметь большой символический вес для послевоенного примирения русских и немцев.

Министерство иностранных дел РФ призвало власти Германии предоставить всем дожившим до наших дней блокадникам индивидуальные гуманитарные компенсации. Заявление МИД передает ТАСС.

«Уверены, что такой шаг получит большое символическое звучание в контексте беспрецедентного послевоенного примирения русских и немцев и будет по достоинству воспринят всеми блокадниками Ленинграда», — заявили в ведомстве.

Там также напомнили о добровольном жесте, который власти ФРГ сделали в 2019 году. На модернизацию Госпиталя для ветеранов войн в Санкт-Петербурге и создание российско-германского Центра встреч по поддержке исторической памяти выделили 12 млн евро.

В России сейчас зарегистрировано 123 тыс. блокадников. За пределами Петербурга проживают 33 тысячи человек, переживших блокаду. День полного освобождения Ленинграда от блокады отмечается ежегодно 27 января.

В МИДе добавили, что власти ФРГ на протяжении многих лет выплачивают компенсации блокадникам-евреям, но люди других национальностей от Берлина ничего не получили. «Это не соответствует принципам справедливости и равноправия <…> оговорки Берлина оправдывают откровенную дискриминацию блокадников нееврейской национальности», — говорится также в сообщении министерства.

Позиция ФРГ, опасающейся «нежелательного прецедента», после которого денег от Германии стали бы требовать и другие страны, не опирается на состоятельные аргументы, добавили в МИД.

«Все блокадники должны быть выделены в отдельную категорию жертв нацизма без дискриминации по признаку национальности», — подчеркивается также в заявлении. Блокада Ленинграда гитлеровскими войсками была «уникальным по степени жестокости и неизбирательности» явлением Второй Мировой войны, подчеркнули на Смоленской площади.

ФРГ ранее долго отказывалась выплатить компенсации бывшим советским военнопленным, также ссылаясь на риск прецедента, но в итоге эти выплаты не повлекли за собой каких-либо еще претензий третьих стран, напомнили в МИДе. Международное урегулирование никоим образом не умаляет право граждан РФ на компенсации в индивидуальном порядке, добавили там. Это должно быть понятно всем, кто ратует за права человека.

В январе 2019 года немецкое издание Cicero опубликовало статью, в которой утверждалось, что Германия стала утрачивать память о трагедии блокадного Ленинграда. Автор статьи отмечал, что в годовщину 75-летия окончательного снятия блокады в ФРГ не проходило ни одного достойного мероприятия на государственном уровне. «Получается, что Германия хочет забыть о страшной демографической катастрофе, к которой имеет непосредственное отношение», — полагал журналист.

Между европейскими странами и Россией есть некоторые политические разногласия, однако это не должно повлиять на сохранение памяти о трагедии Ленинграда, резюмируется статья.

Тогда же немецкая журналистка Зильке Бигальке в статье для издания Süddeutsche Zeitung раскритиковала «героизацию» блокадников Ленинграда — по ее мнению, они в первую очередь стали жертвами акта геноцида.

Журналистка напомнила, что январский парад в Петербурге, посвященный 75-й годовщине снятия блокады, является характерным для властей РФ жестом. По ее словам, Москва «не проявляет сочувствия» к блокадникам, а также «делает акцент на национальной гордости, а не на памяти».

Бигальке указала, что после окончания войны в использовании термина «геноцид» не была заинтересована ни одна из сторон. Российские власти «представляют осажденных как героев, мужественно сопротивлявшихся немцам» до сих пор, не особо интересуясь позицией самих людей, подчеркивается в статье.

«В ином случае властям города, вероятно, пришлось бы задаться вопросом, почему тогда они так мало сделали для жителей. И российские историки, возможно, уже гораздо раньше спорили бы о том, можно ли было предотвратить катастрофу. Спорили бы и о том, готов ли был Сталин пожертвовать этими жизнями почти так же легко, как и его противники», — написала Бигальке.

Автор подчеркнула, что блокада Ленинграда была «одним из самых чудовищных преступлений Вермахта», о котором долгое время не вспоминали в Германии. Представление ее жертв как людей, которые по своему желанию отдали жизнь за победу, опасно, считает журналистка. Ее позицию резко раскритиковали в РФ как политики, так и представители ветеранских организаций — «не им нам указывать, как праздновать освобождение Ленинграда».

Работать, тратить, не болеть

Текст: Евгения Акулова

Еще в 2015 году экономист британского Международного центра долгожительства Бен Франклин отмечал, что предприниматели, которые смогут адаптироваться к работе в условиях старения населения, будут процветать в будущем, а те, кто попытается сохранить статус-кво, будут с трудом выживать. Самые дальновидные бизнесмены уже начали переключаться на пожилую аудиторию, и, по подсчетам исследователей компании Accenture и Oxford Economics, в ближайшие годы "серебряная" экономика создаст миллионы дополнительных рабочих мест и увеличит мировой ВВП на 2-2,5%.

Согласно отчету отечественного проекта "Компания для всех возрастов", наиболее высокие темпы объема "серебряной" экономики на душу населения старше 50 лет прогнозируются в Азии, где этот показатель увеличится через несколько лет примерно в 8 раз. Например, в Японии, где в 2019 году расходы бюджета на медицину составили 43,1 трлн йен (41 млрд долл.), а добрая половина этой суммы ушла на медицинские услуги людям старше 65 лет, всячески стимулируют пенсионеров работать. Согласно данным ОЭСР, уже в 2013 году 66,9% японцев в возрасте 54-65 лет все еще продолжали свою карьеру. Среди граждан старше 65 лет этот показатель составлял более 20%, что является самым высоким показателем среди стран с развитой экономикой. Согласно прогнозам экспертов, к 2060 году доля работающих граждан Японии старше 65 лет достигнет 40%. Все это объясняется следующими причинами: японская система соцобеспечения оказывает ограниченную поддержку неработающим пенсионерам - средняя сумма пособия составляет лишь 40% от трудового дохода (при том, что средний показатель по странам ОЭСР равен 65,9%), поэтому неуверенные в будущей финансовой стабильности японцы стараются как можно дольше сохранить работу.

Не отстает и Китай, где в 2014 году производство товаров и услуг для пенсионеров принесло 652 млрд долл., или 8% ВВП, а к 2050 году, согласно прогнозу Национального комитета по проблемам старения, рынок "серебряных волос" составит примерно треть всей экономики Поднебесной. Именно в 2050 году, по прогнозам специалистов, число граждан 60-летнего возраста достигнет полмиллиарда. Сейчас крупный бизнес переориентируется: автогиганты разрабатывают спецавтомобили с облегченным управлением для пенсионеров, открываются агентства с квалифицированными домработницами и сиделками, выпускаются новые модели кресел-каталок. Одним из трендов на рынке труда стала профессия "пенсионного" финансового консультанта, который объясняет пожилым китайцам, куда следует вложить сбережения.

"Серебряная" экономика стран ЕС по объему уступает лишь двум крупнейшим экономикам мира - США и Китаю. В 2015 году ее вклад в ВВП составил 4,2 трлн евро. С приростом примерно 5% в год ее объем к 2025 году составит 5,7 трлн евро и обеспечит 88 млн рабочих мест (это примерно 38% занятости ЕС). Потребительские расходы европейских пенсионеров за последние 20 лет росли на 50% быстрее, чем расходы граждан до 30 лет. Именно "серебряное" поколение в европейских странах становится основным потребителем услуг, предоставляемых сферой гостиничного бизнеса, красоты и здоровья. Кстати, растут и госрасходы на здравоохранение - например, во Франции и Германии этот показатель равен 9,5% ВВП. В этих же странах, равно как и в Италии, Люксембурге и Нидерландах, на фоне щедрой системы пенсионного обеспечения наблюдаются самые низкие показатели занятости граждан 50+.

Чтобы подстегнуть пожилых продолжать трудовую деятельность, государства принимают различные меры. В Нидерландах, например, с 2004 года отменен один из социальных налогов на зарплату работников от 50 лет и старше, что сократило издержки работодателя на 5%. В Германии в 2003 году ввели государственные субсидии найма работников старше 50 лет - они рассчитаны на период до 3 лет и могут достигать 50% зарплаты.

Одна из крупнейших "серебряных" экономик в США. Только в 2013 году она принесла 1 трлн долл. налогов в американский федеральный бюджет. По данным Бюро трудовой статистики США, за последние 20 лет занятость специалистов старше 65 лет выросла на 117%, в 2017 года число рабочих мест, созданных "серебряной" экономикой, достигло 89,4 млн, или 61% от общего числа. В 2018 году доля безработных граждан в возрасте 55+ составила всего 3,1% - это меньше среднего по стране показателя в 3,9%. Эксперты отмечают, что увеличение среднего возраста сотрудников привело к росту средней продуктивности труда во всех отраслях производства.

Что касается финансовых трат, здесь поколение бэби-бумеров, которым сегодня 60-70 лет, превзошло все остальные поколения американцев на 400 млрд долл. в год. Примерно 70% суммы совокупного чистого дохода всех американских граждан приходится именно на представителей "серебряного поколения". Самые дальновидные американские компании начали активно переключаться на пожилую аудиторию. Например, онлайн-сервис Honor помогает семьям найти квалифицированную сиделку по необходимым критериям (с определенными навыками или говорящую на нужном языке), уберизируя сферу ухода за пожилыми на дому. Ведущие инвесторы Кремниевой долины уже вложились в этот проект. Всего же на сайте AngelList можно найти около 500 стартапов в категории Elder Care и Senior Citizens.

Слишком ...Бетховен

Французская газета дала отпор желающим "отменить" великого композитора

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

"Слишком белый, слишком мужчина, слишком старый…" - под таким подзаголовком парижская газета Le Figaro опубликовала статью, в которой дается отпор нападкам на Бетховена со стороны тех, кто называет великого композитора символом дискриминации и элитизма классической музыки. Мы перепечатываем эту статью с некоторыми сокращениями.

Надо ли отменить Бетховена? Это не название будущего спектакля юмориста Гаспара Пруста (весьма популярного во Франции - Прим. ред.). Это вопрос, который на полном серьезе был поднят 25 декабря в независимой газете Кембриджского университета Varsity. Странный рождественский подарок для композитора, чей 250-летний юбилей отмечался десятью днями ранее. Однако в 2020 году, когда во всем мире должны были чествовать автора "Девятой симфонии", все пошло не так, как планировалось. И санитарный кризис стал не единственной песчинкой, что застопорил машину.

Помимо того, что большая часть запланированных на минувший год мероприятий, включая Бетховенский фестиваль в его родном городе Бонне, была отменена, начиная с осени, в англоязычном сообществе разгорелись оживленные дебаты о том, что он "слишком белый, слишком мужчина, слишком старый". Автор "К Элизе", "Лунной сонаты", "Оды к радости", а эти произведения относятся к самым знаменитым образцам классической музыки, стал для некоторых символом культуры, продвигающей превосходство белой расы, мужчин и консерватизм.

Спровоцировала и дала толчок полемике статья, появившаяся еще в сентябре на американском сайте Vox. Она называлась "Как Симфония № 5 Бетховена закрепила "классицизм" в классической музыке". В статье утверждалось, что "с 1808 года публика интерпретировала эту "борьбу до победного конца" как метафору силы духа композитора перед надвигавшейся глухотой. Но, скорее всего, на протяжении долгого времени люди, обладавшие властью, а это белые богатые мужчины, приняли Бетховена и сделали симфонию символом своего превосходства и важности". Далее в статье говорится следующее: "Для некоторых групп - женщин, представителей ЛГБТ, цветных - симфония главным образом воспринимается как напоминание об истории дискриминации и об элитизме классической музыки". Это утверждение вызвало гнев многочисленных защитников Бетховена. Для них оно, как подчеркнул музыковед и лектор Бернар Фурнье, является прежде всего "извращением истории". Этот выдающийся эксперт творчества композитора, автор монументальных трудов о нем не скрывает своего возмущения по поводу полемики, возникшей по ту сторону Атлантики.

Фурнье напоминает, что "Пятая симфония - это сгусток музыкальной энергии против фашизма". "Ведь не случайно начало этого произведения стало лейтмотивом Радио Лондона - радиостанции французского Сопротивления (вещало из британской столицы в 1940-44 годах - Прим. ред.), - говорит он. - А отрывок из Девятой звучит каждый раз, когда отмечается победа мира и свободы". По мнению Бернара Фурнье, постановка англоязычными СМИ вопроса об "отмене" Бетховена, который, мол, занимает слишком значительное место в истории и якобы затмевает наших современников, просто "не серьезна". "Эта кампания - еще одно порождение сумасбродной идеологии,- считает музыковед. - Я вижу здесь два момента. Желание любой ценой свергнуть кумиров той эры героев, одним из которых являлся Бетховен - символ силы духа человека, превозмогшего драму своей глухоты. Это первое. А второе - вызывающая тревогу эволюция музыковедения в сторону прикладной социологии, что идет в разрез со строгим научным подходом в этой области".

Эта тенденция, конечно же, получила ускорение на фоне движения Black Lives Matter. Примером тому служит призыв "деколонизировать музыку", который прозвучал в Кембридже в упомянутом письме, подписанном сотнями индивидуумов. В нем они "осудили расизм в изучении и интерпретации западной музыки". Они настаивают на том, что расизм "является хронической проблемой, порождаемой самой культурой классической музыки", что приводит к исключению из нее "небелых" композиторов.

Этот социологический вывих на фоне нынешней востребованности "культуры отмены" обладает таким идеологическим воздействием, что от него нет защиты ни у одного бастиона. Даже Дом Бетховена в Бонне, этот храм, воздвигнутый в честь композитора, не устоял. В феврале прошлого года именно немецкая пианистка Шарлотта Зайтер раскритиковала вездесущего Бетховена, как отражение мира, "где идеализируют мужскую креативность" и мыслят "категориями доминирования".

Однако подобные измышления появлялись и раньше. Примером тому может послужить анализ первой части Девятой симфонии Бетховена, произведенный в конце 80-х годов прошлого века феминисткой Сьюзан Макклэри. Она представила ее как "сцену изнасилования". "Это настоящий скандал", - заявил Бернар Фурнье, которому довелось принять участие в одном коллоквиуме, где вокруг этой темы возникла жесткая словесная потасовка.

"Музыка сама по себе ничего не означает, и я совершенно не вижу, как ее можно связать с насилием, - возмутился эксперт. - Если мы посмотрим на оперу "Фиделио", там не Флорестан, а Леонора в мужской одежде бросает вызов начальнику тюрьмы и освобождает своего возлюбленного. Уже тогда, опережая время, Бетховен был феминистом!". И все-таки остается этот серьезный вопрос: почему спустя 250 лет после рождения Бетховен попал в центр общественных дебатов, да еще так, что стал самым цитируемым в 2020 году композитором на интернет-платформе SoClassiq. У Бернара Фурнье есть на это ответ: "Независимо от эпохи он наш современник. Вот главное, что можно сказать о Бетховене".

По карману ли нам социальное государство?

Тема с социологом Александром Чепуренко

Текст: Валерий Выжутович

Как свидетельствуют опросы, доля россиян, согласных с тем, что государство должно брать на себя заботу о своих гражданах, растет. Кто-то трактует это как высокий уровень патерналистских настроений в обществе, кто-то - как реакцию на недостаточное, с точки зрения опрошенных, внимание государства к социальным потребностям населения. Что означает социальное государство в современных российских реалиях? Обсудим тему с доктором экономических наук, руководителем департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александром Чепуренко.

Спрос на социальные услуги превышает возможности нынешнего российского государства

Статус России как социального государства закреплен в Конституции. В какой мере этот статус отражает наши нынешние реалии?

Александр Чепуренко: В момент принятия Конституции, конечно, было сильным преувеличением именовать Российское государство "социальным". На тот момент оно было очень слабым, фрагментированным, с массой формальных обязательств и неформальных ожиданий со стороны граждан, но с неработающими механизмами согласования, принятия и исполнения решений. Государство декларировало свое намерение стать в будущем социальным, но пока ограничивалось минимальным, во много декларативным, присутствием в общественной жизни.

Нет ли ощущения, что после распада СССР, в процессе освобождения общества от тотального государственного вмешательства, по инерции была снижена социальная роль государства, оно впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка?

Александр Чепуренко: Да, а что еще оставалось? По сути, уже с 1989 года пошел процесс нарастающей деконструкции экономической и социальной сфер, старые формы отношений между государством и обществом, его отдельными группами и членами, переставали работать, новые еще только формировались. 1991 год - распад единого СССР, остановка деятельности многих предприятий, в том числе градообразующих, дефицит всего и вся... В этих условиях тогдашнее Российское государство предложило гражданам взять всю полноту ответственности за свое благополучие на себя.

Растущая коммерциализация здравоохранения и образования - не говорит ли это тоже об отказе государства предоставлять своим гражданам равный доступ к социальным благам?

Александр Чепуренко: Эти процессы являются, на мой взгляд, не столько результатом продуманного отказа государства от важнейшей своей социальной функции - обеспечения гражданам равного доступа к соответствующим услугам, сколько результатом того, что спрос на эти услуги со стороны общества кратно превышает возможности нынешнего Российского государства. Те средства, которые Российское государство вложило в модернизацию учреждений здравоохранения и образования в сравнительно благополучные 2000-2010-е годы, в основном были потрачены на закупку оборудования, ремонты, строительство новых зданий. Но без обновления управленческих подходов и экономической модели функционирования здравоохранения и образования это дало лишь точечный, половинчатый результат. Система ДМС встроена в российское здравоохранение так, что последняя причудливо сочетает черты двух моделей развития здравоохранения, основанных соответственно на платной и государственной медицине. Как правило, беря и от одной, и от другой в основном не самые лучшие их элементы. Что касается образования, то здесь у государства была здравая идея создания опорных центров совершенства в лице ведущих университетов, которые могли бы выйти на хороший мировой уровень в области исследований и образования, а потом стать питомниками для передачи своих компетенций, управленческих моделей и кадров в другие российские университеты. Но, во-первых, на всю программу были в совокупности выделены средства, примерно сопоставимые с годовым бюджетом одного ведущего американского университета. Во-вторых, если вы хотите получить английский газон, его, как известно, надо поливать, удобрять и стричь примерно двести лет. Мы же пожелали зримых результатов уже через несколько лет после начала проекта. В-третьих, финансирование из госбюджета - это палка о двух концах. Система отчетности и проверок здесь такова, что значительная часть усилий вузов по реализации проекта ушла на выстраивание системы мониторинга и отчетности.

Монетизацию льгот следовало проводить вкупе с пересмотром всей системы социальных обязательств государства

Насколько разумной, на ваш взгляд, была проведенная 15 лет назад монетизация льгот, на которую пожилое население страны откликнулось массовыми протестами? Люди поняли это как сворачивание остатков социального государства, оставшегося от советского прошлого. Не отсюда ли, кстати, у многих ностальгия по СССР?

Александр Чепуренко: Монетизацию льгот следовало проводить вкупе с пересмотром всей системы социальных обязательств государства. Специалисты в области социальной политики уже лет двадцать пять говорят о необходимости внедрить критерии нуждаемости, сопоставить с этими критериями доходы домохозяйств и исключить из системы социальных трансфертов те из них, которые явно не испытывают потребности в социальных выплатах и субсидиях. В этом случае можно было бы не только монетизировать льготы, но и добавить наиболее нуждающимся слоям населения значимые суммы, которые серьезно улучшили бы их социальное самочувствие. Сегодня российское правительство много говорит о "цифровой революции". В части налогообложения бизнеса, особенно малого, она уже далеко продвинулась. Если бы она пришла в социальную сферу, то вместо размазывания масла тонким слоем удалось бы направить средства на помощь действительно нуждающимся.

Существует несколько моделей социального государства. Одна из них - либеральная, в основе которой принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительна. Судя по ряду признаков, именно такой модели сегодня придерживается Россия?

Александр Чепуренко: Вообще говоря, есть и успешная третья модель - я имею в виду социальное рыночное хозяйство Л. Эрхарда в послевоенной Западной Германии. Это социально-экономическая модель, основанная на двух дополняющих друг друга принципах - экономической самодеятельности тех, кто в состоянии активно участвовать в экономических процессах, и их солидарности с группами общества, которые в силу разных причин могут принимать только ограниченное участие в хозяйственной жизни. После поражения в войне немецкая экономика лежала в руинах, государство находилось в процессе пересборки, исправно работали, пожалуй, лишь структуры на уровне местного самоуправления. Благодаря запуску по настоянию Эрхарда экономической и денежной реформы в течение десяти лет, то есть к концу 1950-х годов, западногерманская экономика вошла в число ведущих, а жизненный уровень немцев вырос настолько, что в мире заговорили о "немецком экономическом чуде". В свое время, в середине 1990-х, перед визитом премьер-министра В. Черномырдина в Германию ведущие российские германисты прочитали ему целую лекцию о немецком социальном рыночном хозяйстве. Премьер, по преданию, сделал собственноручно много пометок и очень впечатлился услышанным. Но что русскому здорово, то немцу... И наоборот.

Российское государство в борьбе с пандемией оказалось в чем-то эффективнее ряда западных государств

Социальное государство - это государство, гарантирующее сохранение минимальных доходов и достаточно высокое качество пенсионного и медицинского обслуживания, образования, жилищно-коммунального обеспечения населения. Для всех или только для социально уязвимых и обездоленных слоев общества? И как с этой точки зрения выглядит Российское государство?

Александр Чепуренко: Как мне представляется, Российское государство в борьбе с пандемией, например, в выполнении своих социальных функций оказалось в чем-то эффективнее ряда западных государств. Потому что там дилемма "личная свобода - принуждение к изоляции" длительное время решалась в пользу личной свободы, что привело к более длительной первой волне и более раннему началу второй волны пандемии. В России же весной в ряде регионов был введен жесткий карантин. То есть в период внезапного внешнего шока Российское государство действует в чем-то жестче, а потому ему может удаваться купировать проблемы раньше. С другой стороны, уровень гарантированных государством "в мирное время" доходов действительно минимален. Социальное же государство должно гарантировать тем своим гражданам, которые нуждаются в этих услугах и не могут приобретать их в частном секторе здравоохранения или образования, не минимальный, а базовый уровень услуг, адекватный глобальным требованиям ХХI века.

Четырехдневная рабочая неделя - это чистые мечтания

Некоторые депутаты Госдумы предлагали перейти в России на четырехдневную рабочую неделю. Если бы "четырехдневка" была узаконена, это стало бы одним из шагов к созданию социального государства?

Александр Чепуренко: На мой взгляд, это чистые мечтания. У нас уровень производительности труда в народном хозяйстве ниже, чем в ведущих экономиках мира, в полтора-два раза. Но они пока не готовы перейти к четырехдневной рабочей неделе. Мы должны понимать, что сокращение количества отработанных часов примерно на 20 процентов приведет к снижению объемов производства - может, не на 20 процентов, а на 8-10 (больше отдыхая, люди способны к большей отдаче в рабочие дни). Однако при той же заработной плате это означало бы соответствующее удорожание производимых товаров.

Председатель "Единой России" Дмитрий Медведев предложил ввести в России базовый гарантированный доход. Экономически нам это по силам?

Александр Чепуренко: Базовый гарантированный доход можно ввести, но каким он будет? На уровне МРОТ? Условия же для более высокого уровня базового гарантированного дохода в российской экономике пока не созданы. Причины все те же - низкий уровень производительности труда в народном хозяйстве, одной из самых массовых профессий в котором является профессия частного охранника.

Кто несет максимальное бремя ответственности за социальное государство: властные институты, занятые перераспределением благ, или граждане, обеспечивающие работу этих институтов путем платы налогов?

Александр Чепуренко: Конечно, и общество, и политические элиты в лице правящих и оппозиционных партий. Но это - в развитых демократиях. В России же после семи десятков лет государственно-партийного патернализма и тяжелого начала 1990-х граждане заключили с государством молчаливый общественный договор: мы не вмешиваемся в эту вашу политику, а вы не лезьте в нашу частную жизнь. В последние годы наметились ростки гражданского общества (в том числе волонтерское движение, локальные городские сообщества), но пока все же в целом общество отстраненно относится к государству.

Вы можете назвать три основные проблемы, мешающие созданию в России подлинно социального государства?

Александр Чепуренко: Три основных причины? Попробую. Неготовность значительной части общества активно участвовать - через структуры гражданского общества, через выборы, через политические партии и движения - в формировании социально-политической повестки. Вторая причина - далеко зашедшая бюрократизация государства, которое рассматривает не общество, а себя как источник власти. Третья причина - мы всё еще очень недолго живем в условиях, когда (согласно Конституции) являемся субъектом, а не только объектом социальной политики.

Социальное государство может устойчиво существовать только на основе широкого общественного консенсуса

Может ли сам проект социального государства сохраниться в условиях международного экономического, миграционного и политического кризиса?

Александр Чепуренко: Думаю, что социальное государство сегодня находится в тяжелом кризисе в тех странах континентальной Европы, которые считаются его колыбелью. Миграция с Юга, сокращение среднего класса и массовые уличные протесты его беднеющих представителей, поляризация общества и выход на авансцену дотоле маргинальных популистских и националистических сил, терроризм - эти и другие причины приводят к серьезным напряжениям. Но означает ли это окончательный закат социального государства? Пока оснований говорить об этом нет. Потому что нет пока понятной альтернативы. В чем она может состоять? Глобальное экологическое общество, где основные социальные проблемы решаются разного рода горизонтальными структурами, а не государством - подобно тому, как финансовые проблемы решаются не при помощи денег, а на основе пиринговых платежных систем (попросту - биткойна)? Посмотрим...

Если социальное государство как модель перераспределения ресурсов и защиты граждан сохраняет актуальность, то как и от чего нас сегодня нужно защищать?

Александр Чепуренко: Социальное государство может устойчиво существовать только на основе широкого консенсуса по важнейшим вопросам жизни общества: отношение к старости, к немощи, к неравенству в доступе к базовым услугам и т.д. И еще это государство, в котором основные процедуры и процессы прозрачны для членов общества. В таких условиях само перераспределение не вызывает мощного противодействия, имеющиеся ошибки и перекосы устраняются в ходе общественной дискуссии, результаты которой улавливают и канализируют политические партии. Пока мы не равны в силу объективных и субъективных обстоятельств, пока некоторых членов общества нужно защищать от бедности, болезней, пока нужно обеспечивать им равный доступ к качественной медицине и образованию, у социального государства всегда найдутся задачи.

Визитная карточка

Александр Чепуренко - доктор экономических наук, руководитель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ. Родился в 1954 г. в Москве. Окончил экономический факультет МГУ в 1977-м, затем до 1991 г. работал в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, опубликовал ряд статей и монографий, в которых предлагал новое прочтение "Капитала" К. Маркса. С 1991-го по 2004 г. - один из руководителей Российского независимого института социальных и национальных проблем, с 2004 г. - профессор в Высшей школе экономики и одновременно - главный научный сотрудник в Институте социологии РАН.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 18 января 2021 > № 3614709 Александр Чепуренко

А под маской - жена

Мариинский театр поставил "Летучую мышь" Штрауса

Текст: Владимир Дудин

Мариинский театр поставил к Новому году "Летучую мышь". Знаменитая оперетта Иоганна Штрауса появилась на его сцене впервые. Спектакль стал новогодней премьерой, которая прошла на Новой сцене театра в постановке Алексея Степанюка и под музыкальным руководством Валерия Гергиева.

"Летучая мышь" Штрауса - это самая популярная в мире оперетта, которую в новогодние дни можно было увидеть в "живом" формате на сцене только в Мариинском театре. Все оперные дома Вены, Парижа, Берлина, Лондона, Нью-Йорка, куда туристы в прежнее время стремились за праздничным настроением и бокалом шампанского, сегодня закрыты. Трудно сказать, когда эта оперетта появилась бы в Мариинском театре, если бы не пандемия и связанный с ней образ летучей мыши. Валерий Гергиев проанонсировал это название еще летом, когда его театр вышел из многомесячного карантина.

В оперетте Штрауса в оригинальной версии либретто К. Хафнера и Р. Жене доктор Фальк элегантно мстит своему другу Айзенштайну за то, что тот когда-то бросил его в подпитии на скамейке в парке в костюме летучей мыши, откуда его увезли в участок. Фальк пригласил всех на бал к князю Орловскому, любителю красивой жизни, социальных свобод, ненавистнику лицемерия и лжи. На этом балу горничная Адель получила на время статус маскарадной баронессы, а муж приударил за венгерской графиней, под маской которой скрывалась его жена. Под утро все оказались в тюрьме, где произошло всеобщее разоблачение, а вместе с ним и восстановление справедливости и гармоничного миропорядка.

В Мариинском театре предпочли вариант либретто Н. Эрдмана и М. Вольпина, испытанный советским кинематографом в одноименном фильме-оперетте. Многократно исполнявший увертюру к "Летучей мыши" в новогодних концертах, Валерий Гергиев тем не менее не торопился ставить оперетту, издавна украшающую афиши всех лучших оперных домов мира, включая Метрополитен Опера. Однако несколько лет назад он успешно рискнул поставить у себя мюзикл "Моя прекрасная леди" в режиссуре Роберта Карсена, где роль Элизы Дулитл блистательно исполняла солистка Мариинского театра Гелена Гаскарова, которой предстоит быть здесь одной из Розалинд.

И тогда и сейчас пришлось столкнуться с большой проблемой разговорных диалогов, которым оперные солисты должны были специально научиться, избавляясь кто от регионального акцента, кто от неумения четко артикулировать слова. Консультант по сценической речи Дмитрий Кошмин добился от большинства солистов блистательных результатов. И все же первые премьерные спектакли показали, что при всей красоте декораций Вячеслава Окунева, представившего на сцене все богатство орнаментов и интерьеров Югендстиля с мотивом загадочного сфинкса, синтетическую природу жанра оперетты придется шлифовать еще долго. Владеющие технологией оперного пения, солисты обнаруживали порой слабые стороны в мастерстве грациозных поз и быстроте реакций, без которых не бывает полноценной оперетты. В выигрыше оказались артисты с опереточным прошлым, как, например, тенор Александр Трофимов в партии Айзенштайна или те, кто пришли в Мариинский театр из режиссерских трупп "Зазеркалья", как Виолетта Лукьяненко (Адель), или Денис Закиров (Альфред) - из театра "Санктъ-Петербургъ опера". Они демонстрировали хлесткое интонирование слов и способность удерживать внимание зала в диалогах без помощи оркестра и музыки.

Не хватило спектаклю и остроты в алгоритмах движений героев и в сверкающей хореографии, вместо которой пришлось наблюдать слабые копии венского вальса и галоп. Темпоритм спектакля замыкало в неловких паузах между разговорными и музыкальными номерами. Сам маэстро иногда озадачивал предпочтением умеренных и медленных темпов, словно не скрывая своего желания неторопливо, в вольном стиле погрузиться в новый для себя жанр.

И все же невозможно было не заметить, как оперным певцам очень интересно освоить новый выразительный язык такой легкой и такой сложной оперетты. Объемно-примадонистой получилась Розалинда у сопрано Елены Стихиной, сумевшей найти в образе немало нюансов. Ей очень повезло с "цветником" партнеров: тенора-любовника Альфреда (Денис Закиров), мужа Айзенштейна в исполнении Александра Трофимова и его друга Фалька - Владислава Куприянова, успешно взявшего планку в опереточном амплуа. Да и Адель в исполнении Антонины Весениной прекрасно чувствовала себя в новом для Мариинского театра опереточном "доме", который очень неплохо выглядел для дебюта.

Тюрьма для нарушителей карантина

Текст: Ариадна Рокоссовская

В немецкой земле Саксония будут отправлять на принудительную изоляцию тех, кто нарушает карантин или полностью отказывается от его соблюдения. Помещение под эти нужды уже выделено в Дрездене.

В Германии до конца января действует режим самоизоляции, закрыты все магазины, кроме продуктовых, не работают школы и детские сады, в некоторых частях страны нельзя отдаляться от дома больше, чем на 15 километров. Но ужесточение мер не отразилось на показателях заболеваемости коронавирусом В стране ежедневно выявляют более 10 тысяч заболевших, а в некоторые дни этот показатель увеличивается вдвое. Глава Института Роберта Коха Лотар Вилер сообщил в конце минувшей недели о риске того, что мутации вируса COVID-19 из Британии и Южной Африки усугубят ситуацию в ФРГ. В Саксонии тех, кто не соблюдает карантин, сначала ждет предупреждение, затем штраф, ну а злостных рецидивистов - суд и размещение в центре, охраняемом полицией. Пока на принудительную изоляцию нарушителей решилась только Саксония, но остальные федеральные земли рассматривают возможность соответствующих поправок в законодательство.

В Польше в условиях пандемии также заговорили о заключении, но не в центры изоляции, а в тюрьму. Статья 165 уголовного кодекса предусматривает тюремный срок до восьми лет тем, кто поставил под угрозу здоровье или жизнь группы людей от 10 человек или стал причиной распространения заразного заболевания. А на Каймановых островах - заморской территории Британии - приговорили к двум месяцам лишения свободы студентку из США Скайлар Мэк, которая не захотела соблюдать обязательный двухнедельный карантин.

Жетон удачи

Что известно об Армине Лашете, потенциальном преемнике Ангелы Меркель на посту канцлера?

Текст: Екатерина Забродина

Немецкие СМИ бурно обсуждают новость дня - победу премьера земли Северный Рейн - Вестфалия Армина Лашета на выборах главы ХДС. Если Христианско-демократический союз успешно выступит на парламентских выборах осенью этого года и возглавит переговоры о будущей коалиции, то у 59-летнего Лашета есть реальный шанс стать преемником Ангелы Меркель на посту федерального канцлера. Итак, что же известно о политике, завоевавшем репутацию "народного премьера" у себя в регионе, которым успешно руководит с 2017 года?

Уроженец пригорода Ахена, он вырос в семье "из народа". Его отец много лет работал на угольной шахте. С отцовским жетоном горняка под номером 813, который Лашет-старший передал сыну как талисман на удачу, Армин приехал из Ахена в Берлин на съезд. "Каждый день мой отец спускался на тысячу метров под землю. Духота, темнота, тяжкий труд. Он всегда говорил мне: там совершенно не важно, откуда родом твои товарищи, какое у них происхождение, какая религия или внешность. Важно лишь, чтобы ты мог на них положиться... Отец, который потом ушел из шахты и стал учителем, до сих пор хранит этот жетон на своей связке ключей. Он дал мне его в дорогу со словами: "Скажи людям, что они могут на тебя положиться"… Пусть, я не идеален. Я - это я, Армин Лашет. На это можете рассчитывать", - так, демонстрируя позолоченный медальон с дырочкой, политик завершил свою непритязательную, но эффектную речь на съезде, которая в итоге убедила делегатов.

Собственно, образ улыбчивого "народного премьера", который может запросто пропустить по кружке пива с избирателями и терпеливо выслушать их чаяния, даже если это не запланировано протоколом, прочно закрепился за Лашетом. Хотя он далеко не так прост. Получив дипломы юриста в университетах Мюнхена и Бонна, он успел попробовать себя в журналистике, и весьма успешно: в конце восьмидесятых поработал корреспондентом в Бонне для Баварского радио, затем стал главным редактором католической газеты KirchenZeitung Aachen и возглавил издательство духовной литературы, которое перешло к нему от тестя, влиятельного бизнесмена. К слову, немцы находят весьма трогательной и романтичной историю любви Армина Лашета. Со своей будущей женой Сюзанной он познакомился в детском церковном хоре и влюбился в нее с первого взгляда. Пара вырастила троих детей. Кстати, их сын Йоханнес, популярный модный блогер, сейчас консультирует отца в вопросах стиля.

Армин Лашет, вступивший в ряды консервативной партии в возрасте 18 лет, методично строил политическую карьеру - сначала в совете родного города, потом - избравшись в бундестаг от округа Ахен. Он также пять лет проработал в земельном правительстве на посту министра поколений, семьи, женщин и интеграции, а еще в ландтаге и в Европарламенте. В 2012 году Армин Лашет возглавил отделение ХДС в своем регионе - крупнейшее в стране, а в 2017-м разгромил социал-демократов в земле Северный Рейн - Вестфалия, которая до того считалась их вотчиной, и возглавил ее правительство.

В рядах ХДС Армина Лашета считают лояльным соратником Ангелы Меркель и продолжателем ее курса - не слишком консервативным, достаточно гибким и готовым к разным альянсам. Важно, что в федеральном правительстве его поддерживает министр здравоохранения Йенс Шпан, который заметно набрал политические очки благодаря решительным действиям правительства в борьбе с пандемией. Самого Лашета порой критиковали за излишнюю "мягкотелость" - в этом смысле он уступает своему баварскому коллеге, главе ХСС Маркусу Зедеру, который считается поборником "жесткой руки" (кстати, Зедера тоже подозревают в амбициях занять кресло федерального канцлера). Зато по сравнению с тем же Зедером Армина Лашета считают более "человечным". Так, еще прошлой весной он неожиданно проявил солидарность с демонстрантами, протестовавшими против ограничений "короны". "Митинги абсолютно легитимны, - заявил он тогда в интервью газете Neue Osnabruecker Zeitung. - Не удивительно, что люди выходят на демонстрации, когда сталкиваются с самыми существенными ограничениями своих прав за все время существования Федеративной республики". Лашет не раз говорил, что политики должны как можно доходчивей объяснять гражданам смысл всех ограничений, но при этом пресекать выходки экстремистов.

У Лашета есть опыт и в международных делах. В начале 2000-х политик входил во внешнеполитический комитет Европарламента. Кстати, тогда он активно выступал за развитие диалога с Москвой. Именно Армин Лашет считается одним из архитекторов идеи строительства единого пространства "от Лиссабона до Владивостока". В отличие от проигравших кандидатов-"атлантистов" Мерца и Реттгена, которые в последние годы активно призывали к сохранению и усилению санкций в отношении РФ и ставили под сомнение целесообразность завершения "Северного потока-2", Лашет еще в марте 2019-го открыто выступил в защиту проекта газопровода на годовом собрании Германо-российского форума. А в июле того же года, на форуме "Петербургский диалог", он отдельно встретился с главой российского МИД Сергеем Лавровым, прилетевшим в Бонн, а еще дал эксклюзивный комментарий "Российской газете".

"Очень важно продолжать диалог, особенно в нынешние времена, когда столь явно проявляются различия во взглядах. В форуме приняли участие министры иностранных дел двух стран, такое происходит впервые за несколько лет, и это хороший сигнал. Я встретился с Сергеем Лавровым, мы обсудили развитие отношений. Необходимо сделать следующий шаг, выйти на следующий уровень, добившись полной имплементации Минских соглашений. Мы находимся в земле Северный Рейн-Вестфалия, это 18-й по уровню развития экономический регион в мире, самый промышленно развитый регион Германии, сердце Европы. И 40 процентов потребляемых здесь газа и нефти мы получаем из России. Если мы собираемся отходить от использования угля, то нам надо больше газа. Сотрудничество с РФ необходимо и для разрешения мировых проблем, таких как конфликт в Сирии, борьба с изменениями климата в рамках Парижского соглашения", - заявил тогда Лашет "РГ".

Европе отказали в дозах

Pfizer временно сократит поставки вакцины

Текст: Игорь Дунаевский

Американская фармкомпания Pfizer сократит объемы поставок вакцины от коронавируса в Европу. По данным норвежских СМИ, в компании назвали эту меру временной и объяснили ее реорганизацией мощностей для увеличения объемов производства с 1,3 до 2 миллиардов доз в год. В Pfizer пообещали вернуться к графику поставок до конца месяца.

Между тем жалобы на задержки с поставками вакцины, разработанной Pfizer и ее немецким партнером BioNTech, звучат все громче. Шесть европейских стран (Дания, Латвия, Литва, Финляндия, Швеция и Эстония) направили в Еврокомиссию письмо, выразив обеспокоенность планами компании и потребовав ускорить поставки вакцины. Министр здравоохранения Латвии Даниэльс Павлютс заявил, что задержки неприемлемы и подрывают доверие к вакцинации. Еврокомиссия, со своей стороны, потребовала от Pfizer до конца первого квартала устранить задержки и в полном объеме поставить все предусмотренные контрактом дозы. Глава ЕК Урсула фон дер Ляйен отметила, что "это очень сложная ситуация, поскольку первые прививки уже сделаны, а значит, сейчас мы обязаны сделать в течение четырех недель следующие уколы".

Тем временем в федеральной базе данных в США уже зафиксировано 55 летальных исходов среди тех граждан, кто был привит от коронавируса вакцинами компаний Moderna и Pfizer/BioNTech. Об этом сообщает консервативный портал The Epoch Times со ссылкой на статистику из базы Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), где фиксируются случаи различных побочных эффектов при применении вакцин. Как отмечается в публикации, в некоторых случаях получившие вакцину скончались всего через несколько дней и даже часов после инъекции. Фармацевтические компании не комментировали эти случаи.

Вакцина от равенства

В Германии предложили привилегии для привитых от COVID-19

Текст: Игорь Дунаевский, Алексей Чуриков

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас предложил наделить привилегиями тех граждан, которые вакцинировались от коронавируса и получили иммунитет. В интервью изданию Bild этот немецкий чиновник, крайне редко высказывающийся на внутриполитические темы, отметил: "Привитые люди должны иметь возможность вновь пользоваться своими основными правами. Они не заболеют, а значит, не потребуется их размещения в палатах интенсивной терапии или подключения к аппаратам искусственной вентиляции легких".

Он также заявил, что если это произойдет, и в общественных местах, например в кинотеатрах или ресторанах, будут находится только привитые граждане, то никакого ущерба они друг другу нанести не смогут. "Вакцинированным гражданам нужно разрешить ходить в ресторан!" - подытожил глава немецкого МИД.

Маас стал первым членом кабинета Ангелы Меркель, публично поддержавшим идею привилегий для вакцинированных. В то же время в немецком обществе продолжается бурная дискуссия на эту тему. Одни поддерживают идею о привилегиях, полагая, что те, кто получил прививку, более не представляют собой угрозы в плане распространения COVID-19, а потому могут возвращаться к обычной жизни. Другие, напротив, считают, что такое деление приведет к возникновению двухклассового общества, где права немцев будут напрямую зависеть от их здоровья.

Агония большого спорта

Ирина Алкснис

Скорее всего, уже сегодня будет принято решение о месте проведения чемпионата мира по хоккею, который должен состояться с 21 мая по 6 июня.

Шансы, что Минск (совместно с Ригой) сохранит за собой статус хозяина мероприятия, близки к нулю. Как заявил глава Международной федерации хоккея (IIHF) Рене Фазель, для этого "должно произойти чудо".

Он не скрывает, что на федерацию оказывается "политическое давление" со всех сторон.

Давят европейские государства, особенно Северная Европа и Германия. Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас заявил, что это "не вопрос политического расчета, а вопрос отношения" для тех, кто "серьезно относится к солидарности с Белоруссией".

Давят спонсоры. В субботу о намерении отказаться от поддержки турнира, если его матчи будут проходить в Минске, заявили два бренда — Skoda Auto и Nivea Men. У обеих компаний за спиной многолетняя история сотрудничества с IIHF: более десятилетия у косметической корпорации и почти три — у автомобильного гиганта.

По словам Фазеля, компании тоже не от хорошей жизни пошли на этот шаг, поскольку столкнулись с угрозой бойкота своей продукции, если останутся спонсорами мероприятия, проходящего в Белоруссии.

При этом никакой радости из-за практически неизбежного наказания "авторитарного режима" сам глава IIHF, очевидно, не испытывает. В его словах звучат скорее безнадежность и огромная усталость. И дело даже не в том, что смена площадки для чемпионата повлечет за собой массу организационных сложностей и дополнительных расходов для федерации. Дания уже высказала готовность провести матчи чемпионата у себя. Еще одним запасным вариантом является Словакия.

Главная проблема в том, что большой спорт — как влиятельная глобальная система и серьезный бизнес — рассыпается и на глазах прекращает свое существование, и кому, как не высокопоставленным спортивным функционерам, осознавать весьма печальные в связи с этим перспективы.

Маркером того, насколько далеко зашел данный процесс, может служить царящее вокруг темы информационное равнодушие. Новости о сложной судьбе хоккейного чемпионата — традиционно популярнейшего спортивного мероприятия — даже не выходят за рамки спортивных разделов.

Аналогичная ситуация, кстати, сложилась и вокруг выбора музыкального сопровождения вместо гимна страны для российских спортсменов на Олимпийские игры ближайших лет. Продолжающаяся тема наказания Москвы за многочисленные и разнообразные "преступления" в спортивной сфере, которая пару лет назад гремела на первых полосах мировых СМИ и вызывала по-настоящему болезненную реакцию в отечественном обществе, теперь едва замечается даже в России, а уж широким массам в остальном мире тем более все равно.

Фактически текущие события в мировом спорте дают всем интересующимся наглядный урок по теме "Как пустить на ветер десятилетия работы за несколько считанных лет".

Глобальная машина большого спорта за время существования сосредоточила в своих руках очень серьезные ресурсы и стала обладать немалым влиянием, в том числе политическим. В основе этого феномена лежала принципиальная инклюзивность и позиционирование себя над политикой. Безусловно, решающий вклад в подобное положение дел внесла холодная война, когда спорт стал важнейшим элементом диалога, взаимопринятия и одновременно конкуренции систем.

Именно подчеркнутое положение над схваткой и политическими разногласиями любого рода давало спорту существенную долю независимости и в то же время рычаги давления на все стороны. Причем это положение продлилось еще некоторое время после того, как мировой спорт отошел Западу в качестве военного трофея — в виде контроля над его руководящими структурами — по результатам холодной войны.

Во всяком случае, двенадцать лет назад МОК только небрежно отмахнулся от масштабной общественной кампании, развернутой против проведения Олимпиады в Пекине из-за китайской политики в Тибете. А бренды — спонсоры Игр совершенно не беспокоились по поводу опасности стать объектом потребительского бойкота.

Однако стоило полномасштабно задействовать спорт в антироссийской политике, как спустя буквально пару-тройку лет он стал в любой бочке затычкой в борьбе с неугодными или неудобными для Запада странами. Сейчас под раздачу попала Белоруссия.

Проблема в том, что с каждой подобной операцией их эффективность — и эффектность — падает, как и авторитет большого спорта в целом.

Собственно, глубокое равнодушие, которое выказал мир по поводу переноса — из-за пандемии — токийской Олимпиады, и его не меньшее безразличие в связи с ее возможной полной отменой (хотя японские власти и полны стремления все-таки провести Игры) показывают, насколько упал уровень общественного интереса и сопереживания к мировому спорту как таковому. А следом за авторитетом, общественным вниманием и политическим влиянием всегда уходят деньги. Неудивительно, что спортивные топ-менеджеры демонстрируют все меньше энтузиазма по поводу собственных решений, которые они оказываются вынуждены принимать.

Экспортная цена на ферротитан продолжила расти в ноябреВ ноябре 2020 года экспорт ферротитана из РФ составил 2,9 тыс. тонн, что на 8% больше, чем в октябре, и на 43% больше, чем год назад. Экспортная цена на ферротитан выросла на 11%, составив $2297 за тонну (в октябре прирост составил также 11%).

Экспорт в Нидерланды незначительно вырос, составив 2,1 тыс. тонн (2 тыс. тонн в октябре). Объемы поставок в Китай и Германию сократились на 12% и 23% до 269,5 тонн и 146,3 тонн соответственно.

С января по ноябрь 2020 года объем экспорта ферротитана составил 16,7 тыс. тонн, что на 13% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт стал меньше на 22%.

Канада приняла решение по пошлинам на толстый лист из Тайваня и Германии

Как сообщает Yieh.com, 7 января 2021 года Управление пограничной службы Канады (CBSA) окончательно определило антидемпинговые меры в отношении некоторых толстолистовых листов из горячекатаной углеродистой стали и толстых листов из высокопрочной низколегированной стали, произведенных или импортированных из Тайвань и Германия, а также прекратили расследование в отношении тех же продуктов, произведенных Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ. из Турции.

Демпинговая маржа для Тайваня была установлена на уровне 7,0% для China Steel Corporation (CSC) и 80,6% для всех остальных экспортеров, а ставка для Германии была установлена на уровне 6,3% для AG der Dillinger Hüttenwerke и 68,6% для всех остальных немецких экспортеров. Соответствующие продукты относятся к тарифным классификационным номерам 7208.51.00.10, 7208.51.00.93, 7208.51.00.94, 7208.51.00.95, 7208.52.00.10, 7208.52.00.93 и 7208.52.00.96.

Канадский международный торговый трибунал (CITT) планирует принять окончательное решение о производственном травматизме в быту по этому делу к 5 февраля 2021 года.

На 41,5% увеличил «Газпром» поставки газа в страны дальнего зарубежья

С 1 по 15 января 2021 года поставки «Газпрома» в страны дальнего зарубежья возросли на 41,5% — до 9,1 млрд кубометров, сообщил холдинг. Более всего закупки увеличили Италия и Венгрия — на 139,7% и 298,4% соответственно, отмечает «Коммерсант».

«Поставки „Газпрома“ в страны дальнего зарубежья — 9,1 млрд кубометров газа. Это на 41,5% — на 2,7 млрд кубометров — больше, чем 1–15 января 2020 года, и второй по величине показатель за всю историю экспортных поставок компании», — говорится в релизе.

Закупки газа увеличивают Германия (на 32,1%), Италия (на 139,7%), Турция (на 8,7%), Австрия (на 11,7%), Франция (на 51,6%), Нидерланды (на 21,2%), Польша (на 62,6%) и Венгрия (на 298,4%), уточнили в «Газпроме».

Российский газ, напоминает газета, уступил в 2020 году свои позиции в Европе вследствие резко обострившейся конкуренции. Общая доля поставок «Газпрома» в потреблении газа в Европе по итогам года снизилась с 36% до 33% в пользу производителей СПГ.

Немецкая политика и российский газ

Деловое сообщество и значительная часть электората ФРГ предпочли бы возвращение к «realpolitik» для стабилизации экономического курса и большей политической независимости Германии

Новым председателем правящей в Германии партии «Христианско-демократический союз» (ХДС) избран глава федеральной земли Северный Рейн — Вестфалия Армин Лашет. Предполагается, что Лашет может стать возможным кандидатом на пост канцлера Германии на предстоящих в сентябре этого года выборах и, как следствие, сменить Ангелу Меркель на этом посту.

Прошедшие на днях партийные выборы стали результатом затянувшегося внутрипартийного кризиса ХДС, которая в последние годы существенно уступила свои позиции партиям-конкурентам как на региональном, так и на общенациональном уровне. Политологи (как немецкие, так и внешние) указывают на национальную «усталость» от многолетнего курса фрау Меркель и предсказывают перемены внутри правящей консервативной партии в связи с ее уходом из политики. В целом кандидатура Лашета выглядит достаточно приемлемой и для российско-немецких отношений, которые переживают очень непростой период. Исходя из публичных заявлений, можно сделать вывод, что г-н Лашет действительно конструктивно настроен в отношении России.

Кроме того, несмотря на достаточно жесткую критику российской власти в мейнстримовских немецких СМИ (например, в связи с пресловутым «делом Навального»), деловое сообщество и значительная часть электората предпочли бы возвращение к «realpolitik» для стабилизации экономического курса и большей политической независимости Германии в рамках «Евроатлантического партнерства».

Масла в огонь здесь постоянно подливает достаточно бесцеремонное поведение американских дипломатов и других официальных лиц.

Например, ситуация вокруг строительства российско-европейского проекта «Северный поток-2» уже давно стала красной тряпкой для националистически настроенных кругов Германии.

В связи с этим основным экзаменом на «политическую зрелость» для Армина Лашета станет как непосредственно сам проект «Северный поток-2», так и в целом его позиция по отношению к сохранению экономического сотрудничества с Россией (в первую очередь, по поставкам газа). Более острую тему сложно найти в нынешней политической повестке. Новый президент США Джо Байден и его администрация вряд ли ослабят давление на немецкие власти в связи с планируемым завершением «Северного потока-2» в текущем году. Наоборот, укрепив свои внутриполитические позиции в ближайшее время, новая администрация США начнет усиливать давление на немецкий бизнес и власти, требуя от них полного прекращения участия в проекте.

А тем временем январь 2021 года уже создал хороший фон для политических баталий вокруг поставок российского газа как в Европу, так и в Германию, в частности.

Спотовые цены на газ в Европе на прошлой неделе выросли сразу почти на 20%, преодолев отметку в $300 за тысячу куб м.

Цена газа на голландском хабе TTF на сутки вперед выросла до $335 за тысячу куб м. С начала года спотовая цена на газ подскочила почти на 40%.

Здесь надо заметить, что структура ценовой формулы при поставках российского газа на европейские рынки является «гибридной» и содержит в себе классический нефтеиндексный компонент. Именно нефтяная привязка еще совсем недавно была яблоком раздора в коммерческих спорах «Газпрома» и европейских потребителей (так же, как и европейских регуляторов). Однако именно ценовая привязка к стоимости нефти в текущем моменте сдерживает резкий скачок цены и дает возможность немецким потребителям отбирать объемы российского газа по максимально выгодной цене. Очень показательный кейс, как любят говорить профессионалы. Дело теперь за немецкими политиками.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Германия. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 января 2021 > № 3612125 Вячеслав Мищенко

«Северный поток-2» можно будет строить до конца мая

До конца мая 2021 года продлило разрешение на укладку газопровода «Северный поток-2» в немецких водах Федеральное ведомство по судоходству и гидрографии Германии (BSH). По заявлению регулятора, компания-оператор газопровода Nord Stream 2 AG может приступить к строительным работам немедленно. «Федеральное ведомство судоходства и гидрографии (BSH) выдало акционерному обществу Nord Stream 2 разрешение на прокладку труб в немецкой исключительной экономической зоне на протяженности примерно 16,5 км и 13,9 км в период с конца сентября до конца мая… Заявление касается нового временного окна для прокладки труб при помощи корабля с якорным позиционированием на оставшейся части маршрута в немецкой исключительной экономической зоне», — цитирует «Коммерсант» релиз регулятора.

В рамках проекта «Северный поток-2» запланировано строительство двух ниток газопровода общей протяженностью почти 2,5 тыс. км и производительностью 55 млрд кубометров в год. Трубопровод проходит по территории Германии, Дании, России, Финляндии и Швеции. Все пять стран дали разрешение на строительство.

15 января, стало известно, что Nord Stream 2 AG решил отложить начало работ по завершению строительства газопровода. Точных дат возобновления строительства в Nord Stream 2 AG не назвали.

Почему Украина еще жива: ее спасает живой товар

Сергей Левченко

На Украине подвели итоги внешней торговли товарами в 2020 году. В целом они оказались лучше предварительных ожиданий.

Внешнеторговый товарооборот по сравнению с 2019 годом сократился на 6,4% — со 110,5 до 103,4 миллиарда долларов. Это чуть ниже уровня 2018 года, но аж на 38,4% лучше, чем в 2015 году — году максимального обвала внешней торговли на Украине.

Стоит заметить, что внешняя торговля сократилась после четырех подряд лет роста. Но этот четырехлетний рост обеспечивался в большей степени за счет роста импорта. В 2020 году именно импорт и сократился опережающими темпами.

Впрочем, баланс внешней торговли для Украины все равно остался традиционно отрицательным. Просто дефицит в торговле сократился с 10,3 до пяти миллиардов долларов.

Хотя в условиях нынешнего кризиса именно главные товары украинского экспорта (зерновые, подсолнечное масло и железная руда) падение цен на мировых рынках практически не затронуло. На фоне обвала мировых цен на энергетическое сырье именно это в значительной мере и позволило вдвое сократить внешнеторговый дефицит. Еще одной причиной стало сокращение потребления населением в условиях кризиса.

В то же время очень показателен тот факт, что даже при очень благоприятной мировой конъюнктуре цен на основные экспортные и значительную часть импортных товаров украинская экономика все же не смогла покрыть поставками своих товаров приобретение чужих. Виной тому сугубо сырьевая структура украинского экспорта. Еще 30 лет назад украинская экономика была заточена наоборот — под поставку товаров конечного потребления с высокой добавленной стоимостью. Что среди прочего позволяло обеспечить и занятость довольно большого и плотно размещенного населения. Но потеря российского рынка и полное открытие своего рынка для товаров стран Евросоюза и ряда других стран стала убийственной для украинской перерабатывающей промышленности. Она не только не смогла заместить российский рынок другими рынками, но и в существенной мере потеряла собственный.

В условиях восстановления цен на энергетическое сырье дисбаланс во внешней торговле Украины будет расширяться. Вместе с необходимостью перекладывания дополнительных расходов на население (первым свидетельством этого уже выступает энергетический кризис и поднятие коммунальных тарифов для населения) и привлечения дополнительного внешнего финансирования. Первое — путь к социальным потрясением и вполне реальному экономическому кризису, второе — к дальнейшему закреплению колониального статуса на всех уровнях.

В 2020 году экспорт украинских товаров сократился в сравнении с 2019 годом всего на 0,9 миллиарда (1,7%) до 49,2 миллиарда долларов. Это выше уровня 2018 года, но заметно ниже уровня 2014-го, когда Россия еще не закрыла свои рынки.

Всего на четыре вида товаров (зерновые, черные металлы, подсолнечное масло и железная руда) приходится 55% экспорта.

Импорт сократился по сравнению с 2019 годом на 6,2 миллиарда долларов (10,2%). А по сравнению с тучными "домайданными" временами, в частности с 2013 годом, — на 30%.

Структура импорта при этом выглядит совсем иначе. На первом месте минеральное топливо, то есть уголь, газ, нефть и нефтепродукты — восемь миллиардов долларов. А вот далее высокотехнологичная продукция — ядерное топливо и комплектующие к реакторам (5,8 миллиарда долларов), наземный транспорт (5,5), электрические машины (5,3), полимерные материалы и изделия из них (2,6), фармацевтические препараты (2,5).

На практике это означает следующее. Самым ходовым товаром украинского экспорта уже не первый раз стала кукуруза. Когда Украину кто-то пытается назвать банановой республикой, это звучит несправедливо. Скорее республика кукурузная. А, например, самым покупаемым новым импортным автомобилем стала Toyota RAV 4. Так вот, таможенная стоимость (не стоимость в автосалоне!) этого автомобиля в средней комплектации примерно равна таможенной стоимости 150 тонн кукурузы. Но и это не все.

Поскольку 75% себестоимости кукурузы приходится на импорт (посевной материал, дизтопливо, пестициды, значительная часть удобрений), то за ввоз на Украину RAV 4 ей нужно вывезти тонн 300 кукурузы. Примерно такой обмен и производит Украина во внешней торговле.

При этом надо иметь в виду, что добавленная стоимость при выращивании кукурузы совсем невелика. Соответственно, количество рабочих мест, создаваемых при ее выращивании, тоже. В отличие от тех же параметров при производстве автомобиля. И ведь легковой автомобиль не является чудом технологий с высочайшей добавленной стоимостью. Еще не так давно Украина поставляла на мировой рынок в товарных количествах, например, турбореактивные двигатели. При их производстве создавалось в десятки раз больше добавленной стоимости, чем при производстве RAV 4. Но Украина сделала выбор в пользу кукурузы.

Прошлый год, как уже упоминалось, был удачен для Украины в смысле цен на энергетическое сырье. Все помнят, как весной цена нефти обваливалась чуть ли не до нуля, а газ стоил 70 долларов за тысячу кубометров. Некоторые страны закупили эти товары впрок. Но не Украина. Расходы на импорт минерального топлива в 2020 году по сравнению с 2019-м Украина сократила очень существенно — с 12,2 до восьми миллиардов долларов. Во многом за счет этого сократив дефицит торгового баланса. Но при этом и самого топлива ввезли 35,4 миллиона тонн вместо 41,8. Причем сокращены были закупки и газа, и нефти с нефтепродуктами, но особенно угля (с 21,1 до 17 миллионов тонн). Это явно послужило одной из причин нынешнего угольного кризиса на Украине.

Любопытно, что прошлый год стал для страны прорывным в вопросе сокращения дефицита в торговле с Китаем — своим главным торговым партнером. Экспорт в Китай вырос вдвое — с 3,6 до 7,1 миллиарда долларов. Импорт же сократился с 9,2 до 8,3 миллиарда. Но и в этой перемоге есть немалая доля зрады: львиную долю (77%) украинских поставок в Китай составляют зерновые, подсолнечное масло и даже не черные металлы, а их руда. То есть Украина стала сырьевым придатком еще и для Китая. Но еще важнее другое: стоило ли лишать себя суверенитета и разваливать свою промышленность в погоне за соглашением об ассоциации с ЕС, если теперь торговля растет с Китаем? Да и не Китаем единым: из девяти главных торговых партнеров Украины шесть не входят в ЕС.

Торговля Украины с Россией продолжает сокращаться: в прошлом году она ужалась еще на 29%. Россия впервые стала третьим по величине торговым партнером Украины, пропустив вперед Польшу. Правда, это с учетом закупок Украиной якобы европейского газа. Для поклонников провозглашенного Петром Порошенко лозунга "Прочь от Москвы!" это, безусловно, перемога. Правда, имеется тут и зрада: даже без учета газа сальдо торговли с "агрессором" остается сильно отрицательным: минус 1,8 миллиарда долларов. Впрочем, еще больший дисбаланс у Украины наблюдается в торговле с США и Германий — минус 2,1 и минус 3,1 миллиарда долларов соответственно. Но тут уж ничего не попишешь — колониальный статус предполагает такое.

Проблемы во внешней торговле Украине купирует экспорт рабочей силы, то есть гастарбайтеры. Перечисления от них учитываются по статье "трансферты", но если бы они учитывались в качестве живого товара, то торговый баланс все еще был бы положительным. В 2020 году, по оценке Национального банка, они составили десять миллиардов долларов, сократившись лишь на 20% по сравнению с предыдущим годом. Что совсем немного для года пандемии, карантинов и ограничений. Пожалуй, это единственная надежда Украины на текущий год, поскольку в остальном перспективы внешней торговли не радужные. Как в связи с восстановлением цен на энергоресурсы, так и в связи с продолжающейся деградацией украинской промышленности.

«Дружественный к России»: правящая партия ФРГ избрала нового лидера

Лашет избран новым председателем ХДС Германии

Ангелина Мильченко

Главой Христианско-демократического союза (ХДС) стал Армин Лашет. Во втором туре он обогнал своего оппонента — Фридриха Мерца — на 55 голосов. В первом туре онлайн-голосования лидировал Мерц. Предполагается, что Лашет поведет партию на парламентские выборы в 2021 году. Его политика, согласно мнению экспертов, созвучна политике канцлера Германии Ангелы Меркель, в том числе и в вопросе отношений с Москвой.

Правящая партия Германии Христианско-демократический союз (ХДС) избрала нового председателя. По итогам онлайн-съезда им стал премьер-министр земли Северный Рейн — Вестфалия Армин Лашет.

Во втором туре он получил 521 голос. В то время как за его соперника — Фридриха Мерца — проголосовали всего 466 делегатов. Он проиграл внутрипартийные выборы уже во второй раз, хотя в первом туре голосования обогнал Лашета на пять голосов. Мерц уступил должность председателя партии также в 2018 году Аннегрет Крамп-Карренбауэр.

После того, как стало понятно, что главой ХДС станет Лашет, он выступил с короткой речью, в которой поблагодарил делегатов, которые проявили к нему доверие. Он также выразил благодарность своим конкурентам — Мерцу и Норберту Рёттгену — за честную борьбу.

Помимо интернет-голосования (выборы главы партии впервые проходили в таком формате), будет также и голосование по почте. Цель этой процедуры — формально подтвердить уже оглашенные результаты. Но все претенденты заранее заявили, что признают итог.

Предполагается, что именно новый глава партии поведет консерваторов на парламентские выборы. Они состоятся уже в наступившем году. Не исключено, что должность главы ХДС и кандидата в канцлеры будут разделены, как это происходит сейчас: канцлером ФРГ является Ангела Меркель. Но это будет решаться отдельно в течение ближайших месяцев.

Лашет в прошлом году был одной из самых заметных фигур в немецкой политике. Он постоянно находился в центре внимания на фоне борьбы с пандемией. Его решения по борьбе с коронавирусом неоднократно вызывали критику, но признавался его управленческий опыт, который существенно богаче, нежели у соперников.

Вместе с тем известно, что Лашет придерживается той же политики, что и Ангела Меркель. Ожидается, что он сохранит тот же курс и по отношению к России.

Ранее немецкий журналист-международник Александр Рар написал в своем Telegram-канале, что произошел «исторический момент». «Рэттген проиграл. Он был бы тяжелым партнером для России. Пронесло. Теперь второй тур. Опять все говорят о либеральных ценностях. <…> Ого — выиграл Лашет; партия ХДС не захотела с Мерцем бежать на право. Лашет — это продолжение курса Меркель. ХДС все-таки не захотела меняться», — отметил он.

В то же время он считал, что США «пытаются приструнить непослушных немцев». «Очень надеются, что во главу ХДС изберут Мерца, а не Лашета. Первый будет прыгать по стрункам дяди Сэма, тут некуда деться. Мерца в Америке знают как облупленного», — писал Рар перед голосованием.

Он также обратил внимание, что для Мерца интереснее был бы бизнес с США, чем с РФ. В то время Рар заявил, что «Лашет дружественный к России политик». По словам журналиста, он «выступает в поддержку «Северного потока — 2» в открытую». «Поэтому однозначно при нем российско-немецкие отношения будут лучше, я считаю, чем при Меркель», — отметил Рар в своем канале.

Меркель покинула пост председателя ХДС еще в 2018 году. Тогда же прошли выборы — выиграла Крамп-Карренбауэр. Считалось, что она была протеже Меркель. Одна из версий гласила, что канцлер ФРГ хотела дать своей предполагаемой преемнице время на то, чтобы повысить свой авторитет внутри партии.

Крамп-Карренбауэр параллельно возглавляла министерство обороны страны. За время ее работы на посту главы ХДС партия проиграла несколько выборов в региональные парламенты. В 2020 году Крамп-Карренбауэр заявила, что не будет переизбираться на следующем съезде.

Произошло это после того, как вокруг выборов премьер-министра федеральной земли Тюрингия разгорелся скандал. Одного и того же кандидата поддержали как правые («Альтернатива для Германии»), так и консервативный ХДС. Это произошло на фоне заявлений ХДС, что ни в каком виде он не будет сотрудничать с правыми.

В итоге лично Меркель раскритиковала ход голосования и потребовала перевыборов.

Белоруссия перекрыла транзит нефти по участку "Дружбы"

Белоруссия в соответствии с планом перекрыла транзит нефти по участку "Дружбы" до 22 января, сообщил журналистам советник президента, пресс-секретарь "Транснефти" Игорь Демин.

"В соответствии с планом, белорусская сторона сегодня перекрыла транзит в направлении Фенешлитке и Будковице (южная ветка "Дружбы") до 22 января из-за реверса участка Михалки-Броды для прокачки партии нефти из Одессы на Мозырь", - сообщил он.

Нефтепровод "Дружба" берет свое начало в Самарской области, проходит через Брянск и далее разветвляется на два участка: северный (по территории Белоруссии, Польши, Германии, Латвии и Литвы) и южный (по территории Украины, Чехии, Словакии, Венгрии и Хорватии). Нефтепровод обеспечивает экспорт нефти из России в Европу.

"Транснефть" оказывает услуги в области транспортировки нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов в РФ и за ее пределы. 78,55% уставного капитала компании составляют обыкновенные акции (100% их находятся в собственности РФ) и 21,45% - привилегированные.

Вашингтон официально подтвердил факт внешнего управления Украиной

Владимир Корнилов

Министерство финансов США внесло в свой санкционный список очередных "связанных с Россией акторов", которые якобы вмешивались в американскую избирательную кампанию. В этом не было бы ничего удивительного — ведь количество российских политиков, журналистов, бизнесменов, фирм, которые находятся в этих списках, уже зашкаливает. Особенность данного шага в том, что на этот раз к "агентам Кремля" причислены семь граждан Украины и четыре СМИ из этой же страны, которые, прямо скажем, никогда не были замечены в особой любви к России.

По большому счету, и это происходит не впервые. В сентябре прошлого года Минфин объявил введение санкций против действующего народного депутата Украины Андрея Деркача, назвав его "российским агентом". В вину ему вменили публикацию знаменитых аудиозаписей разговоров бывших президента Украины Петра Порошенко и вице-президента США Джо Байдена. Причем никто даже особо не ставит под сомнение аутентичность этих записей. Но сам факт, что украинский нардеп посмел в разгар избирательной кампании в США публиковать общественно значимые материалы, послужил основанием для его наказания.

Новые санкции направлены против "ближайшего окружения Деркача", о чем прямо сказано в заявлении Минфина. Туда вошли бывший прокурор Константин Кулик, имевший наглость расследовать дело газовой компании "Бурисма", в которой работал сын Байдена, беглый олигарх и бывший нардеп Александр Онищенко, которого СМИ не раз называли собственником "пленок", озвученных Деркачем, и целый ряд других лиц, действительно так или иначе связанных с этими пресловутыми аудиозаписями.

Но стоит обратить особое внимание на еще одного фигуранта списка — депутата Александра Дубинского, представляющего в Верховной раде правящую фракцию "Слуга народа", то есть партию Владимира Зеленского. Более всего поражает формулировка обвинений, которые вменяются парламентарию как бы независимой державы: "Деркач и Дубинский занимались лоббизмом против НАБУ с целью сместить руководство НАБУ, дискредитировать НАБУ как организацию".

Человеку несведущему после прочтения этого приговора может показаться, что под загадочной аббревиатурой НАБУ скрывается какая-то правительственная американская структура, иначе с какой стати Минфин США вводил бы санкции против украинских политиков за ее критику? Но в том-то и парадокс сего решения — речь идет о Национальном антикоррупционном бюро Украины, формально как бы независимом правоохранительном органе. И уж точно не дело правительства США вводить санкции против украинского политика за критику украинского же органа. В конце концов, это его право и даже обязанность.

То есть данной формулировкой Вашингтон подтверждает всем известный секрет Полишинеля: НАБУ — это отнюдь не независимая структура, она создана американцами и подконтрольна им же, являясь инструментом надзора за чиновниками и олигархами Украины. Об этом знали все. Но чтобы вот так неприкрыто данный факт признавался на высшем официальном уровне — такого еще не было.

Деркач с Дубинским, как и многие украинские политики, представляющие самые разные лагеря, неоднократно критиковали НАБУ за покрытие коррупционных схем на Украине и даже за прямое участие в них. Представляя документы, факты, цифры, свидетельские показания. Но, как Дубинский сказал на совместной с Деркачем пресс-конференции, которую в своем обвинении упоминает и Минфин США, любая попытка наказать коррупционеров всегда встречает гневную отповедь из западных посольств: "Это все реформаторы — вы их не смейте трогать!" Невооруженным глазом видно, как послы G7 единой командой бросаются на защиту от любых обвинений в адрес директора НАБУ Артема Сытника (человека, который сам официально признан коррупционером), а также в адрес главы Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина, непосредственно связанного с деятельностью НАБУ.

О том, что послы "Большой семерки" после Майдана напрямую управляют Украиной, говорят уже и сами послы. Неслучайно различные украинские СМИ назвали их наиболее влиятельными людьми в своей стране по итогам 2020 года — более влиятельными, чем самый богатый олигарх Ринат Ахметов и президент Зеленский. На одной из своих пресс-конференций Деркач явно перешел грань дозволенного, недвусмысленно намекнув на интимный роман между временным поверенным в делах США на Украине Кристиной Квин и Шабуниным. Похоже, дальше уже началась личная вендетта.

Сам Шабунин и его подчиненные не скрывают, что именно они развернули массированную кампанию по внесению Деркача и Дубинского в американские санкционные списки. Причем они даже устроили из этого своеобразный мастер-класс, публикуя материалы под откровенными заголовками: "Как добиваться персональных санкций на Западе. Показываем на примере Дубинского". Судя по их обращениям в американские органы, для этого достаточно обвинить украинских политиков в "продвижении российской повестки дня". Это притом что Дубинский всегда нещадно нападал на Россию. Но и это, как мы видим, не защищает украинского политика от обвинений в "пророссийскости", если он посмел указать на факты западного внешнего управления.

А ведь Деркач с Дубинским на своей пресс-конференции как раз пытались обратиться напрямую к властям США с указанием на факты разворовывания на Украине американских же денег. По их данным, значительная часть "донорских средств" из США, выделенных после Майдана 2014 года, была банально украдена при прямом участии американской гражданки Натальи Яресько, которая тогда была министром финансов Украины. Казалось бы, уж кто-кто, а Минфин США напрямую заинтересован в расследовании этих фактов, защищая средства своих налогоплательщиков. И уж точно не может за это объявлять санкции. Но, видимо, все в Вашингтоне и уж тем более в посольстве США прекрасно осведомлены об этих схемах. И как раз не хотят, чтобы о них узнали рядовые американцы.

Таким образом, Министерство финансов США, официально приравняв критику НАБУ к критике американских институций, фактически законодательно закрепляет свое внешнее управление территорией победившей "революции достоинства". Американские чиновники и дипломаты совершенно ничего уже не стесняются там. Вспомним хотя бы запрет покупать российскую вакцину от коронавируса, поступивший из посольства США. Украина отчаянно молит американцев поспособствовать приобретению уже хоть какой-нибудь вакцины, но в ответ лишь получает запреты.

Видимо, воспользовавшись рождественскими каникулами в американском диппредставительстве, Киев под самый Новый год заключил предварительный контракт с китайцами о поставке вакцины, которая пока еще не зарегистрирована даже в самом Китае. Не исключено, что это стало неприятным сюрпризом для Квин по ее возвращении из отпуска. Но в отношениях США и Украины не впервой, чтобы Киеву выкручивали руки с требованием отменить уже действующие контракты с Пекином. Вспомним хотя бы, как госсекретарь США Майк Помпео вынудил Украину отменить заключенную сделку о продаже китайцам завода "Мотор Сич".

Не менее беспардонно действуют и бывшие американские послы на Украине. Например, на днях четверо из них вместе с рядом известных западных кремленологов из Atlantic Council* публично обратились к Киеву, почти в ультимативном порядке требуя пересмотреть решения украинских судов относительно судьбы генерала Виктора Назарова. Тот был признан виновным в утере транспортного самолета, сбитого бойцами ЛНР под Луганском в 2014 году, и гибели 49 украинских военнослужащих. Американские дипломаты посчитали себя вправе определять законность и целесообразность данного решения как бы независимых судебных органов как бы независимой страны, призвав отменить его. По мнению американцев, решения относительно действий украинских военнослужащих должны приниматься военными судами.

Известный украинский юрист Андрей Портнов в этой связи сообщил бывшим послам, что на Украине военные суды уже десять лет как ликвидированы. Причем опять-таки под воздействием внешнего управления. Правда, на этот раз европейского — именно Евросоюз и Совет Европы вынудили Украину отказаться от таких учреждений. Но американские послы явно не в курсе. Портнов в сердцах посоветовал отправить письмо заокеанских кураторов Украины ее европейским кураторам, добавив: "а то уже немного напрягаете со своим внешним менеджментом и случайными советами".

Но мы же понимаем, что мнение европейцев волнует американцев не намного больше, чем мнение самих украинцев. Отношение Вашингтона к Европе было красноречиво выражено в начале 2014 года тогдашним помощником госсекретаря Викторией Нуланд в ее беседе с еще одним послом США на Украине. Что уж говорить об отношении американских чиновников к мнению самих украинцев. По отношению к тем любые правила даже видимого приличия давно уже отброшены. Нынешнее решение Минфина США — более чем откровенное подтверждение этого факта.

* Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории России.

Из эмиграции в тюрьму — кто готовит путь Навальному

Петр Акопов

Западные "друзья" России в предвкушении — от возвращения Алексея Навального в Москву — ждут... А вот чего именно ждут — это самый интересный вопрос. Потому что от ответа на него зависит то, как руководство страны будет реагировать на пассажира рейса "Победы" из Берлина.

Нет, вовсе не потому, что Россия не суверенная страна, а наши лидеры постоянно думают о том, что скажут на Западе, — в этом пытаются убедить точно такие же Навальные, только якобы патриотически настроенные. Их "патриотизм" лишь ширма для атаки на Путина и власть в целом, а задача точно такая же, как и у "умеренного националиста и демократа" Навального: дискредитация и снос власти. "Не могут тронуть Навального, потому что боятся Запада" — ничем не честнее утверждений, что, дескать, "Навальный — это проект Кремля", с помощью которого "не дают вырасти настоящей, опасной для Путина оппозиции". Власть давно уже относится к Навальному как к проекту — но как к проекту чужому, причем не только для нее, но и для России в целом. И проекту однозначно враждебному, что бы там ни думал об этом сам Алексей и его искренние поклонники (а таких едва ли не большинство среди тех, кто восхищается Навальным).

Интерес у внешних сил к "проекту "Навальный" понятный: в игре с Россией всегда должен быть инструмент, с помощью которого можно было бы пытаться ослабить, расколоть ее изнутри. Победить Россию на поле боя невозможно, более того, любая интервенция заканчивается крушением государства-агрессора — только мы сами можем устроить себе проблемы. Поэтому наши исторические противники всегда очень внимательно следят за теми, кто не просто бросает вызов российской власти, а обещает снести ее до основания, построить новую прекрасную Россию — с тем чтобы при удобном случае помочь им.

Эта помощь может быть самой разной — от финансовой и пропагандистской до политической и военной. Сам "борец за правое дело" при этом может быть полностью уверен в своей независимости и честности — и не придавать никакого значения той помощи, что ему оказывают "друзья" России. Или даже думать, что никому ничем не обязан, а если и обязан, то, придя к власти, легко откажется от любых обязательств.

Ленин не был агентом германского Генштаба, да и немецкие деньги, выделяемые через Парвуса, большевики использовали на "благое дело", то есть подготовку революции, и уж точно он не чувствовал себе ничем обязанным немцам после октября 1917-го и готов был поддержать революцию уже и в самой Германии. Но ведь в итоге немецкий план на смуту в России и выход ее из войны (то есть поражение) сработал? Да, вина в этом лежит не только на Ленине, но и на тех российских либералах, которые бездумно свергли в феврале царя. Но и с ними играли внешние силы — только уже английские и французские. Потом многие из "героев февраля" оказались в эмиграции — и там их праведный гнев против большевиков пытались использовать для антироссийской, по сути, деятельности.

Делать ставку на революционно (или реваншистки — как тот же Ходорковский) настроенных эмигрантов привычно для Запада — но далеко не все русские, оказавшись за границей, готовы работать против своей страны.

После высылки на Запад Солженицын выступал с обличающими коммунизм и СССР речами, призывая чуть ли не к блокаде и изоляции. Но вскоре, увидев своими глазами, что современный ему Запад вовсе не белый и пушистый, то есть не христианский (а противопоставление безбожного СССР и христианского Запада было важным для Солженицына), писатель отказался от того, чтобы стать знаменем для борьбы с Советами. Потому что почувствовал, что целят в коммунизм, а попадут в Россию? Нет, и уж тем более не думал тогда, что со временем выяснится, что "куда целили, туда и попали", но не хотел помогать противникам своей страны. Которые с радостью бы его использовали.

Навальный в этом смысле, конечно, не Ленин и не Солженицын — у него нет никаких колебаний и ограничений по поводу работы с внешними силами. Более того, он все время подчеркивает важность европейского пути России — и это вовсе не спор западника со славянофилами. Намеки наших властей на работу с Навальным ЦРУ совершенно неудивительны: нет никаких сомнений в том, что англосаксонские спецслужбы уже больше десяти лет ведут "проект "Навальный". Не имеет никакого значения, кураторы они Навальному или его ведут втемную, — понятно, что сам себя никаким даже агентом влияния он не считает — главное, для чего его используют. И сейчас, после странного отравления и накануне "триумфального возвращения" нужно понять, в каком качестве "проект "Навальный" будет задействован в России.

Принудив его остаться в эмиграции — сам Навальный, естественно, этого не хочет, — западные "друзья", по сути, поставили бы "проект" на паузу. Не закрыли бы, нет — на будущее все сгодится, тем более такой раскрученный бренд, — но подморозили бы до лучших времен. Потому что раскручивать его в эмиграции до уровня "Тихановская" нет никакого смысла — в планы даже самых откровенных западных русофобов не входит ни разрыв отношений с Россией, ни переход к открытой конфронтации по всем фронтам. Можно рассказывать читателям европейских газет байки о том, какая массовая поддержка есть у Навального, но выдавать его за "лидера России будущего" себе дороже.

А уж для влияния на ситуацию в России, несмотря на цифровой век, "вождь оппозиции в изгнании" совсем не годится: за границей уже сидят бессмысленные Ходорковский, Каспаров и десяток других менее известных претендентов. Да, Навальный не потерял бы основную часть своих сторонников в России, но он нужен западным товарищам как "тот, которого преследует Путин", а как Путин будет преследовать его в Германии? Опять "Новичком" травить — ну в это уже даже немцы не поверят.

Поэтому предстоит возвращение — но в качестве кого? Может быть, в прежнем статусе? Навальный разоблачает, Путин его боится, впереди трудные времена для Кремля, давайте поговорим с русским царем о том, что нехорошо преследовать "настоящую оппозицию", а заодно получим скидку на газ. И будем верить в то, что, когда в российских верхах начнется "трансфер власти" (ведь русские телеграм-аналитики все время пишут о нем!), откроется окно возможностей, возникнут турбулентности — вот тогда "проект "Навальный" выстрелит, если и не устроив "народную революцию" и не взяв власть, то хотя бы повлияв на ее будущую конфигурацию (и направление движения России — а это главное).

Такая картина мира вполне устроила бы западных "партнеров", но она уже почти невозможна для их "проекта". Отравление Навального подняло ставки среди поклонников "проекта" как на Западе, так и в России — теперь все ждут то ли нового покушения, то ли посадки... И российская ФСИН вроде бы подыгрывает ожиданиям — оповещая о том, что "обязана предпринять все действия по задержанию нарушителя Навального", находящегося в розыске с конца декабря из-за нарушений условий испытательного срока. Так что теоретически Навальному может грозить переквалификация условного срока на реальный, но в реальности никто его сажать не будет. Даже ФСИН говорит о задержании "до решения суда о замене условного срока на реальный", но очень маловероятно, что Навального станут задерживать даже на несколько дней. Сделают исключение? Нет — откажутся играть по чужим правилам, то есть устраивать шоу для западных "партнеров". Некоторые из которых ждут ареста Навального как манны небесной. Вот рекомендации из опубликованной в четверг редакционной статьи Financial Times:

"Если г-н Навальный вернется домой и будет заключен в тюрьму, Запад должен будет сигнализировать о жесткой позиции в отношении любого тюремного срока. Возможно, уже нельзя остановить строительство пресловутого газопровода "Северный поток — 2". Однако крупные нефтяные компании со значительными инвестициями в России, включая "Бритиш петролеум" и французскую "Тоталь", должны серьезно задуматься о своем участии, тем более что они уже сталкиваются с давлением, требующим сдвига в сторону будущего с меньшей долей углерода. Инвесторы, руководствующиеся нравственными принципами, должны смотреть не только на то, во что эти компании вкладывают свои средства, но и куда идут эти инвестиции. Тем временем западные столицы должны ясно дать понять, что они ответят с помощью значительно более жестких санкций, чем жалкие меры против некоторых высокопоставленных россиян, которые были приняты после попытки убийства Алексея Навального".

Ничего удивительного: в зависимости от ситуации разные фракции наших западных "партнеров" будут пытаться по-своему использовать "проект "Навальный".

Одни — в первую очередь самостоятельно мыслящая часть германских элит — хотят избавить от этой проблемы российско-германские отношения и подстраховаться на случай поступления запроса о выдаче Навального. Если бы он находился в Берлине еще какое-то время, Меркель пришлось бы взять на себя ответственность за отказ в выдаче Навального России (а такой запрос рано или поздно поступил бы) — выдать его немецкие власти никогда бы не решились, а невыдача стала бы еще одним поводом для напряжения в и так тяжелых отношениях двух стран.

Другие, чье мнение выражает та же Financial Times, напротив, хотят выжать максимум из "проекта "Навальный". Для "сакральной жертвы" на алтарь борьбы с Путиным время еще не пришло — хотя так и не понятно, чем была вся эта история с отравлением, — поэтому нужны "каторга и ссылка". Причем внутриполитические последствия — например, выдвижение жены Навального сначала на выборах 2021-го, а потом и 2024 года — представляются сейчас незначительными и уж точно не главными. Главное — это то, что тюремное заключение и масштабная кампания в защиту "нового Манделы" даст повод для нагнетания нового витка антипутинской и антироссийской истерии.

Но ведь России не привыкать к подобному — так чего же нам оглядываться на Запад? Конечно, не привыкать, конечно, не нужно оглядываться, но нужно понимать, с чем имеешь дело. "Проект "Навальный" — это не просто чужой проект, он еще и многоцелевого использования. Если его стратегическая цель отчетливо внутрироссийская, то промежуточные (они же, впрочем, при признании проекта в целом несработавшим могут стать и конечными) вполне могут ограничиваться сферой российско-западных отношений. То есть работы по их ухудшению на отдельных участках — или даже в целом.

И в столь турбулентный для Запада момент (практически во всех его ключевых державах обострились еще и внутриэлитные конфликты) Россия не может не интересоваться тем, в какие игры с ней играют с помощью "проекта "Навальный", — и будет обращаться с ним так, чтобы максимально обезвредить его потенциальный разрушительный эффект. Не только для себя — но и для вменяемой части европейских "партнеров", понимающих, что на самом деле их хотят лишить не контактов и контрактов с Россией, а самостоятельного будущего. Которое Россия себе гарантирует — в том числе и обучаясь нейтрализовывать подобные "проекты".