Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Академик М.А. Островский о Нобелевских премиях по медицине и физиологии в 2021 году

Лауреатами Нобелевской премии по медицине и физиологии в 2021 году стали исследователи из США Дэвид Джулиус и Ардем Патапутян. Лауреаты выяснили, каким именно образом возникают нервные импульсы, которые передаются в мозг и благодаря которым организм ощущает тепло, холод, прикосновение, давление. Здесь важное слово – «именно». Ибо стало ясно, какие именно молекулярные механизмы обеспечивают возникновение этих ощущений. За понимание молекулярных механизмов работы органов чувств за последние пятьдесят с лишним лет была получена уже не одна Нобелевская премия.

Ощущения, восприятие внешнего мира – эти загадки с древних времён волновали человечество. Философы античного мира пытались дать ответ. Древнегреческий философ Эмпедокл (около 490 до н. э.) первым сказал: «Процесс чувственного восприятия зависит от строения телесных органов». Понадобилось две с половиной тысячи лет, чтобы строение и механизмы работы «телесных органов», то есть органов чувств, были поняты, причём поняты на молекулярном уровне.

Исторически, первый прорыв в понимании молекулярных механизмов работы органов чувств был сделан в отношении зрения. Был подробно изучен светочувствительный белок родопсин и было выяснено, как именно при поглощении кванта света он запускает зрительный акт. За родопсин Нобелевскую премию получил ещё в 1967 году американский физиолог Джордж Уолд. В Советском Союзе в 70-х – 80-х годах успешно выполнялся междисциплинарный проект «Родопсин», организованный вице-президентом Академии Наук, академиком Ю.А. Овчинниковым. Достижениями проекта стали установление полной аминокислотной последовательности и топографии молекулы родопсина в биологической мембране (академик Ю.А. Овчинников), описание фотохимических и конформационных перестроек родопсина при поглощении им света (академик М.А. Островский), механизм работы бактериального родопсина (академик В.П. Скулачёв).

Сегодняшний, очередной прорыв в молекулярной физиологии органов чувств, увенчанный Нобелевской премией — это молекулярные механизмы ощущения тепла и холода, осязания, давления, боли. Прорывы в науке, как правило, зависят от появления новых методов и удачных находок. Для Дэвида Джулиуса и его коллег из Калифорнийского университета в Сан-Франциско такой находкой стал ген, кодирующий белок ионного канала, способного реагировать на тепло. Благодаря такому живому термометру – терморецептору клетка ощущает тепло и холод. На основе этого фундаментального открытия возникла новая практическая область биологии – термогенетика. Работы по термогенетике активно ведутся сейчас в Институте биоорганической химии имени академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН. Используя белки-рецепторы из семейства термочувствительных ионных каналов, стало возможным с помощью теплового воздействия управлять нейронами в живом организме. А это открывает путь для лечения ряда тяжёлых неврологических заболеваний. Другой лауреат Нобелевской премии - Ардем Патапутян, работающий в Институте Скриппса в Калифорния нашёл ген механочувствительного ионного канала, назвав его Piezo1 от греческого слова «давление». Затем был открыт второй ген, названный Piezo2, ответственный как за осязание, так и за «чувства тела» — положения и движения тела в пространстве (проприоцепции). Механочувствительные ионные каналы регулируют такие ключевые физиологические процессы как артериальное давление, дыхание, наполнение мочевого пузыря. Трудно переоценить важность этих фундаментальных открытий в молекулярной физиологии для медицины.

Физиология органов чувств – «телесных органов» была и остаётся «горячей точкой» фундаментальной, биологической науки. Нобелевская премия 2021 года – ещё один, яркий тому пример.

Академик РАН,

Президент Физиологического общества имени И.П. Павлова

М.А. Островский

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 6 октября 2021 > № 3862963 Михаил Островский

В Греции школьники устроили массовые беспорядки

Текст: Александр Гасюк

На протяжении минувшей недели во втором по величине греческом городе Салоники произошли беспрецедентные акции, во время которых десятки школьников устроили стычки и беспорядки на почве острых политических разногласий. Их в посткризисные годы и период проводившейся в Греции с 2010-х годов политики жесткой бюджетной экономии всегда хватало. Однако собеседники "РГ" из числа греческих граждан не смогли припомнить случая, когда кипучая политическая жизнь страны, прежде выливавшаяся в бесконечные демонстрации и митинги с участием взрослых, доводила до настоящего побоища между подростками на территории школы.

Все началось в минувший вторник, когда школьники, раздававшие политические листовки с левацкими и антинацистскими лозунгами, были атакованы неизвестными подростками у школы в пригороде Салоников под названием Ставруполи. Итогом этой "акции устрашения" со стороны приверженцев ультраправой идеологии, по данным греческих СМИ, стали несколько пострадавших. На следующий день, 29 сентября, поддержать избитых единомышленников к зданию учебного заведения пришли уже десятки школьников - левых активистов. Которые прихватили с собой не только осуждавшие последователей нацистской идеологии плакаты, но и критические по отношению к проводимой правительством Греции политики в сфере образования.

Этот политический перформанс быстро перерос в массовые беспорядки, во время которых собравшиеся на территории школы старшеклассники-праворадикалы начали закидывать своих оппонентов камнями, бутылками и даже коктейлями Молотова. Положить конец насильственному выяснению политических отношений между школьниками, часть из которых забаррикадировалась в классах, с трудом удалось полиции - к району ЧП были стянуты экипированные для подавления беспорядков сотрудники греческого ОМОНа. После применения слезоточивого газа и других спецсредств им удалось задержать шестерых облаченных в темные балахоны с капюшонами буйных школяров. Все из них оказались последователями ультраправых взглядов.

В крайне наэлектризованной атмосфере уже в четверг учащимся пришлось идти на занятия в окруженную со всех сторон бойцами ОМОНа школу - опасаясь новых беспорядков полиция решила перестраховаться. И сделала это явно не напрасно, поскольку в пятницу, 1 октября, уже в другом районе Салоник - Эвазмосе - произошли аналогичные события. Там юные праворадикалы также устроили вылазку, во время которой перекрыли подходы к школе мусорными баками, устроили баррикады и подожгли их. В учителей, попытавшихся было успокоить подрастающее и не в меру политически активное молодое поколение, полетели камни. Прибывшим освещать происшествие тележурналистам также досталось не по-детски. Как следствие, по данным газеты Kathimerini, еще 38 подростков были задержаны по обвинениям в организации беспорядков и отправились в местные отделы полиции.

Вскоре пришла очередь возмущаться столь опасными событиями родителей учащихся, которые в присущем грекам эмоциональном порыве напористо попытались получить объяснения от школьного руководства. Правда, разговаривать с ними никто не стал. По данным одного из греческих новостных порталов, это объясняется тем, что директор и ряд учителей школы в Ставруполи сами являются приверженцами ультраправой идеологии и именно поэтому не мешали своим юным единомышленникам.

Здесь надо отметить, что ведущая греческая партия такого толка - неонацистская "Хриси авги" ("Золотой рассвет") - уже как год признана преступной организацией, а ее лидер Николаос Михалолиакос вместе с дюжиной своих однопартийцев и экс-депутатов парламента Греции находятся в тюрьме. Впрочем, это нисколько не мешает запрещенной политической силе активно присутствовать в информационном пространстве страны и вербовать себе новых сторонников среди молодежи. Так, по следам событий в Салониках молодежное крыло "Хриси авги" быстро распространило заявление в поддержку тех, кто атаковал пролевацких школьников-активистов.

Беспрецедентность произошедшего косвенно подтвердила и министр образования Греции Ники Керамеос. Которая в своем заявлении по факту школьного бунта в Салониках призвала тщательно расследовать этот феномен. "Изолированные группы рушат имидж наших школ как пространства для получения знаний, креативности и свободного мышления. Мы не будем терпеть насильственное поведение", - заявила Керамеос.

Впрочем, отвечая на вопрос корреспондента "РГ", один из жителей Салоник по имени Андреас высказался куда жестче о том, до чего довел неконтролируемый властями политактивизм в греческих школах. "К сожалению, наше правительство долго не обращало внимания на данную проблему. И это наряду с затянувшимся экономическим кризисом довело Элладу до такого состояния, что все больше людей, включая молодежь, оказываются жертвами неонацистской идеологии, - пояснил собеседник. - Как правило, эти ребята малообразованны и никогда не выезжали за рубеж. Значительная часть из них в итоге попадает в армию, а затем в полицию, которая также сильно заражена ультраправыми взглядами. Стычки и беспорядки на митингах в центре Афин и других греческих городов - уже давно рутина. Но я не припомню, чтобы что-то подобное событиям в школе Салоник раньше происходило у нас в стране, а это очень тревожно".

Как вам это?

Владимир Лукин, политик, историк, профессор ВШЭ:

- Если говорить о корневых причинах молодежных протестов, то, к большому сожалению, они зиждутся на некоторой особенности миропонимания и эмоционального настроя молодежи.

В молодости чувства обострены, а мысли настроены на свою исключительность и уверенность в том, что смысл твоего существования в исправлении всех неурядиц современного мира радикальным образом. Помните гамлетовское: век вывихнут, а я родился на свет, чтобы вправить его. Гамлет был молодым человеком. И его чувства воспроизводятся вот уже много веков.

Это глубоко и серьезно: я родился не просто так, я особенный, и должен своей жизнью сказать что-то очень веское. Но свое "веское" сказал и Герострат, разрушив одно из чудес света, и молодой Гагарин с его "Ну, поехали". Так что желание самовыражения молодежи неизбежно, актуально и неотложно. Оно - при разных исторических обстоятельствах и особенностях самих поколений - воспроизводится в каждом из них. Тот всплеск молодежного (и надеюсь, не очень большого) протеста, что мы переживаем сейчас, и в прошлом происходил многократно.

Беда в том, что исход таких протестов может быть трагичным. Если посмотреть на всю гамму экстремистских молодежных проявлений - от штурмовиков Адольфа Гитлера до полпотовцев в Кампучии - то можно обнаружить разную степень конструктивности, деструктивности, гибельности, возвышенности, и, наоборот, низменности проявления их намерений. Сходство только в темпераменте, формах проявления и обожествлении самого себя. Вспомните лозунг французских социалистов 1968 года "Вся власть воображению!". С явным презрением к тому, что находится за пределами этого воображения.

Можно было бы привыкнуть к постоянному воспроизводству молодежных протестов, но беда в том, что борьба с ними прямым подавлением часто расширяет их и подпитывает их героическое или псевдогероическое начало.

А самый конструктивный - хотя не быстрый и трудный - способ противостоять этому, не голое давление и упор на то, что, "как есть, так и должно быть, а все остальное прижмем к ногтю", а противопоставление этому попыток конструктивной вовлеченности молодежи в жизнь - системы социальных лифтов и социального самовыражения. Я не случайно вспомнил о Гагарине - это блестящий пример конструктивного вовлечения молодых людей в главные сюжеты жизни, но это произошло тогда, когда человечество в целом делало большие шаги в своем развитии.

Но если не обращать внимания на это, то протесты будут возвращаться. Помните, как у Коржавина - "Мы живы, и наше с тобой нетерпение еще посетит не одно поколение".

Дихотомия же между конструктивной и деструктивной героикой в современной молодежной истории проявляется в возникновении экстремальных крыльев. С одной стороны, мир глобализируется, и мы видим, что на национальном уровне не перешибить ни крупные пандемии, ни климатические изменения, ни нарастающие тектонические катастрофы. И потребность вовлеченности человека в решение глобальных проблем объективно велика, и будет оставаться серьезным позитивным мотиватором для молодых людей. Хотя в мировой политике эта потребность не осознана или осознана в явно недостаточной степени.

Но с другой стороны, есть и глобальная негативная реакция на глобализм. Возросшие возможности переселения людей из одного уголка земли в другой и неизбежное при этом нарастание глобальных процессов - порождает очень серьезный дискомфорт в привычном быту человека, в его культурном укладе, а следовательно, и в сознании, и в мотивировках многих людей. Мы не привыкли к такому смешению, а то и слиянию с иными цивилизациями, и это тоже порождает конфликты.

Именно такими чувствами во многом порожден правый экстремизм. И эти чувства не простые, они укорены в общественном сознании.

Так что, читая о молодежных протестах, нам стоит вспоминать 20-е годы XX века, когда на улицах Гамбурга, Берлина и Мюнхена выступали вооруженные молодые люди с одной стороны от красного Рот Фронта, а с другой - от коричневых штурмовиков.

Их противостояние на улицах было драмой, но окончательная победа кого-то из них становилась национальной, а то и всемирной трагедией.

Что этому противопоставить? Только позитивные действия власть имущих, или, я бы сказал, мейнстримовцев. Они должны расширять возможности для включения наиболее активной молодежи с ее альтернативами в свои ряды. Потому что если этого не делать, то возможности для молодежи будут сужаться. А экстремистские настроения на левом или правом фланге, а также на фланге религиозного экстремизма - нарастать. И это чревато трагедиями.

Поэтому, на мой взгляд, ответ должен быть на глобальном, а не на узконациональном уровне, и он должен сопровождаться глубоким пониманием происходящего и политическим предвидением. Тут важны одновременно дар убеждения и способность идти на компромисс с иными мнениями.

Лозунг "Тот, кто не с нами, тот против нас" сегодня лучше сменить на "Все, кто не против нас и не прибегает к милитаризированным формам протеста, - с нами!"

Подготовила Елена Яковлева

Взгляд из Италии

Итальянские подростки не особо привыкли выражать свою гражданскую позицию. Выйти на улицы городов их сумели вынудить лишь такие серьезные проблемы, как негативные последствия пандемии и изменение климата.

Символом недовольства дистанционным образованием, к которому прибегли итальянские власти во время второй волны глобального ЧС, стала 12-летняя Анита Яковелли из Турина. На протяжении нескольких недель девушка ежедневно устраивала одиночный пикет напротив закрытого на замок здания, усаживалась за парту и демонстративно делая уроки в защитной маске, демонтируя тем самым свое несогласие с политикой властей, "навязывающих удаленку". По примеру Аниты тысячи учащихся по всей стране стали устраивать подобные акции в рамках протестного движения "Школа будущего". Их напор сработал - новый учебный год в Италии проходит в очном режиме.

Еще одной "героиней" итальянских подростков стала шведская экоактивистка Грета Тунберг. 1 октября с ней плечо к плечу они гордо вышагивали во время крупной манифестации в Милане, посвященной климатическим изменениям. Кроме того, в акции "Пятница во имя будущего", которую возглавляет Тунберг, также приняли участие студенты и школьники из Рима, Венеции, Турина, Бари и других городов.

Эти акции носили мирный характер, поэтому власти относятся к ним сдержанно, позволяя подрастающему поколению выражать свою точку зрения.

Подготовила Нива Миракян, "Российская газета" (Рим)

Греция. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 4 октября 2021 > № 3849162

Российская Федерация поддержала Стратегию докапитализации ЧБТР

Максимов Тимур Игоревич

Заместитель Министра

Об этом сегодня на внеочередном заседании Совета управляющих Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР) сообщил замминистра финансов РФ Тимур Максимов, управляющий от Российской Федерации в ЧБТР.

На заседании Совета было принято решение об увеличении подписного капитала ЧБТР с текущего уровня в 2,29 млрд евро до 3,10 млрд евро.

Новая подписка покрывает 70% имеющегося неподписанного уставного капитала и оставляет 10% уставного капитала ЧБТР, составляющего 3,45 млрд евро, для последующего подписания, в том числе возможными новыми акционерами банка.

Оплаченная часть капитала в рамках новой подписки составит 30%, а 70% - гарантийная часть, в соответствии с существующей структурой капитала ЧБТР. В результате новой подписки Банк получит дополнительный капитал в размере 244,96 млн евро и увеличит имеющийся в его распоряжении оплаченный акционерный капитал до 931,51 млн евро.

Увеличение подписного капитала позволит ЧБТР реализовать стратегические задачи, поставленные перед Банком в Долгосрочной стратегии на период 2021 -2030 гг. по содействию экономическому развитию и региональному сотрудничеству стран-членов и расширит возможности по реагированию на кризисные ситуации в регионе, повышая отдачу Банка для акционеров.

Справочно:

Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР) является международной финансовой организацией, учрежденной правительствами Албании, Армении, Азербайджана, Болгарии, Грузии, Греции, Молдавии, Румынии, России, Турции и Украины. Штаб-квартира Банка находится в г. Салоники, Греция. ЧБТР содействует экономическому развитию стран-членов и региональному сотрудничеству путем предоставления кредитов, гарантий и других финансовых продуктов для инвестиционных проектов и финансирования торговых операций в государственном и частном секторах в странах-членах. Уставный капитал банка составляет 3,45 млрд евро. ЧБТР имеет долгосрочный кредитный рейтинг "A-" от Standard & Poor’s, "A2" от Moody’s и “A+” по международной шкале от российского рейтингового агентства АКРА.

За четверть века «Газпром» экспортировал в Грецию более 54 млрд кубометров газа

25 лет назад, в сентябре 1996 года, начались первые трубопроводные поставки российского газа в Грецию. За четверть века «Газпром» экспортировал в страну более 54 млрд куб. м газа. Ежегодный объем поставок вырос более чем в 15 раз.

Основой сотрудничества все эти годы является долгосрочный контракт с греческой корпорацией DEPA. Он был заключен в 1988 году и продолжает действовать до сих пор. В 2020 году подписан долгосрочный контракт еще с одной компанией — Mytilineos.

«Газпром» продолжает обеспечивать надежные поставки газа в Грецию. За девять месяцев 2021 года они выросли на 10,8% — до 2,5 млрд куб. м. Газ из России поступает через газопровод «Турецкий поток» и национальную газотранспортную систему Болгарии.

В Греции процветает жилищное строительство

Строительные компании хотят максимально использовать постепенный рост спроса со стороны местных покупателей, усилия банков по оживлению рынка ипотеки и приостановку НДС для новостроек.

Что случилось? Строительные компании возвращаются на рынок жилой недвижимости. Они хотят максимально использовать постепенный рост спроса со стороны местных покупателей, усилия банков по оживлению рынка ипотечного кредитования за счёт увеличения объёмов выдачи кредитов и приостановку НДС для новых зданий, которая будет продолжать применяться до конца 2022 года.

Поэтому в Аттике появляются новые жилые дома, особенно в северных и южных пригородах Афин, говорится в исследовании, проведённом академией недвижимости консалтингового агентства Newdeal.

Подробности. Исследование показало, что в некоторых районах, таких как Глифада на юге Афин, каждый третий объект, выставленный на продажу, является новым, со средней ценой €5 200 за кв.м. Аналогичным образом, 41% недвижимости, выставленной на продажу в Неа Смирни – это новостройки.

Что касается северных пригородов, в таких районах, как Врилиссия, на новые жилые дома приходится 32% недвижимости, выставляемой на продажу, при средней цене объекта в €3 500 за кв.м.

Ожидается, что южные Афины останутся главной достопримечательностью для строителей, учитывая высокий спрос, зарегистрированный до пандемии, в основном со стороны покупателей из-за рубежа. Постепенное развитие так называемой Афинской Ривьеры за счёт инвестиций во главе с проектом Эллиникон вызвало большой интерес со стороны иностранцев. И эта тенденция, как ожидается, продолжится в 2022 году.

Цитата. По словам главного исполнительного директора Newdeal Real Estate Group Христоса Блетаса, пандемия не остановила строительство. Основными причинами этого стали «приостановка НДС, программа развития Эллиникона, ожидания по привлечению иностранных инвесторов через программу Золотой визы, прогнозы восстановления экономики и длительное замораживание строительства в предыдущие годы».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Ekathimerini

Время талибов

следующий раунд Большой игры

Шамиль Султанов

Афганистан — "кладбище империй"

То, что произошло в Афганистане в августе, совершенно не случайно. Как завещал нам великий Гегель: "Всё действительное разумно, всё разумное действительно". Так что талибы*, кто бы и как ни хотел, это действительность, и действительность разумная.

Почему победа "Талибана"* неслучайна? По причинам внутренним и внешним.

Сначала о внутренних причинах.

"Талибан" — массовое народное движение, которое пользуется поддержкой приблизительно 80–85 процентов населения. Причём в отличие от талибов первой волны, которые находились у власти во второй половине 90-х годов, нынешняя власть пользуется поддержкой самых различных этносов и народностей, большинства кланов и провинций Афганистана. Среди членов и сторонников талибов есть и пуштуны, и таджики, и узбеки, и хазарейцы… Таким образом, "Талибан" — это мусульманское национально-освободительное движение Афганистана, поддерживаемое абсолютным большинством населения страны.

"Талибан" оказался не только мужественной и волевой организацией, способной противостоять в течение двадцати лет Соединённым Штатам, НАТО, американским марионеткам внутри страны, но и умным политическим движением. Талибы извлекли уроки из поражения, которое они понесли в 2001 году. Хотя именно межведомственная разведка Пакистана заставила "Талибан" отказаться от реального вооружённого сопротивления Вашингтону.

Стратегическая зрелость любой политической структуры определяется тем, как она относится к своим поражениям, как извлекает опыт из неудач. В этом смысле приход к власти "Талибан" — важный пример для политических руководителей на Ближнем Востоке, в Латинской Америке, Африке и т. д. Только из тщательного и эффективного анализа собственных ошибок и провалов возможно строить успешные стратегии на будущее.

Но эта проблема и для нас остаётся предельно острой. Известно, что Советский Союз был весьма ловко втянут в "афганский капкан" американцами. Об этом открыто хвастался в ряде интервью в нулевые годы З. Бжезинский. О том, что нас втянули туда, свидетельствует следующий факт: когда части Советской армии вошли на афганскую территорию, у них было ядерное оружие, которое было возвращено на территорию СССР только через несколько месяцев.

Но даже после 1989 года не был тщательно проанализирован комплекс болезненных тем, связанных с афганским синдромом. Ведь те события в Афганистане, который десятки лет находился в сфере влияния СССР, стали важным компонентом Третьей мировой войны, в результате которой Советский Союз проиграл и развалился. Да и потом, в 90-е годы, "последствия Афгана" крайне негативно воздействовали на социально-политическую динамику в России. И сегодня более пятнадцати тысяч матерей по-прежнему вспоминают своих сыновей, которые погибли в Афганистане, выполняя "интернациональный долг".

Но "Талибан" извлёк основные уроки из своих ошибок, получил очень важный политический опыт не из учебников, а из своей каждодневной борьбы, стал просто умнее. Это важнейший момент. Да, талибы несли тяжёлые потери, теряли своих бойцов и своих лидеров, в том числе погиб и харизматический вождь Мулла Умар. Но уровень пассионарности "Талибана" на сегодняшний день по-прежнему остаётся одним из самых высоких в мире.

Вообще, среди компонентов государственного могущества пассионарность в XXI веке становится одним из самых решающих. А для нас — тем более, поскольку уровень пассионарности в нашей стране имеет устойчивую тенденцию к понижению.

Следующая примечательная черта талибов, которая делает их победу неслучайной, заключается в том, что "Талибан" выработал достаточно сложную и умную политическую идеологию, которая не сводится только к религиозной догматике, воспроизводству исламских норм и принципов, лозунгам борьбы с американцами и т. д. Эта идеология построена на том, что Афганистан — самодостаточная страна со своим гордым народом, с долгой историей, занимающая особое место в Исламском мире. Это действительно так. Афганистан за последнее тысячелетие, возможно, дал большее количество "авали" (святых), учёных, поэтов, чем какая-либо другая мусульманская страна. Эта идеология говорит о необходимости единства Афганистана, о мобилизации для социально-экономического развития, об улучшении жизни всех афганцев.

И она оказалась и оказывается эффективной, позволяет талибам умело маневрировать, расширять круг внутренних союзников, демонстрировать не только стойкость, но и политическую гибкость.

И ещё одна примечательная черта, которая не позволяет считать победу талибов случайной, заключается в том, что по сравнению со многими другими исламскими движениями в мире, например, с движением "Братья-мусульмане"**, у которых вроде бы и исторического опыта больше и т. д., "Талибан" обладает чётко выверенной кадровой политикой. Сталин бы это оценил! Они очень умно подбирают и расставляют кадры, ищут и находят нужных и талантливых людей.

Вот один только пример. Почему так бесславно за короткое время рухнула армия афганского марионеточного режима? Сейчас много разговоров по поводу того, что, мол, и численность афганской армии была завышена, и коррупция зашкаливала, и американцы предали. Да, воровали, да деградировали… Но там же было и другое.

Несколько лет тому назад руководство "Талибана" приняло стратегическое решение о внедрении, инфильтрации как можно большего числа сторонников талибов в афганскую армию и силовые структуры. И главным мотивом было даже не получение информации о противнике и не только его деморализация. Потому что эти марионеточные структуры и так продолжали деградировать и терять волю к сопротивлению. Главная цель такого внедрения кадров заключалась в получении опыта обращения с самым современным оружием, которое поставляли американцы своим марионеткам. И они действительно сформировали достаточно профессиональные силовые кадры.

Однако "Талибан", как любая революционная структура, имеет и ряд серьёзных внутренних проблем. Например, проблемы в высшем руководстве, которое состоит, как минимум, из четырёх группировок. И, как и в каждой революции, сразу же после победы над главным врагом противостояние между этими фракциями стало нарастать. Или другая проблема: непростые отношения между "Талибаном" и рядом региональных элит, прежде всего, на юге страны.

Момент икс

Афганистан объективно сегодня попадает в важный фокус глобальной политики. При этом сегодня все основные глобальные и региональные игроки заинтересованы, хотя и по разным причинам, в стабильном Афганистане: Китай, США, ЕС, Россия, Иран, Турция, Пакистан, Индия…

Дело в том, что начинается принципиально новый этап большой глобальной геополитической игры, которая должна решающим образом определить основную конфигурацию мировой политики до конца XXI века. И здесь Афганистан может сыграть существенную роль. Умные элиты и серьёзные военно-разведывательные комплексы основных держав уже начали подготовку к моменту икс, который может наступить в промежутке между 2029 и 2035 годами.

Это может быть и большая, глобальная война. Или несколько ожесточённых, кровопролитных, взаимосвязанных войн по всему земному шару. Или серия масштабных, кровопролитных гражданских войн и революций. Но все эти события могут случиться и вместе, "в одном флаконе". А может, это будет принципиально новая системная гибридная война на фоне загадочных последствий от ускоряющихся климатических изменений и новых непредсказуемых эпидемий. Не суть важно. Главное в том, что в момент икс (или период икс) произойдёт кардинальная трансформация глобальной политической структуры мира, резко поменяются правила большой геополитической игры. Некоторые элементы этого "сценария будущего" уже реализуются, другие — на подходе.

Вспомните, что произошло после Первой мировой? Война полностью поменяла геополитическую структуру мира. Что случилось после Второй мировой? Кардинально изменилась расстановка сил на глобальной арене. Что последовало после Третьей мировой войны, в результате которой был разрушен Советский Союз? Качественно поменялась геополитическая и геоэкономическая структура мира.

И во всех этих случаях "всегда за всё платил проигравший!"

Неминуемое приближение к периоду икс, прежде всего, выражается в ускорении интенсивного формирования двух больших глобальных коалиций, одну из которых возглавляет КНР, а другую — США. И это противостояние уже отражается на ситуации и вокруг, и внутри Афганистана.

Прежде всего необходимо отметить три пункта особой значимости Центральной Азии, обязательным компонентом которой является Афганистан, для предстоящего раунда большой игры.

Во-первых, особое геополитическое и геоэкономическое положение Центральной Азии как ключевого компонента евразийского хартленда. Хартленд — это не безлюдная Сибирь, а регион, исторически включающий в себя Центральную Азию с Афганистаном, Иран и восточные провинции Турции, где сегодня проживают около 250 миллионов человек.

Совершенно неслучайно трагическому поражению и развалу Советского Союза предшествовала резкая дестабилизация всего евразийского Хартленда. В 1960-е — 70-е годы стала деградировать внутренняя ситуация в Афганистане, которая перетекла в гражданскую войну с вовлечением десятков стран. Свершилась драматическая революция 1979 года в Иране — тогдашнем главном американском союзнике в регионе, что привело к прямому столкновению Тегерана с Вашингтоном. В 1978 году образовалась Рабочая партия Курдистана и фактически запылала ожесточённая война между курдами и турками, прежде всего, на востоке Турции.

Во-вторых, ресурсный потенциал Центральной Азии с её запасами нефти, газа, золота, урана, редкоземельных металлов и т. д. — де-факто — последний большой жирный кусок на планете, не оприходованный ещё основными мировыми ТНК.

В-третьих, небывалое сосредоточение вокруг афганской ситуации, а шире — в Центральной Азии — практически всех важнейших внешнеполитических игроков, что потенциально открывает возможность для реализации очень сложных, изощрённых политических стратегий. В предстоящие годы здесь будут происходить весьма многослойные и интересные события, которые повлияют на весь баланс сил и интересов в мире.

"Не торопись, но и не забывай!"

В последние годы в рамках глобальной стратегии КНР явно наблюдается акцент на усиление евразийского геополитического тренда. Китай в борьбе за глобальное господство впервые в своей многовековой истории стремится этого достичь, прежде всего, за счёт многоаспектного, гибридного обеспечения доминирования в Евразии. Для такого евразийского крена у Пекина есть целый ряд причин. Но два обстоятельства являются приоритетными.

Во-первых, на фоне всё более ускоряющихся негативных глобальных климатических и сопутствующих изменений важнейшее значение для долговременного выживания государств приобретает возможность экспансии и последующего контроля над территориями, пригодными для сохранения людского и экономического потенциала.

Во-вторых, несмотря на интенсивное строительство военно-морского флота, включая и новейшие авианосцы, Китай по-прежнему объективно не сможет конкурировать в ближайшие двадцать пять — тридцать лет с военно-морскими силами США. А это означает, что крупнейшей морской державой в первой половине этого века КНР не станет. А вот реальные шансы побороться за доминирование в Евразии у Пекина есть.

Евразийская стратегия Китая имеет три основных направления.

Первое — обеспечение нарастающего экономического взаимодействия с ЕС для эффективного использования инновационного технологического потенциала Европы в соперничестве с США в прорывных экономических направлениях. Особый акцент Пекин делает на развитие таких отношений с ФРГ. Форсированное экономическое взаимодействие развивается между Китаем и такими странами, как Польша, Венгрия, Греция, Сербия…

Второе направление — комбинированная экспансия в Россию. Здесь КНР проводит достаточно гибкую, выверенную, долговременную политику, направленную, прежде всего, на территориальное расширение. Фактически китайцы уже создали за последние двадцать лет реальные форпосты для такого территориального расширения в целом ряде российских регионов. При этом основной акцент Пекин делает на взаимодействие с региональными властями.

Например, и на Дальнем Востоке, и в ряде краёв и областей Западной и Восточной Сибири взаимодействуют китайские корпорации, китайские спецслужбы и региональные властные коррумпированные структуры, которые совместно проводят политику "выдачи в аренду земель российских". Речь идёт на сегодняшний день об уже состоявшихся сделках на сотни тысяч квадратных километров.

Причём над такой "арендой политикой" смеётся весь мир. За годовую аренду гектара прекрасного многолетнего лесного массива, где идёт беспощадная вырубка многолетних деревьев, китайцы платят несколько сотен рублей — стоимость бутылки водки. Причём в самом Китае вырубка леса законодательно запрещена! И чаще всего такие аренды заключаются на 49 лет. А что произойдёт потом, как гласит восточная мудрость, "то ли ишак умрёт, то ли шах…"

…Китайцы, как известно, умеют ждать. "Не торопись, но и не забывай, терпеливо жди своего часа".

Фактически Пекин использует комбинацию двух возможных взаимодополняющих сценариев. Первый исходит из того, что если наступит момент, когда Россия начнёт разваливаться, то фактически у Китая уже заранее есть прикормленные кадры и территориальные плацдармы на российской стороне для того, чтобы вывести территориальную экспансию Китая на новый качественный уровень.

В рамках второго сценария вновь могут всплыть территориальные претензии Китая. Как известно, в течение длительного времени китайское руководство исходило из того, что империалистическая Россия, пользуясь слабостью Поднебесной, незаконно присвоила почти полтора миллиона квадратных километров исконной китайской территории. Об этом говорили и Мао Цзэдун, и Дэн Сяопин. Неоднократно советскому руководству Пекин предлагал вернуться "для исправления исторической несправедливости" к положениям российско-китайского Нерчинского договора 1689 года. Хотя товарищ Си о таких территориальных претензиях публично не говорит, но вряд ли всё более националистично настроенное китайское руководство отказалось и откажется от своих исторических претензий.

И дело не только в словах. Неслучайно ведь основные китайские ракетные базы располагаются вдоль российско-китайской границы. Большая часть произведённых современных танков также направляется на север.

Третье направление евразийской экспансии Китая — установление комбинированного гибридного контроля над Средней Азией. И, прежде всего, акцент делается на экономическую привязку этих стран к растущей китайской экономике. Практически для каждой такой страны (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан) КНР либо уже стал важнейшим внешнеэкономическим партнёром, либо вошёл в тройку таких ключевых партнёров. В этих среднеазиатских республиках китайцы используют и "особые методы", включая в том числе изощрённые коррупционные схемы, устанавливая доверительные отношения с ключевыми элитными группами.

Более того, в последнее время Пекин существенно продвинулся в развитии и продвижении своей экспансионистской стратегии в Средней Азии. Например, в Киргизии китайцы продвинули своего человека на пост президента Киргизии. Семья Жапарова в 1962 году вернулась из Китая в Советский Союз. У этого клана остаётся большое количество родственников в Китае. Во время избирательной кампании нынешнего президента поддерживали деньги китайских бизнесменов или киргизов, связанных с КНР деловыми отношениями. Так что модель не только создана, но и опробована. Скорее всего, следующая цель для китайцев — это Таджикистан. И то, что отношения между Киргизией и Таджикистаном сейчас ухудшаются, вряд ли случайно.

У Пекина есть и особые интересы в отношении Афганистана, поэтому он стремится стать основным партнёром "Талибана", и соответствующие секретные переговоры между ними уже идут.

Среди этих особых интересов важнейшими являются три момента.

Во-первых, особую тревогу у Пекина вызывает положение в Синьцзян-Уйгурском автономном районе (СУАР). Хотя китайские власти фактически и превратили весь СУАР в большой концлагерь, тем не менее, они обеспокоены возможностью проникновения туда исламских радикалов. По этому поводу Пекин хотел бы наладить тесное взаимодействие с талибами.

Во-вторых, для Китая крайне важен ресурсный потенциал Афганистана, прежде всего, его месторождения редкоземельных металлов. Дело в том, что КНР сама обладает большими запасами таких металлов и даже является их экспортёром. В случае установления контроля над афганскими месторождениями Пекин мог бы оказывать решающее влияние не только на соответствующие мировые рынки, но и на многие инновационные тренды в рамках шестого технологического уклада.

Наконец, в-третьих. Именно через Афганистан Пекин стремится расширить свою экспансию на постсоветские среднеазиатские республики.

"Бридж — игра, как бой…"

Несмотря на форсированный выход из Афганистана и вроде бы внешнее репутационное поражение, тем не менее именно США пока остаются важнейшим глобальным игроком на нынешней афганской сцене. У Вашингтона остаются в стране какие-никакие, но прикормленные кадры. У них налажены контакты и связи с целым рядом провинциальных элит, в том числе в рамках наркотрафика. У американцев есть взаимодействие с определёнными влиятельными фракциями внутри руководства "Талибана".

"Мозговые центры" американского deep state рассматривают возможную дальнейшую динамику событий в Афганистане сквозь призму неминуемо приближающегося прямого столкновения с Китаем в момент икс. Такого лобового столкновения можно избежать, если только высшая китайская элита фактически согласится на американскую формулу G2, уберёт Си Цзиньпина и пойдёт на долгосрочное взаимодействие с США на согласованных условиях. В любом случае американцам нужна концентрация ресурсов, прежде всего финансовых и экономических, в контексте и сохраняющегося жёсткого внутреннего напряжения в самих Соединённых Штатах.

Второй важнейший пункт американской долгосрочной стратегии в преддверии момента икс — максимальное расширение и усиление своего глобального коалиционного потенциала, важнейшего в настоящее время компонента державного могущества. Он имеет такое же значение, как экономическая, технологическая и военная мощь государства, а, возможно, даже существеннее.

Усиление глобального коалиционного потенциала характеризуют два тесно взаимосвязанных аспекта. Это увеличение числа союзников, друзей, партнёров и одновременно усиление противоречий между противниками Соединённых Штатов.

И в контексте Афганистана для администрации Байдена ключевой момент — перетянуть на свою сторону Москву, не дать России, в силу её растущей зависимости от Китая, окончательно превратиться в подчинённого, младшего партнёра Пекина.

Совместная работа на афганском направлении может способствовать дальнейшему сближению США и ЕС. Евросоюз смертельно боится притока большого числа афганских беженцев. С другой стороны, здесь, в Центральной Азии, европейцы выступают прямыми конкурентами Китая в борьбе за полезные ископаемые.

Индия, которая в ситуации, когда её злейшие враги — Китай и Пакистан — способны существенно усилиться за её счёт и непосредственно в Афганистане, и в Средней Азии, также объективно должна будет дрейфовать в сторону США. Хотя Нью-Дели и так вошёл в Индо-Тихоокеанскую четвёрку и подписал ряд особых соглашений с США, его потенциальная конфронтация с Пекином и Исламабадом в Центральной Азии ещё больше подвигнет Индию к союзничеству с Америкой.

Хотя главным внешнеполитическим союзником Пакистана остаётся Китай, Вашингтон исходит из того, что Пекин обязательно будет сталкиваться с Исламабадом в борьбе за свои интересы. И это открывает для американского военно-разведывательного комплекса новые возможности укрепить отношения с пакистанской армией.

Вашингтон также считает, что взаимодействие с Тегераном по афганской тематике будет способствовать сближению американо-иранских позиций по поводу потенциальной "большой ближневосточной сделки".

Наконец, крайне важная цель в преддверии момента икс заключается в том, чтобы перетянуть на сторону Вашингтона глобальный политический Ислам. Судя по всему, период противостояния между американцами и политическим Исламом, который начался после переворота и прихода к власти ас-Сиси в Египте в 2013 году, сейчас заканчивается.

Почему нынешние афганские события так взбудоражили сионистские элиты и сионистские СМИ по всему миру? Именно потому, что возникла угроза, что после выхода из Афганистана следующим шагом в налаживании отношений с мировым политическим Исламом станет поворот Вашингтона к разрешению палестинской проблемы.

"Восток — дело ну совсем тонкое…"

Огромная, хмурая туча неопределённости надвигается на нас из Азии в преддверии периода икс. Как давным-давно сформулировал Боулдинг — один из замечательных представителей практической ОТС ("общей теории систем"): "An advice one can give to anybody thinking of the future is get ready to be surprised" ("Единственный совет, который я могу дать человеку, думающему о будущем, заключается в следующем: будь всегда готов удивиться!").

По поводу Афганистана и вокруг Афганистана. На самом деле, Москва не очень знает, что делать в этой стране, по очень примитивной причине — нет реальной информации. Нет нужных людей, нет источников информации, нет агентуры, нет, по сути, внутренних союзников в Афганистане, нет знания о реальных элитных группах. Ведь ключевые компоненты афганской элиты — это не столько даже верхушка "Талибана", сколько региональные элиты, которые очень сложным образом повязаны определённой системой горизонтальных связей друг с другом. Ни у российского МИДа, ни у российских спецслужб выхода на эти локальные элиты нет. Может быть, за небольшим исключением тех провинций, где проживают афганские таджики, связанные с Таджикистаном.

Поэтому в этой ситуации главное — не вляпаться в какую-нибудь авантюру под влиянием соответствующих "друзей".

А что касается Центральной Азии, то здесь также сначала необходимо честно сказать, где мы находимся, чтобы дальше выбирать, куда идти.

Во-первых, за тридцать лет Москва так и не выработала просчитанную, рефлексивную стратегию в отношении этого важнейшего геополитического региона.

Во-вторых, отсутствует тщательно разработанная и выверенная система долгосрочных интересов России в Центральной Азии. Вместо этого только общие банальные слова и утверждения.

В-третьих, за тридцать лет все эти бывшие советские республики стали во много раз сложнее, кардинально изменилась их социальная структура, появились новые властные элиты, сформировались новые слои противоречий.

В-четвёртых, эти республики, как, впрочем, и Афганистан, нуждаются не только в гарантиях безопасности, но и в новых эффективных моделях развития, которые Москва дать им не может, поскольку и для себя ещё не выработала.

В-пятых, многие элитные группы Средней Азии не доверяют Москве, поскольку она часто в истории их "кидала".

В-шестых, поскольку у Москвы отсутствует свой идеологический "образ будущего", то правящим элитам центральноазиатских стран трудно, а иногда просто невозможно соотносить свои представления об угрозах будущего с российским руководством.

В-седьмых, очень многие в Астане, Ташкенте, Бишкеке, Душанбе, Ашхабаде убеждены, что Москва сама ещё не определилась со своим будущим.

* талибы, "Талибан", "Движение Талибан" — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003

** "Братья-мусульмане" — запрещённая в РФ террористическая организация

Афганистан. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 30 сентября 2021 > № 3846500 Шамиль Султанов

Глава Росприроднадзора: Разливы нефтепродуктов в портах становятся почти закономерностью

Утечка нефтепродуктов произошла в морском порту Темрюка Краснодарского края, сообщила в своем Instagram глава Росприроднадзора Светлана Радионова. «Снова разлив нефтепродуктов в порту. Утечка произошла с судна „Леди Лейла“ в Темрюке. Также совсем недавно нефтяную пленку обнаружили возле строящихся причалов „Порт Мечел-Темрюк“. Это становится похоже на закономерность», — написала Радионова, подчеркнув, что виновных в разливе нефти привлекут к ответственности.

«Не надо думать, что порт — это обязательно грязно. Нефтепродукты будут обнаружены», — подчеркнула руководитель ведомства.

По данным Marine Traffic, «Леди Лейла» — танкер под российским флагом. Судно было построено в 2014 году.

В августе, напоминает в этой связи РБК Краснодар, в районе Новороссийска произошел масштабный разлив нефти с терминала Каспийского трубопроводного консорциума при погрузке греческого танкера Minerva Symphony. По спутниковым данным, площадь разлива нефти составила 80 кв. км.

Как Франция сводит счеты с унизившими ее трансатлантическими партнерами

Текст: Александр Гасюк

Франция, не на шутку обиженная на США и Великобританию за подставленную англосаксами "подножку" и разрыв контракта на поставку французских подводных лодок Австралии, взялась за сведение счетов со своими партнерами по НАТО. Несмотря на анонсированное президентом Эмманюэлем Макроном возвращение французского посла в Вашингтон 29 сентября "с ясным мандатом", Париж не собирается закрывать глаза на публичное унижение международного масштаба. И если о кардинальном пересмотре подходов Пятой республики к взаимодействию со своими трансатлантическими союзниками говорить не приходится, то символические, но болезненные уколы американо-британскому тандему французы уже сделали.

На днях английские СМИ сообщили пренеприятную для вышедшей из "единой Европы" Британии новость: Франция гарантированно заблокирует возможную кандидатуру британского экс-премьер-министра Терезы Мэй на пост генерального секретаря НАТО. Эта вакансия освобождается в сентябре 2022 года после истечения восьмилетнего срока пребывания на ней нынешнего генсека Йенса Столтенберга. В преддверии саммита альянса в Мадриде следующим летом, где и будет решатся вопрос о его приемнике, Лондон усиленно лоббирует кандидатуру Мэй. Для страны, стремящейся претворять в жизнь амбициозную концепцию "Глобальной Британии", вопрос сохранения военно-политического влияния в самом центре ЕС - Брюсселе, имеет критическое после "брекзита" значение.

Среди других кандидатов, по данным издания Politico.eu, фигурировали имена еще как минимум трех женщин. И хотя за все время существования Североатлантического альянса представительницы прекрасного пола его никогда ранее не возглавляли, теперь речь всерьез ведется об экс-президенте Литвы Дале Грибаускайте, действующем президенте Эстонии Керсти Кальюлайд и бывшем президенте Хорватии Колинде Грабар-Китарович. Но, по данным прессы, именно Терезу Мэй как основного претендента на роль генсека НАТО Лондон рассчитывал протащить, опираясь на поддержку своего "старшего товарища" - США.

Впрочем, после громкого скандала с созданием индо-тихоокеанского союза AUKUS, который США, Британия и Австралия "сообразили на троих", оставив Францию и ее экономические интересы на сумму в 66 миллиардов долларов за бортом (столько предусматривал контракт на строительство подводных лодок для Канберры), о кресле генсека НАТО англичанка Мэй может навсегда забыть.

По крайней мере именно так об этом высказались неназванные источники британской прессы в Париже. Действительно, именно Франция, наряду с США, Британией и Германией, имеет фактическое право вето при определении персоны руководителя альянса. И сомневаться в том, что обиженные на своих соседей по другую сторону Ла-Манша французы им воспользуются, не приходится. Видимо, не случайно именно в эти дни Терезе Мэй припоминают и хаотический процесс переговоров Лондона и Брюсселя о выходе из ЕС, и откровенно слабый имидж этого британского политика у себя дома, и ее готовность во всем потакать американцам. "Все видят, что Британия хочет оставаться пуделем Америки. Есть гораздо лучшие кандидаты из других стран, включая те, что уважают своих партнеров", - заявил британскому изданию Daily Mail один из членов французского парламента.

Другую "шпильку" Париж заготовил для "воткнувшим им нож в спину" американцев и уже успешно "поквитался" с США в сфере торговли вооружением и военной техникой (ВВТ). 28 сентября Эмманюэль Макрон и премьер Греции Кириакос Мицотакис подписали соглашение о приобретении для греческого флота трех фрегатов по французскому проекту Belharra. По данным Reuters, речь идет о сумме почти в 6 миллиардов долларов. Не секрет, что эти деньги на внутриевропейском рынке оружия стремились получить США, навязчиво и в течение длительного времени склоняя Афины к покупке бывших в употреблении американских ракетных крейсеров типа Ticonderoga или литоральных кораблей типа Freedom. В итоге Франции удалось "оттереть" США от этого важного контракта и пролоббировать под предлогом обеспечения "стратегической оборонной автономии Европы" интересы собственного ВПК. Комментаторы расценили произошедшее как явную победу Франции, которая таким образом и впредь намерена жестко пресекать попытки США ущемлять интересы Парижа на мировом рынке вооружений.

Терминалы Galileosky помогли определить причину крушения яхты

В Греции завершилось расследование дела о затонувшей 16-метровой лодке. Определить причину крушения и глубину ее нахождения удалось с помощью терминала Galileosky.

Терминал был установлен на судне в качестве головного устройства и подключен ко всей необходимой периферии, в том числе к CAN-шине — то есть устройство могло следить за показаниями датчиков и других сетевых сенсоров для постоянного мониторинга лодки.

Приборы Galileosky бесперебойно передавали: локацию и маршрут судна за последние 7 дней, курс и время по навигационной системе, скорость лодки и параметры двигателя, глубину, скорость и направление ветра. Телематические данные удалось получить и на момент крушения, они оказались полезны для следствия и помогли в расследовании.

"В устройствах Galileosky мы использовали технологию Easy Logic, чтобы грамотно настроить систему сбора и передачи данных. Смогли подключиться к эхолоту. В нашем конкретном случае это стало важным параметром, так как мы смогли с точностью определить причину крушения и глубину нахождения лодки", — рассказали специалисты SmartBoat, компании-интегратора, которая устанавливала телематическое оборудование.

Команда SmartBoat реализовала на судне еще один проект: был настроен контроль доступа с помощью беспроводных датчиков от французского производителя — на лодку могли попасть только пользователи с доверенными ID.

"Это первый, известный нам кейс, где технологии Galileosky помогли следствию в расследовании и восстановили ход событий. К счастью, обошлось без жертв — пассажиры на борту были эвакуированы и спасены", - отметил Максим Ревякин, руководитель отдела регионального развития Galileosky.

Политика недели: ШОС с Афганистаном

В Душанбе прошли саммиты ШОС, ОДКБ и отдельные встречи региональных лидеров. Регион, оставшись наедине с афганской проблемой, вынужден искать общие компромиссные решения, но давнее соперничество внешних игроков тормозит процесс. Залмай Халилзад обвинил Ашрафа Гани в провале мирного плана, а талибы пока не справляются с управлением страной.

ШОС винит Америку

На прошедшей неделе в Душанбе состоялось несколько международных встреч, на которых обсуждалась ситуация в Афганистане. 16 сентября было проведено заседание глав государств-членов ОДКБ, 17 сентября — ШОС, после прошло совместное заседание обеих организаций по афганской повестке. На полях ШОС глава МИД КНР пригласил на встречу коллег из Ирана, России и Пакистана, а премьер-министр Пакистана встретился с президентом Таджикистана, чтобы обсудить возможность переговоров между «Талибаном» (запрещено в РФ) и панджшерским сопротивлением, которое продолжает партизанскую борьбу.

Прошедшие саммиты прояснили позиции, на которых страны региона готовы сотрудничать, — и темы, которые в регионе воспринимаются по-разному. Остановимся коротко на краеугольных вопросах.

Кто виноват

Почти никто из гостей саммита не возложил ответственность за происходящее в Афганистане на самих афганцев — только президент Таджикистана Эмомали Рахмон обвинил «Талибан» в нарушении собственных обещаний и в намерении установить в стране исламский эмират на основе жестких средневековых законов шариата.

Россия, Китай и Иран заявили, что в происходящем в Афганистане виновны третьи силы, причем если президент Ирана Эбрахим Раиси аккуратно назвал это «вмешательством извне», то президент России Владимир Путин прямо назвал виновных: «Соединенные Штаты, страны НАТО, которые — это очевидная вещь — несут прямую ответственность за тяжелые последствия своего многолетнего присутствия в этой стране». Об ответственности США говорил и министр иностранных дел Китая Ван И, который заявил, что «политика силы, военное вмешательство и так называемые «демократические преобразования» стали первопричинами нынешней ситуации в Афганистане».

Угрозы региону

Здесь все страны оказались едины. Все боятся международного терроризма, роста наркотрафика и неизбежного в случае гуманитарной катастрофы потока беженцев. Премьер-министр Пакистана Имран Хан: «Афганистан не должен стать источником терроризма, оружия, наркотиков и беженцев». Президент РФ Владимир Путин сформулировал список угроз: «Терроризм, наркотрафик, организованная преступность, религиозный экстремизм». Председатель КНР Си Цзиньпин: «Мы должны решительно бороться с любыми проявлениями терроризма». Президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев: важно «не допускать возможного роста экстремизма и радикальной идеологии, использования Афганистана для подрывных действий против сопредельных государств». Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев: необходимо пресекать «переток деструктивной идеологии, наркотиков и неконтролируемой миграции за пределы Афганистана». «По оценкам ООН, Афганистан находится на пороге гуманитарной катастрофы, — заявил президент Казахстана. — Уже в скором времени страна может столкнуться с острым продовольственным кризисом. Эта беда неминуемо перешагнет границы центральноазиатского региона и по своим последствиям приобретет глобальный масштаб в первую очередь из-за вынужденной миграции населения».

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров говорил о растущей угрозе «экспорта нестабильности» из Афганистана в Центральную Азию: «В силу своего географического и геополитического положения страны Центральной Азии могут превратиться в удобный плацдарм для действий деструктивных сил. Международные террористические организации внедряют и апробируют новые способы проведения террористических актов». Жапаров напомнил об угрозе радикализации населения, незаконной миграции и возможном наплыве беженцев, а также о проникновении на территорию страны наркотиков и оружия. Президент Таджикистана Эмомали Рахмон назвал главными угрозами безопасности на пространстве ШОС международный терроризм, экстремизм, сепаратизм, трансграничную организованную преступность, включая незаконный оборот наркотиков, и киберпреступность.

Но были и особенные угрозы и вызовы, о которых говорили участники. Председатель КНР Си Цзиньпин: «Нельзя никоим образом допустить, чтобы кто бы то ни было обращался к нам с нравоучениями. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы внешние силы под каким-либо предлогом вмешивались во внутренние дела стран региона». Президент Ирана: «Вмешательство извне только увеличивает количество проблем и провоцирует нестабильность в Афганистане». Премьер-министр Индии Нарендра Моди: «Самые большие проблемы связаны с миром, безопасностью и дефицитом доверия, а основная причина этих проблем — растущая радикализация. Недавние события в Афганистане ясно показали эту проблему».

Президент Таджикистана заговорил и о внутренних угрозах Афганистана, имея в виду ситуацию в Панджшерском ущелье, которая остается непредсказуемой. По словам Рахмона, талибы полностью заблокировали доступ Панджшера к продовольствию и другим жизненно важным продуктам, из-за чего в этой районе начался гуманитарный кризис. Он отметил, что Таджикистан неоднократно призывал международное сообщество, в частности ООН и Международный комитет Красного Креста, оказать экстренную помощь Афганистану и населению Панджшера, который «около двух месяцев находится в полной блокаде».

Сотрудничество с правительством талибов

Пока никто из стран региона не готов официально признать правительство талибов, однако почти все заявили, что с новыми властями Афганистана необходимо работать — в надежде, что ситуация изменится. Никто не говорил о необходимости надавить на талибов, предъявив им жесткие требования. Страны региона увидели в приходе талибов новую реальность, в которой им придется жить.

Президент РФ Владимир Путин: «Это временное правительство, его нельзя назвать реально репрезентативным или инклюзивным, но работать с ним, конечно, тоже нужно. Следовало бы стимулировать новые афганские власти выполнять их собственные обещания».

Премьер-министр Пакистана Имран Хан: «Талибы должны выполнить свои обещания по созданию инклюзивного правительства, обеспечить равные права для всех», однако приход «Талибана» — «это свершившийся факт и новая реальность».

Си Цзиньпин: «В Афганистане должно быть сформировано инклюзивное правительство. Мы должны способствовать тому, чтобы люди всех этнических групп в Афганистане могли самостоятельно управлять будущим и судьбой своей страны». Министр иностранных дел Ван И: «В этой стране уже сформировано временное правительство, но внутренняя и внешняя политика еще не определена. Необходимо поддерживать афганский народ в выборе своего собственного пути развития, способствовать тому, чтобы в Афганистане наконец была сформирована широкая и инклюзивная политическая структура».

Президент Киргизии: «Страны ОДКБ и ШОС должны вести диалог с представителям новой власти в Афганистане о возможных вариантах сотрудничества по различным вопросам».

Президент Узбекистана: «Сегодня в Афганистане сложилась новая реальность, и это уже свершившийся факт». По мнению Шавката Мирзиеева, необходимо развивать диалог с новыми властями страны, но важно достичь широкого политического представительства всех слоев афганского общества в государственном управлении.

И только Эмомали Рахмон и президент Ирана Эбрахим Раиси не заявляли прямо о необходимости сотрудничества с талибами. Раиси высказал желание «содействовать афганскому народу в создании инклюзивного правительства», а Рахмон объявил, что государственный строй в Афганистане должен быть определен с учетом воли и позиции всех граждан: «Навязывание любого политического строя Кабулу без учета мнения народа может привести к непредсказуемым последствиям».

Что делать

Почти все участники саммитов ШОС и ОДКБ сошлись на том, что с одной стороны, Афганистану нужно помогать, а с другой — необходимо укреплять собственные границы и налаживать военное сотрудничество. Главный вопрос помощи — это деньги, и почти согласились, что Америка должна взять на себя львиную долю расходов.

Владимир Путин: «Основную долю расходов, связанных с постконфликтным восстановлением Афганистана, должны взять на себя именно Соединенные Штаты, страны НАТО». Путин считает, что «имеет смысл провести работу и с США, и с другими западными странами, чтобы разморозить афганские средства за рубежом и возобновить программы по линии Всемирного банка и МВФ.

Со своей стороны Россия поддерживает идею созыва под эгидой ООН представительной международной донорской конференции по Афганистану, возобновление деятельности Контактной группы «ШОС — Афганистан» и считает оптимальным форматом «расширенную тройку», куда входят Россия, США, Китай и Пакистан.

О возможной разморозке государственных активов Афганистана, находящихся в зарубежных банках, говорил и президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев. Он считает, что это позволит предотвратить масштабный гуманитарный кризис и рост потока беженцев. Мирзиеев предложил проводить встречи в формате «ШОС — Афганистан» и отметил, что Ташкент может быть площадкой для такого саммита.

Премьер Пакистана Имран Хан напомнил, что прежнее правительство Афганистана жило на 75% за счет иностранной помощи, и «сейчас настало время стоять рядом с народом Афганистана».

Касым-Жомарт Токаев предложил организовать в Алматы хаб ШОС для доставки международной помощи Афганистану.

Си Цзиньпин отметил, что Афганистан столкнулся с глубокими преобразованиями, и это должно подтолкнуть международные организации к сотрудничеству. Кроме того, председатель КНР призвал страны-участницы ШОС «защитить друг друга от нападений со стороны других стран». О каких «других» странах шла речь, Си не уточнил.

Индийский премьер-министр Нарендра Моди заявил, что необходимо «разработать общий шаблон для борьбы с радикализмом и экстремизмом», а чтобы обеспечить взаимное доверие, все проекты должны быть прозрачными. «Необходимо уважать территориальную целостность всех стран», — пояснил Моди.

Необходимость усилить охрану государственных границ подчеркнул и президент Кыргызстана, который призвал координировать усилия спецслужб и пограничников.

Китай формулирует единую позицию

16 сентября в Душанбе отдельно встретились главы МИД России, Китая, Пакистана и помощник министра иностранных дел Ирана. Китайский министр Ван И представил коллегам свой план сотрудничества по Афганистану, в котором были сформулированы три требования к афганскому правительству: инклюзивность, борьба с терроризмом и добрососедство. В предложенной программе, о которой подробно писала Женьминь Жибао, разъяснялась позиция Поднебесной по пяти пунктам — и эта аргументация должна была убедить три другие страны следовать китайской доктрине. Ван И отметил, что четыре собравшиеся государства — важные соседи и влиятельные страны региона — «должны выступить единогласно, оказать позитивное влияние и сыграть конструктивную роль в содействии плавному переходу от хаоса к порядку в Афганистане».

Первым пунктом китайской программы было «призвать США действительно выполнять взятые на себя обязательства», и для этого четырем странам нужно «работать с другими государствами с аналогичными взглядами», чтобы побудить Вашингтон «усвоить урок» и принять на себя основную ответственность за восстановление Афганистана, а также предоставить экономическую и гуманитарную помощь. «Нельзя просто снять с себя ответственность, развернуться и уйти», — заявил Ван И.

Второй пункт — поддерживать контакты с Афганистаном и способствовать формированию инклюзивного правительства, которое реализовывало бы умеренную и сдержанную внутреннюю и внешнюю политику.

В-третьих, необходимо предотвратить распространение рисков в области безопасности, т.е. следить за выполнением «Талибаном» его обязательств по размежеванию с террористическими силами, нацеленными на соседние государства.

Четвертое — содействовать объединению усилий разных сторон для оказания помощи Афганистану. Сам Китай намерен предоставить экстренную гуманитарную помощь и жертвовать Афганистану вакцины.

И пятый пункт программы — помочь Афганистану экономически интегрироваться в региональное экономическое сотрудничество.

Официальные китайские релизы подчеркивают, что министр иностранных дел России Сергей Лавров, глава МИД Пакистана Шах Мехмуд Куреши и помощник министра иностранных дел Ирана Расул Мусави согласились, что для решения афганской проблемы требуются коллективная мудрость и коллективные усилия, и что четыре страны должны выступить единогласно и дать четкий сигнал афганскому народу, всему региону и международному сообществу.

Пакистан и Таджикистан вступают в межафганский процесс

Выступления Эмомали Рахмона на саммите ОДКБ и ШОС в защиту панджшерского сопротивления нашли серьезный отклик в афганском обществе.

Рахмон оказался единственным участником саммита, кто обратил внимание на сложное гуманитарное положение в провинции Панджшер.

Инсайдеры, которых опросил «Афганистан.Ру», считают, что жесткая позиция Рахмона адресована не только талибам-пуштунам и внешним игрокам, но и нацелена на формирование общественного мнения среди фарсиязычных стран и народов региона. Наблюдатели отмечают растущее единодушие фарсиязычных стран и общин в оценках некоторых политических событий или отдельных высказываний. Так, спецоперация талибов против сил Фронта сопротивления в Панджшере и ранее вызывала критику представителей Ирана, а после саммита в Душанбе президент Ирана Эбрахим Раиси заявил, что позиции Ирана и Таджикистана по ситуации в Афганистане близки. Раиси выразил уверенность, что достичь мира в Афганистане можно будет только через переговорный процесс.

Тем временем твердая позиция Рахмона, нашедшая отклик и в Афганистане, и в регионе, привела к тому, что Исламабад и Душанбе договорились содействовать переговорам между талибами и панджшерским сопротивлением. Это решение было принято на встрече премьер-министра Пакистана Имран Хана и президента Таджикистана Эмомали Рахмона. Как отмечается в релизе, Пакистан и Таджикистан пришли к соглашению направить все усилия на скорейшее устранение конфликта и напряженности в Панджшере «путем объявления прекращения огня и открытия дорог для оказания гуманитарной помощи». Стороны выразили надежду на скорое восстановление мира в стране и высказались за формирование временного правительства, где, по словам пресс-службы Рахмона, «таджики и другие этнические группы должны занимать достойное место».

После встречи в Душанбе Имран Хан заявил о начале диалога с талибами по поводу формирования «инклюзивного правительства, включающего таджиков, хазарейцев и узбеков».

Отметим, что тема панджшерского сопротивления не уходит из международной повестки во многом благодаря Рахмону — так, лидера антиталибского сопротивления Ахмада Масуда на прошедшей неделе пригласили выступить на сессии Европарламента и Совета Европейского союза. И хотя талибы уже давно заявили о взятии провинции, оставшиеся бойцы Национального фронта ушли в горы и утверждают, что продолжают борьбу.

Халилзад обвиняет Ашрафа Гани

Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад на прошлой неделе дал первое интервью, в котором попробовал объяснить, почему уход США из Афганистана был настолько тяжелым и сумбурным. Это интервью стало ответом на резкую критику американских сенаторов, которые возложили на Халилзада ответственность за провал мирного плана и наступившую тяжелую ситуацию в Афганистане. Халилзад же обвинил во всем бежавшего президента Ашрафа Гани.

Как объяснил Халилзад, США удалось почти в последний момент — за несколько часов до падения Кабула — договориться с талибами, что те еще две недели не войдут в столицу Афганистана — предполагалось, что этого времени хватит для достижения в Дохе политического соглашения. Условием талибов была отставка Ашрафа Гани, он не входил в будущее переходное правительство, — но эти две недели президент должен был оставаться в Кабуле, на своем посту, ради сохранения стабильности. Решение Гани бежать стало неожиданным для всех, деморализовало армию и разрушило все договоренности с «Талибаном». «После бегства Гани талибы сказали: вы берете на себя ответственность за безопасность Кабула? Мы не собирались брать на себя эту ответственность, — объяснил Халилзад, — И дальше вы знаете, что произошло». По мнению Халилзада, именно хаос, возникший после бегства Гани, и стал главной причиной перехода власти в Кабуле в руки талибов.

Это объяснение противоречит версии, которая была довольно популярна как в Афганистане, так и в российских СМИ, — о предварительном сговоре Исламабада и Вашингтона о передаче Кабула талибам. Многие эксперты не могли поверить, что афганская армия, в развитие которой было вложено столько средств в течение двадцати лет, сдаст талибам и страну, и Кабул практически без боя.

Однако опрошенные «Афганистаном.Ру» инсайдеры не исключают, что бегство Гани действительно разрушило реализацию сценария, на который рассчитывали в Вашингтоне, — и что был план мягкой передачи власти в руки переходной администрации.

«Нельзя исключать причастность внешних игроков к подозрительному падению городов в самом начале военной кампании талибов, — говорит один из инсайдеров, отмечая, что другого пути для смещения Гани не оставалось. — Возможно, США рассчитывали, что захват части территории талибами поможет смещению Гани и откроет дорогу для формирования переходной администрации с участием легальных политических сил и талибов». Возможно, в МИД России прогнозировали развитие ситуации именно по этому сценарию, поэтому российские дипломаты и призывали не драматизировать ситуацию, когда талибы начали брать уезд за уездом на севере Афганистана. Представители российского МИД заявляли на брифингах, что у талибов нет сил захватить Кабул, что скоро их наступление остановится и, как заявляла представитель МИД РФ Мария Захарова, «по завершении так называемого боевого сезона военная ситуация в стране относительно стабилизируется и противоборствующие стороны уже на деле, а не на словах, будут готовы начать конструктивный мирный диалог». Однако внезапное бегство Гани сорвало все планы.

Сам Ашраф Гани неоднократно объяснял причины своего внезапного отъезда — он якобы стремился избежать кровопролития. Однако многие афганцы, в том числе и бывшие чиновники из правительства Гани, резко отрицательно восприняли его слова: если бы Гани хотел избежать крови, говорили они, то ему следовало бы уйти в отставку гораздо раньше, а не длить войну. Многие бывшие афганские политики называли поступок Гани предательством. Например, Мохаммад Исмаил Хан, который возглавлял оборону Герата, попал в плен к талибам, а после уехал в Иран, назвал случившееся в Афганистане переворотом и обвинил Ашрафа Гани в национальном предательстве. По словам Исмаил Хана, Гани приказал афганским военнослужащим сдаться талибам, и Герат пал в результате сговора. В воскресенье, 19 сентября, бывший депутат и религиозный лидер Саид Исхак Геилани обвинил Гани во всех нынешних проблемах Афганистана: «Если бы он чуть раньше ушел в отставку, смена власти прошла бы по-другому, и мы бы не оказались в международной изоляции и трудной экономической ситуации».

Тема ответственности США и стран НАТО за ситуацию в Афганистане отзывалась на прошедшей неделе не только в Америке — хотя там дискуссии на эту тему не утихают; резонансно выступил бывший сенатор Скотт Вагнер, который на 50 билбордах в Пенсильвании поместил плакаты, изображающие президента США Джо Байдена в чалме и с гранатометом, а рядом надпись «Сделаем «Талибан» снова великим!» (по аналогии с предвыборным лозунгом бывшего президента Трампа «Сделаем Америку снова великой»). Тем более появился свежий повод вспомнить об неверных действиях Вашингтона в афганской кампании. Пентагон на прошедшей неделе извинялся за удар американского беспилотника по Кабулу в конце августа, в результате которого погибли десять мирных граждан, в том числе дети. «Мы постараемся извлечь уроки из этой ужасной ошибки», — сказал министр обороны США Ллойд Остин и пообещал, что ведомство проведет расследование.

Тема ответственности за поспешный вывод войск и оставление людей в опасности настигла и другие западные страны. Так, министр обороны Нидерландов Анк Бейлевельд объявила об уходе с поста: парламент вынес ей вотум недоверия, поскольку правительство, по мнению депутатов, слишком медленно среагировало на обострение кризиса в Кабуле и не успело эвакуировать афганцев, которым угрожала опасность. По той же причине ушла в отставку и министр иностранных дел Нидерландов, которая признала, что правительство действовало на основе неправильных предположений и упустило ряд возможностей для эвакуации в условиях хаоса.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон сместил главу МИДа Доминика Рааба. Сообщается, что Рааб не стал звонить министру иностранных дел Афганистана по поводу эвакуации переводчиков из страны, а в момент взятия Кабула находился с семьей в отпуске на Крите.

Талибы не справляются

«Талибан» у власти уже месяц, и пока из серьезных управленческих решений есть только назначенное временное правительство, которое не устроило почти никого из внешних игроков. Известно, что на прошлой неделе состоялось первое заседание этого правительства.

Упразднено министерство по делам женщин, в его здании теперь находится министерство по пропаганде добродетели и предотвращению порока. В прежнее правление талибов это министерство уже существовало, оно следило за выполнением принятых религиозных доктрин, выполняло обязанности полиции нравов и ограничивало права женщин.

Открылись школы для мальчиков с 1 по 6 классы, преподают учителя-мужчины. Девочкам и учительницам пока в школах места нет, хотя ранее талибы обещали раздельное обучение в школах и университетах. Однако у большинства вузов нет средств на то, чтобы организовать отдельные аудитории для женщин, а отсутствие среднего образования сделает университеты и вовсе недоступными для девочек. Бывшие сотрудники афганского Минобразования сообщили прессе, что в настоящее время 70% из 9 млн. учеников в стране лишены возможности посещать школы по политическим и социальным причинам.

Общественное ожидание глобальных управленческих решений порождает фейковые новости и различные слухи, которые самими талибами не подтверждаются — хотя и не опровергаются. Так, в СМИ появился документ, который можно было принять за проект новой конституции Афганистана. Там говорилось, что законы и политика исламского эмирата будут строиться на основе юриспруденции ханафизма — одной из четырех правовых школ суннитского ислама, что все афганские граждане будут обладать равными правами без какой-либо дискриминации, официальными языками назывались пушту и дари, в качестве иностранного в школах будут преподавать арабский. В документе также говорилось о выборах, что позволило многим усомниться в подлинности документа, поскольку он выглядел слишком либеральным. Талибы никак не прокомментировали эти публикации, но заявили, что на движение участились психологические атаки, в том числе с помощью различных фейковых сообщений, и пообещали с этим бороться.

Отсутствие реальных политических решений может быть вызвано и продолжающимся разладом внутри элиты «Талибана». Многие источники подтверждали, что между муллой Барадаром и кланом Хаккани идет конфликт, и отсутствие Абдул Гани Барадара на встрече с министром иностранных дел Катара, на которой присутствовали ведущие лидеры «Талибана», стало дополнительным свидетельством разногласий между радикальным и умеренным крылом талибов. Прилет Барадара из Катара в Кандагар на американском военно-транспортном самолете в середине августа был расценен как признак раскола талибов на «пакистанских» — более радикальных — и «американских», умеренных. Писали, что этот конфликт стал причиной двух перестрелок в Кабуле, что Барадар ранен и улетел в Пакистан на лечение, а поскольку он относится к «американским» талибам, то в Кабуле начали активно ходить слухи, что Барадара уже нет в живых — мол, нашел куда лететь лечиться. Масла в огонь подлила публикация ВВС со ссылкой на одного из лидеров талибов, который подтвердил, что конфликт есть. Источник рассказал, что во время словесной перепалки в президентском дворце Халил уль-Рахман Хаккани ударил Барадара стаканом из-под чая, после чего Барадар покинул Кабул.

Представители талибов попытались развеять слухи о расколе и даже выпустили специальное заявление, но им никто не поверил. Анас Хаккани назвал информацию ВВС ложной и заявил о начале внутреннего расследования. Мулла Барадар записал видеообращение, которое показали по национальному телевидению, где опроверг сообщения о своей гибели или ранении, а отсутствие на встрече с главой МИД Катара объяснил тем, что находится в Кандагаре.

Однако и это видео не развеяло сомнений скептиков. Во-первых, Барадар зачитывал ответы на заранее подготовленные вопросы. Во-вторых, в какой-то момент в кадр попал автомат, который держит человек, находящийся возле Барадара. То ли это охранник, который бережет его от корреспондента, то ли страж, следящий за тем, чтобы Барадар не сказал лишнего.

Но какими бы ни были причины, пока происходящее в Афганистане говорит о неспособности талибов справиться с управлением страной, и социально-экономическая ситуация ухудшается с каждым днем.

Денег нет. Афганцы распродают вещи, кабульские базары превратились в бросовые барахолки, на которых можно купить все, от кроватей и телевизоров до кухонной утвари. Растет безработица, продукты дорожают, растут цены на газ и бензин. Банки так и не начали нормально работать, у них не хватает наличных, и источники утверждают, что банки могут скоро закрыться. Госслужащие — а это значительная часть населения — не получают зарплаты. Без средств остались афганские посольства — у дипломатов нет денег для поддержания работы дипмиссий, сотрудники пытаются найти убежище для себя и своих семей за рубежом. При этом около 20 афганских дипломатов, работающих в разных странах, подписали заявление, призывающее не признавать правительство талибов.

Надвигающаяся гуманитарная катастрофа уже заставила страны-доноры заявить о выделении Афганистану более 1 млрд. долларов гуманитарной помощи — об этом заявил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш.

Напомним, что после входа талибов в Кабул США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках, — это около 9 млрд. долларов, Международный валютный фонд закрыл талибам доступ к своим резервам, а Всемирный банк приостановил финансовую помощь. На прошедшей неделе госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что решение по удержанию или разморозке размещенных в США активов Афганистана будет принято в зависимости от действий и поведения «Талибана».

На этом фоне положение с безопасностью — единственное, что, казалось бы, могли гарантировать талибы после прихода к власти, — тоже ухудшается. На прошедшей неделе в Кабуле и провинции Нангархар произошло несколько терактов, ответственность за которые взяло на себя «Исламское государство» (ИГ, запрещено в РФ). Жители городов жалуются на рост уголовных преступлений — хотя талибы везде заявляют, что борются с преступностью, и в соцсетях распространяют видео телесных наказаний воров.

И медовый месяц талибов, пришедших к власти на пике ожиданий порядка и справедливости, может закончиться гораздо быстрее, чем они ожидали.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Экспертный Совет Высшей Юридической Премии «Фемида» в двадцать пятый раз огласил имена лауреатов

Торжественная церемония вручения Знаков отличия Премии прошла в Центре Международной Торговли.

24 сентября 2021 года состоялась XXV юбилейная торжественная церемония вручения Высшей Юридической Премии Фемида. Лауреатами премии стали выдающиеся государственные и общественные деятели, признанные авторитеты юридического сообщества, эксперты и журналисты, ведомства. Среди отмеченных структур — Счетная Палата Российской Федерации, Федеральная служба судебный приставов, ГлавУПДК при МИД Российской Федерации.

Вели церемонию руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Заслуженный юрист России, в прошлом — лауреат премии «Фемида», Григорий Ивлиев и референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, кандидат юридических наук Александра Ситникова. Несмотря на строгий протокольный характер мероприятия, ведущие, объявляя лауреатов, позволяли себе неформальный подход к представлению героев, рассказывая о своём знакомстве с ними.

Александра Ситникова поделилась своими воспоминаниями о работе переводчиком для заместителя Председателя Совета Федерации Константина Косачева (лауреат Премии «Фемида» 2021 года в номинации «Международное сотрудничество») во время его встречи с Генеральным Секретарем ООН Кофи Ананом. Руководитель Роспатента Григорий Ивлиев во время вручения Премии генеральному директору Национального медицинского исследовательского центра имени Сербского Зурабу Кекелидзе (номинация «Экспертная деятельность») рассказал, как обучаясь на юридическом факультете МГУ на кафедре уголовного процесса, посещал лекции в институте.

— Премия «Фемида» носит особый статус. Она вручается лучшим представителям юридического сообщества их коллегами, учениками, последователями, и даже оппонентами. Экспертный Совет проводит много времени в жарких спорах, но решение о вручении всегда принимается бесстрастно, как бесстрастно выносила свои вердикты греческая богиня правосудия, ставшая символом Премии, — отметил Григорий Ивлиев.

— Для меня — большая честь вести такую важную для юридического сообщества страны церемонию, как церемония вручения Премии «Фемида». Многие из лауреатов являются для меня профессиональными примерами, учителями. Возможность называть их имена, видеть их искреннюю радость совершенно ни с чем несравнимая история. Уверена, что каждый из тех, кто поднимался на сцену, своей безупречной работой на благо людей, общества, Закона и государства заслужил эту высокую оценку со стороны своих коллег, — поделилась эмоциями Александра Ситникова.

XXV торжественная церемония вручения Высшей Юридической Премии «Фемида», по традиции носила международный статус: одну из наград в номинации «Нотариат» получила председатель Республиканской нотариальной палаты Казахстана Асель Жанабилова. В честь юбилея был выпущен памятный тираж альбома «Фемида — премия для юриста» с наиболее значимыми моментами истории Премии, лауреатами которой в разные годы были Дмитрий Медведев (2007 год), Вячеслав Лебедев (1998 год), Дмитрий Козак (2002 год), Константин Чуйченко (2018 год), Виталий Чуркин (2015 год) и другие.

На Церемонии также впервые была вручена Премия «Фемида» в новой номинации «Путь к Закону», которая носит имя Михаила Константиновича Треушникова — выдающегося советского и российского юриста, ученого, правоведа. Многие из тех, кто в этот вечер присутствовал на Премии, с гордостью называют себя его учениками. Первым обладателем Премии «Фемида» в номинации «Путь к Закону» стал президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик.

Лауреаты Премии «Фемида» 2021 года:

• Номинация «Национальные приоритеты» — Счетная палата Российской Федерации

• Номинация «Право и экономика» — Федеральная служба судебных приставов

• Номинация «Международное сотрудничество» — заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Константин Косачёв

• Номинация «Экспертная деятельность» — НМИЦ имени Сербского

• Номинация «Традиции и образование» — заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ Леонид Головко

• Номинация «Государственная служба» — референт Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Алексей Терентьев

• Номинация «Нотариат» — председатель Республиканской нотариальной палаты Казахстана Асель Жанабилова

• Номинация «Путь к Закону» — президент Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации Константин Корсик

• Номинация «Юридическая служба» — Правовой департамент ГлавУПДК при Министерстве иностранных дел

• Номинация «Адвокатура» — адвокат Елена Юлова

• Номинация «Профессиональное сообщество» — президента Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко

• Номинация «Средства массовой информации» — шеф-редактор Российского Агентства Правовой и Судебной Информации Ирина Новикова

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 25 сентября 2021 > № 4066013

В Швеции открыли музей кораблекрушений

Текст: Надежда Ермолаева

Побывать на дне морском, исследовать остовы кораблей теперь смогут не только аквалангисты, но и простые туристы со стаканчиком кофе в руках. Для этого надо лишь купить билет в стокгольмский музей подводной археологии Vrak. Новый музей посвящен подводному наследию Балтийского моря от древности до гибели парома "Эстония".

Там представлены экспонаты с затонувших бригантин, фотографии морского дна, а также карты мест катастроф на море. Золотые монеты и слитки, которые перевозились в 17-18 веках по Балтике, по сей день лежат на морском дне под слоем песка. В число экспонатов входит даже ключ от кассы бара затонувшего в 1994 году парома "Эстония". А также поднятый со дна Балтики ящик шампанского, которое пролежало там около двух веков. И сохранилось, учитывая температуру воды, в прекрасном состоянии. Природные условия Балтийского моря, температура и состав воды способствуют сохранению затонувших кораблей.

Один из них, "Васа", представлен в экспозиции. Это шведский боевой корабль, спущенный на воду в 1628-м и почти сразу затонувший. В 1961 году его подняли со дна. В мире существует с десяток музеев, посвященных кораблекрушениям. Например, в Греции, у побережья острова Алонисос, расположен первый в мире подводный музей затонувших кораблей, названный "Парфенон кораблекрушений". А в музее на Кипре можно детально изучить греческое судно, затонувшее более двух тысяч лет назад.

Как у нас

В Крыму на окраине села Малореченское с 2009 года работает Музей катастроф на водах. Он расположен в цокольном этаже храма Николая Мирликийского, вместе они составляют музейно-мемориальный комплекс "Памяти погибших на водах". В 17 залах собрано более 500 экспонатов. В оформлении интерьеров использованы корабельные канаты, обрывки сетей рыбаков. В музее можно увидеть личные вещи моряков, спасательные круги, водолазные костюмы, обломки затонувших судов. Каждый зал посвящен конкретной морской трагедии.

Полноценный музей, где бы демонстрировались потерпевшие кораблекрушение суда, планируется создать на базе Петровского дока в Кронштадте. Предполагается, что музей разместится непосредственно в доках, а суда разных эпох будут демонстрироваться в воде, защищенные прозрачным стеклом. Первые экспозиции должны были появиться в 2022 году. Однако, как пояснили в Музее истории Кронштадта, этот срок сдвигается. Сейчас тематическая выставка, посвященная истории кораблекрушений, работает в рамках экспозиции "Подводная археология". Здесь представлены артефакты, поднятые с линейного корабля "Портсмут", фрегата "Олег", броненосца "Гангут" и других затонувших боевых и торговых судов.

Подготовил Михаил Загайнов

О ВСТРЕЧЕ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСАВИАЦИИ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ГРЕЧЕСКОЙ АВИАКОМПАНИИ AEGEAN AIRLINES

22 сентября 2021 года в Росавиации состоялась встреча руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Александра Нерадько с Джагги Роландом - главным коммерческим директором греческой авиакомпании Aegean Airlines.

Обсудили предварительные итоги полетных программ летнего сезона 2021 года, отметив высокий спрос в полетах между двумя странами.

Джагги Роланд сообщил, что средняя загруженность рейсов греческой авиакомпании летом текущего года составила более 80%, что является хорошим результатом работы авиакомпании и убедительным показателем заинтересованности российских туристов в развитии перевозок на курорты Греции.

Александр Нерадько отметил высокий уровень сотрудничества между авиационными ведомствами России и Греции. Также проинформировал о том, что со стороны российских авиакомпаний имеется заинтересованность в расширении полетов в Грецию.

Также обсудили порядок выполнения полетов между Россией и Грецией в предстоящем сезоне ИАТА «Зима 2021/2022» и сезоне ИАТА «Лето2022».

Кроме того, в ходе встречи Стороны проинформировали друг друга о принимаемых в странах мерах по поэтапному выходу из режима противоэпидемических ограничений при восстановлении авиапассажирских перевозок.

Грозит ли крах китайского застройщика новым мировым кризисом

Текст: Елена Березина, Марина Трубилина

Котировки акций одного из ведущих китайских девелоперов China Evergrande Group в четверг выросли на 10,6% после сильного падения в начале недели из-за долговых проблем.

Председатель совета директоров Evergrande Сюй Цзяинь заявил, что приоритетом компании является прибыль инвесторов. Днем ранее основное подразделение China Evergrande Group объявило о купонной выплате $35,9 млн по облигациям 23 сентября.

Правда, Evergrande не предоставила информацию о выплатах $83,5 млн купонов по пятилетним долларовым бондам, а 29 сентября наступает срок процентных выплат еще $47,5 млн по облигациям со сроком погашения в марте 2024 г. В начале недели азиатские индексы серьезно просели. Причина - один из крупнейших застройщиков КНР с задолженнностью 2 трлн юаней ($310 млрд) оказался на грани дефолта. Для сравнения: долг Греции в 2012-м составлял $200 млрд.

Сотни его клиентов штурмуют главный офис, требуя вернуть деньги. Многие уже сравнивают проблемы компании с крахом финансового гиганта Lehman Brothers, с которого начался мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. Событие будет иметь существенные последствия для китайской экономики, а вот мнения о том, докатятся ли отголоски до России, расходятся.

Прежде всего пострадают китайские банки, которые уже начали отказывать в новых кредитах потенциальным покупателям жилья в строящихся объектах девелопера. "В дальнейшем ситуация в банковском секторе может усугубиться за счет масштабных невыплат, дефолтов и банкротств. Следующими под ударом окажутся поставщики Evergrande, следом - строительный сектор", - полагает Наталия Пырьева, аналитик ФГ "ФИНАМ".

Тем не менее мало шансов, что эта история приведет к таким же глобальным последствиям, как крах Lehman Brothers. "Вероятнее всего, будет проведена реструктуризация, при которой другие застройщики для предотвращения цепной реакции в экономике возьмут незаконченные проекты Evergrande в обмен на его долю в земельном банке. Если власти КНР предпримут необходимые действия по спасению строительного гиганта, можно ожидать, что страна отделается легким испугом. Однако при затягивании решения проблемы действительно произойдет эффект домино от китайской экономики к мировой", - отмечает Пырьева.

Александр Абрамов, заведующий Лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, не думает, что это заденет Россию даже в критической ситуации, если допустить повторение истории Lehman Brothers. "Это маловероятно, скорее, может быть частичный дефолт. С развивающихся рынков деньги, конечно, будут уходить, но Россия сейчас не сильно зависит от иностранных денег (3 трлн руб. в ОФЗ). Скорее даже из Китая часть денег может переместиться в Россию, как из китайского финтеха инвестиции ушли в Индию. Не исключено, что РФ даже станет бенефициаром от такого события, но это очень гипотетично", - полагает он.

Ситуация в Китае заметно отличается от событий в США в 2007-2008 гг. Пекин последние годы проводит политику, направленную на снижение системных рисков в экономике. "Еще в августе 2020 г. от строительных компаний потребовали соблюдать правила трех красных линий, целью которых было ограничение возможностей по наращиванию долга у проблемных компаний, и ограничить темпы его роста даже у хороших величиной в 15% в год", - напоминает Дмитрий Дорофеев, портфельный управляющий УК "Альфа-Капитал".

Evergrande ведет переговоры с банками, финансовыми институтами и розничными инвесторами о вариантах погашения долга. Инвесторы уже понимают, что дефолт и значительные списания задолженностей неизбежны, и это уже отражено в ценах - облигации компании торгуются в районе 25% от номинала. Ключевые каналы притока денежных средств в компанию перестали работать: продажи по контрактам обвалились, а заметного прогресса в продаже активов или привлечении стратегических инвесторов не происходит, отмечает Дорофеев.

Полная ликвидация компании маловероятна, учитывая размер Evergrande и количество заинтересованных сторон, полагает он: "Судя по всему, власти поставили перед компанией задачу в первую очередь учитывать интересы покупателей жилья, поставщиков и сотрудников. Вследствие чего основное бремя решения долговых проблем Evergrande в первую очередь понесут держатели облигаций и банковского долга компании. Наиболее вероятным сценарием является достройка большинства объектов другими строительными компаниями страны и передача ее земельного банка местным властям и другим застройщикам".

Пекин делает все, чтобы не допустить развития эффекта домино и пока нет оснований полагать, что это ему не удастся. Схожие проблемы имеют также и другие застройщики, но совокупная доля проблемных компаний в секторе пока не превышает 10%. Это говорит об отсутствии системного кризиса в отрасли. Объем задолженности Evergrande - менее 0,2% активов банковской системы Китая при отсутствии высокой экспозиции у какого-либо банка, поэтому банковская система может выдержать удар даже от полного списания заимствований Evergrande.

"Основное влияние на сырьевые товары, особенно в сегменте промышленных металлов, оказывает не сама по себе ситуация с компанией, а целенаправленные меры властей по стабилизации цен путем введения различных ограничений, налогов и пошлин за последние месяцы, - уверен Дорофеев. - Пекин обозначил четкую задачу по стабилизации экономики, снижению инфляционного давления и выполняет ее всеми доступными способами, которые имеет планово-рыночная экономическая модель. В этом плане контролируемое замедление экономики и закрытие неэффективных компаний является хорошей терапевтической процедурой для предотвращения крупных кризисов в будущем".

По мнению Абрамова, с финансовой точки зрения КНР проводит разумные меры (по ужесточению регулирования. - "РГ"). Они позволят немного ослабить перегрев рынка технологических компаний и сократить задолженность у застройщиков. "Основная проблема в Китае - это застройщики и рынок недвижимости, а не Bigtech. Пока меры выглядят разумными, но все больше мнений, что в долгосрочном плане меры по усилению регулирования финтеха могут плохо отразиться на его развитии в КНР", - считает он.

Госрегулирование во всем мире ужесточается, и тому есть объективные причины, отмечает Светлана Солянникова, руководитель департамента общественных финансов Финансового университета. "XXI век преподнес совершенно новые вызовы и шоки. Финансовые и экономические кризисы в рамках глобализации носят характер инфекции - они могут передаваться по цепочке, что не было характерно для ХХ века. На этом фоне госрегулирование усиливается во всем мире. Просто Китай, учитывая динамизм его развития и масштабы экономики, чуть более ярко показывает это, чем другие страны".

Рисков повторения китайской ситуации в России нет, считают отечественные застройщики. "У нас такая ситуация не может повториться, - считает директор по инвестициям ГК "Гранель" Андрей Носов. - После перехода рынка недвижимости на проектное финансирование контроль за бизнес-моделью застройщика ведут еще и банки, которые выделяют средства на строительство. Неудачные проекты просто не получают финансирование".

В России сегодня очень мало застройщиков, являющихся акционерными обществами и привлекающих финансирование через облигационные займы, говорит коммерческий директор ГК "ПСК" Сергей Софронов. После перехода российской строительной отрасли на проектное финансирование вопрос достаточности собственных средств девелопера для строительства не стоит - он закрывается банками. Кроме того, сомнительна ситуация затоваривания на российском рынке, считает он: "У нас крайне низкая обеспеченность жильем в расчете квадратных метров на человека и огромный объем аварийного и ветхого жилья. Все это требует только увеличения объемов строительства".

Главная проблема Evergrande в том, что компания из просто застройщика стала финансово-промышленным конгломератом, отмечает коммерческий директор "Специализированный застройщик "Инстеп"" Петр Панов. В структуре холдинга находятся заводы по выпуску электромобилей, сеть из сотни кинотеатров, парк развлечений, сеть домов престарелых, производство воды, свинины, футбольный клуб, перечисляет он. Для развития сторонних бизнесов была сильно увеличена кредитная нагрузка, в итоге долги компании сейчас превышают выручку, а проценты по кредитам - операционную прибыль. "В России другая ситуация. Крупнейшие застройщики не вкладываются в непрофильные активы и не увеличивают кредитную нагрузку. Отношение долга к EBITDA у всех крупных застройщиков не превышает коэффициента 3, что абсолютно безопасно в текущих условиях", - говорит он.

При этом российскому рынку недвижимости крах китайского гиганта может дать и положительный эффект. Если в Китае будут меньше строить, упадет спрос на основные материалы - прежде всего сталь, сырье для ее производства, что может снизить цены на металл и уменьшить себестоимость строительства в России, отмечает Панов.

Отправной точкой сложившейся ситуации стало ужесточение регулирования в Китае застройщиков с повышенной долговой нагрузкой, объясняет управляющий партнер "ВекторСтройФинанс" Андрей Колочинский. Компания Evergrande перестала соответствовать критериям надежности, не смогла получать новые кредиты и, чтобы хоть как-то выбраться из кризиса, начала демпинговать и распродавать объекты по цене ниже рынка. В итоге цены на жилье пошли вниз. "Если этот тренд продолжится, заемщики не смогут реализовать квартиры по той цене, за которую их покупали. А в случае проблем с выплатой долга - не смогут погасить кредит за счет продажи квартир. Тогда начнутся массовые невыплаты и дефолты, которые отразятся на банковском секторе", - говорит Колочинский.

У нас такой сценарий маловероятен из-за контроля за строительством со стороны банков, невысокой доли ипотеки по отношению к ВВП (10% против 56% в США и 71% в Канаде).

"Даже с учетом самого плохого сценария, если цены на новостройки в России пойдут вниз, то банкротство застройщиков и дефолт заемщиков не будут иметь такого колоссального влияния на финансовый сектор. А с учетом активной роли государства такой сценарий вообще маловероятен. Когда обанкротилась Urban Group, государство взяло обязательства по достройке объектов",- говорит Колочинский.

Российские туристы стали выезжать в другие страны для вакцинации

Текст: Евгений Гайва, Ирина Невинная

Российские туристы стали выезжать в другие страны для вакцинации западным препаратом. Такие случаи есть, но вряд ли можно говорить о массовом потоке, отмечает вице-президент Общенационального союза индустрии гостеприимства Алексей Волков. Причины разные: у кого-то за рубежом родственники, бизнес, недвижимость, а кому-то хочется, как раньше, свободно ездить по миру. "Самолеты летают, допуски есть, а разрешений для туристических поездок нет. А многие очень хотят по старой памяти выезжать, например, в страны Европы", - говорит Волков.

По его словам, это "постпандемийная фаза", когда страны пытаются бороться и за туриста как инвестора, и за влияние на рынке. Те направления, где для туристов создали наиболее выгодные условия, окажутся лидерами на рынке выездного туризма.

В мире началась борьба за турпоток по новым правилам. Кстати, участвовать в этой борьбе пытается и Россия: мы предоставляли партии "Спутника V" Сан-Марино именно для поддержания программы вакцинации туристов, объявленной этой страной.

Но сложностей для решивших рискнуть может возникнуть довольно много. С одной стороны, никто не скажет, будут ли действительны в дальнейшем для путешествий бумажные сертификаты о вакцинации, если все зарубежные граждане заносятся в единую базу данных и пользуются электронными QR-кодами (которые в Европе называют "зелеными паспортами), или где-то таких туристов будут пускать, а где-то дадут от ворот поворот. Даже близкие по менталитету страны ведут независимую политику: в Эстонию привитых "Спутником V" россиян пускают, а в Литву и Латвию - нет.

С другой стороны, не исключено, что бездумная многократная вакцинация разными препаратами за относительно короткий промежуток времени может сказаться на здоровье. Так, в ВОЗ недавно заявили, что организация рекомендует не смешивать различные типы двухдозных вакцин от COVID-19 и воздержаться от прививок так называемой третьей дозой. Заместитель главы ВОЗ по науке Сумья Сваминатан призвала на брифинге не смешивать и не сочетать вакцины от COVID-19 разных производителей. "Это довольно опасная тенденция. Мы находимся в зоне, свободной от данных и доказательств, насколько это возможно", - сказала она (цитата по Reuters). "Если граждане начнут решать, когда и кто будет принимать вторую, третью и четвертую дозу, в странах воцарится хаос", - считает Сваминатан.

О том, что следует проявить осторожность, говорят и российские врачи. "Необходимо помнить, что для получения доказательств эффективности комбинирования вакцин необходимы клинические испытания, результатов которых пока нет, - сказал "РГ" заслуженный врач России Михаил Каган. - Тем не менее сейчас нет и оснований сомневаться в эффективности подобных комбинаций".

Пандемия продолжается, но мир научился с ней жить, во многих странах коронавирус взят под контроль, и постепенно все больше государств открывают границы для туристов. Европейцы внутри Шенгенской зоны ездят практически свободно - но при условии наличия прививки, зарегистрированной в ЕС. Нетерпеливые россияне, которые не могут дождаться, когда в Европе завершится регистрация "Спутника V", ищут лазейки, чтобы сделать прививку западным препаратом и ездить более свободно. Но как скажется "наложение" прививок на здоровье в будущем, сказать сегодня не может никто.

Привитых "Спутником" россиян на Европейском континенте спокойно принимают на Кипре, в Венгрии, Греции, Болгарии, Эстонии, Словении и Португалии (пока только на Мадейре), а также в Турции, но остальная Европа закрыта. В соцсетях то и дело обсуждают возможности "вакцинного туризма": в большинстве европейских стран прививают только резидентов - граждан и имеющих вид на жительство. Но иногда открываются дополнительные возможности: весной и летом, чтобы привлечь туристов, о возможности сделать прививку приезжим заявили в ОАЭ. А не так давно поделиться вакцинами решили власти Сербии.

Тем временем

Минздрав обновил Временные методические рекомендации по профилактике, диагностике и лечению COVID-19. Это уже 12-я версия документа. В новом документе обновлены разделы, касающиеся лабораторной диагностики COVID-19, лучевой диагностики, разделы, определяющие тактику лечения, включая ведение беременных.

Раздел "Патогенетическое лечение" полностью переработан с учетом накопленного опыта лечения COVID-19 - уточнены критерии и сроки назначения генно-инженерных биологических препаратов, добавлена информации о возможных комбинациях лекарств. Также уточнены особенности назначения антикоагулянтов.

В новые схемы лечения больных коронавирусной инфекцией, у которых она протекает в легкой форме, включен препарат будесонид. Для пациентов со среднетяжелым течением заболевания предусмотрено применение ингибиторов янус-кинах (барицитиниб и тофацитиниб). Препарат умифеновир (арбидол) исключен из схемы лечения пациентов, имеющих факторы риска, с легким течением заболевания в условиях стационара. Переработаны схемы для пациентов со среднетяжелым и тяжелым течением заболевания - оптимизирована этиотропная терапия в сторону применения более эффективных подходов (ремдесивир, иммуноглобулин человека против COVID-19).

На пляжах Кипра появилась инфраструктура для отдыха инвалидов

Текст: Диана Ковалева

Ездить по пляжу на инвалидной коляске - занятие не из простых, поэтому люди с ограниченной мобильностью либо вынуждены просить помощи, либо вовсе лишены отдыха на морском берегу. В рамках проекта ERMIS II на некоторых пляжах Кипра и Греции появились специальное оборудование и инфраструктура, благодаря которой отдыхающие с инвалидностью могут самостоятельно и без труда насладиться морем.

Во-первых, на пляжах установили систему перил и спуски к воде, по которым можно без труда ездить на кресле. Во-вторых, поставили по 24 коляски, которые предназначены именно для езды по песку и в прочих туристических зонах. В-третьих, появились своеобразные рельсовые дорожки Seatrac, по которым от пляжа и до самой воды ездит кресло из нержавеющей стали, позволяющее людям с инвалидностью самостоятельно купаться в море. Как это работает: человек подъезжает к Seatrac, пересаживается со своей коляски на эту, с помощью специального пульта приводит ее в действие и едет на ней в воду. Дорожка заходит в море примерно на два метра от берега, так что отдыхающий оказывается по пояс или шею в воде. Накупавшись, человек возвращается в кресло, если он от него отплывал, нажимает на нужную кнопку пульта и едет обратно на сушу.

Работает это чудо техники на солнечных батареях - так и безопаснее, и экологичнее, рассказал телеканалу Euronews Игнатий Фотиу, руководитель компании TOBEA, изготавливающей Seatrac. Найти пляж, где есть такое оборудование, можно в специальном мобильном приложении. По данным Европейской комиссии, общий объем финансирования ERMIS II составляет почти 600 тысяч евро. Из них 497 129 евро поступили из фонда регионального развития ЕС.

А как у нас?

В Крыму, по данным регионального Минтуризма, условия для инвалидов созданы на 49 пляжах. Однако степень комфорта существенно разнится. Встречаются пляжи, на которых только пандус и пешеходные дорожки, как, например, в селе Песчаном Бахчисарайского района. По оценкам председателя крымской организации Всероссийского общества инвалидов Сергея Поддубного, если говорить о полном соблюдении стандартов для отдыха инвалидов, то сейчас таких пляжей в Крыму можно насчитать максимум с десяток. Среди соответствующих всем требованиям - пляж центра спорта "Эволюция" и два пляжа Крымского республиканского центра профессиональной реабилитации инвалидов в Евпатории, а также один пляж в городе Саки, известном санаториями, которые специализируются на лечении людей с поражениями опорно-двигательного аппарата.

Как рассказали "РГ" в Минкурортов, туризма и олимпийского наследия Кубани, всего в регионе на Азово-Черноморском побережье 64 пляжа оборудованы специальными элементами для людей с ограниченными физическими возможностями. Причем они удобны не только для инвалидов-колясочников, но и для гостей пожилого возраста. Пляжи удобны для разных категорий инвалидов, они оборудованы пандусами, дублирующими лестницами на входе, деревянными настилами, кабинами для переодевания и душевыми, оснащенными опорными поручнями, откидными сиденьями. Больше всего пляжей, ориентированных на маломобильных отдыхающих, расположены в Сочи. На главном кубанском курорте насчитывается 39 таких мест во всех четырех районах: в Адлерском - 15, в Лазаревском - десять, в Центральном и Хостинском - по семь.

Подготовили Алексей Вакуленко, Ирина Белова, Симферополь - Сочи

Шадаев призвал внедрять новые решения по цифровизации во все отрасли

Цифровизацию важно внедрять во все отрасли, а новые решения не должны оставаться на бумаге, заявил министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Максут Шадаев.

"Цифра сейчас должна в большем объеме внедряться в нашу жизнь, во все отрасли, начиная со здравоохранения, образования, в промышленность, сельское хозяйство. У нас есть топ-10 отраслей, которые у нас находятся в отдельном фокусе, в этом году по ним принята стратегия цифровой трансформации. И очень важно, чтобы это все осталось жить не на уровне документов, важно, чтобы это все пошло в жизнь, чтобы новые решения внедрялись", - сказал Шадаев на открытии международного форума Kazan Digital Week - 2021.

Президент Татарстана Рустам Минниханов отметил, что форум проводится второй раз и обретает живую форму: если в прошлом году он состоялся в онлайн-режиме, то в этом году - и офлайн, и онлайн. По его словам, форум - хорошая площадка для обмена мнениями и передовыми разработками.

Международный форум Kazan Digital Week - 2021 ориентирован на разработчиков и пользователей цифровых интеллектуальных технологий, созданных на их основе систем, сервисов и услуг. По информации организаторов, инновационные цифровые технологии в различных отраслях представляют на форуме порядка 800 спикеров из России, Швейцарии, Финляндии, Бельгии, Германии, Греции, Нидерландов, Польши, Сенегала, Нигерии, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана и Узбекистана. Всего зарегистрировано около 10 тысяч участников, из них более четырех тысяч в режиме офлайн.

В выставочной экспозиции форума представлены 90 компаний по 10 направлениям, работают две зоны стартапов. Здесь можно увидеть электромобили, зарядные устройства, дроны, электромотоциклы и многое другое.

Основные направления форума: интеллектуальные транспортные системы, ситуационные центры, цифровая индустрия 4.0, экосистема финтех, кибербезопасность, инновации, интегрированные в бизнес, цифровые технологии в сфере образования, культуры, здравоохранения и сельского хозяйства.

MosFilmFest открыли фильмом 15-летнего режиссера

Текст: Лариса Ионова

Кинолентой с многообещающим названием "Екатерина II. Закат Великой" открылся MosFilmFest - Международный Московский кинофестиваль, в котором наряду с профессионалами могут принимать участие и любители. Особенностью фильма открытия как раз и стало то, что его придумал школьник Андрей Арчаков. В 13 лет он написал сценарий - и сам же по нему снял картину. Был у него, конечно, скромный опыт: где-то снялся в эпизоде, где-то озвучивал дубляж. Но чтоб свое кино!

Несколько лет назад Андрея вдруг увлек турецкий сериал "Великолепный век" о судьбе жены султана, превратившейся из наивной русской девушки Анастасии в могущественную регентшу Османской империи Кесем-султан. Школьник подбил родителей - слетали вместе в Стамбул, разыскали могилу героини.

Впрочем, отец нашел слова и убедил, что изучение истории лучше всего начать со своей собственной страны. Здесь и крутых сюжетов, и сильных личностей - сполна.

Юный Арчаков окунулся с головой в эпоху Екатерины II. Опять же заинтриговал его сериал "Великая" - стал копаться в книгах. История в учебниках и Википедии скучна - но стоило вчитаться в переписку императрицы с Вольтером, как школьник вдохновился. И составил свой сюжет предполагаемого сериала о перевоплощении немецкой принцессы в великую русскую правительницу. Мечтал: доучится - и снимет. Потом решил не ждать так долго.

Несколько лет назад он брал уроки актерского мастерства у Ольги Лебедевой, ведущей актрисы театра "У Никитских ворот". А тут вдруг осенило: вот же, вылитая героиня для его сюжета. Настоящая императрица. Лебедева отнеслась к затее недоверчиво, но обещала, если что, помочь. А школьник торопился: конкуренты ходят по пятам, все увлеклись Екатериной, перехватывают у него сюжеты. Наконец, помог удачный случай. Родители отправили ролик с его рассказом о мечте снять фильм на телешоу, обещающее миллион за самую чудесную мечту. Его позвали в студию - жюри не вдохновилось. Но один из судей, бизнесмен Андрей Трубников, проникся и пообещал помочь.

Школьник Андрей стал дорабатывать сценарий. Пересматривал тонны сериалов, что-то подмечал. Тем более что очень кстати школу перевели на дистанционку - появилось больше времени. Дело дошло до съемок. На площадке он высказывал свои идеи, что-то предлагали оператор и актеры. Учились друг у друга. Он у актеров - а они учились у него, по крайней мере, смелости. Он почувствовал, что счастлив в этой новой для него волшебной творческой среде. Что в итоге? "Фильм получился даже лучше, чем я ожидал".

Монтаж картины завершили в прошлом сентябре. Но трудности, как оказалось, только начались. Больше всего сил, времени и денег ушло на переозвучку фильма. "Современный мир вторгался в наше историческое полотно, - рассказывает юный режиссер. - То "скорая помощь" с сиреной проехала мимо усадьбы "Кусково", то слышен шум других машин. Помучились с шумами. Все, что вышло за пределы спонсорского миллиона, школьник Андрей оплатил своими гонорарами за дубляжи других картин. Актерам приходилось нелегко - некоторые из переозвученных фраз взяли только после 160 дублей.

И музыка - сначала за главную тему бескорыстно взялась одна композитор. Спасибо ей - Андрей развел руками, и все же попросил о помощи другого, Бориса Кукобу. Его прекрасная мелодия сопровождает сцену смерти Екатерины. Еще несколько композиций к фильму написал Алекс Гош (Gosh). Из фильма "Вторая Мировая" взяли по лицензии композицию Максима Войтова.

Фильм Арчакова "Екатерина II. Закат Великой" показали в первый раз на фестивале в Будапеште. А в октябре покажут в Феодосии.

Справка "РГ"

MosFilmFest - ежегодный фестиваль международного авторского кино, который был основан российским путешественником, журналистом, автором книг и документальных фильмов Валерием Шаниным.

В конкурсной программе 2021 года представлены 120 кинокартин - это полнометражные и короткометражные художественные фильмы, анимация, документальные фильмы, музыкальное видео, экспериментальные и студенческие шорты. География режиссеров-участников впечатляет не меньше: Россия, Латвия, Эстония, Турция, США, Великобритания, Канада, Греция, Италия, Нидерланды, Кувейт, Япония, Бразилия, Испания, Болгария, Аргентина, Египет, Франция, Германия, Казахстан, Ирландия, Финляндия, Израиль, Австралия. Лучшие фильмы можно будет посмотреть на большом экране в Москве до 26 сентября.

Подготовила Наталья Лебедева

Патриарх Кирилл: Ситуацию в православном мире можно оценить как кризисную

Текст: Елена Яковлева

- Положение дел в семье Поместных православных церквей вызывает большое беспокойство. Ситуацию, сложившуюся в православном мире, можно оценить как кризисную, - сказал Патриарх Кирилл, открывая в четверг в храме Христа Спасителя конференцию "Мировое православие: первенство и соборность в свете православного вероучения", на которую собрались богословы со всего мира.

О кризисе, по мнению Патриарха, прежде всего свидетельствуют серьезные разногласия среди православных во взглядах на устройство церковной жизни и понимание первенства и соборности.

Патриарх Кирилл уверен, что в мире есть те, кто хотел бы разрушить устои православной жизни, посеять разделение и вражду между народами и Церквями. "Совершенно очевидно прослеживается тенденция создать средостение, если вообще не оторвать греческое Православие, средиземноморское Православие от славянского Православия, и в первую очередь - от Русской православной церкви", - подчеркнул он. За этим, по его мнению, прежде всего обнаруживаются попытки "ослабить православную церковь, которая сегодня, как мало кто из других христианских конфессий, осуществляет и способна осуществлять пророческое служение, в первую очередь оценивая все то, что происходит с человеческой цивилизацией".

Внимательно проанализировав все позиции и документы, касающиеся предотвращения угрозы церковному единству во Вселенском православии, он подчеркнул, что позиция Константинопольского патриархата, уже дошедшего до попыток именовать своего Патриарха не "первым среди равных", а "первым без равных", не имеет никаких оснований в священных канонах. Все это, и особенно опасное нарушение канонического строя Церкви вторжением Константинопольского патриархата на Украину, может иметь губительные последствия и требует богословского анализа происходящего. Этим и займутся собравшиеся на конференцию богословы. Они должны соотнести "то понимание первенства и соборности, которое сегодня артикулируется Константинополем, с исходным пониманием, закрепленном в Предании Церкви". А дальше, по словам Патриарха, оценку тому, что обсуждается сегодня, даст предстоящий Архиерейский собор.

Продажа туров в Турцию, Грецию и на Кипр продлена на октябрь

Текст: Евгений Гайва

Бархатный сезон на зарубежных пляжных направлениях продлится в октябре, около 70% всех бронирований приходится на Турцию, далее идут Греция и Кипр. Сюда едут отдыхать осенью те, кто не успел летом, рассказали "Российской газете" представители туррынка. Спрос подогревает ограниченное количество рейсов и относительно доступные цены. Правда, сдержать турпоток могут новые требования к туристам в Турции.

Теперь въезжать в Турцию без ПЦР-теста могут только те туристы, которые имеют сертификат вакцинации "Спутник V", сообщили в Ассоциации туроператоров России со ссылкой на поступившие разъяснения турецких властей. Сертификаты о вакцинации другими российскими вакцинами в Турции более не принимаются, так как эти препараты не одобрены в Турции и во Всемирной организации здравоохранения.

Туристам, не прошедшим вакцинацию "Спутник V", нужно при вылете в Турцию иметь справку с отрицательным результатом ПЦР-теста, сделанного в течение последних 72 часов, или экспресс-теста на антитела, сделанного за 48 часов до прибытия. Тем не менее Турция востребована и осенью. На Средиземноморье в целом устанавливается комфортная погода, можно купаться. Популярности Турции способствует обширная полетная программа, отмечают туроператоры.

К тому же в Турцию летают чартеры, что способствует снижению цен. Стоимость недельных туров в отели "пять звезд" с системой "все включено", по данным TUI, стартуют от 50 тысяч рублей на человека. Можно отдохнуть и в отеле "три звезды", причем также по системе "все включено". Такой тур обойдется от 29,5 тыс. рублей на человека, указывают в пресс-службе Tez Tour. Но все же особенно востребованы пятизвездочные отели. На этот сегмент приходится 65% всех бронирований, еще около 24% - на отели "четыре звезды". В бархатный сезон такие отели снижают цены в 1,5-2 раза по сравнению с летом. Потому особым спросом в осенней Турции пользуются регионы Инжекум-Алания и Кемер, а также Сиде и Белек, где в основном и располагаются отели премиального сегмента. Отдохнуть там можно по доступным ценам.

Со стоимостью отдыха в Турции вполне сопоставимы цены на осеннюю Грецию. Отели в октябре предлагают скидки до 60%. Сейчас недельный тур в отеле "три звезды", правда, без питания, стоит от 17,8 тысячи рублей на человека, указывают в Tez Tour. Но ближе к дате вылета стоимость туров скорее всего вырастет.

В этом сезоне разрешенные объемы перевозки в Грецию крайне малы, спрос превышает предложение, отмечают в туркомпании. До конца сентября на рейсах остались единичные места. Но полетные программы продлены до конца октября. На этот месяц вариантов значительно больше. Можно отправиться на Крит, Родос и Корфу с авиаперелетом регулярными гарантированными рейсами.

Стоимость недельных туров на Кипр стартует от 26,7 тыс. рублей на человека. В этом случае предлагается проживание в апартаментах без питания. Российские туристы на Кипре отдают предпочтение отдыху в регионе Айя-Напа. Второе место по популярности занимает регион Протарас.

Сейчас выбор зарубежных направлений пляжного отдыха на осень, конечно, не ограничен тремя странами. Пользуется спросом также Доминикана, рассказывают в Anex Tour. Сезон здесь только начинается, потому цены пока сопоставимы с другими популярными направлениями. Вылеты доступны из семи городов России. Также осенью едут на Кубу, в Мексику и Египет. Количество рейсов на египетские курорты расширяется, стоимость снижается. Сейчас цены на осенние недельные туры на курорты Красного моря в отелях "пять звезд", работающих по системе "все включено", стартуют от 98 тысяч рублей на двоих, отмечают в туркомпании.

В бархатный сезон отправиться на отдых в Турцию стремятся и самостоятельные туристы. На это направление приходится около 23% всех забронированных авиабилетов по зарубежным направлениям на сентябрь-октябрь, рассказывает руководитель пресс-службы сервиса для планирования путешествий OneTwoTrip Елена Шелехова. Билеты в Турцию туда и обратно стоят около 20 тысяч рублей на человека, а в Грецию - 30 тысяч рублей. При этом средний чек за перелет в Турцию сократился на 12% по сравнению с прошлым годом, добавляют в компании Tutu.ru.

Но все же у самостоятельных путешественников свои приоритеты. В этом году в основном спросом пользуются Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан. Конечно, сюда едут не только в туристических целях, признают представители туррынка. Тем не менее, большинство путешественников из тех, кто едет за рубеж, хотят встретить осень в теплых краях.

Некоторые россияне пытаются добраться и до европейских стран, которые для туристов пока закрыты и прямых ресйов туда нет. Билеты в Италию, Хорватию, Венгрию, Германию бронируют с пересадками в Турции или Греции. Однако доля таких покупок не превышает 5% от всех зарубежных бронирований, отмечают в OneTwoTrip.

А как у нас?

В сентябре пакетные туры на двоих в Крым подешевели на 40 процентов - до 31 тысячи рублей (с авиаперелетом, семидневное проживание и питание), подсчитали в АТОР. В то же время, по данным Министерства курортов и туризма РК, в сентябре-октябре уровень бронирования объектов размещения в целом по Крыму - до 70 процентов. При этом некоторые отели забронированы на 80-100 процентов как в сентябре, так и в октябре. А санатории полуострова в среднем загружены на 70-80 процентов в сентябре, а некоторые - на 90-95 процентов. На первом месте по востребованности был и остается Южный берег Крыма - Ялта, Алушта, далее следуют западное и восточное побережье полуострова.

Подготовила Юлия Суконкина, Симферополь

Орхан Сайман, BEKO: «Проектируя новое оборудование, мы закладываем в него принципы устойчивого развития, чтобы потребители понимали: инвестируя в технику, они помогают защищать планету»

По словам топ-менеджера, бренд Grundig отвечает самым современным требованиям экологичной бытовой техники

Региональный директор ООО «Beko» в России, Белоруссии и Центральной Азии Орхан Сайман на конференции, посвященной возвращению немецкого бренда премиальной бытовой техники Grundig в Россию и объявлению об эксклюзивном партнерстве с группой «М.Видео-Эльдорадо» в сегменте встроенной кухонной техники, в интервью BFM.ru рассказал о том, как пандемия повлияла на рынок бытовой техники и когда россияне задумаются о защите окружающей среды.

Почему бренд Grundig выходит на российский рынок именно сейчас? На какую целевую аудиторию вы делаете ставку?

Орхан Сайман: Мы выводим этот бренд на рынок именно сейчас, потому что уверены, что это правильный момент: основываясь на успехах бренда BEKO и взаимовыгодном сотрудничестве с нашими ретейловыми партнерами, мы поняли, что готовы к этому запуску. Кроме того, после пандемии на рынке наблюдается ощутимый рост и активное развитие премиального сегмента бытовой техники, и мы не хотим упускать возможность влиться в этот процесс. Сейчас мы готовы предложить новый дизайн и эстетику нашей продукции: в этом году это касается встраиваемой техники, а в следующем — отдельно стоящего оборудования.

Что касается нашей целевой аудитории, то в основном мы ориентируемся на возрастную группу от 25 до 49 лет. В нашем представлении это люди, которые уже состоялись в жизни, имеют определенный уровень дохода и осознают важность заботы о природе: знают, что такое устойчивое развитие. Разумеется, также мы ориентируемся на покупателей, у которых есть семья и они проводят много времени дома, стараясь постоянно повышать свой уровень комфорта.

Изменения 2021 года улучшили или ухудшили восприятие брендов премиальной бытовой техники в мире?

Орхан Сайман: Во время пандемии и после нее люди стали больше времени проводить дома. У многих из них появились свободные средства, которые они готовы инвестировать в свой быт. Соответственно, резко вырос спрос на бытовую технику, причем эта тенденция характерна как для России, так и для всего мира. Также выросло потребление в премиальном сегменте: прирост составляет двукратные величины. То есть в категории со стоимостью единицы техники более 31 тысячи рублей произошел рост с 32% до 40%. В премиальном сегменте общий рост продаж составил 20-25%, а это очень важные изменения для России.

Также пандемия существенно повлияла на потребительское поведение. До 2020 года онлайн-продажи бытовой техники составляли не более 25%, а сейчас этот показатель достиг 42-43%. Эта ситуация изменила все расчеты по общим финансовым моделям, которые мы применяем в ретейле.

Влияют ли изменения в психологии потребления на разработку «особой» экологической бытовой техники?

Орхан Сайман: Все мы сейчас получаем много информации об экономических кризисах и борьбе с коронавирусом, но у нас есть одна общая проблема, которая стоит перед всем человечеством, — это изменение климата. За последние несколько лет мы видели множество различных катастроф и неблагоприятных событий во многих странах, таких как Россия, Турция, Греция и США, — это лесные пожары и наводнения, которые являются последствиями изменения климата. К счастью, люди становятся более осознанными в этом вопросе, и, как следствие, меняются и их ожидания от бытовой техники. Люди хотят покупать оборудование, которое не просто имеет современный дизайн и расширенный функционал: они задаются вопросом, как эта техника позволяет защитить планету. Поэтому вопрос защиты окружающей среды становится важным и для нас, производителей. Проектируя новое оборудование, мы закладываем в него принципы устойчивости и стараемся донести эту информацию до наших потребителей, чтобы они понимали, что, вкладывая свои средства в технику, они также помогают защищать планету.

На рынке много брендов, чем Grundig принципиально отличается от других? И чем запросы россиян похожи или отличаются от запроса к бытовой технике в других странах?

Орхан Сайман: Это непростой вопрос, но мы уверены, что наличие альтернативы — это всегда хорошо. Мы хотим предоставить российскому покупателю возможность выбирать из множества вариантов в премиум-сегменте, чтобы найти что-то оптимальное для себя. Наша техника отличается современным привлекательным дизайном, отличным функционалом, а также надежностью.

Что касается второго вопроса, то запросы потребителей на самом деле довольно схожи. Как в России, так и в Японии, США или Германии, их интересует функционал, дизайн и стоимость. Кстати, в России больше внимания уделяется размеру бытовой техники, потому что кухни и ванные здесь небольшие, и люди стараются выбирать технику поуже для того, чтобы она поместилась в помещении.

Кроме того, потребители думают о гарантийном периоде и о таком качестве, как экологичность. Я живу в России около пяти лет и заметил, что здесь менее чувствительны в вопросах потребления энергии, энергоэффективности и расхода водных ресурсов. Впрочем, эта ситуация постепенно меняется.

Расскажите, чего вы ждете от сотрудничества с группой «М.Видео-Эльдорадо» в эксклюзивном представлении встроенной бытовой техники бренда?

Орхан Сайман: Мы действительно будем работать вместе, потому что группа «М.Видео-Эльдорадо» — лидер в этой отрасли. У них очень сильные рыночные позиции, огромная дистрибьюторская сеть: это более 1100 магазинов по всей России в более чем 300 городах. Особенно сильны их дистрибьюторские позиции в сегменте встроенной техники. У группы широкое портфолио, и оно в основном нацелено на семьи со средним и высоким доходом, так что в этом наши цели и интересы совпадают. И, естественно, эксклюзивное представительство мотивирует партнера: мы считаем, что это будет дополнительным стимулом представлять наш продукт, а мы будем оказывать всю необходимую поддержку. Благодаря такой взаимовыгодной ситуации мы надеемся очень быстро достичь наших целей по проникновению на рынок.

Бытовая техника совершенствуется год от года: на что стоит обращать внимание при ее выборе? На что обращаете внимание лично вы?

Орхан Сайман: В этом смысле я не отличаюсь от среднестатистического потребителя. Мне важен дизайн: я хочу, чтобы продукт был привлекательным. Как и все, я обращаю внимание на технологию, на функции техники — они должны соответствовать заявленным целям, то есть упрощать повседневные процессы.

Если вы много готовите, вам необходимо, чтобы плита имела широкий функционал, если вам нужно быстро сушить посуду в посудомоечной машине, вам необходима функция Super Dry, если вы хотите, чтобы овощи и фрукты долго оставались свежими, то в холодильнике нужна витаминная зона. Но функционал должен соответствовать цене, и когда это равновесие находится, когда все складывается в одну картинку, человек принимает решение о покупке. В этом смысле я такой же потребитель, как и все, и ищу абсолютно то же самое.

Если говорить в общем, что для любой техники принципиально такое качество, как надежность. В этом смысле очень важно постпродажное обслуживание: бренд должен заботиться о своих потребителях и после продажи решать их проблемы, устранять неполадки.

Как вы полагаете, через сколько лет понятие Sustainability станет привычным для россиян в повседневной жизни?

Орхан Сайман: Я считаю, что потребуется три года, максимум пять лет, потому что уже сейчас осознанность в этой сфере растет. Пока россияне менее осведомлены о проблемах изменения климата, чем европейцы, но все мы в конечном итоге беспокоимся о безопасности нашей планеты. В России высокий уровень образования: люди много читают и анализируют, поэтому очень скоро зададутся вопросом, как они могут помочь в защите окружающей среды. Это просто дело времени.

Можете ли вы назвать товары — «звезды» Grundig, которые покупатели смогут увидеть скоро в продаже?

Орхан Сайман: Продажи уже начались, и к концу года в магазинах группы «М.Видео-Эльдорадо» будет доступна полная линейка наших встроенных решений.

Что касается «звезд», то их достаточно много, особенно в сегменте посудомоечных машин. В частности, у нас есть посудомоечная машина, которая управляется одной кнопкой. Некоторые продукты будут запущены в России даже раньше, чем в Европе. Кроме того, очень удачным является решение с автоматическим дозированием, которое регулирует количество используемых моющих средств. Также существенно облегчает работу по дому функция Super Dry для сушки посуды. Функция витаминной зоны в холодильнике позволяет дольше сохранить витамины в овощах и фруктах. Многие холодильники работают на сохранение свежести, но способность в течение семи дней сохранять в них все витамины — это действительно уникальное свойство.

Кроме того, очень популярно решение с индукционными варочными панелями. То есть индукционные варочные панели автоматически включаются в том месте, куда вы ставите кастрюлю. Да, для этого необходимо купить соответствующую посуду, но в конечном итоге это будет выгоднее. Также хочу упомянуть встраиваемые духовки, которые позволяют готовить с большей точностью и опять-таки с лучшими результатами. Наверное, это все, что с ходу приходит мне в голову, но хочу еще раз подчеркнуть, что важными чертами этой бытовой техники является бережное отношение к окружающей среде, красивый дизайн и надежность.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 16 сентября 2021 > № 3911963 Орхан Сайман

Белоруссия вводит лицензирование экспорта трубной продукции в страны ЕС

Экспорт из Беларуси отдельных видов трубной продукции будет осуществляться по разовым лицензиям, выдаваемым МАРТ.Это предусмотрено постановлением Совмина от 13 сентября 2021 года № 526,опубликованным 15 сентября на Национальном правовом портале.

Документ касается только трубной продукции под кодом 7306 61 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС: трубы, трубки и профили полые прочие сварные квадратного или прямоугольного поперечного сечения из черных металлов.

И лишь при ее вывозе в 27 стран: Австрию, Люксембург, Венгрию, Грецию, Ирландию, Италию, Бельгию, Данию, Испанию, Нидерланды, Швецию, Латвию, Литву, Португалию, Болгарию, Кипр, Мальту, Польшу, Словению, Хорватию, Румынию, Словакию, Германию, Финляндию, Францию, Чехию и Эстонию.

Разовые лицензии выдаются при наличии сертификата продукции собственного производства.

Постановление № 526 ступает в силу с 1 октября 2021 года и действует в течение шести месяцев.

Ожидается снижение производства оливок в Иране в этом году

Всего в Иране в текущем 1400 иранском году (начавшемся 21 марта) будет произведено 109 834 тонны оливок, что на 8,47% меньше, чем в прошлом году, сообщил исполнительный менеджер «Olive Project» министерства сельского хозяйства.

«Мы надеемся, что 55% урожая этого года будет отправлено на перерабатывающие заводы», - цитирует слова Джавада Мир-Араб Рази Mizan Online.

Чиновник отметил, что в настоящее время в стране 75 000 гектаров оливковых ферм, из которых 58 000 гектаров являются продуктивными.

«В прошлом году было произведено 120 тысяч тонн оливок. Тем не менее, снижение производства, которое мы ожидаем в этом году, связано с неблагоприятными погодными условиями в стране. Холодные периоды, а также нехватка воды повредили оливковые плантации», - добавил он.

Согласно данным, опубликованным Министерством сельского хозяйства, годовой внутренний спрос на оливковое масло в настоящее время составляет около 15 000 тонн, часть из которого импортируется.

Оливковое масло в основном импортируется из Турции, Италии, Испании и Греции.

Министерство сельского хозяйства планирует увеличить годовое производство оливок примерно до 200 000 тонн к 2022 году и увеличить потребление оливкового масла на душу населения до 190 граммов в год.

Среднее потребление оливкового масла в мире на душу населения составляет 430 граммов - примерно в три раза больше, чем в Иране.

Ведущие регионы выращивания оливок в Иране включают провинции Фарс, Керман, Хормозган, Систан-Белуджистан, Казвин, Гилян, Голестан и Зенджан.

В настоящее время около 40 000 иранцев зарабатывают на жизнь выращиванием оливок.

В Москве открылась выставка по истории архитектуры

В Государственной публичной научно-технической библиотеке России (ГПНТБ) 14 сентября открылась выставка «Создания веков. История архитектуры и архитектурные стили от античности до наших дней», на которой представлены книги и постеры (фотографии и планы) из богатейших фондов Центральной научно-технической библиотеки по строительству и архитектуре (ЦНТБ СиА).

Каждое общество вносит в материальную историю свои ценности, идеи и представления, воплощая их в том числе и в строительстве, отметили на церемонии открытия директор департамента библиотечной и архивной деятельности ФБУ «РосСтройКонтроль» Сергей Луньков и генеральный директор ГПНТБ Александр Карауш.

И. о. директора ЦНТБ СиА Алексей Голятин выразил надежду, что выставка позволит увидеть историю архитектуры в новом ракурсе. «Наша выставка может служить напоминанием о хрупкости исторических памятников и важности бережного отношения к нашему культурному наследию. Отчасти в этом состоит просветительская миссия нашего выставочного проекта», - сказал он, открывая экспозицию.

Экспонаты этой обширной и всеохватывающей выставки демонстрируют образцы архитектуры с древнейших времен, представляющие разные эпохи, направления, течения в техническом сооружении и эстетическом оформлении зданий, передающие атмосферу Древней Греции и Рима, раннего и позднего Средневековья, Возрождения, эпох барокко, классицизма, модерна, конструктивизма, рационализма, ар-деко, брутализма, хай-тека и деконструктивизма.

«Создания веков» – первый опыт сотрудничества ЦНТБ СиА и ГПНТБ. Взаимообмен двух библиотек выставками продолжится.

Автор: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroygaz.ru, 15 сентября 2021 > № 3833133

Названы любимые россиянами страны для покупки недвижимости в Европе

Наибольшее число запросов на приобретение недвижимости в Европе со стороны россиян приходится на девять государств – Великобританию, Германию, Грецию, Испанию, Италию, Мальту, Монако, Францию и Португалию. Об этом «Стройгазете» сообщили в пресс-службе General Immigration, иммиграционного юридического подразделения международной компании Propriеtе Gеnеrale Group.

Главные факторы, на которые ориентируются наши соотечественники – наличие возможности в перспективе получить право на постоянное проживание в стране, общий уровень жизни в ней и климат.

В связи с пандемией среди россиян растет спрос на жилье в странах с госпрограммами, позволяющими в упрощенном порядке получить вид на жительство или гражданство за инвестиции в недвижимость страны – так называемые программы «Золотой визы». Благодаря им большим спросом пользуются Португалия, Испания, Греция и Мальта.

При этом за последний год сильно просел спрос на недвижимость Кипра. «Остров подвел его неоднозначный юридический статус, объясняют эксперты. «Страна, являясь членом Евросоюза, не входит в зону Шенгенского соглашения. Во время пандемии выяснилось, что вид на жительство и гражданство Кипра не позволяют свободно передвигаться по ЕС продолжительное время, имеются серьезные ограничения. Поэтому даже те россияне, кто уже имеет недвижимость на острове и ВНЖ страны, стали рассматривать варианты переезда», – рассказал Иван Яринковский, старший партнер и совладелец Propriete Generale Group.

Постепенно теряет свои позиции и Испания – хотя и продолжает оставаться одной из самых любимых стран у россиян. Из-за высоких налогов и ужесточения требований к нерезидентам многие соотечественники отказываются от данного направления.

Большая часть спроса уходит в соседнюю Португалию – страна схожа с Испанией по климату, но предлагает гораздо более привлекательные условие для нацеленных на получение вида на жительство.

Ранее «СГ» сообщала, что россияне заинтересовались жильем в Дубае.

Автор: СГ-Онлайн

Исследователи из 24 стран получили Шнобелевскую премию в десяти номинациях

Текст: Александр Емельяненков

Ироничную присказку о том, что наука - это способ удовлетворить свое любопытство за казенный счет, которую у нас приписывают академикам Арцимовичу и Ландау, вновь напомнила Шнобелевская премия за 2021 год.

В этот раз ею отмечены исследователи из 24 стран, чьи труды и достижения привлекли внимание коллег, потому что кажутся сомнительными и выглядят странно не только на первый взгляд.

Анти-Нобель в классической номинации "Физика" присужден ученым из Италии, Тайваня и США. Они потратили немало сил в стремлении понять, почему толпы прохожих не сталкиваются друг с другом. Награда в области кинетики ушла исследователям из Японии, Швейцарии и Италии - им на удивление удалось доказать, что пешеходы на встречных курсах время от времени все-таки сталкиваются. Доктор наук из Швеции Сюзанна Шётц исследовала не прямоходящих homo sapiens, а домашних кошек - записала и проанализировала все типы и спектры издаваемых ими звуков. За что и была отмечена Шнобелевской премией по биологии. Вручавший ее нобелевский лауреат Эрик Корнелл осторожно попросил госпожу Шётц, не могла бы она воспроизвести хотя бы несколько звуков из собранной ею коллекции.

А лауреаты Шнобеля по экологии не дожидались, когда их о чем-то таком попросят. Жрецы науки из Испании и Ирана предстали в момент вручения этой антинаграды с жевательными резинками во рту - они потратили немало месяцев и дней на бактериологический анализ таких жвачек, подобранных на городских тротуарах пяти разных стран.

В номинации "Химия" обратила на себя внимание группа соратников из Германии, Британии, Греции, Австралии. Их, похоже, увлекла и сплотила совместная любовь к кинематографу. В рамках международной коллаборации они исследовали химический состав воздуха в кинотеатрах во время сеансов с целью выявить и установить причинно-следственные связи между запахами, которые выделяют зрители, и сценами насилия, употребления наркотиков, антисоциального поведения на экране.

Одну из гипотез психоаналитика Зигмунда Фрейда взяли в совместную разработку его апологеты и последователи из Германии, Турции, Великобритании. И получили на троих Шнобеля по медицине за попытку доказать, что оргазм - эффективное средство от насморка.

В завершение - кратко об экономике и немного о политике. Группа исследователей из Европы отважилась доказать, что "степень ожирения политиков коррелирует с уровнем коррупции в стране". В награду - Шнобель по экономике.

А такую же премию мира присудили троим американцам - это Итан Бесерис, Стивен Нейлуэй и Дэвид Кэрриер. Они биологи, и после глубоких исследований пришли к выводу, что борода у мужчин появилась для защиты от ударов в кулачном бою.

Будь сегодня жив академик Ландау, у него бы не заржавело: "Жрец науки? Это тот, кто жрет за счет науки". Информацией о том, сколько российских исследователей было номинировано в этот раз на Шнобелевскую премию, "РГ" не располагает.

Российско-греческая молодежная встреча «От нашей общей истории к нашему общему будущему»

30 сентября 2021 года с 16:00 до 18:30 по московскому времени в онлайн-формате на платформе Zoom пройдет российско-греческая молодежная встреча «От нашей общей истории к нашему общему будущему», которая направлена на укрепление дружбы и взаимопонимания, выстраивание долгосрочных партнерских связей между молодежью России и Греции.

Участники встречи узнают об актуальном состоянии российско-греческого сотрудничества и его перспективах, о роли молодежи в укреплении двусторонних отношений, о существующих возможностях для молодежи в сфере российско-греческого гуманитарного сотрудничества, а также обменяются опытом в сфере реализации молодежной политики и постараются найти точки соприкосновения для реализации совместных проектов России и Греции.

Встреча позволит участникам обсудить совместные проекты и мероприятия в сфере культуры, истории и молодежного туризма, установить дружеские и партнерские связи для последующей реализации двусторонних проектов в этих сферах.

На мероприятии будут организованы параллельные дискуссионные площадки по темам «Россия–Греция. Связь времен, традиций, истории и культуры», «Молодежное предпринимательство и стартапы», «Изменение климата и волонтерство».

В прошлом году правительства России и Греции приняли решение о проведении в 2021 году перекрестного Года истории Россия–Греция. История наших стран и наших народов тесно связана, а давние партнерские связи своими корнями уходят в эпоху Византийской империи.

Если говорить о предпринимательской активности, молодежь является наиболее значимым звеном в предпринимательской среде, именно она будет определять облик своей страны через несколько лет. Данная встреча позволит участникам поделиться опытом реализации собственных бизнес-проектов и стартапов, а также предложить проекты и идеи для совместной деятельности молодежи России и Греции.

В рамках дискуссионной площадки «Изменение климата и волонтерство» участники смогут обсудить современные экологические проблемы, с которыми сталкивается человечество, включая климатический кризис, роль добровольчества в их решении, а также различные инициативы и проекты в этой области.

К участию во встрече приглашаются молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет из России и Греции, в том числе представители молодежных общественных объединений, руководители молодежных проектов, представители органов государственной власти в сфере молодежной политики и молодежной работы, молодые парламентарии и члены молодежных парламентов, соотечественники, проживающие за рубежом, предприниматели, студенты и иные представители активной молодежи, заинтересованные в развитии российско-греческого сотрудничества.

Рабочие языки встречи: русский и греческий. Будет организован синхронный перевод.

Заполнить заявку для участия можно до 23:59 часов по московскому времени 23 сентября 2021 года по ссылке: https://forms.gle/BZToQxZydqhtaKbK6.

Дополнительную информацию можно получить по электронной почте: international@youthrussia.ru.

Организаторами мероприятия выступают Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Национальный Совет молодежных и детских объединений России и Национальный совет молодежи Греции при поддержке МИРЭА — Российского технологического университета.

Церемония вручения государственных наград победителям ХVI Паралимпийских летних игр в Токио

В Екатерининском зале Кремля Владимир Путин вручил государственные награды Российской Федерации победителям XVI Паралимпийских летних игр 2020 года в Токио.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Для меня большая честь и удовольствие лично поздравить вас, победителей летней Паралимпиады в Токио, и вручить вам высокие награды Родины.

Вы заслужили их своими выдающимися спортивными достижениями, которые, безусловно, прославляют нашу страну, своим упорством, настойчивостью, мужеством, которые служат примером для миллионов людей.

Наша команда стала зримым воплощением главной миссии паралимпийца: совершенствовать спортивное мастерство, вдохновлять и восхищать мир.

Ваши выступления буквально, в полном смысле этого слова заряжают своей неукротимой энергией, мотивируют людей задуматься об истинных ценностях, имеют уникальную воодушевляющую силу. А ваши победы свидетельствуют о безупречной подготовке к важнейшим соревнованиям.

С великолепным результатом выступила команда российских пловцов. В их числе один из признанных мировых лидеров – Андрей Калина. Его яркие паралимпийские победы начались ещё в 2004 году в Афинах в составе украинской команды тогда. По факту побед на Паралимпиадах он шестикратный чемпион.

Красиво, мощно «выстрелили» и пловцы-дебютанты Валерия Шабалина и Роман Жданов. На своей первой Паралимпиаде они взяли целую россыпь наград, причём разного и высшего достоинства, трижды взошли на вершину пьедестала и поставили новые мировые рекорды.

Мировой рекорд и два «золотых» заплыва у Богдана Мозгового и Андрея Николаева. Ребята проявили себя и в личном зачёте, и в эстафете в составе команды.

Отличились и наши легкоатлеты. Блестящий результат показал бегун Дмитрий Сафронов. Две дисциплины – и два мировых рекорда. Конечно, на такое способны просто сверходарённые люди.

Волевая, зрелищная победа в активе Дениса Гнездилова. Это было настоящее торжество силы духа. Чтобы вырвать победу в толкании ядра, российский спортсмен сделал, казалось бы, невозможное: за шесть попыток дважды обновил мировой рекорд.

Впервые в истории Паралимпиад награды взяли российские фехтовальщики – и взяли невероятно красиво. Медали высшего достоинства в мужском командном турнире шпажистов и в личном первенстве у лидера российской команды Александра Кузюкова. В волевых, бескомпромиссных поединках он одолел трёх именитых чемпионов.

Паралимпийское «золото» в активе у мастера настольного тенниса Елены Прокофьевой и у наших лучников смешанной команды в составе Маргариты Сидоренко и Кирилла Смирнова.

И конечно же, отмечу велоспорт. В групповой гонке не было равных Руслану Кузнецову, в индивидуальной и в гонке преследования – Михаилу Асташову.

К Михаилу было приковано особое внимание болельщиков. Его путь к заветной вершине, его успех уникальны, как уникален сам этот целеустремлённый, невероятной силы воли спортсмен. Две его победы и два рекорда в Токио – блестящие – поражают.

Дорогие друзья!

О каждом из вас можно рассказывать долго. Ваши судьбы достойны и экранизации, и книги.

Хочу ещё раз поблагодарить вас за ваше упорство и за тот неизменно победный настрой, с которым идёте по жизни, за ваш пример, который окрыляет тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации. И за умение «держать удар» и верить в себя.

Ваши достижения, мастерство безо всякого преувеличения можно назвать торжеством силы человеческого духа.

Позвольте мне от души пожелать вам успехов, спортивной удачи, энергии и, конечно же, ярких побед в будущем!

Благодарю вас.

Р.Жданов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие коллеги!

Я хочу выразить огромную радость от достойного участия нашей команды на Паралимпийских играх в Токио, каждый спортсмен действительно показал свои навыки на максимуме, порой даже на пределе своих возможностей.

Я хочу поблагодарить лично Вас, Владимир Владимирович, за неоценимое внимание к паралимпийскому спорту в нашей стране. Очень важно сказать, что сразу же после завершения соревнований моментально от Вашего имени вручали поздравительные телеграммы, которые руководство ПКР вручало нам в торжественной обстановке. Также за Ваши добрые слова и поздравления, которые вызывали чувство невероятной гордости и радости за наши победы. Спасибо Вам за это.

Благодарю Паралимпийский комитет России за всестороннюю помощь на всех этапах подготовки к Играм. Благодарю ФМБА России за их колоссальный труд. Весь период подготовки к Играм врачи днём и ночью не покладая рук оберегали наше здоровье. И все вместе большой сплочённой командой спортсменов, тренеров, наставников, врачей и специалистов мы доказали, что наша страна по праву считается великой спортивной державой.

Многое было против нас, и, несмотря на то что нас лишили национального гимна и флага, обозначили не россиянами, а нейтральными атлетами, паралимпийцы всё равно выступали за Россию, потому что Россия — наша Родина, а гимн всегда звучал в наших сердцах. Мы великая страна, и трудности нас только закаляют.

Спасибо Вам за эту встречу, Владимир Владимирович. Сегодня мы вдохновлены на новые победы.

А.Крившина: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович и все присутствующие гости!

Я безумно счастлива находиться сегодня здесь, в этом зале Кремля, в качестве чемпиона Паралимпиады.

В 2016 году на встрече с Вами, Владимир Владимирович, я пообещала, что стану паралимпийской чемпионкой. Я очень счастлива, что мне это удалось. Меня переполняет радость и гордость за всю нашу команду, за наших ребят. Мы такие сильные, потому что вопреки всем преградам и трудностям нам удалось выступить успешно и завоевать такое количество медалей.

Безусловно, без поддержки Федерации спорта слепых, Паралимпийского комитета, а также тренерского и медицинского штаба наш успех был бы невозможен. Большое всем спасибо за вклад.

И отдельную благодарность хотела бы выразить каналу «Матч ТВ». Когда люди смотрели трансляцию наших состязаний, они проявляли лучшие свои чувства, и благодаря им мы становились сплочённее и добрее.

Спасибо.

А.Кузюков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Владимир Владимирович, мы уже с Вами встречаемся третий раз, и я на прошлой нашей встрече молчал, потому что я был человеком, который только ждал своего шанса и не решался сказать слова благодарности в тот момент. Ну а сейчас, когда мы выиграли, поставили медальный рекорд, наша команда – действительно огромные молодцы, хочется чуть-чуть оглянуться назад и поблагодарить тех людей, которые нас поддерживали.

На самом деле здесь находятся сейчас именно те люди, Владимир Владимирович, которые очень Вам благодарны и обязаны очень многим. Может быть, время идёт, и какие-то вещи забываются, но я хочу напомнить. Изначально, когда ратифицировали Конвенцию ООН по правам инвалидов – это случилось именно при Вас, – тогда Вами была запущена просто потрясающая программа, благодаря которой люди с инвалидностью смогли выбираться из дома, смогли ездить в транспорте, учиться в заведениях, получать достойное образование, решать все свои вопросы, трудоустраиваться, работать, в конце концов обеспечивать свои семьи. Это неоценимый вклад в нашу жизнь, и это благодаря Вам. Потому что эта программа всё ещё идёт, всё ещё работает. Мы знаем, что ещё много впереди предстоит сделать, но этих медалей без того, что Вы запустили в своё время эту программу, не было бы.

Второй момент, что именно Вы в своё время поручили нашему руководству, Паралимпийскому комитету России, Павлу Алексеевичу Рожкову развивать паралимпийские виды спорта. В тот момент стало появляться очень много новых видов спорта по всей стране.

Вы любите спорт, и Вы это доказали тем, что во всех уголках нашей необъятной Родины стали появляться новые секции, начали появляться новые федерации. Ребята пошли [в спорт] во всех уголках нашей страны. Это завораживает, это потрясающе! И как результат — вот эти медали.

Также ещё один очень важный шаг – Вы уравняли здоровых спортсменов и спортсменов-паралимпийцев. Люди смогли работать, устраиваться, получать заработные платы и, как я уже говорил, кормить свои семьи. Это Ваш огромный труд, именно благодаря Вам медали, которые находятся сейчас на ребятах, на мне в том числе, в каждой этой медали есть именно Ваша частичка.

И также хочется поблагодарить тех людей, кто был всё время с нами. Это наши тренеры, потому что они нас готовили, заботились, поддерживали нас. Также хочется поблагодарить тех руководителей, которые были с нами, которые создавали наши виды спорта, создавали федерации, это были первооткрыватели.

В моём виде спорта это была Белкина Елена Борисовна. Она создавала этот вид спорта, и ей низкий поклон. Её поддерживал Алишер Бурханович Усманов. Этот человек не только помог нам, паралимпийцам, этот человек помог даже не только российскому фехтованию, он всемирное фехтование поддерживает. Это очень тоже дорогого стоит.

Хочется поблагодарить тех людей, которые наши земляки, тех людей в нашей стране, кто поддерживал нас, паралимпийцев, потому что столько внимания было привлечено к нам, столько слов поддержки, любви, добра, пожеланий здоровья, удачи, успехов на этих соревнованиях — это что-то потрясающее! Я столько доброты в свою сторону, как думаю, и все наши ребята, не чувствовал в жизни никогда. Это действительно помогло. Мы и сами по себе знали, чувствовали всю значимость этих соревнований, но это очень сильно подталкивало вперёд, мы знали, что идти надо только к победе.

Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо. Огромное спасибо всем вам, друзья. Всех вас очень люблю и счастлив, что был вместе с вами на этих соревнованиях, что мы одна команда, единое целое. И просто храни вас всех бог, дай вам всем здоровья.

Владимир Владимирович, Вам здоровья, долгих лет жизни и просто от нас самые тёплые слова.

А.Николаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать огромное вам всем спасибо за то, что мы поддерживали друг друга на этой Паралимпиаде.

Я также хотел сказать огромное спасибо нашему тренерскому составу, медицинскому составу всей сборной, потому что без них этих побед не случилось бы, потому что они каждый день волновались за нас, тренировали, лечили нас.

Также я хотел бы сказать большое спасибо всем нашим родственникам, потому что они тоже сидели перед телевизорами, смотрели, болели за нас, переживали.

И, Владимир Владимирович, я хотел бы выразить отдельную благодарность за то, что Вы внесли непосредственный вклад в постройку Уфимского центра спорта по плаванию, в котором мы тренируемся.

Спасибо большое.

Д.Пикалова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

От имени сборной команды России я бы хотела поблагодарить Вас за помощь и поддержку, которую Вы оказываете паралимпийскому движению в России. Ваше содействие помогло нам достигнуть высоких спортивных результатов на Паралимпиаде в Токио.

Для любого спортсмена Паралимпийские игры являются главным стартом в карьере, и именно Паралимпийские игры имеют ранг высших спортивных состязаний. И стоять на верхней ступени пьедестала почёта — это незабываемые эмоции в жизни каждого спортсмена. Мы благодарны Вам за эту возможность – выступить на Паралимпийских играх в Токио, несмотря на сложности, связанные с политическими скандалами. Мы благодарны Вам за полноценную организацию условий, за нашу подготовку, потому что мы не испытывали никаких проблем со спортивными объектами, тренировались в полном объёме.

Мы благодарны Министерству спорта, Паралимпийскому комитету России и всем тем, кто внёс неоценимый вклад в успех команды в Токио.

Также мне хочется поблагодарить наших болельщиков, которые смотрели и переживали за нас. Эта поддержка помогала нам быть увереннее, сильнее и бороться за каждую медаль.

Паралимпийская сборная команда России будет стараться и впредь радовать россиян своими победами во имя нашей великой Родины.

Спасибо.

В.Свиридов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги!

Хочу поблагодарить, во-первых, своих родителей за то, что они воспитали нас такими, какие мы есть. И хочу в первую очередь поблагодарить своего тренера Юсупову Ольгу Николаевну. Мы с ней уже очень давно работаем, на протяжении 18 лет, и я уже держу эту медаль. Это первая золотая медаль, и я очень рад, что мы с ней достигли такой карьеры.

Хочу поблагодарить всех вас за то, что болели за меня, и вообще вся Россия болела за нас, паралимпийцев. Хочу, чтобы чаще нас именно освещали, чтобы нас узнавали.

Спасибо за поддержку паралимпийцев, за то, что приравняли нас к олимпийцам, в том числе и по зарплате, и по стипендии. Это очень мотивирует как спортсменов.

Спасибо.

Увидимся в Париже в 2024 году!

М.Таймазов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, дорогие коллеги!

Я бы хотел поблагодарить наше государство, которое поддерживает нас в спорте и вообще в жизни.

Хотел бы поблагодарить Паралимпийский комитет, который дал нам возможность выступать на Паралимпийских играх. Я надеюсь, мы оправдали ваши желания, и на следующих Играх в общем медальном зачёте мы будем ещё выше.

Пользуясь случаем, хочу передать слова благодарности Министерству спорта моего региона – Республики Дагестан, и всем тем, кто болел за меня и за всех нас.

Спасибо большое.

А.Хинчагов: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Пользуясь случаем, поздравляю вас всех с такой невероятной победой.

Владимир Владимирович, хочется Вам выразить большую благодарность за мощную Россию и сильную.

А.Юсупов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

Я хотел бы сказать Вам огромное спасибо за поддержку спортсменов-паралимпийцев. Мне очень приятно здесь находиться. Если бы не было так организовано, я бы здесь не находился. Всё на высшем уровне, спасибо Вам за всё!

Хотел бы ещё поблагодарить свой регион, Краснодарский край, Министерство спорта, Центр паралимпийской подготовки, губернатора края. Если бы не они, я бы просто не смог этим заниматься и находиться здесь.

Также спасибо огромное болельщикам, за меня болели, очень переживали. Отдельное спасибо чеченскому народу, они мне сутками звонили и писали, когда я находился перед стартами и после.

Хочу сказать спасибо всем.

В.Путин: Дорогие друзья!

Ещё раз поздравляю вас с заслуженными наградами.

Многие выступающие выражали слова благодарности в адрес государства, власти. Должен вам сказать, что, конечно, это приятно слышать, но это всё-таки наша обязанность – создавать для вас условия.

А вот заниматься спортом, добиваться таких результатов, как вы добиваетесь, – это не обязанность ваша, это ваша жизненная установка, ваш настрой, ваш талант, трудолюбие и воля к победе. Это всё – ваше.

Один из награждённых вышел, и когда я ему сейчас вручал награду, он вдруг неожиданно говорит: «Поздравляю Вас». Потом смутился: «Ой, – говорит, –извините».

Вы знаете, не за что извиняться. Я принимаю это поздравление, потому что ваши победы – это для всех нас – и для меня, и для всей нашей страны, – это праздник. Спасибо вам большое за этот праздник.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 13 сентября 2021 > № 3831439 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе форума современной журналистики «Вся Россия – 2021», Сочи, 10 сентября 2021 года

Добрый вечер, уважаемые друзья,

Спасибо огромное за приглашение.

Хотел бы выполнить поручение Президента В.В.Путина и огласить послание участникам и гостям XXV форума "Вся Россия-2021».

"Уважаемые друзья,

Приветствую вас в Сочи на открытии юбилейного XXV форума "Вся Россия-2021».

Стартовав в 1996 году, форум убедительно доказал свою востребованность и на протяжении многих лет служит развитию в нашей стране, в российских регионах современных, качественных СМИ, совершенствованию стандартов работы с информацией, укреплению авторитета и престижа журналистской профессии.

Ваши встречи всегда становятся большим, значимым событием в медиасообществе и отличаются насыщенной повесткой, обстоятельным заинтересованным общением участников.

От души поздравляю лауреатов премии "ТЭФИ-Мультимедиа», которая сегодня впервые вручается в рамках Форума. В эпоху цифровых технологий этот действительно уникальный проект объединил на одной конкурсной площадке представителей всех отраслей и направлений СМИ - как опытных мэтров, так и талантливую молодежь, и нацелен на продвижение лучших традиций отечественной журналистики.

Уверен, что Форум «Вся Россия-2021» пройдет как всегда на высоком организационном, творческом уровне, а его участники в ходе заседаний, презентаций, круглых столов обсудят широкий круг актуальных проблем, обменяются опытом, новыми идеями и яркими замыслами.

Желаю вам плодотворных дискуссий и успехов!

В. Путин"

Всегда рад возможности пообщаться с журналистами в формате откровенного прямого диалога. Это всегда наиболее продуктивно. Мы живём в эпоху настоящего информационного взрыва. Понимаем, что эффективность любого политического шага, в том числе на международной арене, только повышается, если он получает должную «подсветку» в СМИ. Я не сказал «позитивную» и не сказал «негативную», а должную, правдивую или объективную.

Два дня назад отметили Международный день солидарности журналистов. Ваша профессия связана с высоким риском. В эти дни вспоминаем коллег, отдавших жизни при исполнении своих обязанностей, до конца выполнивших свой служебный долг. Среди них – А.А.Стенин, А.С.Клян, И.В.Корнелюк и А.Д.Волошин, погибшие в 2014 году на юго-востоке Украины.

Сегодняшний разговор будем выстраивать в соответствии с вашими пожеланиями. Готов ответить на любые вопросы, прокомментировать их. Важно посмотреть, как вам видится наша работа. Ценим то, что вы пишете о нас, включая критические замечания. Часто в них видим полезные подсказки, активно их используем. Сегодня информационное пространство заполнено мгновенными «настоящими» и «фейковыми» новостями, которые за полсекунды разлетаются по всему миру, по всей стране.

Важно поддерживать честную журналистику, основанную на выверенных фактах и продиктованную уважением к своей профессии. Об этом хотел бы поговорить на любых примерах, которые вам покажутся интересными.

Вопрос: Как наш МИД отреагировал на заявление украинского Президента?

С.В.Лавров: Какое из них? Там много заявлений было сделано.

Вопрос: Он, видимо, на войну собрался.

С.В.Лавров: Как заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, если будет приказ верховного главнокомандующего, то они завоюют Донецк и Луганск. Жалко, что при этом десятки, может и сотни тысяч людей погибнут. Такая характерная логика. Как я понял, В.А.Зеленский отреагировал на это заявление. Вслед за ним кто-то из его офиса (уже потерял им счёт), сказал, что на данном этапе это маловероятно. Видимо, этапы бывают разные.

Вот что говорил Президент Украины В.А.Зеленский, выступая в Стенфорде с лекцией в США, где он был с многодневным визитом. Он сказал: «Мы будем сильной, уверенной, успешной страной, лидером Европы. Я в этом уверен, потому что возможно всё». Наверное, в это «возможно всё» входит и война с Российской Федерацией. Считаю, что эти комментарии даже не заслуживают какого-то внимания. Привыкли к этим огульным заявлениям, насквозь проникнутым русофобией. Жаль, что Президент В.А.Зеленский, который пришёл совсем под другими лозунгами к власти и получил поддержку в том числе и на востоке Украины, теперь делает заявление: «Если живёшь на Украине и считаешь себя русским, то уезжай в Россию, потому что здесь тебе делать нечего». Сегодня другое заявление. В.А.Зеленский, отвечая на вопрос, пойдет ли он на второй срок, сказал: «Нет, лучше всё, что я обещал, выполню в первый срок и пойду отдыхать». Как он выполняет то, что обещал, мы прекрасно видим.

Можно комментировать бесконечно. Вся череда законодательных инициатив чётко направлена на подрыв каждого положения Минских договорённостей. Моя реакция негативная. Вижу здесь ещё отголоски КВН. Может таким образом нужно завоёвывать сердца своих избирателей. Это печально, если другого способа не осталось.

Постоянно подчёркиваем готовность возобновить нормальное отношение с Украиной, потому что украинский народ нам является близким, братским народом. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин, он написал специальную статью. «Народ имеет таких лидеров, которых он достоин» – эта пословица в данном случае не работает.

Вопрос: С точки зрения вашего значительного опыта взаимодействия с иностранными коллегами, главами МИДа зарубежных стран – кого бы вы включили в свою личную тройку настоящих профессионалов своего дела, независимо от того, была ли работа с ними трудной или комфортной? Топ-3 зарубежных коллег Лаврова?

С.В.Лавров: Не хочу никого обижать. Подавляющее большинство моих партнёров, визави, - высочайшие профессионалы. Боюсь перечислить одну, две, три, даже десять фамилий, чтобы никого не обидеть. У всех министров иностранных дел главная задача – отстаивать интересы своей страны. Мы руководствуемся тем же самым. У нас в Концепции внешней политики записано, что целью нашей внешней политики является создание максимально благоприятных внешних условий для развития России, для её экономического роста, подъёма социального обеспечения и уровня жизни населения, обеспечения её безопасности во всех смыслах, отстаивание на международной арене прав россиян, будь то граждане, которые просто путешествуют, живут заграницей по тем или иным обстоятельствам, либо наши предприниматели, часто сталкивающиеся с дискриминацией.

Сейчас вынуждены учитывать в работе по созданию благоприятных внешних условий для нашего внутреннего развития ту линию, которую Запад проводит в отношении нас уже далеко не первый год. Началась она задолго до украинских событий. Первые санкции были задолго до этого. А линия заключается в том, что Запад во главе США недоволен утратой доминирования, которым он наслаждался несколько столетий. Появились новые центры силы: экономической, финансовой мощи, политического влияния. Запад хочет всячески сдержать развитие этих альтернативных центров силы. Не понимает, что это тщетные попытки, учитывая объективный характер процессов формирования многополярного мира. Открытое декларирование курса на сдерживание Китая и России раскрывает суть западного замысла.

В условиях трансграничных угроз, которые никого не оставляют в стороне, таких как пандемия, международный терроризм, наркотрафик, продовольственная безопасность, дефицит пресной воды, обострилось множество проблем, касающихся всего человечества без каких-либо исключений. Решать эти проблемы можно только объединив усилия, потому что эти угрозы, риски границ не знают и не соблюдают их.

Ведомый США Запад пошёл на беспрецедентное обострение с Россией. Вводятся нелегитимные санкции, используются другие инструменты нечистоплотной конкуренции. Наше развитие пытаются затормозить. Учитывая такой подход, занимаемся в широком смысле слова импортозамещением всего, что зависело от наших технологических отношений с Западом. Это касается не только продовольствия, но и высоких технологий, и оборонных. Наша цель - не зависеть ни от кого в отраслях, являющихся решающими для нашей безопасности и повседневной жизни.

При этом мы не впадаем в автаркию, самоизоляцию, конфронтацию. Открыты для сотрудничества со всеми, кто готов это делать на равноправной основе без каких-либо ультиматумов, без диктатов, опираясь на опыт переговорной дипломатии, поиска компромисса и баланса интересов. Если Запад будет готов на это, то мы хоть завтра возобновим наши отношения на обоюдовыгодной основе. На данном этапе у нас нет и не может быть уверенности в надёжности наших партнёров. Мы должны подстраховаться, оставаясь открытыми миру, от этого мира не зависеть в критически важных отраслях нашей жизни, развития.

Возвращаясь к началу Вашего вопроса. Бывает, сталкиваешься с человеком, который проводит линию, направленную на обеспечение интересов своего государства, но сформулированных в ущерб другим. Это очень интересно. Если это большой профессионал, он будет придумывать аргументы. Хотя придумывать их против объединений усилий ради общего блага непросто, такие специалисты есть. Уважаю их. У них есть задачи, поставленные руководителями-идеологами, и они их выполняют. Не буду сейчас перечислять. В принципе, подавляющее большинство участников - это профессионалы. Другое дело, профессионал, как адвокат, – что надо доказать, то и будет доказывать. Хочет, выступает за защиту, хочет - за обвинение.

Вопрос: Когда ожидать взаимного признания антиковидных вакцин со странами Европейского Союза? Ведь все понимают, насколько было бы проще жить, если бы существовала возможность взаимного признания вакцин. Не кажется ли вам, что непризнание наших вакцин – ещё один способ давления со стороны коллективного Запада на Россию? Сербия "приняла" русскую вакцину и производит её на своей территории, успешно прививается народ, в том числе и китайской и другими западными вакцинами. Мы, как страна, пошли тем путем, что, если людям надо помочь – не надо включать геополитику.

С.В.Лавров: Вы правы насчёт нецелесообразности, включая геополитику. Это как раз одна из тех областей, о которых только что говорили, отвечая на предыдущий вопрос. Очевидный, глобальный интерес приносится в жертву сиюминутным геополитическим расчётам, используются в арсеналах средств, нацеленных на то, чтобы кого-то сдерживать, не давать сотрудничать с партнёрами. Если конкретно о ЕС говорить, то есть Европейское агентство по лекарственным средствам. Его представитель буквально недавно сказал, что им потребуется дополнительное время. Где-то в конце 2021 г. или в начале 2022 г. они надеются зарегистрировать все вакцины, которые у них на рассмотрении. По крайней мере, вынести окончательный вердикт.

Наши структуры здравоохранения давно работают на этом направлении с ЕС. Есть и объективные факторы промедления, потому что это был первый контакт между нашими специалистами и европейскими экспертами. До этого никаких переговоров, профессиональных обсуждений не было.

Выяснилось, что целый ряд вопросов, которые являются обязательными для прояснения по принципам ЕС, у нас не учитываются. Это не хорошо и не плохо, просто другая методика. Насчёт «Спутник V» лучше всего говорит практика. Не было ни одного несчастного случая. Даже не пытаюсь сравнивать с другими вакцинами, у которых несколько иной "послужной" список. Если бы разговоры шли профессионально, убеждён, результата достигли бы давно.

В ЕС подавляющее большинство стран следует такой блоковой дисциплине. Они ждут "отмашки" от самого этого агентства. Но законы ЕС, правила ЕС никоим образом не запрещают любой стране принять национальные решения, зарегистрировать «Спутник V» и использовать его. Первым сделала это Венгрия, недавно Словакия. Никто их не «покарал», не наказал. В разговорах с большинством наших партнёров чувствую, что они предпочли бы позитивные решения как можно скорее. Те, кто хотел это сделать на основе национального решения, уже сделали. Дверь открыта для всех остальных.

Насчёт политизации. Помню, что ещё в начале года Президент Франции Э.Макрон эмоционально выступал, обвиняя Россию и Китай в том, что мы стремимся развивать «вакцинную войну». Министр иностранных дел Франции тоже что-то в этом роде говорил. Затем весной У. Фон дер Ляйен заявляла, что с российской вакциной связываться не следует, а надо полагаться на западные вакцины. Насчёт западных вакцин. Агентство по лекарственным средствам подписало контракты на покупку различных западных вакцин до того, как оно их зарегистрировало. Если руководствоваться здравым смыслом, можно принимать нетривиальные решения, не обязательно бюрократизированные процессы вводить в действия.

Еще один пример - государство Сан-Марино. Они попросили нас поставить вакцину «Спутник V» для всего населения. Страна небольшая – 30-40 тысяч жителей. Мы это сделали. Они привились. И сейчас они испытывают на себе огромный спрос вакцинного туризма. Они окружены Италией. Итальянцы не признают «Спутник V», но житель Сан-Марино может с сертификатом «Спутник V» въехать в Италию. Недавно был в Риме по приглашению Министра, разговаривал с Премьер-министром и с моим коллегой, обратил их внимание на это. Они сказали, что это упущение уже заметили, и с октября жителям Сан-Марино ездить в Италию с российской вакциной будет нельзя. Это правда.

Когда Президент В.В.Путин больше года назад впервые анонсировал создание вакцины «Спутник V», он сразу же подчеркнул нашу открытость к самому широкому сотрудничеству. В апреле с.г. на онлайн саммите «Большой двадцатки», посвящённому борьбе с пандемией, В.В.Путин поддержал решение о том, чтобы на период борьбы с пандемией отказаться от патентной защиты всех вакцин. Это финансовая потеря, акт гуманизма. Никто из других стран, производящих вакцины, пока этого не сделал. Но наша позиция «на столе». Все о ней знают. Были робкие попытки со стороны Брюсселя (потом они сошли на нет) поговорить о взаимном признании вакцин. Мы к этому абсолютно готовы. На днях была очная встреча в Италии министров здравоохранения «двадцатки». Министр М.А.Мурашко поддержал такой подход, предложив договориться о признании сертификатов на основе национальных решений. Всё это «витает в воздухе», и недостатка конструктивных идей с нашей стороны нет.

Нас обвиняют в том, что мы пытаемся развязать «вакцинные войны», а ещё в том, что инспирируем «антипрививочное движение» (когда люди выходят на улицу и требуют снять карантинные ограничения). У человека засело глубоко в голове, что его задача постоянно сдерживать Российскую Федерацию, изобретать агрессивные, даже злобные «фейковые» обвинения в наш адрес. Ничего с этим поделать не можем, хотя постоянно держим «дверь открытой».

Вопрос: Мы все наблюдаем за ситуацией в Афганистане и на границах бывшего СССР. Многие из нас помнят десятилетнюю войну в Афганистане в 80-х годах. На ваш взгляд, талибы у наших границ – это опасно? Как ситуация будет развиваться в дальнейшем и как Россия будет действовать? По вашим прогнозам, Талибан будет признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Риски и опасности в этом регионе были всегда. Главная задача тех объединений, которые созданы Российской Федерацией, нашими соседями, партнёрами и ОДКБ, ШОС, как раз и заключается в том, чтобы эти риски нейтрализовать.

С талибами у нас не прерывался диалог уже несколько лет. Далеко не мы одни, американцы, европейцы, китайцы и другие страны региона тоже с ним разговаривали. Мы основывались на прочной основе резолюций Совета Безопасности ООН, которые прямо предписывают решать афганскую проблему через диалог всех афганских политических, этнических сил, каковой является и Движение талибов. Примерно 40-45% населения страны пуштуны. Очевидно, что решить нынешнюю ситуацию невозможно без объединения в политическом процессе пуштунов, узбеков, хазарейцев, таджиков. Мы за это выступаем с самого начала, когда Президент А.Гани сбежал из Кабула, и талибы заняли практически всю территорию страны. Мы услышали и поощряем заявления талибов о том, что у них нет никаких намерений узурпировать власть, что они хотят сделать правительство, как принято выражаться, инклюзивным, что у них нет никаких намерений создавать проблемы своим соседям, в том числе, странам Центральной Азии. У них нет планов вторгаться на их территорию, они будут бороться с террористами, которые на территории Афганистана ещё остаются: ИГИЛ, отряды «Аль-Каиды». Это намерение пока ничем не было опровергнуто.

Мы с нашими центральноазиатскими соседями ведём плотную работу. Состоялся в виртуальном режиме саммит «ОДКБ плюс Узбекистан». Узбекистан не входит в ОДКБ, но Президент Ш.В.Мирзиёев к саммиту присоединился. У нас есть контакты по линии военных, была проведена серия учений в Таджикистане с участием наших узбекских коллег. «Держим порох сухим». Сейчас у нас нет оснований видеть реальную угрозу перетекания этих неспокойных событий на территорию наших союзников. Делаем всё, чтобы быть готовыми к такой ситуации.

Параллельно проводятся многочисленные конференции, которые возвышают голос в пользу мирного урегулирования, формулируя принципы такого урегулирования в духе того, о чём я сказал: инклюзивный политический процесс, безопасность, недопущение сохранения на территории Афганистана «очагов терроризма», наркотрафика. За годы пребывания там США в несколько раз выросло производство героина. Сейчас Афганистан производит 90% наркотиков всего мира.

Есть и другие вопросы, которые необходимо решать: права женщин, девочек. Но на данном этапе стабильность региона для нас абсолютно безальтернативный приоритет. В Совете Безопасности ООН эта тема обсуждается. Сейчас там рассматриваются параметры продления Миссии ООН по содействию Афганистану. Она там находится с 2002 года, в новых условиях решено её сохранить. Наше посольство работает. Мы его состав оптимизировали, практически все члены семей - женщины, дети - уехали. «Боеспособный» коллектив. Они полезную информацию нам доставляют, которую мы используем в контактах с зарубежными партнёрами.

Наши коллеги сейчас предлагают провести министерскую встречу пяти постоянных членов Совета Безопасности по Афганистану. На днях состоялась встреча всех соседей Афганистана, три центральноазиатские страны: Пакистан, Иран, Китай. Есть и другие задумки, например, «Группы двадцати», где сейчас Италия председатель, провести такую конференцию. Держим на столе наше предложение возобновить работу в Московском формате. Это все пять центральноазиатских государств: Иран, Пакистан, Китай, Индия, Россия, США. «Рычагом» развития этого формата последние годы являлась «тройка» в составе России, США, Китая и расширенная «тройка» (к ней присоединялся Пакистан). Были также заинтересованы в том, чтобы и Иран подключился к этим дискуссиям, равно как и Индия. Наш подход заключается не в том, чтобы провести конференцию, «неважно с каким составом участников, но лишь бы она прозвучала в СМИ», а собрать за одним столом всех тех, кто реально, не на словах, влияет на ситуацию в Афганистане и на различные политические силы в этой стране.

Вопрос: Как Вы думаете, будет ли Талибан признан мировым сообществом?

С.В.Лавров: Сейчас все говорят о том, что с Талибаном надо иметь отношения, включая тех, кто спешно вывез свои посольства из страны (чего мы не делали). Ряд других стран тоже оставил там свои дипломатические представительства. Разговаривать с Талибаном неизбежно придется (и уже приходится) практически всем.

В зависимости от того, как Талибан будет выполнять свои заявленные цели и принципы, думаю, признание будет рассматриваться в конкретном смысле.

Вопрос: Вы уже упомянули Украину. Президент В.А.Зеленский и его правительство неоднократно позволяли себе достаточно недипломатичные высказывания относительно «Северного потока – 2». Вы, в свою очередь, достаточно понятно, внятно поясняете позицию России западным СМИ. Как Вы считаете, доходит ли этот сигнал до людей через традиционные медиа? Или коммуникации изменились настолько, что нужны новые формы донесения информации? Что бы Вы посоветовали современным «классическим» журналистам?

С.В.Лавров: Мне кажется, что форма донесения информации не имеет принципиального значения. «Имеющий уши, да услышит». Современные технологии делают информацию очень «горячим» продуктом, который в одночасье, даже за минуту, может всколыхнуть общественное мнение, создать ощущение риска или, наоборот, «убаюкать» каким-то образом. Очень часто такой эффект имеют фейковые новости. Поэтому так важно полагаться на факты, перепроверять их. Но от фейков мы никуда не денемся. Это стало не просто частью работы медиапространства, а частью деятельности на международной арене многих наших западных партнеров. Посмотрите, что они о нас пишут. Им главное сказать, что Россия ведет себя «не так» на мировой арене.

В своих документах они подчеркивают, что готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала Россия должна «изменить свое поведение». Это значит отдать Крым, «уйти из Украины» (хотя никто там нас не видел), «не трогать Молдавию», «отдать Абхазию и Южную Осетию» и многое другое. Мы начинаем приводить факты, которые послужили причиной нынешней геополитической ситуации на нашем пространстве. Напоминаем, что, на самом деле, на Южную Осетию напал М.Саакашвили, и на наших миротворцев (среди них были погибшие – это прямое нападение на государство). В 2009 г. Евросоюз специально заказал доклад о причинах этой войны в августе 2008 г. Над ним работала группа экспертов во главе с представителем Швейцарии Х.Тальявини. Был сделан вывод, что приказ отдал М.Саакашвили, и с этого все началось. Они этого не слушают. Хоть пиши в блогах, хоть в соцсетях, хоть делай разворот на две полосы – не хотят слышать. У них такая заданность.

Опять выступает мой коллега, Министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба и говорит, что они сейчас работают над созывом "нормандского саммита", где стороны встретятся и обязательно решат проблемы выполнения Минских договоренностей. Параллельно глава президентского Офиса А.Б.Ермак заявляет, что эти договоренности уже исчерпали себя. Глава делегации Украины в Контактной группе, работающей в Минске, Л.М.Кравчук говорит то же самое: надо переделать Минские договоренности, например, чтобы сначала ополченцы отдали границу, а потом будут решаться вопросы с русским языком, их статусом, амнистией, проведением выборов. Понятна абсурдность такого предложения, которое идет вразрез с Минскими договоренностями. Дальше заявляют, что «нормандский формат» тоже неплох, но надо к нему подключить США, Великобританию и Польшу.

Когда нас призывают провести встречу в «нормандском формате», мы просим сначала объяснить, как все это сочетается. Линия на лишение русскоязычного населения права пользоваться своим языком, на непредоставление амнистии для участников событий 2014 г., на отказ от учета мнения Донецка и Луганска при подготовке местных выборов – это Минские договоренности с частицей «не». Они отрицаются. Все это закреплено в законах Украины.

Наши коллеги из Германии и Франции предлагают собраться министрам иностранных дел России, Германии, Франции, Украины в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН. Мы ведем с ними разговор, пытаясь выяснить, как они относятся к тому, что творит В.А.Зеленский и его команда, законодательно перечеркивая свои возможности выполнить Минские договоренности. Они говорят, что надо сперва собраться и там посмотреть. Это несерьезный, непрофессиональный разговор. Спрашиваем у них "в лоб": когда вы требуете от России выполнять Минские договоренности (у них это записано в принципах отношений с Россией, там пять пунктов, один из которых – «пусть Россия выполнит Минские договоренности», но там про нас ни слова нет: «Киев – Донецк», «Киев – Луганск» – разговаривайте), кого вы считаете сторонами конфликта? Не поверите. Знаете, какой ответ? «Давайте продолжать держать этот ответ в плоскости конструктивной двусмысленности». Какая двусмысленность?

В Минских договоренностях записано: надо согласовать между Киевом, Донецком и Луганском все вопросы. Какая там «конструктивная двусмысленность»? То есть собираться в такой ситуации – это просто не уважать себя, потому что эти люди не хотят выполнять ни Минские соглашения, ни решения парижского саммита «нормандской четверки» от декабря 2019 г. по вопросам статуса (который должен быть в соответствии с Минском и Парижем закреплен в конституции на постоянной основе), амнистии и проведения выборов.

Возвращаясь к Вашему вопросу, если коротко: я вижу «классического» журналиста, который пришел домой, залез в компьютер и стал блогером. А наоборот - пока не вижу.

Вопрос: Вспоминая советские времена, тогда многие молодые специалисты, дипломаты мечтали поехать на Запад, увидеть там новую жизнь, что-то интересное, наверное, зарплаты там были хорошие. Если посмотреть на Россию, на нашу столицу сейчас, то в Москве ситуация не просто может конкурировать с западными странами, а по некоторым параметрам даже их опережает. Как сейчас молодые дипломаты и специалисты смотрят на такие командировки? Их по-прежнему манит Запад?

С.В.Лавров: Вы правы в том смысле, что качество жизни у нас ничуть не уступает, а по многим параметрам превосходит то, что можно найти в большинстве западных стран.

Президентом Российской Федерации В.В.Путиным были приняты решения о существенном повышении заработной платы дипломатов более десяти лет назад (мы долго к этому шли). После 1990-х гг. наблюдалась обратная картина, когда дипломаты среднего уровня, «рабочие лошадки», аналитики, на которых опирался соответствующий департамент, уходили в бизнес, потому что бизнесу нужны были знания языков. Из работников аналитического фронта они превращались в переводчиков и встречающих в аэропорту. Путем соответствующего Указа Президента было обеспечено существенное повышение зарплаты и в Российской Федерации, и за границей. Сейчас мы примерно на уровне средней европейской страны.

Есть немало представителей нашей профессии, которые не хотели бы никуда уезжать. У них здесь все в порядке – друзья, семьи, родители. Но у нас при поступлении на работу подписывается документ, где в соответствии с законом "Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации" соглашаешься на то, что будешь подвержен ротации. Ротация подразумевает, что, проработав определенное количество лет, ты должен ехать за границу. Это предмет согласования, учета интересов МИД и конкретного дипломата – в какую страну, на какой срок. Но это делать обязательно.

Случаев, когда люди отказываются или просят не подвергать их ротации, не так много. Подавляющее большинство прекрасно понимает, что для формирования настоящего профессионала неизбежно нужно поработать за границей и понять эту огромную часть нашей профессии. Без нее на руководящих постах в Министерстве работать непросто, потому что будет недостаток опыта.

Подавляющее большинство наших сотрудников – амбициозные ребята. Они хотят делать максимально видную, продвинутую карьеру. У нас нет недостатка в сотрудниках за границей и в людях, желающих и готовых поехать на заграничную работу.

Вопрос: Спасибо за Вашу работу. Мы все понимаем, что на Россию оказывается большое давление. В этих непростых условиях Вы продолжаете отстаивать интересы России и, на мой взгляд, делаете это грамотно, виртуозно. За это Вам большое спасибо.

На пленарном заседании Восточного экономического форума журналист телеканала «Россия» и модератор сессии С.Б.Брилев задал вопрос Президенту Российской Федерации В.В.Путину, не жалко ли ему будет отпускать С.В.Лаврова и С.К.Шойгу в Госдуму. На что В.В.Путин ответил коротко: «Жалко». А Вам самому не жалко будет уходить? По чему из работы Министра иностранных дел Вы будете скучать больше всего?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ответил коротко, но не одним словом. Он сказал: «Жалко… Решения должны приниматься ими прежде всего».

Сначала надо дождаться результатов выборов. Я предпочитаю не забегать вперед. На данном этапе не исключаю моей работы ни по какой части.

Вопрос: Каким Вы видите статус Южной Осетии в будущем?

С.В.Лавров: Южная Осетия – независимое государство. Признание Россией его суверенитета состоялось 26 августа 2008 г. Это было осознанное, выстраданное решение перед лицом совершенно оголтелой позиции тогдашнего грузинского президента М.Саакашвили, который был абсолютно "не в себе". Судя по всему, на него плохо подействовало заявление НАТО, принятое на саммите Североатлантического альянса в апреле того же года, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-моему, его это подкосило в психологическом плане, дало иллюзию того, что НАТО будет за него воевать и отвоевывать земли, которые он угнетал.

Параллельно Абхазия тоже объявила независимость. Сделала это потому, что в период этой войны в Республике были обнаружены схроны, где складировалось оружие и документы, показывающие, что следующей за Южной Осетией должна была быть Абхазия.

Мы тут же признали независимость этих республик, потому что понимали: от грузинской «военщины» под предводительством М.Саакашвили их может спасти только наша защита.

Кстати, заявление Североатлантического альянса от апреля 2008 г. о том, что Грузия и Украина будут в НАТО, по-моему, сейчас "дошло" до киевских руководителей. Они этим одержимы. Заявляют везде о том, что они «созрели», «перезрели» для членства в НАТО. Это будоражит умы. Наверное, я могу их понять. У них полный «швах» с экономикой, социальной политикой, тарифами. Такая воинственная риторика, что «они в Европе», «лидеры Европы», «им давно надо в НАТО», «давно пересидели в этом предбаннике» отвлекает избирателей, создает интересные, с их точки зрения, новости.

Наши натовские коллеги должны понимать, что слово не воробей. Если они на таком уровне заявили, что Украина и Грузия будут в НАТО, а сейчас прекрасно понимают, что это путь "в никуда", абсолютно бесперспективная затея, значит, не надо разбрасываться такими словами.

Южная Осетия независима по решению своего народа. Как ее народ определит, так и будет дальше.

Вопрос: Надвигаются выборы. Мы знаем, что «Единая Россия» побеждает на них с 2003 г. Мало сомнений и на этих выборах.

С.В.Лавров: Я передам Ваш прогноз.

Вопрос: Мой коллега говорил о том, что Москва сейчас не уступает ведущим столицам мира. Провинция пока еще живет по-разному, кое-где еще уступает.

Вокруг выборов ведутся ожесточенные споры. Журналисты, наши коллеги, приводят свои резоны. Если аккумулировать все эти споры, то суть их сводится к следующему. Одни говорят, что это хорошо, это стабильность. Другие говорят, что это плохо, потому что нет развития, кумовство, коррупция начинают процветать, когда во власти находятся одни и те же люди, в том числе в регионах.

Как человек, который решил рассматривать и решать в том числе и внутренние проблемы нашей страны, как Вы видите эти две силы? Где найти компромисс между стабильностью и развитием?

С.В.Лавров: Согласен с Вами, что регионы живут совсем не так, как Москва. В этом смысле имеют важнейшее значение объявленные Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на Восточном экономическом форуме решения о необходимости подъема Дальнего Востока, Восточной Сибири, введения льгот для инвестиций, людей, которые захотят туда переехать. Все эти принципиальные решения уже озвучены. Сейчас они будут обретать форму законодательных нормативных актов.

Езжу по стране. Помимо деловых поездок люблю Алтай, где стараюсь отдыхать на горных реках. Вижу, как живут провинциальные города и села. То, что интересы регионов сейчас выдвигаются на передний план в качестве приоритетных вопросов в президентской и правительственной повестке дня – это факт. Правительство уже подготовило целую серию мер, которые будут оформлены в самое ближайшее время. Они точно будут поддержаны регионами.

Насчет стабильности и развития. Главное, чтобы это на практике не было взаимоисключающими понятиями. Стабильность, безусловно, важна. Видим, как в некоторых странах постсоветского пространства она приносится в жертву амбициям и желанию захватить власть на основе каких-то обещаний прийти к ней.

Согласен, что можно делать больше и лучше. Это очевидно. Любой человек в любом деле может делать больше и лучше. Согласен и с теми, кто говорит, что нужно обещать то, что ты в состоянии выполнить. «Единая Россия» как наша ведущая политическая сила выстраивает свою предвыборную программу. Она прекрасно знает бюджетные возможности страны, как и любая другая фракция в Госдуме, имеет доступ к этой информации. Она не будет обещать невыполнимого. Но то, что каждая предвыборная кампания подталкивает любую партию к тому, чтобы она еще глубже осознала свою ответственность, считаю, что это полезно.

Выбирать будут люди. Люди хотят большего развития. Перечислил примеры, которые говорят о том, как Правительство по поручению Президента будет откликаться на эти желания. Убежден, что люди не хотят повторения «майданов», цветных революций, чтобы наши внутренние и внешние дела определял какой-то «дядя» из-за границы. Мы это пережили. Многие здесь, наверное, не жили в ту эпоху, но многие помнят, по крайней мере, родители рассказывали про первые постсоветские годы, когда считали, что мы «в кармане» у наших западных друзей. В руководящих кабинетах, в банках сидели их советники, определявшие наши действия и т.д.

В отличие от других стран (никого не хочу обидеть) постсоветского пространства, у россиян особое чувство национального достоинства. Достоинство должно сопровождаться достатком в семье. Сочетание этих двух вещей, думаю, будет оптимальным. К этому Правительство и Президент совершенно точно стремятся. Они видят эту задачу как никто другой и хотят ее решать.

Вопрос: Известно, что Вы – фанат футбола. Следите ли Вы за игрой обновленной сборной России в отборочных матчах на Чемпионат мира? Как бы Вы оценили первые шаги нового тренерского состава?

С.В.Лавров: Как говорить про В.Г.Карпина без «Спартака»? Они неразделимы. Один раз будучи в «Спартаке», ты потом все равно остаешься членом команды.

Конечно, слежу, не сплю, пока не закончится матч, переживаю. Безусловно, не все получается. Были заголовки в «Спорт-экспрессе»: «Результат есть – игры нет». Наверное, это резковато. Тем более В.Г.Карпин получил команду «с колес». У него не было даже недели на то, чтобы каким-то образом на практике «обкатать» свои замыслы.

Недавно читал большое интервью с Д.А.Аленичевым. Это мой хороший товарищ, спартаковская легенда, вообще, легенда российского футбола. Он четко высказал мнение, что у В.Г.Карпина все должно получиться. Очень на это надеюсь.

Считаю, было несправедливо, когда В.Г.Карпина «попросили» из «Спартака» посреди сезона, когда команда была на втором месте. Было обидно за него и за ту работу, которую он делал в команде. Я его очень поддерживаю. Судя по тому, как игроки реагируют на происходящее, он все делает правильно.

Вопрос: Так как мы находимся в городе-курорте, хотелось бы задать вопрос про отдых. Вы много ездите. Были в разных странах и городах России. Расскажите, где Вы предпочитаете отдыхать? Что Вас особенно впечатляет в г.Сочи?

С.В.Лавров: В Сочи впечатляет все. Это точно.

Насчет отдыха я уже сказал. Я люблю сплав на плотах по горным рекам летом. Зимой стараюсь ездить в сибирские регионы с товарищами. Как правило, получается.

Кстати, я был у вас в Северной Осетии. Меня возили в ущелье, где был накрыт стол с тремя пирогами и не только с ними. Сейчас вспоминаю, почему бы и не Северная Осетия? Там красота.

Вопрос: Я автор Ютуб-канала «Серафим». Нас называют блогерами.

С.В.Лавров: Говорят «ютубер»?

Вопрос: Мне так больше нравится. Запомним. Хотелось бы пригласить Вас к нам на канал. Мы – молодежь. Мне 24 года. Обсуждаем самые разные проблемы, в первую очередь связанные с религией, но также политику, искусство и т.д.

В последнее время Вы высказываетесь на тему ситуации с православием в мире. В первой цитате Вы говорите о том, что Русская православная церковь испытывает сейчас сильнейшее давление со стороны ряда западных государств, прежде всего США, которые задались целью, вознамерились развалить единство мирового православия.

В начале беседы Вы говорили, что журналистам нужно выверять факты. Могли бы Вы сказать, почему такое категоричное выражение – именно «вознамерились» и «задались целью», а не просто «действуют» и параллельно «вредят» православию? Выходит, это направлено конкретно на разрушение восточнохристианской православной религии?

Вы говорите о том, что Русская православная церковь несет свои ценности за границу, что способствует достижению целей внешней политики Российской Федерации. Не кажется ли Вам, что подобные высказывания не способствуют укреплению репутации Русской православной церкви в мире, учитывая восприятие внешней политики Российской Федерации, которое есть сегодня в ряде западных государств? То есть из-за сотрудничества, о котором Вы говорите, может страдать репутация РПЦ как религиозного института?

Придете ли Вы к нам на канал?

С.В.Лавров: Первый вопрос касался того, насколько серьёзны и обоснованы заявления о том, что американцы задались целью подорвать позиции мирового православия. Мы это знаем. Они особо это не скрывают. У них при Д.Трампе был специальный посол по вопросам международной религиозной свободы, С.Браунбек. Он занимался свободой вероисповедания и активно работал над тем, чтобы убедить Патриарха Константинопольского Варфоломея дать Томос раскольникам на Украине. Так образовалась неканоническая Православная церковь Украины. Тех священнослужителей, которые на Украине против этого выступали, они «отодвинули в сторону» и назначили своего митрополита. Сейчас главная забота – отобрать собственность у канонической Православной церкви Московского Патриархата (храмы, приходы). Варфоломей специально ездил на торжества по случаю 30-летия независимости Украины. Читаю украинские СМИ. Там об этом говорят, не таясь, по крайней мере те, кто старается объективно оценивать ситуацию.

Вопрос: Цели Соединённых Штатов?

С.В.Лавров: Патриарх Константинопольский Варфоломей напрямую зависит от США, от тех, кто работает на разных направлениях на американской территории, в т.ч. финансовых. Это не только Украины касается. Есть информация о том, что сейчас пытаются такую же автокефальную неканоническую церковь создать в Белоруссии. Вы видели, что происходило в Черногории, когда патриарх Сербский приехал на интронизацию митрополита Черногорского. А Черногорская православная церковь – это часть сербской православной церкви. Были инспирированы достаточно жёсткие протесты. Все знают, что Президент Черногории М.Джуканович, который не может никак оправиться от поражения на парламентских выборах, попытался создать проблемы для своего Правительства, а заодно и показать своим американских и прочим западным коллегам, как он готов бороться с православием. «Выламывают руки» церквям, чтобы они признавали раскольника Епифания, главу т.н. Православной церкви Украины.

Греческие церкви пошли на этот компромисс с совестью. И Элладская православная церковь, и Кипрская православная церковь сейчас активно обрабатывают Антиохийскую православную церковь (в Сирии, Ливане и целом ряде африканских стран есть приходы этой церкви). Были также попытки склонить на ту же стезю патриарха Александрийского, патриарха Иерусалимского и руководителей церквей Болгарии, Румынии, Албании. Работа ведётся очень активная, и на этих священнослужителей оказывается очень жесткое давление. Поэтому мы знаем, о чём говорим. Публично призываем оставить Церковь в покое.

Что касается заявлений о том, что международная деятельность РПЦ помогает продвигать цели внешней политики Российской Федерации, мы не озираемся на реакцию Запада на наши внешнеполитические действия. Для нас главное – это российский народ, заинтересованность российских граждан в том, чтобы куда бы они ни приехали, у них там были какие-то духовные воспоминания, чтобы они могли прикоснуться к знакомым им традициям. Ценности, которые продвигает РПЦ – это и семья, и дети, и молодежь, и её воспитание – всё это в наших государственных программных документах.

Последние решения, которые принимались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, также отражают исконную душу нашего народа и существо нашей политики внутри страны. Вне страны мы должны этим ценностям создавать максимальную поддержку. Поскольку Русская православная церковь выступает за традиционные семейные, духовные, моральные ценности, категорически не воспринимает попытки навязать всем агрессивные неолиберальные подходы, противостоит этому давлению на людей, одурманиванию всех и вся неолиберальными идеями, во многом это тоже является причиной нападок на нее.

Вопрос: Не только Запад, на Украине тоже воспринимают Украинскую православную церковь Московского Патриархата как "путинскую" церковь. То есть тут восприятие о слиянии церквей.

С.В.Лавров: Вы видели, какая была демонстрация против приезда Варфоломея и против его лоббирования Православной церкви Украины? Это не В.В.Путин их туда вывел. Люди вышли, потому что они верят. А вот веры, как одного из столпов человеческой натуры, на Западе сейчас остаётся всё меньше и меньше. Там есть страны, сопротивляющиеся навязыванию неолиберальных ценностей. В Венгрии приняли соответствующий закон, чтобы детей оставили в покое. Посмотрите, как на них взъелись. Это всё оттуда же.

Вопрос: На ютуб-канал придёте?

С.В.Лавров: У нас М.В.Захарова руководит и блогерами, и ютуберами.

Вопрос: В 2019 г. Вы выступали в норвежском Киркенесе на праздновании 75-летия освобождения северной Норвегии от немецко-фашистских захватчиков. Приезжал Король Норвегии Харальд V. Были большие празднования. Вы говорили о том, что наша граница с Норвегией, наверное, самая мирная в Европе, потому что никогда мы не воевали с норвежцами и это залог нашего добрососедства, наших добрых отношений. Это случилось в 2019 г. В марте 2020 г. границы наглухо закрылись, но наши контакты с коллегами из-за рубежа, журналистами не прерывались. Они стали не личными, а дистанционными. Тем не менее последнее время я чувствую непривычный холодок. Как Вы думаете, каким образом эта изоляция европейских стран от России повлияла на восприятие нашей страны перед западным обществом в первую очередь? Каким образом журналисты могут повлиять на изменение этой ситуации? Вернётся ли эта ситуация к допандемийному миру или мы получим какой-то другой мир, другие отношения и другое представление о нашей стране?

С.В.Лавров: Вернусь к тому, с чего я начинал эту встречу. Мы открыты для сотрудничества, если оно будет равноправным, честным, взаимовыгодным. Не хотим, чтобы наши соседи, любые наши партнёры в отношении России принимали меры, содержащие в себе риски для нашей безопасности. В Норвегии есть закон, в соответствии с которым там не должно быть постоянного присутствия иностранных вооружённых сил. Они этот закон сейчас обходят в рамках расширения НАТО на Восток, в нарушение Основополагающего акта 1997 г. между Россией и НАТО, где сказано, что не будет размещения существенных боевых сил в мирное время на постоянной основе. Инфраструктура двигается прямо вплотную к белорусской границе и соответственно к нашей. В Прибалтике, в Норвегии размещаются канадские, английские, немецкие бригады. Когда я спросил свою коллегу, Министра иностранных дел Норвегии, как это "вяжется" с их законами, она ответила, что у них происходит ротация, ничего не меняется.

Но Вы правы. «Холодок» ощущается, и это печально, потому что мы никакого повода для этого не давали. Всегда хотим с норвежскими коллегами, соседями решать все вопросы мирно и обоюдовыгодно. Так же как мы в 2010 г. подписали Договор о разграничении пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Это была большая работа и пример, когда стороны нашли в себе силы работать с целью достичь баланса интересов и компромиссов. У нас есть безвизовое передвижение в приграничной зоне с норвежской стороной.

Я был до глубины души тронут тем вниманием, которое нам оказывалось в 2019 г. в ходе посещения Киркенеса (а до этого я был там ещё 5 лет назад, когда отмечалась 70-ая годовщина освобождения Финнмарка от немецких захватчиков). Присутствовали и Король Норвегии Харальд V, и Премьер-министр Э.Сульберг, и Министр иностранных дел И.М.Эриксен Сёрейде. Площадь, на которой проходили главные торжества в 2019 г., была вся заполнена народом. Дети были одеты в специальные костюмы цветов норвежского и российского флагов, пели песни, несмотря на мороз. Там было холодно. Потом всей этой группой во главе с Королём и Премьер-министром пошли возлагать венок к памятнику советским солдатам.

У нас есть шероховатости в отношениях с Норвегией, которые обусловлены экономическими интересами. В частности, по Шпицбергену они не очень охотно идут на консультации относительно того, как надо правильно применять международный договор 1920 г. Но мы эти темы обсуждаем. И если у Вас возникло ощущение, что они как-то закрываются, поинтересуюсь, прямо сошлюсь на то, что Вы, как живой свидетель испытали такие чувства.

Но мне кажется главной причиной однозначно была пандемия, когда всё закрылось. Сейчас всё это постепенно будет раскрываться, я надеюсь. Хотя, когда это произойдёт уже полноценно, сказать трудно. Врачи и учёные пока бьются над тем, что же такое эта пандемия и как она будет влиять на нашу дальнейшую жизнь.

Вопрос: Северный Кавказ славится своим туристическим потенциалом. На сегодняшний день в Северной Осетии одна из ключевых задач – это развитие сферы гостеприимства. Что нужно нам делать для того, чтобы привлечь не только российских, но и зарубежных туристов?

С.В.Лавров: Если Вы меня спрашиваете, что нужно сделать, чтобы привлечь туристов в Северную Осетию, тогда я Вас спрошу, что нужно сделать, чтобы у нас с Норвегией было получше в отношениях. Если Вы отвечаете за информацию в Северной Осетии, там же наверняка у Вас есть специалисты и по зимнему, и по летнему туризму. Делайте так, чтобы Ваша малая Родина цвела и хорошела.

Вопрос: В последнее время мы наблюдаем массовые ограничения, которые налагаются на работу наших СМИ за рубежом. Видим постоянные «пинки», «тычки» РТ, Спутника и других СМИ. В ответ мы вынуждены принимать какие-то зеркальные санкции. Как Вы расцениваете эту ситуацию, такую необъявленную войну в СМИ? На Ваш взгляд, насколько она перспективна и к чему всё это может привести в итоге?

С.В.Лавров: Война уже практически объявлена. М.В.Захарова периодически подробно говорит на эту тему и распространяет материалы, а главное факты. После двухлетнего терпения и надежды на то, что англичане все же выдадут визу корреспонденту ТАСС в Лондоне (в 2019 г. он получил отказ от британских властей в продлении визы, ожидая от них ответ в течение полутора лет), мы их предупреждали, что не хотим, чтобы журналисты страдали от этих информационных войн и любых других, но мы вынуждены будем ответить, потому что они уже перешли все грани приличия. Мы попросили корреспондентку «Би-Би-Си» выехать, объяснив ей всю «подноготную». Она всё прекрасно понимала, кивала, сокрушалась. Уехав, тут же начала заявлять, что это безобразие. «Би-Би-Си» делало какие-то заявления. Примеров множество. Сегодня было объявлено, что на памятное мероприятие по случаю 11 сентября 2001 г. корреспондента РИА Новости не аккредитуют. Без объяснения причин. Таких примеров великое множество.

Вопрос: Союз журналистов уже выразил возмущение.

С.В.Лавров: Я читал. Когда группа «Анонимус» вскрыла документы, файлы, которые показывают, что английский МИД напрямую работает со СМИ, подпитывая их материалами, как нужно всячески обвинять во всём Российскую Федерацию, то ничего. «Фейсбук» же обязал наши СМИ маркировать свои продукты, как «созданные СМИ, контролируемым государством» – это касается и «РИА Новости» и «ИТАР-ТАСС» и ряда других (но при этом «Би-Би-Си» тоже финансируется государством). Мы привели им этот пример, но они говорят, что у них-то демократия, а у нас это всё авторитарно. Это смешно было бы. Но это на самом деле так.

Продвигают свои подходы, в т.ч. через международные организации, создают какие-то платформы за пределами универсальных структур. Например, ЮНЕСКО занимается массовыми коммуникациями и информацией среди прочих своих обязанностей. Казалось бы, обсуждай там всё что тебе хочется, внедряй какие-то новшества в международное сотрудничество. Нет, французами объявляется какое-то международное партнёрство по борьбе с фейкньюс и за свободу в киберпространстве, в котором участвует несколько десятков человек, разделяющих, видимо, французские подходы. Спрашиваем, почему не в ЮНЕСКО. Они отвечают, что там мы им будем мешать вырабатывать нормы, которые они хотят. Значит, они вырабатывают эти нормы в своём кругу без какого-либо альтернативного мнения, а потом преподносят как истину в последней инстанции.

В самой ЮНЕСКО тоже тревожные тенденции. «Репортёры без границ», которые по счастливому совпадению тоже имеют свою штаб-квартиру в Париже, чувствуют себя там вольготно, в отличие от других неправительственных организаций. Им дают какие-то поручения, переводят какие-то внебюджетные средства. Они осуществляют проекты «под флагами» ЮНЕСКО. Хотя ЮНЕСКО как межправительственная организация таких решений не принимала. А когда агентство «Спутник» попросило заключить соглашение с секретариатом ЮНЕСКО, они «отошли в сторону». Один из аргументов заключался в том, что нас не пускают на пресс-конференции в Елисейский дворец. Разве нормально для международной организации приводить такие аргументы?

Французы в принципе достаточно продвинутые в этой области. Например, года полтора назад они приняли закон о борьбе с фейковыми новостями. Он был одобрен нижней палатой, но не прошёл Сенат. Тем не менее, они ввели его в действие. По этому закону санкционируется право одного судьи блокировать любое СМИ без какого-либо состязательного процесса в течение 48 часов и отзывать лицензию на этой основе. Один судья - и всё. Сенат этот закон не поддержал, но он действует. Поэтому свобода, равенство и братство в данной ситуации не очень свободны. Надо бороться за правду.

Вопрос: Не так давно Вы сказали, что Россия не будет силовыми методами защищать права наших соотечественников за рубежом. Это не наш стиль, но тем не менее будем призывать к ответственности за нарушение этих прав, за возбуждение ненависти к соотечественникам на любых международных площадках. Не кажется ли Вам, не только как министру, но и как человеку, возглавляющему список, как мы надеемся, одной из крупнейших парламентских партий в будущем, что необходимо принять закон о защите прав наших соотечественников? У нас есть 69 статья Конституции Российской Федерации в 3 части, где мы взяли на себя эти обязательства. Призвать к ответственности тогда будет проще, эффективнее и, наверное, этот закон мог бы иметь экстерриториальный принцип применения. В этом смысле мы с коллегами из СПЧ разработали формулировку русофобии. Считаем, что это понятие должно быть максимально широким. В него должны быть включены такие вещи, как возбуждение ненависти не только к нашим соотечественникам, но и по отношению к нашей истории, государственным символам, языку. Как Вы относитесь к идее создания такого закона? Понятно, что если Вы поддержите, то это будет уже делать Государственная Дума следующего созыва.

С.В.Лавров: Идеи, которые Вы сейчас изложили, особенно касательно русофобии и отношения к нашему прошлому, уже реализуются на практике. По инициативе Единой России и Генеральной Прокуратуры Российской Федерации идёт подготовка законодательства, которое будет "криминализировать" отрицание всего того, что мы свято храним в наших сердцах по итогам Великой Отечественной войны.

Насчёт закона о поддержке соотечественников. Закон есть, но в связи с 69 статьёй Конституции, он нуждается в доработке. Я возглавляю Правительственную комиссию по делам соотечественников за рубежом. У нас уже есть договорённость, что мы начинаем смотреть, какие уточнения могут быть внесены в этот закон. Абсолютно согласен, что нужно достаточно подробно прописать вещи, которые напрямую затрагивают права наших соотечественников, в т.ч. их права по законам тех стран, где они живут. Это серьёзная вещь.

Вопрос: Я представляю традиционные медиа, у которых есть и сайт, и социальные сети. Видим, что всё больше людей обращаются за информацией к нетрадиционным медиа. Появилось всё больше блогеров, появились тик-токеры. Многие из них претендуют на право быть лидерами общественного мнения и наверняка некоторые уже ими являются. Как Вы относитесь к новым медиа, которые не работают в рамках закона о СМИ? Из каких источников информации Вы предпочитаете получать информацию? Из традиционных или новых?

С.В.Лавров: Отношусь к современным средствам массовой информации как к велению времени, как к неизбежному. Развиваются технологии. Ещё 20 лет назад никто не знал, что телефоны можно носить с собой и всегда быть в курсе, что происходит. Застал ещё время, когда если нет двух копеек, чтобы в телефон-автомат опустить, то никто не узнает, где ты есть и опаздываешь ты на встречу или нет. Всё это проявления развития общества. Да, наверное, соблазнительно (об этом много пишут и есть репортажи в т.ч. в и соцсетях, и по телевидению), как молодые люди решают, что им гораздо проще вести свой блог, если он "поймал" популярность и его поддерживают, нежели пойти получать высшее образование. Но таких единицы. Убеждён в этом. Но эти возможности надо воспринимать как данность и надо их использовать.

Вы сказали, что относите себя к традиционным СМИ, но вы есть и в соцсетях, и блог у вас есть. У нас то же самое в Министерстве. Особенно при М.В.Захаровой за последние 5 лет мы с каждым днём всё больше и больше расширяем своё присутствие в соцсетях, в т.ч. на иностранных языках, и используем другие возможности интернета. Насколько это конкурирует или взаимодополняется с классическими СМИ? На вашем примере уже ясно, что сочетать можно. Я не эксперт в этих технологиях. Наверное, можно сочетать продвижение всех форм донесения информации до ваших зрителей, слушателей, читателей с оценкой того, что эффективнее. Можно обратную связь каким-то образом определять. Убеждён, сейчас всё это возможно. Никакого здесь серьёзного препятствия не существует. Вижу главный вызов в том, чтобы качество классической журналистики, её лучших образцов каким-то образом перенести в блогосферу и в интернет.

Вопрос: Когда началась пандемия, многие соотечественники вынуждены были покинуть страны, где они живут, и вернуться в Россию. Россия гостеприимно предлагала программы по переселению, но в тот момент многие не успели ими воспользоваться. Тем более непонятно было на какой срок люди покидали страну, вернутся они или нет. Сейчас эти люди «зависли». Их очень много. Это люди, которые очень благодарны России за вывозные рейсы, но сейчас они оказались в такой ситуации, что не могут вернуться в страну, где они жили (а выезжали на время) и не могут остаться здесь, потому что многое уже изменилось в этой стране. Они многие годы продвигали русский язык, культуру и были нужны России как мягкая сила, а сейчас оказались в такой ситуации, что они не могут устроиться в России и не знают, вернутся ли они в страну, откуда уехали. Мы Вам больше не нужны?

С.В.Лавров: Соотечественники, живущие вокруг нас, особенно на постсоветском пространстве - это наш резерв, наша «мягкая сила». Главное, чтобы они там чувствовали себя комфортно. Тогда они будут и «мягкой силой» в т.ч. в том, что касается поддержки русского языка, культуры, традиций, развития добрых отношений со страной, где они проживают. Это многонациональный процесс, многонациональное согласие, это принципиально важно, тем более учитывая опыт нашего государства с царских времен и до нынешнего дня. Не слышал о том, чтобы эти соотечественники обращались с какой-то конкретной проблемой. По крайней мере в нашу комиссию, которая все эти вещи рассматривает, такие жалобы не доходили.

Вопрос: Мы обратимся к Вам с этой проблемой. Она есть. Будет ли какая-то программа поддержки таких людей, которые не могут вернуться, потому что бизнес разрушен, разворовано имущество?

С.В.Лавров: Хочу понять о чём вы говорите. Они вернуться не могут и остаться не могут, а хотят-то они что? Остаться?

Вопрос: Они уже вернулись в Россию. Они не могут в России снова начать жизнь.

С.В.Лавров: Вы сказали не знают, когда они смогут вернуться в страну, где они жили.

Вопрос: Мы зависли все. Мы не знаем, вернемся или нет. К тому же всё разрушено, разграблено, нет бизнеса. Нет того общества. Нас не хотят там видеть. Но мы занимались многие годы именно работой соотечественников. Мы не можем найти себе работу. Здесь нет такой профессии.

С.В.Лавров: Как Вы занимались работой с соотечественниками?

Вопрос: Я возглавляла Союз соотечественников в Таиланде много лет. Мы занимались тем, что вывозили детей на международные мероприятия.

С.В.Лавров: Я слышал об этом. Но если Вы имеете такой опыт, кто-то должен этих людей объединить, чтобы они сформулировали свои пожелания.

Вопрос: Наверное, это надо сделать.

С.В.Лавров: Вообще вопрос включения в программу содействия добровольному переселению соотечественников курируется МВД и их Главным управлением по вопросам миграции. Программа эта начиналась под скептические взоры, но несмотря на то, что сейчас остаются бюрократические препоны, сотни тысяч людей уже переехали. Одно дело, когда ты переезжаешь без всякой пандемии, уже заполнил документы, ты знаешь, где ты будешь первое время находиться, прежде чем ты обзаведешься своим собственным хозяйством. Но когда люди просто бежали от пандемии – это же спонтанный процесс, поэтому кто-то должен их каким-то образом организовать, чтобы они поняли масштаб проблемы.

Вопрос: Это не организовано. Когда я обратилась в Управление по вопросам миграции Краснодара мне сказали, что для того, чтобы воспользоваться программой переселения Вы должны обратиться в посольство страны, откуда Вы приехали. То есть туда нельзя въехать.

С.В.Лавров: Вы же здесь уже находитесь. Я про это и говорю, что это новая категория людей. Поэтому она должна каким-то образом сформировать специфику своей проблемы.

Вопрос: Попробуем этот вопрос ещё раз поднять на Конгрессе. Хотим обратиться в рамках Конгресса с инициативой о том, чтобы ввести новый праздник в России – день соотечественника. Прошу Вас поддержать нашу инициативу.

С.В.Лавров: Давайте. Хорошая идея.

Вопрос: Россия вошла в число шести стран, которых талибы пригласили на инаугурацию (Иран, Китай, Турция, Катар, Пакистан и Россия). Хорошо попасть в такое ограниченное число, с кем талибы готовы вести переговоры. Кто будет представлять Россию? Пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков сказал, что Россия вообще не будет участвовать. Потом талибы заявили, что инаугурация не состоится 11 сентября с.г. Что там происходит? Что за «подковерные игры»?

С.В.Лавров: Происходит ровно то, о чем Вы сказали. Талибы ежедневно меняют свои планы, в том числе и в том, что касается инклюзивности политического процесса. Объявили правительство, на 100% состоящее из членов Движения талибов (три таджика, один узбек, остальные пуштуны). Когда там и в других странах люди стали указывать, что нужно инклюзивное правительство, они сказали, что это «переходное». Якобы «инклюзивное» скоро будет, организуют выборы. Объявили инаугурацию, потом пересмотрели планы.

Мы не собирались рекомендовать руководству быть на инаугурации делегацией из Москвы. С самого начала исходили из того, что Посол – хороший уровень, чтобы нас там представлять с учетом конкретного развития ситуации.

Вопрос: Потом мы отказались даже на уровне Посла. Д.С.Песков сказал, что Россия не будет участвовать.

С.В.Лавров: Нет, не отказались. Просто инаугурации не будет. Д.С.Песков имел в виду, что из Москвы никого не будет. Очевидная проблема заключается в том, что талибы сами пока путаются в том, что им надо делать в приоритетном порядке. Здесь нет никакой «подковерной игры» и разлада.

Вопрос: Несколько дней назад завершился очередной раунд переговоров Президентов России и Белоруссии В.В.Путина и А.Г.Лукашенко. Было подписано около 30 разных соглашений. Вы как участник процесса как расцениваете, произошел ли долгожданный прорыв в наших отношениях? Какие соглашения можете выделить как принципиально важные? Насколько реально формирование в ближайшем будущем единой валюты, парламента или чего-то еще единого?

С.В.Лавров: Президенты ничего не подписывали. 9 сентября с.г. они встречались в Москве. Принципиально рассмотрели документы, подготовленные правительствами двух стран. Сегодня я был в Минске на заседании Совета Министров Союзного государства. Премьер-министры в присутствии членов правительств России и Белоруссии подписали Постановление совета министров Союзного государства об основных направлениях реализации положений договора о создании Союзного государства на 2021-2023 гг. и 28 Союзных программ в одном документе, нацеленных на гармонизацию всей хозяйственной, социальной жизни с правовыми аспектами (валютная, кредитно-денежная, социальная, таможенная, налоговая политика).

Документ рамочный, содержит политические обязательства и подлежит переводу в юридические материалы, которые будут в ближайшее время разрабатываться двумя правительствами. Самое важное в них то, что они существенно укрепляют позиции экономик России и Белоруссии и создают дополнительные основы для формирования полноценной экономики Союзного государства России и Белоруссии.

Что касается единой валюты, общего парламентского собрания, то вчера в Москве В.В.Путин и А.Г.Лукашенко подробно прокомментировали эти вопросы. Единая валюта не исключается, но пока говорить рано, парламентское собрание – тоже. Президенты договорились постепенно двигаться. Надо реализовать важнейший экономический блок, а дальше, как они сказали, будем смотреть, какие дополнительные шаги по интеграции необходимы нашим гражданам.

Вопрос: Недавно появилась возможность, чтобы иностранные граждане получали электронные визы и приезжали в Сочи. Такая же виза действует и в других городах России. Будет ли эта программа расширяться дальше? Станет электронная виза доступна на всей территории России? Как Вы оцениваете возможность возобновления туризма в полном масштабе? Когда это может произойти в связи с завершением пандемии и вакцинации?

С.В.Лавров: С 1 января 2021 г. электронная виза действует повсеместно в Российской Федерации. Были пилотные регионы: Дальний Восток, Калининград, потом подключился Санкт-Петербург и Ленинградская область. Сейчас электронные визы применимы на всей территории России. Их практическое применение подвешено из-за пандемии. Это не моя функция, а Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, возглавляемого заместителем Председателя Правительства России Т.А.Голиковой. Туда входят все санитарные власти. Это их прямая ответственность. Не можем им подсказывать торопиться снимать ограничения, чтобы туризм развивался. Слишком серьезно.

В Израиле вроде все «сошло на нет», а потом пошла очередная волна. 9 сентября в Москве был Министр иностранных дел Государства Израиль Я.Лапид. На днях они приняли решение свободно пускать в Израиль иностранцев с сертификатами о вакцинации препаратами, одобренными в Израиле и в Евросоюзе. Высказал недоумение, почему в этот список не включили наши вакцины. Он обещал над этим работать.

Переход к полноценным туристическим потокам будет постепенный. Уже открыт Египет. Сочи вообще никто не закрывал, как и Крым. Поэтапно будет все облегчаться. Повторю, я не специалист, но сталкиваюсь с коллегами, которые отвечают за санитарную безопасность. Весь мир идет наощупь. Никто не знает, будет ли следующая волна и какой она окажется. Слишком мало информации, чтобы делать долгосрочные аналитические выводы и принять на правительственном уровне соответствующие решения. Все заинтересованы в возобновлении туризма как можно скорее. Например, в Сингапуре приняли решение, что пандемия с нами навсегда. Они будут прививать людей, проводить тесты, а все ограничения снимать.

Вопрос: Известно, что Вы увлекаетесь поэзией, сами пишите и публикуете стихи. Вы – автор текста и мелодии гимна МГИМО. Мы собрались на юбилейном Форуме Союза журналистов России. Может, Вы напишете слова к гимну форума современной журналистики «Вся Россия»? Вы знаете о деятельности журналистов всего мира не меньше каждого из нас.

С.В.Лавров: Спасибо за добрые слова. Как сказал А.А.Вознесенский, «стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так». Будем ждать.

В.Г.Соловьев: Мы с С.В.Лавровым учились в одной школе в Ногинске. Вы писали стихи про нашу школу. До сих пор все это вспоминают.

С.В.Лавров: Я провел там детство у дедушки и бабушки в деревянном доме. В 100 м от нашего дома был стадион «Спартак». Оттуда все и пошло. Играли в футбол, потом началась «Золотая шайба».

Забавный момент. Ко мне приезжал глава Администрации г.Ногинска. Я не поверил глазам и ушам: он привез эскиз заказанной им у скульптора моей мемориальной доски на школу. Я вежливо объяснил, что это лишнее, но фотографию оставил себе.

В.Г.Соловьев: В школе до сих пор в «красном углу» висят три портрета: Патриарх Московский и всея Руси Пимен, Вы и я.

Вопрос: Идет проект «Россия – страна возможностей». Как сделать, чтобы постсоветское пространство чувствовало, что Россия – реально страна возможностей и для них? Есть Ваши рецепты?

С.В.Лавров: Рецепт – развивать такие проекты. «Россия – страна возможностей», «Лидеры России», где с этого года действует международный трек. Меня попросили его курировать, я проводил онлайн встречу с иностранными участниками. Уже больше 10 тысяч заявок из 150 государств. Если брать Россию, то там сотнями тысяч исчисляются заявки. Это амбициозные (в хорошем смысле) молодые люди. Они интересуются возможностями, социальными лифтами. Это шанс определиться с профессией, повысить знания. Это стимул к освоению вещей, вызывающих интерес. Двумя руками за это.

Вопрос: Коллеги на Западе наверняка задают вопрос: что такое Россия? Какая она? Что Вы отвечаете? Самый простой и самый сложный вопрос.

С.В.Лавров: Надо читать С.А.Есенина, А.С.Пушкина и других наших великих поэтов и писателей. Россия – это малая Родина, предки, память о которых хранишь и ходишь на их могилы. Родители, дай Бог им здоровья, у кого они живы. Друзья, ощущение корней. Когда у каждого это есть, нас никто не победит. Все вместе складывается – это и есть Отечество, любовь к своей стране, настоящий патриотизм. Именно так воспринимаю. Правильно в школах рассказывать об этом. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что это безобразие, когда исторические учебники содержат колоссальные пробелы, особенно про Великую Отечественную войну. Это все надо делать.

В нынешних условиях (с этими гаджетами) важно, как родители воспитывают детей в любви к своему дому, месту, где ты родился. Это пока еще глубоко в нашем генетическом коде сидит. Американец где-то родился, учился в другом месте, потом через всю Америку или в Европу уехал работать. У них это в порядке вещей. Мы чуть более консервативны, в хорошем смысле слова. Это нужно беречь и лелеять.

В.Г.Соловьев: Тут присутствует представитель Сербии Г.Петрониевич. Адвокат, собравший все преступления НАТО во время бомбардировок Югославии. Недавно он издал книгу «НАТО на суде истории» на русском языке. Он хотел преподнести Вам эту книгу.

С.В.Лавров: Спасибо. Желаю Вам хорошего Форума.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 11 сентября 2021 > № 3829976 Сергей Лавров

Олимпиада-2036 во Владивостоке: вы серьезно?

Мэр города Константин Шестаков заявил о решении подать заявку на проведение турнира. И это, похоже, не шутка

Артем СКВОРЦОВ

На VI Восточном экономическом форуме, проходившем во Владивостоке, мэр города Константин Шестаков заявил о решении подать заявку на проведение летней Олимпиады-2036. И это, похоже, не шутка — президент Владимир Путин назвал столицу Приморья «одной из перспективных площадок для воплощения идеи проведения летних Олимпийских игр в России».

Наши сограждане восприняли идею с некоторой опаской. Кто-то вспоминает объединяющий слоган, под которым страна шла к сочинской Олимпиаде-2014: «Жаркие. Зимние. Твои!». Но больше тех, кто приводит другой слоган из тех же времен, но вечно актуальный: «Денег нет, но вы держитесь!». То есть на приличные пенсии, ремонт ветхого жилья, медицину денег нет. А на всемирные праздники найдутся?

В подобных случаях принято заявлять, что инфраструктура, построенная к Олимпиаде, потом долго будет служить стране и народу. Но в заявке Владивостока с ходу можно найти пункты трудновыполнимые либо чрезмерно затратные. И дело не только в громадных расстояниях и в капризном климате. А хотя бы в олимпийской программе.

К примеру, в мужском футбольном турнире в Токио-2020 16 команд играли на семи стадионах в шести городах. Добавим футбольный турнир из 12 женских команд. А еще хоккей на траве и регби-7 — у мужчин и женщин... Причем количество команд в олимпийских турнирах постоянно увеличивается. Есть ли смысл во Владивостоке строить десяток стадионов с газонами и трибунами на 20-80 тысяч зрителей? В прошлом году потеряла профессиональный статус единственная футбольная команда мастеров города — «Луч», спустившись в третий дивизион. Или олимпийцы будут проводить матчи в 2036 году где-нибудь в Иркутске, Чите или Хабаровске?

Кстати, восточнее Урала у нас нет команд РПЛ, а значит, нет нужды строить большие стадионы. Не секрет: едва появляется амбициозный сибирский или дальневосточный клуб, как его всеми силами и соперники, и судьи стремятся высадить в дивизион пониже, чтобы не летать на матчи через всю Россию.

Давно ясно, что и к ЧМ-2018 явно погорячились с постройкой дорогих стадионов в Калининграде, Нижнем, Саранске, Екатеринбурге. А ведь в олимпийской программе есть такие специфические и дорогие виды, как, например, стрелковый или конный спорт, и такие международные арены на Дальнем Востоке точно не нужны.

Олимпийские игры становились обузой и для стран с куда более благополучной экономикой. Токио оставим в покое, тут вмешался коронавирус. Но возьмем Нагано. Все участники восторгались зимней Олимпиадой 1998 года как прекрасно продуманной и великолепно осуществленной. А как там сейчас с олимпийскими аренами? Главный Олимпийский стадион вмещает 35 тысяч зрителей, там ежегодно проходят по 200 массовых акций — матчи по бейсболу, концерты, выставки, здесь финиширует ежегодный марафон. Но другие арены пустуют, пришли в упадок.

Сочи? Через семь лет после Игр ситуация с олимпийскими объектами не столь благостна, как предполагалось. Громадный дворец «Адлер-Арена» с 400-метровыми конькобежными дорожками по прямому назначению почти не использовался. Холодильные установки под полом не демонтировали, но надобности в них нет. На Красной Поляне открыли несколько спортивных школ по зимним видам спорта, но успешных воспитанников пока немного, хотя олимпийским объектам исполнилось по 8-10 лет...

Впрочем, есть примеры и повеселее. Все, кто бывал в Афинах после Игр 2004 года, были удручены видом разваливавшихся олимпийских арен. Но вот новости от моего давнего знакомого Алекса Абазидиса, афинского риелтора и большого фаната спорта. Главный олимпийский стадион недавно отреставрирован и стал домашней ареной сборной Греции по футболу. Приведены в рабочее состояние три бассейна. Установлено современное оборудование, погашены многомиллионные долги перед коммунальщиками. Восстановлено стрельбище около Марафона и отдано во владение полиции... Затраты на восстановление этих объектов — миллиарды евро.

Но откуда столько денег в не самой богатой европейской стране? Правительственные чиновники сумели договориться с главными греческими олигархами — наследниками Онассисов и Ниархосов. В ответ на громадную спонсорскую помощь они получили серьезные налоговые льготы. И вот что в этой истории удивительно: греческие спортивные объекты строятся и восстанавливаются за счет капиталов, нажитых за пределами Греции. В России, увы, давно наблюдается противоположная тенденция. Вот если наши олигархи научатся зарабатывать деньги за границей, но тратить их здесь, то почему бы не провести Олимпиаду даже во Владивостоке?

Как, вы не бывали на Таити?

Подводим итоги летнего турсезона и строим планы на бархатный сезон

Галина Пономарева

Российская туриндустрия на этой неделе подвела итоги летнего сезона. В общей сложности 20 млн поездок совершили наши сограждане в сезон отпусков. В первой тройке фаворитов — Краснодарский край, Крым и Калининград.

Дверь за кордон даже в карантин была приоткрыта. В ближней к нам Турции побывали 4,5 млн туристов. Для сравнения: в благополучном 2019 году более 6 млн отдохнули на пляжах Измира и Антальи. Успешный сезон турецким курортам обеспечили всем миром: авиакомпании предоставили обширную чартерную программу из 40 с лишним городов страны, а туроператоры — приемлемые цены. Именно чартеры обеспечивают транспортную доступность, поскольку билеты на регулярные рейсы иногда дороже в разы.

К слову, остальные открывшиеся этим летом страны чартерной программы не удостоились. Египет всегда был основным конкурентом Турции по спросу среди наших туристов. В этом году там отдохнули всего 250 тысяч россиян, в 2019-м — в 10 раз больше. Стоимость туров на курорты Египта не оправдала ожиданий отпускников — они оказались в 2,5 раза дороже поездки в Турцию. И именно за счет того, что в Египет летали исключительно регулярные рейсы. То же можно сказать и о Греции — третьем популярном летнем направлении. В результате всего лишь 70 тысяч наших граждан посетили эту страну — против 1 млн в «доковидном» прошлом.

Основной тренд прошедшего лета: почти все зарубежные направления стали премиальными за счет роста цен на 30-70%. Отдых на Кубе, в Доминикане, на Мальдивах, Сейшелах и других экзотических островах подорожал на все 200%. То есть возможностей для бюджетного отдыха в дальних странах практически не осталось.

Российские курорты тоже особым гостеприимством и щедростью не отличались. После исторического решения губернатора Краснодарского края принимать туристов только с сертификатом о прививке против ковида или — в крайнем случае — с отрицательным ПЦР-тестом и обязательством сделать прививку в течение трех суток граждане стали массово возвращать путевки. Их можно понять: вместо пляжа бежать вакцинироваться или платить 30 тысяч рублей штрафа за отказ — сомнительное удовольствие. Частный сектор на этом приобрел клиентов, а отели потеряли до 40% спроса.

Однако туристов со стажем на испуг не возьмешь: ни природные катаклизмы, ни запрет Роспотребнадзора на купание в море из-за кишечной палочки отдыхающих не остановили. Во-первых, Краснодарский край в конце концов сменил гнев на милость и стал принимать всех. Второе и главное условие: 20% от стоимости оплаченной путевки по внутреннему маршруту возвращались на платежную карту «Мир».

По словам Майи Ломидзе, исполнительного директора Ассоциации туроператоров России (АТОР), программа кешбэка — самая успешная государственная инициатива за все годы существования отечественной туриндустрии. Попутно напомним, что программу кешбэка продлили: она будет действовать на туры бархатного сезона, который порой длится до ноября.

По опросам ВЦИОМа, 50% россиян признались, что летнего отдыха у них вообще не было. «Вэтих цифрах кроется лукавство, — считает Майя Ломидзе. — Отправляясь на турбазу в соседнюю область, люди настоящим отпуском такую поездку не считают. А отдых у моря теперь доступен не каждому. Туры за 20 тысяч рублей с человека за неделю расхватывают мгновенно. Средняя же цена — 50-70 тысяч с носа в пересчете на семью вырастает в ощутимую сумму».

Еще одна примета нового времени: туристы не пользуются услугой раннего бронирования, и никакие пряники в виде скидок тут не действуют. Причины понятны: эпидемическая ситуация настолько нестабильна, что отмены рейсов и закрытие границ могут случиться в любую минуту.

Тем не менее турбизнес ожидает спроса на зимние направления. В лидерах ожидается Красная Поляна, Шерегеш недалеко от Кемерово и Хибины в Мурманской области. Зарубежные горнолыжные курорты предсказуемо и ощутимо подорожают. Новогодние туры в Суздаль — 30 тысяч рублей за четыре дня, в Санкт-Петербург — 20 тысяч за те же четыре дня.

Пандемия полна парадоксов. Зарубежный туризм практически умер. Зато внутрироссийский расцвел. Бурятия, Алтай, Сахалин, Тюмень, Казань, возможно, и не увидели бы такого спроса, если бы не закрылся весь остальной мир. Вопрос, когда же он откроется, пока остается без ответа. АТОР направила своим зарубежным коллегам воззвание, суть которого — принять тот факт, что коронавирус с нами надолго, если не навсегда, и попытаться выработать общую стратегию восстановления туристического обмена между странами.

Подобно тому, как авиационный мир научился жить в условиях потенциальной террористической угрозы после терактов 11 сентября 2001 года в США. За 20 лет, прошедших после этой катастрофы, работа гражданской авиации изменилась кардинально, однако мы привыкли к новым реалиям, и полеты остались частью образа жизни.

Ну и напоследок все, что нужно знать о программе субсидирования путешествий по России (кешбэк). Главное — успеть до 14 сентября забронировать и оплатить поездку (проживание в отеле). Поехать можно с 1 октября, а вернуться — до 24 декабря 2021 года включительно. Оплачивать тур только картой «Мир» любого банка. Предварительно зарегистрировать ее в программе лояльности на сайте мирпутешествий.рф. Регионы, отели, турагентства, участвующие в программе, перечислены там же. Срок поездки — любой. Сумма возврата — 20% от потраченного, но не более 20 тысяч рублей за одну поездку, а их — внимание! — может быть несколько. Деньги будут зачислены на карту «Мир» в течение пяти дней после оплаты.

А в это время

По состоянию на начало сентября россияне набрали кредитов на 19,6 трлн рублей, что на 2,2 трлн больше, чем в прошлом году. По данным ВЦИОМа, у каждого пятого имеется просрочка по кредитам, налогам или ЖКХ. Люди берут кредиты или даже микрозаймы на товары первой необходимости, покупку одежды и обуви на зиму, экипировку детей в школу. Горнолыжные курорты, говорите? Для кредитозависимых это все равно что полеты в космос.

Российская таможня показала экспорт годового объема выпуска алюминия за месяц

В июле 2021 года по данным Федеральной таможенной службы России экспорт необработанного алюминия из РФ составил 3 млн. тонн, что на 676% больше (в 7,7 раз), чем в июне, и на 926% (в 10 раз) больше, чем год назад.

Основная часть экспорта (75%) была направлена из Красноярского края, на втором месте (18%) Иркутская область.

В данном месяце многократно увеличился объем поставок в следующие страны: Болгарию (с 1,8 тыс. тонн до 108,6 тыс. тонн), Германию (с 6,8 тыс. тонн до 132 тыс. тонн), Грецию (с 11,7 тыс. тонн до 222,8 тыс. тонн), Китай (с 35,1 тыс. тонн до 121 тыс. тонн), Японию (с 65,5 тыс. тонн до 162,7 тыс. тонн), Турцию (с 83,9 тыс. тонн до 200 тыс. тонн), США (с 65,3 тыс. тонн до 102,3 тыс. тонн).

По итогам первых семи месяцев 2021 года объем экспорта необработанного алюминия составил 4,6 млн тонн, что на 238% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. В денежном выражении с начала года экспорт вырос на 361% ($10,3 млрд). Экспортная цена на необработанный алюминий в июле выросла на 12% до $2451 за тонну.

Напомним, что согласно собственному отчету ОК РУСАЛ, компания выпустила за январь-июнь 2021 года на российских заводах 1,807 млн тонн алюминия. Объемы выпуска алюминия в 2020 году составляли 3,64 млн тонн. По данным Росстата, выпуск алюминия в июле 2021 года вырос относительно июньского на 1,6%, а показатель января-июля сократился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 84,6%.

Таким образом очевидно, что указанный ФТС РФ объем алюминия не мог быть реально экспортирован из страны и, наиболее вероятно, является отражением поданных заранее деклараций на вывоз.

Политолог Магомед Омаров рассказал, как формировалась выборная система в разных странах

До единого дня голосования в России осталось ровно 10 дней. Пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы депутатов Государственной Думы, глав 12 субъектов Федерации и депутатов законодательных органов государственной власти в 39 субъектах РФ. В преддверии выборов директор Центра социально-политических исследований и информационных технологий Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), доктор политических наук Магомед Омаров рассказал, как формировалась система выборов в разных странах, какие традиции существуют в государствах, а также как выборная система будет меняться.

Магомед Алиевич, как формировалась современная система выборов, какие исторические факты повлияли на нее больше всего?

Стоит начать с того, что в разных странах выборная система устроена по-разному. Например, в США президента выбирают выборщики, которых в свою очередь выбирает народ. Выборщики — это люди, которые обладают определенным опытом, авторитетом в глазах простого населения, которые наиболее осведомлены о политической ситуации в стране. Количество выборщиков зависит от квот, которые имеет каждый штат. Эта система — коллегия выборщиков — была создана еще отцами-основателями США. Они тогда ее предложили, потому что жители штатов не могли обладать информацией обо всех кандидатах в президенты ввиду неразвитости средств массовой информации. Сейчас эта система кажется архаичной, но, тем не менее, она до сих пор действует, так как в США очень сильна приверженность традициям. В нашей же стране прямое избирательное право, проголосовать имеет возможность каждый гражданин.

Если говорить об истории, то первые демократические выборы проходили в Древней Греции. Там народ выбирал кандидатов с помощью бобов. Если боб белый, это значит, что люди согласны с кандидатурой, если черный — нет. В Афинах существовал еще один тип референдума — «суд черепков»: участники получали черепок и писали на нем имя человека, которого считали нужным изгнать из Афин, а затем помещали черепок в специальное огороженное место на площади. Тот, чье имя чаще всего повторялось, изгонялся из города.

В каждой стране выборная система складывалась, исходя из истории государства, традиций, соседства с другими государствами и так далее.

Получается, наши современные выборы похожи на греческие?

Российская выборная система складывалась очень долго. Первые в истории выборы русского государства — это новгородское вече. В нем участвовало население Великого Новгорода. Это самая развитая демократия, если говорить современным языком. На вече высказывались за или против предложений, сформулированных исполнительной властью. Вече также могло выбрать или призвать того или иного князя.

Особое значение в формировании выборной системы России имеют Земские соборы. Они избирали царей, утверждали законы и так далее. В Земский собор могли входить дворяне, бояре, сотники, казаки, старосты и другие люди. Земским собором, например, были избраны такие цари, как Борис Годунов и Михаил Романов, позже его упразднил Петр I.

Выборная система в нашей стране, как и во всех остальных, постоянно менятся, совершенствуется. Например, первая Государственная Дума, которая является предшественником современной, возникла в 1905 году. Но тогда не могли голосовать женщины, студенты, полицейские и т.п. Там также был имущественный порог. Такая система просуществовала до 1917 года, уже в СССР сложилась другая: никаких ограничений гендерных, экономических и прочих не было, но в стране существовала только одна партия — КПСС. При наличии такой системы нормальных демократических выборов быть не могло.

Существуют ли в современном мире какие-то необычные для нас выборные системы? Расскажите, пожалуйста, о них.

Например, в современной Малайзии очень интересная система. Там монархия, но короля там выбирают раз в пять лет из султанов, которые правят разными регионами страны, в зависимости от их успехов. Выбирают все граждане.

Или вот, например, Швейцария. Развитая страна, находящаяся в самом центре Европы, но женщинам там впервые разрешили голосовать только в 1971 году. При этом выбирать кандидатов в ряд местных органов власти швейцарские женщины смогли только в 1991 году.

В той же Австралии очень развитая выборная система. Но голосовать там все граждане обязаны. Если австралиец, достигший совершеннолетия, не пришел на выборы, ему грозит большой штраф. Такая же система существует в Эквадоре и Перу. Более того, в Перу свой паспорт совершеннолетний гражданин может получить только после того, как поучаствовал в выборах.

В Северной Корее, где уже долгие годы правит одна и та же семья, существуют выборы. Но в бюллетене там всегда будет одно имя: сейчас Ким Чен Ын, до этого Ким Чен Ир, еще ранее Ким Ир Сен.

Как думаете, как выборы будут выглядеть в будущем с учетом стремительного развития цифровизации?

Они, безусловно, будут становиться еще более открытыми и прозрачными. То, что сейчас каждый гражданин может узнать информацию о том или ином кандидате из таких систем, как «Сбербанк», Росстат, налоговая служба, да даже из социальных сетей — все это будет влиять на выборные системы.

Но думаю, что представительство — когда большинство людей отдает голоса за кандидатов и дает им законотворческие полномочия — сохранится.

У нас в стране выборы — это всегда праздник с шариками, концертами, иногда даже с угощением. Так во всех странах?

Нет, так не везде, но во многих странах такое есть. Но, если подумать, в этом есть смысл, выборы — это очень важное событие в жизни страны. Ведь мы на ближайшие пять лет избираем 450 человек — депутатов Государственной Думы, а также депутатов разных уровней власти, которые будут представлять интересы порядка 147 млн россиян.

____

Напомним, единый день голосования пройдет в России с 17 по 19 сентября. Москва, Севастополь, Нижегородская, Ярославская, Курская, Мурманская и Ростовская области смогут проголосовать онлайн. Для этого нужно оставить заявку до 23:59 13 сентября. Найти адрес избирательного участка, чтобы проголосовать очно, можно на Портале государственных услуг.

Фестиваль "Спасская башня" посетили свыше 25 000 зрителей

Больше полутора тысяч музыкантов, танцоров и вокалистов 10 дней подряд поднимали настроение тысячам зрителей в центре Москвы. Фестиваль "Спасская башня" состоялся вопреки всем невзгодам, главная из которых, конечно, пандемия.

Организаторы с гордостью констатируют: ни одного заболевшего. И это не только наш вклад в копилку фестивалей "милитари тату", большинство из которых из-за пандемии отменяют второй год подряд. Родился новый жанр Virtual Tattoo, его грустный смысл ясен и без перевода. У нас же на Красной площади прошел яркий праздник. И этот опыт пригодится устроителям других шоу.

Да, из-за "разряженной рассадки" меньше мест на трибунах. Никому не в радость QR-коды, "медицинские" браслеты и прочие издержки шоу COVID free. Но - все живы и здоровы.

"Мы постепенно возвращаемся к нормальной жизни, - говорит отец-основатель "Спасской башни Сергей Хлебников. - Медицинский аспект пандемии оставим специалистам, нам важно сохранить душевное здоровье. Это главный итог фестиваля: помогаем людям поверить в будущее, ценить мир и добрые отношения".

Фестиваль в цифрах: 1698 участников с 1040 музыкальными инструментами, на конном манеже и на Красной площади выступили 59 лошадей. Самая молодая артистка - 15-летняя барабанщица Маша. Самому возрастному - 80: Лев Васильевич Колокольцев из оркестра Почетного караула.

Официально пять стран-участниц: Россия, Беларусь, Катар, Мексика и Греция. Заявок было больше, но некоторые коллективы не смогли принять участие из-за пандемии. Мы решили: нельзя пасовать перед ковидом. И "вернули" две страны: Австрию и Габон. Виртуально.

Военный оркестр Тироля мы увидим и услышим благодаря дружбе журналиста "РГ" Владимира Снегирева с композитором и дирижером Ханнесом Апфольтерером. Ханнес за свой счет сделал профессиональную запись выступления. И оплатил переезд за 770 км своих музыкантов из Инсбрука в Вену, чтобы снять видео во дворе здания Минобороны Австрии.

А чтобы привезти в осеннюю Москву жар Африки, мы подключили дипломатов России и Габона. Провели видеоконференцию с единственной в Африке женщиной - дирижером военного оркестра Вооруженных сил Габона лейтенантом Леа Нзуфа Нзе. Для нас ее оркестр записал видео: музыка и колоритные национальные танцы.

Таким образом - семь стран: пять на Красной площади, две "на удаленке". Пандемия сокращает, а "РГ" возвращает оркестры в фестивальный строй.

"Спасская башня" получила поддержку на высшем уровне. Владимир Путин назвал ее всегда большим, ярким, ожидаемым событием. Сергей Шойгу отметил, что духовая музыка в сочетании с самобытным искусством позволяет осознать многогранность культур разных стран. А Сергей Собянин назвал фестиваль прекрасным и грандиозным праздником, который восхищает, покоряет, заставляет сердца зрителей биться сильнее. Мэр Москвы особо поблагодарил тех, кто причастен к организации и проведению "Спасской башни".

Ведь это лишь для зрителя праздник длится 10 дней. А для причастных к его проведению - почти вдвое дольше. Спать организаторам почти некогда. Спасает спайка с участниками. В шатрах в палаточном городке на Васильевском спуске царит атмосфера дружбы и единения. Всеобщие любимцы - 150 бойцов сводного оркестра и ансамбля ВДВ. Парни каждый вечер проводят красивый, самобытный и древний десантный обряд "похищение невест". Приходят знакомиться к шатру, где работают девушки из режиссерской группы, пленяют улыбкой. Девчонки тают, десантура хватает приглянувшихся красоток и, перекинув через плечо (не фигура речи - буквально), растворяется в ночи...

Иногда возвращают.

После напряженного трудового дня это поднимает настроение полутора тысячам участников. Хохот, веселье, братание.

Белорусских красавцев гренадерского роста наши девушки тоже обожают. Но белорусы - те посдержаннее. Очень воспитанные, батька строгий, знаете ли.

О пище насущной. Все иностранцы оценили наш борщ. Хорошо шли курочка, говядина, картошечка. Катарцы требовали сметаны, хотя в основе их кухни рис. Говорят: не надо риса - сметаны, и побольше!

Звезды фестиваля тоже само обаяние. Сергей Хлебников общался с Тиллем Линдеманном: немец оказался очень приятным собеседником. На немецком языке обсудили места в Германии, где оба бывали.

Тилль предсказуемо - в эпицентре внимания и почитания. Но справедливости ради: Тамару Гвердцители зритель купает в аплодисментах ничуть не меньше. И именно Тамаре вручили дорогую награду фестиваля: звезду в стилистике звезд на башнях Кремля. Весит около 1 кг, изготовлена из золота, латуни, мрамора, инкрустирована рубинами и сапфирами.

В этом году изготовили две такие звезды. Вторая отправится в Париж, она для Мирей Матье, которая из-за пандемии не смогла навестить любимую Москву. Звезда летит к звезде.

И Тамара, и Мирей - ветераны "Спасской башни". Тилль - дебютант, и чтобы ему дотянуться до этой звезды, предстоит еще немало петь в Москве. Что и к лучшему: ждем, любим, надеемся, в общем приезжай еще и еще.

Текст: Игорь Елков

Тамара Гвердцители и лидер "Рамштайн" Тилль Линдеманн выступят вместе

На "Спасской башне" выступили новые артисты в статусе "специальных гостей". Брусчатка фестивальной Красной площади стала сценой для "Хора Турецкого" и вокалисток SOPRANO Турецкого.

Они проводят мировой музыкальный марафон "Песни Победы" (Unity Songs). Первого сентября спели "Полюшко-поле", "Черноглазая казачка", "Попутная песня" Глинки, итальянская Bella Ciao, "Дан приказ: ему - на запад...", "Ленинградский горьковатый хлеб".

SOPRANO сделали акцент на мировую классику - "Адажио" Томазо Альбинони. Завершили выступление зажигательными "Бомбардировщиками". Вокалисты и вокалистки Турецкого с "Песнями Победы" объехали уже десятки стран. В этом году марафон стартовал в Азии: выступили в Китае. Затем много гастролировали по Европе: концерты в Болгарии, Румынии, Венгрии, Словакии, Хорватии, Австрии, Испании и др.

"Но спеть в сердце российской столицы, на Красной площади, - это особенно вдохновляет", - отметил перед выступлением Михаил Турецкий. Отвечая на вопрос журналиста "Российской газеты" о том, где самые благодарные и эмоциональные зрители (кроме родной страны, конечно), Михаил выделил три города.

"Мне было очень важно спеть наши военные песни в Берлине. Такое обещание я дал своему отцу-фронтовику. Отец не верил, что это возможно. Он был призван в армию с первых дней войны, был участником прорыва блокады, а май 45-го встретил в Берлине. Прожил 97 лет. К сожалению, до нашего выступления в Берлине не дожил. "Песни Победы" прозвучали в 2017 году на берлинской площади Жандарменмаркт. В память об отце 20 тысяч человек слышали и аплодировали песням на русском языке. У нас миротворческая миссия: несмотря на все старые обиды, мы должны объединяться, чтобы сохранить наш хрупкий мир".

"Выступали в Нью-Йорке, - продолжает артист. - Недалеко от статуи Свободы, в Бэттери-парке. Там публика очень эмоционально отреагировала: 30 минут не отпускали. А потом мы получили прокламацию из Госдепа о том, что это выступление стало культурной сенсацией.

Не менее тепло принимали нас и в Вашингтоне: на Национальной аллее, где проходят инаугурации американских президентов. Хор там пел песни о мире на разных языках. Сотрудники нашего посольства нам сказали, что порой слово дипломата не способно сделать то, что удается музыкантам".

Возможности выступить на Красной площади Михаил Турецкий придает не просто особое значение, но и оценивает ее с вселенским размахом: "Нам дали возможность выйти и порадовать людей, порадовать себя и порадовать космос. У этих вибраций нет границ, мы - часть вселенной".

По-моему, основатель "Хора Турецкого" имел в виду проникновение акустических вибраций в околоземное пространство не совсем буквально. Но с космическими зрителями попал в точку. Наша газета уже заостряла внимание на "неземных аспектах" фестиваля. С орбиты Международной космической станции "Спасскую башню" заметили еще в первый день, и с чувством поприветствовали. Каждое вечернее представление слова космонавтов с орбиты транслируют на экраны, установленные над трибунами по периметру Красной площади. Сама же МКС над Москвой 1 сентября пролетала неосмотрительно рано: в 4.00 утра. Придется передавать в космос выступления музыкантов на Земле в записи.

"Передадим, - пообещал член Общественного совета и руководитель Художественного совета фестиваля Сергей Хлебников. - Обязательно. Возможно, диск с записями отправим не на орбиту, а в Звездный городок, где по возвращении космонавты все увидят.

В 2016 году "Хор Турецкого" участвовал в военно-музыкальном фестивале на Красной площади, и тогда, отвечая на вопрос журналистов о самом ярком коллективе, Михаил Турецкий не задумываясь назвал греков. Сиртаки под мандолину в исполнении солистов оркестров ВВС и ВМС Греции буквально покорили артиста.

На этот раз история почти повторилась, с той лишь разницей, что под сиртаки танцевали два грека оркестра Вооруженных сил Греции "Тесей".

Ирония в том, что за все 14 лет проведения "Спасской башни" коллективы Турецкого и греческие военные музыканты побывали на Красной площади ровно по два раза. Можно сказать, присутствуем при рождении новой народной приметы: теперь знаем, что если в Москву летят греки - ждите сами знаете кого. И наоборот.

... Ну а начиная с 4 сентября на Красной площади выступает Тилль Линдеманн. Нюанс в том, что мы-то его увидим и услышим только завтра, а он нас уже видит, и не первый день. Фронтмэн "Рамштайн" уже давно в Москве. Ведет себя фантастически скромно. Я попытался выяснить, какие особые требования он занес в свой райдер (перечень условий артиста). Оказалась -

вообще ничего не потребовал. Да и райдера не составлял. Репетирует, прогулялся по Красной площади. Где остановился - не скажу, хоть пытайте. В общем, папарацци - рыдайте.

Кстати, директор Тилля отметил: как все замечательно, как все толково организовано.

Программа фестиваля предусматривала следующий порядок выступления мировых звезд: с открытия и до 31 августа поет Тамара Гвердцители, 1 сентября - Хор и SOPRANO Турецкого, 2 и 3 сентября опять Тамара, а 4 и 5-го - Тилль.

Совместных выступлений не предусматривалось. Но на то это и "Спасская башня", что без сюрпризов никак. В субботу и в воскресенье звезды сойдутся: увидим сразу и Тилля, который будучи прекрасным, умеет перевоплощаться в ужасного (но только не в этот раз), и блистательную Тамару.

Вместе - но не дуэтом, а выступая поочередно - они и завершат этот праздник.

Текст: Игорь Елков

Контроль гибридной эпохи

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Контроль гибридной эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 122-136. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-122-136.

Утверждение о кризисе контроля над вооружениями стало общим местом в работах, посвящённых современному состоянию системы международных отношений. И если взгляды исследователей на причины и предпосылки кризиса более или менее совместимы (хотя и различаются трактовками и акцентами), то вопрос о перспективах вызывает существенные разногласия. Общее, пожалуй, одно: так, как действовали прежде, дальше не получится.

В зарубежных и отечественных исследованиях представлен обширный спектр мнений о современной системе контроля над вооружениями. Звучат разные призывы. Сохранить и укрепить систему, сделав процесс двигателем нормализации отношений ядерных держав. Подчеркнуть её обязывающий характер, призванный снизить вероятность начала ядерной войны. Ищутся пути сохранения архитектуры контроля над вооружениями и рассматриваются варианты развития, в том числе в сторону многосторонних форм. Исследуются объективные проблемы, препятствующие дальнейшему продвижению по привычной с 1970-х гг. колее.

Активно высказываются и скептики, видящие в контроле над вооружениями устаревающие ограничения времён холодной войны, которые негативно влияют на стратегическую стабильность. Критики усматривают опасность даже в деле предотвращения большой войны; предлагают повышать, а не сокращать роль ядерных потенциалов в интересах устойчивости ядерного сдерживания. В иных выступлениях осуждается и сама концепция жёсткого двухстороннего контроля над вооружениями, ставится под сомнение её релевантность в новых военно-политических условиях. Звучит систематическое отрицание пользы от контроля, говорится о его вреде в текущем виде. Причём высказывания сторонников жёсткой линии в США и России на удивление симметрично аргументированы «сдачей позиций» в пользу агрессивного оппонента на фоне обвального ухудшения двухсторонних отношений.

Представляется правильным попытаться найти точки соприкосновения столь различных позиций – через исследование исходных причин, мотивов, озабоченностей с переходом к проверке гипотезы о совместимости предлагаемых решений. Возможен ли вообще контроль над вооружениями, учитывая институциональное «разрыхление» системы международных отношений? Это особенно важно понять сейчас, когда неопределённость возрастает, образы будущего множатся, а нынешнюю нестабильность легко объяснить через критику положений, ещё не так давно считавшихся краеугольным камнем международной безопасности.

Контроль – это решение

История контроля над вооружениями уходит в глубь веков: можно вспомнить и запрет на «греческий огонь», и попытки ограничить использование арбалетов, и ранние определения законов войны перед и сразу после Первой мировой. Однако по-настоящему важную роль в системе приоритетов международной безопасности контроль над вооружениями начал играть только после распространения ядерного оружия и его средств доставки большой дальности – уникального явления, потенциально способного «перевернуть шахматную доску».

Классическая трактовка контроля над вооружениями и его отличий от более узко понимаемого разоружения была дана в 1961 г. Томасом Шеллингом и Мортоном Гальпериным: это «все формы военного взаимодействия между потенциальными противниками в интересах снижения вероятности начала войны (а если та случится – то её размаха и жестокости) и политических и экономических издержек на приготовление к ней»[1].

Определение широкое, но непосредственно связанное с особенностями сложившейся системы международной безопасности. Допустимо предположить, что развитая и сложная система контроля над вооружениями более свойственна устоявшемуся и структурированному миропорядку, каким, например, были последние два десятилетия холодной войны. Создание и сохранение подобной системы в период трансформации миропорядка – задача существенно более сложная.

К базовым особенностям биполярного мироустройства второй половины XX века, которые повлияли на облик классического контроля над вооружениями, следует отнести:

формирование жёсткой мировой системы из двух лагерей, находящихся в состоянии идеологического противоборства (подразумевающего полностью или в значительной степени взаимоисключающие образы будущего), а также «третьих стран», вынужденных и в рамках идей неприсоединения выстраивать свою политику в контрастном контексте конфронтации СССР и США;

симметричное восприятие «привычного другого»: каждый из блоков воспринимал оппонента как главного противника и систему координат для оценки собственных действий. Анализу подвергались долгосрочные перспективы конкуренции в военно-стратегической, политической, экономической, научно-технической и культурной сферах, изучалась стратегическая культура противоположной стороны, поддерживался узкий, но перманентный диалог в сфере безопасности, невзирая на конъюнктурные серии «оттепелей» и «заморозков» в двухсторонних отношениях;

концентрация ядерных потенциалов в руках двух противостоящих блоков (более того – двух сверхдержав): центральное сдерживание СССР – США было несущим элементом системы международной безопасности, который воплощал принцип стратегической стабильности, основанный на взаимном гарантированном уничтожении;

избыточное количество развёрнутого ядерного оружия и соответствующее доктринальное оформление, обуславливающее неизбежность его массированного применения в случае большой войны двух блоков, – это создавало изрядный «запас страха» в умах тех, кто принимал решения;

прогнозируемый сторонами ход боевых действий, предусматривавший быстрое перерастание конфликта в интенсивную крупномасштабную межблоковую войну (главным образом, в Европе), которая сопровождалась бы активным применением нестратегического ядерного, а также химического оружия.

В этих условиях режимы контроля над вооружениями эволюционировали. Ограничив количественную гонку стратегических носителей и увязав логику стратегической стабильности с жёсткими ограничениями на создание ПРО в начале 1970-х гг., советско-американский процесс забуксовал, столкнувшись с многократным ростом ядерных арсеналов из-за размещения на ракетах разделяющихся головных частей индивидуального наведения (РГЧ ИН) и рассогласований в стратегических культурах, что способствовало формированию значительных контрсиловых потенциалов. Стороны обрели возможности для уничтожения защищенных целей и рассматривали соответствующие им сценарии массированных избирательных ядерных атак. C конца 1970-х и до 1990-х гг. основной задачей контроля над стратегическими вооружениями становится разрядка дестабилизирующей ситуации.

В самом конце холодной войны запуск крупномасштабного ядерного разоружения привёл к параллельному продвижению и по прочим трекам. На фоне решения насущных проблем ядерного разоружения СССР и США (Договор РСМД, 1987 г.; Договор СНВ-1, 1991 г.) и заметного потепления их отношений, многолетние дискуссии о запрете химического оружия и обсуждение ограничений на развёртывание обычных вооружений, а также мер доверия в отношении военной активности друг друга привели к заключению важных многосторонних юридически обязывающих соглашений: Договора об обычных вооружённых силах в Европе (1990), Договора об открытом небе (1992) и Конвенции о запрещении химического оружия (1993).

Мироустройство, сложившееся сразу после завершения холодной войны, представляет собой транзитную фазу, временное трансформационное явление, и пока оно не получило устойчивого обозначения в политической науке. Пресловутый «однополярный момент», как его понимал американский журналист Чарльз Краутхаммер, или более сложная «плюралистическая однополярность» политолога Алексея Богатурова завершились к середине 2000-х гг. и не вполне отразились в интересующей нас проблематике контроля над вооружениями. Принятые же в российских школах мысли определения «многополярного» (или «полицентрического») мира, как и принцип «сообщества единой судьбы человечества», продвигаемый Китаем, относятся скорее к желательному конечному результату этого транзита, нежели к его наполнению.

Тем не менее и в «постбиполярном» мироустройстве выделяются особенности, важные с точки зрения динамики контроля над вооружениями:

в отличие от холодной войны нарастающее противоборство великих держав не носит идеологизированного характера «борьбы систем», а является производной от конкуренции за ресурсы глобального мира и право определять нормы регулирования (пресловутые «правила») в рамках одной системы, более или менее единым образом понимаемой и принимаемой всеми сторонами (том самом «порядке», который на этих правилах должен быть основан);

сама система усложнилась: вместо двух чётко определённых лагерей возникли взаимозависимые аморфные группы неравномерно развитых и оснащённых заметными военно-стратегическими потенциалами держав, при этом удельное влияние прежних лидеров неуклонно падает, а целый ряд бурно развивающихся государств, в прошлом прочно относимых к «третьему миру», получает всё новые и новые возможности влиять на международную безопасность (в том числе и посредством ядерного фактора);

транзитный характер миропорядка и обострение конкуренции за ресурсы внутри единой глобальной системы подтачивают жизнеспособность долгосрочных военно-политических союзов, основанных на общем видении будущего и ценностей, и провоцируют создание ситуативных гибких коалиций. Последние, конъюнктурно разрешая частные проблемы, в долгосрочном плане негативно влияют на институциональное закрепление миропорядка (холодная война всех против всех);

структура, численность и боевые возможности развёрнутых группировок наступательных вооружений по-прежнему задают логику центрального сдерживания на оси Россия – США, однако горизонтальное распространение ядерного оружия, начавшееся ещё во второй половине холодной войны, перешло из количества в качество. Возникли системы регионального ядерного сдерживания, совершенно не учитываемые классическими уравнениями стратегической стабильности;

снижение почти до нуля вероятности начала большой мировой войны и глубокое сокращение ядерного оружия вдохнули новую жизнь в концепции ограниченного его применения – либо в форме стратегии контрраспространения, либо в виде идеи сигнальных ударов и демонстрационных действий в интересах завершения конфликта на благоприятных условиях;

трансформация облика вероятных военных конфликтов привела, с одной стороны, к снижению роли ядерного оружия на поле боя (за счёт бурного развития высокоточных средств поражения в обычном оснащении в сочетании с ростом возможностей разведки, целеуказания и ситуационной осведомлённости), а с другой – к предельному усложнению картины ведения боевых действий за счёт переплетения ядерных и неядерных компонентов военной машины (ударных и информационно-управляющих); многосферных доктринальных принципов, способствующих быстрой эскалации локальных конфликтов, в частности через космический домен и кибердомен; и появления принципиально новых вооружений и военных технологий, не учитываемых существующими соглашениями.

«Постбиполярный» мир носит гибридный характер: в нём по-прежнему сочетаются как отдельные элементы прежнего миропорядка, так и принципиально новые действующие факторы и взаимосвязи. Поэтому необходим комплексный и в то же время гибридный характер подхода к контролю над вооружениями.

От ядра до края

Логика военно-технического развития асимметрична. Отдельные исторические эпохи могут наступать в том числе в связи с освоением определённого пакета технологий (как это было с «империями пороха» на Востоке или с колониальной активностью европейских держав в самом конце XIX века). При этом смена эпох сама по себе не способна аннулировать действующие военно-технические факторы.

Ядерное оружие – особый феномен, полностью подчинивший себе после 1945 г. и международные отношения, и взгляды на ведение войны. И оно не избегло упомянутой логики.

Основные уравнения стратегической стабильности холодной войны – принципы примерного паритета наступательных потенциалов во всех трёх формах их боевого применения (упреждающий, ответно-встречный и ответный удары), устойчивость сил ответного удара к нападению противника, устранение воронки «запускай-или-потеряешь» в кризисах, дестабилизирующее влияние массового развёртывания оборонительных вооружений – сейчас нередко считаются самоочевидной данностью. Но были времена, когда и эти «краеугольные камни» вызывали ожесточённые споры и протесты.

Холодная война закончилась, но, несмотря на глубокие сокращения, остались унаследованные от неё ядерные силы, связанные этими уравнениями. Военно-стратегические потенциалы более устойчивы и живучи, чем породившая их эпоха, создавшие их политические режимы и даже владевшие ими государства. Та же логика применима и к механизмам контроля над ними.

Ни один из новых деструктивных факторов, подтачивающих стабильность ядерного сдерживания между Россией и Соединёнными Штатами, не отменяет того, что это сдерживание необходимо оформить соответствующим способом, который снижал бы риски возвращения на арену старых факторов.

В текущих условиях (при минимуме политического доверия между Москвой и Вашингтоном) отказ от имеющихся режимов вернёт стороны к задачам, которые они уже решали на переговорах с конца 1960-х гг., подтолкнёт гонку вооружений и, что ещё важнее, повысит вероятность непреднамеренной эскалации в кризисе. Однополярная же асимметричность мирового порядка после холодной войны, которую приводят в пример как причину отсутствия у Запада мотивации развивать контроль над вооружениями, в значительной степени потускнела в 2010-х гг. на фоне возвращения к логике «противостояния великих держав».

Дефицит доверия усложняет достижение обязывающих соглашений с верификацией и одновременно повышает их ценность в сравнении с более либеральными форматами (по формуле Рональда Рейгана – «доверяй, но проверяй»). Это мотивирует сохранить «классическое» ядро контроля над вооружениями, сконцентрированного на снижении ядерных рисков и предотвращении гонки вооружений на центральном сдерживании. Идеологической базой такого ядра является ДНЯО. Практической же базой, в условиях распада прежней системы соглашений, должен служить в первую очередь прямой наследник Договора СНВ-3, касающийся стратегических наступательных потенциалов, а также, возможно, группа перспективных параллельных соглашений по конкретным ключевым проблемам стратегической стабильности.

Вопрос компоновки таких соглашений выходит за рамки настоящей статьи. Отметим лишь, что дальнейшее сокращение объёмов оперативно развёрнутых стратегических ядерных боезарядов уже не столь актуально в сравнении со взаимным интересом сторон к значительному расширению сферы охвата. США хотели бы поставить под контроль все виды ядерных боезарядов (включая нестратегические и неразвёрнутые) и новые виды стратегических вооружений России, в то время как Россия более заинтересована в ограничении высокоточных вооружений большой дальности во всех типах оснащения и в уступках Соединённых Штатов по ПРО. Скорее всего стороны будут пытаться сблизить формат расширенного соглашения о стратегических вооружениях с расширенным соглашением о ядерных вооружениях.

На таком сложном материале крайне трудно формировать жизнеспособные договорённости. Чрезмерная сфера охвата превратит переговорный процесс в драму устроителей Вавилонской башни, говорящих на разных языках и не понимающих друг друга, с неясными перспективами, а радикальность архитектуры такого одного-единственного соглашения вызовет проблемы с парламентской ратификацией (пусть даже только в США). Возможный выход состоит в делении переговорного процесса по корзинам – например, в форме достижения отдельного соглашения по ПРО, не связанного напрямую с тематикой СНВ, но влияющего на общее улучшение обстановки. Такое соглашение могло бы включать дополнительную транспарентность в виде обмена данными по планам развития программ ПРО, в том числе демонстрацию противоположной стороне испытаний перехватчиков, а также запрет тестирования и развёртывания определённых перспективных систем – например, перехватчиков космического базирования – на определённый срок (10–15 лет) с возможностью продления.

При попытке придать таким соглашениям многосторонний характер ситуация осложняется. Особенно явственно это проявляется там, где стороны не имеют ни соответствующего опыта подобных договорённостей в прошлом, ни развитой практики обмена мнениями по чувствительным вопросам безопасности. Без накопления подобного опыта невозможно продвижение вперёд как на многосторонних треках (например, в треугольнике «Россия – США – КНР» или в составе «ядерной пятёрки» ДНЯО), так и на треках за пределами центрального сдерживания («Индия – Пакистан», «Индия – КНР»). Однако высокая неопределённость перспектив и опасения за собственную безопасность порождают обострённое восприятие рисков и угроз (нередко они преувеличиваются, но это неочевидно внутри процесса, а понятно только постфактум).

Поэтому одну из важных инфраструктурных функций контроля над вооружениями в транзитный период можно назвать «принципом монастыря».

В эпоху раннего Средневековья монастыри, помимо прочего, выполняли миссию сохранения, осмысления и передачи письменных знаний, которые пригождались на следующих этапах подъёма европейской цивилизации. В нашем случае речь идёт прежде всего о спасении культуры перманентного стратегического диалога как одного из важнейших завоеваний советско-американского контроля над вооружениями – желания и умения слышать озабоченности контрагента (необязательно – следовать им), смотреть на ситуацию его глазами и анализировать то, как он воспринимает угрозы своей безопасности[2]. Это снижает вероятность просчётов в планировании из-за неверных трактовок намерений и действий контрагента и способствует поискам жизнеспособного компромисса. Мы видим, что эта культура и без того понесла серьёзные утраты в 2010-е гг., когда стороны практически перестали вести полномасштабные переговоры по существу вопроса, ограничиваясь политико-пропагандистскими заявлениями для прессы и социальных сетей.

Подобный институт тем более важен для подготовки к расширению числа участников переговоров с их особыми, сильно различающимися стратегическими культурами. Даже узкий советско-американский опыт показывает: прежде чем стороны научатся слышать друг друга, могут пройти годы непрерывного «чтения лекций» за столом переговоров. Без этой взаимной подстройки языка общения интрузивные юридически обязывающие соглашения возникнуть не могут. Тем более они не появятся одним рывком в многосторонней форме без поэтапной подготовки.

Вполне вероятно, что длительное время придётся кропотливо выстраивать весьма либеральные по нормам, но при этом широкие многосторонние форматы, позволяя им существовать за счёт «опорных конструкций» ядра, обеспеченных двухсторонними юридически обязательными соглашениями. Например, задачу непроверяемого декларирования или даже «замораживания» общего числа ядерных боезарядов можно попытаться решать с помощью политических деклараций в составе «ядерной пятёрки» (с возможным последующим расширением за счёт неофициальных ядерных держав). При этом более сложные и взаимосвязанные вопросы стратегической стабильности имело бы смысл обсуждать в узком составе треугольника «США – Китай – Россия».

Некоторые многосторонние юридически обязывающие соглашения достались нам по наследству от эпохи прошлой глобальной «оттепели»; далеко не все из них в хорошей форме. Было бы преждевременно требовать их сохранения и эффективного функционирования в прежнем виде, без учёта изменения обстановки – хотя, конечно, и хотелось бы. В таких случаях стоит говорить о политическом перезакреплении намерений сторон в новых условиях – возможно, с отказом от части прежних обязательств и процедур, если они очевидно препятствуют конструктивной практической работе по снижению опасности.

Этот путь перспективен и логичен, но сложен в управлении и отягощён рисками. Подобные предложения в последние годы, например, делались в отношении трансформации режима Конвенции 1972 г. о запрещении биологического и токсинного оружия в сторону более либеральной трактовки её норм по принятию решений консенсусом в интересах интенсификации практической работы заинтересованных сторон. Однако мы видим и то, что подобные действия далеко не всегда приводят к позитивным результатам – примером может служить нарастающий паралич Конвенции 1993 г. о запрещении химического оружия, продолжающаяся политизация Организации по запрещению химического оружия и её использование в качестве арены и инструмента борьбы великих держав в вопросе об атрибуции нападений с применением отравляющих веществ. Результатом их работы может быть (а в определённой степени так и есть) откат и ослабление режимов. Таким образом происходит снижение эффективности процедур их реализации. Однако если выбор стоит не между более или менее жёсткими режимами контроля, а между наличием хоть каких-то согласованных ограничений и полным их отсутствием, ситуация видится совершенно иной.

Возьмём, скажем, гибель договора ДОВСЕ. Уже к моменту ратификации он нёс в себе мину замедленного действия в виде презумпции продолжения существования двух военных блоков в Европе. На данный момент договор, по большей части по-прежнему исполняемый сторонами де-факто, «эффективно мёртв» как система юридических мер, и говорить о возможности его скорого и безболезненного восстановления в прежней форме не приходится. Однако сам процесс контроля над обычными вооружениями и обеспечения предсказуемости военной активности в европейской зоне от Атлантики до Урала (КОВЕ) насущно необходим. Поэтому, как бы ни хотелось решить проблему методом «всё или ничего», реалистичным способом выглядит более гибкая и свободная схема работы через восстановление доверия на практике и постепенное создание условий для заключения нового регионального соглашения, адекватного изменениям военно-политической обстановки.

Логичным отправным пунктом такого движения могло бы стать политическое подтверждение положения Основополагающего акта Россия – НАТО 1997 г. о неразмещении «существенных боевых сил» с той или иной формой конкретизации зон размещения и количественных потолков «существенности», а также усилия по линии деконфликтинга в зонах соприкосновения, особенно в Балтийском и Причерноморском регионах. Важную роль сыграли бы и меры доверия в отношении новых высокоточных неядерных потенциалов большой дальности (бурное развитие которых уже после заключения ДОВСЕ серьёзно изменило военно-стратегический баланс на континенте) и связанной с этими потенциалами военной активности. Последнее, в свою очередь, может потребовать и серьёзной модернизации Венского документа 2011 года.

Другим характерным примером служит судьба Договора РСМД. Он регулярно критиковался обеими заключавшими его сторонами за «реликтовый» характер, не учитывающий горизонтальное распространение ракетно-ядерных технологий. Но каков результат? Роспуск режима и формирование серой зоны наступательных вооружений, которая и ранее влияла на стратегическую стабильность, а теперь будет влиять в ещё большей степени – из-за бурного развития высокоточного оружия большой дальности и гиперзвуковых систем как в ядерном, так и в обычном оснащении.

В качестве возможного решения проблемы предлагается создание на первом этапе более свободных и гибких региональных режимов. Важную роль отправной точки способен сыграть практически реализуемый отказ (в том числе в форме политических деклараций или обязательств) от размещения в Европейском регионе средств средней дальности того или иного класса. На этот сценарий играют и последние официальные предложения России о моратории на развёртывание средств средней дальности в Европе в сочетании с мерами доверия по отношению к спорным объектам и системам вооружений (крылатым ракетам 9М729 и пусковым установкам системы ПРО Aegis Ashore).

Одной из важнейших задач контроля над вооружениями является поддержание кризисной стабильности за счёт ограничения создания и развёртывания вооружений, негативно влияющих на потенциал эскалации в ситуации военного кризиса. В условиях умножения новых военно-технических факторов кризисную стабильность, по сути, следует не столько укреплять, сколько собирать заново. Это особенно важно в недавно возникших предметных областях, совершенно не затронутых не только каким-либо контролем, но даже и мерами транспарентности и доверия (например, в сфере кибервойны).

В определённой степени это означает, что фазы переговоров и подготовки договорённостей, которые СССР и США уже успешно прошли с конца 1960-х гг. в области наступательных вооружений, теперь нужно повторять – в отношении более широкого состава участников, более обширных сфер охвата (кибервооружений, космических вооружений, нестратегических ядерных вооружений, высокоточного оружия большой дальности), а также на руинах частично либо полностью утраченных соглашений.

Идеалистические попытки выстроить с нуля наполненные сложными увязками универсальные, а тем более многосторонние соглашения в этих областях в нынешних условиях, скорее всего, обречены на провал. Крах завышенных ожиданий вызовет глубокое разочарование самим процессом и подогреет настроения на откат в сторону отказа от какой-либо содержательной работы.

(Такие настроения без того сильны, достаточно посмотреть полемику 2019–2020 гг. вокруг ДРСМД и продления Договора СНВ-3.) При этом «диалог без обязательств» хоть и способен предоставить интеллектуальный задел для заключения соглашений, но не сможет их заменить – как диалог по стратегической стабильности на «втором треке» не мог заменить соглашений ОСВ/СНВ.

Поэтому перспективным выглядит процесс развития стратегического диалога, принятия и поэтапной трансформации политических обязательств в «неосвоенных» либо «заброшенных» областях с целью подготовить фундамент для заключения более жёстких интрузивных соглашений. Одновременно это позволило бы не раздувать чрезмерно сферу охвата переговоров по заключению следующего договора о СНВ, сфокусировав его на критически важных вопросах.

* * *

В качестве метафоры, описывающей контроль над вооружениями современной эпохи, больше всего подошла бы матрёшка. Жёстко выстроенное ядро юридически обязывающих соглашений, идеологически связанное с обязательствами официальных ядерных держав по 6-й статье ДНЯО (Договор СНВ-3 и его наследники, а также все иные, которые удастся заключить в юридически обязывающей форме). Необходимо, чтобы привычная за долгие годы стратегическая стабильность центрального сдерживания и дальше оставалась естественным атрибутом международных отношений. Замена устойчивого, чётко определённого состояния на аморфный процесс проблемного диалога не создаст новых благ в обозримом будущем, зато лишит мир значительной части благ имеющихся, которые за последние тридцать лет начали восприниматься как некая естественно присущая ему устойчивость, не вызывая воспоминаний о военных тревогах и уровне ядерных рисков конца 1970-х – начала 1980-х гг., а также о том, какие потребовались усилия, чтобы снизить этот уровень до современных значений.

А вот параллельное развитие такого диалога на периферийных зонах «матрёшки», наоборот, могло бы оказать благотворное влияние на всю систему контроля над вооружениями – как при вертикальном расширении (по сфере охвата), так и при горизонтальном (по составу участников). Здесь с очевидностью возникает пространство для творческого комбинирования всех возможных подходов, схем, форматов и площадок. Этот процесс инфраструктурно связан с укреплением доверия (при регулярном обмене мнениями о приоритетах и озабоченностях) и с поддержанием в де-факто рабочем состоянии распадающихся или погибших режимов (например, ДРСМД и ДОВСЕ). Из этого процесса в ядро могут выноситься рабочие схемы для заключения соглашений по отдельным вопросам международной безопасности – в случае, когда развязки органически сформируются в ходе стратегического диалога.

Таким образом, гибридный подход к контролю над вооружениями подчёркивает значимость горизонтального и вертикального развития периферийных зон, но как средства обеспечения дополнительной стабильности базовых соглашений ядра в условиях усложняющейся военно-политической и военно-технической обстановки. Сами периферийные зоны с их аморфными форматами и отсутствием проверяемых обязательств не смогут взять на себя роль несущих конструкций, которые потребуется сохранять и модернизировать отдельно, однако способны внести значительный вклад в эту модернизацию, поддерживая стратегический диалог и поставляя созревшие решения для юридической фиксации в ядре.

Шансы на то, что ситуация выправится и вернётся к привычному образу действия в виде универсального и юридически обязательного процесса разоружения, есть. Но определяться они будут тем, насколько система международных отношений способна преодолеть турбулентность и вернуться в упорядоченное состояние. Трудно сказать, как долго может продлиться «безвременье» – аварийное решение может сохраниться на десятилетия. Но в конце концов, нет ничего более постоянного, чем временное.

--

СНОСКИ

[1] Schelling T., Halperin. M. Strategy and Arms Control. New York: The Twentieth Century Fund, 1961. P. 2.

[2] Широко распространённая шутка времён поздней холодной войны гласила, что опытные советские и американские переговорщики настолько хорошо знали позиции и аргументы друг друга, что могли поменяться местами и продолжить «играть» переговоры за противоположную сторону.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046540 Константин Богданов

Мера, близкая к войне

ДЖИЛЛ КАСТНЕР, Независимый исследователь, работает в Лондоне.

УИЛЬЯМ УОЛФОРТ, Профессор государственного управления в Дартмутском колледже.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Кастнер Дж., Уолфорт У. Мера, близкая к войне // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 91-106. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-91-106.

ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ ВЕРНУЛИСЬ К ПОДРЫВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ

На финальном этапе президентских выборов в США в 2016 г. иностранная держава смогла оказать беспрецедентное влияние на священные ритуалы американской демократии.

В соцсетях легион проплаченных русских троллей сеял смуту, распространяя фейки о кандидате от демократов Хиллари Клинтон и стремясь повысить поддержку республиканца Дональда Трампа. Влиятельные россияне, близкие к Кремлю, связывались с Трампом и его окружением, обещая передать компрометирующую информацию о Клинтон. Спонсируемые государством сторонники взломали и обнародовали частную переписку её помощников в ходе кампании, а затем атаковали системы голосования во всех пятидесяти штатах и даже проникли в базы данных избирателей.

Вмешательство вызвало тревогу. «Нас атакуют, мы ведём вой­ну», – сурово объявил актёр Морган Фримен на видео, обнародованном в 2017 г. группой под названием «Комитет по расследованию России». Этот вердикт поддержало разведывательное сообщество, в том числе экс-глава национальной разведки Джеймс Клеппер и бывший исполняющий обязанности директора ЦРУ Майкл Морелл. Заголовок The New York Times гласил, что Россия своей «кибермощью напала на» Соединённые Штаты. Эксперты предрекали волну подрывных действий в цифровой сфере – в первую очередь авторитарные государства будут атаковать своих демократических конкурентов. «Цифровая экосистема создаёт возможности для манипуляций, которые превосходят способность демократических стран реагировать, а иногда даже осознать масштаб вызова. Все демократии являются потенциальными целями сейчас или в будущем», – отметила Алина Полякова из Института Брукингса, выступая в комитете Конгресса в 2019 году.

Американское руководство пыталось реагировать. В последние месяцы у власти администрация Барака Обамы выслала 35 российских дипломатов, взяла под контроль дипломатическую собственность РФ и пообещала ответные действия в нужное время и в нужном месте. В 2018 г. Конгресс создал абсолютно новое ведомство – Агентство по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности (CISA) при Министерстве внутренней безопасности, которое призвано предотвращать подобные вторжения в будущем.

Выборы 2016 г. можно считать тревожным звоночком, но удивляться не стоит. Российская операция – лишь один из недавних примеров схемы, которая достаточно широко распространена. Подрывная деятельность, то есть вмешательство во внутренние дела другого государства с целью манипулирования, всегда была частью политики великих держав.

Аномалией можно считать лишь краткий период доминирования США, начавшийся после распада СССР, когда Америка казалась неуязвимой для злонамеренного вмешательства соперников просто потому, что таковых не было. Сейчас это доминирование сходит на нет.

Соперничество великих держав возобновилось, а вместе с ним – и подрывные действия.

Искусство пропаганды

В международных отношениях подрывная деятельность понимается как попытка получить преимущество, напрямую воздействуя на внутреннюю политику другого государства. Манипулируя событиями в другой стране, государство-диверсант надеется изменить курс существующего режима или сам режим. Подрывная деятельность сочетает в себе агрессивность войны и скрытность шпионажа, но не относится ни к той, ни к другой категории. Ей не хватает открытости боевых действий и военных угроз, пассивности шпионажа и сбора разведданных, дипломатического политеса и сдерживания. Это секретная, активная, трансгрессивная деятельность.

Подрывную деятельность можно классифицировать по трём уровням интенсивности. Первый уровень подразумевает пропаганду – тактику, старую как мир. В 1570 г. папа Пий V выпустил буллу, объявлявшую королеву Елизавету I еретичкой, и призвал добропорядочных английских католиков свергнуть её с трона. Иными словами, он занимался подрывной пропагандой. То же самое происходило в годы холодной войны, когда «Радио “Свобода”» вело антикоммунистическое вещание на СССР. Подрывная деятельность первого уровня также предполагает открытую поддержку оппозиционных кандидатов или партий на выборах в другой стране. Так, Сталин публично поддержал Генри Уоллеса, кандидата от третьей партии, боровшегося с Гарри Трумэном на выборах 1948 года.

Также возможны действия против находящегося у власти политического лидера. В XIX веке канцлер Германии Отто фон Бисмарк настолько серьёзно разошёлся во мнениях о европейских делах с британским премьером Уильямом Гладстоном, что предпринял попытку разрушить его репутацию – велась активная пропаганда лично против главы кабинета. Как отмечал сын Бисмарка Герберт в письме в 1884 г., надо «прижать Гладстона к стене, чтобы он не мог пошевелиться» и потерял репутацию даже среди «глупого английского электората».

Далее следует подрывная деятельность второго уровня. Эта форма всегда скрытая и включает дезинформацию – более мощную версию пропаганды. Например, в 1980-е гг. КГБ совместно со Штази[1] распространил слухи, что ВИЧ разработан американцами как биологическое оружие. В 1983 г. статью об этом опубликовала индийская газета, потом тему подхватили другие мировые СМИ. За два года история распространилась по всей Африке и в других регионах, некоторые до сих пор в это верят. Фальсификация – обычная практика для подрывной деятельности второго уровня. После того, как вооружённый преступник попытался убить папу Иоанна Павла II в 1981 г., КГБ обнародовал фальшивые документы, якобы из посольства США в Риме, которые позволяли предположить, что за покушением стоит Вашингтон. Создание фейковых личностей, в последнее время в основном онлайн, – ещё одна тактика, и она не изобретена Россией в 2016 году. С 2011 г. США занимались этим в рамках борьбы с терроризмом, разрабатывая программное обеспечение для создания липовых аккаунтов на иностранных языках, чтобы противодействовать экстремизму в интернете.

Подрывная деятельность второго уровня также предполагает скрытые предложения денег или материальной поддержки оппозиционным силам и группам интересов. Государство-диверсант рассчитывает, что с иностранной помощью эти группы смогут изменить внешнюю политику и посеять смуту в стране-объекте. Фукидид в «Истории» описывает, как в V веке до н. э. Афины обещали финансовую помощь из Персии заговорщикам на острове Самос, чтобы свергнуть там демократию. Афиняне призывали самых влиятельных людей Самоса сотрудничать с ними и попытаться создать там олигархию, хотя остров только что пережил восстание против олигархии. В 1929 г. Советы секретно передали денежные средства британской Лейбористской партии, которая в коалиции с Либеральной партией получила достаточно голосов на парламентских выборах, чтобы сформировать правительство.

В период холодной войны Советский Союз старался помочь кандидатам в президенты США, которые, как считалось, были настроены более дружественно к Москве. В 1960 г. поддержка была предложена Эдлаю Стивенсону[2], а в 1968 г. Хьюберту Хамфри, которому не хватало средств на предвыборную кампанию. (Оба вежливо отказались.) Москва также пыталась играть против кандидатов, которых считала враждебными. В 1984 г. КГБ вёл масштабную кампанию, задействовав агентов влияния и дезинформацию, чтобы убедить американцев, что переизбрание Рональда Рейгана будет означать войну. Кроме того, КГБ пытался радикализировать движения за гражданские права, чтобы спровоцировать внутриполитическую нестабильность. В частности, предпринимались усилия по дискредитации Мартина Лютера Кинга – младшего – публиковалась компрометирующая информация, продвигались более радикальные лидеры гражданского общества. В это же время ЦРУ, со своей стороны, поддерживало диссидентов в Советском Союзе, перевозило запрещённые материалы, давало деньги, обеспечивало раскрутку и издательские возможности для русских, украинских и прибалтийских националистов, а также коммунистов, ориентированных на реформы.

Подрывная деятельность третьего уровня предполагает насилие: вооружение и финансирование боевиков, саботаж инфраструктуры, уничтожение оппонентов. Когда в 1570-х гг. протестанты в Нидерландах восстали против испанского правления, королева Елизавета I тайно помогла заплатить за тысячи шведских и других солдат, которые воевали на стороне протестантов. Во время конфликта в Северной Ирландии Советский Союз давал деньги и оружие Ирландской республиканской армии, несмотря на попытки Лондона блокировать эти потоки. В начале холодной войны США обеспечивали логистическую и материальную помощь отрядам националистов в Прибалтике и на Украине. Аналогичная тактика использовалась против коммунистического Китая – американцы поддерживали Тайбэй.

На всех трёх уровнях цели подрывной деятельности разнятся. Она может использоваться, чтобы ослабить страну-объект, сея там смуту и отвлекая внимание от интересов на другом направлении. Так действовала Елизавета I, помогая восставшим голландским протестантам, – она надеялась, что Испания сосредоточится на восстании и откажется от планов восстановления католицизма в Англии и свержения королевы. То же самое сегодня пытается делать Россия, поддерживая популистские националистические движения в западных демократиях. Государство также может ставить целью изменение внешней политики страны-объекта посредством поддержки одной из сторон во внутриполитических дебатах. В период холодной войны Москва оказывала логистическое, организационное и финансовое содействие движениям в поддержку мира на Западе. В последнее время она могла вмешиваться в Brexit, подталкивая британцев к выходу из ЕС.

Иногда подрывная деятельность имеет целью смену самого режима. В 1875 г. Бисмарк использовал страх войны – он распространил слухи о том, что Германия готова нанести превентивный удар по Франции. Его цель заключалась в том, чтобы запугать французских избирателей и не допустить победы консервативных монархистов, которая способствовала бы появлению мощного конкурента на другом берегу Рейна. Гамбит удался. Французская пресса стала называть Бисмарка «главным избирателем Франции».

Привлекательный инструмент

Почему страны так часто прибегали к подрывной деятельности на протяжении всей истории понятно: это менее затратно и рискованно, чем традиционная государственная политика. Подрывные действия для ослабления противника – дешёвая альтернатива балансированию или войне. Подрывные действия с целью изменить политику противника – дешёвая альтернатива сдерживанию, принуждению и дипломатии. Зачем поднимать армию и нападать, если можно использовать пропаганду, подкупать политиков и задействовать интернет-троллей, чтобы добиться менее заметного, но всё же ощутимого эффекта? Зачем вступать в рискованные альянсы или тратить огромные средства на сдерживание, если можно просто объединиться с внутренней силой, которая готова принять вашу помощь и направить фокус внимания страны в нужную сторону?

Даже если достигнутые результаты не столь впечатляющи, как при традиционной политике, подрывная деятельность всё равно выглядит привлекательно. В конкурентной среде, в условиях соперничества великих держав у каждого государства есть причины стремиться к ослаблению соседа.

А поскольку великие державы доминируют во внешней политике, даже незначительное продвижение к главной цели стоит затраченных усилий.

Подрывная деятельность также обещает гибкость: можно оказывать давление на противника, чтобы изменить его поведение, но для этого не придётся применять артиллерию, предлагать мощные стимулы или идти на существенные уступки. Если ситуация станет напряжённой, подрывную деятельность можно свернуть или отрицать – в любом случае у государства-диверсанта остаётся пространство для манёвра. Только глупый генерал начнёт войну, чтобы просто узнать, как далеко он может продвинуться, а в случае с подрывной деятельностью это реально.

Подрывная деятельность выступает в качестве предохранительного клапана – можно выплеснуть страхи и недовольство, которые часто толкают государства к войне. Это привлекательная мера, близкая к войне: если издержки конфликта непозволительно высоки, подрывная деятельность становится альтернативным методом укрепления своей позиции.

Иными словами, подрывная деятельность – гиена международных отношений. Она скрывается на грани легитимного мира и ждёт возможности, чтобы получить преимущества от слабости конкурента, но боится атаковать в открытую. И если в природе гиена занимает ключевую позицию в пищевой цепочке, то подрывная деятельность играет важную роль в международных отношениях. Во многих случаях она позволяет государствам избегать выбора между войной и миром и соперничать друг с другом менее опасными способами.

Подрывная деятельность сдерживает и ответные действия жертвы. Великие державы, подвергшиеся подобным атакам, могут дать симметричный ответ, потому что и сами считают эти методы полезными и не хотят от них отказываться. С сегодняшней точки зрения реакция администрации Рейгана на действия КГБ в 1980-е гг. кажется слишком мягкой: была лишь создана межведомственная группа по оповещению о советской дезинформации. Но причиной сдержанности было то, что Вашингтон применял аналогичные методы против Советского Союза. В рассекреченных документах 1987 г. говорится о программе ЦРУ, которая призвана «использовать советскую политику гласности и революцию электронных коммуникаций – два феномена, открывающих беспрецедентные возможности для наших скрытых действий по воздействию на советскую аудиторию». В другом рассекреченном документе, на этот раз о встрече в Белом доме в 1987 г., говорится о том, что Соединённые Штаты печатали памфлеты, приписываемые комсомольской организации. «Шесть тысяч экземпляров было отправлено в СССР, в них говорилось о поддержке программы Горбачёва, но также содержалось требование демократических реформ, которые режим бы не выдержал», сообщается в документе. Неудивительно, что администрация Рейгана не хотела наказывать Москву за аналогичные действия.

Это плюсы подрывной деятельности, но есть и минусы. Самый очевидный – ответные действия: чем крупнее цель, тем мощнее ответные шаги. Эскалация, как случайная, так и намеренная, становится реальной угрозой, особенно при подрывной деятельности третьего уровня, когда пересечены «красные линии» страны-объекта или задействованные агенты вышли за рамки поставленной задачи.

Менее очевидным, но более значимым является потенциальное разрушение доверия, которое критически необходимо в международных отношениях. Минимальное доверие даёт даже непримиримым противникам возможность для сотрудничества и деэскалации. Подрывная деятельность может доверие разрушить – и гораздо быстрее, чем такие традиционные действия, как наращивание военной мощи или создание новых альянсов, которые обещают негативные последствия, только если страна-объект сделает шаг в неверном направлении.

Подрывная деятельность – также плохой вариант, чтобы дать сигнал о своих намерениях. Безопаснее и проще пытаться изменить поведение другого государства, укрепляя собственную мощь или используя традиционный метод кнута и пряника. Действуя таким образом, государство даёт понять, что не испытывает непреодолимой враждебности к противнику, но готово заставить заплатить, если он предпримет какие-то дальнейшие шаги. Подрывной деятельностью послать такой сигнал сложно. Страна-диверсант не может утверждать, что не испытывает враждебности к объекту и не стремится изменить чьё-либо поведение, избежав при этом наказания. Тот факт, что виновник обычно отрицает подрывную деятельность, только усложняет ситуацию. Государству трудно притворяться, что оно чем-то не занимается, и одновременно перестать это делать.

Ещё один минус менее ощутим, но вызывает больше споров. Правительствам, прибегающим к подрывной деятельности, грозит посрамление за нарушение одной из главных норм международных отношений – суверенитета. Эта норма, которую часто относят к Вестфальскому миру 1648 г., гласит, что государства обладают верховной властью на своей территории, и поэтому другие страны не имеют права вмешиваться. Многие теоретики международных отношений считают аксиомой, что последствия нарушения этой нормы должны удерживать от подрывной деятельности. Но реалисты отмечают: значение имеет способность государства обеспечивать свой суверенитет, а не норма сама по себе. Государства препятствовали враждебным действиям противников на своей территории задолго до установления правил против такого поведения. С тех пор было достаточно актов подрывной деятельности, в том числе совершённых государствами, которые чтят суверенитет. Нормы – слишком гибкий сдерживающий фактор.

Выбор подрывной деятельности

Конечно, в какой-то момент издержки подрывной деятельности перевешивают преимущества, и государство от неё отказывается. Главное для потенциальных диверсантов – правильно рассчитать эти издержки, особенно возможный ущерб от ответных действий. В конце концов то, что для одного государства – небольшое раздражение, для другого может стать недопустимой «красной линией».

Когда великая держава сталкивается с более слабой, расчёт издержек и преимуществ обычно складывается в её пользу, поэтому более сильное государство прибегает к подрывной деятельности только в случае серьёзных разногласий. Существует множество примеров подрывных действий в условиях дисбаланса сил – СССР в Афганистане, США в Иране и Китае. Политологи Александр Даунс и Линдси О’Рурк насчитали более ста случаев с 1816 г., когда одна страна пыталась навязать смену режима в другой. В мирное время между великими державами такого ни разу не происходило. Смена режима – серьёзное дело.

Если великая держава инициирует действия по смене режима в равной по силе стране, значит, эти государства по определению ведут войну или скоро её начнут.

Однако в военное время расчёты меняются, потому что издержки не имеют значения. Ответные действия и эскалация не так важны, если война уже началась. Никого уже не беспокоит, что испорченная из-за подрывной деятельности репутация помешает сотрудничеству. Поэтому в пылу сражений великие державы яростно атакуют друг друга. В период наполеоновских войн Франция и Великобритания активно искали сочувствующие политические силы на территории врага. В годы Первой мировой войны Германия реализовывала масштабную программу подрывной деятельности против России, кульминацией стала отправка Владимира Ленина в специальном вагоне на Финляндский вокзал Петрограда. В итоге в России произошла революция, и страна вышла из войны. Во Второй мировой войне Германия использовала «пятую колонну» – иностранных граждан, лояльных врагам своего правительства, – во Франции и Советском Союзе.

Однако если великие державы-соперницы не ведут войну, подрывная деятельность сводится к минимуму – это полезный универсальный инструмент, но кардинально ситуацию он не меняет. В XIX веке Австрийская, Германская и Российская империи опасались, что Франция или Великобритания будут угрожать их территориальной целостности, поддерживая независимость Польши. Но их страхи не материализовались, ибо в Париже и Лондоне понимали: империи начнут войну, чтобы не допустить создания независимого польского государства. В тот же период Великобритания опасалась, что Россия ослабит позиции Лондона в Индии с целью присоединить её к своей империи, но Россия не стала этого делать. Во всех перечисленных случаях у государств была возможность нанести удар своим соперникам – великим державам в самое уязвимое место, но они решили не дразнить льва. В мирное время издержки были бы слишком велики: разрушение доверия плюс реальная опасность ответного удара и эскалации. Великие державы – это сложные цели.

Такова схема, но возможны варианты. Великая держава нанесёт удар, если противник ослаблен. В 464 году до н. э., когда разрушительное землетрясение привело к восстанию, Спарта попросила другие греческие города о помощи, но отказалась от контингента из четырёх тысяч афинян, опасаясь, что они объединятся с восставшими. (Фукидид отмечал, что «предприимчивость и революционный характер» афинян представляли особую угрозу.) В 1875 г. Франция была неустойчива после поражения во франко-прусской войне и оккупации, когда Бисмарк решил манипулировать её внутренней политикой. Коммунистический Китай ещё восстанавливался после революции и войны в 1950-е гг., когда ЦРУ вооружало и направляло советников в националистическую армию Бирмы, совершавшую нападения в провинции Юньнань.

Ещё один вариант: можно подорвать страну-объект с помощью сочувствующих агентов, имеющих легитимность и политическое влияние. В период холодной войны международная сеть коммунистических партий внушала надежду Москве и вызывала страх в западных столицах. Французская компартия, например, пользовалась популярностью и поддерживала интересы СССР. Партия была готова действовать по приказу Сталина, в частности, организовывая массовые забастовки против плана Маршалла. Франция, утратившая мощь после Второй мировой, не могла сдерживать влияние Москвы на партию, поэтому ей приходилось защищаться от внутренней угрозы, а это часто означало репрессии против коммунистов. Но вскоре подрывная деятельность прекратилась. При Шарле де Голле французское правительство совершало более грамотные дипломатические шаги в отношении Кремля, коммунисты не могли дать отпор и в итоге отошли на второй план.

Подрывная деятельность возрастает и снижается в зависимости от состояния отношений между двумя великими державами. Чем интенсивнее соперничество, тем меньше потенциальный диверсант боится испортить свою репутацию – сотрудничество маловероятно. Именно так американский дипломат Джордж Кеннан воспринимал соперничество США и Советского Союза в начале холодной войны. Он считал, что подрывная деятельность имеет мало недостатков, она явно дешевле и менее рискованна, чем превентивная война или постоянные европейские альянсы, поэтому предлагал сделать её основой американской стратегии. В секретной записке президенту в 1948 г. он советовал Вашингтону распространять среди русских настроения, которые помогут изменить нынешнее советское поведение и позволят возродить жизнь национальных групп, обладающих способностью и решимостью достичь и поддерживать национальную независимость. Иными словами, он призывал подпитывать национализм и сепаратизм в СССР в попытке заставить Москву отступить в холодной войне.

Однако Советский Союз при Сталине оказался слишком сложной целью, а угрозу эскалации в ответ невозможно было игнорировать. Кеннан переоценил популярность оппонентов Сталина и недооценил способность диктатора их уничтожить. Со временем американские дипломаты пришли к выводу, что подрывная деятельность третьего уровня не позволит вести необходимую дипломатическую работу с Москвой. Поэтому в период холодной войны Вашингтон сосредоточился на действиях первого и второго уровней. (Например, США не пытались заслать вооружённых диверсантов на советскую территорию. Заигрывание с Пакистаном с целью перебросить при поддержке ЦРУ афганских моджахедов в Таджикистан быстро прекратилось по тем же причинам.) Китай, напротив, оказался более привлекательной целью. Он был гораздо слабее СССР, и дипломатического взаимодействия, о котором стоило беспокоиться, было меньше. Поэтому ЦРУ помогало тибетским националистам в 1950–1960-е годы. Помощь прекратилась только при Ричарде Никсоне, который в 1972 г. предложил дипломатические инициативы Пекину.

Использование подрывной деятельности также зависит от сравнительных преимуществ: государства определяют привлекательность подрывных действий в сравнении с другими инструментами в их арсенале. Если влияние можно приобрести открыто и дёшево, подрывная деятельность теряет смысл. В начале холодной войны США ощущали недостаток вариантов влияния на Советский Союз, поэтому подрывная деятельность казалась привлекательной. Позже, с расширением дипломатической и торговой повестки, у Вашингтона появилось больше инструментов давления на Москву.

А в период однополярности, когда демократия была на марше, Соединённые Штаты вообще не видели смысла в подрывной деятельности.

Политики полагали, что финансировать неправительственные организации для распространения демократии лучше, чем отдавать эту задачу в ведение ЦРУ. Как признавал сооснователь Национального фонда в поддержку демократии Аллен Вайнштейн в 1991 г., «многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад тайно делалось ЦРУ».

Наконец, появление новых технологий может временно нарушить расчёты издержек и преимуществ, открыв новые возможности для подрывной деятельности. Изобретение печатного станка Иоганном Гутенбергом в середине XV века спровоцировало революцию в массовом распространении информации и идей, включая событие, которое подорвало авторитет Католической церкви и дало старт протестантской Реформации: Мартин Лютер прибил «95 тезисов» к дверям церкви в Виттенберге в 1517 году. Несколько десятилетий спустя изобретение чёрного пороха и фитильного пистолета предоставило наёмным убийцам смертоносное оружие, что привело к смерти Вильгельма I Оранского в 1584 г. и заставило Елизавету I запретить механическое оружие в пределах пятисот ярдов от королевского дворца.

Со временем изначально легкодоступные инструменты стали более серьёзными. Печатные памфлеты породили цензуру и контрпропаганду, пистолет – броню и телохранителей. Этот цикл повторялся в истории неоднократно. Когда-то американские политики считали радио мощным инструментов подрыва советской власти. Потом появился ксерокс и персональные компьютеры. Но каждый раз Москве удавалось ответить – глушить радио, контролировать доступ к копировальной технике и другим технологиям. Действие всегда рождает противодействие.

Новое – это хорошо забытое старое

Если рассматривать события 2016 г. в историческом контексте, они не кажутся аномалией. Соединённые Штаты, успокоенные своим доминированием после холодной войны, проигнорировали предупреждения о необходимости защитить ключевую инфраструктуру перед выборами. Интернет как новая технология создал временный дисбаланс, предложив дешёвое и мощное оружие для подрывной деятельности, которое и опробовала другая великая держава. Страна-объект теперь пытается усилить защиту и разработать ответные меры, которые увеличат издержки подрывной деятельности. Как показывает история, одна из великих держав должна серьёзно ослабеть, чтобы стать действительно уязвимой для подрывной деятельности. Если исключить войну, революцию или распад государства, ни одна великая держава – будь то США, Россия или Китай – не станет такой же слабой, как, скажем, Франция после войны с Пруссией, когда Бисмарк смог так эффективно вмешаться в выборы. Великие державы должны стать чрезвычайно слабыми, чтобы подрывная деятельность против них кардинально изменила ситуацию.

Тем не менее, в отличие от последней четверти века, влияние и вмешательство будут превалировать в будущем – просто потому, что мир вернулся к нормальности. Можно сказать, что после периода экстраординарного доминирования Америки подрывная деятельность возвратила себе место в арсенале инструментов государственной политики. Но этому способствовали и другие тренды. В первую очередь идеологическая окраска, которую приобретают нынешние соперничества великих держав – на кону стоят не только национальные интересы, но и сама система государственного устройства. Как в период религиозных войн XVI века или холодной войны XX столетия, когда противники считали друг друга нелегитимными, они с готовностью пойдут на подрывные действия. Ещё один тренд – это подъём центробежных сил в Соединённых Штатах. Обострение противоречий по поводу политического и экономического равенства приведёт к увеличению групп недовольных и появлению новых точек уязвимости.

Пока в американском обществе не произойдёт примирение и не затянутся раны трамповского периода, у противников США будет возможность для подрывных действий.

Но опять же – в этом нет ничего нового. Государства всегда страдают от внутренних уязвимостей, которыми могут воспользоваться внешние акторы. Президент Владимир Путин может быть доволен, что «Национальное объединение» Марин Ле Пен, хотя это по-настоящему французское движение, разделяет заинтересованность России в ослаблении европейского проекта. В 1980-е гг. Советский Союз считал разумной поддержку западных активистов, которые выступали против размещения ракет в Европе и предлагали заморозку ядерных арсеналов. Точно так же США, не колеблясь, использовали совпадение интересов с бескомпромиссными либеральными реформаторами в СССР при Михаиле Горбачёве. Единый настрой после холодной войны – идея о том, что история находится на стороне демократии и американской власти, – по-видимому, должен уступить место честной оценке реальности соперничества.

История подрывной деятельности даёт основания не беспокоиться по поводу новых технологий. Когда-нибудь государство-диверсант вновь использует новую технологию, что вызовет тревогу. От печатного станка до радио, от мимеографа до интернета – технологические изменения неизбежно открывают новые пути для манипулирования и подрывных действий, вызывая панику и зубовный скрежет. В последние годы дипфейки – фальшивые видео, которые выглядят как настоящие, – заставили задуматься о пугающей перспективе очень убедительной дезинформации. Но государства найдут способ защититься, возможно, задействовав тот же искусственный интеллект, который создаёт дипфейки, как инструмент для их уничтожения.

Тем, кого тревожит подрывная деятельность, не стоит забывать, что государства в состоянии держать её под контролем. Подрывная деятельность – продолжение соперничества великих держав другими средствами, а природа соперничества между США и Китаем, США и Россией доказывает необходимость сотрудничества. Великим державам придётся взаимодействовать по климату, контролю над вооружениями, ядерному нераспространению. Чтобы добиться того, к чему Китай и Россия стремятся на международной арене, потребуются переговоры с американцами и их союзниками. Пекин и Москва, безусловно, понимают: если они будут полагаться на подрывную деятельность до такой степени, что это уничтожит доверие к ним, возможность прийти к соглашению исчезнет. Старые правила расчёта издержек и преимуществ по-прежнему препятствуют безудержному использованию подрывных действий.

Более того, как авторитарные государства Китай и Россия имеют уникальные уязвимости с точки зрения подрывной деятельности. Открытость демократических обществ делает их более лёгкими целями, но репрессивные режимы менее устойчивы.

Вспомните отчаянные попытки Пекина и Москвы ограничить интернет-свободу. Или их болезненную реакцию на попытки Запада поддержать права человека, продвигать демократию и бороться с коррупцией в мире. Большинство демократий считают эти усилия достаточно умеренными, а Пекин и Москва воспринимают их как подрывные действия, представляющие угрозу. Этого и следовало ожидать, потому что авторитарные режимы всегда испытывают проблемы с легитимностью. Они понимают, что глубинная оппозиция их системе государственного устройства превалирует над оппозицией демократии.

История лишь помогает интерпретировать прошлое и объяснить настоящее, она не может предсказать будущее. Но если говорить о будущем подрывной деятельности, очевидно одно: она останется с нами. Определённая степень вмешательства всегда сопровождает соперничество, потому что государства, признают они это или нет, считают такой инструмент полезным. Как и в случае со шпионажем, государства не захотят отказываться от столь ценного инструмента, что бы ни говорили о нормах и приличиях. Мир не вступил в новую эпоху подрывной деятельности – он никогда не покидал старую.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

--

СНОСКИ

[1] Министерство государственной безопасности ГДР (нем. Ministerium für Staatssicherheit, неофициально сокр. Штáзи от нем. Stasi) – прим. ред.

[2] Эдлай Стивенсон был кандидатом в президенты от Демократической партии в 1952 и 1956 гг., в 1960 г. добивался номинации на партийном съезде, но уступил Джону Кеннеди – прим. ред.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046537 Джилл Кастнер, Уильям Уолфорт

Опасные иллюзии

ДМИТРИЙ САЙМС

Президент Центра национального интереса, издатель и генеральный директор журнала The National Interest.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саймс Д. Опасные иллюзии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 72-79. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-72-79.

После более чем полугода в Белом доме администрация Джозефа Байдена, похоже, склонна принять утопический взгляд на продвижение демократии в мире в качестве руководящего принципа глобальной стратегии США. Согласно этой доктрине, или, если хотите, убеждению, Америке следует, насколько это возможно, «нагнуть» мир в соответствии с предпочтениями Соединённых Штатов и их преимущественно европейских союзников. К счастью, президент Байден – опытный и прагматичный человек.

Какими бы ни были его импульсивные порывы, до сих пор он старался не сжигать мосты, а, напротив, предпринимал шаги для улучшения отношений с ключевыми европейскими союзниками, возобновления диалога с Россией и снижения градуса конфронтации с Китаем.

Такая тактическая гибкость, однако, не меняет фундаментального направления внешней политики США, порой почти оруэлловской в смысле склонности перенимать идеи у бывшего Советского Союза. Ключевая доктрина Владимира Ленина и Льва Троцкого сводилась к тому, что СССР, ради своей безопасности, не может мириться с существованием так называемого «капиталистического окружения». Они исходили из того, что капиталисты никогда не согласятся на мирное сосуществование с новым коммунистическим государством, и поэтому отвергали статус-кво как нереалистичный вариант. Сегодня, наряду с Европейским союзом, Соединённые Штаты полагают, что их миссия заключается в продвижении демократии во всём мире. Лидеры Вашингтона регулярно заявляют, что, если они не возьмут на себя эту миссию, авторитарные правительства воспользуются американской сдержанностью и объединят усилия – чтобы не только подорвать мощь Америки, но и уничтожить саму демократию, лишив американцев их заветных свобод.

Примечательно, что эта концепция стала ключевым постулатом американской внешней политики без каких-либо серьёзных дебатов в Конгрессе, СМИ или во внешнеполитическом сообществе. В основе такого подхода лежит допущение, что демократия по своей сути превосходит другие формы правления или государственного устройства как в моральных аспектах, так и в плане способности обеспечивать процветание и безопасность. Предполагается, что продвижение демократии есть неотъемлемая часть внешнеполитической традиции США, а не радикальный отход от неё. Администрация Байдена говорит так, как будто весь мир – за исключением злобных и порочных тиранов – будет приветствовать её усилия по продвижению демократии и соглашаться с само собой разумеющейся праведностью Америки и Евросоюза, а не оказывать мощное сопротивление, которое повредит американским интересам в сфере безопасности, а также плохо отразится на американских свободах и образе жизни.

Однако на протяжении всей истории демократия не могла похвастаться выдающимися достижениями. Лучшее, что можно сказать о ней, как однажды заметил Уинстон Черчилль, это то, что при прочих равных, она превосходит все другие проверенные формы государственного управления. Но чтобы это было на самом деле так, демократия должна быть по-настоящему либеральной, опирающейся на законы и включающей реальную и надёжную защиту прав меньшинств. Однако зачастую подобные меры не предпринимаются. С момента своего зарождения демократия была скомпрометирована первородным грехом рабства. Древние Афины, самая ранняя из известных демократий, не только терпимо относились к рабству, но и фактически опирались на этот институт. Граждане и рабы составляли две стороны афинского политического устройства. Как пишет историк Полин Исмар, «рабство было той ценой, которую пришлось заплатить за прямую демократию». Рабы позволяли свободным гражданам отрываться от работы и непосредственно участвовать в управлении, посещая законодательные собрания и занимая государственные должности.

В Соединённых Штатах отцы-основатели так же терпимо относились к рабству, что привело к его неявному включению в Конституцию США. Конституционная концепция отношений между штатами предполагала существование рабства, и для его отмены потребовалась гражданская война. Только в 1863 г. Аврааму Линкольну удалось добиться освобождения рабов. Российская империя удивительным образом, безо всякого кровопролития, полностью отменила крепостное право в 1861 г. – в отличие от тех же Соединённых Штатов, где рабство из соображений политической целесообразности было разрешено в некоторых штатах до окончания Гражданской войны. Даже после этого американская демократия ещё несколько десятилетий продолжала лишать женщин и афроамериканцев права голоса.

Далеко не очевидно, что демократия, признающая политические права лишь за белыми мужчинами, составляющими меньшинство, намного превосходит по своей сути «доброжелательное» авторитарное государство, обладающее элементарным правопорядком и берущее на вооружение принцип равной защиты всех своих подданных.

В качестве наглядных примеров из новой истории можно привести Россию при Александре II, чьи правовые реформы впервые в России ввели понятие равенства перед законом, или Германию при Отто фон Бисмарке, который создал первое современное государство всеобщего благосостояния, предложив рабочему классу медицинское страхование и социальное обеспечение. Ближе к нашему времени просвещённый авторитаризм Ли Куан Ю позволил миллионам людей вырваться из нищеты и поддерживать общественное согласие в многонациональном Сингапуре.

До окончания холодной войны продвижение демократии не было составной частью американской внешнеполитической традиции – определения «демократия» нет даже в Конституции США. Соединённые Штаты не вели войны для распространения демократии в своей сфере влияния, то есть на двух американских континентах. Альянс НАТО после появления в 1949 г. был направлен конкретно против советской геополитической угрозы и охотно принимал в свои ряды авторитарные государства, например, Португалию при Антониу де Оливейра Салазаре, которого многие считали фашистом. Среди других американских союзников в начале холодной войны были Южная Корея и Тайвань, хотя ни та, ни другая страна в то время не были демократиями. Почему Соединённые Штаты обеспечивали защиту этих недемократических стран? Это было сделано для того, чтобы не допустить их захвата противниками США. Такая политика давала американским союзникам свободу выбора демократического или иного пути. После Второй мировой войны Америка позиционировала себя как истинный лидер свободного мира, позволяя странам с разными интересами, государственным устройством и традициями самим определять свою судьбу.

Принцип продвижения демократии по сути своей совершенно иной. Он выходит далеко за рамки защиты международного статус-кво и поддерживает неприкрыто ревизионистскую политику, призванную не просто сдерживать ведущие недемократические страны, но и менять там государственное устройство. Когда речь идёт о крупных державах, глубокие преобразования обычно происходят через внутренние перемены или явное военное поражение; одно лишь экономическое и дипломатическое давление не даёт таких результатов – если, конечно, как в случае с Японией перед Пёрл-Харбором, оно не становится спусковым крючком для начала войны, в которой есть явные победители и побеждённые. Администрация Байдена не говорит о смене режима, но её слова и действия способствуют возникновению в Пекине и Москве подозрений, что она как раз и будет следствием уступки американскому давлению. Сейчас, когда общество в США глубоко поляризовано – не только в отношении внешнеполитических приоритетов, но и в отношении фундаментальных ценностей – проведение такой амбициозной внешней политики, чреватой неудачами и отступлениями, при одновременном осуществлении трансформационной внутренней повестки можно считать безрассудством.

Самое главное, что в продвижении демократии нет необходимости (по крайней мере, из геополитических соображений), поскольку ничто не указывает на то, что Китай и Россия, предоставленные самим себе, будут стремиться к созданию глобального авторитарного альянса.

Ни одна из этих держав не склонна рассматривать геополитику или геоэкономику через призму мнимого водораздела на демократический и автократический стан. Китай, кажется, вполне готов налаживать тесные экономические связи с Евросоюзом и, если уж на то пошло, даже с Соединёнными Штатами. Китайские цели выглядят вполне традиционными – приобретать влияние, друзей и вассалов. При этом Пекин не особо волнуют стандарты свободы в этих странах. В отличие от Советского Союза 1920-х и 1930-х гг. Китай не выступает за создание Коминтерна, объединяющего страны, строящие коммунизм. Когда дело доходит до запугивания соседей, особенно в Южно-Китайском море и за его пределами, Пекин не делает особого различия между относительно демократическими странами (Филиппины) и автократическими (Вьетнам). Несмотря на общий вызов, брошенный Соединёнными Штатами, Пекин и Москва по-прежнему не готовы формально вступать в политический или военный союз. Их военное сотрудничество не выходит за рамки чисто символических манёвров и ограниченного обмена информацией. Обе страны подчёркивают, что они объединяют усилия для противодействия США и в какой-то мере Евросоюзу, но не создают никакого значимого альянса. Китай, например, не признал российскую аннексию Крыма и даже стал торговым партнёром номер один Украины – противника России на постсоветском пространстве. Россия редко отказывается продавать передовую военную технику сопернику Китая – Индии. Поэтому американские интересы по-прежнему заключаются в том, чтобы самим не накликать беды и не подтолкнуть Китай и Россию к более решительному сближению.

Даже в относительно стабильной политической системе Соединённых Штатов, где институциональные сдержки и противовесы обычно срабатывали в самых сложных обстоятельствах, от Уотергейта до перехода власти от Трампа к Байдену, распространён широкий консенсус о неприемлемости иностранного вмешательства. Почему же тогда американские чиновники и политики ожидают, что Китай и Россия, не обладающие аналогичной демократической легитимностью и не имеющие правовых механизмов для защиты своих элит, в случае поражения готовы будут принять иностранное вмешательство в своё принципиальное внутриполитическое устройство и общественный консенсус? Китай и Россия вряд ли являются естественными союзниками, но этот факт не означает, что создание напористого «альянса демократий» не подтолкнёт неохотно идущих навстречу друг другу Си и Путина к более активным действиям. Восприятие надвигающейся общей угрозы может заставить обоих лидеров прийти к выводу, что, какими бы ни были их различия в тактике, политической культуре и долгосрочных интересах, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, они должны работать вместе, чтобы противостоять опасности демократической гегемонии. Если Си Цзиньпин и Владимир Путин придут к такому выводу, им будет всё труднее говорить с США разными голосами – даже по тем вопросам, где это было бы совершенно логично с точки зрения их фундаментальных интересов.

Сегодня Соединённые Штаты вполне справедливо считают Китай и Россию противниками, но у них нет особого желания изучать корни разногласий с ними. Если отбросить неприязнь США к китайской и российской авторитарной практике, то в сфере внешней политики демократия вряд ли является ключевым вопросом. На самом деле, со времён распада СССР Москва никогда не применяла военную силу против какой-либо страны для подавления в ней демократии. В 2008 г. Россия вторглась в Грузию, но только после того, как грузинские войска напали на Южную Осетию, находившуюся под защитой российских миротворцев. В 2014 г. Россия применила силу для аннексии Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе, однако к этим действиям её подтолкнуло прозападное восстание в Киеве, отстранившее от власти коррумпированного, но законно избранного президента Виктора Януковича. В каждом случае – и президент Михаил Саакашвили в Грузии, и новое украинское правительство – Россия сталкивалась с враждебными силами, стремящимися к вступлению в НАТО, чтобы использовать членство в качестве щита против Москвы. Противоборство возникало из-за территориальных споров и недовольства советским наследством. Сама демократия играла в лучшем случае второстепенную роль – за исключением одного очень важного момента. Как предупреждал Джордж Кеннан в 1997 г., экспансия НАТО в бывшие советские республики грозит «разжечь националистические, антизападные и милитаристские настроения в российском социуме» и «плохо повлиять на развитие российской демократии». Россия должна сама нести ответственность за отход от демократии и движение в направлении автократии. Но то, как НАТО и Европейский союз обращались с Россией в 1990-е гг., в значительной степени способствовало разочарованию россиян в демократии.

Нетрудно было понять, что углубление конфронтации с Россией не сделает её более толерантной или плюралистичной, а, наоборот, дискредитирует прозападные силы и предоставит больше полномочий силовикам и органам безопасности.

Политика широких санкций Запада дала Путину патриотическое оправдание для укрепления политического контроля и привлечения в свой лагерь многих образованных, успешных людей, которые в противном случае стремились бы к большей политической и экономической свободе.

Что касается Китая, тут так же трудно найти хотя бы один случай, когда Пекин нападал на соседнюю страну для свержения демократии. Гонконг, который Великобритания вернула под управление Китая в 1997 г., – примечательное исключение из общего правила. Но и здесь серьёзные репрессии случились лишь как реакция на продолжительные беспорядки. Конечно, Китай довольно жёстко обращался со многими соседями, но такие действия никогда не были связаны с подавлением демократии. Они возникали из-за споров о территориальной принадлежности островов, правах на полезные ископаемые и энергоресурсы, а также из желания искоренить американское доминирование в регионе. Как и в случае с Россией, в период после Мао военные интервенции были редкими – единственным исключением стала война с коммунистическим Вьетнамом в 1979 г., когда тот вторгся в коммунистическую Камбоджу. Таким образом, история подрывает представление о том, будто Китай и Россия сегодня бросают авторитарный вызов всему миру. Скорее Соединённые Штаты и ЕС стремятся сделать мир «безопасным для демократии» до такой степени, что даже великим державам, таким как Китай и Россия, необходимо, по их мнению, отказаться от выбранного ими политического устройства.

Разумная сдержанность не равнозначна умиротворению или капитуляции; напротив, она должна стать центральным элементом глобальной стратегии США, если Америка надеется и дальше играть ведущую роль в мире. Ведущая роль не требует гегемонии или навязывания своего «магистрального пути развития», что оскорбляет достоинство других стран, даже стран с идеальной демократией. Вместо этого лидерство Соединённых Штатов требует поддержания военного превосходства, укрепления альянсов и избегания ненужных споров с союзниками. При этом нужно постоянно помнить о том, что союзы – это скорее инструмент внешней политики, но не самоцель. Иными словами, укрепление и развитие альянсов не должно стать первостепенной целью внешней политики, наносящей ущерб более важным стратегическим интересам США, среди которых предотвращение китайско-российского общежития. Никакая поддержка Украины или Грузии не сможет компенсировать то, что произойдёт, если Америка столкнётся с новым, самым опасным альянсом, доминирующим в Евразии. И Китаю, и России следует твёрдо напомнить об обязательствах Америки перед своими союзниками, особенно перед членами НАТО, защищёнными пятой статьей, и перед Тайванем. Что касается торговли, то совершенно законно решительно защищать американские интересы и при необходимости давать отпор. Китайцы, кстати, понимают, что это – нормальная практика ведения глобального бизнеса. В отличие от вопросов продвижения демократии, здесь они готовы идти на сделки. Пекин и Москва, конечно, предпочли бы что-то получше, чем холодный мир с Вашингтоном, но с учётом демократического устройства Америки вполне уместно напоминать им, что Соединённые Штаты не могут дружить со странами, которые жёстко подавляют свободы своих граждан. В большинстве случаев такой рычаг может оказаться более действенным, чем санкции.

Стремясь к демократической гегемонии, американцы склонны забывать, что многие правительства по всему миру имеют собственные претензии к Вашингтону и необязательно примут сторону США в их конфронтации с Китаем или Россией.

Подводя как-то итоги провального продвижения демократии на Ближнем Востоке, Брент Скоукрофт как нельзя лучше охарактеризовал фиаско: «Я так и не получил неопровержимых доказательств того, что внутри каждого человека живёт первозданная тяга к демократии». Вопреки американскому демократическому триумфализму, в истории не существует железного закона, согласно которому демократии всегда побеждают своих автократических оппонентов. Афины времён Перикла узнали это на собственном горьком опыте, когда развязали войну против Спарты и её союзников и в результате потеряли региональное господство и собственное демократическое правление. Погоня за ненужным, пусть и привлекательным, триумфом ценой отказа от фундаментальных интересов нации неизбежно приведёт её к поражению.

Данная статья вышла в августовском номере журнала The National Interest и публикуется с любезного разрешения автора.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046534 Дмитрий Саймс

Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы

КОНСТАНТИН ТРУЕВЦЕВ

Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Труевцев К.М. Десять лет «арабской весны»: пейзаж после битвы // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 60-70. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-60-70.

ИМПУЛЬС СХОДИТ НА НЕТ

Порой кажется, что конфликты, бушующие на Большом Ближнем Востоке вот уже десятилетие, не закончатся никогда. Но на деле силы всех противоборствующих сторон – и внутренних, и внешних – практически иссякли, всё явственнее проступают контуры постконфликтного регионального устройства. Политическая архитектура изменилась, хотя и не так, как предполагали многие из тех, чьими благими намерениями регион погрузился в воюющий ад. Рассмотрим ряд факторов, повлиявших на переустройство политического ландшафта.

Собственно «арабская весна»

До 2011 г. Ближний Восток (и прежде всего – арабский регион) был самым большим и консолидированным заповедником автократий в мире. Из 22 стран – членов Лиги арабских государств с какой-то степенью достоверности к демократиям можно было отнести только три – Ливан, Ирак и Палестину. Все остальные представляли собой авторитарные режимы, примерно поровну – республиканские и монархические. Сразу стоит исключить Коморы по причине их удалённости и сомнений, принадлежат ли они к арабскому миру, а также Сомали – изначально весьма неоднозначное арабское государство, ныне безнадёжно распавшееся. Таким образом, говоря о том, что события 2011 г. потрясли арабский мир, мы имеем в виду семнадцать автократических государств.

Катаклизмы не обошли никого. Меньше всего они затронули Катар и ОАЭ – не из-за отсутствия предпосылок для протеста, а по причине эффективного контроля над интернетом – недовольство, которое копилось на сайтах и в блогах, задушили в зародыше. В остальных пятнадцати случаях протест был достаточно интенсивным и выплеснулся на улицы. «Арабская весна» имела системный и всеобъемлющий характер, не была задана кем-то извне, а вытекала из логики развития государств и обществ.

Последствия будут разными для каждой страны, но они неизбежны для всех, в том числе и для тех государств, которых в предшествующие годы миновала острая фаза.

Прямым результатом «арабской весны» стало свержение четырёх республиканских режимов – в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене (в последнем случае ход событий притормозили косметическими изменениями под давлением Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива[1], фактический крах режима произошёл в декабре 2014 г.). Дальнейшее развитие событий в первых трёх странах показало, что процесс был относительно однотипным лишь вначале (протест – крушение режима), затем везде проявлялась местная специфика. Это в особенности очевидно на сирийском примере, где события развивались почти синхронно с другими странами вплоть до марта-апреля 2011 г., а потом пошли по своей колее. Многие аналитики не только на Западе, но и среди прогрессивной арабской общественности недооценили выживаемость сирийского режима, в том числе за счёт поддержки существенных сегментов гражданского общества.

Сирийский пример также отчётливо показал провальность ставки на союз либералов и умеренных исламистов как альтернативу существующим режимам. Доминирующие позиции в антиправительственном лагере заняли радикальные исламистские силы, а либеральная часть оппозиции оказалась за бортом главного направления политического процесса. Единственным примером, где такой союз привёл к устойчивой демократической альтернативе, стал Тунис. В Ливии попытка легализации подобного альянса через конституционный и избирательный процесс создала неустойчивую ситуацию, которая взорвалась в 2014 г. и привела к распаду страны. В Египте доминирование братьев-мусульман на парламентских и президентских выборах поставило государство в июле 2013 г. на грань гражданской войны, и только прямое вмешательство армии как гаранта конституционного строя предотвратило катастрофу[2].

Среди прямых последствий «арабской весны» надо упомянуть серьёзные волнения в Иордании и Марокко, которые привели к изменениям конституционного строя. Поправки в Конституцию Марокко, принятые под давлением протестующих в 2011 г., с одной стороны, внесли в неё ряд исламистских положений, а, с другой, закрепили прямое воздействие избирательного процесса на формирование исполнительной власти[3]. Аналогичные изменения произошли в Иордании[4]. Это легализовало исламистские движения в обеих странах в качестве равноправных акторов политической жизни и продолжило эволюцию обоих королевств от дуалистических к полноценным конституционным монархиям.

События «арабской весны» подтвердили предположение об уязвимости ещё двух монархий, которые ряд исследователей относят к дуалистическим, – Бахрейна и Кувейта[5]. Кувейту удалось самостоятельно отстоять существующий строй, а в Бахрейне потребовалось вмешательство вооружённых сил Саудовской Аравии и полицейских из ОАЭ[6]. Косвенным эффектом «арабской весны» можно считать тенденции к проведению политических реформ в Омане[7], Катаре[8], ОАЭ[9], а затем и в Саудовской Аравии[10].

Отложенное влияние «арабской весны» проявилось и в странах, которые, казалось бы, минимально были затронуты этим процессом – например, в Алжире и Судане.

Неарабская весна

Главными отложенными следствиями «арабской весны» стали региональные конфликты с эпицентрами в Сирии и Ливии, а также йеменское противостояние, которое можно считать субрегиональным, учитывая вмешательство в него Саудовской Аравии и ОАЭ и ответные удары хуситов по этим странам.

Между собственно «арабской весной» и изменением характера конфликтов в Сирии и Ливии прошло три-четыре года. Многие региональные акторы, ожидая повторения уже известной фабулы, поспешили занять удобные места в партере, а то и в директорской ложе, чтобы дирижировать действием оттуда. Но снаряды со сцены внезапно полетели в зрительный зал.

Страны Персидского залива, прежде всего – Королевство Саудовская Аравия (КСА) и Катар, рассчитывали использовать исламистский аспект происходящего для закрепления доминирования в арабском мире. Развитие конфликтов вроде бы давало им дополнительный шанс. Поначалу было не очень заметно, что КСА и Катар делали ставку на разных акторов[11], игнорировалось и то, что на лидирующие позиции в поддержке исламистов быстро выдвигаются вовсе не они, а действовавшая до поры в общей парадигме Турция[12].

В Египте, а затем и в Ливии Саудовская Аравия и ОАЭ оказались по одну сторону, а Катар и Турция – по другую. Первые поддержали египетских салафитов из движения «Нур», затем армейский переворот, а в Ливии – Ливийскую национальную армию и фельдмаршала Халифу Хафтара. Вторые в обоих случаях оказывали поддержку движению «Братья-мусульмане»[13]. До поры до времени разночтения казались не столь существенными, но постепенно стали играть всё большую роль, в первую очередь в Сирии.

С 2012 г. все противостоящие сирийскому режиму региональные силы, включая Саудовскую Аравию, Турцию, Катар, ОАЭ и других, единодушно поддержали Национальную коалицию сирийских революционных и оппозиционных сил[14]. В ней наряду с гражданской оппозицией были представлены и салафиты, близкие к Саудовской Аравии, и «Братья-мусульмане», поддерживаемые Турцией и ОАЭ. Эр-Рияд, казалось бы, приобрёл дополнительный вес в решении сирийского конфликта, когда в рамках ооновских усилий по урегулированию возник Высший комитет по переговорам, где ведущую роль играла именно эр-риядская платформа[15].

Однако так это выглядело со стороны. А внутри Сирии, среди вооружённых отрядов оппозиции, Саудовская Аравия постепенно теряла влияние. Процесс приобрёл обвальный характер после 2018 г., когда единственный внутрисирийский вооружённый союзник КСА «Джейш аль-ислам» полностью утратил позиции[16]. Дополнительную роль в ослаблении Саудовской Аравии сыграло её участие в войне в Йемене. Ввязавшись в йеменский конфликт в 2015 г., КСА фактически терпит поражение от хуситов, захвативших власть в Сане. Результаты участия в йеменском конфликте снижают до минимума возможности воздействия Эр-Рияда на региональные процессы.

Зато резко возросла роль Турции, под фактический контроль которой перешла вся вооружённая оппозиция за исключением курдских отрядов, которые, впрочем, и не ведут активных боевых действий против Дамаска. Опираясь на оппозиционные отряды, Анкара оккупировала ряд сирийских территорий. Именно благодаря сирийскому конфликту Турция превратилась в одну из ведущих региональных держав Ближнего Востока.

Возросла роль Ирана. В ходе противоборства с ИГИЛ[17] Тегеран занял доминирующие позиции в Ираке[18]. А с 2013 г., опираясь на Корпус стражей исламской революции (КСИР)[19], союзную ливанскую «Хизбаллу» и другие шиитские отряды, начал оказывать прямую военную поддержку Дамаску. Это дало ему возможность выстроить военно-политические коммуникации от границ страны до территории Ливана. Тем самым, опираясь на свой промышленный и военно-технический потенциал, Иран наряду с Турцией превратился в одну из ведущих региональных сил.

В результате сирийского конфликта свой вес в регионе увеличил Израиль. За исключением Ирана, у него не осталось ни одного регионального соперника, готового идти на прямую конфронтацию. Кроме того, сирийский конфликт привёл к глубокому расколу среди палестинцев и маргинализации палестинского фактора в целом.

Таким образом, сегодня нет ни одного арабского государства, имеющего достаточно ресурсов для того, чтобы претендовать на роль регионального гегемона.

Доминирующая же роль отошла трём неарабским государствам – Турции, Ирану и Израилю.

2019–2020: отложенный эффект

К отложенным последствиям «арабской весны» можно отнести события в четырёх арабских странах – Алжире, Судане, Ливане и Ираке – в 2019–2020 годах. В отличие от волнений 2011 г. они не были синхронизированы по времени и географической близости, конкретному протеканию и результатам, но с ситуацией десятилетней давности их сближало одно – наличие глубокого протеста против политических порядков и требование их коренного изменения.

В 2011 г. все четыре страны избежали серьёзных волнений. В Алжире были свежи воспоминания о восьмилетней гражданской войне, и подавляющая часть населения не поддержала протест, боясь новой дестабилизации. Судан только что распался. В Ливане опасения того, что возобновится длившаяся пятнадцать лет гражданская война, приглушали социальное недовольство. Наконец, в Ираке террористическая активность служила вызовом, затмевавшим изъяны социального и политического порядка.

Однако спустя десять лет выяснилось, что на фоне перемен в ряде стран неизменность политических систем в глазах значительной части населения региона выглядит анахронизмом. Волнения в Судане, которые начались в декабре 2018 г., долго не утихали, несмотря на жесточайшие методы подавления. Дело, казалось бы, закончилось военным переворотом в апреле 2019 г., но оппозиция восприняла его как косметическую коррекцию. Волнения не прекращались до тех пор, пока в августе 2019 г. не был создан Суверенный совет Судана, который включил представителей военных и гражданской оппозиции, и не наступил переходный период к гражданскому правлению[20].

В Алжире объявление о том, что находящийся на лечении в Швейцарии и явно недееспособный 82-летний президент Абдель Бутефлика будет участвовать в очередных выборах, спровоцировало волнения в феврале 2019 года. Последующие попытки политической элиты отделаться символическими изменениями натолкнулись на отпор гражданского общества, началось достаточно глубокое реформирование политической системы[21].

Протесты в Ливане, начавшиеся в середине октября 2019 г., приняли форму восстания против всех политических и экономических элит – это новое явление для страны. В выступлениях приняли участие представители всех конфессий, и впервые, пожалуй, за всю историю независимости они выдвинули требования изменить политическую систему и ликвидировать модель формирования власти по конфессиональному принципу. К видимым политическим реформам протесты не привели, но их масштаб и направленность показали вероятность дальнейших поворотов в политической жизни[22].

Протесты в Ираке, также начавшиеся в октябре 2019 г., не утихали до назначения исполняющим обязанности премьер-министра Мустафы аль-Казыми в апреле 2020 года. Против шиитского в своей основе политического истеблишмента выступали и представители шиитского большинства[23]. Начавшись как выступления против коррупции, они быстро переросли в требования изменить политическую систему, основанную на этноконфессиональных принципах[24]. Проявление национально-патриотического единства и требование социальных изменений в интересах обездоленного большинства, независимо от этноконфессиональной принадлежности, стали неожиданным поворотом.

Рано утверждать, что события в четырёх арабских странах запустили новый процесс масштабных преобразований в регионе. Но то, что они повлияли на дальнейшую трансформацию регионального ландшафта и определённое изменение направления и динамики региональных процессов, представляется бесспорным. Особенно если учитывать тот факт, что они наложились на ряд других событий, прямо с ними не связанных.

Недавняя фаза противоборства в Ливии в 2019–2020 гг. привела к тому, что остальной Магриб теперь ещё больше отделён от арабского мира ливийским рвом. А алжирские события продемонстрировали тенденцию к сближению характера политических институтов трёх основных стран Магриба – Туниса, Алжира и Марокко. Объективно это создаёт условия для интеграции арабского Магриба за счёт унификации инфраструктуры. Однако политическая конфронтация между Марокко и Алжиром служит непреодолимым препятствием. Тем не менее практическая оторванность и изолированность магрибских стран постепенно подводит их к точке бифуркации: либо интеграция, либо обострение конфронтации.

События в Судане повлияли на ход йеменских событий в связи с отказом посылать суданских наёмников в Йемен и решением вернуть суданских солдат на родину[25]. Отсутствие суданской пехоты значительно сужает возможности Саудовской Аравии противостоять хуситам и приближает развязку йеменского конфликта.

Волнения в Ираке стали настоящим шоком для Ирана, когда народное восстание, шиитское в своей основе, приобрело резко антииранский характер. Фактически оно подорвало прочность создававшейся годами военно-политической инфраструктуры по линии Тегеран – ливанская граница, названной в Иране «осью сопротивления». Правда, надежды США на укрепление за счёт этого их позиций в Багдаде были опрокинуты после убийства Касема Сулеймани. В результате иракское народное движение обрело столь же резко антиамериканскую, как и антиииранскую направленность.

Иракские события показали ограниченность претензий Ирана на доминирующие позиции в регионе и одновременно – гипертрофированный характер израильских фобий относительно иранской угрозы еврейскому государству. Опасности для Израиля снизились и в результате ливанских перипетий, которые ослабили доминирование «Хизбаллы» и заставили последнюю сменить главное направление деятельности с противостояния Израилю на решение внутренних проблем.

Претензии Турции также подверглись серьёзным испытаниям. Это утверждение может показаться парадоксальным, поскольку военно-политическая активность Анкары в 2019–2020 гг. резко возросла, охватив значительную часть восточного Средиземноморья вплоть до Ливии – военные рейды на территории Сирии и Ирака, вмешательство в карабахский конфликт, наличие военной базы в Катаре, направление эмиссаров в Йемен и даже претензии на Иерусалим. При этом значительно повысился и уровень враждебности почти по всему периметру турецких рубежей – до грани прямого столкновения дошли отношения с Грецией, Египтом, сирийскими войсками, курдами в Сирии и Ираке, напряжённость высока в отношениях с Израилем, Францией, Ираном – всё это вряд ли сулит успех усилиям Анкары по дальнейшему наращиванию влияния.

Единственной страной, которой пока удаётся относительно безболезненно укреплять региональный потенциал, оказался Израиль.

«Сделка века» позволила Израилю беспрецедентно расширить ареал отношений с арабскими странами, прежде всего за счёт установления политических отношений с рядом государств Персидского залива. Это происходило на фоне упомянутого снижения уровня угроз со стороны Ирана и Ливана. Вместе с тем антипалестинский аспект «сделки века» и его последствия, которые уже привели к новым столкновениям в Восточном Иерусалиме, не позволяют говорить о стабильности на израильско-палестинском треке, что может оказать негативное воздействие и на региональные позиции еврейского государства.

Таким образом, за десятилетие после «арабской весны» регион пережил серьёзные трансформации. Конфликты, порождённые тогдашними потрясениями, близятся к завершению. Но стабильности Ближнему Востоку это не добавляет.

P.S. Когда статья готовилась к печати, произошли серьёзные беспорядки в Тунисе. Интенсивные волнения наблюдались в стране ещё в январе 2021 г., но тогда они были вызваны протестами против экономического кризиса и безработицы и сопровождались требованиями отставки правительства. Причины и характер июльских беспорядков иные. Президент страны Каис Саид сместил премьер-министра, министров обороны и юстиции, приостановил деятельность парламента на тридцать дней, значительная часть политического спектра и гражданского общества расценила это как государственный переворот. В частности, так заявила крупнейшая партия – исламистская «Ан-Нахда», выразив уверенность, что её сторонники и народ защитят революцию 2010–2011 годов. Таким образом, на этот раз волнения были направлены не против государственного строя, а против того, что в обществе расценили в качестве авторитарных поползновений узурпировать власть.

--

СНОСКИ

[1] Yemen: Saleh Signes Deal to Relinquish Power after 33 Years // The Guardian. 24.11.2011. URL: https://www.theguardian.com/world/video/2011/nov/24/yemen-saleh-signs-deal-video?INTCMP=ILCNETTXT3487 (дата обращения: 24.07.2021).

[2] Хроника переворота в Египте (2013 год) // РИА Новости. URL: https://ria.ru/20130815/956498419.html (дата обращения: 24.07.2021).

[3] Король Марокко объявил о начале «всеобщей конституционной реформы» // РИА Новости. 10.03.2021. URL: https://ria.ru/20110310/344335606.html (дата обращения: 24.07.2021); Erlanger S. MaroccoKingProposesLimitedStepstoDemocracy // The New York Times. 17.06.2011. URL: https://www.nytimes.com/2011/06/18/world/africa/18morocco.html?_r=1&src=me&ref=world (дата обращения: 24.07.2021).

[4] Barary H.A. The Limits of Political Reform in Jordan // Bibliothek der Friedrich-Ebert-Stiftung. P. 3-7. URL: https://library.fes.de/pdf-files/iez/10455-20140108.pdf (дата обращения: 24.07.2021).

[5] См., напр., Сапронова М.А. Политические системы арабских стран. Казань, 2015. С. 229–233.

[6] Войска Саудовской Аравии победили в Бахрейне // Независимое военное обозрение. 15.04.2011. URL: https://nvo.ng.ru/wars/2011-04-15/1_bahrein.html (дата обращения: 24.07.2021).

[7] Оман при султане Кабусе. Внутренняя и внешняя политика // ТАСС. 11.01.2020. URL: https://tass.ru/info/7499993 (дата обращения: 24.07.2021).

[8] Государство Катар. Досье // ТАСС. URL: https://tass.ru/info/4314723 (дата обращения: 24.07.2021).

[9] Правительство ОАЭ: реформы в 2020 году // UAE-Consulting. 08.07.2020. URL: https://www.uae-consulting.com/infocentr/uae-dubai-economy-reform-government (дата обращения: 24.07.2021).

[10] Фроловский Д. Перестройка по-саудовски: каких реформ ждать от будущего короля Саудовской Аравии // Московский центр Карнеги. 22.01.2021. URL: https://carnegie.ru/commentary/75125 (дата обращения: 24.07.2021).

[11] С первых месяцев 2012 г. «региональные игроки стали делать основные ставки на исламистов: Турция и Катар – на «Ахрар аш-Шам», Саудовская Аравия – на более близкую к ней «Лива аль-ислам». Цит. по: Труевцев К.М. Ближний Восток: морфология конфликта и постконфликтный дизайн // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 2. № 10. С. 147.

[12] Турция примерно с 2013 г. стала играть решающую роль в военно-политической поддержке отрядов вооружённой сирийской оппозиции, действовавшей внутри Сирии – начиная с «Сирийской свободной армии» и заканчивая «Ахрар аш-Шам», «Нур эд-дин аз-Зенки» и др. Там же.

[13] Запрещено в России.

[14] Guide to the Syrian Opposition // BBC. 17.10.2013. URL: https://www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218 (дата обращения: 24.07.2021).

[15] Исаев Л., Коротаев А. Анатомия сирийской оппозиции: кто они и чего требуют на переговорах // Московский центр Карнеги. 27.06.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/63901 (дата обращения: 24.07.2021).

[16] Это произошло после того, как в результате операции по ликвидации позиций боевиков в пригороде Дамаска Восточной Гуте в 2018 г. отряды «Джейш аль-Ислам» были эвакуированы оттуда в зону турецкой оккупации в районе г. Джараблус. См. Боевики группировки «Джейш аль-ислам» приняли решение покинуть Восточную Гуту // Интерфакс. 3.04.2018. URL: https://www.interfax.ru/world/606760 (дата обращения: 24.07.2021).

[17] Запрещено в России.

[18] Опубликованы секретные документы о влиянии Тегерана в Ираке // Радио «Свобода». 19.11.2019. URL: https://www.svoboda.org/a/30280255.html (дата обращения: 24.07.2021).

[19] Там же.

[20] В Судане сформировали суверенный совет // Интерфакс. 20.08.2019. URL: https://www.interfax.ru/world/673425 (дата обращения: 30.08.2021).

[21] Бабкин С.Э. Алжир: выстояла ли система? К событиям 2019 г. М.: ИВ РАН, 2020. С. 25–227.

[22] Многотысячные протесты: куда дует ветер в Ливане? // ТАСС. 20.10.2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7046229 (дата обращения: 24.07.2021).

[23] Труевцев К.М. Волнения в Ираке: продолжение арабской весны или новая политическая реальность? РСМД. 29.11.2019. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-v-irake-prodolzhenie-arabskoy-vesny-ili-novaya-politicheskaya-realnost/ (дата обращения: 24.07.2021).

[24] Там же.

[25] Судан решил вывести войска из Йемена // РИА Новости. 09.02.2020. URL: https://ria.ru/20200209/1564467442.html (дата обращения: 24.07.2021).

Сирия. Саудовская Аравия. Судан. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046533 Константин Труевцев

Об истории слов Холодной войне

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Василий Гатов — российско-американский медиаэксперт, приглашенный научный сотрудник Анненбергской школы коммуникаций и журналистики Университета Южной Калифорнии. С середины 1980-х как журналист, освещал многие важнейшие события советской и российской истории, от Чернобыльской катастрофы до войны в Чечне. В 2000-2013 годах работал в качестве руководителя и стратегического директора в различных российских СМИ, возглавлял Медиа Лабораторию РИА Новости (2010-2013). С 2014 года живет и работает в Бостоне, США, занимается историей медиа, Холодной Войны и пропаганды.

75 лет назад, весной 1946 года, началась Холодная Война. Тогда никто не знал — она первая, последняя, уникальная или навсегда. Три четверти века спустя мир снова погружается в некое состояние, до сведенных скул похожее на Холодную Войну. Похожее — но не одинаковое; в истории не бывает одинаковых ситуаций, повторяющихся через десятилетия — просто потому, что всё в мире течет и изменяется.

Холодная Война 1946-1986 годов началась, во частности, из-за слов — их произнесения, их непонимания, недоверия к ним, уверенности в лживых посылах. Не-частности, которые предопределили этот период, были, конечно же, действиями — опасными, зачастую агрессивными, действиями, которые приводили в движение самые большие экономики в мире, затрагивали жизни более чем миллиарда человек.

Существует консенсус советско-российских исследователей относительно ключевого значения Фултоновской речи Уинстона Черчилля (к тому моменту уже бывшего премьер-министра Британской Империи), произнесенной в присутствии президента США Гарри Трумэна 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже, Индиана — это было, по сути, «объявление» Холодной Войны как инструмента сдерживания амбиций советского режима. При всём значении Черчилля и его речи «Основы мира», отставной премьер-министр в этот момент не был никак и никем уполномочен объявлять войну. Вторым западным триггером Холодной Войны считается «Длинная телеграмма», написанная временным поверенным в делах США в России Джорджем Кеннаном 22 февраля 1946 года (и, видимо, попавшая в руки советских разведчиков довольно быстро) — текст, в котором, в отличие от речи Черчилля, политика сдерживания описана подробно и в мрачных (с точки зрения Москвы) деталях.

Важно понимать: решение ключевых держав Запада задействовать «сдерживание» Советского Союза, вчерашнего союзника во Второй Мировой войне, не было и не могло быть следствием идеологических инвектив Черчилля или скрупулезного анализа Кеннана. Причиной сдерживания стала фактическая политика СССР по всей линии соприкосновения двух систем: от Восточной Германии до Средиземноморья, от северного Китая до западного Ирана. Скорее, слова Черчилля и Кеннана стали для советских идеологов (точнее, лично для Сталина) отличной точкой опоры в той политике, которую СССР собирался проводить после войны: политики максимального расширения зоны безопасности и контроля вокруг границ СССР, которая удовлетворяла параноидальные страхи вождя. Стремление Сталина отодвинуть военную угрозу как можно дальше от границ СССР прекрасно совмещалось с его желанием установить максимальный контроль над народами Восточной Европы.

Когда историки разбирают военные конфликты, они тщательно собирают все возможные обстоятельства, предшествовавшие событию: дело не только в том, что они хотят определить ответственность той или иной стороны за развязывание войны, но и в том, что изучение прошлого позволяет избежать ошибок в настоящем и будущем. Если считать Холодную войну законченным конфликтом, то понимание её источников, причин и хода событий являются если не полноценным ключом к анализу сегодняшней ситуации, то позволяют точнее оценить риски, дать рекомендации в части потенциальных ошибок как в оценке собственных сил, так и в оценке противника.

Ответственность за развязывание той, старой Холодной войны, безусловно, лежит прежде всего на Сталине: в 1945-1953 годах его внешняя политика была, без сомнений, агрессивной, и, что важно, «необъявленной» (в том смысле, что идеологическая трескотня про миролюбие была, но действия — что в Восточной Европе, что в Азии — никаким пацифизмом не отличались). Политика США и Великобритании, ведущих держав Запада, хотя и включала военные и военно-политические элементы, была прежде всего открытой и «объявленной» — президенту и премьер-министрам нужно было защищать те или иные действия (и слова) в парламентах, объяснять европейским союзникам, удерживать хрупкий баланс в свежесозданной Организации Объединенных наций. Естественно, и в западной политике сохранялись элементы засекреченные, спрятанные не только от посторонних, но даже и от своих внутренних глаз — деятельность ЦРУ и британских спецслужб, в том числе, по противостоянию СССР в Европе, включая, например, совсем не комильфо сотрудничество с бывшими нацистами в Германии и фашистами в Италии. Однако, операция Gladio (даже если она существовала на самом деле, что до сих пор не признано официально) была всего лишь приготовлениями к возможному коммунистическому мятежу и вторжению Советской Армии; в то же время СССР вооружал и поддерживал советниками греческих коммунистических повстанцев, создал и готовился защищать просоветские «республики» в Западном Иране, проводил массовые депортации граждан восточно-европейских стран в советский ГУЛАГ.

Специально подчеркну, что речь выше идет всего о двух годах, прошедших с Потсдамской конференции, на которой был юридически оформлен раздел Европы между двумя политическими полюсами — атлантическим (американо-британским) и советским. Сталин-союзник стремительно вернулся, для западных лидеров, в тот образ, который за ним закрепился до войны — безжалостного, тоталитарного лидера идеологического режима, желающего физического уничтожения капитализма и либеральной демократии. Ответы на действия Сталина, сформулированные в текстах Черчилля и Джорджа Кеннана, в свою очередь, опирались на политическую идеологию Вудро Вильсона, 28-го Президента США, который сформулировал её как основу мирных переговоров в конце Первой мировой войны. Это и есть тот самый «мировой порядок», против которого боролись и Ленин со Сталиным, и настоящие и мнимые революционеры в третьем мире — мир по лекалам Америки, ради лидерства Америки и под американским «зонтиком безопасности».

Как верно подметил исследователь из Йельского Университета Дэвид Энгерман, «Холодная война была войной в том смысле, что в ней схлестнулись две достаточно жесткие и давно противостоявшие друг другу идеологии [считавшие себя] универсальными, мессианскими и детерминистскими. Каждая из них считала «свой мир» венцом цивилизационного творения, каждая верила в неизбежность прогресса, каждая полагала целью покорение мира, включая носителя противоположной идеологии. Но что делало её Холодной? Прежде всего, то, что стороны не были сконцентрированы на прямом конфликте между собой, поскольку не предполагали ни возможность покорения, ни даже трансформации друг друга»1.

Прохладная Войнушка 2010-х началась, в целом, похоже. Оказавшись, по результатам первой Холодной Войны, фактическим вильсонианским «лидером мира», Соединенные Штаты — в полном соответствии со стратегическим видением — стали вести политику «конструирования» новых государств и режимов, образовавшихся на огромном постсоветском геополитическом пространстве. Где-то это получалось чуть лучше, где-то не получалось совсем. Где-то было достаточно политического и экономического давления, где-то требовалась вся мощь американской военной машины (как в Ираке, например).

Для России фактическое поражение в Холодной Войне было частично «смазано» острейшим политическим и экономическим кризисом, который разразился в конце существования СССР. Потребовалось более десятилетия, чтобы проигравшая сверхдержава задумалась — в лице своего руководства — над тем, как далеко зашла трансформация Pax Americana, и что потеряно со времен СССР. Естественно, это не была мгновенно пришедшая в голову мысль — о несправедливости, с российской точки зрения, окончания главного противостояния ХХ века писали консервативные и патриотические публицисты прямо с дней Горбачева, — однако до середины 2000-х США и Запад в целом не «заглублялся» столь сильно и глубоко в российский периметр безопасности. Включение в НАТО стран Балтии, продвижение инфраструктуры альянса на Восток вопреки возражениям России, — всё это, как и действия Сталина в первые годы после Великой войны, вызывало у российского политического и военного руководства серьезные опасения. То есть ситуация, скорее, перевернулась относительно времен Длинной Телеграммы и Фултоновской речи — о политике сдерживания (оправданной или нет — другой вопрос) задумались русские, а не Запад.

Принципиальная разница, между тем, была (и остается) в том, что идеологический компонент Холодной Войны — наличие двух, остро конфликтующих в своих основах и практике, идеологий — отсутствует. Российские (и лично путинские) возражения против однополярного мира носят не доктринальный характер, а, скорее, этический (нас не уважают) и ситуативный (вот тут, тут и тут вы с нами не посчитались) характер со времен Мюнхенской речи 2007 года. Кроме того, если в мире 1946 года действительно было только две могущественные страны (и эта ситуация охватывала все начальные стадии, до разрядки), то теперь таких стран не две, а как минимум, пять (плюс Китай, плюс Индия, плюс Европейский Союз).

Если полагать «фултоновской речью» выступление Путина в Мюнхене, на конференции по безопасности, в 2007 году, то — в модельной периодизации той, первой Холодной Войны, мы уже где-то в 1958-м, в реестре «догнать и перегнать Америку» (с советской стороны) и всемогущества ЦРУ в тайных операциях против советских интересов. Однако в предложенном выше «перевертыше» что-то не сходится — Россия продолжает оставаться догоняющим (с большими проблемами), спецоперации и вмешательство во внутренние дела остаются фирменными блюдами из советского ассортимента, равно как и создание и поддержание «замороженных конфликтов». В отличие от 1950-х, бессмысленно сравнивать экономические ресурсы «блоков» — преимущество на стороне Запада, причем с явным перевесом.

Когда контуры нового «холодного конфликта» стали проясняться, примерно в 2012-2013 годах, один умудренный опытом предыдущей Холодной Войны дипломат сказал мне, что «В России пришли к власти люди, до сих пор уверенные, что в финале их обманули. Проблема же состоит в том, что они обманывали сами себя слишком долго, чтобы признать поражение».

Возвращение к истории, риторике и образам Холодной Войны — с Железным Занавесом, рыцарями плаща, кинжала, дезинформации и regime change — это довольно мрачная мелодия, которую нам предстоит слушать еще достаточно долго. Как минимум, столько, сколько проживет один человек, которому сейчас 69 лет. Почти столько, сколько прошло со смерти Сталина, обозначившей окончание первого — самого тревожного — периода той Холодной Войны.

Увы.

Примечание

1 Engerman, D. (2010). Ideology and the origins of the Cold War, 1917–1962. In M. Leffler & O. Westad (Eds.), The Cambridge History of the Cold War (The Cambridge History of the Cold War, pp. 20-43). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CHOL9780521837194.003

© Текст: Василий Гатов

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022355 Василий Гатов

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

В Греции на экскурсии стали пускать по сертификатам вакцинации

Текст: Евгений Гайва

Греция ужесточила правила для туристов. Теперь для посещения музеев, выставок, экскурсий, ресторанов или концертов требуется сертификат о вакцинации. В Греции признается российская вакцина "Спутник V".

Новые правила правительство Греции ввело накануне, действовать они будут по 6 сентября. Не исключено, что затем правила продлят, указывают в Ассоциации туроператоров России (АТОР).

Групповые экскурсии в закрытых музеях и на выставках теперь разрешены только в количестве не более 20 человек, а на открытом воздухе - не более 40 человек. От участников старше 12 лет требуют предоставлять сертификаты о прививке, отрицательный результат теста на коронавирус или справку о перенесенном заболевании. Любые вечеринки в частных помещениях с участием более 20 человек запрещены.

Те же правила действуют при посещении концертов с живой музыкой, развлекательных центров, ночных клубов, ресторанов и кафе в закрытых помещениях. Подтверждать ковидный статус придется в случае путешествий на пароме между материком и островами. Не нужны сертификаты или справки на территории отелей, в аэропорту, в точках общепита на открытом воздухе, магазинах. За несоблюдение санитарных мер могут оштрафовать на 300 евро.

На турпоток эти меры вряд ли заметно повлияют. Количество рейсов в Грецию ограничено, а спрос в "бархатный сезон" большой. При этом требования к туристам в Греции теперь оказались строже, чем во многих других странах. Например, сейчас никаких ограничений нет в Турции. Применяются только сертификаты о вакцинации (признается "Спутник V") или ПЦР-тесты при въезде, говорит вице-президент АТОР Дмитрий Горин. Такие же правила на Кипре. В Египте при въезде используется сертификат о вакцинации или ПЦР-тест, а перемещаться по стране можно свободно. Но для въезжающих в Шарм-эль-Шейх в случае путешествий по стране придется приобретать визу. Вообще нет никаких ограничений в Мексике и Доминикане.

Суточные поставки газа в Китай по «Силе Сибири» в четвертый раз за 2021 год обновили абсолютный рекорд

В январе-августе 2021 года «Газпром», по предварительным данным, добыл 337,2 млрд куб. м газа. Это на 17,9% (на 51,2 млрд куб. м) больше, чем в прошлом году.

Поставки из газотранспортной системы на внутренний рынок «Газпром» нарастил на 10,9% (15,6 млрд куб. м).

Экспорт в страны дальнего зарубежья компания увеличила до 131,3 млрд куб. м. «Газпром» продолжает поставлять газ на уровне, близком к исторически рекордному (133,3 млрд куб. м за тот же период 2018 года). Рост, по сравнению с аналогичным показателем 2020 года, — на 19,4% или на 21,3 млрд куб. м.

В частности, компания нарастила поставки газа в Турцию (на 173,6%), Германию (на 39,3%), Италию (на 15%), Румынию (на 344%), Сербию (на 123,9%), Польшу (на 12%), Болгарию (на 50,9%), Грецию (на 15,8%), Финляндию (на 22,7%).

Поставки газа в Китай по «Силе Сибири» продолжают увеличиваться. Так, 26 августа суточные поставки в четвертый раз за этот год обновили абсолютный рекорд и более чем на 5% превысили суточные контрактные обязательства «Газпрома».

По данным Gas Infrastructure Europe, запасы газа в европейских подземных хранилищах на 30 августа, к началу осени, остаются на минимальном за многие годы уровне. Сезон отбора газа из ПХГ в Европе в прошлом году начался 12 октября. При сохранении текущих темпов закачки можно прогнозировать, что к 12 октября этого года в хранилищах будет около 78 млрд куб. м газа. Это означает, что не будет восполнено 25% или 17 млрд куб. м газа из 66,2 млрд куб. м, отобранных прошлой зимой.

В украинских ПХГ, согласно прогнозу, к 12 октября при сохранении текущих темпов закачки будет на 30% или на 8 млрд куб. м газа меньше, чем в прошлом году.

«Северсталь» впервые поставила трубы большого диаметра в Грецию

ПАО «Северсталь», одна из крупнейших в мире вертикально-интегрированных сталелитейных и горнодобывающих компаний, впервые поставило трубы большого диаметра (ТБД) в Грецию.

Трубы диаметром 1016 мм были произведены на Ижорском трубном заводе (ИТЗ, входит в дивизион «Северсталь Российская сталь» ПАО «Северсталь»).

В рамках контракта была осуществлена поставка ТБД с внешним трехслойным полиэтиленовым покрытием по DIN 30670 и внутренним покрытием по AWWA C-210. По требованию клиента Ижорский трубный завод впервые отработал технологию и нанес внутреннее покрытие согласно требованиям стандарта AWWA C-210.

Поставка труб большого диаметра Ижорского трубного завода, расположенного на производственной площадке в Колпинском районе Санкт-Петербурга, осуществлялась до клиента автомобильным транспортом.

«Северсталь» уже имеет опыт поставки труб большого диаметра в Европу, в том числе в Болгарию, Польшу, Словакию, Голландию и другие страны. Одной из ключевых особенностей исполнения заказов для европейских клиентов является поставка труб до дверей склада конечного потребителя, с чем мы успешно справляемся. Мы намерены и дальше укреплять свои позиции на европейском рынке, предлагая клиентам различные дополнительные виды сервиса высокого качества», - отметил заместитель директора по продажам энергетическим компаниям на экспортные рынки «Северстали» Максим Стариков.

"Спасская башня" объединила народы и армии

Солдаты в форме армии ближневосточного Катара на шотландских волынках выводят щемяще-трогательную мелодию русской "Катюши". А по Красной площади катится греческая "Карета огня"...

"Духовая музыка в сочетании с самобытным искусством позволяет ощутить неповторимый национальный колорит и осознать многогранность культур разных стран", - так министр обороны Сергей Шойгу оценил суть XIV Международного военно-музыкального фестиваля "Спасская башня".

Карета огня - это образ. Греки выступают под музыкальный трек из фильма Chariots of Fire - "Карета огня" или, если угодно, "Огненные колесницы". Фильм британский, но музыку к нему написал грек Вангелис.

Греки подготовили шоу с танцами, песнями и сценами из своей истории, которые воплощают бойцы взвода Академии генерального штаба. Маршируют в мундирах шести эпох начиная с 1828 года. Вооружены мушкетами той же эпохи. Периодически создают "боевые сценки": замирают в эффектных позах. А иногда кажется, что они целят прямо в настырных журналистов. На "прогонах" нам разрешили подходить к ним вплотную - реалистично до дрожи. Сейчас грянет залп...

"Стрелять будете? - спросил у командира Исторического взвода старшего лейтенанта Георгиоса Карандиноса. - До вас приезжали "Старые гренадеры Женевы", так они привезли реальные боевые мушкеты и палили так, что пороховой дым закрывал Спасскую башню.

Греки благородно пообещали не палить. По секрету добавив, что привезли не боевое оружие, а их реплики для сцены.

Ближневосточные солдаты с шотландскими волынками - и вот тут никаких реплик. Армия и полиция Катара произвела фурор. Сегодня Доха не сходит с информационных лент, но это переговоры, обсуждение почти неразрешимых проблем. А здесь - совсем иной Катар: нереальный, эффектный, яркий, романтический. Особенно поражают выступления с оружием: синхронная работа с карабинами.

"Ваших солдат тренировали инструкторы из Беларуси, и здесь вы с ними встретились на одной площади. Какую оценку по пятибалльной шкале поставите учителям: роте почетного караула вооруженных сил Республики Беларусь?" - без обиняков я спросил капитана Салема Фахад Эм-аль Хабаби, музрука Военного оркестра Катара.

"Шесть баллов, - отреагировал офицер. - Белорусы очень хороши. На их фоне - мы заслужили не больше пяти баллов. Два месяца готовили программу, которая длится 7 минут".

Если кто-то из наших генералов сейчас усмехнется, то вот информация к размышлению: белорусские инструкторы приехали в Катар в 2018 году. До этого в катарских парадных расчетах не было строевых приемов с оружием - их учили с нуля.

Прогресс колоссальный. Надо видеть не только, как выступают сегодня, а подумать о том, что будет через пару лет. Встретимся на большой мировой фестивальной площадке - и кто тогда заберет овации, а кого зритель утешит лишь аплодисментами вежливости?

И несколько слов о том, что за кадром. Случайно стал свидетелем, как к конному манежу подъезжает "скорая помощь". Оказалось, всадник упал: перелом... При этом отказался от носилок, сам прошел к врачам. Если бы я не знал, что тяжело травмирован, - то не догадался бы. Он продолжал улыбаться!

Или представьте, что это значит: выполнить сальто, приземлившись на руки на камень. И может быть, даже мокрый от дождя. А на Красной площади наши десантники такие номера исполняют. В Ансамбль песни и пляски ВДВ входят разные артисты, включая балетную группу. Это нечто: балет на брусчатке. Десантники завершают шоу из пяти композиций под "Времена года" Вивальди.

Десант на Красную площадь под музыку Вивальди - пропустите, жалеть потом будете.

Текст: Игорь Елков

Подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «ВНИИЗЖ» - победитель окружного этапа Всероссийской премии «Экспортер года»

С первого года проведения Всероссийской премии «Экспортер года» подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ») является ее постоянным участником.

В 2021 году в номинации «Экспортер года в сфере агропромышленного комплекса» по результатам за 2020 года ФГБУ «ВНИИЗЖ» признано победителем среди субъектов Центрального федерального округа. Учреждение обошло традиционно сильнейших конкурентов из Московской области.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» является одним из ведущих экспортеров Владимирской области, поставляя свою продукцию в многочисленные страны мира. Это говорит о востребованности продукции учреждения за рубежом и ее качестве. На экспорт поставляются вакцины и тест-системы для животных. ФГБУ «ВНИИЗЖ», будучи научным центром, оказывает иностранным контрагентам услуги по исследованиям и различным испытаниям.

География экспорта учреждения довольно большая - 38 государств. Продукция центра поставляется в страны СНГ, Европу, на Ближний Восток, в Африку, Азию. Планируются отправки в Латинскую Америку.

Отличием ФГБУ «ВНИИЗЖ» также можно считать наличие исключительно экспортного продукта, адаптированного под требования рынка Южной Кореи: вакцина против ящура культуральная инактивированная эмульсионная «АРРИАХ-ВАК» была разработана с целью вакцинации свиней в Республике Корея.

ФГБУ «ВНИИЗЖ» активно занимается продвижением продукции на внешних рынках за счет публикаций в зарубежных СМИ, в том числе в зарубежных научных изданиях (в 2020 году - более 20 публикаций). Учреждение проводит активную рекламную компанию в различных странах (Египет, Афганистан, Бангладеш, Иран, Пакистан, Республика Корея и другие), участвует в международных выставках и международных научных конференциях в России и за рубежом (страны СНГ, Африка, Европа, Азиатские страны и другие). Организация имеет множество наград (за 2020 год – 15 наград в виде медалей за разработки, исследования и качество продукции).

ФГБУ «ВНИИЗЖ» является единственным производителем вакцины против COVID-19 для животных «Карнивак-Ков» в мире. На сегодняшний день она не имеет аналогов. Интерес к российской вакцине «Карнивак-Ков» проявили компании не только из РФ, но и из Германии, Греции, Польши, Австрии, Казахстана, Таджикистана, Малайзии, Таиланда, Кореи, Ливана, Ирана, Аргентины. Порядка 20 организаций планируют поставки препарата в свои страны.

Такая активная позиция центра по продвижению продукции на внешние рынки при наличии четкой экспортной стратегии позволили учреждению набрать наибольшее количество баллов среди участников премии «Экспортер года» от Владимирской области и занять первое место в Центральном федеральном округе. Это автоматически дает ФГБУ «ВНИИЗЖ» право участия в финале Всероссийской премии, который пройдет в начале декабря 2021 года в рамках международного форума Made in Russia в городе Москва.

Будем и дальше тушить в «пожарном порядке»?

За лето в России выгорело более 16 млн гектаров леса - это больше территории Греции, Португалии и Хорватии вместе взятых

Алекс Зверев

13 августа номер «Труда» открывался статьей «Горим сизым пламенем» о бушующих в России с невиданным размахом лесных пожарах. Авторы и эксперты искали ответы на вопрос, почему мы начали так скоропостижно гореть и когда наступит осенняя передышка. Увы, огонь по-прежнему бушует, и дым застит полстраны. Вчера в России пожары общим числом больше 200 бушевали в семи регионах. По данным МЧС, больше других теперь страдает Средний Урал: в Свердловской области зарегистрировали 74 пожара. Следом идет все та же многострадальная Якутия — 55 очагов, на третьем — Курганская область, там 14 очагов. Далее — Башкортостан, Мордовия, Тюменская и Иркутская области...

Челябинская область в этот мартиролог не включена, хотя там зафиксировали рекордное число возгораний за сутки — 29. И вот как все это выглядит с близкого расстояния. «Горела территория у деревень Каракульмяк, Таскино, Казакбаево, Сагишты, Борисовка, Каинкуль, Тахталым, рядом с Кунашаком на территории завода АБЗ, есть возгорания возле Муслюмово», — рассказывает представитель общественной организации «Кунашакский район без коррупции» Рустам Хасанов, участвовавший в тушении в качестве волонтера. По его словам, поселок Мансурово еле-еле удалось отстоять, поскольку поздно спохватились. Теперь район обсуждает действия местных властей, которые сначала отказались от дополнительного отряда МЧС — мол, дорого размещать, кормить, обеспечивать горюче-смазочными материалами. В общем, районные чиновники решили, что звать на помощь и содержать дополнительных сотрудников МЧС нерентабельно, и переложили всю ответственность на глав поселений, у которых пожарная техника часто не обновлялась с советских времен, ограничиваясь ведрами и топорами.

«Мы с братом приехали на пожар под Кунашаком. Там один трактор от арендатора пытается опахивать огонь, а глава поселения и его заместитель с ранцами бегают — пытаются потушить вручную, — рассказывал Рустам Хасанов интернет-порталу «66.ру». — И больше никого, и никаких сил и техники. Для нас, волонтеров, ранцев не нашлось — бегали мы с канистрами, таскали воду. Почему в этом процессе не участвуют пожарные, где рабочие районных организаций? Проблема в том, что никто не тушит эти пожары в зародыше, когда они только начинаются. Звонишь по 122, говорят — выслали машину. Никого нет, звонишь уже в пожарную часть, говорят — мы выслали лесников. Те говорят — передали арендатору. Видели мы, как борются с огнем арендаторы. Один трактор пытается опахать очаг в 1-2 гектара. А другой техники у фермера просто нет. Делает борозды по 10 метров, но ветром огонь перебрасывается дальше. В итоге доходит до того, что пожар разрастается, угрожает поселкам, только тогда подключаются все: власти, МЧС и так далее... Но попробуйте тогда остановить огненную лавину!»

Тем временем районная власть ищет, на кого бы свалить вину. «При главе района состоялось оперативное совещание с приглашением помощника прокурора и начальника ОМВД России по Кунашакскому району, — сообщили в полиции. — Причиной возгорания являются поджоги и искры от работающей на полях сельскохозяйственной техники. На совещании принято решение организовать рейды полицейских на поля, чтобы выявлять нарушителей требований противопожарной безопасности». Как говорится, проблему обсудили — меры приняли. Но кому от этого станет легче? Людям, к домам которых приближается огонь, живущим в дыму неделями?

Впрочем, местные лесники утверждают, что у них в округе никаких поджогов нет и не было, если не считать палящего солнца при полном отсутствии дождей. «Все высохло, горит от юга до горнозаводской зоны, где, как правило, в обычную погоду таких проблем не возникает. «Пожар может разгореться от любой искры, — сообщает работник лесоохраны на условиях анонимности. — Сюда бы, к нам, пару противопожарных самолетов, которые мы только по телевизору видим. Они бы за два-три дня остудили деревенские окраины, смочили лесные просеки, а дальше мы вместе с волонтерами и сами справимся...»

Думаю, подобные заклинания сегодня можно услышать в разных уголках России. Но в репортажах из зоны бедствия такие проблемы обычно не поднимаются, там все больше упор делается на мужество пожарных и их помощников. Хотя давно известно: героизмом затыкаются бреши, возникшие из-за головотяпства и нераспорядительности чиновников.

За уходящее лето в России выгорело уже более 16 млн гектаров леса — это больше территории Греции, Португалии и Хорватии вместе взятых. Такие данные приводят в российском отделении Greenpeace. Если к концу июля огнем в России было пройдено более 12,5 млн гектаров, то к середине августа — 16,1 млн гектаров, отмечают экологи. По этому показателю страна уже обошла «огненные» 2019, 2003 и 2012 годы — тогда к началу августа лесные пожары уничтожили 13 млн гектаров, 14,5 млн гектаров и 16 млн гектаров соответственно. При таких масштабах возгорания гибнут и страдают десятки тысяч животных разных видов.

А корень этих бед скрыт не только и не столько в злых сюрпризах погоды. Причина известна, говорят специалисты. Масштабные лесные пожары, как и в предыдущие годы, стали следствием не только намеренных поджогов «черных лесорубов», но и нежелания властей тушить возгорания по соображениям «экономической нецелесообразности». После «огненного» лета 2019 года эту порочную практику предлагали искоренить, но изменений до сих пор не видно.

Сколько еще должно выгореть в стране, прежде чем за проблему власти возьмутся не в пожарном порядке?

На берегах Балтики снова прорубят "Окно в Европу"

Текст: Валерий Кузнецов

В пятницу в Выборге открывается XXIX фестиваль российского кино "Окно в Европу", у истоков которого стояли кинорежиссеры Савва Кулиш и Марлен Хуциев, а также композитор Микаэл Таривердиев, 90-летие которого фестиваль отметит большой музыкальной программой.

На своем постере фестиваль отмечает также столетие любимейшего артиста поколений Юрия Никулина, который в годы войны нес службу как раз под Ленинградом, невдалеке от этого города. Характеризуя мастера, президент фестиваля Армен Медведев говорит: "Разгадка секрета Никулина - не только в уникальном диапазоне его актерского дарования, натуры, характера. Цитируя Шекспира, "он человек был - человек во всем". Фестиваль закроется 2 сентября одной из лучших работ Юрия Никулина в фильме "Двадцать дней без войны" Алексея Германа.

Фестиваль возник в 1993 году, когда кинематограф в России переживал жесточайший кризис, кинотеатры перепрофилировались в мебельные салоны, а хлынувшие из-за рубежа боевики и триллеры составили оставшимся в живых отечественным картинам убийственную конкуренцию. По идее основателей балтийского форума, "Окно в Европу" должно было оказать поддержку дышащей на ладан российской киноиндустрии. Среди лауреатов самого первого фестиваля - "Макаров" Владимира Хотиненко и "Сны" Карена Шахназарова. За 29 лет фестиваль открыл для кино такие имена, как Борис Хлебников, Петр Буслов, Яна Поляруш, Илья Демичев, Роман Каримов, Андрей Зайцев…

"Окно"-2021 откроет фильм Алексея Германа-мл. "Дело", который участвовал в программе "Особый взгляд" Каннского фестиваля. Это драма современного Дон Кихота, ввязавшегося в бой с хорошо отлаженной машиной власти. Ее герой, профессор университета в провинциальном городке, облыжно обвинен в присвоении гранта на научную конференцию и теперь под домашним арестом ждет суда. Травля его началась, как только он публично выступил против городского мэра - взяточника и казнокрада. В главной роли - Мераб Нинидзе.

В конкурсе игрового кино - 11 фильмов, среди них 7 дебютов. В параллельных программах будут состязаться 18 неигровых и 33 анимационных картины. Председатель жюри конкурса игрового кино - режиссер Лариса Садилова ("Однажды в Трубчевске"); конкурс неигрового кино судит команда рефери под руководством документалиста Олеси Фокиной ("Вышел ежик из тумана"); жюри конкурса анимации возглавил режиссер и художник Алексей Алексеев (анимационный сериал "Мистер Бин"). Регламент фестиваля предусматривает также Приз "Золотая ладья", обладателя которого определит голосованием сама публика.

Программа "Выборгский счет" традиционно покажет фильмы-победители национальных и международных фестивалей. Среди них "Последняя "Милая Болгария" Алексея Федорченко, "Конец фильма" Владимира Котта, "Мишень" Александры Бутор, "Афины" Игоря Ерохина.

Среди специальных событий фестиваля - "Открывая Россию", презентация нового выпуска международного мультимедийного проекта Медиаконгресса "Содружество журналистов". В залах одной из библиотек развернута мультимедийная выставка фотографов из Испании, Италии, Польши, Сербии, Франции и Эстонии - итог их поездок по Ленинградской области и встреч с ее жителями. Гость фестиваля - лауреат Государственной премии РФ доктор Валерий Вечорко - главврач московской клинической больницы № 15, перепрофилированной в пандемийный госпиталь. Будет показан фильм о работе врачей на передовой линии фронта борьбы с COVID-19 "Пожалуйста, дышите!" режиссера Константина Мучника.

В афише фестиваля - программа "Премьеры осени", серия фильмов для детей и юношества, показ работ студентов мастерских Александра Сокурова, Константина Лопушанского и Артема Антонова в Петербургском институте кино и ТВ. Мастер-классы даст драматург Виктор Мережко.

Подведет итоги конкурс профессиональных и любительских короткометражек "Окно в интернет", где лауреатов наравне с профессиональным жюри определяют своим онлайн-голосованием зрители.

Программа конкурса игрового кино

"Асфальтовое солнце". Реж. Илья Хотиненко.

"Белый кит". Реж. Татьяна Федоровская.

"Вертолет". Реж. Михаил Лукачевский.

"Второе солнце". Реж. Ринат Ташимов.

"Земун". Реж. Эдуард Жолнин.

"Капкан". Реж. Галина Узарова.

"Первый снег". Реж. Наталия Кончаловская.

"Продление жизни". Реж. Дмитрий Фалькович.

"Рапана". Реж. Виталий Суслин.

"Сдохнуть нужно, чтобы вы приехали". Реж. Дмитрий Тархов, Армен Акопян.

"Сон". Реж. Мария Батова.

На Красной площади открывается Международный фестиваль "Спасская башня"

Военно-музыкальный праздник, который сегодня открывают в 20.00 на Красной площади, заметили из космоса. С борта МКС космонавты Олег Новицкий и Петр Дубров поприветствовали участников и зрителей фестиваля "Спасская башня" и сказали самые главные слова.

Их обращение в записи вечером будут транслировать на гигантском экране, что установлен над трибунами со стороны стен Кремля. Космонавты говорят о том, что такой праздник нужен планете, измученной пандемией. Обратите внимание: не городу и не стране - всей планете. И даже больше: сейчас на борту МКС находятся семь человек: россияне, американцы, японец, француз. Москву с борта Международной космической станции видно. Да и с Земли их, "космических зрителей", мы можем заметить. Но есть нюанс: все время работы фестиваля (с 27 августа до 5 сентября) станция будет проноситься над Москвой на высоте 400 км от 3 до 5 часов утра. Впрочем, Moscow Never Sleeps, не так ли?

В этом смысле "Спасская башня-2021" претендует на лавры первого космического шоу формата "милитари тату". Если для вас это слишком пафосно, то называйте его просто: 14-й Международный.

Мир устал, а хорошая музыка лечит измученные ковидом души - это не набор дежурных истин. Из-за пандемии в последний момент отменили прилет военного оркестра из Габона, чуть ранее сошли с фестивальной дистанции австрийцы, другие музыканты. Но в ситуации есть и оптимизм: все оставшиеся морально обязаны выступить так, чтоб сорвать овации и на Земле, и в космосе.

Чем в этом году попытаются удивить нас? За 2 часа 15 минут (столько длится выступление) нет номера, который позволит зрителю перевести дыхание и заскучать.

Греки: обещали изумить - и слово сдержали. Во время их выступления кажется, что ты случайно оказался на съемках исторического блокбастера: костюмы и оружие всех эпох. А затем блокбастер переходит в анимацию. Периодически 18 курсантов Академии генерального штаба Греции застывают, образуя "историческую миниатюру". Ощущение нереальности и сказочности. А в центре площади под ритмы, рвущие сердце, танцуют стройные греки. И это не голливудский сиртаки, а настоящий танец из глубины эпох, когда греки воевали с османами за свою независимость. И, как подчеркнул диктор фестиваля, победа без помощи России была невозможна.

Отдельный виват грекам за мужество и стойкость. Они не первый раз на Красной площади и каждый раз рвутся к овациям через тернии. В прошлый раз Брюссель их отговаривал: мы же НАТО, не надо ехать в Москву. Проявили характер - приехали. Сейчас прорвались через ковид... Тем, кто будет на трибунах: при виде греков не пожалейте своих ладошек.

Продолжая тему сказочности: суворовцы училища имени Халилова и воспитанницы пансиона минобороны в основу выступлений положили идею волшебства и сказки. Прямым текстом так и обещали. Получилось. А еще они соединили классику с джазом и музыкой из советских фильмов, зажгли пламенным канканом. Плюс простая, но трогательная сцена: суворовцы с воспитанницами под "Русский вальс" Шостаковича кружатся в медленном танце...

Танцев на Красной площади много: мексиканцы совместили медь военного оркестра с карнавалом: сеньориты в умопомрачительных платьях пляшут со стройными кабальеро.

Российские десантники тоже танцуют. Танец с саблями Хачатуряна и акробатический рок-н-ролл - словами не описать. Это надо видеть: два вокалиста, три скрипачки, аккордеонист - все в форме ВДВ. Плюс изюминка: флаг ВДВ во всю площадь.

Кстати, о географии фестиваля. Именно ВДВ обеспечили огромный "географический охват". Сводный оркестр Воздушно-десантных войск сформирован так: по 10 лучших музыкантов от оркестров воздушно-десантных дивизий и десантно-штурмовых бригад. Иными словами: где есть наши ВДВ - оттуда и участники. А вы можете представить место, куда руки нашего десанта не дотянутся?

Из неожиданностей: белорусская рота Почетного караула обновила программу, но не пошла по ожидаемому пути усложнения приемов с оружием. Каждый год они перекрывали "планку возможного", причем ими же и установленную. Из-за чего была интрига: а чем еще удивят? Научат бойцов фланкировать тремя шашками или карабинами одновременно? А где взять третью руку?.. А они привезли в Москву программу, от которой осталось ощущение виртуозной легкости.

Можно сказать и проще: красота!

Из военных секретов: белорусы три года готовили бойцов парадного расчета Вооруженных сил Катара. Согласитесь, интересно сравнить соревнование учителей и учеников. Вплоть до 5 сентября включительно это возможно. Причем в последние два дня шоу будет еще одна изюминка - выступления пройдут под вокал фронтмена "Рамштайна". Закрывать детям глаза и уши при виде Тилля Линдеманна не торопитесь. Организаторы клятвенно обещают, что все пройдет в рамках приличия. Да и Тилль сам понимает: за ним на этот раз будут приглядывать даже из космоса.

Им сверху видно все: "Рамштайн", ты так и знай.

Текст: Игорь Елков

Экономический пророк

жизнь и книги Майкла Хадсона

Валентин Катасонов

Уже несколько десятилетий я как экономист и американист слежу за экономической мыслью в США. Увы, "генеральная линия" "Вашингтонского обкома партии" ("мейнстрим") почти полностью уничтожила честную и глубокую экономическую мысль в Америке. Такой "генеральной линией" является экономический либерализм, который убивает не только экономическую мысль, но и саму экономику, и, в конце концов, человека. Конечно, и в Америке есть исключения, есть экономические оппозиционеры и "диссиденты". Один из них — Майкл Хадсон (Michael Hudson).

Наш герой — американец во многих поколениях. Он родился в 1939 году в Миннеаполисе. Сначала получил высшее образование в Университете Чикаго (по двум специальностям: филология и история), затем в 1961 году поступил на экономический факультет Нью-Йоркского университета. Майкла весьма заинтересовали проблемы экономических отношений, связанные с кредитом, образованием долга, способами и методами его погашения, социальными и политическими аспектами долговой зависимости. Чтобы лучше понять тонкости этих проблем, Майкл, ещё обучаясь в Нью-Йоркском университете, начал работать в обычном коммерческом банке. В 1964 году пришёл на работу в крупнейший американский банк Chase Manhattan Bank в исследовательское подразделение, где занимался изучением платёжных балансов стран, с которыми банк работал в качестве кредитора. Работа с платёжными балансами разных стран также помогла ему разобраться в проблемах нелегального движения капитала и выявлять те "гавани", где такой капитал оседал (фактически — офшоры, хотя тогда это слово почти не использовалось).

В 1968 году Хадсон перешёл на работу в Arthur Andersen, одну из крупнейших в мире аудиторских компаний. Там он занимался не только оценкой финансовой и экономической деятельности отдельных фирм, но также анализом финансовых потоков во всей американской экономике и, что особенно важно, за её пределами. Фактически он опять выходил на проблемы платёжных балансов, международного движения капитала, международных кредитов, внешнего долга, офшорных юрисдикций и т. п. Можно сказать, что работа Хадсона в разных банках и компаниях была для него своеобразной стажировкой. Он на деле узнавал о многих тонкостях экономики, о которых ничего не говорили в университетах. Позднее Майкл Хадсон даже пришёл к заключению, что из университетских программ экономического обучения выпадали целые блоки реальных проблем мировой экономики и международных финансов.

Хадсон продемонстрировал явное тяготение к исследовательской работе. В 1968 году он защитил докторскую диссертацию. Она была посвящена экономической истории Америки XIX века и анализу взглядов на эту историю тех экономистов и историков, которые не вписывались в "мейнстрим" (официальную идеологию Вашингтона, которая доводилась до студентов через университетские программы). В 1975 году Хадсону удалось опубликовать свою диссертацию в виде книги под названием "Economics and Technology in XIX Century American Thought: The Neglected American Economists" ("Экономика и технология в американской мысли XIX века: отвергнутые американские экономисты"). Книга несколько раз переиздавалась (последнее издание — в 2015 году). Хадсона, как видим, уже в молодые годы интересовали "отвергнутые" экономисты. Видимо, и он внутренне был уже готов к тому, чтобы быть отвергнутым. Истина его волновала больше, чем слава.

Работая в компании Arthur Andersen, Майкл Хадсон стал ведущим американским специалистом в области платёжных балансов. Свои изыскания в этой области Хадсон изложил в стостраничной работе "A financial payments-flow analysis of U. S. International transactions, 1960–1968" ("Финансовый анализ платёжных балансов в международных операциях США 1960-1968 гг."). Пришла известность; Майкла как главного эксперта по платёжным балансам стали приглашать на чтение курсов в университеты и школы бизнеса. Основной его площадкой стала Новая школа в Нью-Йорке, где он преподавал три года.

Наверное, переломным событием в жизни Хадсона стал выход в 1972 году его книги "Super imperialism: the origin and fundamentals of U. S. world dominance" ("Сверхимпериализм: происхождение и основы доминирования США в мире"). Это было фундаментальное осмысление американской экономики, которое выходило далеко за рамки прикладных исследований, а выводы не ограничивались традиционными рекомендациями частичных реформ и улучшений. Вывод был оглушительный: американская модель экономики программирует движение страны к пропасти. При этом до своей гибели Америка может отправить в эту пропасть многие страны мира. Американская модель экономики, по Хадсону, не просто капитализм. Конечно, в 70–е годы прошлого века в учебниках и академической литературе уже старались избегать этого слова. Но некоторые авторы продолжали использовать термин "капитализм", настаивая на том, что эта модель — лучшая из существующих и существовавших в мире. Хадсон назвал американскую модель "паразитической" в чистом виде. Для доказательства этого тезиса Хадсон не просто манипулировал словами и ссылками на классиков мировой экономической и социологической мысли, он эти ссылки подкреплял конкретными расчётами.

Благо, Хадсон прекрасно знал платёжные балансы и статистику. Все цифры показывали, что Америка — паразит, питающийся за счёт соков десятков других стран, ставших де-факто её колониальными придатками. Примечательно, что работа писалась в самом начале 70–х годов прошлого века. Было очевидно, что мировая валютно-финансовая система, созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе, уже агонизирует.

В 1972 году золотодолларовый стандарт уже не работал. Хадсон хорошо чувствовал, куда дует ветер. А именно — в сторону легализации бумажного (не обеспеченного золотом) доллара. Хадсон оказался прав: в 1976 году на Ямайской международной валютно-финансовой конференции доллар был отвязан от золота, но при этом сохранил статус мировой валюты. Хадсон прекрасно понимал, что доллар США превращается в чисто долговую расписку, ничем не обеспеченную. Америка начнёт стремительно хиреть, потому что американскую экономику будет уничтожать "печатный станок" Федерального резерва, все виды задолженности начнут расти. Остальные страны мира также будут экономически деградировать, осуществляя фактически бесплатное снабжение Америки всем необходимым. Нормальные воспроизводственные процессы там будут нарушены.

В древнем Риме существовал империализм (Римская империя), этот империализм в конечном счёте погубил Рим. Современная Америка начала формировать сверхимпериализм, который, как предсказывал наш герой, погубит и её саму, и всех остальных.

"От Греции и Рима до современного мира движущей силой перехода от демократии к олигархии стала борьба кредиторов с должниками. От Соединённых Штатов до Европы кредиторы захватывают правительственные учреждения, чтобы контролировать государственную политику и налоговую систему, подрывать права должников, приватизировать государственную собственность в своих руках и навязывать современный эквивалент долгового крепостного права… Президенты США и зарубежные премьер-министры теперь оставляют выработку политики аппаратчикам, назначаемым основными спонсорами их выборных кампаний. Номинальные главы государств используют свой пост в качестве "кафедры проповедника" для пропаганды неолиберальной экономической идеологии на службе финансовых элит. Общая тактика проталкивания "реформ", направленных против трудящихся (следует называть их контрреформами), — обвинять в дефиците бюджета США и Европы стареющее население и удорожание медицинской помощи и социальных программ, выгодных семьям с низкими доходами. Но только не финансовое меньшинство, богатеющее благодаря перекладыванию налогового бремени на рабочую силу, что вызывает жёсткую экономию, ведущую к снижению налоговых поступлений и к ещё более глубокому бюджетному дефициту. Вина возлагается на жертв, а не на их финансовых палачей".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Хадсон предвидел, между прочим, что в какой-то момент времени доверие к бумажному доллару исчезнет, и Вашингтону придётся прибегать к силовому обеспечению американской валюты. Когда Хадсон писал "Сверхимпериализм", Америка вела войну во Вьетнаме. Хадсон предвидел, что могут настать времена, когда у Вашингтона на планете будет одновременно десять таких войн, и выиграть их он не сумеет. Сегодня мы всё это наблюдаем воочию.

Выход "Сверхимпериализма" вызвал бешеную реакцию во многих кругах Америки: политических, деловых, академических. В любом случае, книгу не удалось замолчать. Почти все ведущие американские СМИ (Business Week, The Nation, U. S. News & World Report, The Washington Post), также многие академические журналы, удостоили книгу ругательными рецензиями и комментариями. Например, рецензия Кеннета Боулдинга ("раскрученного" в Америке экономиста и тогдашнего президента Американской экономической ассоциации) на книгу Хадсона была названа "Дьявольская теория экономической истории". А другой "раскрученный" американский экономист, профессор Раймонд Майкселл, свою рецензию озаглавил так: "Искажённый взгляд на экономическую историю". Уже тогда Хадсон от своих коллег по "цеху" получил такие клейма, как "марксист", "агент Кремля", "параноик", "скрытый коммунист", "алармист" и т. п.

Эти нападки не выбили Хадсона из седла. Он продолжал изучение вопросов, начатых в "Сверхимпериализме". В 1977 году вышла его книга "Великий перелом: новый международный экономический порядок" (Global fracture: the new international economic order). В ней он писал о холодной войне, о разделении мира на противостоящие лагери, о роли военной силы в экономическом развитии страны и т. п. Примечательно, что, несмотря на возникшие в Вашингтоне подозрения в отношении лояльности Майкла Хадсона, он оставался востребованным со стороны практических организаций, которым нужен был профессионал в области финансовой статистики, финансовых расчётов и платёжных балансов. С 1973 года он работал в "мозговом центре" при Гудзоновском институте, а с 1979 года — в одной из исследовательских структур при Организации Объединённых Наций.

Майкл Хадсон — очень разносторонний специалист. Где он только ни трудился в последние десятилетия прошлого века. Видимо, необходимость "хлеба насущного" заставляла его работать в качестве финансового консультанта в разных бизнес-структурах. В частности, в 1989 году он стал сотрудничать с фондом Scudder, Stevens and Clark, занимавшимся инвестициями в государственные облигации. Между прочим, в следующем же году фонд занял второе место в рейтинге лучших инвестиционных фондов в мире. Наверное, в этом есть также заслуга Хадсона.

Но, судя по всему, бизнес не очень интересовал нашего героя. Он по-прежнему оставался исследователем, который привык докапываться до корней любой проблемы. В нём проснулся историк (напомню, что это первая его специальность по университетскому образованию). Продолжая размышлять о проблемах кредита, долга и долговой экономики в Новое время, Хадсон попытался выяснить, когда с этими проблемами человечество столкнулось впервые. Оказалось, что очень давно, — ещё в Древнем Риме, Греции, Вавилоне и Шумере. Он узнал, что первыми банками были языческие храмы, а частная ростовщическая деятельность в ранние эпохи была вообще запрещена, что за частное ростовщичество людей строго наказывали (вплоть до смертной казни), что жрецы и властители очень внимательно следили за тем, чтобы долги не накапливались, что были специальные правила и процедуры списания и полной ликвидации долгов и т. п. Большой интерес у Хадсона вызвали ветхозаветные правила юбилейных годов, которые предусматривали периодические списания долгов, возвращение заложенных земель и освобождение людей из долгового рабства. Занимаясь этими вопросами древней истории, Хадсон стал научным сотрудником Музея археологии и этнологии Пибоди при Гарвардском университете. Через некоторое время Хадсон основал в Гарварде Институт по изучению становления долгосрочных экономических тенденций. Позднее он стал основателем ISCANEE (Международная конференция по изучению экономики древнего Ближнего Востока), которая стала проводить интересные встречи. Формально тематика была исторической, но выводы, которые рождались в недрах ISCANEE, были крайне актуальными. Эта организация, опираясь на уроки далёкого прошлого, пыталась предупреждать лидеров Америки и других стран об опасностях долговой модели экономики.

В середине 90–х годов прошлого века Хадсон стал профессором экономики Университета Миссури в Канзас-Сити и научным сотрудником Экономического института Леви при Бард-колледже. Кстати, в совет директоров института входит известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Он тоже подвергал и продолжает подвергать критике существующую в Америке "экономическую науку", называя её опасной пропагандой "хозяев денег".

В начале нынешнего века Майкл Хадсон стал активно выступать в прессе с предупреждениями о надвигающемся кризисе. Когда разразился финансовый кризис 2007–2009 годов, многие вспомнили о предостережениях Хадсона. Он попал в списки "экономических пророков", умеющих предсказывать кризисы. Хадсон скромно реагировал на подобную "славу" и говорил: "Для таких предсказаний нужен просто-напросто здравый ум". Увы, американские СМИ и американская система образования находятся под жёстким контролем "хозяев денег" и занимаются "промывкой мозгов". Для того, чтобы остановить дальнейшее сползание Америки к пропасти, народу надо вернуть здравый смысл. Для чего, в свою очередь, необходимо остановить машину по "промывке мозгов".

"Самые богатые — "Один Процент" — отказавшись от налогов и правил, введённых за последние два столетия, присвоили почти весь прирост доходов после краха 2008 года. "Однопроцентщики", держа остальную часть общества в долгах, использовали своё богатство и требования кредиторов, чтобы получить контроль над избирательным процессом и правительствами, поддерживая законодателей, которые не облагают их налогами, а также судей или судебные системы, которые воздерживаются от их судебного преследования. Аналитические центры и бизнес-школы, вопреки логике, которая убедила общество в необходимости регулирования и налогообложения рантье в первую очередь, отдают предпочтение экономистам, которые изображают доходы рантье как вклад в экономику, а не её потери…

Биологическая природа даёт полезную аналогию с идеологическими уловками банковского сектора. Инструментарий паразита включает ферменты, изменяющие поведение так, чтобы заставить хозяина защищать и питать его. Финансовые злоумышленники, вторгающиеся в принимающую экономику хозяина, используют "мусорную" лжеэкономику для логического обоснования паразитизма рантье. Утверждается, что он якобы вносит свой продуктивный вклад, как будто опухоль, которую они создают, является частью собственного тела хозяина, а не наростом, живущим за счёт экономики хозяина. Изображается гармония интересов между финансами и промышленностью, Уолл-стрит и Мэйн-стрит (американской глубинкой. — Прим. перев.) и даже между кредиторами и должниками, монополистами и их клиентами. Нигде в счетах национального дохода и продукта NIPA нет категории незаработанного дохода или эксплуатации.

Классическая концепция экономической ренты была подвергнута цензуре, когда финансы, недвижимость и монополии были названы "отраслями промышленности". В результате около половины того, что средства массовой информации называют "промышленными прибылями", — это ренты сектора FIRE, то есть ренты финансов, страхования и недвижимости, а большая часть оставшихся "прибылей" — это монопольные ренты за патенты (главным образом, в фармацевтике и информационных технологиях), а также другие законные преимущественные права. Ренты объединяются с прибылью. Это терминология финансовых захватчиков и рантье, стремящихся избавиться от языка и концепции Адама Смита, Давида Рикардо и их современников, считавших ренты паразитическим явлением…

Банки становятся центральными планирующими органами экономики, и их план состоит в том, чтобы промышленность и рабочая сила служили финансам, а не наоборот… В этом обмане теряется из виду то, что финансовый способ создания богатства раздувает финансового паразита, что противоречит классической цели повышения производительности труда при более высоком уровне жизни… Любой кризис развития считается естественным результатом действия сил свободного рынка, так что нет необходимости регулировать деятельность рантье и облагать их налогами. Долг не рассматривается как навязываемый, а лишь полезный, не захватнический и преобразующий структуру институционной политики в экономике".

(Из книги Майкла Хадсона "Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику")

Майкл Хадсон очень внимательно следит за сегодняшними событиями в мире. В частности, за нынешними войнами на Ближнем и Среднем Востоке. Расценивает их как агонию американского империализма. Следит также за Китаем, Россией, Украиной, Кореей. Как и другой известный американский экономист Пол Робертс (кстати, один из идеологов "рейганомики"), симпатизирует нашей стране. Хадсон бывал в России. Конечно, его зоркий глаз приметил большое количество негатива в нашей жизни (не только в бытовой части, но также в политике, экономике, культуре и образовании). Об этом можно прочитать в его критических статьях, но критика носит конструктивный характер. Образно выражаясь, если Америка находится в одном метре от пропасти, то Россия — в пяти. Поэтому Хадсон очень рассчитывает, что помощь человечеству может прийти именно от России. Свои размышления об Америке, России, мире он размещает в виде статей и комментариев на собственном сайте по адресу: http://michael-hudson.com. Там имеется немало советов и рекомендаций, адресованных нашим руководителям. Очень хотелось бы, чтобы Хадсона в России знали и читали. Но, увы, в большинстве российских учебников по экономике, финансам и истории экономических учений имя Хадсона даже не упоминается.

Книги Хадсона многократно издавались в Соединённых Штатах, переводились на иностранные языки (японский, китайский, испанский и др.). Кроме упомянутых выше ("Сверхимпериализм" и "Великий перелом"), наиболее значимыми являются следующие (указывается год первого издания):

1. Канада в новом денежном порядке: заимствования, обесценение, реструктуризация (Canada in the new monetary order: borrow, devalue, restructure), 1978.

2. Торговля, развитие и иностранный долг: история теорий поляризации и конвергенции в международной экономике (Trade, development and foreign debt: a history of theories of polarisation and convergence in the international economy), 1992.

3. Утраченная традиция списания долга в Библии (The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations), 1993.

4. Приватизация в древних странах Ближнего Востока и в эпоху классической античности (Privatization in the Ancient Near East and Classical Antiquity), 1996.

5. Урбанизация и землевладение в древних странах Ближнего Востока (Urbanization and Land Ownership in the Ancient Near East), 1999.

6. Долг и экономическое возрождение в древних странах Ближнего Востока (Debt and economic renewal in the ancient Near East), 2002.

7. Создание экономического порядка: ведение документооборота, стандартизация и развитие отчётности в древних странах Ближнего Востока (Creating Economic Order: RecordKeeping, Standardization and the Development of Accounting in the Ancient Near East), 2004.

8. Пузырь и то, что за его пределами: фиктивный капитал, дефляция долга и глобальный кризис (The bubble and beyond: fictitious capital, debt deflation and the global crisis), 2012.

9. Убийство Хозяина. Как финансовые паразиты и долговое рабство уничтожают мировую экономику (Killing the host: how financial parasites and debt bondage destroy the global economy), 2015.

10. Финансы и война (Finance as Warfare), 2015.

11. Отсутствующее владение и его ущербность: критические очерки по творческому наследию Торстейна Веблена (Absentee Ownership and Its Discontents: Critical Essays on the Legacy of Thorstein Veblen), 2016.

Увы, ни одна из перечисленных книг до этого года на русский язык не переводилась и в России не издавалась. Случайность это или чьи-то попытки замалчивать одного из величайших экономистов нашего времени? Безусловно, появление любой из работ Хадсона на российском книжном рынке нанесёт сильнейший удар по идеологии экономического либерализма, которая навязывается России на протяжении трёх десятилетий постсоветской истории и с которой Хадсон ведёт непримиримую борьбу.

Предлагаемая уважаемому российскому читателю книга "Убийство Хозяина" — прорыв в этом заговоре молчания в России против Майкла Хадсона. Будем надеяться, что наша читательская аудитория с большим интересом примет данный труд американского экономиста и что за "Убийством Хозяина" последуют новые книги Хадсона на русском языке.

США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 26 августа 2021 > № 3846552 Майкл Хадсон