Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нарендра Моди и его партия (БДП — Бхаратия джаната парти) останутся у власти еще на пять лет. Мир и дальше будет многополярным, сложным и плохо предсказуемым. Таковы довольно неожиданные итоги выборов, которые в несколько этапов шли в этой громадной (1,3 миллиарда человек) стране с 11 апреля, а голоса там считали до минувшего четверга.

Неожиданными итоги оказались потому, что не только оппозиция (партия Ганди и Неру "Индийский национальный конгресс"), но и ее друзья по всему либерально-глобалистскому миру настолько хотели поражения Моди, что в итоге убедили себя и аудиторию в том, что поражение это неизбежно. И вдруг оказывается, что случилось "настоящее цунами", БДП, наоборот, укрепила свои позиции, получив в парламенте больше мест, чем в 2014 году. И завоевала штаты, где раньше проваливалась.

Разбираться во внутренних механизмах продолжающейся индийской революции или перестройки — завораживающее и поучительное занятие, но внешнему миру интереснее Индия как часть глобальной тенденции на укрепление и возрождение множества национальных государств.

Давайте посмотрим, что произошло бы, если бы Моди проиграл. Его оппоненты увлеклись технологиями цветных революций, заранее требуя пересчета голосов и прочих разбирательств методики проведения выборов. До этого они пытались проиграть заезженный диск "коррупции" и так далее. Но индийцы, анализируя причины провала конгрессистов, хорошо видят, что у этой партии не было какой-то внятной программы. А у команды Моди программа и идеология есть: это возрождение национальных ценностей великой страны вместо ценностей общечеловеческих и на основе этого возрождения — дальнейший подъем экономики страны, ее модернизация.

И вот представим, что оппозиция оказалась бы у власти в такой ситуации, – и Индия на долгие годы погрузилась бы в застой и неопределенность, и ей было бы никак не до внешней политики и вообще не до какой-либо внятной стратегии. По сути, страна ушла бы в себя в эпоху, когда мир меняется с удивительной скоростью.

А ведь речь идет о третьей державе после Китая и США, если говорить об объеме ее экономики. И заодно это держава, из-за позиции которой мир никак не может вернуться к эпохе холодной войны (это когда конкурируют два лагеря — американский и китайский вместо советского). Индия же этому разделению вполне сознательно мешает, с самого начала правления Моди стараясь поместиться ровно между Китаем и США.

С одной стороны, Индия — участник объединения Quad (вместе с Австралией, Японией и США), которое выглядит как антикитайский союз. Именно для этой страны было придумано нечто, называемое "Индо-Тихоокеанским регионом", объединившее два океана под лозунгом "свободы судоходства". С другой стороны, именно Индия (и во вторую очередь — Япония) тормозит в этой четверке излишний энтузиазм США по части провоцирования Китая.

Одновременно Индия — чуть не единственная азиатская страна, демонстративно не участвующая в китайской инициативе "Один пояс, один путь". Повод к ее бойкоту в том, что сооружение портов и дорог в рамках этой инициативы включает не просто нелюбимый Индией Пакистан, а территории, которые Индия у Пакистана оспаривает.

Но на самом деле дело не в территориальных спорах. Просто у внешней политики Моди главная проблема — это не оказаться подмятой под экономическую и прочую мощь Китая, попытаться стать равной Китаю силой в Азии и в мире. А это сложно, так как Китай просто больше и сильнее. Но при этом индийцы хорошо понимают, что для развития их экономики лучший партнер — именно Китай.

Поэтому при Моди два азиатских гиганта успешно сближаются. Они благополучно урегулировали пограничный конфликт в Гималаях, выправили в пользу Индии торговый дисбаланс, увеличили объем экономических и культурных связей. То есть общая идеология "Пояса и пути" в их случае тоже работает, несмотря на формальное неучастие Индии во всяческих форумах и прочих демонстрациях единства партнеров по этой затее.

Одновременно команда Моди, которую очень не любят американские демократы (друзья последних — это конгрессисты во главе с семьей Ганди), с трудом, но дружит с республиканцами и Дональдом Трампом. Однако среди задач нового срока Нарендры Моди его идеологи называют следующее: надо вывернуться из-под нефтяного кризиса, возникающего из-за попыток США не дать никому покупать иранскую нефть. А Индия это очень даже делает. Надо также иметь дело с ситуацией, когда США выкручивают руки вообще всем, партнерам и противникам, в ходе торговых войн. Ну, а с Китаем эта американская война — уже давно не только торговая, и Индии она опять же не нужна: в Дели хотели бы брать лучшее и от той, и от другой стороны, а не записываться только в один "лагерь".

Есть люди, которые делят мир на страны дружественные России и не очень. Но мир, к сожалению или к счастью, куда сложнее — и еще усложняется. Национальные лидеры, повсеместно выигрывающие сейчас выборы, не обязательно любят Россию (хотя и не обязательно ее не любят). Они не слишком любят и друг друга, вдобавок стараются показывать свою силу и независимость. Но в любом случае мир национальных государств для нас куда более приемлем и понятен, чем американский по сути мир "глобальных ценностей и правил". Так что новости из Индии в данном случае могут только радовать.

Дмитрий Косырев.

Генерал-губернатор Австралии Питер Косгров привел к присяге новое правительство во главе с премьер-министром страны Скоттом Моррисоном, сообщает телеканал 9News.

В середине мая австралийцы выбирали 151 депутата палаты представителей и голосовали за кандидатов на 40 мест в сенате, верхней палате парламента. В последний раз федеральные выборы в Австралии проходили в 2016 году после двойного роспуска обеих палат парламента. Победу по результатам голосования одержала Либерально-национальная коалиция во главе с действующим премьером страны Скоттом Моррисоном с перевесом в один голос.

По данным телеканала, почти все члены нового правительства сохранили свои позиции, однако среди них появились и новички. В состав нового правительства вошли, в том числе, семь женщин, включая министра иностранных дел Мэрис Пейн.

На первой после избрания встрече с членами правительства Скотт Моррисон заявил, что его "жаждущая, целеустремленная и объединенная" команда сфокусируется на желаниях простых австралийцев. Первое заседание нового парламента состоится в начале июля.

Путешествие на родину Acer

Тайвань — маленькое государство, где культура императорского Китая переплелась с самыми современными технологиями

Лучший способ узнать человека — прийти к нему домой. На публике мы можем играть роли, казаться не теми, кто мы есть на самом деле, скрывать недостатки и форсировать достоинства. У себя дома человек как на ладони. Компания тоже. Мы едем на Тайвань в гости к Acer, чтобы понять одного из крупнейших в мире производителей ноутбуков, мониторов и персональных компьютеров. А заодно попробовать на цвет, вкус и запах остров Тайвань.

Остров везения

По данным «Википедии», Тайвань занимает девятое место в мире по плотности населения. Но, если учесть, что большая часть острова — это непригодная для городского строительства горная гряда, Тайвань сможет поспорить по этой характеристике с Мальтой и Ватиканом. Густонаселенный остров решает проблемы, понятные жителю любого мегаполиса: пробки, сложности с парковкой, постоянная угроза распространения вирусных заболеваний.

Умные парковки Acer — первое, что показали нам в Тайбее. Тайваньцы гордятся способностью находить интеллектуальные решения даже таких задач, как поиск свободного места у тротуара и поминутная оплата. Acer расставил по городу умные паркоматы. Стойка с камерами и доступом в сеть определяет, когда машина встает на парковку. Считывает и распознает номер автомобиля. Если владелец машины зарегистрировал ее в парковочном сервисе, после отъезда система автоматически спишет с его кредитной карты стоимость парковки с точностью до минуты. Для властей Тайбея важна не только оплата, но и тот сервис, который город предоставляет автомобилистам. Созданная Acer система умных парковок в режиме реального времени фиксирует все свободные и занятые парковочные пространства. Если водителю нужно оставить машину на улице, он точно знает, куда ехать.

Решение ехать или не ехать в определенный район густонаселенной восточно-азиатской страны может зависеть еще и от вероятности эпидемии гриппа. На Тайване, где встретить на улице человека в медицинской маске — самое обычное дело, эпидемиологические прогнозы публикуют так же, как прогнозы погоды. Это еще одна разработка Acer, о которой мало знают за пределами острова. Система, использующая искусственный интеллект и технологии анализа больших данных, предсказывает вероятность эпидемий гриппа и создает эпидемиологическую карту острова, на которой отмечены безопасные районы, места, куда лучше надеть маску, и области, где вероятность заразиться особенно высока. Нам повезло. В наш приезд вся территория Тайваня была окрашена в безопасный зеленый. И мы едем в штаб-квартиру Acer знакомиться с дизайнерами.

Локально/глобально

В офисный центр на окраине Тайбея нас привезли, чтобы показать центр разработки, где компания создает дизайн новых моделей. Acer — глобальная компания, которая продает компьютеры по всему миру. Центр дизайна на Тайване должен создавать модели, которые понравятся европейцам и американцам, жителям Китая и Австралии. Для решения этой задачи компания собрала в Тайбее инженеров и дизайнеров со всего мира. Интересно, что словом design в компании называют как стремление делать красивые вещи, так и задачи по достижению технического совершенства. Дизайнеры — это и те, кто подбирает новые материалы, ищет оригинальные форм-факторы и тестирует цвета на сочетаемость, и те, кто разрабатывает оригинальные технологии, позволяющие поместить мощные процессоры и батареи в тонкие и легкие корпуса. Уникальная система жидкостного охлаждения и вентиляторы с металлическими лопастями — это тоже дизайн.

Снимок со станками — один из немногих, которые нам разрешили делать в офисе компании. Тестовое производство занимает почти половину дизайн-центра. Все, что придумывают разработчики, они могут тут же применить на практике. Превратить абстрактные концепции и 3D-модели в вещи, которые можно потрогать руками.

Из того, что было показано, нам больше всего понравились фантастические игровые ноутбуки Predator. Эти модели уже стоят на полках магазинов, но не перестают удивлять. Еще одна интересная вещь, которую нам дали в руки, но не разрешили сфотографировать, — коллекция экспериментальных материалов. Большинство из них знакомы нам по другим отраслям, но то, что их можно использовать при производстве портативных компьютеров, совершенно свежая и оригинальная идея. Более подробно, к сожалению, нельзя. Но поверьте, это будет круто!

Не только технологии

Ни в Африке, ни в Японии, ни на островах, спрятанных в океанах других частей света, мы не встречали ничего похожего.

Здесь все построено на доброте. Добрые буквы на вывесках, добрые символы указателей, все не агрессивное. Смешное. Светлое.

В столице, в Тайбее тихо. Даже машины скорой помощи не срываются на крик мигалок. Так было в течение всей недели.

В воздухе не чувствуется запаха гари, бензина, пахнет чистыми улицами. Тут мы увидели картину, которую потом много раз прокручивали в мыслях, как замедленную съемку... Старик... ему лет 90, не меньше, мы встретили его в парке, он стоял у куста с цветами и сначала разглядывал, а потом склонялся и вдыхал аромат... Вы можете себе представить город, страну... место, в котором седым головам есть дело и настроение разглядывать цветы? Тут, на Тайване, очень комфортная среда для жизни, и путешественники тут же это чувствуют.

Многовековые традиции. Тайвань не утратил их, даже несмотря на завоевателей и тайфуны, здесь все ложится на благодатную почву. После японцев, управлявших страной больше 50 лет, здесь сохранилось умение жить в чистоте.

Мы купались в сероводородных источниках Xin Beitou, расположенных недалеко от Тайбея. Мы сидели голыми диковинными птицами в резервуарах, температура воды была 46 градусов, а наши соседи — мы были в разных половинах с Денисом, старались не смотреть на каждого из нас, чтобы не смущать.

На Тайване расположено самое близкое место к Марсу — так наши с Денисом коллеги, журналисты CNN, назвали национальный парк Yeh Liu Geopark на берегу Тихого океана.

Он создан ветром, морской солью и скульптором, имя которого одному небу известно. Возможно, это Бог, он построил замки и фигурки из песка, а они застыли и дождались нас. Окаменевший песок с кратерами в форме женской головы, в форме хвоста кита, в форме мороженого … Очень похоже на Марс… если вспомнить снимки марсоходов.

Остров Тайвань невозможно пережить за четыре дня. Мы впитывали его красоту через не могу. И не могли остановиться, мы ели кальмаров на рынке, мы пили белую тыкву с медом, мы постоянно что-то пробовали и куда-то ехали.

В какой-то момент мы достигли Gaomei Wetlands, куда слетаются птицы после зимовки. Здесь японцы, вооруженные камерами, снимают приземляющиеся птичьи полчища… А мы были в тот момент, когда птицы еще плыли в небе, а крабы миллионными войсками засеяли все океаническое дно. Здесь мы скинули обувь и бродили по воде, в тишине. Лучшую медитацию трудно себе представить.

Тайвань — государство, занимающее 9-е место в Азии, 19-е — в мире, это согласно рейтингу на основе данных Всемирного банка и МВФ, издание составило рейтинг самых богатых стран мира по ВВП на основе паритета покупательной способности на душу населения. Государство, где нет моды, а есть свой стиль и свой подход к жизни, столица, город Тайбей, который стал прототипом сегодняшнего Сингапура, город, где 20 (!) ресторанов со звездами «Мишлен». Москве стоит взять на заметку.

Город, где дизайнеры продают свои идеи в каждом торговом центре! И все это молодые люди. Общение с ними — чистое удовольствие.

Тайвань, признанный не всеми государствами мира и даже не всеми соседями, — уникальное явление, и всe, что создано в этой стране, отчасти передает еe философию: не нападение, а дружба, не агрессивная политика продаж и захват потребителя, а умение быть в помощь.

Президент Acer Джейсон Чен сказал нам с Денисом Самсоновым в интервью «о силе в деталях»: «Вот все гонятся за макротрендами, стараются не выпасть, быть в строю, а меня интересуют частности, я за микротренды, и на них можно сделать отличный бизнес».

Тайвань, мы скучаем и обязательно вернемся, тем более виза не нужна.

Кира Альтман, Денис Самсонов

Алексей Доценко: С приходом современных «цифровых» рынков должны измениться и подходы к контролю сделок экономической концентрации

Традиционные критерии больше не могут отражать реального влияния на условия сделки

Об этом сообщил заместитель руководителя ФАС России Алексей Доценко на открытии совместного семинара Регионального центра по конкуренции ОЭСР и Антимонопольной службы, который с 28-30 мая проходит в г. Казань на площадке Учебно-методического центра ФАС России.

В ходе семинара будут рассмотрены основные экономические методы при проведении расследований, а также эффективные и поведенческие требования при сделках экономической концентрации.

«В условиях современной экономики и появления новых технологий тема антимонопольного контроля над слияниями и поглощениями становится как никогда актуальной. Олигополизация рынков становится вызовом для конкурентных ведомств, - подчеркнул Алексей Доценко. - С приходом современных «цифровых» рынков должны измениться и подходы к контролю сделок экономической концентрации. Традиционные критерии больше не могут отражать реального влияния на условия сделки. При этом слияния и поглощения одними компаниями других могут носить глобальный характер и рассматриваться в нескольких юрисдикциях».

Также он отметил, что антимонопольным ведомствам СНГ нужно сосредоточить совместные усилия на принятии единых правил и стандартов, не допускать монополизации рынков. Взаимодействие между конкурентными ведомствами также необходимо, чтобы избегать ситуаций принятия полярных решений по сделкам экономической концентрации.

«В ФАС России есть опыт контроля за слиянием высокотехнологичных корпораций, например, сделка Bayer/Monsanto, которым сотрудники ФАС России с удовольствием поделятся с коллегами по СНГ и ЕС», - добавил замглавы ФАС.

Семинар продолжила старший эксперт по конкуренции ОЭСР Сабина Цигельски. В своем выступлении она отразила основные шаги действий конкурентного ведомства при рассмотрении сделок экономической концентрации - определить рынок и его структуру, а также последствия слияния.

По её словам, в определении рынка необходимо определить географические и товарные аспекты.

«Качественный анализ, в результате которого вы будете обладать полным и правильным пониманием рынка, станет главным, и часто единственным, инструментом для принятия решений», - сообщила Сабина Цигельски.

Кроме того, она отметила, что сотрудники антимонопольного органа при принятии решений о сделках экономконцентрации должны задать вопросы: не приведет ли слияние к значительному препятствованию здоровой конкуренции на рынке, в частности, в результате создания или укрепления доминирующего положения, и как изменятся цены и качество в результате такого слияния.

Ренато Ферранди, старший эксперт по вопросам конкуренции ОЭСР, представил опыт Европейской комиссии при ведении дела и необходимых процедур для его рассмотрения. В своем выступлении он рассказал, что в ЕС рассмотрение различных сделок проходит в 2 этапа.

В первом этапе предусмотрены процедуры запроса информации, экономического исследования и привлечение сторонних экспертов к процессу. Ко второму этапу относятся подробная оценка полученных сведений, предоставление сторонами возражений, слушания и затем принятие Европейской комиссией окончательного решения.

Представитель Венгерского агентства по защите конкуренции София Наги рассказала об особенностях сбора информации и данных при рассмотрении дел о слияниях и поглощениях.

«Чтобы понять, как функционирует товарный рынок, конкурентные ведомства должны собрать все необходимые сведения. Это позволяет нам проверить, насколько обоснованы требования сторон по сделке. Также это дает возможность составить экономическую модель и провести собственный анализ», - отметила София Наги.

К источникам информации Венгерское агентство по защите конкуренции относит: предварительное обсуждение с участниками сделки, обзоры рынка, изучение документов компаний, научные исследования рынка, практика правоприменения и анкетирование.

Представитель Генерального директората по вопросам конкуренции Европейской комиссии Берт Панханс затронула вопросы компенсационных мер при слияниях и поглощениях, разделив их на структурные и поведенческие.

Завершая первый день семинара директор Учебного-методического центра ФАС России Ленар Шафигуллин отметил: "Проведение такого семинара на площадке нашего центра является знаковым для нас. Подобные мероприятия по различным тематикам конкурентного права ежегодно проводятся в Учебно-методическом центре ФАС России. Желаю в последующие дни плодотворной работы и эффективного взаимодействия".

«За участие в работе семинара я хотел бы отдельно поблагодарить коллег из Агентства по защите конкуренции Италии, Агентства по защите конкуренции Венгрии и Европейской Комиссии. Особую благодарность ФАС России выражает представителю ОЭСР Сабине Цигельских. Мы планируем и дальше продолжать сотрудничество с ОЭСР на том же высоком уровне», - подвел итог замглавы ФАС Алексей Доценко.

В Роскомнадзоре состоялось очередное заседание Консультативного совета при Уполномоченном органе по защите прав субъектов персональных данных.

В ходе заседания его участники были проинформированы об итогах участия представителя Роскомнадзора в заседании Рабочей группы по безопасности и защите частной жизни в области цифровой экономики (SPDE) Комитета ОЭСР.

Члены Консультативного совета обсудили промежуточные итоги деятельности рабочих групп о разработке рекомендаций относительно допустимости обработки персональных данных микрофинансовыми организациями. Также на заседании были представлены проекты разъяснений по обработке общедоступных персональных данных, порядку и условиям получения согласий субъектов персональных данных в рамках различных правоотношений.

В целях организации 10-й Международной конференции «Защита персональных данных» советом были выдвинуты предложения по тематике и возможному формату ее проведения.

Кроме того, участники заседания были проинформированы об итогах восемнадцатых молодежных Дельфийских игр.

Консультативный совет - консультативно-совещательный орган при уполномоченном органе по защите прав субъектов персональных данных. В его задачи входит подготовка предложений и рекомендаций по вопросам совершенствования российского законодательства, участие в информационно-просветительской работе в целях повышения правового уровня операторов и субъектов персональных данных. В состав Консультативного совета входят представители заинтересованных министерств и ведомств, а так же общественных объединений операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

ВЦИОМ сообщил о снижении доверия к Путину

Политологи объясняют это негативным фоном и отсутствием таких объединяющих нацию событий, как Крым или чемпионат мира по футболу

Доля россиян, назвавших действующего президента Владимира Путина в ответ на вопрос о том, кому из политиков можно доверить решение важных государственных вопросов, составила около 32%. В то же время почти две трети респондентов заявили, что в целом одобряют деятельность Путина. Вот что говорит генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров:

«Рейтинг доверия, о котором мы сейчас говорим, — это ответы на так называемые открытые вопросы. То есть мы просим наших респондентов назвать четырех-пятерых политиков, кому они больше всего доверяют. При этом не предлагаем никакого списка. Понятно, что последние два десятилетия в этом рейтинге всегда лидирует Владимир Путин. Если бы мы задавали лобовой вопрос, доверяете вы Путину или нет, конечно, доля была бы существенно выше. Такие опросы тоже проводятся, и, по последним данным, она больше 50%. Единственное серьезное изменение мы зафиксировали прошлым летом, когда в течение трех недель рейтинги президента и премьер-министра, правительства, правящей партии «Единая Россия» резко снизились, но затем кто-то остался на той же планке, кто-то пошел вверх. Вот, скажем, рейтинг президента отыграл вверх несколько процентов, но не дошел до прежнего уровня, который был до пенсионной реформы. Но зато все-таки был лучше, чем в ее разгар в пике прошлым летом. Говорить о том, что есть какая-то явно выраженная тенденция к снижению рейтинга сейчас, я бы не стал. Может быть, речь идет о каких-то конъюнктурных подвижках, которые долго не задержатся. Напомню, что у нас впереди лето: период, с одной стороны, политического затишья, а с другой стороны — крупных политических событий. Например, в середине июня будет прямая линия президента. И в конце июня будет саммит G20 в Осаке, где будет участвовать Владимир Путин, и уже анонсирована его встреча с президентом США. Поэтому я бы не переоценивал текущие цифры и не делал на их основании далекоидущие выводы о том, что все пропало».

Не стоит придавать большого значения снижению еженедельного рейтинга президента: ВЦИОМ сейчас проводит опросы ежедневно, изменения находятся в рамках статистической погрешности, а на опросах ВЦИОМ и ФОМ последних месяцев видно, что в целом уровень доверия к власти постепенно растет, отмечает директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов.

«Сложившийся негативный информационный фон — это связано и с событиями в Екатеринбурге, и с аварией Superjet. Это связано и, как ни странно, с шоу «Голос», потому что в принципе все эти факты подрывают доверие к системе в целом. Потому как система не реагирует на них эффективно и оперативно. И, естественно, поскольку во главе системы граждане видят одного человека, естественно, переносят все проблемы системы на Владимира Путина. Но в целом каких-то кардинальных, фундаментальных причин в общественном мнении, которые бы существенно подрывали доверие к власти, сейчас не наблюдается. И говорить о том, что рейтинг Путина рушится и невозможно будет вернуться к высокому уровню доверия, — это не так. Действительно, к уровню посткрымского консенсуса — 80% — скорее всего, вернуться не удастся. Сейчас все рейтинги доверия складываются вокруг смысловых коллизий. Это либо Крым, когда вокруг Путина объединились очень разные группы граждан. Это, например, чемпионат мира по футболу. Сейчас таких новых Крымов и чемпионатов у власти нет, и поэтому общество демонстрирует естественную для себя на данном этапе достаточную мозаичность и недоверие к власти».

Что касается остальных политиков, то второе и третье места в рейтинге достойных доверия с большим отставанием от президента удерживают министр обороны Сергей Шойгу с 15% и глава МИД Сергей Лавров с 13%. Премьер-министр России Дмитрий Медведев уступает не только обоим министрам, но и лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому — 7,5% против почти 9%.

Опрос был проведен в период с 13 по 19 мая.

Вакцина Шингрикс для профилактики опоясывающего лишая производства GlaxoSmithKline одобрена регуляторными органами Китая, сообщает Reuters. По прогнозам производителя, общий объем продаж вакцины в мире может существенно превысить 1 млрд фунтов в 2019 году.

В США вакцина была одобрена в 2017 году и почти сразу завоевала 90% рынка. До выхода Шингрикс единственной вакциной против опоясывающего лишая была Зоставакс производства MSD. В Китае продажи Шингрикс будут запускаться поэтапно с 2020 года. Эта мера необходима для обеспечения стабильности поставок во все страны. В 2018 году США столкнулись с нехваткой вакцины Шингрикс из-за очень высокого спроса.

В настоящее время Шингрикс одобрена в США, странах ЕС, Канаде, Японии и Австралии.

В клинических исследованиях было показано, что применение Шингрикс на 97,2% снижает риск развития опоясывающего лишая (по сравнению с плацебо). Эффективность препарата сохраняется на высоком уровне вне зависимости от возраста пациента. Так, в возрастной группе 50-59 лет она равнялась 96,6%, 60-69 лет – 97,4%, а среди людей старше 70 лет – 98%. Новая вакцина содержит вирусный белок gE и адъювантную систему для усиления иммунологического ответа.

В Тегеране пройдет 7-я Международная выставка железнодорожного транспорта (RAILEXPO 2019)

7-я Международная выставка железнодорожного транспорта, смежных отраслей и оборудования (RAILEXPO 2019) будет проходить с 9 по 12 июня 2019 года в Тегеране.

Четырехдневная выставка будет проходить под патронажем Министерства автомобильных дорог и городского развития Ирана и полностью поддерживается компанией "Железные дороги Исламской Республики Иран" (RAI).

В выставке примут участие высокопоставленные иранские власти, в том числе министры дорожного и городского развития, промышленности, шахт и торговли, глава RAI, а также топ-менеджеры железных дорог Ирана. В мероприятии также могут принять участие должностные лица и представители железнодорожных компаний регионов Европы, Азии, Ближнего Востока и СНГ, сообщает Mehr News.

На предыдущей железнодорожной выставке присутствовало более 90 иностранных компаний. Наряду с иностранными экспонентами, 200 иранских компаний представили свою последнюю продукцию и услуги на этой четырехдневной выставке.

Германия, Великобритания, Швейцария, Франция, Италия, Турция, Китай, Финляндия, Бангладеш, Бельгия, Чехия, Россия, Украина, Австралия, Польша, Болгария и Швеция были среди стран, представители которых приняли участие в международной железнодорожной выставке Ирана в 2018 году.

Выставка охватывает различные области железнодорожной отрасли, в том числе пассажирские и грузовые поезда и вагоны, вагоны-генераторы, электровозы и дизельные двигатели, железнодорожные транспортные компании, поставщиков послепродажного обслуживания, услуги по ремонту и страхованию и т. д.

13-17 мая в Всероссийском научно-исследовательском геологическом институте им. А.П. Карпинского при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию прошла Международная конференция GeoHab 2019 «Геологическое и ландшафтно-биологическое картирование морского дна» (Marine Geological and Biological Habitat Mapping). В конференции приняли участие 165 специалистов из 28 стран мира, в том числе представители геологических служб Австралии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии, Ирландии, Канады, Норвегии, США, Финляндии, Швеции, ЮАР. Спонсорами мероприятия выступили такие крупные международные компании как R2Sonic, ESRI, Teledyne, Furgo, Norbit, Ecotone.

GEOHAB (Морское геологическое и биологическое картографирование местообитаний) представляет собой международную ассоциацию морских ученых, исследующих геологические, биологические и физические океанографические процессы в качестве показателей бентосных местообитаний и экосистем и используемых как индикаторы для биологических сообществ и видового разнообразия.

Конференции GeoHab являются крупными международными форумами в области морской геологии и развития передовых технологий при картировании морского дна (Geo – “marine geological mapping” геологическое картирование, Hab – “Biological Habitat mapping” – картирование подводных ландшафтов. Девиз конференции – Геологическое картирование как основа морских исследований). Конференции организуются ежегодно в различных странах по всему миру и собирают геологов, геофизиков, специалистов в области ГИС, биологов и инженеров, занимающихся геологическим картированием и биологическим картографированием морей, океанов и крупных озер.

В 2019 г. Конференция GeoHab впервые проводилась в России. Важной особенностью конференций GeoHab является междисциплинарный подход к исследованиям, а также большое внимание, уделяемое современным технологиям как при полевых и лабораторных исследованиях, так при обработке материалов с помощью ГИС-технологий.

Конференцию открыл Генеральный директор ФГБУ «ВСЕГЕИ» О.В. Петров. Было представлено 49 полных устных докладов, 38 устных докладов в форме коротких сообщений, а также 86 стендовых докладов, 23 из которых сопровождались краткими устными выступлениями. Основными темами (сессиями) конференции были: «Геологическое и биологическое ландшафтное картирование прибрежных зон и мелководий», «Картирование глубоководных зон и шельфов», «Добыча полезных ископаемых дна морей и океанов», «Картирование зон подводной разгрузки газов и подземных вод», «Картирование коралловых рифов», «Воздействие океанографических процессов на подводные ландшафты», «Картирование шельфов и геоархеология». Фактически отдельной сессией стали доклады, посвященные результатам европейского проекта EMODnet. Сотрудниками ВСЕГЕИ Д.В. Рябчук, В.А. Жамойдой, В.А. Шахвердовым, А.В. Евдокименко, И.А. Неевиным было представлено несколько устных и стендовых докладов, посвященных картированию подводных ландшафтов Финского залива, Балтийского моря, а также мониторингу геологической среды дна озера Байкал. Доклады вызвали интерес и оживленные дискуссии.

13 мая был организован предконференционный интерактивный семинар «Геоморфология морского дна (геоморфологические элементы: выделение, картирование, классификация)».

Конференции GeoHab дают возможность познакомиться последними мировыми достижениями в области морского геологического картирования и междисциплинарных исследований, а также показать результаты своих последних проектов. Синергия, возникающая при научном общении в ходе конференций GeoHab, ведет к расширению международных связей, разработке новых совместных международных исследовательских проектов и развитию научного сотрудничества между странами.

Для участников конференции была организована выставка новых программно-технологических разработок компаний-спонсоров, а также интересная культурная программа.

Завершен визит российской делегации в Швецию по вопросам обмена опытом в сфере обращения с отходами

Рабочая поездка состоялась 21-24 мая 2019 г. в рамках реализации российско-шведского проекта WM-03 «Предотвращение образования и сокращение захоронения отходов». Его главной целью является внедрение законодательных инструментов, необходимых для эффективного использования вторичных ресурсов в РФ, а также гармонизация российского законодательства в соответствии с инструментами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в области обращения с ТКО.

В ходе поездки представители российской делегации ознакомились с опытом работы предприятий Fortum Waste Solution AB, uRecycle, SRV, El-Kretsen.

Кроме того, в рамках визита состоялась встреча представителей «пилотных» регионов проекта - Нижегородской и Волгоградской области – с сотрудниками Шведского агентства по Охране окружающей среды. Стороны отметили, что сотрудничество по разработке и выполнению ресурсо-эффективных стратегий обращения с отходами представляет взаимный интерес для России и Швеции. Также достигнута договоренность о разработке системы мероприятий для включения в региональные программы по конкретным группам однородных отходов.

В рамках реализации проекта стороны также намерены повышать уровень компетенции лиц, ответственных за реализацию мероприятий на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание правовым и экономическим аспектам, вовлечению населения в раздельный сбор отходов потребления.

Помимо этого, стороны обсудили возможность совершенствования стратегии обращения с отходами от использования товаров, в т.ч. в части развития среднего и малого предпринимательства в области переработки отходов.

В состав российской делегации вошли представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ФГБУ «УралНИИ экология», Асоциации «Чистая страна», общественной организации «Деловая Россия».

По итогам участники отметили необходимость дальнейшего сотрудничества, запланировали проведение очередного семинара в Москве во второй половине 2019 г.

Резидент ТОР «Чукотка» компания «Берингпромуголь» планирует увеличить добычу угля в Амаамском угольном бассейне с 576 тыс. тонн в 2018 году до 680-750 тыс. тонн в 2019 году. Также прогнозируется увеличение объемов продаж с 393 тыс. тонн в 2018 году до 650-720 тыс. тонн в 2019 году.

Планы на увеличение добычи основываются на хороших результатах 2018 года, в котором инвестор проекта (угольная компания «Тайгерс Реалм Коал» (Tigers Realm Coal Limited), котирующаяся на австралийской фондовой бирже) объявил положительную EBITDA в размере 15,3 млн австралийских долларов (далее – AUD) и чистый операционный денежный поток в размере 8 млн AUD. Сейчас компания завершила переход от геологоразведки к добыче с хорошими производственными и финансовыми результатами в 2018 году и подтверждением своего прогноза на 2019 год, включающего увеличение объемов добычи и продаж.

Прогноз роста производства в 2019 году стал возможен благодаря значительным инвестициям в добывающее оборудование и инфраструктуру, транспортную и портовую логистику. Это включает в себя в том числе приобретение двух новых 500-тонных барж, построенных в Китае, и двух ранее эксплуатируемых 500-тонных барж, которые будут доставлены в порт вовремя к сезону отгрузки 2019 года. Среднесрочные факторы роста включают в себя расширение добычи, начало работ по проектированию завода по переработке и обогащению угля. Также продолжающаяся реконструкция порта, как ожидается, увеличит экспортные мощности до 2 млн. тонн в год, за счет увеличения возможностей рейдовой перевалки.

В своем выступлении за прошедшем сегодня собрании акционеров председатель совета директоров «Тайгерс Реалм Коал» Крейг Уигилл заметил, что усиление профиля компании подтвердило инвестиционную стратегию по вводу в эксплуатацию проекта F месторождения Амаам Северный и, таким образом, переход от стадии геологоразведочной компании к стадии растущего производителя угля, играющего важную роль в поставке продукции на азиатские рынки стали и энергетики.

Как пояснил генеральный директор «Тайгерс Реалм Коал» Дмитрий Гаврилин, «компания ввела в эксплуатацию удаленно расположенное месторождение за очень короткий период». «Со времени, когда мы впервые проводили разведку месторождения Амаам Северный зимой 2013/14 года, потребовалось три года, чтобы начать добычу в январе 2017 года. Это очень быстро по международным стандартам, особенно, с учетом нестабильного рынка угля и сложной геополитической среды, в которой TIG работает в эти годы. Мы наращиваем обороты последние два года и ожидаем сохранения темпов роста в будущем», – заявил он.

Как сообщалось ранее, в планах «Тайгерс Реалм Коал» –стать значимым поставщиком коксующегося угля высокого качества на рынок морского экспорта путем развития его активов, расположенных вблизи побережья Берингова моря на российском Дальнем Востоке, в Чукотском автономном округе. Две лицензии, контролируемые TIG, Амаам и Амаам Северный, вместе составляют «Угольный проект Амаам».

В свою очередь оказывать содействие инвесторам в угольной промышленности и разработке полезных ископаемых готово Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ). Агентство готово сопровождать проекты от стадии замысла до запуска проекта и поддерживать проект в дальнейшем. В частности, АНО АПИ осущесатвляет подбор мер государственной поддержки, в том числе оказывает консультационную и организационную помощью в получении статуса резидента преференциальных налоговых режимов ТОР и свободного порта Владивосток, выступает в качестве инициатора по разработке новых мер поддержки, привлекает в проект банки и соинвесторов.

«Наша задача - помогать бизнесу запускать новые производства и модернизировать действующие, создавать в дальневосточных регионах и на арктических территориях рабочие места. Все это позволяет получить новые деньги в виде федеральных и региональных налогов. А значит новые средства на строительство транспортной и социальной инфраструктуры, в улучшение качества жизни дальневосточников и северян», – отметил генеральный директор АНО АПИ Леонид Петухов.

В начале января текущего года по предложению Минвостокразвития России в Чукотском автономном округе были увеличены границы ТОР. Это позволило запустить новые проекты по освоению и разработке месторождений, напоминает пресс-служба Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта.

«Мечел» сократил добычу угля в I квартале на 19%

«Цены на нашу основную продукцию оставались на достаточно высоких уровнях. На это повлияли недостаточные инвестиции в угольную отрасль по всему миру, ограничения в поставках угля из Австралии и введение Китаем заградительных пошлин на уголь из США», - отметил генеральный директор ПАО «Мечел» Олег Коржов.

По его словам, стабильно комфортный уровень цен подталкивает производителей добывать и поставлять на рынок большие объемы угля, смещая баланс спроса и предложения. Динамика цен в 2019 году будет в значительной степени зависеть от действий Китая,как основного импортера, и стабильности отгрузок из Австралии, России и США.

Сокращение добычи угля в первом квартале текущего года на 19%, до 3,52 млн тонн, связано с необходимостью сокращения складских запасов, которые из-за дефицита полувагонов на сети РЖД к концу четвертого квартала прошлого года в Кузбассе и на южно-якутских производственных площадках составили около 1 млн тонн.

С начала года ритмичность отгрузок продукции восстановилась, это отразилось в положительной динамике продаж на третьих лиц (концентрат коксующегося угля +3%, PCI+7%, энергетический уголь +45%), а также положительно отразится на производственных показателях следующего отчетного периода.

Рост реализации продукции Эльгинского угольного комплекса составил 34%. Падение в реализации антрацитов на 45% относительно четвертого квартала произошло в связи с сокращением добычи этого вида угля на «Южном Кузбассе» в отчетном периоде и перераспределением производственных ресурсов в пользу угля коксующихся марок.

«Мечел» реализует программу технического обновления горнодобывающего дивизиона, направленную на рост объемов добычи. В рамках этой программы на предприятия в течение 2019 года поступят более 70 единиц оборудования и горно-транспортной техники.

В конце марта 2019 г. китайский гигант интернет-торговли Alibaba Group Holding отчитался о том, что его доходы достигли 376,84 млрд юаней ($54,78 млрд). Это на 51% больше, чем в конце марта 2018 г.

Стремительно увеличение доходов интернет-гиганта вызвано значительным ростом доходов компании от розничной торговли и покупкой Ele.me, а растущими доходами от облачных вычислений (Alibaba Could).

К началу апреля текущего года у Alibaba насчитывалось 654 млн активных потребителей на площадках розничных продаж. Это на 102 млн человек больше, чем годом ранее.

В 2018 г. Alibaba Group заявила о планах увеличить импорт до $200 млрд за ближайшие пять лет. Для этого Tmall Global, дочерняя компания Alibaba, создала шесть закупочных центров в Северной Америке, Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Юго-Восточной Азии, Австралии и Новой Зеландии. Таким образом к 2024 г. Tmall Global представит на китайском рынке товары иностранных брендов из указанных регионов.

Ранее сообщалось, что китайская корпорация Alibaba, специализирующаяся на онлайн-торговле, отчиталась за октябрь-декабрь 2018 г. За указанный период доход корпорации превысил 171,27 млрд юаней ($25,56 млрд). Это на 41% больше, чем за аналогичный период 2017 г.

За последние три месяца прошлого года основной доход корпорации Alibaba от электронной коммерции составил 102,843 млрд юаней. Он вырос на 40% по сравнению с аналогичным показателем 2017 г.

Вручение государственных наград Российской Федерации

В Екатерининском зале Кремля Президент вручил ордена, медали и нагрудные знаки к почётным званиям выдающимся гражданам России, а также ряду иностранных граждан.

Награждены более 30 представителей различных сфер: лётчики-космонавты, деятели науки, культуры и спорта, работники промышленности и сельского хозяйства.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить всех, кому сегодня будут вручены государственные награды, за труд и высокие достижения, за верность России, за неравнодушное, творческое, отзывчивое участие в жизни страны. Своими прорывными идеями и блестящими свершениями вы вносите огромный вклад в её развитие, в наше общее прогрессивное движение вперёд, примером своей жизни вдохновляете добиваться большего миллионы людей, работать ради благополучия Отечества.

Мудрость и опыт, системное видение государственных задач, умение обеспечить их решение, предельная ответственность – всё это в сильном и ярком характере Валентины Ивановны Матвиенко. Она стала первой женщиной, возглавившей Совет Федерации, и на этом посту многое делает для укрепления российского парламентаризма и федерализма. За выдающиеся заслуги перед Родиной Валентина Ивановна удостоена одной из высших наград России – ордена Святого апостола Андрея Первозванного.

Лучшие умы Отечества всегда ратовали за его будущее, за достойное воспитание новых поколений. Огромную роль в этом играет высшая школа.

Сегодня награждаются ректоры ведущих университетов нашей страны – Виктор Антонович Садовничий, Мухадин Абдурахманович Эскиндаров, Виктор Иванович Гришин, – а также руководители знаменитых творческих школ и мастерских – Николай Максимович Цискаридзе, Сергей Николаевич Андрияка.

Масштабная и благородная работа ведётся в Национальном центре детской гематологии, онкологии и иммунологии. Когда его руководитель Александр Григорьевич Румянцев говорит: «Нет проблем!» – я это неоднократно слышал от него, это означает: «Будем действовать, работать!» Такое стремление добиваться успеха в лечении тяжёлых детских болезней, побеждать недуг стало девизом для всего коллектива. Александр Григорьевич сегодня в этом зале. Здесь и его коллеги, представляющие разные направления современной медицины. Труд каждого из вас, уважаемые друзья, заслуживает самых тёплых слов.

Передовые новации науки и техники всегда открывает космическая отрасль. Её продвигают преданные своему делу люди. Многие из них участвуют в орбитальных полётах, выполняют сложнейшие задания. Профессия космонавта стала уже привычной, но по-прежнему остаётся, без всяких сомнений, героической. Здесь сегодня присутствуют представители этого мужественного отряда: Фёдор Николаевич Юрчихин, Андрей Иванович Борисенко, Олег Викторович Новицкий.

Высокой награды Родины удостоен лётчик-испытатель Владимир Николаевич Кутанин. Его работа нередко связана с нештатными ситуациями. Именно в них проявляются выдержка, храбрость и настоящее мастерство.

Рад приветствовать на этой торжественной церемонии всех, кто трудится на производстве, обеспечивает деятельность ключевых предприятий и отраслей российской экономики, создаёт национальное богатство нашей страны.

Его неотъемлемой частью является и отечественная культура. Никогда не изменял своему призванию – служить музыке, её народным традициям – блестящий дирижёр, руководитель Большого симфонического оркестра имени Чайковского Владимир Иванович Федосеев.

Здесь присутствует целое созвездие всеми любимых артистов, музыкантов, художников. Вы создаёте неповторимый, уникальный облик современной России, отражаете необыкновенное многообразие её талантов.

Мы – страна удивительных возможностей, щедрая, гостеприимная, открытая к сотрудничеству и диалогу. Мы дорожим дружбой и признательны всем, кто поддерживает эти традиции, продвигает идеи мира и партнёрства в самых разных областях.

Одной из них, безусловно, является спорт. Яркий праздник, который подарил нам чемпионат мира по футболу, надолго останется в памяти. Благодарен всем, кто помог этой мечте осуществиться: гражданам России, нашим зарубежным партнёрам и в первую очередь, конечно, президенту Международной федерации футбола господину Джованни Инфантино.

Уважаемые друзья! Вы добились впечатляющих высот. Желаю вам новых успехов, здоровья и благополучия. Рад вас всех видеть.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я искренне благодарю Вас за высокую государственную награду.

У меня 47 лет трудового стажа, и все эти годы я работала на государственной службе. В этой награде, которую мне вручили, говорю это искренне, вклад всех моих коллег, соратников, с кем я шла по жизни, моих замечательных учителей, наставников.

Самые яркие, самые интересные годы, самые содержательные – это годы работы в Вашей команде, Владимир Владимирович. Я благодарю Вас за доверие, которое Вы мне оказываете, работать с первого дня в Вашей команде.

Скажу честно, работать с Вами непросто, работать с Вами нелегко. Вы очень строгий, очень требовательный руководитель и всегда нацелены на результат. Я очень многому у Вас научилась. И я благодарна судьбе за то, что у меня была возможность быть причастной к той Вашей нелёгкой, непростой государственной деятельности по возрождению России в самое трудное для неё время. Вы подняли страну с колен, Вы сохранили Россию, которой грозила судьба Советского Союза, сохранили её суверенитет. Вы из руин возродили Вооружённые Силы, и сегодня у нас лучшая армия, оснащённая самым современным вооружением. А главное – Вы вернули людям веру и достоинство, Вы вернули уважение к России в мире.

Ещё раз спасибо огромное. Эта награда меня ко многому обязывает.

Спасибо.

В.Садовничий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждый человек волнуется в эти минуты и говорит что-то о своей работе, жизни. Я математик. И совсем недавно японские ректоры, с которыми мы очень дружим, подарили мне этот галстук, здесь написано число пи, а дальше написано, чему оно равно. Не хватит всех галстуков мира, чтобы написать значение этого числа, потому что оно бесконечно. Совсем недавно суперкомпьютер вычислил 31 триллион знаков этого числа.

Я привёл этот пример потому, что с древних времён до настоящего наука всегда ищет что-то, чтобы открыть. Наука всегда задумывается над загадками природы, а математика вообще всегда впереди.

Я вырос в самой мощной научной школе мира – Колмогоров, Александров, Гельфанд. Мне удалось защитить 80 кандидатов и докторов наук и создать тоже определённую группу, которая работает в математике. И я очень благодарен Вам за поддержку науки.

Но в 1992 году случилось событие, когда коллектив университета сказал мне, что время непростое, «беритесь быть ректором», и избрал меня ректором. Это новое поле, которое потребовало и значительных усилий, и умения, и, главное, – создать корпорацию университетскую, которая бы могла удержать нашу систему образования и сделать её лучше. И мы многое сделали. Впереди ещё очень много, но уже шаги, которые мы сделали, говорят о том, что мы правильно идём. Мы по фундаментальности образования признаны сейчас, занимаем первое место в мире по глубине образования.

Владимир Владимирович, я рассказал об этих двух страницах жизни, потому что хочу Вам выразить огромную благодарность за поддержку науки. Мы это чувствуем, мы на правильном сейчас подъёме. За поддержку и математики, Вы многое делаете, встречаясь с учёными. И конечно, за поддержку университетов – нашего будущего. Студенты, которые сейчас на скамье, – через несколько лет это будущее нашей страны.

Огромная Вам благодарность, а мы будем делать всё, чтобы сделать нашу страну сильнее.

Спасибо.

Л.Адамян: Глубокоуважаемый, дорогой Владимир Владимирович!

Сегодня я третий раз в этом зале. 48 лет работаю на поприще акушерства и гинекологии, служу нашей медицине, науке, просвещению, знаниям, образованию.

Я свидетель огромного прогресса, прогресса во всех этих сферах, начиная с Советского Союза и до сегодняшнего дня. Этот орден принадлежит не мне, а всему огромному количеству людей – благородных, не щадящих живота ради своего дела.

Этот орден принадлежит и Вам, потому что Вы всей своей жизнью, особенно в последние много лет, поставили на огромный пьедестал слова «мать», «Родина», «ребёнок». Честь Вам и хвала!

Спасибо Вам огромное за поддержку науки, академий, врачей, каждого человека, за поддержку молодых учёных, за создание совершенно новых линий, которые действительно зарождают искру в молодых людях.

И ещё. Мы Вам желаем, очень Вас любя и относясь к Вам бережно, просто силы, удачи и побед в этой жизни.

Спасибо Вам огромное.

И.Метшин: Уважаемый Президент! Уважаемое высокое собрание!

Большая честь и непередаваемые эмоции получать высокую награду из рук главы нашего государства. Искренне разделяю это с теми людьми, без которых это не было бы возможно: мои дорогие родители, моя любимая семья, моя команда, мои учителя, руководители и, конечно же, мои дорогие трудолюбивые казанцы.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте передать слова искренней благодарности от имени наших жителей. Те международные мероприятия, которые Вы нам доверили, поддерживали и продолжаете поддерживать, начиная с 1000-летия Казани, Всемирной универсиады, чемпионата мира по водным видам спорта и, конечно, феерического чемпионата мира по футболу, который мы под Вашим руководством всей страной провели, поменяли инфраструктуру города и очень повысили качество жизни жителей. После каждого такого мероприятия у нас тысячи настоящих друзей по всему миру. Один из них сегодня в зале, наш дорогой друг президент [ФИФА] Джованни Инфантино, и они увозили тепло наших сердец, наше радушие и любовь к России.

В славной истории 1000-летней Казани много добрых страниц, но эти мероприятия вывели Казань на совершенно другой уровень – европейского города. Под Вашим руководством, уважаемый Владимир Владимирович, мы Вам искренне благодарны, Казань готова к новым свершениям, к новым рубежам под Вашим руководством. Всем большая благодарность – федеральным руководителям, которые в нашей работе вместе были, всем нашим друзьям большие слова благодарности, и храни их всех Всевышний! Спасибо.

С.Маковецкий: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, господин Президент!

Я благодарен за эту великую честь, которая мне оказана. И ещё я хочу сказать буквально несколько слов.

Служить Отечеству честно и добросовестно по той специальности, которую ты избрал. Я служу в театре Вахтангова. Театр не начинается с вешалки, театр начинается с души. И когда каждый сотрудник театра вкладывает душу, то происходит чудо. Чудо, которое заставляет вас смеяться, содрогаться, радоваться. Наверное, как греки это называют катарсисом, когда душа очищается, вдохновляется и начинает слышать вечное. Очень красивые слова, но, поверьте, это так.

Мы сейчас вернулись с трёхнедельных гастролей в Китае. Мы давали нашего «Онегина» в трёх крупных городах: Гуанчжоу, Шанхай, Пекин. Их посмотрели 22 тысячи китайцев. Столько же, или даже больше, оказались огорчены, что они не смогли попасть на этот спектакль. Мы были так удивлены их приёму, и в основном это была молодёжь, я видел, что они шли на спектакль с томиками Пушкина. Они смотрели субтитры. Я думаю: что они могут понять? Но этот восторг, это внимание, эта радость, и во время спектакля, а главное, потом, с каким почтением они к нам подходили, как они переписывались в своих аккаунтах. И там были слова о том, что они получше узнали Россию и русскую душу.

И вы знаете, чёрт возьми, возникает какая-то невероятная гордость за театр, понимая, что не только «в области балета мы впереди планеты всей». И начиная от Дальнего Востока, через всю страну, и потом, далеко за океан, ты встречаешься с людьми и понимаешь, что разница в языках, разница в мироощущениях, в образе жизни здесь ни при чём. Когда открыты души, возникает невероятное объединение, и тогда, наверное, человек, который тебе совсем не знаком, но он принял то, что тебе дорого, становится чуть счастливее, и одновременно чуть счастливее становишься и ты.

Спасибо.

С.Андрияка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Огромное Вам спасибо за такую оценку, потому что я думаю, что это оценка больше не моя, а всего нашего художественного образования, которое на сегодняшний день, наверное, может быть, лучшее в мире. И слава богу, и мы всё стараемся сделать, чтобы это всё как-то преумножить.

Спасибо Вам за «Сириус», за образовательный центр, к которому я имею непосредственное отношение, и это здорово.

У меня есть предложение, и с моими коллегами мы подумали, есть Год музыки, есть Год театра и других видов, а вот изобразительного искусства – нет. Вот если можно было бы, мы могли бы тогда в этот год как-то ещё больше поддержать нашу молодёжь, наших ребят и дать им подумать, как сделать так, чтобы дать путёвку в жизнь этим ребятам, чтобы у них было более благополучное будущее и развитие.

Спасибо Вам за всё. Спасибо.

Р.Батыршин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы сказать, что за последние 20 лет телевидение России стало лучшим в мире. И условия для этого всем нам, команде русских телевизионщиков, создали Вы, Владимир Владимирович.

Спасибо Вам огромное.

В.Рашников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я благодарю за столь высокую оценку нашей работы. Понимаю и воспринимаю, что прежде всего это именно высокая оценка трудовых успехов нашего коллектива – Магнитогорского металлургического комбината. Комбинат и впредь будет укреплять свои позиции в России. Я считаю, что мы и сейчас, и дальше будем достойно представлять страну на внешнем металлургическом рынке.

Спасибо Вам за поддержку и развитие.

М.Симоньян: Служу России!

Спасибо Вам за самую главную награду в жизни – это возможность, это честь служить своей Родине. Спасибо.

В.Кутанин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

Высокая честь получить награду в этом зале из рук Президента в компании достойных людей.

И, во-вторых, хотелось бы сказать, что вертолётостроители нашей страны активно трудятся, чтобы наши новые вертолёты и впредь достойно защищали рубежи нашей Родины, трудились в народном хозяйстве.

И немного о своей личной мечте. Хотел, чтобы мой вертолёт Ми-38, ведущим лётчиком которого я являюсь, стал бортом номер 1 Президента России.

Спасибо.

Д.Бертман: Дорогой Владимир Владимирович!

Я горжусь, что сегодня получаю такую награду, да ещё от Вас, из Ваших рук, в присутствии таких потрясающих людей, которые тоже сегодня получают награду. Сегодня в зале сидит огромное количество людей, которые в моей судьбе и в судьбе театра сделали очень многое. «Геликон» был рождён как раз во время новой России и благодаря Вам, благодаря Валентине Ивановне Матвиенко, Сергею Семёновичу Собянину. Был построен такой уникальнейший дворец музыки. И спасибо Вам огромное за помощь. Эта награда – почёт всем артистам нашего театра, зрителям, поэтому я Вам очень благодарен, и надеюсь, что Вы придёте к нам и насладитесь своим трудом на оперной ниве.

И спасибо Вам за Год театра.

Ю.Филимонов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Мы проводим огромное количество мероприятий по различным видам спортивных единоборств, и все они проходят под лозунгом «Боевые искусства – это путь к победам в нашей жизни!» Спортивные единоборства формируют характер победителей, характер чемпионов у нашей молодёжи.

Я хочу сказать, что огромное человеческое счастье и большая профессиональная радость – видеть, как из наших ребятишек вырастают сильные, крепкие духом настоящие бойцы, победители, чемпионы. Чемпионы, которые приносят славу в свои клубы с разных концов земного шара, в свои регионы и, конечно, в свою страну, в нашу страну, в нашу великую страну – в нашу Россию.

Большое Вам спасибо, Владимир Владимирович, именно за поддержку спортивных единоборств.

Позволю себе от многочисленной всероссийской армии тренеров-единоборцев уверить Вас, что мы воспитываем реальных патриотов нашей страны.

Хочу поблагодарить в столь знаменательный в моей судьбе день Вас, Владимир Владимирович, за высокое признание моего труда и, конечно же, труда нашей команды, потому что, как говорится на Руси, «один в поле не воин».

Наша команда воспитала много замечательных спортсменов, классных спортсменов, победителей чемпионатов Европы и мира, мастеров спорта международного класса, заслуженных мастеров спорта России. И этот «конвейер» не остановить, Владимир Владимирович. Будем стараться. Мы – вместе. Мы вместе служим России. Слава России!

Благодарю.

В.Чехонин: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Глубокоуважаемые присутствующие!

Позвольте мне, прежде всего, выразить слова благодарности за столь высокую оценку моего труда. Я отношу эту награду, прежде всего, моим учителям, моим ученикам, моим соратникам, моим близким.

Владимир Владимирович, Российская академия наук получила громадный кредит доверия. Мы это понимаем. Мы чувствуем Вашу поддержку на каждом этапе. Это стабилизирует академию, это укрепляет её, это даёт новый импульс дальнейшему развитию.

Сегодня, по сути дела, все национальные проекты, их научная составляющая развивается усилиями Академии наук. Возьму на себя ответственность заверить Вас, что все эти направления, направления научного сопровождения национальных проектов, будут выполнены на самом высоком уровне.

Спасибо Вам за награду.

Л.Долина: Уважаемые коллеги! Дорогой Владимир Владимирович!

Во второй раз в этом зале я из Ваших рук получаю почётную правительственную награду, и для меня это огромная честь. Меня в данную минуту охватывает очень сильное волнение.

Культура – это важнейшая составляющая государства и общества, и я счастлива, что являюсь её маленькой частицей. Я благодарю Вас за такую высокую оценку моего скромного труда. И хочу сказать, что я всегда буду делать всё для того, чтобы развивать культуру в стране и служить своей любимой стране верой и правдой.

Спасибо.

Дж.Инфантино (как переведено): Дорогой Президент Путин! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Для меня огромная честь и непередаваемые эмоции быть сегодня здесь вместе с вами в одном зале и получать эту очень престижную награду.

Я просто хочу поблагодарить Вас, уважаемый господин Президент, хочу поблагодарить весь народ Российской Федерации и поздравить всех вас с проведением, с организацией чемпионата мира по футболу 2018 года, который стал лучшим за всю историю. Этот чемпионат мира стал невероятным и поистине уникальным.

И, с вашего позволения, я бы хотел разделить эту награду со всем миром, поскольку в прошлом году, прошлым летом вы в России приняли, по сути, весь мир, и весь мир провёл прекрасное время в вашей стране. Вы приняли весь мир в качестве ваших друзей, и благодаря этому у всего мира образовались узы дружбы с Российской Федерацией, которые никогда не порвутся.

Уважаемые друзья! Уважаемый господин Президент!

Я мог бы говорить часами о том, что я чувствую, о том, что я думаю, и о России, конечно же. Но я хотел бы просто сказать большое спасибо.

Слава России!

Н.Кантарян: Ваше превосходительство многоуважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!

Позвольте мне поблагодарить Вас за высокую государственную награду Российской Федерации, за моё 45-летнее служение, скажу, интернациональное, поскольку служил в России, на Украине и уже 30 лет служу православной церкви Молдовы. Буду стараться и впредь неленостно трудиться во славу святой православной церкви и божьего народа.

Большое спасибо.

Ли Хуэй: Многоуважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Мне очень приятно получить из рук Президента Российской Федерации орден Дружбы. Это огромная честь не только для меня, но и для всех товарищей нашего посольства и всего китайского народа.

Я бы хотел поблагодарить Владимира Владимировича Путина за то, что именно под мудрым руководством Владимира Владимировича Путина и нашего Председателя Си Цзиньпина наши отношения стратегического партнёрства и взаимодействия очень динамично развиваются и углубляются, что является гарантией для обеспечения мира и безопасности.

Я бы хотел поблагодарить всех руководителей и всех товарищей из Администрации Президента, из Правительства, из Совета Федерации, из Госдумы, из МИДа. Именно с ними мы вместе старательно, тщательно выполняем поручения лидеров наших двух стран на углубление и развитие нашего стратегического партнёрства.

Ваша награда будет стимулировать меня и наших товарищей делать больше и лучше на благо углубления наших добрососедских отношений. Я дипломат, но я тоже буду, как пионер, всегда готов к дальнейшему служению и развитию китайско-российских отношений.

Спасибо Вам.

А.Пинна: Господин Президент!

Благодарю Вас за счастье, которое Вы оказали мне этой высокой наградой, и за привилегию получить её сегодня от Вас. Для меня было почётно представлять в качестве адвоката интересы Российской Федерации во французских судах.

Я очень хорошо помню день, кода парижский трибунал вынес решение по Русскому центру на набережной Бранли в Париже, признав его дипломатическую неприкосновенность. Я испытывал чувство выполненного долга и уверенность, что теперь строители смогут завершить работы к дате инаугурации. Сегодня у верующих есть прекрасный собор. Набережную Сены украшают пять сверкающих куполов.

Рассмотрение дела во французских судах было непростым, но благодаря слаженной работе команды из российских и западных юристов справедливость была восстановлена. В этих обстоятельствах орден Дружбы имеет для меня особый смысл.

А.Узденов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я хотел бы Вам сказать отдельное спасибо, Владимир Владимирович, за ту работу, которую Вы проводите по сохранению нашей природы, сохранению экологии. Столько Вы вкладываете личных сил! И когда у Вас находится время по сохранению той чудной нашей страны в том виде, в котором она была получена нами от предков?! По сохранению тех редких видов животных и птиц, по сохранению растительности. Вы знаете всё, что происходит у нас в природе, – от наших южных степей до Арктики, от Калининграда до Алтая и Дальнего Востока. За это Вам огромное спасибо.

Ещё хотел сказать Вам слова благодарности за межнациональное согласие в России, за поддержку малых народов, за то, что мы живём в свободной, демократической России, которая даёт равные возможности всем.

Большое Вам спасибо.

А.Филатов: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, когда Вы открывали шахматное направление в образовательном центре «Сириус», Вы сказали такие слова: «Страна всегда помогала шахматам, и шахматы всегда помогали стране».

Спасибо за ту работу, которую Вы делаете в популяризации нашего шахматного движения.

Служу России!

Н.Цискаридзе: Я думал, какую же музыку сыграют? Всё-таки Чайковский. Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Дамы и господа, для меня это очень важная награда, потому что это первая моя награда на новом служении – в служении руководителя. И в статуте этой высокой награды есть такое – за укрепление [мира между народами].

Вы знаете, я очень счастлив, Владимир Владимирович, что мне удалось выполнить Ваше поручение – создать филиал Академии русского балета во Владивостоке, хоть было очень нелегко.

Я очень благодарен моим коллегам и в Санкт-Петербурге, и во Владивостоке, и я уверен, что тот центр, который сейчас строится на Дальнем Востоке, будет очень важен для всего региона, так как уже есть огромный интерес у японских, корейских и китайских студентов. И я уверен, что скоро мы там создадим очень важную точку для образования, образовательный центр.

Всей своей жизнью я служил своей Родине, любимому искусству. И спасибо Вам большое за то, что действительно у нас мирное небо над головой и есть возможность наслаждаться искусством.

Спасибо.

Н.Симонян: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые дамы и господа!

Вы знаете, уже идёт 74-й год моего служения его величеству футболу. Много событий на моей памяти, но особенно яркие – это, конечно, Олимпиада в Мельбурне 1956 года, когда мы стали чемпионами, это чемпионат Европы 1960 года, это и моё участие в чемпионате мира 1958 года. Это был пятый чемпионат, а в Москве был проведён 28-й. И только блестящее проведение чемпионата мира. Но я присутствовал на конгрессе ФИФА, когда решался вопрос проведения чемпионата мира, в какой стране. Подняли таблицу – Россия. И, конечно, нашим большим событием было то, что 2 декабря 2010 года, когда провозгласили, что чемпионат мира будет проведён в России, Владимир Владимирович прибыл, и мы вместе отпраздновали это событие. Ну и, разумеется, сам чемпионат мира, который сегодня, как отметил президент ФИФА Джованни Инфантино, пока лучший в истории чемпионатов мира, и выступление нашей сборной, которая попала в «восьмёрку». И отношение нашего руководства к «восьмёрке». Я почему это подчёркиваю – потому что и в 1958 году мы попали в «восьмёрку», но нам то руководство устроило обструкцию. Поэтому я благодарю за присвоение звания и, конечно, желаю нашему футболу, нашей национальной сборной успехов.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые друзья!

Я обращаю внимание на то, что здесь, в зале, и среди награждённых, разумеется, и в зале вообще, – представители самых разных направлений деятельности, самых разных профессий: и доктора, и преподаватели, и производственники, и спортсмены, представители различных видов искусств. И все мы – одна большая непобедимая команда. А с иностранными участниками, которые украшают нашу команду, она становится ещё и такой привлекательной, как выглядит сегодня.

Большое вам спасибо за вашу работу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 23 мая 2019 > № 2994698

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Воды Кокосовых островов завалили пластиком

Австралийские ученые опубликовали результаты исследований замусоренности пляжей Кокосовых островов в Индийском океане. Более 95% обнаруженных отходов пришлось на пластмассовые изделия.

Кокосовые острова – это архипелаг из 27 мелких коралловых островов, сгруппированных в два атолла. Они являются Внешней территорией Австралии, расположенной в 2,1 тыс. км от северо-западного побережья континента.

Свой отчет ученые опубликовали в журнале Scientific Reports. По подсчетам исследователей, на пляжи архипелага океаническими течениями вынесло 373 тыс. зубных щеток и 977 тыс. единиц обуви. Это эквивалентно отходам местного населения примерно за 4 тыс. лет, сообщает корреспондент Fishnews.

Сортировка мусора показала, что на пластмассовые изделия пришлось 95,4%, еще 4% – на предметы из пенопласта. Доля стекла, металла, дерева и ткани составила всего 0,6%. Из опознаваемых предметов 9,8% – одноразовые изделия (например, пищевая упаковка, бутылки для напитков, соломинки, пластиковые столовые приборы, пакеты, зубные щетки), 3,8% – гранулы смолы, а 1,6% имели отношение к рыболовству. Ученые отметили, что доля рыболовного мусора на Кокосовых островах непропорционально мала по сравнению с другими местами, где от 15 до 60% предметов, обнаруженных в море и выброшенных на берег, приписываются коммерческому или рекреационному рыболовству.

По мнению австралийских исследователей, чрезмерный спрос на изделия из пластика в сочетании с неэффективной политикой по управлению отходами привел к множеству негативных последствий для Мирового океана, пресных водоемов и суши. Авторы отчета считают, что уборки пляжей – неэффективное средство борьбы с загрязнением пластиком, а ключевое значение играет профилактика, включающая ограничение производства и потребления пластмасс (например, запреты на одноразовые изделия), а также эффективное управление отходами за счет сокращения источников загрязнения.

Fishnews

ИНТЕРВЬЮ АЛЕКСАНДРА НОВАКА ГАЗЕТЕ “ASHARQ AL AWSAT”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак в интервью газете “Asharq al Awsat” рассказал о роли Соглашения ОПЕК+ в балансировании мирового нефтяного рынка, преимуществах дальнейшей кооперации нефтедобывающих стран и о том, в чем состоят перспективы торговых и экономических отношений России и Саудовской Аравии.

В конце прошлой недели вы посетили Джидду. С какой целью вы посещали Саудовскую Аравию, какие итоги своего визита вы могли бы подвести?

Основной целью было участие в заседании Министерского мониторингового комитета, в рамках которого традиционно обсуждались вопросы стабилизации ситуации на нефтяном рынке, а также необходимые шаги для сохранения стабильности и предсказуемости. Этот вопрос является крайне важным, он всегда занимает одно из ключевых мест в мировой энергетической повестке. Тот успех, которого мы достигли за предыдущий период, оказался возможным благодаря коллективным решениям и их четкому выполнению всеми сторонами-участниками процесса.

Нашей основной задачей было оценить, как исполняется сделка в течение последних четырех месяцев и сделать оценки на второе полугодие. Все министры сошлись во мнении, что соглашение исполняет свою функцию в полном объеме - в апреле 2019 года уровень исполнения Декларации о сотрудничестве достиг рекордно высокого показателя в 168%.

Хотел бы подчеркнуть, что совместные действия продолжают оказывать положительное воздействие на конъюнктуру мирового нефтяного рынка. Совершенно очевидно, что наши адресные выверенные действия на декабрьской встрече позволили избежать перекосов на рынке, значительного превышения предложения над спросом и, как следствие, сокращения котировок.

В июне пройдет очередная министерская встреча, на которой мы обсудим ситуацию на рынке, в том числе с учетом ряда факторов неопределенности. В любом случае, считаю, что нужно продолжать кооперацию стран ОПЕК и не-ОПЕК.

Помимо участия в заседании мониторингового комитета мы провели также ряд индивидуальных встреч с коллегами из стран-участников соглашения, в том числе с Министром энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халидом Аль-Фалихом.

Насколько вы удовлетворены уровнем экономики, торговли и инвестиционного взаимодействия между Россией и КСА сейчас и что думаете о будущем?

Взаимоотношения между Россией и Саудовской Аравией давно выходят за рамки чисто энергетического сотрудничества. Мы видим, большой потенциал для взаимодействия в сельском хозяйстве, в освоении космоса, в финансовой сфере. Торгово-инвестиционное сотрудничество между Россией и Саудовской Аравией последовательно расширяется. По итогам 2018 года товарооборот вырос на 15% и составил более 1 млрд долл. США. Это хороший показатель, подчеркивающий восходящую динамику последних двух лет. Тем не менее, полагаем, что перед нами открыты все возможности для дальнейшего наращивания торгового оборота.

Как вы могли бы оценить важность координации России и КСА в части нефтяной политики и ценовой стабильности? Почему вы считаете, что такую кооперацию стоит продолжать?

Трудно не согласиться, что Саудовская Аравия играет одну из лидирующих ролей в ОПЕК. И солидарность, которую демонстрируют Саудовская Аравия и Россия в рамках сотрудничества ОПЕК и не-ОПЕК, является решающим фактором в обеспечении баланса спроса и предложения на рынке нефти, поддержании инвестиционной привлекательности отрасли в долгосрочной перспективе, восстановлении стабильности нефтяного рынка и противодействии усилиям спекулянтов.

Однако отмечу, что работа в формате ОПЕК+ и двусторонние отношения с Саудовской Аравией являются параллельными процессами. Вне зависимости от решений, принимаемых в рамках ОПЕК+, мы с Саудовской Аравией будем продолжать развивать кооперацию в нефтяном секторе, в том числе в части реализации совместных проектов и двусторонних инвестиций, а также в других секторах экономики. В настоящий момент, к примеру, обсуждается возможность сотрудничества в области авиапромышленности, уже реализуются совместные проекты в сфере культуры.

В чем вы видите важность роста российских инвестиций в компании из КСА в контексте их постепенного выхода на биржу?

На данном этапе сформирована «дорожная карта» по совместному взаимодействию с саудовской стороной по всему комплексу сотрудничества, которую мы планируем подписать с сопредседателем межправительственной комиссии, Министром энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Халедом Аль-Фалихом на предстоящем заседании Комиссии, которая состоится 10-11 июня 2019 года в Москве. Считаю, что реализация указанных проектов, в том числе и тех, что имеют потенциал для выхода на биржевые торги, станет большим шагом к укреплению нашего взаимодействия. Взаимное инвестирование всегда укрепляет взаимоотношения, дает возможность увидеть новые возможности, обменяться опытом.

Как вы считаете, с чем в первую очередь столкнется мировой нефтяной рынок в ближайшие несколько лет, каковы основные тенденции на нем?

По моему мнению, самые важные риски для спроса на нефть могут возникнуть из-за замедления мировой экономики в ближайшие несколько лет. Среди экономических факторов можно отметить начавшееся уменьшение темпов роста мировой торговли и эскалацию торговых конфликтов между США и Китаем. Эти факторы, совокупно с повышенной политической неопределенностью в ряде регионов мира, указывают на уязвимость мировой экономики к дальнейшим потрясениям. Отсутствие предсказуемости и понятных правил игры всегда приводит к ухудшению инвестиционного климата и снижению инвестиций, а этом в свою очередь приводит к понижению темпов роста экономики.

Это, что касается, глобальных факторов. Но есть, конечно, и чисто отраслевые факторы, энергетические. В первую очередь это усиления конкуренции, а также постепенного роста доли разработки нетрадиционных запасов, то есть запасов с большей себестоимостью добычи. Несмотря на то, что основным драйвером динамики предложения нефти, вероятно, станут страны Ближнего Востока, обладающие самой низкой себестоимостью, влияние добычи в США и, в первую очередь, сланцевой добычи, может усилиться.

Кроме того, свою роль на рынке будут играть и долгосрочные факторы экологичности, энергоэффективности и межтопливной конкуренции. К примеру, говоря об экологичности энергетики, стоит учитывать изменение норм по содержанию серы в морском судовом топливе с 3,5% до 0,5%, что обеспечит частичное замещение высокосернистого мазута дизелем, СПГ и прочими более экологичными топливами. Также быстро развиваются возобновляемые источники энергии – они пока не смогут заменить нефть и газ, но приведут к обострению конкурентной борьбы между источниками энергии.

Какова позиция Москвы относительно продления соглашения об ограничении добычи? Каковы будут ваши дальнейшие шаги вместе с ОПЕК?

Россия вышла на 100%-ый уровень выполнения Соглашения, и до конца июня мы планируем оставаться на как минимум на таком же уровне добычи в соответствии с договоренностями, достигнутыми ранее всеми участниками Соглашения.

В целом по ОПЕК+ в апреле мы наблюдали перевыполнение квот, средний процент исполнения составил 164% совокупно по странам ОПЕК и не-ОПЕК. Такой высокий процент был обусловлен, в первую очередь, перевыполнением сделки Саудовской Аравией. Поэтому можно сказать, что степень дисциплины выполнения очень высокая.

Что касается будущего соглашения, то стоит в первую очередь понимать, что рынок нефти очень динамичный. В последние месяцы реализовалось существенное количество геополитических рисков: усилилось санкционное давление на ряд стран, выросла нестабильность, интенсифицировались торговые войны. Эти геополитические факторы, как и пока еще не реализовавшиеся риски, будет необходимо оценить и учесть при принятии решения о сохранении или изменении условий Декларации о кооперации. Нам важно проработать комбинацию факторов: в каком положении будут находиться потребители, достаточна ли финансовая стабильность нефтяных производителей, для обеспечения стабильности поставок. Важно избежать существенных шоков со стороны предложения, которые негативно сказываются на всех участниках рынка. Мы должны учесть мнения всех стран-участниц и только затем принимать коллективное решение о дальнейшем будущем Соглашения.

Как уже повлияла эта сделка на мировой рынок, есть ли уже позитивные итоги?

Как вы знаете, целью соглашения ОПЕК+ всегда была стабилизация мирового рынка нефти, и мы объективно смогли достигнуть поставленной цели, несмотря на некоторый скепсис со стороны участников рынка, который мы наблюдали еще в самом начале пути. Для меня вполне очевидно, что сотрудничество, сложившееся между государствами ОПЕК и ведущими не входящими в ОПЕК государствами-производителями нефти, ведет не только к стабилизации мирового рынка этого энергоносителя, но и способствует укреплению нашего диалога в целом в энергетической сфере, открывает новые горизонты для взаимодействия, которое будет построено на уже сформировавшихся за период действия Декларации о сотрудничестве взаимном доверии и уважении. Это относится как к двустороннему взаимодействию со всеми странами кооперации в отдельности, так и к нашему энергодиалогу с самой ОПЕК.

Благодаря дисциплинированному исполнению, страны-участницы за 2017-2018 года недопоставили на рынок порядка 1 млрд баррелей. Сокращение добычи в ряде стран способствовало снижению затоваренности на мировом рынке: с конца 2016 года запасы нефти и нефтепродуктов в ОЭСР снизились на 150 млн барр. к 1 кварталу 2019 года, в марте 2018 года впервые за 3,5 года опустившись ниже уровня 5-летнего среднего.

Если помните, цена в начале 2016 года опускалась до $27 за баррель из-за перепроизводства и отсутствия понимания рынком перспектив развития. Отсутствие предсказуемости и низкие цены привели к лавинообразному падению инвестиций в нефтяную отрасль в мире, когда сектор за 2,5 года потерял почти $1 трлн инвестиций, что могло обернуться резким обвалом добычи в будущем из-за недоинвестирования. После заключения Соглашения эта ситуация изменилась кардинально: уже третий год подряд мы видим рост мировых инвестиций в нефтегазовый сектор, с порядка 430 млрд $ в 2016 году до 500 млрд $ в 2019 году. Волатильность цены достаточно низкая, что также стимулирует инвестиции и обеспечивает долгосрочный рост.

Наш анализ показывает, что в случае незаключения Соглашения переизбыток добычи в 2018 году составлял бы 0,6 млн барр. в сутки. При таком переизбытке нефти уровень цен с высокой вероятностью колебалась бы в диапазоне $30-50 за баррель, что могло привести к тяжелым социальным и экономическим последствиям в ряде стран.

Как влияет рост добычи сланцевой нефти в США на мировой рынок?

Добыча нефти в США продолжает расти, при это анализ структуры добычи указывает на то, что рост в среднесрочной перспективе продолжится.

При этом, не стоит забывать, что объем добычи сланцевой нефти в США довольно чувствителен к цене на нефть., хотя благодаря повышению эффективности добычи и совершенствованию технологий уровень безубыточности сланцевой добычи существенно упал.

Как по вашему мнению повлияли на мировой рынок ситуация в Венесуэле, введение санкций США на Иран и как рынок может минимизировать влияние этих факторов?

Санкции и другие геополитические факторы уже привели к тому, что нефтеперерабатывающий сектор испытывает нехватку тяжелой нефти, ранее импортируемой из Венесуэлы, и отчасти Ирана – особенно эта проблема актуальна для США. Трудно сказать, за чей счет будут восстановлены поставки тяжелых сортов нефти, но их дефицит подтверждают положительные премии Юралс и растущие дисконты WTI к Brent.

Я думаю, что только во втором полугодии 2019 года станет понятно, на каком уровне стабилизируется добыча и экспорт Ирана, Не ясной остается ситуация с добычей в Венесуэле, при этом мы ждем роста добычи в США после окончания периода инфраструктурных ограничений в Пермиан в 3-4 квартале 2019 года.

Как повлияли и влияют на рынок заявления Трампа относительно добычи нефти и цен на нее?

Влияние любых заявлений имеет ограниченный, и что важнее, временный эффект на рынок.

В первую очередь, на рынки влияет фундаментальный фактор - это баланс спроса и предложения. Если предложение превышает спрос, на рынке образуются излишки, растут остатки, рынки очень сильно реагируют при затоваривании в сторону снижения цен. Сегодня мы видим на рынке более-менее спокойную, стабильную ситуацию, невысокую волатильность и более-менее приемлемые цены, которые устраивают и экспортеров, и потребителей. Мы считаем, что благодаря сделке в первую очередь, достигнута такая стабильность.

Саудовская Аравия. Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 мая 2019 > № 2992280 Александр Новак

Десять городов мира с самыми высокими зарплатами

Ежегодный рейтинг составили аналитики Deutsche Bank. Ни один российский город в список не попал. Зарплаты в городе — лидере рейтинга в пересчете на российскую валюту превышают 400 тысяч рублей

10. Лондон

Зарплата с учетом налогов: 3 тысячи долларов / 193,6 тысячи рублей (курс доллара ЦБ РФ на 22 мая)

9. Мельбурн

Зарплата с учетом налогов: 3,2 тысячи долларов / 206,5 тысячи рублей

8. Копенгаген

Зарплата с учетом налогов: 3,2 тысячи долларов / 206,5 тысячи рублей

7. Осло

Зарплата с учетом налогов: 3,2 тысячи долларов / 206,5 тысячи рублей

6. Сидней

Зарплата с учетом налогов: 3,6 тысячи долларов / 232,3 тысячи рублей

5. Чикаго

Зарплата с учетом налогов: 4,1 тысячи долларов / 264,6 тысячи рублей

4. Бостон

Зарплата с учетом налогов: 4,3 тысячи долларов / 277,5 тысячи рублей

3. Нью-Йорк

Зарплата с учетом налогов: 4,6 тысячи долларов / 296,9 тысячи рублей

2. Цюрих

Зарплата с учетом налогов: 6 тысяч долларов / 387,2 тысячи рублей

1. Сан-Франциско

Зарплата с учетом налогов: 6,5 тысячи долларов / 419,5 тысячи рублей

Юлия Трубицына

В войну США и Китая вступает Google. Комментарий Георгия Бовта

«В глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют», — отмечает политолог

После того как на прошлой неделе власти США внесли китайскую телекоммуникационную компанию Huawei в черный список, о разрыве контракта с китайским производителем объявила корпорация Google. Huawei потеряет доступ ко всем сервисам Google, а также не сможет использовать операционную систему Android на новых смартфонах, продающихся за пределами КНР. Нельзя будет устанавливать на новые смартфоны поисковую систему Google, а также приложения Google Maps, Google Chrome, YouTube и другие.

Ранее приобретенные смартфоны смогут использовать продукты Google. Также будет сохранен доступ к той версии Android, которая доступна через Android Open Source Project. Какие последствия это может иметь в глобальном масштабе?

Решение президента США Дональда Трампа наложить эмбарго на корпорацию Huawei и еще 70 связанных с ней компаний стало еще одним актом разгорающейся американо-китайской торговой войны. Соглашение об урегулировании споров, про которое еще недавно говорили как про согласованное на 90%, все более отдаляется. Перспективы примирения туманны.

Вслед за Google сотрудничество с Huawei прекращают американские компании — поставщики чипов и программного обеспечения, такие как Intel, Qualcomm, Broadcom и другие. Потери от разрыва контрактов с китайской корпорацией составят для американских компаний примерно 11 млрд долларов. Huawei зависит от поставок чипов американского производства и в последнее время усиленно пополняла их запасы, предвидя неблагоприятный для себя оборот.

Обострения в отношениях с США начались у компании еще в прошлом году, когда по запросу американских властей в Канаде была арестована финансовый директор компании Мэн Ваньчжоу. Ее обвинили в нарушении антииранских санкций, однако теперь вопрос стоит серьезнее. В указе Трампа, подписанном на прошлой неделе, говорится об угрозе национальной безопасности в области IT-технологий. Китайцев обвиняют в том числе в шпионаже.

Америка годами мирилась с промышленным шпионажем и воровством интеллектуальной собственности со стороны Китая. Несколько лет назад та же Huawei имела по этой части проблемы в США, но тогда отделалась легким испугом. И вот теперь американцы спохватились. Не поздно ли? Уже тогда, когда отказ от услуг той же Нuawei в создании сетей пятого поколения заставит саму Америку обратиться к услугам ее менее успешных и продвинутых конкурентов и отстать в этих технологиях еще сильнее.

Дело сейчас не только в чисто торговых противоречиях между двумя странами. Речь идет о противостоянии двух моделей развития и о борьбе за технологическое лидерство в мире. Собственно, задача достичь такого лидерства намечена главой КНР Си Цзиньпином на 2025 год. А сама компания Huawei ставила задачу добиться первенства в мире по продажам смартфонов уже в 2020 году, обогнав корейский Samsung. Теперь по этим планам нанесен серьезный удар.

В самом Китае бизнес корпорации практически не пострадает. Там сервисы Google и так запрещены и заменены китайскими аналогами. А вот в Европе и на других мировых рынках без Google и ОС Android, которой пользуются 2,5 миллиарда человек, претендовать на лидерство будет трудно. Притом что продажи смартфонов, лэптопов и прочей подобной потребительской электроники принесли Huawei в прошлом году почти 50 млрд долларов. Это почти половина ее доходов. Европейский рынок был для компании вторым по значимости после китайского.

Huawei является мировым лидером в области технологий сетей 5G. Отказываясь от услуг Нuawei, Америка давит и на союзников. Под ее давлением запретили внедрение технологий 5G производства Huawei Австралия и Новая Зеландия. Великобритания пока колеблется, но, похоже, склоняется к запрету. На прошлой неделе госсекретарь Майк Помпео пытался убедить европейских союзников ограничить доступ китайской компании к телекоммуникационным структурам Европы, однако некоторые, прежде всего Германия, отнеслись к его предостережениям скептически. Хотя основные конкуренты в части работы над сетями 5G — шведская Ericsson и финская Nokia — крайне воодушевились.

Компания Нuawei давно присутствует в России и собирается принять участие в создании сетей пятого поколения наряду с такими фирмами, как Сisco и Nokia. Задачу создать сети 5G президент Путин поставил к 2024 году. Этот проект потребует, по предварительным данным, инвестиций в размере не менее 650 млрд рублей.

Также известно, что технология и оборудование Huawei будут использованы при осуществлении планов правительства Москвы развернуть уже в этом году по всему городу систему распознавания лиц.

Пока не очень понятно, каким образом американо-китайские торговые и технологические войны затронут Россию и ее конкретные телекоммуникационные проекты. Однако в глобальном масштабе дело идет к технологическому разделу мира между двумя гигантами. Остальным рано или поздно придется определяться, на чьей они стороне и чьи технологии преимущественно используют. Если своих нет.

"Интерспутник" собрал full house

Леонид Коник

Международная организация космической связи (МОКС) "Интерспутник" подписала соглашение о сотрудничестве с межправительственной Европейской организацией спутниковой связи Eutelsat IGO. С заключением этого соглашения "Интерспутник" официально оформил партнерские отношения со всеми межправительственными организациями спутниковой связи в мире.

Подписание состоялось в Бонне (Германия) в рамках 47-й сессии Совета и 22-й сессии Эксплуатационного комитета МОКС "Интерспутник". Генеральный директор "Интерспутника" Вадим Белов (на фото слева) напомнил, что в 2013 г. МОКС подписала аналогичное соглашение с Международной организацией подвижной спутниковой связи (IMSO), а в 2015 г. - с Международной организацией спутниковой связи (ITSO). С новым соглашением "Интерспутник" стал партнером всех мировых межправительственных организаций спутниковой связи.

"Мы давно и успешно сотрудничаем с европейским оператором спутниковой связи Eutelsat S.A. и давно подходили к партнерству с Eutelsat IGO - на благо наших пользователей во всем мире", - сказал Вадим Белов после подписания соглашения в Бонне. "Сразу 12 стран одновременно являются участниками и МОКС "Интерспутник", и Eutelsat IGO, - уточнил исполнительный секретарь Eutelsat IGO Петр Дмоховски-Липски. – Когда в 2017 г. я участвовал в выборах главы Eutelsat IGO, будучи первым кандидатом от Восточной Европы на этот пост, одним из пунктов моей предвыборной программы было усиление международного сотрудничества, в том числе со странами Центральной и Восточной Европы. Соглашение с "Интерспутником" - реальный шаг на этом пути".

В беседе с корреспондентом ComNews Петр Дмоховски-Липски добавил, что подписанное соглашение открывает представителям "Интерспутник" и Eutelsat IGO возможность получать статус наблюдателя на взаимных мероприятиях. "Вероятно, мы будем организовывать с "Интерспутником" совместные образовательные программы, а также программы обеспечения осведомленности об обстановке в космосе. Для нас важна и координация позиций накануне Всемирной конференции радиосвязи (WRC-19, пройдет в Шарм-эль-Шейхе 28 октября - 22 ноября 2019 г. - прим. ComNews)", - заявил исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Исполнительный директор МОКС "Интерспутник" Виктор Вещунов сообщил корреспонденту ComNews: "Подписание соглашения о сотрудничестве с Eutelsat IGO стало логическим завершением процесса сближения с межгосударственными организациями спутниковой связи, который мы начали более шести лет назад. Теперь мы завершили создание перспективного для отрасли альянса". Виктор Вещунов подтвердил интерес "Интерспутника" к совместным образовательным программам с Eutelsat IGO, IMSO и ITSO. В частности, по его словам, интерес к такому сотрудничеству уже проявила ITSO, и "Интерспутник" уже обсуждает, в каком формате он может присоединиться. "К слову, "Интерспутник" готов добавить в эти программы тематику международного космического права и управления радиочастотным спектром на геостационарной орбите", - уточнил Вещунов.

Корни межгосударственных организаций спутниковой связи уходят в 60-70-е гг. XX века, когда человечество только начинало освоение космического пространства. Занимались этим исключительно государства - о частной инициативе в космосе тогда не было и речи. Первые спутники, в силу их новизны и дороговизны, создавались в интересах сразу многих стран, и для управления этими процессами были созданы межгосударственные организации спутниковой связи: Intelsat (в 1964 г. организовали капиталистические страны во главе с США, Францией, Германией, Канадой, Австралией), "Интерспутник" (в 1971 г. учредили правительства СССР и еще восьми социалистических государств: Польши, Чехословакии, ГДР, Венгрии, Румынии, Болгарии, Монголии и Кубы), European Telecommunications Satellite Organization (Eutelsat - ее в 1977 г. основали 17 европейских стран) и Maritime Satellite Organization (Inmarsat - эту структуру в 1979 г. создали для обеспечения спутниковой связи на море три десятка стран, включая СССР и США). Однако в 2000-х гг. межправительственный статус оказался для многих из них архаичным, и три компании прошли приватизацию: Intelsat (в апреле 1999 г.), Eutelsat и Inmarsat (обе - в июле 2001 г.). Их место заняли частные компании, а прежние структуры сохранились в формате межправительственных организаций с представительско-политическими функциями: соответственно, ITSO, Eutelsat NGO и IMSO.

В частности, Eutelsat NGO сохранил за собой все орбитальные позиции и радиочастоты, полученные до 2001 г., а все новые орбиты и частоты запрашивала и оформляла на себя созданная в 2001 г. частная компания Eutelsat S.A. Петр Дмоховски-Липски сообщил ComNews, что Eutelsat NGO предоставляет Eutelsat S.A. орбитальные точки и частоты (а на них приходится около 50% орбитально-частотного ресурса последней) на безвозмездной основе, но взамен требует соблюдения четырех условий: предоставление универсальных услуг, панъевропейское покрытие, недискриминационное предоставление услуг всем клиентам и конкуренция на рыночных принципах. Петр Дмоховски-Липски добавил, что среди четырех межправительственных организаций спутниковой связи "Интерспутник" стоит особняком, так как одновременно предоставляет услуги космических коммуникаций, поэтому, по его мнению, могут возникать отдельные вопросы, в которые Eutelsat NGO, ITSO и IMSO не захотят посвящать "Интерспутник". Однако вопросов, которые требуют обсуждения всей "большой четверки", кратно больше, подчеркнул исполнительный секретарь Eutelsat IGO.

Досье ComNews

Одновременно членами МОКС "Интерспутник" и Eutelsat IGO являются 12 государств: Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Грузия, Казахстан, Польша, Россия, Румыния, Украина и Чехия.

С 26 по 30 сентября 2019 года в Иркутске состоится XVII по счету конгресс специалистов в области маркшейдерского дела и геодезии со всего мира, входящих в ISM. Мировая элита маркшейдерского дела соберется в историческом центре Сибири, на площадке международного выставочного комплекса «Сибэкспоцентр».

ISM – это международное маркшейдерское сообщество, которое осуществляет свою деятельность в качестве независимой международной организации и является некоммерческим и негосударственным объединением. Это организация категории C (взаимные информационные отношения) в соответствии с письмом Генерального директора ЮНЕСКО от 22 июня 1977 года. Основная цель Союза заключается в содействии международному сотрудничеству в области маркшейдерии и геодезии путем проведения международных конференций и съездов, обмена опытом, ресурсами, а также студентами, академическими сотрудниками и специалистами данных областей.

Согласно уставу ISM конгресс проходит один раз в три года на его проведение претендуют многие страны. Предыдущее масштабное мероприятие состоялось в 2016 г. в Брисбене (штат Квинсленд, Австралия), где возглавить профессиональное сообщество доверили Анатолию Леонтьевичу Охотину, заведующему кафедрой маркшейдерского дела и геодезии ИРНИТУ. Президентом ISM его избрали как представителя ведущей научно-практической школы, которая имеет авторитет во всем мире. Ответственный пост дает президенту право через три года организовать очередной конгресс ISM в своей стране.

В рамках программы конгресса ведущие специалисты из 43 стран мира обсудят самые актуальные темы и поделятся последними достижениями в области маркшейдерского дела, геодезии и картографии. Состоится выставка высокотехнологичного маркшейдерского оборудования.

Тематика научно-технической конференции:

инструменты, инновационные методы геопространственных измерений;

разработка месторождений полезных ископаемых, способы разработки, геомеханические и геодинамические процессы и проблемы;

планирование окружающей среды, промышленная безопасность;

экономические преобразования в маркшейдерско-геодезической и горных отраслях, проблемы горнодобывающих регионов земли, новые энергетические ресурсы;

цифровое моделирование и трехмерный анализ.

В деловую повестку конгресса войдут мастер-классы, планируется поездка на горнодобывающее предприятие. Кроме того, каждый конгресс ISM интересен не только своей научно-технической составляющей, но и богатой культурной, экскурсионной программой. Особенным событием для участников станет прогулка на теплоходе по озеру Байкал.

Мурманский морской торговый порт применяет наилучшие доступные технологии при перевалке угля

В Мурманске состоялось расширенное совещание Комитета по экологии и охране окружающей среды, технологии, механизации и природоохранной деятельности Ассоциации морских торговых портов.

На него приехали представили более двадцати ведущих стивидорных компаний Российской Федерации. Подобная встреча на базе Мурманского морского торгового порта проходит впервые. Поводом для встречи стало завершение работы и утверждение перечня наилучших доступных технологий (НДТ), которые должны будут применяться при перевалки навалочных грузов в морских портах России.

В значительной части именно опыт мурманских портовиков лег в основу принятого справочника наилучших доступных технологий.

«Мы с гордостью и ответственностью можем сказать, что порядка 80 процентов наилучших доступных технологий, которые вошли в справочник, либо уже реализованы, либо находятся в активной стадии реализации на нашей площадке. У нас есть, чем поделиться с коллегами», - подчеркнул генеральный директор АО «Мурманский морской торговый порт» Александр Масько.

Внедрению передовых технологий в ММТП предшествовал период изучения лучшего опыта деятельности крупнейших стивидорных компаний мира: в Японии, Китае, Канаде, Австралии, Южной Африке. На его основе была разработана экологическая программа АО «ММТП» стоимостью более 3 млрд рублей, которая включает 12 мероприятий, в том числе: строительство по периметру производственной площадки пылеветрозащитного экрана высотой 20 метров и протяженностью около 2 километров, внедрение системы экологического прогнозирования, основой которой является экологическая диспетчерская порта; использование системы орошения, состоящей из 17 тумано- и снегообразующих водяных пушек, и системы орошения автодорожного полотна и др.

«Мы видим не просто движение вперед, но и конкретный результат. ММТП стал одним из лидеров в применении наилучших доступных технологий при перевалке угля. И эта работа продолжается», - отметил заместитель губернатора Мурманской области Евгений Никора.

«Мурманск, на мой взгляд, - один из самых продвинутых регионов в этом отношении. И мой приезд лишний раз это подтверждает», - подчеркнул директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Игорь Ивачев.

«Мурманск – это особый город, потому что здесь эти вопросы начали решаться раньше и решаются на постоянной основе. Это тренд, который служит примером для всей страны», - сказал председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды, технологии, механизации и природоохранной деятельности Ассоциации морских торговых портов Дмитрий Тарасов.

Как отметил председатель совета директоров АО «ММТП» - заместитель директора по логистике СУЭК Денис Илатовский, разработка и принятие справочника – это итог почти двухлетнего процесса, когда СУЭК на качественно новом уровне поставил задачу соблюдения экологических требований при перевалке грузов. Эта работа началась в рамках Года экологии в Российской Федерации. Отправной точкой стало соглашение с Министерством природных ресурсов и экологии РФ и Росприроднадзором. В совместной работе участвовали Министерство транспорта РФ, региональные и муниципальные органы власти, Ассоциация морских торговых портов. А то, что удалось сделать - это пример слаженной работы целой отрасли по решению сложной комплексной раздачи.

«Мы стремились решить вопрос, как отличник в школе, – на пятерку с большим запасом. Кроме того, на примере Мурманского морского торгового порта мы хотели сделать эти технологии еще и красивыми. Чтобы, например, возводимая пылеветрозащитная стена была архитектурной доминантой, создавала хорошую атмосферу в городе, чтобы было приятно смотреть на промышленный объект», - сказал председатель совета директоров АО «ММТП» - заместитель директора по логистике СУЭК Денис Илатовский.

Напомним, Ассоциация морских торговых портов объединяет более 70 отраслевых организаций и предприятий морского транспорта России. Основной задачей Ассоциации является координация усилий профессионального сообщества по созданию условий для эффективного развития предприятий морского транспорта и реализации транспортного потенциала России. В состав АСОП входят ведущие морские торговые порты, экспедиторские и агентские компании, научно-исследовательские институты и учебные заведения морского транспорта.

Бывшие афганские военные, принимавшие участие в «Играх непобежденных», получили постоянные визы Австралии

Шестеро бывших афганских военнослужащих, принимавших участие в «Играх непобежденных» (международных состязаниях для бывших и действующих военных, ставших инвалидами), получили постоянные визы Австралии.

Все, кроме одного военного, потеряли конечности во время боевых операций против запрещенного в России движения «Талибан». Осенью прошлого года они отправились в Австралию для участия в «Играх непобежденных». После окончания соревнований афганские спортсмены приняли решение подать прошение об убежище, передает информационное агентство «Бахтар».

Полученные визы дают возможность бывшим афганским военным жить, учиться и работать в Австралии, а также пользоваться государственными услугами, включая медицинское страхование.

Представитель юридической фирмы, занимавшейся оформлением виз, отметила, что некоторые спортсмены уже начали работать и платить налоги на территории страны.

Финал международного песенного конкурса "Евровидение-2019" начался в Тель-Авиве в субботу, где 26 участников будут бороться за звание лучшего музыкального исполнителя, передаёт корреспондент РИА Новости.

Шоу открыла прошлогодняя победительница Нетта Барзилай.

Финал песенного конкурса предполагает насыщенную программу: зрителей ждут не только выступления участников "Евровидения", но и шоу специально приглашённых гостей. Так, любители музыки увидят победителей конкурса прошлых лет, а также выступление певицы Мадонны с ее новым синглом Future.

Организаторы отмечают, что поклонников ждёт выход на арену Кончиты Вурст, Монса Сельмерлёва, Элени Фурейра и Верки Сердючки, которая исполнит песню Toy победительницы прошлого года Нетты Барзилай. Затем артисты вместе споют Hallelujah вместе с израильской певицей Гали Атари, которая выиграла "Евровидение" в 1979 году.

Откроет долгожданный концерт певица Michela из Мальты своим зажигательным хитом Chameleon, также зрители вновь услышат участника из Швеции Джона Лундвика. Порадует выступлением и главный фаворит конкурса Дункан Лоуренс из Нидерландов, а коллектив из Норвегии KEiiNO передаст через свою песню Spirit in the Sky притягательный дух "Евровидения", что витает в небе над Тель-Авивом. Представляющий Россию певец Сергей Лазарев выступит под пятым номером с композицией Scream.

Согласно прогнозам букмекеров, первое место займут Нидерланды, на второй строчке расположится участница из Австралии Кейт Миллер-Хайдке, замкне тройку лидеров Швейцария, которую в этом году представляет Лука Хенни.

Конкурс "Евровидение", в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье на берегу Средиземного моря. Официальное открытие прошло в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по "оранжевой дорожке". Девиз этого года - Dare To Dream, призывающий смело мечтать.

Австралийский суд признал, что местные подразделения фармпроизводителей GlaxoSmithKline и Novartis вводили в заблуждение пациентов, так как продвигали один и тот же препарат для лечения разных заболеваний. Об этом сообщает Reuters.

Оказалось, что компании позиционировали препарат Вольтарен Остео Гель как специальное средство для лечения боли, вызванной артритом, тогда как у него состав аналогичен более дешевому продукту линейки Вольтарен – Эмульгелю. По словам судьи, это была продуманная маркетинговая стратегия, разработанная компаниями.

В заявлении местных контрольных органов говорится, что GSK и Novartis сознательно дезинформировали пациентов с артритом, вынуждая их покупать более дорогое средство в поисках большей эффективности, тогда как оба препарата обладают одинаковым составом и идентичными свойствами в борьбе с болью.

Добыча нефти в Иране падает до минимума — МЭА 

На фоне американских санкций добыча нефти в Иране может упасть до минимума с 1980-х годов, когда производство нефти в стране пострадало из-за войны с Ираком, пишет в своем майском отчете Международное энергетическое агентство. В апреле добыча нефти в Иране упала на 130 тыс. б/с — до 2,61 млн б/с. Экспорт нефти Ирана упал с 2,6 млн б/с в апреле 2018 года до 1,3 млн б/с в апреле 2019 года.

Ряд стран альянса ОПЕК+, в том числе Россия и Саудовская Аравия, уже озвучили готовность удовлетворить спрос покупателей в случае нехватки предложения. По данным МЭА, заместить среднетяжелые сорта иранской нефти могут Садовская Аравия, Ирак, Россия и ОАЭ. Что касается газового конденсата, то иранские поставки могут быть заменены аналогичными из Австралии и Катара, отмечается в отчете. В апреле Турция закупила 190 тыс. б/с иранской нефти против 140 тыс. б/с в марте, Япония и Южная Корея в апреле прекратили закупки иранской нефти.

Китай, крупнейший покупатель иранской нефти, закупил в апреле 270 тыс. б/с против 780 тыс. б/с в марте. CNPC и Sinopec сообщили, что в мае не будут закупать иранскую нефть.

Арктические недоразумения

Как защитить регион от посторонних, но сохранить широкое сотрудничество

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран соответствует укрепление первых двух – путем развития национального законодательства и создания региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами.

На большинстве международных мероприятий, посвященных арктическому региону, всегда можно услышать одну и ту же фразу: «Арктика – зона мира и сотрудничества!». Под таким девизом проходят конференции, так называют статьи, книги и сборники. Создается впечатление, что советская концепция «мирного сосуществования» никуда не исчезла и продолжает действовать в отношении отдельно взятого Северного Ледовитого океана в условиях фактически новой холодной войны между Россией и странами Запада.

В определенной степени можно полагать и так, в особенности если сравнивать Арктику с Балтийским и Черным морями, где уровень межгосударственной напряженности и конфликтный потенциал существенно выше. Уровень взаимодействия и кооперации России и Запада в Арктике действительно весьма высок. Все арктические государства заинтересованы в том, чтобы не допустить здесь экологической катастрофы, готовы вместе бороться с общими рисками и угрозами, координировать проведение научных исследований и т.д.

Однако арктический регион не лишен противоречий, рискнем даже предположить, что по мере прихода сюда все большего числа заинтересованных игроков и расширения масштабов тех или иных видов морехозяйственной деятельности ситуация может кардинально измениться в худшую сторону.

Единство и борьба

Арктические страны готовы единым фронтом защищать приоритетность своих интересов в Арктике. Дальнейшее подключение внерегиональных игроков к арктической проблематике будет в той или иной мере критически восприниматься либо всеми, либо рядом из них. Причина банальна: неарктические государства, включая наблюдателей Арктического совета, всегда будут стремиться размыть эксклюзивный характер взаимодействия в регионе, заменив его на более широкий инклюзивный, то есть выступать за максимально возможную интернационализацию арктических пространств и ресурсов. И это всего лишь первый уровень «водораздела» интересов в регионе.

Второй, который тоже никуда не денется, – это зачастую весьма условно совпадающие интересы стран арктической пятерки (США, Канада, Россия, Дания, Норвегия) и остальных членов Арктического совета, территория которых непосредственно не омывается водами Северного Ледовитого океана (Финляндия, Швеция, Исландия). Разговоры о возможном членстве Финляндии и Швеции в НАТО лишь подливают масла в огонь. Встреча в 2008 г. в Илулиссате и принятая там Декларация являются попыткой создания подлинной арктической коалиции. Она не в полной мере удалась, но не факт, что такое не повторится в будущем.

Впрочем, возможны и иные варианты развития событий – создание тех или иных постоянных/временных союзов между конкретными арктическими странами, или же между последними и внерегионалами. Во всяком случае санкционный режим, введенный в отношении России, предопределил ее поворот на Восток, хотя далеко не всегда интересы России и, например, Китая в Арктике совпадают.

Третий уровень – сугубо локальный. Сохранятся отдельные морские регионы, пространства и ресурсы которых уже сейчас активно осваиваются и используются. Например, Баренцево море, в меньшей степени – море Бофорта. При этом здесь сталкиваются не только интересы арктических государств со смежными побережьями (Россия–Норвегия, США–Канада), но и совершенно разных морепользователей: нефтегазодобывающих корпораций; рыбопромышленных предприятий; судоходных компаний; военных и защитников морской среды. Проблема согласования их позиций совсем не тривиальна. Рыбаки всегда будут выступать против нефтяников, и наоборот. А возможно ли вообще добиться гармонизации военно-стратегических интересов государства и экологов? Как представляется, это весьма и весьма проблематично…

Большинство экспертов согласны, что проблема определения внешних границ континентального шельфа в Арктике таит в себе значительный конфликтный потенциал. Действительно, российская и датская заявки в Комиссию по границам континентального шельфа (далее – КГКШ) накладываются друг на друга, в перспективе канадская заявка может иметь наложения на ту часть подводной окраины материка, на которую претендует Россия.

Таким образом, урегулирование взаимных притязаний потребует согласования позиций как между Россией и Данией, так и между Россией и Канадой. Однако возникает резонный вопрос: а при чем здесь тогда КГКШ, которая не наделена полномочиями по урегулированию конфликтов интересов? Существовала ли вообще необходимость обращения к ней? Нельзя ли было запустить процесс не определения внешних границ, а именно разграничения данной части шельфа между государствами с противолежащими побережьями? Учитывая, что выбранный курс был взят еще в 1997 г. в бытность главой правительства Виктора Черномырдина, на ум приходит как раз его афоризм: «Хотели как лучше, а получилось как всегда!».

Существует и другой вариант развития ситуации: КГКШ либо вовсе не одобрит доработанную российскую заявку, либо одобрит лишь частично. Оба варианта критичны для Российской Федерации, затратившей колоссальные финансовые и людские ресурсы для подготовки своего представления. Однако мы забываем, что КГКШ – это не орган ООН, как ошибочно полагают многие. Комиссия – это сугубо технический институт, созданный в рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Если бы она была аффилирована с ООН, то тогда бы все страны – члены Организации имели бы право обращаться в нее со своими заявками. А так лишь участники Конвенции 1982 г. наделены такими полномочиями, равно как и правом избирать экспертов в ее состав.

Кроме того, Комиссия не выносит решений, она лишь дает рекомендации, с которыми государство-заявитель имеет право как согласиться, так и не согласиться. Поэтому у России остается определенная свобода выбора: принимать рекомендации КГКШ или нет, в полном объеме или частично, пытаться дорабатывать свою заявку дальше или избрать иную модель поведения.

Вышеозначенные варианты действий носят достаточно провокационный характер и многими воспринимаются в штыки, как ведущие к усилению противоречий и конфликтности в регионе. Не будем спорить, так оно отчасти и есть. Любое отклонение от выбранной линии в поведении России будет как вести к репутационным издержкам, так и маргинализировать международно-правовой статус страны. Тем не менее проблема заключается в том, что в Арктике мы находимся далеко не в равных позициях, пока Соединенные Штаты, крупнейшая морская и военно-морская держава, не подписали и не ратифицировали Конвенцию 1982 года.

Американские маневры

США обладают разработанным внутренним национальным законодательством в отношении внешнего континентального шельфа, а также участвуют в другом международном соглашении – Конвенции 1958 г. о континентальном шельфе. По этим причинам они имеют возможность не ограничивать протяженность своей подводной окраины материка, как это сделала России. Напомним, что ст. 76 Конвенции 1982 г. содержит определенные пространственные и геологические лимиты в отношении протяженности континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Грубо говоря, шельф может геологически существовать и за пределами этих лимитов, но с правовой точки зрения на него уже не распространяется юрисдикция данного прибрежного государства.

Многие могут возразить: но ведь США собираются присоединиться к Конвенции 1982 года? Да, таких заявлений было много, но воз и ныне там… И любые прогнозы по данному вопросу выглядят не честнее, чем гадание на кофейной гуще. Слишком много внутриполитических, да и внешнеполитических факторов оказывают влияние на данное решение. Более того, Соединенные Штаты не участвуют во многих других международных соглашениях, касающихся управления пространствами и ресурсами Мирового океана (например, в Конвенции о биологическом разнообразии). Напрашивается вывод о том, что это давно устоявшаяся модель поведения, а именно: инициировать разработку международного режима, заставить других взять определенные обязательства, а себя не обременять ими как не соответствующими национальным интересам.

Американцы, конечно, умеют делать хорошую мину при плохой игре. В частности, постоянно заявляют, что ст. 76 Конвенции 1982 г. и сам процесс определения внешних границ континентального шельфа – устоявшаяся норма обычного права. Это означает, что все государства, в том числе и те, что не участвуют в Конвенции 1982 г., должны беспрекословно соблюдать норму как сложившийся международный обычай. С этой точки зрения получается, что и США обязаны действовать ровно таким же образом, как поступила Россия и другие арктические страны. Однако существует пара нюансов.

Во-первых, само заявление о том, что ст. 76 – это норма обычного права, не более чем правовая спекуляция. Как и многие другие нормы и положения Конвенции (в частности, концепция Общего наследия человечества), ст. 76 была новеллой в международном морском праве. И чтобы стать нормой обычного права, необходима широкая и последовательная практика по ее имплементации большинством государств, в том числе и не участвующих в Конвенции. Но для Соединенных Штатов это, бесспорно, очень удобное стратегическое напутствие другим странам: исполняйте Конвенцию 1982 г., ограничивайте свой шельф, мы тоже так сделаем, но позднее...

Во-вторых, такие заявления и аргументация могут свидетельствовать о том, что США потенциально рассматривают для себя вариант подачи соответствующей заявки в КГКШ без формального присоединения к Конвенции 1982 года. Ведь если это обычная, а не просто договорная норма, то пользоваться ей могут все, независимо от участия в Конвенции. Да, для США – это путь по самоограничению площади шельфа, но, с другой стороны, он позволяет им сохранить лицо и не допустить возражений со стороны других государств. Однако и такой вариант действий крайне провокационен, так как ставит Соединенные Штаты в более выгодное положение.

Насколько общее наследие

На различных мероприятиях можно услышать, что изучение, освоение и использование арктических пространств и ресурсов должно вестись в интересах всего человечества. Забота об экологии Северного Ледовитого океана становится для внерегиональных государств универсальным аргументом включения в «арктическую гонку». Логика, которую они используют, предельно проста: антропогенная нагрузка ведет к изменению окружающей среды в Арктике, что, в свою очередь, оказывает влияние на устойчивое развитие региона в интересах последующих поколений, а значит необходимы усилия на международном уровне, чтобы сохранить Арктику как общее наследие.

Вся используемая в данном случае терминология – общее наследие, всемирное достояние и т.д. – носит абсолютно внеправовой характер. В Конвенции 1982 г. зафиксирована лишь одна концепция, а именно – концепция Общего наследия человечества (ОНЧ). Она применима исключительно к ресурсам дна и недр за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств – то есть к Международному району морского дна (МРМД). Последний может быть создан в Арктике, но только после того как региональные страны, подавшие заявку в КГКШ, согласятся с ее рекомендациями.

Пока же никакого МРМД в Арктике не существует, и говорить о ней как об ОНЧ не совсем корректно, даже более того – спекулятивно! Концепция ОНЧ ни под каким предлогом не может быть распространена на акваторию центральной части Северного Ледовитого океана за пределами зон национальной юрисдикции прибрежных государств. Это всегда будет анклав открытого моря, со всеми вытекающими отсюда шестью свободами открытого моря.

На первый взгляд может показаться, что режим открытого моря и режим МРМД, на ресурсы которого будет распространяться статус ОНЧ, имеют много общего, и такое отождествление вполне закономерно. Во всяком случае, и там и там речь идет о неких общих пространствах, которые могут эксплуатироваться всеми странами без ограничений.

Однако режим разведки и разработки ресурсов МРМД предельно жестко регламентирован и подчинен управлению со стороны Международного органа по морскому дну (МОМД). Режим же открытого моря, хотя отчасти и регулируется международными организациями, прежде всего в области судоходства (Международная морская организация) и морского промышленного рыболовства (ФАО, Региональные организации по регулированию рыболовства), все-таки остается в значительной степени более свободным для осуществления тех или иных видов морехозяйственной деятельности. И с этой точки зрения их уравнивание предельно некорректно с правовой точки зрения.

Когда говорят о неких общих пространствах, зачастую включая в их число и Арктику, изначально подразумевают режим, установленный в 1959 г. применительно к Антарктике. Договор 1959 г. стал первым соглашением по управлению международными пространствами. В его тексте, в частности, указано, что «в интересах всего человечества Антарктика должна и впредь всегда использоваться исключительно в мирных целях и не должна стать ареной или предметом международных разногласий». Какое-то время назад идея разработки подобного рода соглашения применительно к Арктике лоббировалась на уровне ЕС. И хотя арктические страны ее категорически отвергли, она продолжает иногда всплывать на тех или иных международных мероприятиях, а также в умах защитников морской среды.

Однако отождествление Арктики и Антарктики предельно ангажировано, отличий здесь гораздо больше, чем общего.

Во-первых, Антарктика – это материк Антарктида, окруженный океаном, а Арктика – морской регион, окруженный материками.

Во-вторых, территории, омываемые водами Северного Ледовитого океана, исторически заселены представителями так называемых коренных народов Севера, в то время как в Антарктике отсутствует коренное население.

В-третьих, в Арктике уже давно определены зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств. Существующие противоречия касаются исключительно определения внешних границ и разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий. Абсолютно иная ситуация складывается вокруг континентального шельфа Антарктиды: Австралия, Аргентина, Великобритания, Чили оставили за собой право претендовать на шельф материка. При этом ст. 4 Договора об Антарктике 1959 г. не признает каких-либо претензий в отношении территорий, расположенных в зоне действия этого соглашения.

В-четвертых, в Арктике уже ведется разработка неживых (минеральных) ресурсов, а в отношении Антарктики такая деятельность запрещена Договором 1959 года.

В-пятых, Арктика всегда имела и будет иметь важное военно-стратегическое значение. Именно поэтому все предложения по демилитаризации Арктики, в том числе создания в ее рамках зоны, свободной от ядерного оружия, не могут быть поддержаны большинством арктических государств. В то время как Антарктика – не только полностью демилитаризованный, но и имеющий безъядерный статус регион.

Наконец, правовой режим Антарктики целиком и полностью базируется на основе системы Договора 1959 г., в то время как в отношении Арктики применима широкая правовая база, состоящая как из договорных, так и обычных норм международного права.

Тенденция к размыванию эксклюзивного характера сотрудничества арктических государств и его замене на более широкий инклюзивный проявляется в том, что все большее число стран хотят получить статус наблюдателей в рамках Арктического совета. Несмотря на то что он не дает ощутимых прерогатив при формировании арктической повестки, для многих стран и союзов этот статус является косвенным подтверждением их высокого международно-политического положения.

Здесь можно провести условную аналогию с участием в системе Договора об Антарктике 1959 года. Понятно, что для многих, прежде всего развивающихся государств, это вопрос не расширения научной базы знаний о континенте и происходящих вокруг него процессах, а исключительно повышения международной репутации.

Кто в игре

Напомним, что сейчас наблюдателями в Арктическом совете являются такие страны, как Великобритания, Германия, Индия, Испания, Италия, Испания, Республика Корея, Нидерланды, Польша, Сингапур, Франция, Япония. Статус наблюдателя имеют 9 межправительственных и межпарламентских организаций, а также 11 неправительственных структур. Однако данный процесс вовсе не остановлен: в то или иное время на получение статуса наблюдателя претендовали или же претендуют Монголия, Турция, Эстония, а также такая наднациональная структура, как ЕС.

На первый взгляд, ни России, ни другим постоянным членам Арктического совета нечего опасаться, так как вопрос о расширении членства в этом международном форуме давно закрыт, а увеличение числа наблюдателей всего лишь отражает современный тренд на более пристальное внимание к арктическому региону. Но это поверхностный взгляд на проблему.

Если мы возьмем пример Европейского союза, которому не удалось с первой попытки получить статус наблюдателя, но который вовсе не отказался от этой идеи, то увидим весьма неприятные для нас вещи. В частности, ЕС традиционно оспаривает отстаиваемый Россией правовой статус СМП как национальной транспортной артерии. В Брюсселе видят среди основных угроз в Арктике российскую милитаризацию региона. Евросоюз планирует более активно привлекать для исследований внерегиональные страны (КНР, Республика Корея, Япония). Наконец, ЕС считает, что к Арктике применимы исключительно договорные нормы международного права, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., при этом нарочито забывая, что правовой режим Арктики основан на сочетании договорных и обычных норм права, а также внутреннего национального законодательства арктических государств, в особенности России и Канады, обладающих наиболее протяженной береговой линией в регионе.

Очевидно, что и Эстония для России – тоже не лучший кандидат на получение места наблюдателя в Арктическом совете. Прямо обвиняя Москву в милитаризации региона, она предлагает не только усиливать роль ЕС в Арктике, но и более активно привлекать сюда НАТО.

Североатлантический альянс уже присутствует в Арктике через своих членов – США, Канаду, Норвегию. Однако все постоянные члены Арктического совета едины в том, что вопросы безопасности должны решаться в рамках регионального формата, то есть исключительно между ними, а привлечение НАТО – излишняя мера, которая не будет способствовать укреплению доверия.

С нашей точки зрения, присоединение к числу наблюдателей Евросоюза, может быть, и хорошо с дипломатической точки зрения, да, наверное, и с научной, ведь Европейский союз тратит значительные средства на проведение научных исследований в регионе. Но недостаточно ли присутствия стран – членов ЕС в составе Арктического совета и его наблюдателей? Более того, не откроет ли принятие ЕС ящик Пандоры? Почему бы и НАТО не использовать эту же аргументацию, а именно – участие в научных изысканиях в Арктике, для того чтобы получить статус наблюдателя в Арктическом совете? Ведь все мы знаем, что НАТО активно финансирует исследования в морских районах (Балтика, Черное море).

А вот пример Монголии – внутриконтинентальной страны, не имеющей выхода к морю, – хоть и выглядит на первый взгляд комично, вовсе не так однозначен. Стоит вспомнить, что под монгольским флагом, который относится к категории так называемых «удобных флагов», ходит внушительный коммерческий флот. Поэтому интерес Монголии к Арктике предельно конкретен и гораздо меньше противоречит российским интересам.

Полузакрытый регион

Один из главных тезисов, в котором нас хотят убедить, состоит в том, что Северный Ледовитый океан – это такой же морской регион, как Атлантический, Индийский и Тихий океаны. Однако это не совсем так. Среди ключевых отличий можно выделить следующие: фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств; малая площадь; мелководный характер; значительная протяженность шельфовой зоны; особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки; высокая экологическая уязвимость.

Принимая во внимание тот факт, что за исключением центральной части, которая может рассматриваться как анклав открытого моря, большая часть Северного Ледовитого океана представляет собой зоны суверенитета и юрисдикции арктических стран, а проход в Арктику для внерегиональных государств связан с пересечением именно этих акваторий, представляется уместным говорить о полузамкнутом или даже полузакрытом характере этого морского региона.

Статья 122 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. определяет полузамкнутый морской район как «залив, бассейн или море, окруженное двумя или более государствами и сообщающееся с другим морем или океаном через узкий проход, или состоящее полностью или главным образом из территориальных морей и исключительных экономических зон двух или более прибрежных государств». Здесь государствам предписано сотрудничать в сфере управления живыми ресурсами, защиты морской среды и координации морских научных исследований.

Применимость этого конвенционного статуса к Северному Ледовитому океану является предметом продолжающихся споров. Однако с нашей точки зрения Арктика имеет гораздо больше общего с такими морскими районами, как Балтийское и Средиземное моря, нежели с другими океанами, в том числе и потому, что 70% ее площади составляют моря и заливы. Стоит вспомнить, что еще в конце советской эпохи обсуждалась концепция «Арктическое Средиземноморье», которая удачно описывает формат регулирования с акцентом на приоритетном учете национальных интересов региональных государств.

В Арктике всегда будут сталкиваться три тенденции: национальная, региональная и более широкая международная. Интересам арктических стран всегда будет соответствовать укрепление первых двух как путем развития национального законодательства, так и создания конкретно-фрагментарных региональных моделей управления ее пространствами и ресурсами. Полностью остановить приход в Арктику всех заинтересованных игроков невозможно, да и не всегда это выгодно самим арктическим державам. Многие проекты не могут быть реализованы без международного сотрудничества. Однако размывание эксклюзивного характера взаимодействия стран арктической пятерки (и более широкого формата – восьмерки), которые в силу своего географического положения являются арктическими соседями, нежелательно.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996631 Павел Гудев

Российский певец Сергей Лазарев прошел в финал Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

Второй полуфинал конкурса состоялся в четверг. За путевку в финал боролись представители 18 стран.

По итогам голосования, кроме России, ее получили Северная Македония, Нидерланды, Албания, Швеция, Азербайджан, Дания, Норвегия, Швейцария и Мальта.

Сергей Лазарев вышел на сцену под 13-м номером. Зрители приветствовали его продолжительными овациями.

Первый полуфинал прошел 14 мая. По его итогам в финал вышли представители Греции, Белоруссии, Сербии, Кипра, Эстонии, Чехии, Австралии, Исландии, Сан-Марино и Словении.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Финал состоится в субботу, 18 мая.

Конкурс Евровидение, в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по оранжевой дорожке. Девиз этого года — Dare to dream, призывающий мечтать смело.

Пробил крышу: в Калифорнии рухнул истребитель F-16

Названа причина крушения F-16 в Калифорнии

Иван Апулеев

Истребитель ВВС США F-16 разбился возле резервной авиабазы «Марч», врезавшись в склад с ящиками и поддонами. Пилот успел катапультироваться, приземлился на взлетно-посадочную полосу и был госпитализирован.

Американский истребитель F-16 потерпел крушение возле резервной авиабазы «Марч» в Калифорнии. Как сообщает телеканал ABC, самолет врезался в склад с ящиками и поддонами. Шериф округа Риверсайд сообщил в своем твиттере, что пилот успел катапультироваться и приземлился на взлетно-посадочной полосе, передает ФАН.

Впоследствии летчик был госпитализирован, его состояние не уточняется.

Падая, самолет пробил крышу здания. В находящемся на бульваре Ван-Бурен складе в момент крушения людей не было, на земле никто не пострадал. При этом на борту разбившегося истребителя находились боеприпасы, однако вспыхнувший пожар был оперативно потушен.

Причиной аварии стала неисправность гидравлической системы F-16.

В начале апреля истребитель F-16 Военно-воздушных сил Нидерландов получил серьезные повреждения после того, как подбил сам себя. По данным издания Nederlandse Omroep Stichting, два военных самолета открыли огонь из авиационных пушек, в результате чего один из них пострадал от собственного выстрела: у него оказался поврежден корпус, а осколки боеприпаса попали в двигатель. Пострадавших в результате инцидента нет. Пилот сумел посадить поврежденный самолет на территории военного полигона «Влиорса».

Американские военные самолеты регулярно терпят крушения по всему миру. В апреле 2019 года новейший истребитель F-35 Сил самообороны Японии, сделанный в США, разбился в районе Тихого океана.

«К сожалению, мы вынуждены признать, что самолет разбился примерно в 135 км от префектуры Аомори. Мы выясняем причины случившегося. Находившийся на борту пилот пока не найден, поиски продолжаются», — сообщил глава министерства Такэси Ивая.

Он рассказал, что участники поисково-спасательной операции обнаружили на месте падения самолета несколько фрагментов его фюзеляжа. Пилот пропал без вести.

Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35, способный нести ядерные боеголовки, спроектирован по технологии «стелс». Помимо США его производят также Австралия, Великобритания, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия и Турция. Программа создания Lockheed Martin F-35 Lightning II является самой дорогостоящей за всю историю производства оружия: на нее Вашингтон потратил около $1,5 трлн, превысив первоначально запланированные разработчиками расходы на сотни миллиардов долларов. Но даже это не способствовало соблюдению намеченного скора введения самолета в эксплуатацию: истребитель ввели в строй на семь лет позже, чем предполагалось.

К тому же, выяснилось, что стоимость не гарантирует качество. В июне 2017 года полеты этих истребителей были временно приостановлены из-за жалоб летчиков на появление симптомов кислородного голодания.

В начале декабря 2018 года истребитель ВВС США Hornet F/A-18 и самолет-заправщик KC-130 столкнулись над Японским морем.

Пятеро американских военных пропали без вести, еще один морской пехотинец был обнаружен живым. Впоследствии его эвакуировали на базу Ивакуни. Тело второго морпеха было найдено спустя 10 часов после столкновения в открытом море, его доставили на японский военный корабль. Высокопоставленный офицер Сил самообороны Японии заявил агентству Reuters, что инцидент произошел посреди ночи во время дозаправки.

В ноябре 2018 года еще один истребитель-бомбардировщик ВМС США F/A-18 рухнул в море в районе японского острова Окинава в Тихом океане. Оба пилота катапультировались и были впоследствии спасены. Причиной падения стали проблемы с двигателем. Крушение произошло в 300 км от острова Китадайто. Самолет совершал тренировочный полет с палубы атомного авианосца USS Ronald Reagan. В конце октября вертолет ВМС США MH-60 «Морской ястреб» упал на палубу атомного авианосца, находившегося в плавании в Филиппинском море.

Другой инцидент произошел в ноябре 2017 года — самолет ВМС США C-2А Greyhound, входящий в авианосную группу «Рейгана», упал в Филиппинском море с 11 моряками на борту. Восемь членов экипажа были спасены, трое погибли.

В сентябре 2016 года военный самолет США McDonnell Douglas AV-8B Harrier II потерпел крушение также у японского острова Окинава, после вылета с базы Кадэна, сообщил телеканал CNN со ссылкой на сотрудника японской береговой охраны.

5 июня 2019 года будет дан старт первому «арктическому» проекту немецкой компании Lernidee Еrlebnisreisen GmbН и Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта (АНО АПИ) в сфере туризма. В Санкт-Петербурге состоится торжественная церемония отправки туристического спецпоезда в арктические регионы России и далее в Норвегию, сообщает пресс-служба АНО АПИ.

Как рассказал генеральный директор АНО АПИ Леонид Петухов, в марте Агентство заключило соглашение о сотрудничестве по привлечению инвесторов в туристической сфере с немецким туроператором. Благодаря первому проекту зарубежные туристы смогут увидеть белые ночи Санкт-Петербурга, ознакомиться с красотами северных регионов России, посетить объекты всемирного наследия ЮНЕСКО.

Поезд пройдет по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск (с посещением Кижи) – Кемь (с посещением Соловецких островов) – Мурманск - Никель Мурманский – Киркенесс (Норвегия) – Осло. Длительность поездки составит 11 дней.

Сервис соответствует самым высоким требованиям. Поезда оборудованы всем необходимым для длительного путешествия. Поезд состоит из десяти вагонов: восемь вагонов для туристов и два вагона-ресторана. Купе представляют собой, по сути, небольшие жилые комнаты, где имеются и санблоки, и душ. В поезде будут работать подготовленные и обученные в Швейцарии российские повара. Туристы смогут воспользоваться услугами гидов и переводчиков.

Участниками проекта станет 91 турист из 7 стран мира: Германии, Швейцарии, Норвегии, США, Австрии, Люксембурга, Голландии. Спрос на эту поездку очень большой на 2020-2021 годы. Много запросов на чартерные туристические перевозки из Австралии, США, Скандинавских и Европейских стран, а также групповые заявки из азиатских стран Япония, КНР, Тайвань.

Ирина Таранец

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Между русалкой и тюленем

Существует ли мировое общественное мнение?

Канчо Стойчев - президент Международной ассоциации Гэллапа.

Резюме Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется ожесточенная борьба, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. Не раз истории человечества несуществующие вещи вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости.

Все цитаты взяты из следующих источников: “Voice of the People – What the World Thinks” (2015) и “Polling around the World: 70 years Gallup International Association” (2017), под редакцией автора, издательство GIA.

Факт существования мирового общественного мнения далеко не очевиден, а вот то, что за господство над ним ведется борьба, и борьба все более ожесточенная, сомнений не вызывает. В этом нет ничего парадоксального. В истории человечества несуществующие вещи не раз вызывали и чудовищные трагедии, и массовые вспышки радости. Ибо в человеческом мышлении причудливо переплетены иллюзии и реальность, а разница между ними, по словам Марка Твена, как между русалкой и тюленем.

Дитя газетного мира

В классических работах по социологии общественное мнение обычно определяется как коллективное достояние и проявление коллективом представления о себе самом и своей роли в истории. Отдельные люди могут иметь более или менее правильное понимание volonte generale – «общей воли» – в соответствии с терминологией Жан-Жака Руссо. Если же их понимание оказывалось чересчур маргинальным, на них начинали смотреть как на глупцов, невежд, обманщиков, безумцев, а в худшем случае – преступников и врагов народа.

Впрочем, Руссо считает, что у термина «общественное мнение» есть и другое значение – volonte de tous – «воля всех». В этом случае мнение есть атрибут индивида, а не коллектива. Его можно ставить под сомнение, о нем можно спорить, его можно определять как мнение большинства или меньшинства. Юрген Хабермас поясняет, что возникновение идеи общественного мнения стало результатом появления в XVIII веке, когда сложилось неустойчивое равновесие социальных и институциональных условий, новой движущей силы общества в лице городской буржуазии, вставшей между государством и обществом. Идея о том, что общественное мнение есть поддающаяся измерению величина, начала распространяться в 1930-е и 1940-е гг. и вскоре утвердилась в качестве символа демократической жизни.

Хотя метод научного изучения общественного мнения уходит корнями в XIX век, заслуга внедрения систематических опросов общественного мнения обычно приписывается доктору Джорджу Гэллапу. Первый опрос он провел в 1932 г. в штате Айова по поручению своей тещи Олы Бэбкок Миллер. В 1935 г. ему удалось предсказать победу Франклина Рузвельта на президентских выборах 1936 г., когда тот получил 60,8% голосов против 36,5% у его соперника республиканца Альфа Лэндона. Журнал Literary Digest, который спрогнозировал победу Лэндона над Рузвельтом, использовал нерепрезентативную выборку. Введенные Гэллапом принципы изучения общественного мнения включали использование случайных выборок при опросе определенных групп населения, стандартных вопросов, предполагающих односложный ответ («да» или «нет») и служащих для выявления настроений и демографических характеристик респондентов, проведение подготовленными специалистами очных опросов и количественный анализ их результатов. Чуть позже метод Гэллапа получил распространение в Великобритании (1937 г.) и Франции (1938 г.). Вскоре после окончания Второй мировой войны в 1947 г. он стал основателем первой международной организации в данной области, зарегистрировав в Цюрихе (Швейцария) Международную ассоциацию Гэллапа (Gallup International Association).

Опрос общественного мнения есть дитя газетного мира: мир науки позже стал его приемным отцом. Любая газета зиждется на двух опорах – журналистика и реклама. Соответственно на них же стали развиваться и опросы общественного мнения. Доктор Гэллап был убежден, что воздействие опросов на правительства более полезно для демократии, нежели влияние организованных лоббистских группировок.

Оппоненты часто обвиняли Гэллапа и тех, кто занимается подобными опросами, в том, что они воздействуют на официальных лиц, кандидатов на различные должности и участников избирательных кампаний в неблаговидных целях. Уинстон Черчилль однажды отметил, что «нет ничего более опасного, чем жизнь в нездоровой атмосфере гэллаповских опросов общественного мнения: впечатление такое, будто вам беспрестанно измеряют температуру». И добавил: «Есть всего одна обязанность и одна безопасная линия поведения – постараться всегда быть правым». Со своей стороны, Гэллап утверждал в одной из шести написанных им книг («Руководство для сведущих участников опросов общественного мнения», The Sophisticated Poll Watcher’s Guide, 1972 г.), что «проведение опросов – всего лишь инструмент выявления общественного мнения. Когда президент или иной руководитель принимает к сведению результаты опроса, он, в сущности, учитывает мнения народа. Любое другое объяснение – от лукавого». В конце концов, он не изобрел общественное мнение в 1935 г., когда в газетах появились результаты первого исследования. Люди думали о подобных явлениях и за тысячи лет до этого. В социальной философии, политологии и не только имеется многовековая традиция размышлений об общественном мнении. Поэтому новая техника эмпирических исследований является поистине выдающимся достижением.

Воля народа как общее достояние?

Мы живем в мире, в котором на каждого воздействуют глобальные тенденции. Общественное же мнение является, по-видимому, одним из ключевых элементов, формирующих демократию. Уолтер Липпман еще в 1922 г. писал: «При любой выборной основе представительное правление, будь то в сфере политики или в промышленности, не может осуществляться успешно, если нет независимой экспертной организации, которая растолкует лицам, принимающим решения, факты, скрытые от обычного взгляда». Липпман, в частности, имел в виду свободную прессу, являющуюся, по его мнению, основным средством выражения общественного мнения. Сегодня, более 80 лет спустя, эта мысль представляется как нельзя более актуальной.

Впервые в истории человечества можно с полным основанием утверждать, что глобальное общественное мнение благодаря сплачивающему влиянию общедоступных выпусков новостей и Интернета существует в объеме, достаточном для того, чтобы формировать общую повестку дня. Однако научные исследования должны продолжиться, чтобы наилучшим образом обеспечить репрезентацию мнений семи миллиардов обитателей планеты. Эту идею высказывал Дуг Миллер из GlobeScan (консалтинговая компания, исследующая общественное мнение. – Ред.), который также предупреждает: «Серьезный анализ взглядов так называемого глобального правящего класса является важнейшей задачей профессионального сообщества, изучающего общественное мнение. В то же время даже тем из нас, кто проводит такие международные исследования, необходимо признать, что из международных обзоров систематически выпадает значительное число стран, а также бедные и сверхбедные слои населения тех государств, которые этими обзорами охвачены».

Гораздо более сдержанно о наднациональном мировом общественном мнении высказывается Ричард Уайк из Pew Research Center: «Сравнение и противопоставление общественного мнения на национальном уровне будет по-прежнему иметь большое значение при обсуждении ключевых глобальных вопросов до тех пор, пока основополагающим элементом мировой политики остается национальное государство. Однако это не должно препятствовать работе исследователей, которые для выявления глобальных тенденций, сопоставления реалий в рамках регионов или выработки внерегиональных категорий, основанных на экономических, религиозных, культурных и иных факторах, хотели бы использовать межнациональные данные».

Воля народа при демократии является общим достоянием. И, как заметил Джордж Гэллап, «если демократия основывается на воле народа, то кому-то следует пойти и узнать, какова эта воля». Свободные социологические исследования и свободная публикация их результатов стали определяющей характеристикой демократического общества, отличительным свойством демократии как общественной системы. Независимо от того, как мы оцениваем качество демократии в той или иной стране, факты свидетельствуют, что более двух третей мирового населения живет сегодня в условиях политической системы, не подавляющей свободы исследования общественного мнения и публикации результатов этих исследований. А с помощью телефонной, мобильной и интернет-связи почти 90% граждан мира могут быть охвачены исследованиями общественного мнения, и результаты этих тестов не могут быть заблокированы властями.

Охват аудиторий глобальными СМИ и растущая взаимосвязанность мира являются непременным условием, но для формирования глобального общественного мнения этого недостаточно. Необходимо, чтобы определенная тема, вопрос или факт попали в поле зрения мировой общественности. То, что некая проблема имеет глобальный масштаб, еще не предопределяет существования мирового общественного мнения, способного ее отрефлексировать. Хотя общественное мнение состоит из субъективных взглядов, оно всегда объективно. Даже если в общественном мнении отражается несуществующая реальность, она все равно представляет собой отдельную реальность, живущую собственной жизнью и оказывающую влияние на общество.

Когда что-то не так…

На протяжении десятилетий изучением глобального общественного мнения считалось проведение одновременно в как можно большем числе стран опросов с использованием одинакового опросного листа. А между тем мир медленно, но верно превращался в нечто куда более сложное, нежели просто конгломерат наций. В век мгновенных коммуникаций новые региональные (не только в чисто географическом смысле) комплексы формируются вокруг почти любого значительного международного события.

Рассмотрим в качестве примера происходящее в последнее время на Украине. Некоторые поспешили с выводом, что это, в сущности, начало новой холодной войны, новой тотальной конфронтации между Востоком и Западом. Однако на уровне общественного мнения ничего подобного не произошло: на восприятии жителей региона такое явление никак не отразилось. В Европе же случилось и вовсе нечто нетривиальное: один блок мнений сформировался в Польше и прибалтийских государствах, другой, совершенно иной, – на юге Европы и Балканах, и третий – во Франции и Германии. В зависимости от характера восприятия этой проблемы страны фактически образовали два негеографических региона, в один из которых входят Канада, Литва, Австралия, Великобритания, США и Польша, а в другой – Венесуэла, Китай, Венгрия, Сербия, Кипр и другие. Созерцание мира через призму национальных государств – а такой традиционный подход по-прежнему преобладает – приносит все меньше пользы и все больше вводит в заблуждение.

Причиной представляется главное противоречие нашего времени – между глобальным характером экономики и локальным характером политического управления. Преодоление окажется медленным и трудным (и, как хочется верить, мирным) процессом. А дорога к глобализации политики будет неизбежно (как представляется) пролегать через регионализацию. Совокупность наций исчезнет, и вместо нее появится сложное равновесие между регионами. Регионы станут вести содержательные политические дискуссии, крупные конфликты будут происходить опять же между регионами, союзы – как естественные, так и «навязанные» – также превратятся в региональные. Политические процессы больше не поддаются пониманию, если не рассматривать их как явления региональные, не научиться видеть происходящие в мире кровавые конфликты сквозь призму борьбы за консолидацию регионов или за лидерство внутри регионов. Вот почему целесообразно подвергнуть сомнению существование глобального общественного мнения и сделать вывод о том, что мы являемся свидетелями появления подлинного общественного мнения на уровне регионов, притом что мнения, которые мы ошибочно называем «национальными», формируются под воздействием именно регионального общественного мнения.

Истинно глобальное общественное мнение проявляет себя лишь в редких случаях, и часто проявления сопряжены с известным риском или заблуждениями, а то и влекут за собой тяжелые последствия: «птичий грипп», запрет на курение, терроризм, «проблема 2000 года» и другие. А вот региональное мнение заявляет о себе каждый день и имеет серьезные практические результаты.

С высокой долей убежденности можно заключить, что дорога к обретению человечеством единого самосознания лежит через регионализацию человеческого сознания и что задачей исследователя мирового общественного мнения является правильная оценка и отражение самосознания регионов. Наибольшая трудность состоит в том, что в зависимости от каждого конкретного предмета исследования очертания регионов размыты и подвержены изменениям в каждом конкретном случае.

Говорят, нет ничего более изменчивого, чем время и общественное мнение. И это верно, но только до тех пор, пока время и общественное мнение соотносятся со скоротечными процессами. Однако если мы проанализируем то, что Фернан Бродель называл «медленными процессами», то увидим, что в сегодняшнем разрозненном мире общественное мнение играет центральную роль. Опросы общественного мнения сформировали ключевые механизмы демократических обществ («За какого кандидата в президенты я должен голосовать»?) и рыночных экономик («Какой продукт мне следует купить»?). В необратимо глобализированном мире общественное мнение уверенно преодолевает государственные границы. Чтобы доказать это, не нужны какие-либо сложные исследования. Достаточно изучить эволюционирующий на наших глазах мир. Всем крупным конфликтам последних десятилетий предшествовала решительная борьба за мировое общественное мнение. И на той же почве эти конфликты разрешались.

Взяло ли общественное мнение на себя эту новую роль в тот момент, когда мир выходил из состояния холодной войны? Трудно сказать, так как еще не прошло достаточно времени, чтобы осмыслить этот единственный в своем роде эпизод в истории человечества. Лет через сто ответ на этот вопрос будет знать каждый школьник. А пока нам придется научиться понимать природу этого нового важного фактора нашей жизни – мнения людей всего мира. В этой связи можно отметить ряд практических наблюдений, которые могут стать каноническими для тех, кто проводит опросы:

Правление, основанное на постоянной покорности общественного мнения, возможно. Но оно никогда не приводит ни к чему хорошему.

Всегда старайтесь слышать голос общественного мнения, но никогда к нему не прислушивайтесь.

На глупый вопрос не существует умного ответа.

На любой заданный вопрос вы получите ответ. Но этот ответ не обязательно будет соответствовать поставленному вопросу.

Даже самая сложная проблема, рассмотренная через призму общественного мнения, выглядит разрешимой.

Если при проведении опроса вы колеблетесь между тем, что подсказывает вам интуиция, и ответами респондентов, отдайте предпочтение последним.

Ни одному политику еще не удавалось победить в борьбе с социологами, и это не потому, что социологи так сильны, а потому что с ними станет связываться только слабый политик.

Говорят, что общественное мнение авторитарно, склонно к левачеству и консервативно. Возразить против этого нечего.

При изучении общественного мнения сиюминутные факты ничего не значат. Тенденции – вот что важно!

Прогрессивным общественное мнение становится тогда, когда с правительством «что-то не так». Вот почему, когда в обществе иссякает здравый смысл, государством правит общественное мнение.

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в качестве Валдайской записки в марте 2019 года. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996623 Канчо Стойчев

Суверенный телеком Трампа

Глава США объявил режим ЧП из-за угрозы компьютерным сетям со стороны «иностранных противников». Компаниям будет запрещено покупать оборудование, которое может нести угрозу нацбезопасности

Главной жертвой решения Трампа СМИ поголовно называют Huawei: Вашингтон еще в прошлом году запретил покупать ее оборудование госорганам, теперь запрет решили сделать 100-процентным. Компания является одним из ведущих производителей оборудования для сетей 5G, которые вот-вот начнут запускать по всему миру. США не планируют ограничиваться внутренним запретом и пытаются воздействовать на союзников, комментирует корреспондент Euronews Аласдер Сэндфорд:

«Ряд стран за пределами Европы (Япония, Австралия, Новая Зеландия) уже ввели запреты на оборудование Huawei. Однако Британия, например, сообщила, что допустит появление техники Huawei в некритических сетях 5G, несмотря на потенциальную угрозу безопасности. Посетивший Европу Майк Помпео на прошлой неделе обратился к Лондону с завуалированным предостережением, что США «нужно знать, что они могут доверять своим партнерам». Сама Huawei врубила пиар, предлагая европейским странам, в том числе Британии, подписать с компанией антишпионские соглашения».

Несмотря на то что официальные обвинения в создании шпионских закладок в оборудовании США выдвигали только в отношении Huawei и ZTE, запрет может быть распространен и на другие IT-компании. В документе названы два условия: технология должна представлять «непомерную угрозу безопасности» и должна быть создана лицом или организацией, подконтрольной «зарубежному противнику». Продолжает в эфире CNBC основатель компании Recon Analytics Роджер Энтнер:

«Под ударом может оказаться не только Huawei, но и все китайские производители телеком-оборудования. На недавних слушаниях на тему 5G в сенате США представитель Министерства нацбезопасности заявил, что весь китайский бизнес находится под контролем Пекина. Так что Huawei, на мой взгляд, это только начало».

Фактически получается, что США пытаются взять так называемый Великий китайский файервол, который должен защищать КНР от пресловутого тлетворного влияния Запада, и вывернуть его наизнанку, заперев китайский IT-бизнес внутри страны. В Huawei пока держат хорошую мину при пока не ясно какой игре. Глава компании заявил CNN, что только рад давлению, потому что «герою не стать закаленным без шрамов». От Пекина пока тоже не стоит ждать уступок, как и в рамках торговой войны в целом, приводит обозреватель Bloomberg Трейси Оллоуэй позицию инвестбанка Jefferies:

«По их мнению, причина китайского сопротивления требованиям США по торговле состоит в том, что КНР надеется на «деградацию» состояния американской политики. Китайские власти рассчитывают, что Трамп прогнется под натиском лоббистов, фермеров и крупных компаний, прежде чем Пекин почувствует давление аналогичных групп или даже общественности. В этом смысле китайская централизованная политическая система имеет, если так можно выразиться, преимущество над американской. Кроме того, в отчете Jefferies говорится о слабостях и неопределенностях американской стратегии по отношению к Китаю. Причина в том, что Трамп, судя по всему, одновременно верит, что Китай вот-вот захватит мир и что китайская экономика вот-вот развалится из-за тарифов. Сами понимаете, эти две позиции немного противоречат друг другу, мягко говоря».

Российского бизнеса американо-китайские споры могут коснуться в двух точках. Во-первых, Москва тоже не самый ближайший друг Вашингтона, поэтому по тому же указу можно запретить в США, например, антивирусы Касперского — в указе говорится не только об оборудовании, но и о сервисах. Во-вторых, полузакрытие западного рынка только спровоцирует активность китайского бизнеса в других регионах, в том числе и в России. «Вымпелком» как раз объявил, что вложит 5 млрд рублей в модернизацию сетей в Москве в партнерстве с Huawei. Суверенный российский интернет будет ретранслировать китайское оборудование с если не дурной, то точно противоречивой репутацией.

Андрей Ромашков

Применение наилучших доступных технологий в деятельности портов обсудили в Мурманске

На совещании Комитета по экологии и охране окружающей среды, технологии, механизации и природоохранной деятельности Ассоциации морских торговых портов собрались представители более 20 ведущих стивидорных компаний РФ.

Встреча такого масштаба на базе Мурманского морского торгового порта прошла впервые.

От лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ мероприятие приветственным словом открыл Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Игорь Ивачёв. Он напомнил, что в национальном проекте «Экология» заложены высокие показатели качества атмосферного воздуха, которых стивидорам предстоит достичь.

«Сегодня мы все сосредоточены на повышении качества окружающей среды. Профильные федеральные органы исполнительной власти работают над формированием законодательной базы. Мы можем констатировать, что уже сейчас большинство стивидорных компаний применяют наилучшие доступные технологии для пылеулавливания и пылеподавления при перевалке угля и других пылящих насыпных грузов», - отметил И.Ивачёв.

Именно утверждение перечня наилучших доступных технологий (НДТ), которые должны будут применяться при перевалке пылящих грузов в морских портах России и стало поводом для совещания.

На встрече отметили, что в основу принятого справочника НДТ лёг опыт именно мурманских портовиков.

«Мы с гордостью и ответственностью можем сказать, что порядка 80 процентов наилучших доступных технологий, которые вошли в справочник, либо уже реализованы, либо находятся в активной стадии реализации на нашей площадке. У нас есть, чем поделиться с коллегами», - подчеркнул генеральный директор АО «Мурманский морской торговый порт» Александр Масько.

Внедрению передовых технологий в ММТП предшествовал период изучения лучшего опыта деятельности крупнейших стивидорных компаний Японии, Китая, Канады, Австралии, Южной Африки. В результате была разработана экологическая программа, включающая 12 мероприятий, в том числе: строительство на производственной площадке пылеветрозащитного экрана высотой 20 м и протяженностью около 2 км, внедрение системы экологического прогнозирования, использование системы орошения, состоящей из 17 тумано- и снегообразующих водяных пушек, и системы орошения автодорожного полотна.

«Мурманск – это особый город, потому что здесь такие вопросы начали решаться раньше и решаются на постоянной основе. Это тренд, который служит примером для всей страны», - подчеркнул председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды, технологии, механизации и природоохранной деятельности Ассоциации морских торговых портов Дмитрий Тарасов.

Как отметил заместитель директор по логистике СУЭК Денис Илатовский, совещание в Мурманске – это итог почти двухлетнего процесса, когда компания поставила задачу соблюдения экологических требований при перевалке грузов на качественно новом уровне. Эта работа была инициирована и поддержана Минприроды РФ и Министерством транспорта РФ, совместно с региональными и муниципальными органами власти, Ассоциацией морских торговых портов.

Черный список: почему Трамп запретил Huawei

Почему США занесут Huawei в черный список

Маргарита Герасюкова

Американское министерство торговли внесет Huawei в свой черный список, что создаст трудности китайскому вендору при продаже своих продуктов на территории США. Руководство Huawei назвало такой ход «необоснованным» и выразило уверенность, что ограничения и санкции никак не помогут США «обрести безопасность и стать сильнее».

Министерство торговли США объявило о внесении Huawei Technologies Co Ltd и 70 связанных с ней компаний в свой черный список. Это создаст китайскому вендору сразу несколько проблем — он не сможет закупать запчасти и компоненты у американских компаний без предварительного одобрения властей. Помимо этого, Huawei будет сложнее продавать свою продукцию в США.

Приказ вступит в силу в течение нескольких дней.

Ранее сенатор-республиканец Бен Сасс заявил о том, что цепочка поставок Huawei зависит от контрактов с американскими компаниями, и призвал министерство торговли придумать, как «эффективно устранить нашего противника».

Министр торговли Уилбур Росс заявил, что президент США Дональд Трамп поддержал это решение, которое, по его словам, «не даст иностранным компаниям пользоваться американскими технологиями, ставя под угрозу национальную безопасность или международные интересы Америки».

Накануне заявления от минторга стало известно, что президент США Дональд Трамп подписал указ, который ограничивает сделки в области информационных технологий, которые, по мнению Вашингтона, ставят под угрозу вопросы национальной безопасности.

По словам пресс-секретаря Белого дома Сары Сандерс, президент подписал указ под названием «Обеспечение безопасности информационных технологий и технологий связи, а также цепочки поставок услуг».

Она пояснила, что данный документ устанавливает режим «национального чрезвычайного положения» в отношении угроз США в области IT-технологий.

Сандерс подчеркнула, что новый закон призван защитить Соединенные Штаты от «иностранных противников», которые посягают на национальные информационные технологии.

В прошлом году американским спецслужбам запретили пользоваться оборудованием Huawei, так как продукты китайского вендора якобы могут навредить нацбезопасности страны. После этого администрация Трампа рекомендовала и другим странам последовать их примеру и отказаться от Huawei. Известно, что на поводу у Штатов пошли только Австралия и Новая Зеландия. Некоторые европейские страны высказали свои опасения касательно возможного шпионажа в пользу китайского правительства, но от продукции Huawei решили не отказываться.

Официальный представитель Huawei прокомментировал внесение компании в черный список, отметив, что компания готова общаться с американским правительством, чтобы решить все вопросы, связанные с безопасностью. Тем не менее, по его словам, запреты и санкции лишь навредят экономике Соединенных штатов.

«Запрет Huawei на ведение бизнеса в Штатах не поможет США обрести безопасность и стать сильнее. Вместо этого у США не будет выбора, кроме как менее продвинутых и более дорогих конкурентов Huawei, из-за чего Америка отстанет в сфере развертывания 5G, что в итоге навредит американским компаниям и потребителям», — говорится в официальном заявлении.

Кроме того, китайский вендор назвал внесение в черный список «необоснованным» и пригрозил судебным разбирательством, так как этот запрет нарушает права Huawei в США.

На текущий момент финансовый директор Huawei и дочь основателя компания Мэн Ванчжоу все еще ожидает суда по делу об экстрадиции в Соединенные штаты — ее задержали в Канаде в декабре прошлого года по запросу американских властей.

В январе 2019 года в США завели сразу два уголовных дела в отношении компании Huawei.

«Мы выдвигаем обвинения против телекоммуникационного гиганта Huawei и его сообщников по подозрению в совершении свыше 20 преступлений, — заявил исполняющий обязанности генерального прокурора США Мэттью Уитакер, — Китай должен привлечь к ответственности своих граждан и компании за несоблюдение законов».

Глава ФБР Кристофер Рэй сообщил в ходе пресс-конференции о том, что Huawei «занимался нечестными бизнес-практиками, которые идут вразрез с экономическими принципами, которые позволили американских компаниям и США процветать».

В компании Huawei заявили о том, что ее сотрудники, в том числе и Мэн Ванчжоу, не совершали обозначенных Америкой преступлений. «Мы верим, что американский суд в конце концов придет к такому же решению», — сообщили в пресс-службе.

В прошлом месяце Huawei отчиталась о доходах за первый квартал 2019 года — прибыль за этот период составила $27 млрд. Кроме того, за эти три месяца компания продала около 59 млн смартфонов по всему миру.

Чтобы не болели: россиянам добавят день отпуска

Как россияне проведут дополнительный день отпуска

Минтруд готовит россиянам дополнительный день отпуска. Правда, не на отдых, а на прохождение диспансеризации. И не для всех. Чиновников волнует режим работы и отдыха россиян — в этом соотношении многие пытаются найти корень низкой производительности труда в стране.

Министерство труда и соцзащиты готовит поправки в законодательство, благодаря которым россияне получат дополнительный день оплачиваемого отпуска для прохождения диспансеризации, сообщила «Российская газета» со ссылкой на ведомство. Сейчас такой выходной предоставляется основной массе работников один раз в три года.

Нововведение, правда, коснется не всех, а только россиян в возрасте от 40 лет. Остальным выходной на диспансеризацию по-прежнему будет положен раз в три года.

Разработать соответствующие поправки в Трудовой кодекс Минтруду поручил премьер-министр Дмитрий Медведев. Крайний срок представления изменений — 20 июня. Сейчас вопрос обсуждается с другими ведомствами, профсоюзами и работодателями.

Напомним, что с начала 2019 года каждый работающий россиянин получил возможность раз в три года взять один дополнительный день оплачиваемого отпуска на прохождение диспансеризации. Гражданам предпенсионного возраста положены два дня в году.

6 мая вступил в силу и новый порядок проведения профилактического медосмотра. И теперь, согласно рекомендации Минздрава, лицам от 40 лет следует проходить обследование раз в год. По новым правилам, россиянам старше 40 лет будут проводить скрининги для ранней диагностики онкологических заболеваний. Чтобы привести Трудовой кодекс в соответствие с этими требованиями и нужны поправки.

Что касается лиц от 18 до 39 лет, то для них периодичность диспансеризаций сохраняется — раз в три года. Такой медосмотр включает в себя анализы крови и осмотры у специалистов. Диспансеризация остается бесплатной и добровольной.

Как ранее отмечала министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, в 2018 году профилактические медицинские осмотры и диспансеризацию прошли 61,9 млн россиян.

Вопрос занятости наших соотечественников, меж тем, все сильнее волнует законодателей и правительство РФ. По-видимому, виной всему задача, которую уже неоднократно ставил перед исполнительной властью президент РФ Владимир Путин, — повысить производительность труда в стране. Пока, согласно последнему исследованию Market Watch, Россия по этому показателю занимает 34-е место в мире, проигрывая даже Чили и Польше.

Директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отмечал, что в среднем производительность труда в России почти в три раза ниже, чем в европейских странах.

И это при том, что работают россияне много. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),

Россия входит в пятерку самых работающих стран. Больше нас в 2017 года трудились только в Мексике, Коста-Рике, Южной Корее и Греции.

Жители России в среднем работают по 37,1 часов в неделю, подсчитал в марте Росстат. При этом мужчины работают 38,7 часа в неделю, а женщины — 35,4. По данным службы, самым «трудолюбивым» регионом стал Севастополь, жители которого работают в среднем 39 часов в неделю. Меньше всего работают на Алтае — 32,9 часов.

При этом все чаще звучат призывы сократить количество каникул в стране. Впрочем, решения предлагались разные. В Совфеде выступили с предложением дать работодателям право самим решать, сколько дней работники будут отдыхать во время новогодних каникул. А замглавы комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов считает, что можно сделать длинные новогодние выходные «свободными»: россияне могли бы выходить на работу сразу после Нового года — с 1 января, а праздничными днями воспользоваться в другое время.

Однако, как оказалось, россияне не так уж и нуждаются в праздничных входных. Число россиян, которые работают в майские праздники, за три года выросло в 1,5 раза, подсчитали аналитики портала Superjob, опросив 1600 пользователей.

Причина такого трудолюбия может скрываться и в нехватке денег. Согласно одному из последних опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), у большинства россиян просто нет денег на то, чтобы куда-то выехать на майские праздники. Почти две трети наших соотечественников — 63% — планировали провести майские праздники дома, 35% — на дачном участке. Только 5% респондентов хотели бы поехать за границу, еще 4% — отправиться в Крым и столько же — в другие регионы России.

Санкции вместо диалога: Трампу запретили дружить с Путиным

Демократам в конгрессе не нравится активизация контактов России и США

Александр Братерский

Внутриполитическое давление на Дональда Трампа нарастает. Конгрессменам, которые пытаются провести свое расследование против президента, несмотря на итоги расследования спецпрокурора Роберта Мюллера, не нравится активизация контактов с Россией. Помогают им в этом и журналисты, все сильнее критикующие внешнюю политику Белого дома. На какие меры готовы демократы, чтобы противостоять сближению России и США, — в материале «Газеты.Ru».

Президента США Дональда Трампа заинтересовало, с какими итогами приехал из Сочи госсекретарь Майк Помпео. В России он провел переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым, а также провел полуторачасовой разговор с президентом Владимиром Путиным.

В последние несколько недель контакты между двумя странами активизировались. И это вызывает все большее раздражение у американских журналистов и оппонентов Трампа в конгрессе.

Вначале президенты провели долгий телефонный разговор, затем в Финляндии встретились главы внешнеполитических ведомств США и России, а после нее в Сочи прибыл госсекретарь США Майк Помпео.

Несмотря на то, что о возможной встрече двух президентов на полях саммита «большой двадцатки» в Японии летом этого года пока не было заявлено, такой сценарий уже обсуждается и в России, и в США. Круг возможных тем для обсуждения широк (от ядерной программы КНДР и Ирана, ситуации в Сирии до общих проблем двусторонних отношений) и, вполне вероятно, может совпадать с тем, о чем говорил Помпео с российскими представителями в Сочи — интерес Трампа к итогам переговоров подтверждает мысль, что Помпео выступил в качестве его посланника.

Возможность активизировать контакты появилась после публикации доклада спецпрокурора Роберта Мюллера, который не нашел сговора между командой президента США и Кремлем. О докладе Мюллера во время встречи с Помпео упомянул и Путин:

«Никакого вмешательства с нашей стороны в выборы в США не было на государственном уровне и быть не могло. Но все это, к сожалению, послужило причиной, в том числе и это стало причиной ухудшения наших межгосударственных связей. Надеюсь, что сегодня ситуация меняется», — добавил российский президент.

Как отмечает телеканал CNN в аналитическом материале, посвященном поездке Помпео в Россию, тон риторики Вашингтона и Москвы заметно изменился за последний месяц.

Все началось с неудавшейся попытки госпереворота 30 апреля в Венесуэле, когда Помпео и глава МИД России Сергей Лавров провели напряженные телефонные переговоры.

Сам Помпео, по мнению авторов обзора, прибыл в Россию в поисках «перезагрузки» отношений.

Аналогичного мнения придерживается и газета The Washington Post, которая отмечает, что США решили воспользоваться окончанием «российского дела» и предложили Москве начать «с чистого листа». При этом во время переговоров никаких «положительных сдвигов» не было, подчеркивает издание.

Комментируя визит Помпео, Сергей Лавров заявил, что российская вежливость не означает, что страна будет идти на уступки США. Однако министр напомнил, что Трамп демонстировал свою заинтересованность в личной беседе с главой России Владимиром Путиным на G20 в Осаке. «Если будет официальное конкретное предложение, конечно, мы его поддержим», — добавил Лавров.

Демократы требуют Мюллера и санкции

Идти на диалог Москвой Белом дому приходится в атмосфере давления со стороны демократов в конгрессе. И в этом им помогают и избиратели: по данным Politico и Morning Consult, 56% американцев хотели бы, чтобы спеупрокурор Мюллер выступил в конгрессе и лично рассказал о расследовании против России и команды Трампа.

Да и сами демократы, несмотря на завершение расследования, настаивают на вызове спецпрокура в конгресс для дачи показаний. Они также обратились к Белому дому с требованием представить документы, касающиеся встреч Трампа с президентом России, а также его бесед с доверенными лицами. Как отмечает Reuters, представители Демпартии хотят сами провести расследование по следам доклада Мюллера.

Более того, демократы готовят новые санкции против Москвы. Комитет палаты представителей конгресса США представил для общественного обсуждения черновой вариант проекта новых санкций в отношении России за вмешательство в американские выборы.

В числе предложенных мер — запрет для американских инвесторов на покупку суверенного долга России и включение в черный список любого российского банка, причастного к финансированию вмешательства в американские выборы.

С другой стороны, Белый дом не спешит со вторым пакетом санкций против Москвы в связи с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском Солсбери. В настоящее время предложения направлены госсекретарю Помпео и лидеру страны Дональду Трампу.

Скорее всего, Трамп пока будет выжидать с новым пакетом мер, понимая, что в случае, если они будут применены, сотрудничества с Россией по интересующим Белый дом вопросам вряд ли будет возможным.

Учитывая, что в США сейчас предвыборный год, Трамп, прежде всего, будет ориентироваться на мнение избирателя.

Он, хотя и негативно настроен к России, понимает, что многие важные для США проблемы нельзя решить без переговоров с Москвой. Это понимают и многие республиканцы — даже те из них, кто критически настроен к Трампу, не захотят менять республиканского президента, чтобы «не потерять Белый дом», отмечает в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин.

Трампу удалось, несмотря на сопротивление, сплотить партию, а главная задача республиканцев — добиться контроля над нижней палатой на промежуточных выборах осенью 2020 года.

Но в отличие от времен окончания «холодной войны», когда республиканцу Рональду Рейгану удалось и говорить с Москвой, и получить поддержку республиканцев, ситуация в Вашингтоне иная. «Это похоже на слоеный пирог — одни говорят, что Россия — враг, другие — что ее надо игнорировать, третьи же хотят диалога», — говорит Злобин.

Сам Трамп, считает эксперт, хочет глобального диалога: «Его мало интересуют детали, он человек большой картинки, он хочет видеть себя отцом глобальной безопасности и именно поэтому он хочет диалога с Путиным».

Пока неясно, поддержит ли стремление Трампа к диалогу его команда. Госсекретарей калибра Джеймса Бейкера и Джорджа Шульца, которые творили политику в середине 1980-х, у него нет. К слову, Шульц был соавтором недавнего письма к Трампу в издании The Wall Street Journal. В нем он вместе с экс-главой Пентагона Уильямом Перри призывал Трампа пойти на диалог с Москвой.

В свою очередь, авторы недавней статьи в либеральном журнале The Atlantic отмечают, что примирительная риторика и мягкость к Путину могут могут ударить по интересам США. Издание призывает Трампа учиться на ошибках своих предшественников — таких, как президент Джордж Буш, якобы дружба которого с Владимиром Путиным «не принесла результатов». Однако, как отмечал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра военно-политического анализа в Гудзоновском институте Ричард Вайц, Трамп меньше всего готов слушать политиков прошлого, считая их проигравшими.

В 2018 г. Китай увеличил импорт древесной щепы на 12%

В 2018 г. Китай импортировал 12,84 млн т древесной щепы, что на 12% больше, чем в 2017-м, об этом со ссылкой на данные таможенной службы сообщает ITTO.

Поставки из Вьетнама выросли на 30% до 6,13 млн т, из Австралии — на 8% до 4,17 млн т.

В стоимостном выражении импорт древесной щепы в Китай увеличился на 19%.

Прогнозы скептиков, не веривших в жизнеспособность новой "незалежной церкви", сбылись: в "Православной церкви Украины" (ПЦУ) возник раскол. "Почетный патриарх" Филарет Денисенко заявил, что хочет возродить "Киевский патриархат" (КП). Теперь его подковерная борьба с главой ПЦУ Епифанием Думенко стала открытой. О причинах и последствиях конфликта — в материале РИА Новости.

"Либо патриарх, либо ничего"

Эта служба во Владимирском соборе Киева должна была стать триумфом "патриарха" Филарета. В день памяти святого Макария Киевского, 14 мая, обычно собирались все епископы "Киевского патриархата", созданного Денисенко в 1992 году. Но в этот раз все пошло иначе.

"Почетный патриарх" разослал приглашения сорока архиереям — явились лишь четыре его сторонника. Ирония в том, что все они родом из России.

А за несколько дней до этого Филарет сыпал угрозами в адрес Епифания Думенко. Тот стал главой ПЦУ во многом благодаря тому, что 15 декабря прошлого года на "объединительном соборе" в Киеве Денисенко приказал своим епископам голосовать за него.

"Дело в том, что "Киевский патриархат" не ликвидирован. Это так хотят подать (общественности) — что, мол, он ликвидированный. Но сделать это может тот, кто его создал", — заявил Филарет украинским журналистам.

Это вызвало шок. Ведь еще недавно члены КП публично утверждали, что их структура самораспустилась перед "объединительным собором". А Филарет за считаные часы до его начала принялся шантажировать участников: "Либо мы выбираем Епифания, либо я отказываюсь ликвидировать церковь". Но, оказывается, это было лишь обещанием: судя по реестру юрлиц, "Киевская патриархия УПЦ КП" продолжает существовать, ее официальный сайт постоянно обновляется, а сам Денисенко носит патриарший головной убор и говорит о "необходимости добиться независимости от Москвы и Константинополя". Как будто никакого томоса — документа об автокефалии — не существует.

"Константинополь лгал"

Ликвидация раскольничьих КП и "Украинской автокефальной православной церкви" была одним из главных условий даровавшего томос Константинопольского патриарха. Представители патриарха Варфоломея неоднократно подчеркивали, что признали не организации, а их членов, и что после "объединительного собора" таких структур не должно быть в принципе. Поэтому Филарета не было на церемонии дарования томоса, а Фанар (район в Стамбуле, где находится резиденция Константинопольского патриарха) официально именует его "бывшим митрополитом Киевским".

Но Филарет спутал грекам все карты. Уже несколько месяцев он твердит, что недоволен статусом ПЦУ: ведь по томосу это всего лишь митрополия, а значит, в ней нет места патриарху, даже самозваному.

ПЦУ "официально признана Вселенским патриархом (Варфоломеем). Но в Украине существует Киевский патриархат. Поэтому мы не удовлетворены статусом митрополии. Мы более 25 лет существуем как патриархат", — подчеркивает Денисенко.

И это не единственная его претензия к навязанной ему "церкви-матери". В документе об автокефалии говорится, что все зарубежные приходы УПЦ КП переходят Константинополю, а это 44 храма в Западной Европе, 15 храмов в США и Канаде и порядка десяти общин в Австралии. Спустя пять месяцев после создания ПЦУ этот вопрос так и не сдвинулся с мертвой точки — во многом из-за противодействия "филаретовцев".

"Они лгали и лгут о положении диаспоры — она все же отходит к Вселенскому патриарху или просто в небытие. Только прямо не говорят об этом сейчас, не форсируют вопрос — пусть немного все утрясется, и тогда без объяснений выставят за дверь, а пока мы должны не спеша собирать свои вещи. Сейчас еще и приписывают нам, диаспоре, прямое непослушание Вселенскому патриарху — мы, дескать, в нарушение собственного устава, не хотим быть в юрисдикции Вселенского патриарха", — возмущается "митрополит" Белгородский Иоасаф (по томосу Константинополю должны отойти и несколько приходов УПЦ КП на территории России).

Само собой, такая риторика разозлила Епифания Думенко. Угрозы Филарета отколоться от ПЦУ для него — "путь в никуда, в изоляцию". Впрочем, "незалежная церковь" и сейчас в изоляции — даже на церемонию схождения Благодатного огня в Иерусалиме раскольников не пустили.

Президент за Филарета

Конфликт обострили президентские выборы. Думенко, как известно, активно участвовал в агитационном предвыборном "томос-туре" Петра Порошенко. И теперь томос прочно ассоциируется с наследием уходящего президента.

А вот Филарет, наоборот, невольно оказался на стороне победителя. Во время предвыборных дебатов Владимир Зеленский именно ему выражал признательность за "незалежную церковь". И при личной встрече с главой КП он, судя по фотографиям, был более улыбчив, чем с Епифанием.

А спустя две недели новый президент опубликовал "послание мира для жителей Крыма и Донбасса", в котором главы религиозных организаций призывали к прекращению войны на юго-востоке Украины. Там фигурируют предстоятель канонической УПЦ митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, лидер греко-католиков митрополит Святослав, главы иудейских и мусульманских общин и Филарет. Но не глава ПЦУ — он, как сообщали украинские СМИ, объяснял это тем, что ему не понравился призыв "говорить не языком пушек".

"На кону — деньги"

"Вряд ли Зеленский, как Порошенко, будет педалировать тему автокефальной церкви. Хотя и тот вспомнил об этом, когда решил, что автокефалия поможет ему на выборах. А ситуация с Думенко и Денисенко — это отношения между двумя бандитами, которые никак не поделят дубинку. Филарет, выдвигая кандидатуру Епифания на "объединительном соборе", думал, что будет его полностью контролировать", — рассуждает политолог Ростислав Ищенко.

Действительно, сразу после "собора" Филарет во всеуслышание заявил, что бразды правления в ПЦУ будут у него, а дело Епифания — лишь "представлять церковь во внешнем мире". По данным украинского издания "Вести", глава "новой церкви" зависит от "почетного патриарха" в том числе и финансово, хотя в последнее время отчаянно добивается "незалежности". Поэтому против Денисенко сложилась целая партия противников, преимущественно из молодых епископов.

"В ПЦУ идет борьба за финансы и полномочия. Дедушка (Денисенко. — Прим. ред.), который таких, как Думенко, "съел" уже не один десяток, заявил, что останется патриархом и считает, что эта структура — его. Епифаний же понимает, что Филарет рано или поздно умрет — тому ведь уже 90 — и пытается укрепить свои позиции", — отмечает Ищенко.

"Патриарх" Филарет

Пока в борьбе выигрывает Филарет. Это видно по переходам общин КП в ПЦУ: процесс идет крайне вяло. Например, в Черкасской области из 248 храмов "филаретовцев" ни один не примкнул к новой структуре. В остальных регионах картина похожая — официальных данных о том, какие приходы перерегистрировались в "незалежную церковь", нет, все ведь посчитали, что это произойдет автоматически. Все пошло иначе — теперь "новая церковь" довольствуется в основном силой захваченными у канонической УПЦ храмами. И, похоже, другого источника для расширения не предвидится.

На этом фоне фиаско Филарета во Владимирском соборе выглядит неожиданным. Впрочем, сам он анонсировал "борьбу за независимость" не только от Москвы, о чем он твердит более 25 лет, но и от Константинополя.

Правы оказались скептики: ПЦУ начала самоуничтожаться изнутри. И судя по тому, что Денисенко не намерен уступать, "незалежная" церковь так и останется лишь предвыборным обещанием уходящего президента.

Антон Скрипунов.

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

Зачем США очередной санкционный законопроект против России? Комментарий Георгия Бовта

Сергей Лавров и его американский коллега Майк Помпео 14 мая провели переговоры в Сочи, а после них глава Госдепа встретился с Владимиром Путиным. Российский президент выразил надежду, что отношения между странами теперь начнут меняться к лучшему

 Российский президент принял госсекретаря США в своей резиденции на берегу Черного моря. Переговоры продлились полтора часа, обсуждался контроль над вооружениями, возможная встреча Путина и Трампа на июльском саммите G20 в Японии и «очень коротко» санкции. В Кремле после встречи рассказали о «неплохом предметном разговоре» и «тактике малых шагов», в Госдепартаменте призывают «изменить траекторию отношений» и констатируют «позитивный шаг вперед». По возвращении в США Помпео встретится с главой Белого дома. Возможно ли потепление?

Конгресс США верен себе. Как только администрация Трампа проводит или намечает какие-то переговоры с Москвой, тут же появляется новая санкционная инициатива, тогда как пауза в контактах между двумя президентами, да и главами внешнеполитических ведомств, тянувшаяся с ноября прошлого года, совпала и с паузой в санкционной политике США. Прямо хоть не встречайся. В тот же день, когда госсекретарь Майк Помпео проводил в Сочи переговоры с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным, появился новый законопроект.

Есть действующий закон — «О противодействии противникам Америки посредством санкций», принятый в августе 2017 года, спустя две недели после первой встречи Путина и Трампа в Германии. А в августе 2018 года, сразу после саммита в Хельсинки, уже сама администрация ввела в действие первый пакет так называемых химических санкций, увязанных с отравлением Скрипалей, ограничив экспорт в Россию товаров двойного назначения. Второй пакет, гораздо более жесткий, с тех пор так и не принят, хотя, по некоторым данным, принципиально одобрен Белым домом.

Соответствующий закон обязывает администрацию применить минимум три из следующих шести мер: препятствовать предоставлению России финансовой помощи со стороны международных финансовых институтов типа МВФ или Всемирного банка; запретить американским банкам кредитовать российское правительство; ограничить экспорт практически всех американских товаров и технологий; ограничить импорт в США любых товаров российского происхождения, включая нефть и нефтепродукты; приостановить или понизить уровень дипотношений; запретить полеты российских государственных авиакомпаний в США.

Нынешний законопроект Теда Круза и Джина Шахина, по сути, множит санкционные сущности. Практически все те меры, которые в нем предусмотрены, могут быть введены на основании закона 2017 года. В конгрессе лежат на рассмотрении еще два масштабных законопроекта. Обоим дали ход после саммита Путина и Трампа в Хельсинки. В этом году их внесли заново с поправками. Один известен как DETER Act (The Defending Elections from Threats by Establishing Redlines — закон о защите выборов от угроз путем проведения красной черты).

Аббревиатура названия билля DETER созвучна слову «сдерживать». Билль внесен сенаторами демократом Крисом Ван Холеном и республиканцем Марко Рубио. Он предусматривает запрет долларовых транзакций с российскими госбанками, арест счетов российских энергетических компаний, запрет на обращение новых эмиссий государственного долга. Санкции вводятся автоматически, без участия Белого дома, через 30 дней после доклада главы разведки о попытках вмешательства в американские выборы.

Другой законопроект внесен двухпартийной группой во главе с Линдси Грэмом и Бобом Менендесом. Он получил название «адских санкций» и также предусматривает санкции в отношении новых эмиссий госдолга, блокировку счетов и транзакций государственных российских банков, санкции против политиков и миллиардеров, близких к Владимиру Путину. В этом году добавлено положение о санкциях против российских СПГ-проектов за рубежом, а также всех новых нефтегазовых разработок. Так что и тут законопроект Круза — Шахина повторяет уже внесенные ранее предложения. Впрочем, ни по DETER Act, ни по проекту «адских санкций» в этом году не проводилось слушаний или голосований, словно законодатели специально ждут очередной встречи Трампа с Путиным, чтобы потом обрадовать их очередным санкционным подарком.

Что касается конкретно законопроекта о санкциях против «Северного потока — 2», то он носит более точечный характер, нежели DETER Act или проект об «адских санкциях». По этой причине у него, возможно, несколько больше шансов на принятие, чем у более масштабных биллей, тем более что Трамп не раз выступал против данного газопровода, в том числе угрожая санкциями европейцам.

Этот закон в случае принятия станет еще одним аргументом в торговых спорах с той же Германией и способом вынуждения ее покупать больше американского сжиженного газа. Но главным образом, конечно, выстраиваются новые угрозы в отношении Москвы. В Вашингтоне, видимо, полагают, что это будет способствовать достижению нужных США договоренностей по другим вопросам повестки двусторонних отношений.

Во вторник в Тель-Авиве определились первые десять финалистов Евровидения, передает корреспондент РИА Новости.

На музыкальной площадке "Экспоцентра" прошел первый полуфинал международного песенного конкурса. Он открылся выступлением победительницы прошлого года — Нетты Барзилай.

Потом выступили представители 17 стран, но путевку в финал получили лишь десять из них:

—Греция

—Кипр

—Чехия

—Белоруссия

—Исландия

—Сербия

—Эстония

—Австралия

—Сан-Марино

—Словения

В четверг состоится еще один полуфинал, в котором выступит и представитель России Сергей Лазарев с песней Scream ("Крик"). По результатам второго этапа определятся еще десять участников финала, который состоится 18 мая.

Кроме того, шесть стран попадают в финал автоматически: Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания и Израиль. Это страны — основательницы конкурса и государство, принимающее Евровидение.

Официальное открытие конкурса прошло в воскресенье в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошлись по "оранжевой дорожке".

Девиз этого года — Dare To Dream, призывающий мечтать смело.

Конкурс проходит в Израиле уже в третий раз за всю историю своего существования.

Дело Тищенко: Москва обвинила спецслужбы США в провокации

Посольство РФ увидело провокацию спецслужб США в деле Тищенко

Лидия Мисник

В деле арестованного в США по обвинению в контрабанде россиянина Олега Тищенко, вероятно, имела место провокация, заявили в российском посольстве в Соединенных Штатах. В диппредставительстве уточнили, что гражданина России обвиняют по пяти пунктам, в том числе в контрабанде. По версии следствия, он незаконно приобрел инструкцию к американскому истребителю F-16 и продавал ее гражданам других стран.

Посольство России в США заметило в деле арестованного в США российского гражданина Олега Тищенко признаки провокации со стороны американских спецслужб. Об этом говорится в заявлении диппредставительства в фейсбуке.

«В деле имеются признаки провокации американских спецслужб. По имеющейся информации, россиянин содержится в тюрьме округа Уэбер, штат Юта. В настоящее время добиваемся консульского доступа к соотечественнику. Окажем О.М. Тищенко всю необходимую консульскую помощь в целях соблюдения его законных прав», — подчеркнули российские дипломаты.

Они уточнили, что россиянину предъявили обвинение по пяти пунктам, включая контрабанду, нарушение закона об экспорте вооружений и заговор против интересов США.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, заверил, что Москва будет следить за соблюдением прав Тищенко. «Были уже заявления МИД на этот счет, это российский гражданин, мы, в целом, весьма обеспокоены и недовольны практикой таких трансграничных провокационных действий американцев в отношении российских граждан. На различных уровнях это наше беспокойство и недовольство мы доводим до американских коллег. Естественно, российская сторона будет внимательно следить за соблюдением прав этого гражданина России», — подчеркнул Песков.

Дело против Тищенко американские власти возбудили еще в 2016 году, но его детали стали известны только после того, как в этом году Грузия выдала его Соединенным Штатам. Россиянин был задержан в Грузии в июне прошлого года, а 4 апреля текущего прошли досудебные слушания по вопросу его заключения под стражу в США.

«Перед этими слушаниями российское консульство было уведомлено о процедуре во исполнение требований Венской конвенции [о дипломатических сношениях]», — указали в документе от 10 апреля 2019 года, подписанном магистратским судьей Бруком Уэллсом. После экстрадиции Тищенко поместили под стражу до процесса.

По версии стороны обвинения, в 2011 году Тищенко написал на российском форуме о видеоиграх, что он попытался купить на сайте eBay инструкции к американским истребителям F-16, чтобы создать реалистичные симуляторы. Сделать это самостоятельно ему не удалось, поскольку для иностранных участников участие в торгах ограничено. В осуществлении такой задумки ему вызвался помочь житель Техаса Кеннет Салливан. Техасец перенаправил документы в Москву, но уже после этого понял, что мог нарушить американское законодательство об экспорте военных технологий. Американцу предъявили обвинения, но позднее их с него сняли.

На основе анализа операций Тищенко в аккаунте на eBay следователи также пришли к выводу, что полученные руководства пилотов к F-16, F-35, F-22 и A-10 россиянин продавал покупателям с Кипра, из Японии, Австралии, Тайваня, Германии и Нидерландов.

В случае признания его виновным в участии в экспорте вооружений в другую страну по статье «Контрабанда» Тищенко грозит тюремное заключение сроком до десяти лет. Сам россиянин не признает себя виновным по предъявленным обвинениям.

Производитель компьютерных игр компания Eagle Dynamics поспешил откреститься от этого дела и заявил о своей непричастность к действиям своего сотрудника Олега Тищенко.

«Группа компаний Eagle Dynamics со штаб-квартирой в Лозанне, Швейцария, подтверждает, что один из ее сотрудников был помещен под стражу в штате Юта (США) и находится под следствием по обвинению в попытке приобретения, экспорта и продажи предназначенных для ограниченного распространения руководств по эксплуатации реактивных истребителей, в частности самолета F-16 производства США», — указано в сообщении компании, размещенном на ее сайте.

В тексте также подчеркнули, что компания «никоим образом не была вовлечена» в действия Тищенко, который осуществлял их «в частном порядке и в своих личных интересах». Там отметили, что Eagle Dynamics разрабатывает игровые модули самолетов DCS на основе только общедоступной, легальной информации. К тому же, она никогда не использовала и не пыталась получить какую-либо закрытую для распространения информацию, говорится в сообщении.

Вместе с тем в компании сообщили, что провели внутреннее расследование действий своего сотрудника и по его итогам не выявили в его материалах ничего, что имело бы отношение к выдвигаемым против него обвинениям.

«В частности, расследование показало, что ресурсы компании не использовались и что на компьютерах компании не хранилось никаких документов с запретом на экспорт», — отметили там.

Более того, по данным компании, Тищенко не участвовал в исследованиях и разработке нового модуля F-16, который сейчас находится в процессе разработки.

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?

В связи с большим количеством заявок зарубежных и российских компаний на участие в Московском международном медицинском кластере его площадь будет увеличена вдвое - до 858 тыс. кв. м. Об этом пишет АГН «Москва» со ссылкой на комплекс градостроительной политики и строительства столицы.

«Проект очень востребован, продолжает расти число заявок от претендентов на участие в медкластере в Сколково. В связи с этим для более эффективного использования территории принято решение увеличить площадь объектов медицинского кластера более, чем вдвое – с 425 до 858 тыс. кв. м», - отметил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марата Хуснуллина.

Хуснуллин уточнил, что основная масса новых площадей будет представлена медицинскими объектами – ведущими мировыми клиниками, которые построят участники проекта из стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития).

«Также на территории ММК построят технопарк, в котором появятся институт биологии, медицинский университет, институт фармацевтических технологий, кампус, институт анатомии, опытно производственные и лабораторно-клинические центры, инжиниринговый центр и прочие инфраструктурные объекты», - добавил Хуснуллин.

В результате на территории медкластера будет создана не только база уникальных медицинских учреждений, но также образовательная, опытно-производственная и лабораторно-клиническая базы, которые позволят вывести образование и российские технологии в медицине на качественно новый уровень.

Бедные станут нищими: как государство избавляется от деревни

Минсельхоз подготовил для утверждения новую программу комплексного развития сельских территорий на 2020 - 2025 годы.

Сергей Баймухаметов

Российская деревня просто-напросто исчезает с лица земли. Школы, больницы, роддома закрываются даже в райцентрах, что уж говорить о деревнях и селах, где почти не осталось даже фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов).

«Среднее расстояние до ФАПа, например, составляет 80 километров, - говорит председатель комитета Государственной думы по аграрным вопросам Владимир Кашин. - Сколько нужно проехать, чтобы получить первую помощь? А если инфаркт? А если что-то другое? 34 000 деревень исчезли с лица земли за последние 20 лет. Ещё в десяти тысячах деревень сегодня меньше 8 жителей. Если говорить о газификации, 95 000 деревень её не имеют. Если говорить о качественном водоснабжении, то это только 5%. 42000 деревень не имеют телефонной связи, 32 000 – почты.

Бюджет новой программы – 1,37 триллиона рублей. Огромные деньги. Однако эксперты из Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, которые анализировали опубликованный проект, считают, что они не спасут малые деревни от окончательной деградации, поскольку до них не дойдут. Распределяются средства по конкурсу, комиссия Минсельхоза решит, чья заявка лучше. При этом предпочтение отдают селам, где есть рабочие места и частное финансирование. «Новая политика может оказаться ориентированной на инициативы крупного бизнеса. А он предсказуемым образом будет выступать с предложениями по строительству агрогородков и их обустройству за счёт госпрограммы», - заключают эксперты ИЭП.

То есть нищие проиграют неизбежно. Иначе говоря, нарушается основополагающий принцип – государство помогает бедным и слабым, а богатые и сильные прекрасно живут и сами. Но у нас давно уже большой бизнес подпитывается из госкормушки, они как близнецы-братья.

Поскольку социальное благополучие села неразрывно связно с производством, то правительство уже утвердило программу развития агропромышленного комплекса на 2019 - 2025 годы. Её бюджет - 2,33 триллиона рублей.

Разумеется, и эти деньги получит большой бизнес, который у нас называется агрохолдингом. По данным Счётной палаты, фермерам достается лишь 2% государственных субсидий. Число фермерских хозяйств с 2006 по 2016 год сократилось почти вдвое, происходит концентрация земельных и иных ресурсов в гигантских агрохолдингах. Они, по единодушному мнению независимых специалистов, легко получают кредиты под низкие проценты, в то время как ставки для малого и среднего бизнеса доходят до 30% годовых.

Результаты мы видим в магазинах – египетская картошка, израильская морковь и т.д. Хотя президент, премьер-министр и Росстат уверяют, что успехи невиданные, просто прорыв. Только вот ученые из Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) обнаружили в данных Росстата с 2010 по 2017 год 30% приписок. А за 17 лет – более 50%. Как выяснилось, за эти 17 лет производство самого распространенного продукта питания – картошки – снизилось на 42%.

«Таковы парадоксы отечественной статистики: Росстат 17 лет отчитывается о росте производства, но на 2017-й год оно оказывается в 1,6 раза ниже, чем в 2000 году», - комментировал Василий Узун, главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований.

Пресса с подачи правительства шумит о небывалом росте экспорта российской сельхозпродукции. Да еще президент поставил задачу: к 2024 год увеличить экспорт почти в 2 раза – с 25 до 45 миллиардов долларов. Вполне возможно, выполнят. Прежде всего – за счет продажи зерна.

Зерно необходимо, чтобы кормить скотину, восстанавливать уничтоженное поголовье, обеспечивать страну мясом и молоком. А это очень хлопотно, не принесет моментальной выгоды. Нужно ведь заново наладить весь порушенный процесс – от зарплаты, труда и быта доярок и скотников до строительства коровников, да еще по новейшим технологиям. Проще продать зерно за границу и сразу получить деньги. Поэтому производство мяса у нас сейчас – на уровне РСФСР. Тогда мы жили анекдотами, Например, покупатель в провинции спрашивает: «Товарищ продавец, у вас мяса нет?» Тот отвечает: «У нас рыбный магазин! У нас рыбы нет! А мяса нет в магазине напротив!»

То же и с молоком, естественно. В прошлом году правительство представило доклад об успехах агропрома. Эксперты РАНХиГС и Института Гайдара удивлялись: «Поголовье молочных коров в стране падает, производство по сравнению с 1990 годом упало почти вдвое, и в последние годы стагнирует на этом самом низком уровне. Однако в докладе утверждается, что целевой индикатор госпрограммы по этому показателю выполнен на 100,1%».

В августе будет 5 лет, как правительство России ввело запрет на закупку продовольствия из Австралии, Канады, стран Европейского Союза, США и Норвегии, а затем – из Исландии, Лихтенштейна, Албании и Черногории. Сейчас основные страны-экспортеры сельхозпродукции - Беларусь, Бразилия, Эквадор, Китай, Парагвай, Турция, Аргентина.

С тех пор цены взлетели почти в 2 раза. То есть агрохолдинги и компании-импортеры, пользуясь идейно-государственным уничтожением европейских конкурентов, дополнительно сказочно обогатились, при этом пальцем о палец не ударив. А что народ-потребитель?

В августе 2014 года запрет на ввоз продовольствия с Запада поддержали 84% респондентов, 80% были убеждены, что такой запрет принесет пользу России. Мол, начнется бурный рост отечественного производства, как уверяли по телевизору чиновники всех рангов. Появилось новое слово – «импортозамещение».

В сентябре 2014 года каждый пятый (21%) россиянин считал повышение цен на продукты следствием санкций Запада против России и ответных действий с нашей стороны.

Через полтора года, в ноябре 2015-го, эмбарго поддержали 73% россиян.

В том же ноябре 2015, в другом опросе, 37% респондентов признались, что они вынуждены экономить на еде. В декабре 2016-го на еде и повседневных расходах экономили 58% россиян.

В марте 2017 года российское эмбарго на ввоз продуктов поддерживали 72% россиян.

В феврале 2019 года 62% были обеспокоены ростом цен в стране.

Однако, похоже, рост цен и наше рукотворное эмбарго в головах большинства россиян почти не имеют причинно-следственной связи. А социологи эти вопросы почему-то не совмещают.

Да и эмбарго ввели давно, почти забылось и перепуталось. И сейчас в магазинах если и заходит речь о ценах, то часто слышишь, что это из-за санкций Запада.

То есть все с ног на голову.

С таким народом нашим сельскохозяйственным олигархам и правительству только жить-поживать да миллиарды наживать.

Хуснуллин: площадь объектов медкластера в Сколково будет удвоена

Площадь объектов Московского международного медицинского кластера в Сколково удвоится, заявил заместитель мэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

«Проект очень востребован, продолжает расти число заявок от претендентов на участие в медкластере. Площадь объектов увеличится с 425 тыс. кв. метров до 858 тыс. «квадратов». В основном это будут медицинские учреждения – ведущие мировые клиники, которые построят участники проекта из стран ОЭСР – Организации экономического сотрудничества и развития», – сказал М. Хуснуллин.

По его словам, на территории медкластера построят технопарк, в котором появятся институт биологии, медицинский университет, институт фармацевтических технологий, кампус, институт анатомии, опытно?производственные и лабораторно-клинические центры, инжиниринговый центр и объекты инфраструктуры.

«Здесь будет создана не только база уникальных медицинских учреждений, но также мощная образовательная, опытно-производственная и лабораторно-клиническая база. Они позволят вывести образование и российские технологии в медицине на качественно новый уровень», – подчеркнул заммэра.

Напомним, в проекте медкластера в Сколково участвуют уже четыре международных партнера. Первым в сентябре 2018 года заработал диагностический центр израильской клиники «Хадасса» (Hadassah).

Также свои проекты готовятся реализовать южнокорейский госпиталь «Бундан» (Bundang) и испанская клиника «Роман Фернандес» (Roman Fernandes).

Кроме того, в рамках соглашения с французской компанией «Орпея Груп» (ORPEA Group) будет построен центр высокотехнологичной реабилитации «Клинея» (Clinea).

Создание международного медкластера в Сколково является вехой в инновационном развитии здравоохранения Москвы. Центр будет оказывать помощь с применением последних технологий и сможет принимать около 300 тысяч пациентов в год.