Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Крупнейший сырьевой трейдер Glencore планирует увеличить премию акционерам добывающей компании Xstrata, пишет газета The Financial Times. На последнем совещании обоих руководств обсуждалось, что акционеры Xstrata на каждую свою бумагу получат 2,8 акции Glencore. Для сравнения, 3 февраля шла речь о 2,7 акции, 1 февраля - о 2,59 акции.

Всего акционеры Glencore получат 56% акций объединенной компании, а не 57%, как ожидалось ранее.

По данным издания, увеличение премии обусловлено намерением руководства компаний покончить со слухами среди инвесторов Xstrata о том, что планируемое слияние двух гигантов представляет собой кулуарную сделку отдельных руководящих лиц.

По предварительным данным, председателем совета директоров объединенной компании (Glenxstrata) станет занимающий соответствующий пост в Xstrata Джон Бонд, исполнительным директором - Мик Дэвис из Xstrata. Ивану Глазенбергу прочат должность его заместителя. Старшим независимым директором называют бывшего главу BP Тони Хейворда, финансовым директором - Тревора Рейда из Xstrata.

Ожидается, что Глазенберг станет крупнейшим акционером Glenxstrata - ему может достаться 9% ценных бумаг. Вместе с 12 ближайшими сторонниками он станет контролировать четверть объединенного предприятия, которое, как ожидают в FT, станет четвертой по величине добывающей компанией в мире и лидером по производству цинка, свинца и феррохрома.

Стоимость объединенной группы оценивается в 88 млрд долларов, а не в 82 млрд, как ранее.

О скором завершении переговоров по объединению Glencore и Xstrata стало известно в конце января. Совокупная прибыль новой структуры ожидается на уровне 11,2 млрд долларов в 2012 году, считают аналитики Credit Suisse.

В настоящее время Glencore владеет 34% Xstrata. Прибыль Glencore в I полугодии 2011 года составила 2,45 млрд долларов. Показатель Xstrata за аналогичный период - 2,92 млрд долларов.

В прошлом обе компании составляли единое целое, но 10 лет назад разделились, когда Xstrata купила угольные шахты Glencore в Австралии и Южной Африке за 2,5 млрд долларов и провела IPO на Лондонской фондовой бирже.

По мнению аналитиков, в среднесрочной перспективе Glenxstrata будет обладать огромной финансовой мощью, что позволит компании выдвигать предложения о покупке конкурентов, таких как Anglo American и ENRC или нефтяных и сельскохозяйственных групп. 

Виноделы Бордо столкнулись с необходимостью снижения цен на топовые вина из-за ряда факторов: не самого высокого качества винтажа 2011 года, а также того факта, что ценителей вина теперь интересует не только этот французский регион, но и многие другие производители, передает DRINKTIME.RU

Бизнесмены призывают виноделов Бордо снизить цены, так как 2011 год, в отличие от двух предыдущих великолепных винтажей, показал себя не с лучшей стороны. Его можно назвать достойным, но он далек от совершенства. Поэтому предприниматели из Европы и США, которые раньше соглашались на высокие цены вин Бордо, теперь не желают платить такие же деньги, как и прежде.

У бизнесменов появилось чувство, что ценовой пузырь на винном рынке если не лопнул, то получил пробоину, что доказывает стоимость элитных вин Бордо, которая начала снижаться в конце 2011 года.

По словам Элана Гриффитса, винного директора компании Berry Brothers, 2011 год напомнил ему 2008, который также нельзя было назвать великим винтажом. "Виноделы должны понять, для кого они работают: для людей, покупающих вино для выгодного инвестирования в него, или же для тех, кто будет его пить", - говорит топ-менеджер.

Судя по всему, производители Бордо осознают, какая щекотливая сложилась ситуация и пытаются снискать расположение клиентов в преддверии кампании en primeur, которая должна стартовать в конце марта.

Кристоф Салин, управляющий директор Domaines Barons de Rothschild считает, что в прошлом году виноделы продемонстрировали излишнюю самоуверенность, назначая высокие цены за свою продукцию. В свою очередь Жан-Пьер Руссо, представитель компании Diva - одного из крупнейших винных негоциантов Бордо - считает, что цены на вино нужно устанавливать "с умом", иначе закупки en primeur в этом году могут обернуться крахом. "Возможно, не все шато осознали, какой эффект на клиентов оказали их высокие цены в прошлом году", - отмечает Руссо.

Крис Адамс, генеральный директор нью-йоркской винной компании Sherry-Lehmann считает, что цены на вина Бордо нуждаются в "серьезной корректировке". "Если вино будет стоить больше 350 долларов за бутылку, мы прогорим", - прогнозирует он.

Адамс также обращает внимание на уже упомянутый фактор - винтаж 2011 года нельзя назвать идеальным, поэтому, даже если экономические условия позволять тратить большие деньги на фьючерсные закупки вина, вряд ли кто-то будет покупать вина, которые особенно ничем не выделяются. Гендиректор Sherry-Lehmann указывает, что винтаж 2008 года, с которым сравнивают 2011 год, "не расхватывался покупателями в одно мгновение".

Многие работающие с вином бизнесмены согласны с тем, что 2011 год станет винтажом, который будет трудно продать. Поэтому цены на эти вина нужно существенно снизить - так, большинство британских предпринимателей считают, что розничная стоимость бутылки с первым вином этого года должна находиться на уровне примерно в 660 долларов и это будет разумная цена. Это значит, что оптовая цена будет составлять около 526 долларов, и это снижение более чем на 20% по сравнению с тарифами прошлого года.

И еще один важный фактор - снижение цен на вина Бордо в Китае. Как заявлял ранее представитель китайской винной компании Summergate Ян Форд, "спрос на вина становится неоднородным". В Поднебесной начинают интересоваться не только Бордо, но и другими регионами. "Звезды Роны, Бургундии, Чили, Австралии, Напы и других винных регионов начали свое восхождение", - отметил Форд.

Остановите музыку!

Конгресс США рассматривает новый закон по противодействию интернет-пиратству — Stop Online Piracy Act (SOPA). В случае его принятия правообладатель получит беспрецедентные полномочия. Если он обнаружит в Сети нелегально размещенное свое произведение, то провайдеры и операторы сайтов, не дожидаясь решения суда, будут обязаны удалить пиратский контент. Достаточно лишь заявления от «потерпевшего». Радикальность предлагаемых мер расколола мир на две неравные части — правообладателей и пользователей Интернета. Чьи права нужно защищать в первую очередь? Об этом на страницах «Итогов» дискутируют директор Координационного центра национального домена сети Интернет Андрей Колесников и гендиректор компании «Всемирные Русские Студии» Юрий Сапронов.

С одной стороны

Андрей Колесников: «Нужно честно признать: все, что существует в «цифре», будет скопировано беспощадно и практически бесплатно»

Андрей Вячеславович, согласны ли вы, что правообладатели в пылу борьбы с пиратами готовы пустить под откос весь Интернет?

— Во-первых, акт SOPA не направлен против пользователей. Граждан, скачивающих нелегальный контент, в Америке время от времени ловят, судят, штрафуют, ставят к стене позора в школе, пишут «Ай-ай-ай!» в местных сельских газетах. Этот законопроект направлен против интернет-площадок. Такой подход, кстати, уже применяется. Пример — блокировка ресурса, арест и последующее этапирование в США владельца крупнейшей системы облачного хранилища пользовательского контента Megaupload, немца по национальности, Кима Доткома. Во-вторых, SOPA обязана своим появлением не только лоббистам из стана правообладателей. Это более широкая стратегия — внедрение инструментов государственного протекционизма. Эта цель прописана четко: остановить «иностранных расхитителей национальных ценностей США», которые «наживаются на продуктах интеллектуального труда». Идея вполне понятна: интеллектуальная собственность (кино, музыка, программное обеспечение, наука, патенты) является главным национальным продуктом США.

— Похожая история сейчас происходит в США с попытками ограничить публичный доступ к результатам научных исследований. Потому что высокие технологии и продукты интеллектуального труда перетекают через Интернет из США в другие страны. Но эти вопросы уже из сферы большой политики.

— Некоторое время назад наш президент Дмитрий Медведев внес предложение рассмотреть на G20 вопросы несоответствия авторского права цифровым реалиям. (В их подготовке принимали участие российские интернет-эксперты.) Но западные партнеры встретили эти предложения достаточно прохладно. Почему? А вы представьте, если бы к президенту РФ обратились западные партнеры с предложением пересмотреть принципы распределения газа или нефти в трубе с учетом цифровых реалий XXI века. Как бы он отреагировал? В том-то и дело: если кто-то что-то контролирует, то именно он определяет, в каком аспекте это что-то не соответствует реалиям нового цифрового мира.

— Но можно ли всерьез рассчитывать, что идея «контентного» протекционизма сработает в масштабе всего Интернета?

— Думаю, это сродни тушению горящего океана блинами и пирогами. Как показывают исследования, пиратский бизнес в Интернете — это капля в море. Большинство пиратских ресурсов поддерживается энтузиастами или работает на пожертвования пользователей. Прямых убытков правообладатели подсчитать не могут, или они оказываются ничтожно малыми. Поэтому в ход идет тезис об упущенной выгоде, который подтвердить достоверными измерениями нельзя.

Лично я не доверяю вселенскому плачу правообладателей. Скорее я вижу нежелание или неумение разрабатывать новые бизнес-модели, сиюминутные коммерческие интересы, к тому же не подтвержденные цифрами падений продаж, безработицей киноартистов или жизнью рок-звезд на помойке. Пока пострадала только индустрия печати музыки на CD, и даже пиратам стало невыгодно печатать контрафактные DVD. Но это нормально — при смене эпох те или иные модели неминуемо становятся почвой, из которой пробиваются новые ростки.

— А что растет?

— Смотрите: попытки ограничить копирование и защитить контент техническими методами потерпели крах. Прошло 12 лет с того момента, когда Йон Йохансен, программист-самоучка из Норвегии, опубликовал в Интернете программу взлома защиты от копирования DVD-дисков. В течение нескольких лет его пытались осудить, но безрезультатно. С тех пор прошли годы, и все повторялось не раз: на очередную придумку защиты цифровых объектов от копирования обязательно появлялся механизм взлома. Нужно честно признать: все, что существует в «цифре», будет скопировано беспощадно и практически бесплатно.

— Звучит провокационно…

— Звучит нормально и не дает оценок хорошо или плохо. Помню, как-то наша организация проводила конференцию среди старшеклассников Ярославской области. В зале собралось человек 300 очень умненьких, чистеньких таких школьников. Я со сцены веду с ними дискуссию и спрашиваю: кто из вас пользуется торрентами? Поднимают руки — почти все. А кто из вас качает музыку и видео с «самого популярного ресурса», понимая, что этим вы нарушаете авторские права? В ответ — опять лес рук. И тут встает мальчик, класс шестой-седьмой, такой рыжий Вовочка в веснушках, и спрашивает серьезно: не кажется ли вам, взрослые интернет-дяденьки, что если все люди нарушают правила, то проблемы не в людях, а в правилах? Я, конечно, ответил так, как требуется в разговоре со школьниками, что надо чтить право собственности и т. п., но для себя сделал важный вывод — через 5—6 лет таким будет целое подросшее поколение, и это никак не изменить. Школьник абсолютно прав — правила будут меняться, и правообладатели должны это понимать.

— Вы хотите сказать, что контент в Интернете станет бесплатным?

— Его можно считать условно бесплатным: пользователи только просматривают страницы, а платит за это рекламодатель. Последние 15 лет на этом Интернет и стоит. Прямая модель взимания платы, с которой соглашаются пользователи, например, в Apple Store, живет только потому, что услуга проста, удобна и, главное, дешева. А вот попытки брать деньги в лоб за сам контент — его качество, эксклюзивность и т. д., они случаются с начала интернет-времен, — в 99 процентах случаев закончились неудачей. Интернет ведь сломал систему музыкальных изданий не случайно. Скажем, в прошлом в альбоме на CD среди 10 песен только одна-две становились популярными. Но покупать приходилось все и выкладывать за это 14 долларов. Сейчас можно купить только тот трек, который нравится. За 90 центов. Или прослушать в Интернете бесплатно, за что заплатит рекламодатель. Нанеся непоправимый ущерб музыкальным издательствам, взамен Интернет дал в руки талантливым людям инструмент мгновенной популярности и ее первичной монетизации, минуя лейблы и продюсеров. Именно первичной, потому что пока продюсеры по-прежнему нужны, чтобы первую популярность в Интернете раскрутить в реальном мире.

Это касается практически всех цифровых произведений — музыки, видео, книг, программного обеспечения. Другой пример — киноиндустрия. Кому приходит в голову смотреть экранную копию «Аватара»? Только тем, кому не терпится увидеть новинку, и тем, для кого современный кинотеатр недоступен в принципе. Однако если речь идет о гениальных произведениях, то люди все равно придут в кино и выложат деньги за два часа удовольствия. Цифры кинопроката говорят сами за себя.

— Но как тогда измерить в деньгах великую классику?

— Культурные ценности прошлого должны быть всем доступны бесплатно и неограниченно. Сегодня, правда, ситуация с нашей русской и советской классикой сложная. В 90-е годы возникли наследники и приватизировали результаты трудов целых поколений. Руководство страны против пересмотра результатов приватизации, но мне кажется, что тонкий слой, называемый культурой, более важен, чем приватизированные нефтяные вышки. Этот слой, уникальный культурный код, делает нас русскими в наднациональном понимании, скрепляет нашу общность и страну лучше любых вертикалей, стирает искусственно возведенные государственные границы. У нас нет Диснейленда и «Майкрософта», зато есть «Броненосец Потемкин» и «Ежик в тумане», Шостакович и Прокофьев, «Кавказская пленница» и много чего еще.

— Вот только прежде, чем что-то бесплатно раздать, надо это за какие-то деньги создать. К тому же со временем все чаще будут появляться авторские произведения, созданные изначально под Интернет, то есть без финансовой подпорки в виде проката или живых концертов. С этим как быть?

— Вы хотите услышать от меня ответ, как будет работать схема монетизации при тотальном Интернете с неограниченной полосой пропускания в виртуальном 3D-мире через 5—10 лет? Если бы я это знал, был бы очень богатым человеком. Но я скажу, чего не должно быть. Во-первых, не должно быть черно-белых оценок хорошо или плохо, потому что Интернет многогранен. Во-вторых, интернет-культура не терпит односторонних решений в пользу только одного участника, будь то правообладатель, государство или онлайн-бизнес. Кстати, министр связи Игорь Щеголев очень точно это подметил в своих комментариях на тему SOPA. Любые попытки насильно изменить приоритет в пользу одного из участников интернет-отношений неминуемо вызывают ответную реакцию других участников. Эти взаимоотношения отрегулируются сами. Главное — не делать резких движений. Время все поставит на свои места. И через три года мы будем жить в мире, который совсем необязательно будет лучше, но он точно будет другим. Стоимость производства контента, как стоимость красочной упаковки, стремительно падает, и на первый план выходят чистая идея и задумка автора.

Елена Покатаева

С другой стороны

Юрий Сапронов: «Интернет — это такое же средство доставки информации, как телевидение и кинотеатры. Я не понимаю, почему он должен стать бесплатным»

Юрий Анатольевич, смысл SOPA комментаторы описывают двумя словами «правообладатели рулят». Как вы оцениваете жесткость предлагаемых мер?

— Желание регламентировать эту отрасль — абсолютно нормальный, естественный процесс. Потому что она охватывает не только творчество, но и бизнес: потраченные деньги нужно вернуть, чтобы вложить средства в следующий продукт. Другое дело, что ужесточение репрессивных моделей — не лучший подход. После перекрытия кислорода интернет-бизнесу без суда и следствия следующим шагом что будет? Расстрел на месте? Но знаете, большинство новостных российских СМИ вряд ли являются большими специалистами в американском законодательстве, и потому в обсуждениях SOPA, как мне кажется, стремления эпатировать публику больше, чем желания разобраться в предмете.

— Но вы согласны, что все копируют, сидят в торрентах и управы на пиратов нет?

— А откуда уверенность, что весь мир копирует и сидит в торрентах ? Весь мир борется с пиратами довольно успешно. Вначале кажется, что всяческие юридические механизмы слишком громоздкие и неповоротливые. Но если государство захочет, оно все может сильно упростить. Пример — задержание в Новой Зеландии Кима Доткома, которое было инициировано министерством юстиции США. Теперь он имеет реальные шансы отправиться за решетку лет на двадцать. А посиделки в торрентах, как мне кажется, это сугубо наш, отечественный тренд. Для того чтобы минимизировать интернет-пиратство, надо дать потребителю возможность выбора: хочет он посмотреть тот или иной продукт, пусть смотрит легально. Если контент премьерный — просто пусть платит больше. Еще один вариант — когда включается рекламная модель. Хотя, честно говоря, я не вижу, чем интернет-контент принципиально отличается от любого другого.

— Его очень легко тиражировать и доставлять напрямую от автора потребителю, минуя правообладателей. Вот это, говорят, последним и не нравится так сильно, что они готовы законами типа SOPA удушить весь Интернет…

— Помимо авторов, вкладывающих в произведения душу и сердце, есть еще продюсеры и правообладатели, вкладывающие деньги. Они и аудитория — это сообщающиеся сосуды. Когда правообладатели теряют доходы, это наносит удар по всей отрасли, и в итоге страдают пользователи. Поэтому пираты — это зло, как, впрочем, любое другое воровство. И взаимоотношения правообладателей с пиратами будут войной до тех пор, пока не родится устраивающая все стороны модель взаимодействия. Пока ее нет.

— В среде интернет-профессионалов есть мнение, что эта новая модель будет основана на бесплатности интернет-контента. А вы как думаете?

— Это может выглядеть логично, если у тебя есть, скажем, кинопремьера или концертное турне. Тогда бесплатность интернет-контента отбивается в кинозалах или на стадионах. А если их нет? А если это продукт, созданный специально для Интернета? Скоро все телевидение пойдет через Интернет. Уже разрабатывается такая модель: включил телевизор, он сам ищет сеть Wi-Fi и предлагает настроиться на прием тех или иных программ. Иными словами, контент транслируется через Интернет. Но тогда потребителем какого контента ты являешься? Смотришь интернет-контент или обычную программу, только посредством Всемирной паутины? Почему во втором случае контент должен быть бесплатным? Интернет — это такое же средство доставки информации к аудитории, как телевидение и кинотеатры. Поэтому я искренне не понимаю, по какой причине он может стать бесплатным.

— Далеко не весь цифровой контент подходит под сугубо рыночные правила. Скажем, советская классика, которая была достоянием всего народа, сегодня оказывается в руках частных лиц — наследников. Справедливо ли это?

— По закону если прошло 70 лет после смерти автора, произведение становится общедоступным, и тогда люди платят не за авторские права, а только за услугу доставки сигнала или работу по изготовлению и выпуску диска. В Советском Союзе было принято, что авторы получали гонорары за те произведения, которые они продали государству. Появление в такой ситуации наследников с авторскими правами меня, честно говоря, удивляет. Однако это совсем не значит, что такие произведения должны распространяться бесплатно. У них есть собственник — государство, и оно вправе решать, распространять их безвозмездно или получать за них деньги.

— Оно может и весь интернет-контент объявить бесплатным?

— Почему бы и нет? Но для этого нужны здания, оборудование, сотрудники. Выкуп авторских прав, если произведению еще нет 70 лет. А ведь правообладатели могут их и не продать — имеют полное право. Почему создатель фильмов не может оставить детям в наследство авторские права? Я, например, снял фильм, а вы построили дом. Почему дом вы можете передать по наследству, а я фильм не могу?

— А избавиться от диктата правообладателей можно?

— К правообладателям никто никого палками не загоняет — это же дело добровольное. Всего лишь одна из моделей взаимодействия, вопрос договоренностей с автором: либо заплатить достойную сумму сразу, либо отчислять деньги небольшими частями в пролонгированном формате регулярных выплат. Не нравятся вообще правообладатели — работайте сами на здоровье: вкладывайте свои деньги, снимайте кино, продавайте его и ни с кем не делитесь. Лично я в этом никаких проблем не вижу.

Елена Покатаева

Министр обороны Испании Педро Моренес (Pedro Morenés) использовал свой первый международный саммит НАТО, чтобы стимулировать продажу подводных лодок S-80 и вертолетов EC-135 австралийскому коллеге Стивену Смиту (Stephen Smith) и португальскому министру Хосе Бланко (José Pedro Aguiar-Blanco), сообщают государственные источники.

В первом случае Моренес говорил со Смитом об участии испанской компании Navantia в конкурсе на приобретение новых подводных лодок для ВМС Австралии, объявленном в декабре прошлого года. В целом, Австралия намерена приобрести 12 подводных лодок до 2025 года.

Подводные лодки S-80 в настоящее время строятся для ВМС Испании. Всего Испания планирует закупить четыре такие ПЛ.

Компании Navantia в течение двух последних лет не удалось выиграть ни одного значительного международного контракта. Однако два десантных корабля, строящиеся для ВМС Австралии, похожи на испанский Juan Carlos I, а проект нового австралийского эсминца основан на испанском фрегате F-100.

Швейцария и ЕС являются близкими партнерами. Тем не менее, между ними всегда сохранялся потенциал серьезных конфликтов, который регулярно выходит на передний план. Не исключено, что нас ожидает новый раунд противостояния Берна и Брюсселя – на сей раз в налоговой сфере. В четверг на прошлой неделе Дания, которая сейчас занимает пост страны-председателя ЕС, сигнализировала готовность к новому раунду переговоров с Берном по вопросу налогообложения капиталов и процентов на капиталы нерезидентов в швейцарских банках. Швейцарское правительство со своей стороны за день до этого дало понять, что оно готово приступать к конкретным переговорам, но только после того, как Брюссель одобрит налоговые соглашения, заключенные в прошлом году Швейцарией с Берлином и Лондоном (досье «Рубик»).

Не дожидаясь согласия Берна, Дания созвала «конференцию налоговых экспертов высокого уровня из стран ЕС с тем, чтобы еще раз проанализировать ситуацию с налогообложением банковских счетов (нерезидентов в швейцарских банках) в свете новых реалий». Дания исходит при этом из того, что уступки, которые делает Швейцария в этих областях США, Великобритании и Германии дают возможность поставить вопрос о пересмотре существующего швейцарско-европейского Договора о налогообложении доходов с капиталов нерезидентов в швейцарских банках (Zinsbesteuerungsabkommen) так, чтобы выгоду от «уступчивости» Конфедерации могли получить все 27 членов ЕС.

Основная уступка Берна пока состоит во внесении в систему обмена банковской и налоговой информацией между Швейцарией и ЕС таких изменений, которые позволяют осуществлять так называемые «групповые запросы» по счетам целых групп клиентов тех или иных банков. Пока дальше этого дело не идет, так как в рамках уже упомянутой четверговой встречи Австрия и Люксембург выступили со своим вето против выдачи Евросоюзу мандата на ведение переговоров с Берном на предмет порядка налогообложения доходов с капиталов нерезидентов в швейцарских банках.

Существующее законодательство ЕС определяет, что эти страны должны будут отказаться от существующей у них системы анонимного взимания налога на финансовый источник (Quellensteuer), позволяющей сохранять банковскую тайну, и перейти на формат автоматического обмена налоговой информацией в соответствии с менее строгими в плане сохранения банковской тайны стандартами ОЭСР, в случае, если к такому же соглашению придут со своей стороны Швейцария и ЕС.

Пока Люксембург и Вена настаивают на своей позиции: они хотят, чтобы к им в плане налогов и ведения банковской деятельности относились так же, как ЕС относится сейчас к Швейцарии. Впрочем, в последнее время эти две страны дали понять, что они готовы перейти на более «гибкие» позиции. Поэтому Дания как председатель ЕС намерена провести с ними раунд двусторонних переговоров, еще до того, как министры финансов стран ЕС займутся вопросом отношений со Швейцарией. Произойти это должно 21 февраля, а скорее всего – 13-го марта.

Люксембург и Австрия хотят, чтобы им дали гарантию того, что «новейшие международные тенденции, возникшие в связи со Швейцарией» будут в будущем учтены в ходе перезагрузки их собственных банковских отношений с ЕС. Тем самым эти страны дают понять, что они были бы готовы при определенных условиях и при наличии официальных запросов об оказании правовой помощи выдавать банковские данные – не отказываясь от принципа банковской тайны в целом.

Остается вопрос, как Европейский союз приведет к единому знаменателю свое требование к Швейцарии на предмет быстрого прогресса в решении вопроса налогообложения доходов с капиталов нерезидентов с требованием, которое со своей стороны выставляет Швейцария в качестве условия начала вообще каких-либо переговоров, а именно: «зеленый свет» со стороны Брюсселя для реализации «досье Рубик».

Брюссель на данном этапе ставит под вопрос законность некоторых элементов договоров, заключенных Берном с Германией и Великобританией, среди которых – ставка так называемого «расчетного налога» (Abgeltungssteuer), который Швейцария должна, в соответствии с договорами, взимать в капиталов нерезидентов, а так же возможность применять новые правовые положения «задним числом». Впрочем, налоговые вопросы – это только одна часть общего комплекса конфликтных проблем, существующих в отношениях Берна и Брюсселя.

На самом деле в настоящее время речь идет в целом о том, как в будущем будут развиваться отношения и кооперация ЕС и Швейцарии, с учетом того, что Брюссель хотел бы привнести в эти контакты больше правовой строгости. В частности, Европейский союз хотел бы, чтобы Швейцария в будущем более оперативно адаптировала свое законодательство к правовым новациям в ЕС. Брюссель так же настаивает на создании наднациональных механизмов реализации соглашений (заключаемых между ЕС и Конфедерацией) и разрешения правовых конфликтов. Эти приоритеты были определены министрами иностранных дел 27-ми стран ЕС в декабре 2010 года.

Швейцарское правительство выступает с прагматических позиций. Она предлагает пойти от частного к общему, и не искать сначала решения институционально-рамочных проблем общего характера, а действовать, исходя их уже в настоящее время ведущихся переговоров на тему сотрудничества Швейцарии и ЕС в области электроэнергии. Внешнеполитическая служба ЕС по крайней мере не отвергла с порога предложений Берна, приняв их к сведению «с интересом».

Однако Швейцария не должна впадать в иллюзию. «Мы будем рассматривать эти предложения в свете новых вызовов и принципов, закрепленных в декабре 2010 г.», - говорят в Брюсселе. Иными словам, ЕС не будет подписывать никаких новых билатеральных соглашений с Конфедерацией, если только в рамках переговоров по сотрудничеству в области электроэнергетики не будут найдены принципы решения имеющихся институциональных проблем, которые можно было бы применить ко всем остальным соглашениям, образующим два пакета договоров ЕС-Швейцария (Bilateralen I & II).

Участники акции "За честные выборы", прошедшей накануне в Лондоне, и проживающие в городе российские эмигранты направили обращение премьер-министру Великобритании Дэвиду Кэмерону. Об этом сообщил корреспондетну РИА "Новости" в Лондоне координатор митинга и лидер общественного движения "Говорите громче" Андрей Сидельников.

Митинги в поддержку честных выборов в России прошли 4 февраля не только во многих городах России, но и за ее пределами: в Сиднее, Брюсселе, Варне, Лондоне, Париже, Вашингтоне, Нью-Йорке, Берлине, Тель-Авиве, Дублине, Мадриде, Риге, Хельсинки и других городах. По подсчетам британских СМИ, лондонская акция собрала около 100 человек. Митинг состоялся на улице Уайтхолл напротив входа на Даунинг-стрит, где располагается резиденция премьер-министра Великобритании. Участники митинга слушали ораторов, держали в руках плакаты и скандировали лозунги на русском и английском языках.

Пентиция подана "от имени россиян, проживающих в Великобритании, и от имени всех тех граждан этой страны, которые ценят свои демократические права и свободы", - говорится в тексте письма. "Мы просим, чтобы Вы обратили пристальное внимание на предстоящие 4 марта в России президентские выборы. К сожалению, сложившаяся уже тенденция показывает, что и эти выборы, вероятнее всего, не будут демократическими и честными", - написали активисты. Они призвали Кэмерона не только "обратить пристальное внимание" на выборы президента России, но и "признать результат... президентских выборов только в случае его законности". Участники акции протеста призвали Кэмерона "обсудить эту проблему с... европейскими и американскими коллегами и поспособствовать формированию единого мнения по данному вопросу ведущих мировых держав". Письмо передали 5 активистов в руки работника канцелярии премьер-министра. "Он поблагодарил и заверил, что наше письмо будет доставлено и доведено до премьер-министра", - сообщил агенству Сидельников. 

Премьер-министр Польши Дональд Туск приостановил ратификацию Соглашения по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA), которое вызвало возмущение пользователей Интернета и даже привело к выходу их на акции протеста. Как передает Gazeta Wyborcza, глава правительства объяснил свое решение намерением провести более тщательный анализ документа. "Мы изменим его в сторону большей либерализации", - сказал Дональд Туск.

Премьер Польши объяснил, что Варшава присоединилась к данному международному документу, чтобы доказать эффективность своей борьбы с интернет-пиратством, нарушением авторских прав и контрафактной продукцией. "Мы запустим процесс ратификации ACTA только тогда, когда будем уверены в том, что польские нормы адекватно обеспечивают свободу Интернета", - пообещал глава правительства.

В конце января международное соглашение было одобрено польским парламентом. В ответ пользователи Интернета вышли на акции протеста в нескольких городах, самая крупная прошла в Кракове. Особое возмущение поляков вызывает положение, обязывающее интернет-провайдеров выдавать данные тех клиентов, которые подозреваются в нарушении авторских прав. Кроме того, сайты правительственных учреждений Польши подверглись хакерским атакам. Тогда Дональд Туск обещал, что не правительство не поддастся на шантаж.

Договор ACTA был подписан 1 октября 2011 года Австралией, Канадой, Марокко, Японией, США, Новой Зеландией, Сингапуром и Южной Кореей. В январе 2012 года к нему присоединился Евросоюз и 22 из его членов по отдельности. Согласно правилам ЕС, договор должны ратифицировать 6 стран, тогда он вступит в силу для всех членов. Ожидается, что в Европарламенте документ будет ратифицирован в апреле-мае. Соглашение предусматривает создание нового органа, который бы занимался отслеживанием противоправной деятельности в Интернете и по рекомендации которого правоохранительные органы стран-участниц договора принимали решительные меры. главным лоббистом ACTA выступила Ассоциация кинопроизводителей США.

Австралийские ученые установили, что рост кислотности уровня океанов, который считался главной угрозой кораллам по всему миру, некоторым из них (кораллов) совершенно не страшен. Статья экологов появилась в журнале Science.Ученым известно, что коралловые рифы, создаваемые полипами, лучше растут в теплой воде. При этом, однако, рост концентрации углекислого газа в атмосфере приводит к увеличению кислотности океанов. Из-за этого гибнут водоросли, обитающие на кораллах, а у полипов - их строителей возникают трудности. Согласно современным представлениям, напомним, рост температуры на планете напрямую связан с уровнем углекислого газа в атмосфере.

В рамках работы экологи проверяли, какой из этих двух эффектов сильнее для кораллов семейства поритидов (Porites), которые являются основными строителями рифов в Индийском океане. Для этого они анализировали керны - высверленные столбики рифового материала. На этих столбиках хорошо видны своего рода кольца, напоминающие древесные, которые тоже связаны с ростом кораллов.

Как оказалось, в высоких широтах рифы с ростом температуры стали расти только лучше. В некоторых регионах с 1900 года скорость роста кораллов возросла на 23 процента. По словам ученых, новые результаты показывают, что глобальный анализ воздействия потепления на коралловые рифы представляет собой достаточно сложную и пока не слишком понятную задачу.

Пропавшими без вести после крушения парома у берегов Папуа-Новой Гвинеи в пятницу числятся 116 человек, спасены почти 250, передает австралийское агентство ААР.

Затонувший в четверг паром Rabaul Queen выполнял пассажирский рейс из города Лаэ на материковой части Папуа-Новой Гвинеи в Кимби - административный центр одноименной провинции, расположенной на отдельном острове. На его борту, по данным компании-владельца Rabaul Shipping, находились 350 пассажиров и 12 членов экипажа.

В поисково-спасательной операции в районе бедствия участвовали суда и авиация из Папуа-Новой Гвинеи и Австралии.

"Мы можем точно сказать, что в результате совместной операции Австралии и Папуа-Новой Гвинеи были спасены 246 жизней", - заявил в пятницу Иэн Кемиш, глава австралийского дипломатического представительства в Папуа-Новой Гвинее.

По его словам, вероятной причиной кораблекрушения стали плохие погодные условия. Паром был построен на одной из верфей в Японии 22 года назад.

Австралийский МИД сообщал, что на борту парома не было иностранных граждан.

Объединенной Европе стоит увеличить размер постоянного резервного фонда ESM до 1 трлн евро, чтобы он мог выполнить свое предназначение и остановить распространение долгового кризиса за пределы еврозоны. Об этом говорится в докладе, составленном специальным советником при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Адрианом Блунделл-Уигналлом. Документ опубликован на сайте организации.

В настоящее время для стабилизации ситуации в Европе существует временный Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF); его объем законодательно ограничен 440 млрд евро. С 1 июля 2012 года европейских стабфондов станет два: к EFSF присоединился постоянно действующий Европейский стабилизационный механизм (ESM). Предполагалось, что уже в этом году ESM заменит EFSF, который создавался как временный фонд финансовой помощи для поддержки Ирландии и Португалии. Однако Еврокомиссия сообщила, что фонды будут сосуществовать по крайней мере до середины 2013 года. При этом объем ESM будет зафиксирован на уровне 500 млрд евро. На экономическом форуме в Давосе делались предложения увеличить объем фонда до 750 млрд евро.

Блунделл-Уигналл считает целесообразным удвоить размер ESM. При этом необходимо сохранить за ЕЦБ независимые функции рекапитализации банков, полагает эксперт. Роль Центробанка не должна ограничиваться его нынешними обязанностями, говорится в докладе.

Предлагается три варианта наращивания активности ЕЦБ. Банк может начать "заливать" средства в Международный валютный фонд, который затем, предположительно, передаст их странам Европы. Можно также предоставить EFSF банковскую лицензию, чтобы фонд мог воспользоваться (наряду с остальными банками) неограниченными ресурсами "печатной машинки" ЕЦБ, следует из документа. Третья идея эксперта заключается в допуске суверенных фондов (фондов благосостояния) к пополнению средств европейских стабфондов. Один из этих сценариев должен быть выбран и осуществлен, чтобы предотвратить распад зоны обращения единой европейской валюты, подчеркивает Блунделл-Уигналл.

Число иностранных туристов в Великом Новгороде в прошлом году выросло на 27% по сравнению с 2010 годом и превысило 29 тысяч, сообщил РИА Новости в пятницу представитель мэрии.

"Большинство из них (24%) прибыли в город из Германии, 7% туристов - из Китая, в "десятку" также попали США, Нидерланды, Австралия, Польша, Финляндия, Великобритания и Франция", - рассказал собеседник агентства.

По его словам, то, что Германия в этом "рейтинге" лидирует, объясняет, объясняется, в частности, активным участием Великого Новгорода в деятельности Ганзейского союза нового времени, центр которого находится в германском Любеке.

Общее число иностранцев и российских туристов, останавливавшихся в 2011 году в новгородских гостиницах, превысило 186 тысяч, что почти на 4% выше показателя 2010 года.

Количество экскурсантов в крупнейшем в регионе Новгородском государственном музее-заповеднике превысило 278 тысяч (101% к 2010 году). Андрей Летягин.

Вся власть Минфину

Члены Совета Федерации требуют изменить механизм принятия налоговых законов

Андрей Сусаров

Вмешательство различных ведомств в налоговое законотворчество грозит дестабилизировать бюджетную систему, предупредил вчера глава комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Евгений Бушмин. Сенаторы предлагают ввести полную монополию Минфина на рассмотрение налоговых законопроектов.

Совет Федерации вчера принял обращение к правительству и Госдуме с предложением изменить характер работы над проектами законов, затрагивающими налоговую сферу, сообщил Бушмин на международном налоговом конгрессе, организованном палатой налоговых консультантов. Сенаторы, в частности, предлагают все поправки в Налоговый кодекс (НК) вносить только отдельными законами, работу над которыми в обязательном порядке должен контролировать Минфин. Это призвано исключить практику, когда поправки в НК вносятся в рамках различных отраслевых законов да еще при втором чтении без нормального финансово-экономического обоснования, возмущался Бушмин. В большинстве случаев тексты при этом содержат большое количество ошибок.

В качестве примера он привел поправки в закон «Об особых экономических зонах», принятые в конце прошлого года в интересах туристического кластера на Северном Кавказе. Количество ошибок, которые с подачи Минэкономразвития попали в закон, превышает допустимый уровень, заявил Бушмин. По его словам, сейчас Минфин и ведомство Эльвиры Набиуллиной работают над исправлением ляпов.

Неквалифицированное законотворчество не только дезориентирует судей при рассмотрении налоговых споров, признал судья ВАС Анатолий Бабкин. Это ведет к росту показателя удовлетворения исков налогоплательщиков, так как кодекс требует «все неустранимые сомнения толковать в их пользу».

Кроме того, в Совете Федерации считают необходимым массу квазиналоговых сборов, которые устанавливаются отраслевым законодательством, либо включить в НК, либо отменить. Работая в комиссиях вице-премьеров Александра Хлопонина и Дмитрия Козака по разграничению полномочий между центром и регионами, Бушмин пришел к убеждению, что «бюджетный федерализм невозможен при унитарной налоговой системе». «У нас же до сих пор не могут избавиться от массы федеральных льгот по мелким региональным и муниципальным налогам», — говорит Бушмин.

Глава ФНС Михаил Мишустин признал, что много резервов для наполнения бюджета кроется не только в увеличении налоговых ставок, но и в качестве налогового администрирования. По его мнению, этому могло бы способствовать принятие специального закона о налоговых консультантах, которые должны помочь ФНС сделать сбор налогов удобным для налогоплательщиков. Президент палаты налоговых консультантов Дмитрий Черник идею поддержал, заявив: «Собирать надо налоги, а не штрафные санкции».

Однако из выступлений зарубежных участников конгресса стало ясно, что претензий к качеству администрирования не смогли избежать даже самые развитые налоговые системы мира. Например, президент Европейской конфедерации налоговых консультантов британец Стивен Колклав признал, что страны Европы не любят возвращать НДС, «особенно иностранцам». В Италии это может длиться восемь-десять лет. В Австралии обсуждается рациональность налоговых вычетов при приобретении недвижимости, рассказал президент Азиатско-Тихоокеанской ассоциации налоговых консультантов Джил Леви. Там считают, что вычеты стимулируют появление экономических агентов, покупающих недвижимость в кредит с целью последующей сдачи ее в аренду, плата по которой полностью компенсирует платежи по кредиту. Такая ситуация способствует перегреву рынка недвижимости.

Но больше всего российских участников конгресса впечатлило поведение германского министерства финансов, о котором рассказал вице-президент палаты налоговых консультантов ФРГ Герберт Бехерер. Чтобы сотрудники налоговых органов всей страны не воспринимали проигранные их коллегами суды в качестве прецедента, минфин иногда на несколько лет затягивает официальную публикацию решений по ним. Но даже после публикации главы германского финансового ведомства любят подписывать указы о том, что данное решение касается только того конкретного случая, по которому было принято, и не должно рассматриваться сотрудниками налоговых органов в качестве прецедента. Дошло до того, что по одному из дел минфин потребовал от налоговиков не исполнять решение суда под тем предлогом, что дело обнаружило явный законодательный пробел, а при его устранении законодателями может быть принято решение, которое будет иметь обратную силу. «Это недопустимо в правовом государстве, — возмущался Бехерер. — Нарушается его правовая безопасность. Получается, что исполнительная власть движет рукой законодателя».

Около 2 тысяч человек эвакуированы из австралийского штата Новый Южный Уэльс из-за сильнейших дождей, в результате которых из берегов вышли реки Гвидир и Мехи, сообщает в четверг информационное агентство AAP.

Спасатели призвали незамедлительно покинуть свои дома около 1,7 тысячи жителей городов Мори (Moree) и Бинигай (Biniguy). Для эвакуации 600 жителей города Палламаллава (Pallamallawa) спасателям пришлось прибегнуть к помощи вертолета.

Еще около 260 жителей городов Кроки и Мэннинг Пойнт ожидают начала эвакуации. Покидать свои дома им придется, если уровень воды в реке Мэннинг продолжит увеличиваться.

Уровень реки Мехи уже достиг 9,5 метра, однако, по прогнозам метеорологов, к утру пятницы он составит 10,3 метра. Глубина реки Вингхэм рано утром в четверг достигла отметки в 8,9 метра, а река Манилла уже достигла уровня в 5,7 метра.

"За двое суток в регионе выпало около 160 миллиметров осадков, но еще больше должно выпасть сегодня. К сожалению, прогнозы говорят о том, что это наводнение будет сильнее, чем то, что разрушило регион в 1970-х", - сообщил журналистам представитель местных властей Кевин Хамфрис (Kevin Humphries).

Жители областей, в которых ожидается наводнение, предупреждены о необходимости подготовки к эвакуации. Так, спасатели напоминают австралийцам о том, что, покидая дом, им необходимо взять с собой необходимые медикаменты, документы, удостоверяющие личность, а также памятные сердцу вещи. Прежде, чем эвакуироваться, жители должны позаботиться о домашних животных и скоте, а также обесточить дом.

Разговоры об измерении планки выхода на пенсию идут уже не первый год. Большинство россиян к этой идее относятся отрицательно.

Постоянное обсуждение этой темы не оставляет равнодушными свердловчан, особенно тех, у кого заслуженный отдых уже не за горами. В своих письмах они просят пояснить, почему запад подстегивает нас в этом вопросе и чего все- таки ожидать в ближайшем будущем?

Попытаемся в этом разобраться. В конце минувшего года представители Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) подготовили доклад о ситуации на рынке труда и социальной политики в России, презентация которого состоялась в Высшей школе экономики в Москве. Главный администратор отдела экономики ОЭСР Виллем Адем заявил, что пенсионный возраст в России один из самых низких в странах, входящих в организацию, и его следовало бы поднять. Однако, учитывая низкую продолжительность жизни у мужчин - 63 года, в то время как в Европе - в среднем 75 лет, распространить это предложение только на женщин, уравняв срок выхода на пенсию в 60 лет.

По мнению экспертов ОЭСР, иначе в России будет трудно достигнуть размера пенсии в 40 процентов от утраченного заработка - ниже этого уровня европейские пенсии не опускаются. Также нам рекомендовано постепенно отказаться от досрочных пенсий.

Новый глава представительства Всемирного банка по России Михал Рутковски пообещал заняться пенсионной реформой в нашей стране, не исключив, что мы все- таки столкнемся, как и страны Европы, с необходимостью уравнения пенсионного возраста для мужчин и женщин.

Такого же мнения придерживаются и эксперты Международного валютного фонда. Постоянный представитель МВФ в нашей стране Одд Пер Брекк предположил, что пенсионные расходы в Российской Федерации к 2015 году могут достигнуть 15 процентов ВВП.

А как оценивают ситуацию российские эксперты и заинтересованные ведомства?

На сегодня дефицит пенсионной системы превышает один триллион рублей. Но это не единственная беда. Численность занятого населения в стране, согласно прогнозам Минэкономразвития РФ, в ближайшие 10 лет сократится на 4 миллиона человек, а численность населения в трудоспособном возрасте - на 12 миллионов. Поэтому востребованность пожилых на рынке труда возрастет. Поэтому правительством страны поставлена задача подготовить Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы, которая будет включать в себя изменение самой модели пенсионной системы и формулы расчета пенсии.

Что касается пенсионного возраста, то предлагается решать эту задачу более гибко, чем в странах Запада, где более поздний выход на пенсию вызвал бурю негативных эмоций.

В своем послании парламенту в декабре минувшего года Президент Дмитрий Медведев подчеркнул: "Я считаю, что нам нужно дать людям возможность выбирать, когда именно выходить на пенсию, ориентируясь на ожидаемое соотношение уровня пенсий и зарплат. А по мере выхода из кризисной ситуации вернуться к более активному стимулированию добровольных пенсионных накоплений".

В Стратегии предполагается вопрос о выходе на пенсию привязать к стажевому коэффициенту и добровольной возможности человека отложить оформление пенсии. Если, к примеру, ввести "пороговый" стаж и с его учетом рассчитать размер базовой пенсии, то затем за каждый год переработки пенсию можно увеличивать. А за каждый год недоработки - уменьшать. При таком раскладе сами работники будут решать, когда рабочую спецовку сменить на домашний костюм.

Руководитель экономической экспертной группы "Стратегия-2020" Евсей Гурвич предлагает и еще один путь, по которому можно пойти: "Повышать возраст надо постепенно, начиная с 2015 года. Для женщин прибавлять по 6 месяцев в год, для мужчин - по 3 месяца".

Не торопиться с пересмотром возрастного порога предлагает и премьер Владимир Путин, который в конце мая 2011 года заявил, что пока необходимости повышать пенсионный возраст в стране нет. Говоря о западном опыте он подчеркнул, что европейцы живут дольше россиян: "Нельзя отрывать выход на пенсию от продолжительности жизни в стране".

В среднем российские мужчины после выхода на пенсию в 60 лет живут примерно 13 лет, а женщины, уйдя на отдых в 55 лет - 23 года. С поднятием возрастной планки, допустим на пять лет, заслуженный отдых мужчин сократится до 8 лет, а женщин - до 16. К тому же волевое решение о повышении возраста может повлечь за собой проблемы в сфере занятости - это скорее всего усугубит молодежную безработицу, если, конечно, для молодых специалистов не появятся новые рабочие места.

Партия "Единая Россия" также придерживается в своих планах добровольности выбора человеком: работать после установленного срока выхода на пенсию или уйти на отдых.

Судя по письмам читателей, эта точка зрения им более близка. Вот как смотрит на это токарь из Каменска-Уральского Виктор Дорофеев: "Через год я получу право выхода на пенсию. Стаж имею 40 лет плюс годы службы в войсках ПВО. Все бы ничего - руки дело знают, зрение не подводит, а вот ноги болят. Ну годик-другой я, может, и смогу еще поработать, а больше - вряд ли. Если на пять лет продлят время работы, надо будет искать другую сферу деятельности. А есть ли смысл переучивать меня на два-три года? Больше средств на это уйдет, чем от меня потом отдачи. Жена моя в 55 лет получила пенсию, три года еще проработала швеей и ушла - ее зрение подвело. Так что мы за то, чтобы человек, исходя из своих возможностей, выбирал приемлемый вариант".

Резюмируя, можно успокоить читателей, Россия не приняла настойчивые предложения европейцев и отказалась от идеи повышения пенсионного возраста в скоропалительном порядке, которую особенно настойчиво рекомендовал Всемирный банк.

Нелишне подчеркнуть, что и без повышения пенсионного возраста к 2015 году пенсии россиян достигнут 40 процентов замещения утраченного заработка. Однако правительство все- таки предусматривает реформирование пенсионной системы, которая, безусловно, назрела. Единороссы заявляют, что с 2014 года планируется привязка пенсий к зарплатам и отказ от "индексации на инфляцию", а полные пенсионные права будет давать тридцатилетний трудовой стаж.

Планируется, что проект пенсионной реформы, который пока только вызревает, будет вынесен на обсуждение общественности.

Кстати

По логике ООН старой считается нация, где люди в возрасте 65 лет составляют не менее 10 процентов населения. Этот рубеж преодолели все развитые страны, включая и Россию. На одного работающего в таких странах год от года приходится все больше и больше пенсионеров, что и приводит к пересмотру возраста выхода на пенсию в сторону увеличения. www.oblgazeta.ru. Маргарита Литвиненко.

Космический туризм на некоторое время будет приостановлен, хотя заявки со стороны зарубежных стран есть, заявил в четверг журналистам глава ОАО "Рособоронэкспорт" Анатолий Исайкин.

"Космический туризм на некоторое время приостанавливается. Это связано с тем, что после того, как США приостановили программу челноков, нагрузки на российские средства доставки резко возросли", - сказал Исайкин.

Международная космическая станция (МКС) в настоящее время является единственной площадкой для космического туризма.

Началом "эры космического туризма" стал полет на станцию американского бизнесмена итальянского происхождения Денниса Тито на борту российского корабля "Союз" 28 апреля 2001 года (завершился полет 6 мая). В состав экипажа "Союз ТМА-32", на котором летал Деннис Тито, входили российские космонавты Талгат Мусабаев и Юрий Батурин.

Вторым космическим туристом был бизнесмен из ЮАР Марк Шаттлворт, полетевший на МКС 25 апреля 2002 года (полет завершился 5 мая). В состав экипажа, с которым летал Марк Шаттлворт, входили российский космонавт Юрий Гидзенко и итальянец Роберто Виттори.

Каждый из этих туристов заплатил за свой полет примерно по 20 миллионов долларов.

Первого октября 2005 года на МКС улетел американский бизнесмен Грегори Олсен, его приземление состоялось 10 октября. Изначально он не был допущен к полету по медицинским показателям, но позже получил допуск. В состав экипажа входили российский космонавт Валерий Токарев и американский астронавт Уильям МакАртур.

Первая женщина - непрофессиональный космонавт, американка иранского происхождения Ануше Ансари - отправилась на МКС 18 сентября 2006 года. Приземление состоялось 29 сентября. Сорокалетняя Ансари прошла тренировку в России и в хьюстонском центре NASA. До конца августа она оставалась лишь дублером японского бизнесмена Дайсукэ Эномото, также желавшего полететь в космос, однако в итоге не допущенного к полету из-за проблем со здоровьем. В состав экипажа, с которым летала Ануше Ансари, входили российский космонавт Михаил Тюрин и американский астронавт Майкл Лопес-Алегриа.

Полет пятого космического туриста - американского миллиардера венгерского происхождения Чарльза Симони начался 7 апреля 2007 года. Приземление состоялось 21 апреля. Для него были запланированы эксперименты по заказу Европейского космического агентства (исследования влияния невесомости на кровь), а также по его собственной научной программе (влияние радиации). В состав экипажа, с которым полетел Чарльз Симони, входили российские космонавты Федор Юрчихин (командир корабля) и Олег Котов (бортинженер).

Полет шестого космического туриста начался 12 октября 2008 года, им был американский миллионер, разработчик компьютерных игр Ричард Гэрриот. Приземление состоялось 24 октября. Гэрриот - первый космический турист, который выполнил научные эксперименты по заказам коммерческих организаций, в частности, по выращиванию белковых кристаллов. За полет Гэрриот заплатил около 30 миллионов долларов, что, по его словам, является большей частью его состояния. В состав экипажа входили российский космонавт Юрий Лончаков (командир корабля) и американский астронавт Майкл Финк (бортинженер). Дублером Гэрриота был 38-летний австралийский бизнесмен Ник Хэлик.

Второй полет американского миллиардера венгерского происхождения Симони начался 26 марта 2009. Он вернулся на Землю 8 апреля 2009 года. Стоимость его повторного полета из-за инфляции и удорожания стоимости услуг возросла, по неофициальным данным, до 35 миллионов долларов.

Февраль 1942 года, 30-й месяц Второй мировой войны. Битва за Москву окончательно перешла в наступательную фазу, однако немцы не собирались сдаваться, нанеся ряд серьезных ударов по Красной Армии. Тем временем, японцы продолжили свой блицкриг, одержав очередную победу над союзниками.

Без танков нет победы

Советские войска продолжали, в исполнении директивы Ставки Верховного главнокомандования, наступать почти на всех фронтах, однако основные события месяца развернулись на Ржевско-Вяземском направлении. Судя по всему, Сталину не давала покоя мысль, что немцы, несмотря на декабрьское поражение, находятся сравнительно недалеко от Москвы. Поэтому Западному и Калининскому фронтам была поставлена задача, в кратчайшие сроки окружить и разгромить всю германскую группу армий "Центр".

На Западном фронте основными ударными соединениями, наступавшими на Вязьму, были части 33-й армии под командованием генерала Ефремева, а также 1-й кавалерийский корпус генерала Белова. Последний, перейдя в конце января 1942 года линию фронта, пошел по немецким тылам, нарушая вражеские коммуникации, что серьезно встревожило немецкое командование. В полосе Калининского фронта на Вязьму наступал 11-й кавалерийский корпус генерала Соколова, а на Ржев двигалась 29-я армия генерала Швецова. Для усиления ударов в тыл противника были высажены несколько крупных авиадесантных отрядов.

Поначалу наступление развивалось довольно успешно. Советские войска вышли на подступы к Вязьме и Ржеву. Казалось, победа уже в кармане. Однако несогласованность между советскими частями и умелая оборона немцев не позволили в феврале 1942 года освободить эти города.

Противник воспользовался организационной неразберихой у наступающих. Кроме того, негативным образом сказалось отсутствие у советских войск должного количества танков, тяжелой артиллерии, авиационного прикрытия, а также бесперебойного подвоза боеприпасов и продовольствия. Командующий Западным фронтом генерал (впоследствии, маршал) Жуков вспоминал, что в период наступления суточная норма расхода боеприпасов на одно орудие составляла всего 1-2 выстрела.

В общем, получилось по пословице: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить". Еще одним фактором, негативно повлиявшим на советское наступление, стали умелые действия недавно назначенного командующим 9-й германской армии генерала Моделя. Забегая вперед, отмечу, что его войска сумели удержать Ржев в течение года, до марта 1943-го, отразив в том же 1942 году несколько крупных наступлений Красной Армии.

Жуков против Ефремова

Придя в себя, противник ударил по наступающей на Вязьму группировке и уже к 3 февраля отрезал четыре дивизии 33-й армии во главе с Ефремовым. А 5 февраля последовало два сильных удара по 29-й армии, с запада и востока, которые отсекли и ее от остальных сил фронта. Завязались тяжелые и кровопролитные бои, которые начальник штаба начальник штаба Верховного командования сухопутных войск вермахта генерал Гальдер охарактеризовал, как высшую стадию сражения на Восточном фронте. Он ошибался. Все еще было впереди.

Воздушные десанты же, которые в течение всего февраля 1942 года Ставка выбрасывала на помощь своим сухопутным войскам, существенной помощи оказать не смогли. На это было несколько причин. Во-первых, господство в воздухе было по-прежнему у люфтваффе, во-вторых, при приземлении большая часть грузов была потеряна, а люди рассеяны на большой площади. Путаницу вносило и большое количество костров на земле, среди которых летчикам трудно было распознать нужные сигналы. А радиостанции, как таковые, почти отсутствовали.

В результате, приземляясь, десантники часто сами попадали под немецкий огонь и, в итоге, не столько помогали наступающим войскам, сколько вели, с разной степенью успешности, разрозненные партизанские действия в тылу врага.

Спаслись далеко не все. 19 февраля 1942 года командующий Калининским фронтом генерал Конев доложил Сталину, что из окружения вышли 3,5 тысячи командиров и бойцов 29-й армии. Что же касается 33-й армии, то ее отдельные группы выходили к своим аж до мая 1942 года, а сам командарм, генерал Ефремов, застрелился.

Некоторые исследователи солидарны с Жуковым, который считал, что вина за провал наступления на Вязьму лежит на самом Ефремове. По их мнению, генерал, "вместо того, чтобы плотными порядками стремительно идти на Вязьму, вытянул свою 33-ю армию "кишкой" вдоль оси наступления" и в результате, столкнулся с двумя танковыми немецкими дивизиями.

Вместе с тем, в докладе Оперативного управления Генерального штаба Красной Армии, разбиравшего по свежим следам действия 33-й армии, было указано на просчеты и со стороны командования Западного фронта. В своих воспоминаниях Жуков признал, что "мы переоценили возможности своих войск и недооценили противника. "Орешек" там оказался более крепким, чем мы предполагали". Что же касается кавалерийских корпусов, то они были вынуждены несколько месяцев сражаться в немецком тылу, и, изрядно поредевшие, вышли к своим только летом 1942-го.

Котлы немецкие и советские

На фоне неудач в центре наметился успех на Северо-Западном фронте. К началу февраля советские войска продвинулись на витебском направлении на 250 километров к западу, нарушив тем самым взаимодействие между группами армий "Центр" и "Север".

8 февраля замкнулось кольцо окружения вокруг 2-го немецкого корпуса 16-й полевой армии, входившего в группу армий "Север". Образовался так называемый Демянский котел, который следовало как можно скорее ликвидировать, а затем помочь Волховскому и Ленинградскому фронтам прорвать блокаду северной столицы. Однако, в отличие от попавших в подобную ситуацию советских армий, немецкие войска не были раздавлены и продержались на своих позициях до мая 1942 года, когда блокада была окончательно снята.

Как рассказал в интервью РИА Новости военный историк Алексей Исаев, столь разная судьба советских и немецких окруженцев была обусловлена наличием у Германии развитой структуры транспортной авиации.

По словам историка, "у СССР не было орды Ю-52 ( немецкий транспортный самолет - Ред. ), которые возили в Демянск даже сено". Исаев подчеркнул, что налаженный воздушный мост позволял нацистам ежедневно перебрасывать в котел до 300 тонн продовольствия, боеприпасов и медикаментов. Такой воздушной поддержки были лишены ефремовцы и беловцы.

Помимо транспортных самолетов, в советском небе уверенно чувствовали себя и другие представители люфтваффе. Чему свидетельство - приказ Сталина от 6 февраля. В нем он гневно распекал виновных в безнаказанном пропуске вражеского бомбардировщика к городу Горький в ночь с 3 на 4 февраля 1942 года.

"Несмотря на то, что бомбардировщик противника был обнаружен в 210 км от г. Горького, средства ПВО в боевую готовность приведены не были и ни одна зенитная батарея, находящаяся на обороне г. Горького, не сделала по противнику ни одного выстрела", - сообщил в приказе Верховный главнокомандующий и потребовал отдать виновных под трибунал.

Ошибка британцев

27 февраля перешел в очередное наступление Крымский фронт. Как и раньше, основной целью было деблокирование Севастополя. Однако с самого начала наступление не задалось - зарядили непрерывные дожди, и почва размокла настолько, что в ней застревали даже танки.

Тем не менее, на Керченском направлении советским войскам удалось добиться некоторого результата. Благо, румынские войска не выдержали удара и начали отходить. Основные же бои на полуострове развернулись уже весной 1942 года.

Тем временем японские войска осуществили одну из самых блестящих операций в своей истории, взяв штурмом Сингапур, главную 6ританскую военно-морскую базу в Юго-Восточной Азии. Надо отметить, что долгие годы считалось, что оборонять город следует только с моря, и потому основная роль в обороне Сингапура отводилась флоту.

Британцы недооценили врага, посчитав его неспособным вести активную войну на суше. Впрочем, их противник тоже допустил ошибку, решив, что оборонявшихся не более 30 тысяч (тогда как на самом деле их было не менее 85 тысяч, включая части из стран Британской империи).

Однако генерал Ямасита действовал куда решительнее генерала Персиваля, а руководимые им войска действовали быстро и умело, в отличие от медлительных британцев, выпустивших инициативу из своих рук.

В итоге недельных боев 14 февраля 1942 года гарнизон Сингапура во главе с генералом Персивалем капитулировал. В плен попало свыше 80 тысяч солдат и офицеров войск Британского содружества.

Премьер-министр Великобритании Черчилль назвал потерю Сингапура "величайшей трагедией и самым жестоким поражением в британской истории". Престижу Британии был нанесен сильнейший удар, а японцы получили возможность для захвата Индии и Австралии.

Сергей Варшавчик, обозреватель.

Делегации экономик-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество" одобрили повестку дня, предложенную российской стороной на заседании рабочей группы по борьбе с коррупцией, сказал в четверг РИА Новости заместитель директора Департамента экономического сотрудничества МИД РФ Тимур Эйвазов.

С 30 января по 19 февраля в Москве в рамках председательства России в АТЭС проходят заседания рабочих органов форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" (АТЭС). Одним из ключевых мероприятий является заседание рабочей группы по борьбе с коррупцией и обеспечению прозрачности в деятельности государственных органов, которое открылось в нынешний четверг и продлится до вечера пятницы.

"Надо сказать, что мы получили очень позитивные отклики на предложенный нами план работы, нас активно поддержали США, Китай, Индонезия, которая будет председателем рабочей группы в 2013 году, Таиланд и ряд других стран. То есть, можно сказать, что план работы был утвержден и теперь мы будем целенаправленно его исполнять", - отметил Эйвазов.

Как пояснил Эйвазов, председательствовавший на заседании рабочей группы по коррупции, делегации обсудили программу работы группы на текущий год.

"Российская сторона, на мой взгляд, предложила весьма насыщенную повестку дня. Мы планируем проведение целого ряда мероприятий и встреч, планируем активнее развивать диалог антикоррупционной рабочей группы с деловым консультативным советом АТЭС в сфере борьбы с коррупцией, то есть, диалог между правительством и бизнесом по вопросам борьбы с коррупцией", - сказал дипломат.

Говоря о взаимодействии бизнеса и представителей органов госвласти в области борьбы с коррупцией, Эйвазов подчеркнул, что российская сторона надеется на максимально широкое участие представителей экономик АТЭС в очередном раунде диалога между Рабочей группой и Деловым консультативным советом, который, как ожидается, состоится в Казани в мае.

Он также сообщил, что в конце мая в Казани должен пройти семинар при участии Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

"Этот семинар также будет приурочен ко второму заседанию рабочей группы. В ходе этого семинара Россия, в частности, планирует поделиться своим опытом присоединения к конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении коммерческих сделок", - добавил он.

Также участники рабочей группы договорились подготовить отчеты о выполнении своих обязательств в сфере борьбы с коррупцией.

Российская сторона предложила подготовить итоговую декларацию к саммиту АТЭС, "в которой бы суммировались все позитивные шаги и тот позитивный опыт, который группа наработала на протяжении своей деятельности".

Чилийская Служба сельского хозяйства и животноводства (SAG) объявила о введении запрет на использование определенных видов пестицидов, следуя примеру других стран Южного полушария , таких, как Бразилия, Перу, Австралия и Новая Зеландия.

К запрещенным пестицидам теперь относятся хлордекон, альфа-ГХЦГ, пентахлорбензол, эндосульфан, алахлор и алдикарб, в соответствии данными, опубликованными в газете «Republic of Chile Official Newspaper».

Новый закон запрещает производство, импорт, экспорт, продажу и хранение данных пестицидов, а также применение их во всех формах сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства.

Этот шаг связан со Стокгольмской конвенцией, которую Чили подписала в 2005 году.

В прошлом году в Приморский край въехало более 82 тысяч туристов, что почти на 18% больше, чем в 2010 году. Наибольшей популярностью туры в край пользуются у туристов из КНР. Вместе с тем отмечается рост въездного турпотока из Республики Корея, Австралии, США, Канады, Тайваня, Вьетнама и Японии. Как 2 февраля сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе администрации Приморья, по объему туристического потока Приморский край является лидером в Дальневосточном федеральном округе.

Почти каждый второй иностранный турист, посещающий Дальний Восток России, совершает тур по Приморскому краю, а каждый второй дальневосточник, выезжающий на отдых за рубеж, - это житель Приморского края.

В 2011 году почти на 15% увеличилось количество приморцев, выезжающих на отдых за рубеж (всего выехало 652.371 человек). Основные направления выезда - КНР, Таиланд, Республика Корея, Япония, Вьетнам, Индонезия.

На 1 января 2012 года в Приморском крае зарегистрировано 237 туристских организации, 111 из которых внесены в Единый федеральный реестр туроператоров.

В результате поднятия уровня рек на севере штата НЮУ 11 тысяч жителей оказались изолированными. Сотни были спасены вертолетами из мест затопления.

2300 жителей города Мори и 80 из соседнего Бинигай получили указания немедленно покинуть свои дома после того, как вода в реках Мехи и Гвидер поднялась до самого высокого уровня за последние 35 лет. А в поселке Палламаллава проходит операция по вывозу из залитых водой районов 600 жителей.

260 человек готовятся к эвакуации в районе реки Маннинг. В районе прошел тропический ливень, за ночь уровень осадков составил 250 мм. Городок Ви Ва полностью изолирован поднявшейся водой.

Спасатели продолжают работу по эвакуации людей. Дожди распространяются на юг штата, в четверг значительное количество осадков выпало также в районе Хантер, Иллаворра и в большом Сиднее.

Неизвестные вооруженные люди в среду похитили в самой южной филиппинской провинции Тави-Тави голландского и швейцарского туристов и их гида-филиппинца, сообщает новостной Интернет-портал GMA News.

Как заявил губернатор Тави-Тави Садикул Сахали (Sadikul Sahali), пятеро похитителей, вооруженных автоматами, пистолетами и гранатометом, захватили лодку, где находились иностранные туристы, которые наблюдали там за редкими птицами, приказав остальным пассажирам спрыгнуть в воду.

"Затем они скрылись с места преступления с похищенными, в числе которых - 52-летний голландец Эльвольд Хорн (Elwold Horn), 47-летний швейцарец Лоренцо Винчигерра (Lorenzo Vinciguerra) и их гид Иван Саденас (Ivan Sadenas)" - цитируются слова главы полиции южного региона Минданао Бьенвенидо Латага (Bienvenido Latag).

"Это (случившееся) произошло по вине их гида, которых не хотел координировать усилия в области безопасности с нашими властями", - добавил Сахали.

Пока что никто не взял на себя ответственность за похищение, сообщений с требованиями о выкупе также не поступало. Местные власти образовали антикризисный комитет для спасения туристов и гида, а губернатор лично взял под контроль усилия по преследованию их похитителей.

Посольство Нидерландов в Маниле подтвердило факт похищения и заявило, что работает над этой проблемой.

На юге Филиппин активно действует небольшая, но очень опасная исламистская террористическая группировка "Абу-Сайяф". Она насчитывает около 400 человек. Эксперты утверждают, что операция против боевиков, которую несколько последних лет филиппинские войска и спецслужбы ведут при поддержке базирующихся на юге страны с 2002 года американских военных советников, серьезно подорвала способность экстремистов к совершению новых крупных терактов. Тем не менее, "Абу-Сайяф" периодически совершает новые нападения на правительственные войска, полицейских и мирных жителей филиппинского юга.

Эта группировка часто прибегает к похищениям людей, чтобы за счет выкупов финансировать свою деятельность. Если выкуп не уплачивается в срок, заложников обезглавливают.

По мнению филиппинских властей, в настоящее время боевики "Абу-Сайяф" удерживают похищенного ими в декабре прошлого года отставного австралийского солдата, требуя за него выкуп в два миллиона долларов.

В середине июня прошлого года государственный департамент США сделал официальное предупреждение американским гражданам о повышенном риске терактов на Филиппинах, особенно на юге страны. Помимо терактов он назвал в качестве основных рисков для посетителей филиппинского юга столкновения между правительственными войсками и незаконными вооруженными формированиями, а также активность банд, занимающихся похищением людей ради получения выкупа. Позже с аналогичными предупреждениями выступили также МИД Австралии и Великобритании.

По статистике, за последние несколько лет случаи захвата людей ради выкупа на Филиппинах, прозванных "Азиатской столицей похищений", происходят реже. Однако, как свидетельствуют филиппинские СМИ, часто родственники просто не заявляют в полицию, опасаясь, что заложника убьют. Михаил Цыганов.

В Австралии начали выпускать пиво для космических туристов.

Черт возьми, как отличаться от конкурентов? Этим вопросом задаются, наверное, все. И над ответами ломают голову месяцами. Но, на самом деле, решение может быть куда проще. Просто вспомните о прошлом и загляните в будущее. Ответ на озвученный выше вопрос будет где-то посередине.

Именно так и сделали Джейсон Хелд и Джейрон Митчелл. Первый – американский инженер, работавший над телескопом Хаббл. Второй – владелец бара и мини-пивоварни 4 Pines Brewery в Сиднее, Австралия.

Поразмыслив, они решили в год 50-летия полета Юрия Гагарина выпустить пиво для космических туристов. Название было выбрано соответствующее – Vostok 4 Pines Stout. У них получилось первое космическое пиво, которое, за неимением туристов на орбите, пользуется хорошим спросом на земле.

Чем вам не отличие от конкурентов? При этом ничего сверхъестественного. А какой задел на будущее! Представьте, 3011 год. Ваши внуки путешествуют в космосе, а им приносят пиво Vostok 4 Pines Stout, на этикетке которого гордо красуется надпись: Первое космическое пиво. Производится с 2011 года.

Кстати, Vostok 4 Pines Stout представляет собой классическое темное ирландское пиво. Впрочем, его необычность кроется не только в названии. Создатели напитка доработали состав и технологию таким образом, чтобы космическое пиво было удобно пить в невесомости.

Все дело в том, что пиво и газировку в космосе не попьешь. Пузырьки газа, попавшие в организм вместе с жидкостью, сыграют в космосе злую шутку. Эта смесь из воздуха и жидкости вмиг вынырнет из вас через рот или нос и будет летать по окружающему пространству. Мало того, что сам процесс ее выхода не очень приятен, так еще и летающая в помещении вода не добавляет оптимизма.

В связи с этим, углекислого газа в космическом пиве минимум. Кроме того, в невесомости вкусовые ощущения притупляются. Так что вкус у Vostok 4 Pines Stout куда более выраженный и яркий, чем у любого другого земного пива.

Как говорят Хелд и Митчелл, их пиво отлично подходит для употребления в невесомости. Они уже провели соответствующие испытания. Для этого был арендован самолет, при полете на котором в салоне создается эффект невесомости.

Но нерешенной осталась еще одна задача – как доставить космическое пиво на орбиту. Обычная бутылка или банка – не вариант. При открытии пиво из нее просто вылетит. И вместо того, чтобы расслабиться и пропустить по стаканчику, космонавтам придется устроить гонки за летающим в воздухе пивом. Именно над новой упаковкой и работают сейчас предприниматели.

Что касается затрат, то, по оценкам Джейсона Хелда и Джейрона Митчелла, создание настоящего космического пива обошлось им в 52 тысячи долларов. Именно столько ушло на исследования, разработки и пробные варки пива. Еще в семь тысяч долларов им обошлись испытания в невесомости.

При этом деньги уже начали отбиваться. Говорят, в Австралии Vostok 4 Pines Stout идет на ура при цене 20 долларов за упаковку из 6 бутылок.

Сергей Семенов

Россия и Фиджи договорились начать подготовку соглашения о безвизовых контактах, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел и международного сотрудничества Фиджи Иноке Кубуаболой.

"Конечно, пока немного россиян приезжает на Фиджи - примерно 500-700 человек в год. Надеемся, что соглашение о безвизовых контактах будет способствовать развитию туризма", - сказал Лавров.

В свою очередь его коллега напомнил, что исторически Фиджи всегда зависело от таких больших соседей, как Австралия и Новая Зеландия. "Развивая сотрудничество с Россией, мы тем самым обеспечиваем нашу независимость и самостоятельность. Связи с Россией важны не только в политическом, но и в экономическом смысле, поскольку они позволяют нам развивать нашу экономику, создавать новые рабочие места", - сказал Кубуабола.

Как сообщает газета Herald Sun, работники автобусной компании Гренда в Мельбурне неожиданно получили тысячи долларов. Оказалось, что хозяин компании Кен Гренда, заплатил 15 миллионов рабочим компании "за тяжелый труд и верность".

В среднем, каждый из 1800 работающих обнаружил на своем счету дополнительные 8.5 тысяч долларов, а некоторые получили бонусы в 30 тысяч. 79 летний хозяин произвел выплаты после продажи компании, которой семья владела 66 лет. -Любой бизнес хорош лишь настолько, насколько хороши люди, работающие в нем, - сказал Кен.- А наши сотрудники - замечательные. Многие рабочие - уже второе поколение, а один проработал в компании 52 года.

Президент подписал Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок».

Федеральный закон принят Государственной Думой 13 января 2012 года и одобрен Советом Федерации 25 января 2012 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральный закон оформляет акт присоединения Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (далее – Конвенция), которая принята Организацией экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) 21 ноября 1997 года.

Конвенция является эффективным инструментом борьбы с коррупцией, осуществляемой государствами-участниками в рамках ООН, «Группы восьми», Совета Европы, АТЭС, МВФ, Всемирного банка и других международных организаций.

Присоединение к Конвенции имеет целью содействие развитию международного сотрудничества Российской Федерации в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц и является одним из условий её вступления в ОЭСР.

Реализация Федерального закона потребует дополнительных расходов из федерального бюджета в размере до 100 тысяч евро ежегодно в качестве взносов для обеспечения участия Российской Федерации в деятельности Рабочей группы ОЭСР. Уплата указанных взносов будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных МИДу России в федеральном бюджете на соответствующий год.

Предполагается, что российские полномочные органы по данной Конвенции будут определены Указом Президента Российской Федерации.

Министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев провел выездное совещание по итогам работы Минприроды России и подведомственных ему федеральных служб и агентств в 2008-2011 гг. и приоритетным задачам на 2012-2014 гг.

Об итогах деятельности отчитались директора департаментов Министерства и руководители Роснедр, Росприроднадзора, Росводресурсов, Росгидромета.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Алексей Орёл в своем выступлении доложил, что Министерством подготовлены к утверждению проект государственной программы РФ "Воспроизводство и использования природных ресурсов", государственная программа разведки континентального шельфа, и программа геологического изучения и предоставления в пользование месторождений углеводородного сырья Восточной Сибири и Республики Саха (Якутия).

Был внесен ряд важных изменений в федеральный закон "О недрах" в части повышения инвестиционной привлекательности освоения участков недр, устранения основных административных барьеров, завершения разграничения полномочий с регионами, регламентирования процесса предоставления участков недр в пользование и обеспечения рационального и безопасного пользования недрами. В целом, было отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.

Продолжаются работы по регламентированию процесса предоставления участков недр в пользование, устранению основных административных барьеров и завершению разграничения полномочий с регионами. В целом отмечено, что Департаментом проделана конструктивная работа в части стимулирования инвестиционной активности и регулирования недропользования.

В сфере экологии восстановлена государственная экологическая экспертиза на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) и в отношении объектов размещения и обезвреживания отходов.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Светлана Юрманова отметила, что были разработана Концепция развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 г. и План мероприятий по ее реализации. Внесен ряд изменений в федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Готовится к принятию документ "Основы экологической политики Российской Федерации на период до 2030 г.". В 2011 г. заключены соглашения о создании трансграничных резерватов между Россией и Монголией, Россией и Казахстаном, подготовлены проекты соглашений с Китаем и Абхазией.

Устранен ряд административных барьеров в сфере обращения с отходами, установлена методика расчета размера вреда, причиненного основным компонентам окружающей среды, урегулированы проблемы осуществления экологического надзора, определены меры по реабилитации наиболее загрязненных территорий. В первом чтении приняты законопроекты по новой системе нормирования и внедрения новых доступных технологий, экономическому стимулированию деятельности в области обращения с отходами, по защите морской среды от нефтяного загрязнения, по оптимизации системы управления ООПТ.

По словам Директора Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов Дмитрия Кириллова, в период с 2008 по 2011 гг. разработан пакет нормативных актов в целях повышения рациональности использования водных ресурсов, улучшения экологического состояния водных объектов, повышения уровня защищенности от негативного воздействия вод и эффективности государственного управления в сфере водопользования. Утверждена концепция Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 г. Создана основа для реализации единой государственной политики в области водопользования. Госдумой принят в первом чтении законопроект, направленный на регулирование хозяйственного освоения паводкоопасных территорий.

По словам Директора Департамента международного сотрудничества Нуритдина Инамова, стоит особенно отметить, что по итогам отчётного периода была ратифицирована Стокгольмская конвенция. В наступающем 2012 г. планируется внести в Государственную Думу РФ пакет документов по ратификации Орхусской конвенции и конвенции Эспо. В рамках гармонизации законодательства продолжается работа по присоединению Российской Федерации к ОЭСР, налажены эффективные взаимоотношения с Китаем по всему спектру природоохранной тематики. Министерством продолжается реализация Программы реинтродукции переднеазиатского леопарда. С учётом итогов и опыта проведенного в ноябре 2010 г. Международного форума по сохранению тигра на земле, Ю. Трутнев отметил необходимость проведения мероприятий аналогичного уровня, подтверждающих лидирующую роль России в сохранении биоразнообразия.

Директор Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов Антон Берсенев основным итогом прошедшего года в сфере охотничьего хозяйства назвал реализацию нового закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов". В т.ч. важно, что продлен срок действия ранее выданных охотничьих билетов до 1 июля 2012 г., утверждена форма охотничьих билетов единого федерального образца, порядок их выдачи, определен ряд процедур реализации субъектами Российской Федерации данного полномочия.

Подводя итоги, Ю.Трутнев отметил, что по всем направлениям деятельности Министерства есть прогресс, работа ведется в соответствии потребностями экономики и граждан страны. Глава Минприроды России обратил внимание коллег на необходимость следовать приоритетам, главным из них он назвал обеспечение прозрачности нормотворчества. "Не может быть законов, создающих их неоднозначную трактовку. Закон не может быть прочитан двояко". Министр призвал особое внимание обратить на этот вопрос при подготовке предложений по совершенствованию законодательства, поставив акцент на том, что поправки должны улучшать экономику и инвестиционный климат в стране.

Министр отметил большую работу по подготовке новой законодательной оболочки в сфере экологии и подчеркнул, что в 2012 году она должна быть завершена принятием законов.

Совещание состоялось 27 января 2012 г. В нем приняли участие руководители подведомственных Министерству федеральных органов исполнительной власти: Марина Селиверстова (Росводресурсы), Анатолий Ледовских (Роснедра), Владимир Кириллов (Росприроднадзор), Александр Фролов (Росгидромет).

Россия > Экология > wood.ru, 1 февраля 2012 > № 484333

Бермудские острова подписали соглашения об обмене информацией с Южной Кореей и Турцией. Соглашения устанавливают международные стандарты и нормы Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по обмену информацией в налоговых целях. К настоящему времени Бермудские острова имеют налоговые соглашения с 32 странами, пятнадцать из которых были заключены с государствами-членами большой двадцатки. Документ дает государствам расширенные возможности по обмену информацией относительно большего числа налогов. Налоговые управления государств не могут единолично отказывать в предоставлении информации, поскольку она необходима в общих целях. В соглашении с Турцией особое внимание уделяется закону о налоге с корпораций и борьбе с уклонением от уплаты налогов. С каждого платежа наличными или накопленных средств на счетах компаний-резидентов или работающих в стране будет взиматься налог у источника в размере 30%. По мнению премьер министра Бермудских островов соглашение положительно отразится на бермудских компаниях, работающих в Турции. Соглашение между Бермудскими островами и Южной Кореей даст возможности для увеличения объемов прямых иностранных инвестиций между государствами. Бермуды. Корея > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 февраля 2012 > № 484019

Министр торговли Австралии поддержал вступление в действие соглашения о свободной торговле между государствами АСЕАН, Австралией и Новой Зеландией. Согласно документу доля бестарифного экспорта в Индонезию возрастет с 56% до 92%. Лишь 5% экспорта из Австралии будет осуществляться по ставке не более 5%. Около 99% экспорта в Австралию освобождается от пошлин с 10 января 2012 года. При полном вступлении соглашения в действие в 2020 году ввоз товаров будет полностью беспошлинным. Индонезия — государство с быстро развивающейся экономикой. По прогнозам к 2030 году она должна войти в первую десятку развитых стран. Австралия приветствует данное соглашение и заявляет, что Индонезия является важным торговым партнером и другом государства. От соглашения ожидают тесное сотрудничество и укрепление инвестиционных связей. Соглашение затрагивает вопросы товаров, услуг, инвестиций и интеллектуальной собственности. В ноябре 2010 года страны начали процесс переговоров по заключению соглашения об экономическом партнерстве с целью дальнейшей интеграции экономических систем государств. Австралия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 февраля 2012 > № 484016

31 января в гостинице Шангри-Ла в Сиднее состоялась встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова с представителями соотечественников.

Министр рассказал о том, что существует программа помощи соотечественникам за рубежом на 2012-2014 год, на нее выделены достаточно неплохие средства. Есть программа поддержки русского языка, запущен проект "Русская школа за рубежом". Цель его - открывать школы, которые бы давали образование по российским стандартам. Его выполнение потребует времени, но, главное, что решение принципиальное принято.

С первого января заработал Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, который направлен на то, чтобы наши соотечественники в других странах не дискриминировались и при необходимости получали правовую помощь и поддержку по линии нашего государства, - сказал министр.

Министр поздравил присутствующих с тем, что в стране эффективно работает Совет российских соотечественников и поблагодарил И.К.Савицкого за консолидацию сил.

Он рассказал, что вчера встречался с представителями соотечественников в Новой Зеландии.У них совсем недавно создан Совет и возникают споры о руководстве. Главное, отметил министр, чтобы был создан один центр, куда любой соотечественник мог бы послать свой вопрос. Поэтому мы приветствуем консолидацию, подразумевая, что это не какая-то "вертикаль власти", а просто координационная функция, позволяющая более быстро и эффективно донести просьбу до Москвы, - сказал министр.

Сергей Лавров спросил о нуждах русской диаспоры. Председатель СРСА И.К.Савицкий рассказал, что для обучения в русских школах нужны учебники и учебные пособия. Также был затронут вопрос о создании Российского культурного центра в Австралии.

Министр рассказал, что в планах министерства на следующий год включено открытие здесь культурного центра. Его создание не будет конкуренцией существующим русским клубам и домам. Наоборот, он считает, эти организации смогут дополнять и помогать друг другу.

На встрече присутствовали посол РФ В.Н.Морозов, генеральный консул А.Г.Свиридов, около 20 представителей русских общественных организаций, газет и радио.

Деловые круги Австралии проявляют интерес к возможным инвестициям в Сибирь и на Дальний Восток, учитывая планы российских властей по развитию этих регионов, сообщил во вторник в Сиднее глава МИД РФ Сергей Лавров.

СОТРУДНИЧЕСТВО

Лавров назвал "очень полезными" состоявшиеся во вторник встречи и переговоры с официальными властями Австралии, а также представителями оппозиции и деловых кругов. "С официальными властями мы констатировали обоюдное стремление наши отношения развивать и укреплять во всех областях", - сообщил Лавров российским журналистам.

Как отметил глава МИД РФ, российско-австралийский товарооборот сегодня не очень велик и составляет порядка 1 миллиарда долларов. Что касается российских инвестиций в Австралии, то их объем составляет 700 миллионов долларов, а австралийские инвестиции в России "вообще смешные" - всего 30 миллионов долларов.

"Но деловые круги на сегодняшней встрече проявили большой интерес, особенно с учетом наших планов по подъему Сибири и Дальнего Востока", - сказал министр.

По его словам, австралийские деловые круги внимательно следят за решениями, которые принимает российское правительство для развития и повышения инвестиционной привлекательности Сибири и Дальнего Востока и намерены посетить эти регионы и предметно обсудить возможности для сотрудничества, прежде всего, в инвестиционной сфере.

Министр отметил, что у России и Австралии есть "хорошие перспективы в сфере космоса, коммуникаций, информационных технологий", а также в таких традиционных областях сотрудничества, как сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность.

"Полезным документом" Лавров назвал подписанный сегодня в Сиднее меморандум о сотрудничестве России и Австралии в исследовании Антарктиды. Он также сообщил о том, что страны намерены проводить совместные научные исследования в Тихом океане.

По его словам, его сегодняшние переговоры с официальными властями и оппозицией подтвердили, что в Австралии существует "абсолютный межпартийный консенсус" в отношении того, что связи с Россией надо всячески развивать.

БЕЗОПАСНОСТЬ

По словам министра, на встречах и переговорах обсуждались также вопросы безопасности, которые достаточно остро стоят в Азиатско-Тихоокеанском регионе, поскольку здесь нет единой организации, которая занималась бы этой проблемой.

"Мы согласились с австралийскими партнерами, что на этом направлении необходимо активнее использовать механизм Восточноазиатских саммитов", - сказал Лавров.

Министр добавил, что "многие пытаются понять, что означает инициатива (президента Барака) Обамы сделать АТР главным предметом военно-политического интереса США". "Ответ простой: чем гадать на кофейной гуще и ориентироваться на сообщения СМИ, надо садиться и обсуждать все это между собой", - сказал российский министр.

Министр сообщил также о подготовке планов по празднованию 70-летия дипломатических отношений между РФ и Австралией, которые были установлены в разгар Второй мировой войны.

Кроме того, он сообщил о планах отметить в 2015 году 100-летие сражения в Галлиполи, когда во время Первой мировой войны бок о бок с российскими солдатами сражались военнослужащие автралийско-новозеландского экспедиционного корпуса.

Глава МИД РФ в прошлую пятницу отправился в длительное турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Лавров уже посетил Японию и Бруней-Даруссалам. После визита в Новую Зеландию он отправился в Австралию, затем посетит Республику Островов Фиджи. Эта поездка приобретает особое звучание с учетом председательства России в форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Россия получила тройку по кибербезопасности в рейтинге, составленном экспертами по антивирусному обеспечению компании McAfee. Лучше всех готовы к киберобороне Финляндия, Швеция и Израиль

При этом Российская Федерация воспринимается за рубежом и как источник угрозы, прежде всего благодаря своим высококвалифицированным хакерам

По заказу производителя антивирусного софта McAfee были опрошены сотни компьютерных специалистов, а также государственных чиновников, военных и дипломатов, из мнений которых и сложились оценки. В опубликованном исследовании по пятибалльной шкале оценены 23 государства.

Угроза соцсетями

Североевропейцы и израильтяне лучше остальных готовы отразить нападения в киберпространстве (к примеру, Израиль каждую минуту вынужден отражать около тысячи хакерских атак), однако и они не получили высшей оценки, а набрали лишь четыре с половиной балла.

"Сила этого доклада - в его субъективности, - замечает главный специалист McAfee по технологиям Радж Самани. - Он отражает восприятие готовности государств к киберобороне глазами тех, кто на самом деле понимает что к чему и работает в этой сфере ежедневно".

Россия с оценкой в три балла оказалась в одном ряду с Италией, Польшей и Китаем. Хуже - на "два с плюсом" - защищены компьютерные сети в Бразилии, Индии и Румынии, а замыкает список с двумя баллами Мексика.

Для российских властей, по мнению наблюдателей, киберпространство представляет собой двоякую угрозу: с одной стороны, это источник возможных террористических атак на государство, с другой стороны, "социальные сети могут расшатать режим и вызвать "Русскую весну", говорится в исследовании.

Кто лучше готов к обороне киберпространства:

5 баллов - не получила ни одна страна

4,5 балла - Израиль. Финляндия, Швеция

4 балла - США, Британия, Дания, Франция, Эстония, Германия, Нидерланды, Испания

3,5 балла - Австралия, Австрия, Канада, Япония

3 балла - Россия, Китай, Польша

2,5 балла - Бразилия, Индия, Румыния

2 балла - Мексика

По версии совместного доклада McAfee и брюссельского аналитического центра SDA (Security and Defence Agenda)

Поскольку обширные территории в России не охвачены интернетом, хозяйственная инфраструктура гораздо менее уязвима, чем на Западе, отмечается в докладе. В отличие от Израиля, атаковать коммунальный водопровод где-нибудь в Сибири с помощью компьютерного вируса практически не возможно.

"Русская угроза"

При этом многие западные специалисты видят необходимость защищаться от России, говорится в докладе. Американская контрразведка в недавнем докладе конгрессу открыто обвинила Россию и Китай в кибершпионаже, назвав обе страны "постоянной угрозой экономической безопасности США".

"Однако Китай действует более шумно", - сказал составителям рейтинга специалист американского независимого Центра стратегических и международных исследований Джеймс Льюис.

Как выразился не названный в исследовании эксперт, Россия зачастую воспринимается как "бандитская страна с отличными хакерами".

По словам старшего аналитика "Лаборатории Касперского" Виталия Камлюка, российские хакеры известны в мире созданием "троянов", проникающих в банковские системы, и ботнетов - сетей из тысяч компьютеров-зомби, которые без ведома своих владельцев начинают выполнять задания хакеров.

Авторы рейтинга отмечают, что, в отличие от остальных крупных стран, в России действуют весьма либеральные правила: до сих пор в стране можно зарегистрировать сервис анонимно.

Одна из крупнейших горнодобывающих компаний мира англо-швейцарская Xstrata отчиталась о 7% росте добычи угля в 2011 г., до уровня 85,3 млн. т. Выросла на 10%, до 72,4 млн. т добыча энергетического угля, в т.ч. в Австралии на 12%, до 49,8 млн. т. В то же время, добыча коксующегося угля снизилась на 1,3% – до 7,6 млн. тонн.

Производство меди в 2011 г. сократилось на 3%, до 889 тыс. т – прежде всего, из-за стремления Xstrata вывести низкорентабельные мощности и заместить их более дешевыми производствами, такими, как рудник Antapaccay в Перу. Выпуск катодной меди снизился на 9%, до 651 тыс. т в 2011 году.

На уголь и медь приходится более двух третей от продаж компании Xstrata – в первом полугодии на эти продукты пришлось соответственно 27% и 44% показателя EBITDA (прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации).

Объем добычи никеля компанией в 2011 г. вырос на 15%, до 106 тыс. т, цинка в концентрате – на 5%, до 974, 5 тыс. т, свинца в концентрате – на 14%, до 225,743 тыс. т, феррохрома – на 12%, до 1,02 млн. т, феррованадия – на 8%, до 3,95 тыс. кг.

Согласно официальным данным испанского правительства, индекс цен на жилую недвижимость в стране снизился на 18% относительно пиковых показателей. По словам руководителя сберегательного банка La Caixa Исидре Файне, цены продолжат падать и рухнут на 50-60%...

Обвальное падение цен на жилье в Испании прогнозируют не только банкиры. По данным международного рейтингового агентства Fitch, цены снизятся на 30-35% относительно пиковых показателей. Прежде чем цены достигнут "дна", испанская недвижимость подешевеет еще в два раза, полагают экономисты.

Между тем эксперты портала Spanish Property Insight утверждают, что такие прогнозы и аргументы относительно будущего испанской недвижимости имеют один, но существенный недостаток: они основаны на индексе стоимости жилья, который публикует правительство. По мнению наблюдателей Spanish Property Insight, официальный индекс вводит в заблуждение, а не информирует, т.к. в нем учтены запрашиваемые цены, а не окончательные суммы сделок. На самом же деле, падение цен на жилье уже составило от 30% до 50%.

Аналитики портала подчеркивают, что этот индекс является серьезной проблемой для страны, поскольку к нему обращаются не только агентства, но и гораздо более серьезные международные организации и издания, в том числе ОЭСР, МВФ, Европейская Комиссия и The Economist.

Глава правительства Гибралтара Фабиан Пикардо встретился с Министром туризма и наследия Великобритании Джоном Пенроузом в надежде получить объяснение смысла планов британского правительства по введению режима лицензирования для операторов онлайновых игр, содержащихся в проекте Закона об удалённых играх, который в ближайшее время может быть внесен в парламент Великобритании.

При нынешних порядках в Великобритании (определенных в Законе об азартных играх 2005 года) операторы, у которых есть ключевое оборудование в Великобритании, обязаны лицензироваться Комиссией по азартным играм, тогда как операторам, лицензированным в Европейской Экономической Зоне (EEA), станах ЕС, Гибралтаре и юрисдикциях из белого списка (Остров Мэн, Олдерни, Тасмания, а также Антигуа и Барбуда) разрешается размещать рекламу в Великобритании на основании лицензии, полученной в своей юрисдикции.

Проведя консультацию о предложенном новом режиме, Департамент культуры, СМИ и спорта Великобритании обнаружил, что со времени введения в действие Закона об азартных играх 2005 года (в сентябре 2007 года) все меньше операторов азартных игр регулируются в Великобритании и что ни один из крупнейших операторов онлайновых игр не захотел переехать в Великобританию.

Правительство предложило пересмотреть британский режим так, чтобы оффшорные операторы для работы с британскими клиентами стали обязаны получать лицензию от британского регулятора. Казначейство также пересматривает вопрос со своей стороны, чтобы изменить режим налогообложения в соответствии с этими предложениями и облагать операторов налогами на основании местонахождения клиента.

В настоящее время операторы азартных игр в Великобритании обязаны платить налог на валовую прибыль по ставке 15%, но предлагается его уменьшить, чтобы оффшорные операторы также пополняли британскую казну. Операторы внутри Великобритании многие годы жаловались на режим налогообложения, но все это время их требования реформировать налогообложение оставались без ответа. Операторы все больше обращались к специализированным, низконалоговым территориям, например, Гибралтару и Острову Мэн, чтобы перенести свою деятельность туда, где операторы пользуются преимуществом значительно более благоприятного налогового режима, где ставка налогообложения прибыли составляет 0%.

Во время своих визитов в Лондон, Пикардо также встретился с лидером оппозиционной лейбористской партии Эдом Миллибэндом, чтобы обсудить его недавние подстрекательские комментарии на тему "налоговых гаваней".

Правительство Гибралтара заявило, что встреча представила территории возможность информировать Миллибэнда о последних событиях в Гибралтаре и в особенности о работе финансового центра, который, как подчеркивает правительство, "работает полностью в соответствии с директивами и инструкциями ЕС", и "полностью выполняет правила налоговой прозрачности ОЭСР", и поэтому ни в коей мере не является "налоговой гаванью".

Ранее Миллибэнд призвал, чтобы лица, принимающие решения в ЕС, приняли меры против оффшорных юрисдикций, например, Британских зависимых территорий, в отношении уклонения от налогов.

В проекте технического регламента Таможенного союза »О безопасности алкогольной продукции» записано, что маркировка алкогольной продукции содержит «предупредительную надпись: «Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью», которая наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера с межстрочным интервалом, не превышающим высоту шрифта, и занимает не менее 20% контрэтикетки, или этикетки, или площади потребительской тары».

По мнению экспертов Минэкономразвития, эти требования неточны и не учитывают многообразия упаковки алкогольной продукции, находящейся в обороте. Из них непонятно, где именно размещать надпись, если на бутылке несколько этикеток. А размер — не менее 20% этикетки — избыточен, он «может затруднить размещение на потребительской таре алкогольной продукции остальной информации, предусмотренной проектом акта». Требование к цвету шрифта и фона надо исключить вовсе, полагают эксперты, поскольку во многих традиционных производствах алкогольной продукции есть исторически сложившийся дизайн упаковки и этикетки, у многих даже оформлены права интеллектуальной собственности на их дизайн.

Кроме того, в проекте документа требуют, чтобы на бутылке была еще одна надпись — «о противопоказаниях алкогольной продукции для лиц до 18 лет, старшего и пожилого возраста, страдающих от бессонницы, беременных и кормящих женщин, больных гипертонической болезнью, с нарушением сердечной деятельности, повышенной нервной возбудимостью, заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения, а также водителей при управлении транспортными средствами». Это уже вовсе избыточно, полагают в Минэкономразвития.

«Я согласен с замечаниями Минэкономразвития, но они не носят принципиального характера для отрасли, — считает директор отраслевого агентства ЦИФФРА Вадим Дробиз. — Даже если производителей заставят помещать две предупреждающие этикетки на продукцию, от этого продажи не упадут. Это уже доказал опыт Австралии. Там выпускают сигареты с изображением раковых легких на всю пачку — и ничего: все по-прежнему курят. Так же будет и в этом случае».

Третьим пунктом длительного турне главы МИД РФ Сергея Лаврова по странам Азиатско-Тихоокеанского региона станет Новая Зеландия, а именно Окленд, крупнейший город этой страны и один из самых пригодных для проживания городов мира.

Там запланированы не только переговоры с официальными лицами - премьер-министром Джоном Ки, министром иностранных дел Маррэем Маккалли и лидером оппозиции лейбористом Дэвидом Ширером, - но и встречи с представителями деловых кругов и активистами организаций российских соотечественников.

Акцент на переговорах предполагается сделать на подготовке запланированного на текущий год официального визита новозеландского премьера в Россию, а также на его участии в саммите АТЭС во Владивостоке.

Кроме того, отмечают в МИД РФ, на сегодняшний день "приоритет в двусторонней повестке дня, имеющий весомое не только экономическое, но и политическое измерение", - это интенсивные контакты с целью заключения соглашения о свободной торговле между государствами-участниками Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) и Новой Зеландией. В международной сфере одной из основных тем станет формирование новой архитектуры безопасности и сотрудничества в АТР.

Свой вклад в развитие двусторонних связей смогут, несомненно, внести и представители русской общины в Новой Зеландии. Их насчитывается порядка 20 тысяч человек, из которых половина проживает как раз в Окленде. Потомки эмигрантов или выходцы из современной России, они активно занимаются бизнесом, в частности IT-индустрией, создают свои клубы, культурные центры и русскоязычные СМИ, посещают православные храмы.

Начало российско-новозеландских контактов восходит к первой четверти XIX века, когда экспедиции под командованием Беллинсгаузена и Лазарева впервые вступили в контакт с маорийскими племенами. Дипломатические отношения между странами были установлены в 1944 году, когда во время Второй мировой войны СССР и Новая Зеландия были союзниками по антигитлеровской коалиции.

Глава МИД РФ в минувшую пятницу отправился в длительное турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Лавров уже посетил Японию и Бруней-Даруссалам. После визита в Новую Зеландию он отправится в Австралию и Республику Островов Фиджи. Эта поездка приобретает особое звучание с учетом председательства России в форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Россия рассчитывает, что соглашение о зоне свободной торговли (ЗСТ) между Таможенным союзом (ТС) в составе РФ, Белоруссии, Казахстана и Новой Зеландии будет подписано уже до конца текущего года, сообщил в понедельник глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Переговоры продвигаются успешно. Мы рассчитываем подписать это соглашение в год нашего председательства в АТЭС", - сказал Лавров, выступая на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел и торговли Новой Зеландии Маррэем Маккалли.

По словам российского министра, нужно провести еще пару раундов переговоров.

"Надеемся, что все процедуры пройдут оперативно, и в этом году мы сможем подписать соглашение", - сказал Лавров.

Он отметил, что документ позволит существенно расширить и углубить инвестиционные и торговые связи между Новой Зеландией и партнерами по Таможенному союзу.

Глава МИД РФ в прошлую пятницу отправился в длительное турне по странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Лавров уже посетил Японию и Бруней-Даруссалам. После визита в Новую Зеландию он отправится в Австралию и Республику Островов Фиджи. Эта поездка приобретает особое звучание с учетом председательства России в форуме "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году.

Третьим пунктом турне Лаврова стала Новая Зеландия, а именно Окленд, крупнейший город этой страны и один из самых пригодных для проживания городов мира.

Там запланированы не только переговоры с официальными лицами - премьер-министром Джоном Ки, министром иностранных дел Маррэем Маккалли и лидером оппозиции лейбористом Дэвидом Ширером, - но и встречи с представителями деловых кругов и активистами организаций российских соотечественников.

Акцент на переговорах предполагается сделать на подготовке запланированного на текущий год официального визита новозеландского премьера в Россию, а также на его участии в саммите АТЭС во Владивостоке.

Начало российско-новозеландских контактов восходит к первой четверти XIX века, когда экспедиции под командованием Беллинсгаузена и Лазарева впервые вступили в контакт с маорийскими племенами. Дипломатические отношения между странами были установлены в 1944 году, когда во время Второй мировой войны СССР и Новая Зеландия были союзниками по антигитлеровской коалиции.

Андрей Грешнов. Новая радарная система, которая позволит существенно улучшить навигацию гражданских воздушных судов, заработала в Афганистане, сообщило информационное агентство Пажвак.

Накануне на пресс-конференции в Кабуле исполняющий обязанности министра транспорта и авиации Исламской Республики Дауд Али Нэджафи сообщил, что стоимость проекта, который начал осуществляться в 2009 году Германией и Австралией, оценивается в 20 миллионов евро.

Новая радарная система Amlat создана для лучшего обеспечения безопасности полетов гражданской авиации, отметил руководитель министерства, сообщив, что в различных аэропортах страны смонтированы 30 ретрансляционных антенн, а центр управления полетами находится в Кабуле.

В северной афганской провинции Балх, по данным и.о. министра, установлены специальные усилители, которые могут быть задействованы в случае выхода из строя основного центра управления полетами в Кабуле, и тогда управлять навигацией можно будет из Балха.

По словам посла Германии в Афганистане Рудигера Кенига (Ruediger Koenig), также принявшего участие в пресс-конференции, "новая авианавигационная система поможет засекать все воздушные объекты, влетающие в воздушное пространство Исламской Республики и быстро определять их принадлежность".

Компания "Яндекс" приобрела у компании Navteq цифровые карты различных стран, которые будут использованы для создания подробной карты мира на картографическом сервисе "Яндекс.Карты", сообщила в понедельник "Яндекс".

"С помощью контента Navteq мы собираемся сделать "Яндекс.Карты" универсальным картографическим сервисом, который сможет отвечать на вопросы о любой стране мира", - приводит пресс-релиз слова руководителя службы производства и качества данных "Яндекс.Карт" Марии Орловой.

Как утверждают представители компании, "Яндекс" получил возможность использовать все карты, предлагаемые Navteq. При этом карты Европы, стран Северной и Южной Америк, Австралии и ряда развитых стран Азии выполнены с наибольшей детализацией - на них есть подробная дорожная сеть городов (улицы и дома), а также все междугородние трассы.

Новый контент постепенно будет добавлен как в веб-версию сервиса "Яндекс.Карты", так и в мобильные приложения для различных платформ.

На настоящий момент на "Яндекс.Картах" уже содержатся подробные карты России и Украины с маршрутизацией, спутниковыми и панорамными снимками, информацией о дорожном трафике. Кроме того, компания постепенно добавляет подобный функционал и на карты Беларуси и Казахстана.

Компания продолжает работу и с другими поставщиками картографического контента. Ранее "Яндекс" приобрел компанию "ГИС Технологии" и стал создавать карты российских городов, а в сентябре 2011 года "Яндекс" подписал соглашение с компанией "Сканэкс" на приобретение высокодетальных спутниковых снимков Ikonos общей площадью 10 миллионов квадратных километров.

По данным компании, месячная аудитория сервиса "Яндекс.Карты" в декабре 2011 года составила 14,38 миллиона человек. При этом в среднем ежедневно в будни сервисом в декабре пользовались около 2,065 миллиона пользователей.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Израиль решил воспользоваться Австралийским опытом в создании собственной широкополосной сети. Электрическая компания Израиля планирует создание исключительно оптоволоконной сети, которая в будущем покроет большую часть территории Израиля, со скоростью не менее 100Mbps. Волоконно-оптические сети были выбраны с целью достичь скорости 1Gbps со временем.

Этот план было бы практически невозможно осуществить без использования уже имеющейся проводной инфраструктуры энергетических компаний. Частные компании предложили, по крайней мере, 75 миллионов долларов вложений до 31 января, чтобы помочь развертыванию сети, в обмен на 51% акций.

По заявлению IEC, зона покрытия составит только 10% к 2013 году, но планируется увеличить ее до 2/3 к 2019 году.

Полиция американского города Окленд (штат Калифорния) арестовала более 100 активистов движения "Захвати Уолл-Стрит", попытавшихся захватить здание в центре города и вступивших в столкновение со стражами порядка, сообщает в воскресенье агентство Рейтер со ссылкой на полицию.

Очередная демонстрация "захватчиков" переросла в стычки с полицией, когда толпа из примерно 2 тысяч человек попыталась прорвать полицейские кордоны, чтобы войти в пустующее здание конференц-центра.

"Против офицеров полиции применялись самодельные взрывные устройства, зажигательные смеси, в них летели бутылки, металлические пруты, камни. В качестве ответной меры применялись дымовые шашки и слезоточивый газ", - говорится в заявлении департамента полиции Оленда.

На прошлой неделе активисты движения антикапиталистов призывали захватить конференц-центр, чтобы превратить его в политический штаб "захватчиков".

При попытке прорваться к зданию были арестованы 19 нарушителей порядка. После того как полиция оттеснила демонстрантов, они собрались в центре города и вновь вступили в стычки с полицейскими, в ходе которых были арестованы еще 100 человек.

В полиции отметили, что демонстранты пришли подготовленные к агрессивным действиям, в частности некоторые пришли с импровизированными щитами из пластика и железными прутами.

"Город Окленд приветствует мирные формы собраний и свободу слова, но акты насилия, уничтожение имущества и самозахваты допускаться не будут", - говорится в заявлении полиции.

Протестные акции "захватчиков" в Окленде неоднократно перерастали в стычки с полицией, которая применяла слезоточивый газ и водометы, при этом разгон каждого мероприятия сопровождался арестами десятков человек. В октябре 2011 года полицейский в Окленде нанес тяжелую травму головы ветерану войны в Ираке, 24-летнему Скотту Олсену (Scott Olsen). Это событие вызвало широкий общественный резонанс в США. В середине ноября полиция Окленда демонтировала палаточный лагерь активистов "Захвати Уолл-Стрит" после настоятельных требований в адрес демонстрантов убрать лагерь.

Акции протеста под общим названием "Захвати Уолл-Стрит" начались в Нью-Йорке 17 сентября. С тех пор подобные демонстрации прошли практически во всех крупных городах США, включая Лос-Анджелес, Майами и Вашингтон, а также в странах Европы, в Австралии и Новой Зеландии. Протестующие выступают против безработицы, финансовых институтов и политики властей, называя ее "финансовым терроризмом", а также против богатых слоев населения, представляющих минимальную часть общества. Демонстрации недовольных носят, в основном, мирный характер. Акция проходит уже в 951 городе в 83 странах по всему миру.

Недопущение возможности захвата Китаем спорных районов в Южно-Китайском море является одним из главных мотивов стремления Филиппин заключить с США новое соглашение о расширении американского военного присутствия на втором по величине архипелаге планеты, сообщает в субботу газета Philippine Daily Inquirer со ссылкой на высокопоставленного сотрудника администрации президента "страны семи тысяч островов".

"Мы лишь пытаемся расширить свои возможности по защите нашей территории", - заявил накануне глава Президентского офиса стратегического планирования Рики Каранданг (Ricky Carandang).

"Конечно, и мы имеем обязательства, и наши партнеры по договору обязаны помогать нам в обороне в случае вторжений на неоспоримо филиппинскую территорию", - добавил он.

Старый договор

Являвшиеся на протяжении нескольких веков колонией Испании Филиппины с 1901 по 1946 годы были переданы США. Через пять лет после обретения независимости "страна семи тысяч островов" подписала с бывшими колониальными хозяевами двусторонний Договор о взаимной обороне, предусматривающий обязательство обоих государств защищать друг друга не только в случае внешней агрессии против их территорий, но и в Тихоокеанском регионе в целом. И хотя размещенные на Филиппинах крупнейшие в мире американские военные базы были закрыты в 1992 году, а конституция Филиппин запрещает размещение там иностранных военных баз, между Манилой и Вашингтоном действует соглашение 1998 года, позволяющее США посылать войска на архипелаг и временно размещать их там под юрисдикцией США. В 2002 году на юг Филиппин были переброшены 600 американских спецназовцев и морских пехотинцев, которые служат советниками при филиппинской армии, оказывая содействие в борьбе против террористов, симпатизирующих "Аль-Каиде".

После того, как в июне прошлого года президент Филиппин Бенигно Акино обвинил Пекин в разжигании инцидентов в спорных районах и призвал Вашингтон оказать содействие его стране в отстаивании ее интересов, филиппинский министр иностранных дел Альберт дель Росарио посетил Соединенные Штаты, где напомнил о заключенном с Вашингтоном в 1951 году договоре.

По словам дель Росарио, он не уверен в том, как рассматривает формулировки договора Вашингтон, однако, по мнению Манилы, упоминания в документе о Тихом океане "касаются и прилегающих к Тихому океану районов, включая Южно-Китайское море".

В свою очередь, власти США заявили о намерении оказывать содействие Филиппинам в связи с обострившимся территориальным спором, в том числе и предоставлением вооружений, однако госсекретарь Хилари Клинтон не пояснила, будут ли военные США задействованы в регионе в случае эскалации конфликта.

Манила добивается перезагрузки

"Обеспечение безопасности на море - наша проблема, но это также и ваша проблема", - заявил дель Росарио в ходе прошлогоднего выступления в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований.

"Мы не ожидаем, что США будут воевать вместо нас, но рассчитываем на мощную и решительную поддержку США в наращивании мощи и ресурсов филиппинских военных в ответ на новый вызов", - добавил он.

До сих пор Филиппины обычно пользовались предоставленными Вашингтоном списанными и затем модернизированными американскими вооружениями.

"Чтобы позволить (филиппино-американскому) союзу продолжать отвечать внутренним задачам и одновременно вносить вклад в глобальную стабильность, срочно необходима перезагрузка наших отношений", - заявил дель Росарио.

Новое соглашение

Американские СМИ сообщили на этой неделе о проходивших в Вашингтоне два последних дня двусторонних консультациях по вопросу об увеличении американского военного присутствия на Филиппинах в ответ на усиление мощи Китая.

"Если будет достигнуто соглашение, оно станет продолжением других недавних договоренностей о размещении тысяч американских морских пехотинцев на севере Австралии и базировании военных кораблей в Сингапуре", - отмечает в этой связи газета Washington Post.

По ее сведениям, среди рассматриваемых с Филиппинами вариантов предлагается использование кораблей этой страны, размещение на них на ротационной основе американских войск и проведение регулярных военных учений.

"По каждому из этих сценариев США эффективно будут использовать имеющиеся иностранные базы, присутствуя на них в качестве гостей", - пишет Washington Post.

По оценке газеты, попытки многих азиатско-тихоокеанских стран привлечь на свою сторону Вашингтон отражают "реакцию на усиление военной мощи Китая и его упорство в притязаниях на спорные территории", в частности в Южно-Китайском море.

"Даже небольшой временный контингент США на Филиппинах направит сильное предупреждение Пекину. Хотя Вашингтон заявлял, что не пытается сдержать рост Китая как экономической и военной супердержавы, (президент) Обама объявил новую военную стратегию в этом месяце, согласно которой Пентагон "перебалансирует" вооруженные силы в АТР с учетом уроков войн в Ираке и Афганистане", - подчеркивает Washington Post.

Самолеты и учения

В частности, в настоящее время Филиппины рассматривают предложение США о временном размещении на территории "страны семи тысяч островов" американских разведывательных самолетов на основе их ротации, заявил накануне министр национальной обороны страны Вольтер Гасмин (Voltaire Gazmin).

Однако в ходе последних консультаций в Вашингтоне обсуждался также вопрос о переброске на архипелаг боевых самолетов, добавил он.

Другими мерами в расширении военного присутствия США должны стать активизация совместных военных учений и взаимных заходов боевых кораблей двух стран в порты друг друга, однако восстановление на Филиппинах американских военных баз (что противоречило бы конституции страны) не рассматривается, сказал Гасмин.

Как сообщает в пятницу новостной Интернет-портал GMA News, новый раунд двусторонних переговоров о расширении американского военного присутствия на Филиппинах состоится в марте этого года - и уже на более высоком уровне. Михаил Цыганов.

Авария на японской АЭС "Фукусима-1" не ставит под вопрос будущее атомной энергетики, но заставляет пересмотреть места размещения объектов атомной энергетики, заявил журналистам генеральный директор Агентства по атомной энергии стран Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР) Луич Эчаварри.

"Конечно, на АЭС "Фукусима-1" была тяжелая авария, и ее значение мы не должны никоим образом преуменьшать. Но я хочу напомнить, что произошла она в результате природного явления - землетрясения и цунами. Трагедия аварии на японской АЭС ставит под вопрос не атомную энергетику, а планы размещения объектов атомной энергетики. Я уверен, что атомная энергетика будет развиваться в будущем, хотя трагедия на АЭС "Фукусима-1" на некоторое время отложила инвестиции в атомную энергетику", - сказал он.

Руководство АЯЭ в рамках рассмотрения заявки России о намерении вступить в Агентство в течение нескольких дней января посетило в России предприятия Росатома, Ростехнадзор, Курчатовский институт и Институт проблем безопасного развития атомной энергетики и обсудило с руководством Росатома ряд важных вопросов, в том числе, по российской ядерной энергетической политике.

Эчаварри по итогам визита заявил о том, что делегация АЯЭ впечатлена масштабами работ по ядерному топливному циклу и уровнем научно-исследовательской деятельности в атомной отрасли России. "Россия обладает всеми необходимыми качествами для вступления в Агентство по ядерной энергии (АЯЭ) стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), заявил журналистам в четверг гендиректор агентства Луис Эчаварри.

"Мое личное мнение, что в результате информации, которую мы получили в ходе визита в Россию, я считаю, что ваша страна обладает всеми качествами для вступления в АЯЭ", - сказал он.

В то же время гендиректор агентства подчеркнул, что решение о принятии какой-либо страны в агентство принимают все члены АЯЭ.

"Стать членом АЯЭ недостаточно, необходимо соответствовать всем принципам, которые есть в ОЭСР. Логически должны пройти через несколько ступеней, и хотя это формальность, к ней нужно относиться серьезно. Я рассчитываю, что в мае-июне среди стран-членов АЯЭ пройдет обсуждение вступления России в агентство, и я рассчитываю, что они придут к положительному решению", - сказал он.

По итогам визита миссии Агентства будет подготовлен доклад для членов Руководящего комитета АЯЭ, который, в свою очередь, принимает решение о выдвижении рекомендаций Совету ОЭСР о принятии России. Принятие окончательного решения по рассмотрению российской заявки ожидается в апреле 2012 года.

По мнению гендиректора АЯЭ, такое решение, скорее всего, будет принято. Он также отметил, что вступление России в АЯЭ будет взаимовыгодным, подчеркнув, что российские специалисты получат доступ к результатам НИОКР, которые проводятся в других странах, а агентство получит доступ к знаниям и опыту, которые Россия накопила за десятилетия реализации своей ядерной программы.

Вступление в Агентство по ядерной энергии рассматривается Россией как логическое продолжение курса на интеграцию в мировую атомную отрасль и ее ключевые институты. Благодаря вступлению в АЯЭ Россия получит право на использование всех результатов интеллектуальной деятельности стран-членов АЯЭ и его Банка данных, в то время как страны-члены АЯЭ получат прямой доступ к интеллектуальным знаниям российских ученых, что будет способствовать дальнейшему совместному развитию передовых технологий в атомной сфере.

Авария на АЭС "Фукусима-1" из-за цунами 11 марта 2011 года привела к утечкам радиации в почву, воздух и море. Полная ликвидация последствий аварии займет 30-40 лет. Из зоны 20-30 километров от станции эвакуировано 140 тысяч человек.

Комитет по освоению космоса Японии принял решение о полномасштабной разработке нового космического зонда "Хаябуса-2", говорится в материалах на сайте министерства науки и образования страны.

Запуск аппарата готовится через два года, в 2014 году. "Хаябуса-2" должен будет отправиться к астероиду 1999 JU3, взять пробы грунта и к 2020 году вернуться на Землю. У астероида 1999 JU3 пока нет имени, его длина составляет 920 метров, а орбита похожа на орбиту астероида Итокава, к которому летал предшественник "Хаябуса-2", зонд "Хаябуса".

Проект может столкнуться с финансовыми сложностями: на разработку в новом финансовом году, который начинается 1 апреля, по расчетам специалистов, необходимо затратить 7,3 миллиарда иен (94 миллиона иен), в то время как из бюджета на эти нужды государство смогло выделить лишь 3 миллиарда иен (38,96 миллиона долларов).

Предшественник аппарата зонд "Хаябуса" был запущен в космос в мае 2003 года. Это единственный космический аппарат, совершивший посадку и взлет с поверхности космического тела за пределами системы Земля-Луна. В 2005 году он совершил посадку на астероид Итокава, однако из-за неполадок взятие проб грунта прошло не по плану. В капсуле зонда, приземлившегося в середине июня 2010 года в австралийской пустыне Вумера, были обнаружены микроскопические частицы, состав которых во многом похож на состав метеоритов, что доказывает их внеземное происхождение. По мнению ученых, скорее всего, они являются частью поверхности астероида Итокава.

Названный по имени "отца" японского ракетостроения Хидэо Итокавы астероид, длина которого составляет всего 700 метров, а ширина - 300 метров, возник при рождении Солнечной системы.

Микроскопические частицы, принадлежащие астероиду, стали первыми в истории человечества пробами грунта, взятыми за пределами системы Земля-Луна. Это позволит расширить познания человечества о Солнечной системе на заре ее формирования 4,6 миллиарда лет назад, а также значительно продвинет исследование процессов зарождения планет системы и ее дальнейшего развития. Ксения Нака.

Целина для азиатов

Российский Дальний Восток будут поднимать с помощью сои и риса

Андрей Литвинов, Андрей Сусаров

С января Россия возглавила форум Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС). Одной из тем ее председательства станет продовольственная безопасность. Российским вкладом в ее обеспечение будет подъем ориентированного на экспорт сельского хозяйства на Дальнем Востоке. Инвесторами могут стать нуждающиеся в продовольствии страны Азии. Эксперты предупреждают, что главной проблемой станет привлечение иностранной рабочей силы.

Речь идет о 15–20 крупных проектах, в рамках которых могут осваиваться обширные и сейчас практически заброшенные земельные ресурсы — до 200 тыс. га в рамках одного проекта. Объем инвестиций в российском Минэкономразвития оценивают в десятки миллиардов долларов. Дальний Восток никогда не считался житницей, но потенциал у него есть. «Можно говорить о соевом кластере в Амурской области, а в странах Азии много потребителей сои. Кроме того, на Дальнем Востоке благоприятные условия для производства риса» — рассказал «МН» замминистра экономического развития Андрей Слепнев.

Пока речь идет об инициативах с российской стороны. Проекты были сформулированы региональными властями, перечень в основном был сформирован к середине прошлого года. Предварительные консультации с такими странами, как Южная Корея, Япония, Тайвань, Сингапур, Вьетнам, уже идут, но переговоры с восточными партнерами — дело традиционно долгое. Неясностей много — прежде всего в каких объемах и на каких условиях привлекать иностранную рабочую силу, ведь население Дальнего Востока сокращается.

С советских времен у нас только в Приморье выпал из оборота миллион гектаров, говорит президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. Между тем там прекрасные климатические условия для выращивания сои и кукурузы. Правда, соя — очень низкорослая, поэтому ее забивают сорняки. Борьба с ними требует огромных затрат. Выходом, по мнению главы РЗС, могло бы быть разрешение сеять на вновь осваиваемых полях генномодифицированных видов сои и кукурузы, хотя бы специально для внешних рынков сбыта. «Одна Япония ежегодно покупает в США, Канаде и Австралии до 30 млн тонн зерна, из которых 17 млн тонн кукурузы. И вся она ГМО», — говорит Злочевский. Но чтобы допустить такие посевы в России, нужно принять политическое решение.

Возможности для экспорта российского зерна на рынки Юго-Восточной Азии почти безграничны, добавляет гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько. Перспективным источником инвестиций может быть Южная Корея: у них есть деньги и большой рынок. Для части продукции потребителем могут стать европейские рынки и Сибирь. Там, где есть соя и зерно, можно развивать животноводческие проекты. Например, свиноводство и птицеводство. Основным рынком сбыта для этой продукции мог бы стать соседний Китай.

Если из сои и кукурузы организовать двупольный севооборот, то только на приморском миллионе гектаров можно ежегодно получать 4 млн тонн кукурузы и 1,5 млн тонн сои. Еще больше потенциал трех других, вполне пригодных для подобных проектов регионов — Хабаровского края, Амурской области и Еврейской АО.

Для реализации этих проектов почти неизбежно потребуется привлечение дополнительной рабочей силы, убежден Рылько. Лучше стимулировать миграцию из других регионов России. Самым простым было бы привлечение китайцев. Но в этом варианте есть неприемлемые для нашей страны политические риски. «Сельское население — это, как ни крути, контроль территории. Исходя из этого определяется коренной этнос», — говорит Рылько. По его словам, обязательным условием реализации этих проектов должна быть формула: их инвестиции — наша рабочая сила.

Злочевский уверен, что местной рабочей силы вполне достаточно: «Проблема занятости там стоит не менее остро, чем в европейской части страны. Большой отток населения с Дальнего Востока, наблюдавшийся в последние 20 лет, происходил в основном из городов». Нужно повысить эффективность труда и привлечь современные технологии, считает эксперт.

В ассортименте

Банк России продолжит диверсификацию резервов за счет новых валют

Рита Долженкова

Центробанк намерен в начале февраля реализовать отложенное ранее решение по инвестированию резервов в австралийский доллар. Его доля в корзине пока будет крайне мала, но таким образом ЦБ демонстрирует политику диверсификации резервов, которую намерен продолжать. Следующими валютами в ассортименте банка могут стать новозеландский доллар и китайский юань.

Ожидалось, что австралийская валюта появится в структуре иностранных вложений ЦБ в конце прошлого года, но из-за высоких позиций доллара банк решил отложить операцию до более удобного момента. «Практически все готово, счета уже открыты, заключены договоры. В феврале, возможно, в начале», — уточнил вчера сроки инвестирования первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.

Участники рынка считают решение регулятора логичным. «Это переоценка рисков. Держать все активы в долларах США и евро на фоне сегодняшней нестабильности финансовых рынков не совсем правильно», — говорит аналитик ИК «Грандис Капитал» Денис Барабанов. Австралийская валюта считается одной из самых стабильных в мире, и в ближайшее время еще более укрепится в этом звании. Решение ЦБ — тому прямое доказательство. «В текущем году австралийская экономика вырастет на 3,2%. Учитывая тот факт, что возможный рост экономики еврозоны составит не более 1%, показатели Австралии мы считаем очень хорошими. Кроме того, в 2012 году ожидается 8% рост экономики Китая, который является основным объектом сырьевого экспорта для Австралии. По этим причинам в конце 2012 года валюта Зеленого континента покажет высокую динамику», — констатирует начальник отдела аналитики ГК FOREX CLUB Андрей Диргин.

По мнению эксперта, это, несомненно, подогреет интерес российских инвесторов к данной валюте, но не в тех объемах, которые могли бы существенно повлиять на курс австралийского доллара. Объемы инвестирования Центробанка в австралийский доллар, по оценкам участников рынка, очевидно, будут сопоставимы с канадским долларом. Доля последнего в валютных резервах РФ, по данным ЦБ, не превышает 1%.

Алексей Улюкаев также подтвердил, что ЦБ не намерен существенно менять структуру международных резервов, которая на 47% представлена долларами США, 41% приходится на европейскую валюту, 9% — на фунты стерлингов, 2% — на японскую иену и 1% — на канадский доллар. По оценкам экспертов, в пользу австралийского доллара скорее всего будет размыта доля американской валюты, как наиболее внушительная.

Центробанк заявил, что продолжит работу по диверсификации валютных резервов, не обозначив при этом свои дальнейшие предпочтения. Эксперты уверены, что следующим станет новозеландский доллар, об инвестициях в который говорилось ранее. «Также логичными будут вложения в китайский юань, но это произойдет не ранее чем через два-три года, так как китайская валюта все еще слишком зависима от курса доллара и решений местного центробанка», — считает аналитик Промсвязьбанка Антон Захаров.

Корпорация BHP Billiton получила разрешение на расширение своего терминала в порте Хедленд с целью увеличения экспорта железной руды из Западной Австралии на сталелитейные предприятия.

Инвестиции BHP Billiton в терминал, включающий в себя железную дорогу, склады и причал длиной 4 км, позволят нарастить перевалку на 240 млн т в год.

Практически все поставки железной руды из Австралии BHP Billiton ведет через порт Хедленд и в прошлом году они составили 192,5 млн т. Расширение терминала может занять восемь лет.

Иран угрожает предвосхитить эмбарго Евросоюза на нефть и немедленно приостановить экспорт в этот регион. Подобный шаг может оказаться тяжелым ударом для южных европейских стран, переживающих экономический кризис, пишет Financial Times.

Евросоюз на этой неделе утвердил запрет на импорт сырой нефти из Ирана с 1 июля. Пятимесячная отсрочка была разработана для того, чтобы дать Греции, Испании и Италии время найти альтернативные источники поставок. Власти в Мадриде, Афинах и Риме заявили, что используют отсрочку для того, чтобы попросить других производителей нефти, включая Саудовскую Аравию, Россию и Ирак, о дополнительных поставках.

Представитель энергетического комитета в парламенте Ирана Эмад Хосеини заявил, что законодатели в Тегеране заканчивают подготовку законопроекта о прекращении поставок нефтепродуктов в Европу.

"Если этот план будет утвержден, правительство будет обязано остановить торговлю нефтепродуктами с Европой до того, как ЕС введет эмбарго на нефть из Ирана", - сообщил Хосеини. По его словам, законопроект может быть представлен в парламент уже 29 января.

Некоторые другие иранские политики выступили с похожими предложениями, принятие мер, предвосхищающих эмбарго, поддерживает и государственная газета "Кайхан", редактор которой назначен верховным аятоллой Ирана Али Хаменеи.

В прошлом году Евросоюз покупал в среднем 600 тысяч баррелей в день иранской нефти, около четверти от общего объема экспорта из Средней Азии. Крупнейшим покупателем нефти в Иране является Китай, приобретающий по 500 тысяч баррелей углеводорода в день. Аналитики предупреждали, что Иран может отреагировать на эмбарго на экспорт нефти в ЕС и взвинтить цены.

По оценкам МВФ, прекращение экспорта иранской нефти в страны ОЭСР, если этим поставкам не удастся найти альтернативу, могут привести к скачку мировых цен на черное золото на 20-30 долларов за баррель. Закрытие Ормузского полива, которым грозит Иран в случае эмбарго, может привести к еще более значительному скачку цен, считают в МВФ.

Ответственная за внешнюю политику ЕС баронесса Кэтрин Эштон считает, что уже наложенных на Тегеран санкций недостаточно, поэтому их следует расширить дополнительными запретами в области финансов. Россия полагает, что ЕС поступил неразумно, так как сорвал расширение сотрудничества со стороны Тегерана, который "осенью сделал шаг навстречу" странам Запада, согласившись на очередной раунд переговоров по своей ядерной программе. 

Отдых за границей стал для россиян делом привычным. В первой половине 2011 года 6 млн.человек отправились в путешествия в Турцию, Китай, Египет, страны Европы. Количество туристов в Австралию представляет на этом фоне, скорее, ручеек, но австралийцы знают, как иногда ручеек легко превращается в бурную реку.

По данным консульского отдела посольства Австралии в Москве, как сообщает Интерфакс, не более 12-13 тысяч россиян посетили Пятый континент в прошлом году, из них половина с туристическими целями. А всего в Австралию приезжает ежегодно около 6 миллионов туристов со всего мира.

Австралия привлекает своей удивительной природой. На территории самого маленького континента можно побывать в тропических парках Северной территории, познакомиться с аборигенской культурой и посмотреть на самый большой монолит Улуру в красном центре Австралии, поплавать на прекрасных пляжах и увидеть уникальную разноцветную жизнь системы рифов в Квинсленде, полюбоваться Оперным театром и океанским заливом в Сиднее, почувствовать многообразие уютного Мельбурна.

Желающих посмотреть Австралию немало. Сдерживающим фактором остается расстояние и недостаток недорогих бюджетных туров.

В последние годы количество авиалиний связывающих Австралию и Россию заметно возросло. Минимальное время в полете до восточной Австралии около 21 часа. Многие предпочитают делать остановку в одном из азиатских городов, например, Сингапуре или Бангкоке. При этом и билеты оказываются дешевле, и появляется возможность посмотреть два разных континента за одну поездку.

А в поездке по Австралии немало людей выбирают более дешевый вариант самостоятельного путешествия.