Всего новостей: 4188453, выбрано 19229 за 0.197 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Выставка "Русское искусство из частных собраний: от Боровиковского до Кабакова" восполнит пробел в российско-американских культурных связях, образовавшихся из так называемого дела библиотеки Шнеерсона, рассказал в интервью РИА Новости Анатолий Беккерман, владелец организующей проект ABA Gallery.
В конце июля прошлого года суд США постановил начать процесс возврата иудейскому религиозному движению "Хабад Любавич" приблизительно 12 тысяч книг и 50 тысяч редких документов из коллекции Шнеерсона, хранящихся в России. Из-за этого российский культурные организации, в частности, ряд крупных музеев - Третьяковка, Музеи Кремля, Эрмитаж были вынуждены отказаться от участия в выставках на территории США, поскольку привезенные туда произведения искусства могли быть изъяты в качестве компенсации или на них может быть наложен арест. В ответ американские музеи также приняли подобные решения. Для урегулирования ситуации должно быть принято специальное межправительственное соглашение, однако когда это может произойти, пока не ясно.
"Из-за моратория на выставочный обмен между Россией и США я счел крайне важным организовать выставку русского искусства, потому что именно в такой непростой период для культурных связей между странами очень важно показать лучшие образцы русской живописи из частных коллекций", - сказал галерист.
Экспозиция, которая откроется 10 мая, станет одним из первых проектов "Сезона русской культуры в США", который придет на смену сезону "Американской культуры в России" - его кульминацией станет выступление Чикагского симфонического оркестра 18-19 апреля на сцене московского Большого зала консерватории.
В общей сложности на выставке будет представлено порядка 90 произведений преимущественно из американских собраний и нескольких европейских, в том числе Михаила Барышникова и Владимира Спивакова.
Беккерман уточнил, что Барышников предоставил для выставки "Кабуки" Льва Бакста и "Абстрактную голову" Павла Челищева, а маэстро - абстрактную композицию Павла Мансурова.
"Исключительно важен портрет Суворова кисти Иоганна Генриха Шмидта, который писан с натуры. Их всего три в мире, один из них находится в Эрмитаже. Замечательная работа Кончаловского "Хрусталь", которая была на выставке "Бубнового валета" в 1915 году, потрясающая вещь Ивана Пуни "Силач", шедевр Похитонова "В Париже", замечательная работа Бориса Григорьева "Рыбак с крабом", которая также была на многих выставках", - назвал галерист наиболее примечательные и ценные произведения на выставке.
Кроме того, на ней можно будет увидеть работы Василия Перова, Михаила Нестерова, Алексея Саврасова, Владимира Маковского, Константина Сомова и других художников XVIII - XXI веков.
Беккерман, около 40 лет занимающийся русским искусством, рассказал, что большинство из этих произведений было продано через галерею, поэтому они имели прекрасное представление о том, у кого и что просить для проекта.
"Цель нашей выставки - показать наиболее интересные, редкие и качественные произведения разных художников, поэтому мы обратились к коллекционерам, которых знаем. Потом уже к нам начали приходить другие коллекционеры для участия в выставке, и мы начали "просеивать" вещи, потому что не хотели показывать ничего не первого качества", - отметил собеседник агентства.
По словам Беккермана, выделить какую-то конкретную тенденцию в собирательстве весьма сложно, поскольку у всех разные вкусы - кто-то отдает предпочтение театральной графике Бакста, Добужинского и Бенуа, кто-то - художникам-авангардистам, а третьих интересует современное искусство - Кабаков и Булатов.
"Это разные люди, с разными понятиями о красоте, мы им помогаем в зависимости от их желаний. Наша обязанность подбирать им и рекомендовать высококлассные вещи - будь то акварель Бакса или картина Гончаровой. За годы работы мы обросли целой сетью дилеров и людей, которые занимаются поисками искусства по всему миру", - рассказал галерист.
Так, например, не так давно в Австралии была куплена картина Натальи Гончаровой, в Латинской Америке найдены работы Бориса Григорьева и Василия Поленова.
"Это всегда очень непредсказуемо. Неожиданные вещи всплывают иногда на маленьких аукционах, иногда в частных коллекциях", - заключил Беккерман.
ABA Gallery уже проводила выставки русского искусства - в частности, это был показ произведений Бориса Анисфельда, Натальи Гончаровой, Давида Бурлюка и Бориса Григорьева. Светлана Янкина.
Австралийское правительство приняло решение о начале вывода войск из Афганистана в этом году, чтобы завершить его к середине 2013 года, на год раньше, чем предполагалось ранее, заявила во вторник премьер-министр Австралии Джулия Гиллард.
Премьер-министр выразила уверенность в том, что войска её страны практически завершили свою миссию в провинции Урузган, и афганские силы будут в состоянии принять от них ответственность за обеспечение безопасности в установленный срок.
На данный момент в составе Международных сил содействия безопасности Австралии принадлежит самый большой по численности контингент среди стран, не входящих в НАТО. В Афганистане проходят службу 1550 австралийских военных.
Несмотря на планы по ускоренному выводу войск, Австралия собирается продолжить сотрудничество с ИРА. В частности, на прошлой неделе австралийский министр обороны Стивен Смит передал афганскому внешнеполитическому ведомству проект соглашения о двустороннем стратегическом партнёрстве.
Исследователи сопоставили то, что написано на упаковках лекарств традиционной китайской медицины, с тем, что содержится у них внутри. Несмотря на огромные деньги, связанные с традиционной китайской медициной (а речь тут идёт о суммах порядка миллиардов долларов в год), никто не может точно сказать, что же именно там продаётся и покупается. Разумеется, на баночках и коробочках состав написан, но когда исследователи попытались проанализировать, из чего же состоят эти волшебные снадобья, их ждал сюрприз: надписи на упаковке довольно слабо отражали действительный состав лекарств.
На самом деле ранее уже предпринимались попытки исследовать средства народной китайской медицины на предмет неизвестных компонентов и потенциально токсичных веществ. Но в большинстве случаев они заканчивались выводом, что «там что-то есть», без какой-либо достоверной конкретики. Во многом это происходило из-за несовершенства оборудования и методов анализа. На этот раз учёные из Университета Мёрдока (Австралия) взялись за эту задачу, вооружённые по последнему слову научной техники. В частности, в их арсенале имелись ДНК-секвенаторы, которые раньше использовались при видовом анализе кишечной микрофлоры; эти аппараты позволяют прочитывать колоссальное количество разнородной ДНК так, чтобы не запутаться, что какому виду принадлежит.
Исследователи проанализировали ДНК из 15 лекарств традиционной китайской медицины, которые свободно продаются и покупаются, в том числе порошки, таблетки, лечебные чаи. Всего было прочитано около 49 тысяч генетических фрагментов; идентифицировано 68 семейств растений, среди которых учёные обнаружили, к примеру, аристолохию. Это растение содержит аристолохиевую кислоту, которая токсична для почек и печени и может вызывать рак мочевого пузыря. Может быть, именно этот неназванный компонент объясняет высокий уровень заболеваемости данным видом рака у жителей Тайваня? В образцах присутствие ДНК аристолохии обычно сопровождалось и наличием токсина. Среди других «тайных» компонентов были женьшень, соя и некоторые орехоплодные виды, которые потенциально могут спровоцировать аллергию.
Что до животных, то тут лекарства изобиловали ДНК краснокнижных видов, таких как сайгак (находится на грани уничтожения) или гималайский медведь. Половина снадобий содержала ДНК сразу от целого набора животных, три четверти которых не были указаны на упаковке. Любопытно, что производители не упоминали не только редкие и исчезающие виды, охотиться на которые запрещено законом; «за кадром» также оставались обычные азиатские буйволы, домашние коровы и козы. По словам учёных, складывается впечатление, что производители просто смешивали всё, что попадалось под руку.
Результаты исследования описаны в статье, опубликованной на сайте PLoS Genetics.
Что касается краснокнижных видов, то давно не секрет, что многие из них истребляются для составления «чудодейственных снадобий». Однако, по-видимому, волшебной, целительной силой обладают не только части тел сайгаков и редких медведей, но и рога и копыта обычных коров и коз. Учитывая миллиардный денежный оборот народно-лекарственной индустрии, наше сельское хозяйство могло бы с ракетной стремительностью «подняться с колен», если бы на базе животноводческих предприятий началось производство таких вот «целебных зелий».
Однако следует, наверное, подчеркнуть, что полученные данные вовсе не ставят под сомнение саму традиционную китайскую медицину. Речь идёт не о канонической рецептуре, а о конкретных образцах. Видимо, будучи мировыми королями эрзаца, китайцы не устояли против искушения подделать и собственную медицину. Так что корректней было бы говорить об опасности псевдокитайской медицины. Правда, не очень ясно, что в таком случае делать простому потребителю: не у каждого в доме стоит современнейшая ДНК-анализирующая установка... Подготовлено по материалам Университета Мёрдока. Китайская травяная аптека (фото Xie Guang Hui).
Каждый пятый британец с накоплениями более 250 тысяч фунтов стерлингов (398 тысяч долларов) задумывается о жизни за границей, поскольку устал от криминала, плохой погоды и дороговизны, следует из данных исследования Lloyds Banking Group, передает Reuters.
Согласно докладу, 19% состоятельных британцев подумывают о переезде в страны еврозоны, такие как Франция и Испания, или еще дальше - в США, Австралию, Новую Зеландию или Канаду. По словам одного из работавших над отчетом, международного директора Lloyds TSB по благосостоянию Николаса Бойса Смита, число состоятельных людей, покидающих Британию, возрастет в ближайшие два года. Смит указал, что их беспокоят проблемы с инфраструктурой, преступностью, антисоциальным поведением, налогами и бюрократией, а за границей, по их мнению, возможностей больше.
Он отметил, что больше всего жаждут уехать состоятельные лондонцы. Что касается возраста, то, как правило, это люди 25-34 лет. Смит подчеркнул, что речь идет "о реальных людях, выполняющих реальную работу в реальной экономике".
Почти полмиллиона британцев имеют сбережения или инвестиции (за исключением недвижимости) на сумму, которая превышает 250 тысяч фунтов. Более половины опрошенных назвали преступность и антисоциальное поведение в качестве причин для эмиграции.
Более 60% респондентов полагают, что более привлекательной для жизни Великобританию может сделать улучшение инфраструктуры. Около половины участников опроса хотели бы меньше бюрократии и снижения налогов.
В последние 30 лет мир был свидетелем настоящего экономического чуда в Китае – ВВП Поднебесной рос в среднем по 10% в год. А вот возможно ли сохранить эти темпы на будущие десятилетия? Тому что быстрый рост Китая может закончится есть немало перспектив. Каковы они и какими будут для мира последствия более низких темпов роста китайской экономики?
Анатомия роста
Почему развивающиеся экономики стремительно растут и при этом длительное время могут сохранятся высокие темпы экономического роста? Где предел экономического роста? Классическую модель долгосрочного экономического роста сформулировал звестный американский экономист русского происхождения Роберт Солоу (Нобелевский лауреат 1987 г.).
Для начала рассмотрим, что будет, если мы инвестируем в капитальные мощности (фабрики, заводы и т.п.) при неизменной численности населения. По мере строительства предприятий, на них занимается вся рабочая сила – население переходит с ручного труда на машинный. В этих условиях любой новый завод это значительное увеличение производства - капитала мало, свободных рабочих рук много. Однако когда капитала уже много, вся дешевая рабочая сила уже занята, то любой новый завод едва ли сильно увеличит производство. Данный феномен называется уменьшающийся предельный продукт – когда каждая дополнительная единица капитала дает все меньший предельный продукт, то есть экономическая отдача от новых инвестиций снижается.
В экономике инвестиции в производство идут на две цели: строительство новых мощностей и компенсация амортизации старых (ремонт, замена оборудования). При этом, по мере увеличения количества капитала, его средняя производительность падает как раз из-за эффекта уменьшающегося предельного продукта. Однако амортизация (и расходы на ее компенсацию) растет пропорционально количеству имеющихся в экономике фабрик и заводов. В итоге, когда капитальных мощностей становится слишком много, то расходы на ремонт превосходят доходы от них - в какой-то момент капитала становится слишком много. Отсутствие притока новой дешевой рабочей силы также делает бессмысленным строительство новых заводов – на них уже просто некому будет работать.
Суммируя, можно сказать, что, в упрощенной модели экономического роста, где размер населения и уровень технологий приняты за константы будет происходить следующее. Пока капитала (на одного работающего) мало, он продуктивен - он дает большую отдачу, его добавление превосходит его выбытие, поэтому экономика растет быстрыми темпами. Если же капитала (на одного работающего) много, то он становится малопродуктивен - дополнительный продукт не покрывает амортизацию, капитал (и ВВП) уменьшается. Фактически, по модели Солоу, экономики должны рано или поздно достигнуть стационарного состояния – когда добавление капитала равно его амортизации, то есть точки, в которой экономика перестает расти за счет инвестиций (то есть в итоге капитала становится столько, что инвестиций хватает только на его поддержание).
Инвестиции – хорошо, а наука – лучше
Модель Солоу хорошо объясняет и китайское чудо, и более ранние наблюдения, например, быстрый экономический рост в послевоенной Германии, Японии, а также более поздний бум в Южной Корее и на Тайване. После Второй мировой войны в Германии и Японии капитальные мощности были разрушены. Было много дешевой рабочей силы при малом капитале, значит, предельная отдача от капитала была большая, накопление превышало выбытие. И действительно, эти страны до 1970-х годов росли значительно быстрее, чем Америка (Германия – 6% в год, Япония – 8%, США – всего 2%). То же самое происходит сейчас в юго-восточной Азии, и в быстрорастущих (пока) странах BRIC, прежде всего, конечно, в Китае. Важная особенность вышеупомянутых стран – источник инвестиций. А он прост - все эти страны в период мощного роста много сберегали (или как тот же Китай сберегает сейчас) и затем эти сбережения превращаются в инвестиции.
Но все более ранние примеры показывали нам, что бесконечный быстрый инвестиционный рост невозможен – рано или поздно экономики вырастают до своего стационарного состояния по Солоу и для того чтобы расти им приходится опираться не только на инвестиции, но и, прежде всего, на куда менее прямолинейный фактор, а именно на научно-технический прогресс. Собственно это и есть основной вывод из модели Солоу - источником долгосрочного роста может быть только технический прогресс, а инвестиционный рост быстр (при наличии благоприятных институциональных предпосылок), но ограничен по времени. Только благодаря научно-техническому прогрессу удается не только поддерживать неизбежную амортизацию множества капитальных мощностей в развитых экономиках, но еще и как-то расти.
Но рост этот уже не тот, что прежде - и Германия, и Япония, и США, да и практически все развитые страны с радостью росли бы сейчас на 3% год, но и этого не могут, ведь к насыщенности экономики капиталом добавляется и негативный демографический тренд (трудоспособное население не постоянно как в модели Солоу, а уменьшается). В период благополучного «междукризисья» среднегодовые темпы роста ВВП в США, Еврозоне и Японии составляли 2,5%, 2% и 1,2% соответственно. И это в экономически благоприятный период. И это рост, во многом искусственно сфабрикованный за счет кредитного бума, за который западный мир расплачивается, начиная с 2008 г. Китайские 10% в год возможны только на этапе бурного инвестиционного роста при наличии дешевой рабочей силы, и, похоже, для самого Китая эти показатели скоро будут историей, Поднебесная все ближе к стационарному состоянию по Солоу.
Японской дорогой
Тому что быстрый рост Китая скоро закончится есть множество предпосылок. Отдача от капитала будет падать уже хотя бы потому, что свободной дешевой рабочей силы скоро не останется – китайский капитал за 30 лет бума ее практически всю абсорбировал. Капитала (на одного работающего) в Поднебесной скоро станет слишком много (разумеется, при этом его будет гораздо меньше, чем в тех же США, но уровень производительности труда в США гораздо выше, чем в Китае). Примером того, что может произойти с Китаем в ближайшие годы, может стать Япония. «Китай в демографическом смысле будет достаточно быстро превращаться в Японию, - отмечает экономист гонконгской консалтинговой компании GaveKal Артур Кребер, - Одним из наших любимых индикаторов является отношение числа населения в трудоспособном возрасте 20-59 к тем, кому за 60. Падение этого отношения в Японии с 5 до 2, которое произошло с 1973 до 2006, совпало с падением среднегодовых темпов роста ВВП в 8% до менее чем 2%. Китай ожидает такая же трансформация, но за гораздо более короткое время - отношение трудоспособного населения к нетрудоспособному упадет с нынешних 5 до 2 уже к 2033. Это поднимает неприятные вопросы, например, насколько экономическая политика Китая учитывает демографические реалии? В частности, тенденция стимулирования экономического роста в Китае за счет все большего наращивания долга строится на имплицитном предположении, что население обслуживающее созданный долг (рабочие) будет оставаться гораздо более многочисленным, чем нетто-получатели этого долга (пенсионеры)».
Иными словами капитальных мощностей с сегодняшними уровнями инвестиций (более 40% ВВП) в экономике Китая будет все больше, экономически неактивного, зависимого от государственных трансфертов населения все больше, а новых рабочих рук все меньше. То есть инвестиции обречены на падение сразу по двум причинам – во-первых, пенсионеры всегда и во всех странах сберегают меньше, чем работающие, потому как их доход меньше (а меньше сбережений означает меньше инвестиций), во-вторых, инвестировать в постройку новых капитальных мощностей будет просто бессмысленно, так как приток новой дешевой рабочей силы будет невелик. А сокращение инвестиций неминуемо приведет к сокращению темпов роста ВВП, так как этот рост от них напрямую зависит.
Симптомы грядущих проблем различимы уже сейчас – это и рост зарплат во многих секторах экономики (причем рост этот толкает некоторые компании вообще отказываться от труда людей и роботизировать производство – так, к примеру, поступила Foxconn, компания-производитель комплектующих для Apple), и локальные кризисы перепроизводства (в основном строительный сектор). При этом, китайская экономика начнет сбавлять темпы роста уже в ближайшее время. На структурные долгосрочные проблемы ограниченности инвестиционного роста и неблагоприятной демографии накладываются краткосрочные неблагоприятные факторы – раздутый начиная с 2008 г. кредитный пузырь в секторе недвижимости, проблемы с теневым кредитованием (см. статью о теневой финансовой системе в Вестнике Китая ранее), грядущие проблемы китайских экспортеров в связи с сокращением потребления в охваченной долговым кризисом Европе.
Вполне возможно, что сочетание неблагоприятной внешней конъюнктуры и накопившихся внутренних проблем приведет к довольно резкому переходу Китая с высоких темпов роста ВВП на гораздо более умеренные. Так, по мнению профессора экономики Пекинского университета Майкла Петтиса, рост Китая уже в 2012 вполне может опуститься до 7% ВВП. Потом, к 2015-2016, Китай, возможно, войдет в полосу слабого роста – в среднем около 3% в год. Быстро растущий бамбук упрется в потолок Солоу. «Почему я думаю о том, что вскорости мы будем говорить о 3% роста для Китая? Я впечатлен историческими примерами. Каждый случай в истории, который мне только посчастливилось найти, показывает, что страна, пережившая декаду или более «чудесных» темпов экономического роста, драйвером которого были инвестиции (и таких примеров множество) в итоге входит в длительные периоды очень низких или даже отрицательных темпов роста – часто называемых «потерянными десятилетиями» – которые оказываются гораздо более тяжелыми, чем это представляли самые отчаянные скептики и пессимисты в периоды бума. Я не вижу никакой причины, по которой бы Китай, который реализовывал и реализует до сих пор наиболее экстремальную модель инвестиционного типа роста, смог бы каким-либо способом избежать последствий, которые были абсолютно неизбежны во всех других случаях», отмечает Петтис.
Замедлившийся, но уже большой
Какими могут быть глобальные последствия более низких темпов роста китайской экономики в будущем? Пессимисты, вроде того же Петтиса, считают, что весьма значительными – наибольший удар может прийтись по экспортерам сырьевых ресурсов, спрос поднебесной резко упадет и цена на них обрушится. Не особенно радостная перспектива для России, к примеру (а также для Бразилии и Австралии – основных поставщиков железной руды в Китай). Но есть и оптимисты. «Даже учитывая то, что мы ожидаем замедления экономического роста Китая в ближайшие годы, Китай будет играть все большую роль в мировой экономике, - считает аналитик гонконгской консалтинговой компании Dragonomics Эндрю Бэтсон, - Это будет происходить просто потому что Китай сейчас – гораздо большая по размеру экономика, чем в период бума середины 2000-х, и таким образом каждый процентный пункт роста означает куда больший реальный спрос в экономике в абсолютных цифрах. Приведу пример: за три года между 2008-10, wкогда рост ВВП Китая составил в среднем 9,7%, внутренний спрос в экономике вырос на 2,5 трлн долларов. Это гораздо больше, чем в кризисных США и Европе, и это больше, чем в том же Китае, в период с 2005-2007 годов, когда экономика росла со среднегодовым темпом в 12,7%. Когда экономика становится большой, каждый процент роста значит гораздо больше, чем когда она была маленькой».
Впрочем, конечно же, многое зависит от того, какими будут эти более низкие темпы роста. Бэтсон гораздо более оптимистичен, чем Петтис и считает, что рост опустится ненамного, до 8% в год. Такие, вполне себе немаленькие темпы роста, конечно же, будут способствовать дальнейшему постепенному смещению экономического центра мира в Азию, Китай же при этом будет играть все более важную политическую и экономическую роль в мире, и вполне может стать новым драйвером глобального экономического роста. Остается только надеяться, что оптимисты окажутся более прозорливыми в своих прогнозах – ведь другого кандидата на спасение мировой экономики от нынешнего околорецессионного состояния (глобального стационарного состояния по Солоу), похоже, нет. Разве что опять всех выручит научно-технический прогресс, но в этой сфере прогнозировать что-либо очень сложно.
По материалам делового издания "Вестник Китая"
Металлургическая отрасль Турции в последние годы развивается быстрыми темпами. На сегодняшний день страна фактически полностью оправилась от негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов. По данным информационного ресурса SteelOrbis, в течение ближайших пяти лет темпы роста ВВП в Турции составят 5-6%, а национальный строительный сектор будет расти и того быстрее – на 13.6% в год благодаря инвестициям на общую сумму порядка $89 млрд. Все это, бесспорно, создает благоприятные условия для увеличения потребления стальной продукции в стране и дальнейшего развития турецкой металлургии.
Опережающий рост
В последние годы немногие государства мира могут сравниться с Турцией по темпам роста в металлургической отрасли. Так, если в 2000 году в стране было выплавлено только чуть более 14 млн. т стали, то в минувшем году в Турции было произведено рекордное количество металла – 34,1 млн. т, на 17% больше, чем годом ранее. При этом, основной прирост пришелся на плоский прокат, который Турция традиционно импортировала ‒ в частности, из Украины. Выплавка стали в электродуговых печах в прошлом году выросла на 20,9% до 25,3 млн. т, тогда как кислородно-конверторным способом ‒ на 7,2% до 8,8 млн. т. Экспорт стальной продукции увеличился на 4,9% до 18,7 млн. т.
Конечно, тот факт, что 72% металла выплавляется в стране в электродуговых печах, свидетельствует о необходимости крупных поставок лома. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Турция является крупнейшим импортером данного материала в мире: в настоящее время национальный сталелитейный сектор потребляет порядка 30 млн. т лома в год, из которых 21.4 млн. т было закуплено в прошлом году за рубежом.
Впрочем, металлургическая отрасль Турции не намерена останавливаться на достигнутом. И для этого есть все условия: потребление стали в стране стремительно растет. Так, по данным местных экспертов, в текущем году оно увеличится почти вдвое по сравнению с предкризисным 2007 годом, а по сравнению с прошлым годом – примерно на 8-10%. В 2011 году, по данным Ассоциации производителей стали Турции (Turkish Iron and Steel Producers Association ‒ TISPA), потребление стальной продукции в стране выросло на 14,1% и достигло почти 27 млн. т. При этом, в структуре потребления 51% пришлось на длинномерную продукцию, используемую в строительстве, а 49% ‒ на плоский прокат, главными потребителями которого являются автомобилестроение, производство бытовой техники и машиностроение.
Увеличению спроса на сталь в Турции, безусловно, способствуют высокие темпы роста национальной строительной отрасли (более 13% в год) и десятки миллиардов долларов инвестиций в этот сектор, а также развитие других секторов турецкой экономики, в частности, того же автомобилестроения и производства бытовой техники. По мнению турецких аналитиков, потребление стали в стране в текущем году достигнет 29 млн. т.
По словам Вейсела Яйяна, генерального секретаря TISPA, крупные инвестиции, направленные в национальный сталелитейный сектор в последние годы, позволили модернизировать производство, повысить качество продукции, а также существенно расширить экспортные операции. По оценкам специалистов TISPA, в текущем году выплавка стали в стране может увеличиться на 12-15% и достигнуть 38-39 млн. т. Согласно их расчетам, к 2015 году в стране объем выпуска может достигнуть 55 млн. в год, что позволит Турции стать крупнейшим производителем стальной продукции на европейском континенте.
В последние годы турецкая металлургия добилась еще одного важного результата. Еще несколько лет назад порядка 80% стальной продукции, производимой в стране, приходилось на длинномерный прокат, из которого 60% экспортировалось. В то же время, Турция покрывала за счет импорта до двух третей своих потребностей в плоском прокате. В последнее время крупнейшие сталелитейные компании Турции приняли меры по исправлению этого дисбаланса. В 2010 году в строй вступил интегрированный комбинат компании Colakoglu мощностью до 3,5 млн. т стали и 4,5 млн. т плоского проката в год, который на сегодняшний день уже фактически работает на полную мощность. Кроме того, введен в строй прокатный завод MMK-Atakas с объемом выпуска листовой стали до 2,3 млн. т в год, который строился совместно турецкой промышленной группой Atakas и Магнитогорским металлургическим комбинатом (сейчас он полностью принадлежит ММК, выкупившему долю своего партнера). Наряду с вышеуказанными компаниями, в Турции выпуском плоского проката занимаются еще три крупных предприятия ‒ Erdemir, Isdemir и Toscelik.
По оценкам турецких специалистов, Турция сегодня способна самостоятельно удовлетворить свои потребности в плоском прокате, так что страна уже никогда не вернется к тем объемам импорта этой продукции, которые были до кризиса. Боле того, в 2010 году Турция поставила на экспорт около 1,5 млн. т листовой стали, а в прошлом году, по данным турецкой таможни, ‒ более 1.7 млн. т. В начале текущего года генсек TISPA Вейсел Яйян оптимистично заявил, что к 2013 году Турция может стать нетто-экспортером плоского проката: к тому времени производство листа достигнет 18.5 млн. т, а к 2015 году – 20 млн. т. Впрочем, многие эксперты осторожно относятся к этим заявлениям: в настоящее время Турция располагает мощностями по выпуску 16 млн. т плоского проката, однако в прошлом году его было произведено не более 10 млн. т, хотя потребление этого вида продукции в 2011 году достигло 13.2 млн. т.
Ограниченные возможности
Несмотря на наличие избыточных мощностей по производству 6 млн. горячекатаных рулонов, Турция продолжает импортировать до 3-4 млн. т этой продукции в год. Украинским и российским поставщикам пока еще удается выигрывать конкурентную борьбу с турецким производителями листовой стали за счет предложения более низкой цены на свой металл (в прошлом году Россия экспортировала в Турцию 806 тыс. т плоского проката). «Конечно, львиная доля нашей листовой стали пока не может конкурировать в цене с дешевой продукцией из России и Украины, тем более, что у них издержки производства ниже, чем у нас, как и расходы на морские перевозки из российских и украинских портов в турецкие порты на Черном море. Кроме того, сталелитейная отрасль Турции сильно зависит от импортных поставок сырья, в частности, лома и железной руды, а также энергоресурсов. Для исправления ситуации нужны новые инвестиции в производство качественного плоского проката с дальнейшим снижением затрат на его производство», ‒ поясняет турецкий аналитик Metal Bulletin.
По оценкам коммерческого директора MMK-Atakas Андрея Пархомчука, с 2011 по 2015 годы в Турции будут запущены новые прокатные и сталеплавильные предприятия общей годовой мощностью до 15 млн. т плоского проката. «Думаю, однако, что в Турции найдется место тем производителям из СНГ, которые будут готовы инвестировать в рынок металлопроката. Они могут продавать дешевый продукт и выигрывать за счет низких затрат или найти свою уникальную нишу. Например, предлагать марки стали, которые обычно не производятся в электропечах (в Турции преимущественно развивается эта технология). Но в любом случае невозможно будет просто продавать рулоны, так как рынок требует более глубокой степени переработки. Необходимо инвестировать в перекатные мощности и сервисные центры, но я пока не видел подобных анонсов от украинцев и россиян», ‒ говорит Пархомчук.
На что могут рассчитывать российские и украинские металлурги на турецком направлении в ближайшей перспективе? Ситуация здесь на сегодняшний день не самая радужная: по данным украинского Минэкономразвития, поставки листа на рынок Турции упали с 2,3 млн. т в 2007 году до менее 1 млн. т в 2010-том. В ближайшее время экспорт плоского проката в страну может снизиться до нескольких сотен тысяч тонн в год. К тому же, против украинской и российской продукции в Турции действуют защитные пошлины в размере 5-9. По мнению экспертов, металлургия становится одной из основ экономической независимости Турции от Запада, и Анкара продолжит развивать отрасль и замещать импорт.
Турция уже выступает как основной конкурент украинской металлургии, причем, не только на собственном рынке, как ранее, но и во всем регионе Европа – Ближний Восток. Украинская сталь выигрывает за счет более дешевой электроэнергии и топлива. Но Турция научилась более экономно отправлять свою продукцию потребителям, снизив логистические затраты на тонну продукции почти в два раза по сравнению с украинскими. Вот и получается, что более дешевый украинский прокат проигрывает в конечном итоге турецкому. Поэтому на турецком направлении, как, впрочем, и на других, украинским и российским металлургам надо делать ставку на качественную, но недорогую продукцию и грамотный маркетинг.
С другой стороны, в 2011 году Турция снова увеличила импорт металлопродукции почти 30% до $20 млрд., что связано с растущим внутренним спросом на металл. Кроме того, Россия и Украина продолжают оставаться одними из крупнейших поставщиков сырья для турецкой металлургии – из этих стран в Турцию поступает руда, чугун, полуфабрикаты. На фоне роста потребности турецких производителей в сырье вполне вероятно увеличение спроса с их стороны на украинский и российский товарный чугун и лом черных металлов.
Однако в текущем году и в ближайшей перспективе возможности экспорта плоского проката из Украины и России в Турцию, скорее всего, ухудшатся по сравнению с докризисными показателями. Возможно, в дальнейшем увеличение потребления стальной продукции в Турции позволит снова нарастить поставки, хотя их объем уже вряд ли когда-нибудь превзойдет уровень 2007-2008 годов. Проще говоря, украинские и российские металлурги не будут выбиты с турецкого рынка, но их доля на нем действительно может сократиться.
Ключевые проекты
Если давать оценку новым проектам в металлургической отрасли Турции, то начать, видимо, следует с завода MMK-Atakas ‒ совместного предприятия ОАО «Магнитогорский МК» и группы Atakas (Турция) мощностью 2,3 млн. плоского проката в год. Этот сталелитейный завод, использующий в качестве сырья лом, был построен с нуля в турецком городе Искендерун и введен в эксплуатацию в марте 2011 года, а общие инвестиции в проект составили около $2,1 млрд. ММК в октябре прошлого года приобрел 50%-ную долю семьи Атакаш за $475 млн. В составе предприятия действуют собственный порт и сервисный металлоцентр (г. Стамбул), где функционируют линии по оцинкованию и нанесению полимерного покрытия.
После запуска в июле прошлого года агрегата непрерывного горячего цинкования мощностью 450 тыс. т на предприятии в Стамбуле строительство металлургического комплекса MMK-Atakas полностью завершилось. В целом производственные мощности MMK-Atakas представлены линиями по производству 2,3 млн. т г/к проката, 750 тыс. т х/к рулонов, 900 тыс. т проката с цинковым и 400 тыс. т с полимерными покрытиями.
Между тем, в феврале текущего года появилась информация о том, что ММК может продать 50%-1 акцию в турецком подразделении. Российской металлургической компании нужны средства для реструктуризации долгов, образовавшихся после покупки за $538 млн. австралийской железорудной компании Flinders Mines. По данным агентства Platts, потенциальным покупателем актива выступает турецкая фирма Tosyali, которая уже владеет в районе Искандеруна рядом связанных с производством стали предприятий, в том числе собственным сталелитейным заводом мощностью 2 млн. т в год. Также Tosyali производит трубы и арматуру, поэтому ее интерес к вышеуказанному активу, как считают многие специалисты, вполне понятен и оправдан.
А пока компания Tosyali подписала в начале текущего года соглашение с японской фирмой Toyo Kohan о создании совместного предприятия Tosyali-Toyo Celik по строительству на юге Турции близ города Османие завода по производству плоского проката. Предполагается, что продукция нового предприятия будет поставляться турецкой автомобилестроительной промышленности, предприятиям по выпуску бытовой техники, а также производителям баночной тары под прохладительные напитки. Некоторую часть металла планируется экспортировать на рынки Европы, Ближнего Востока и Северной Африки.
Тем временем, ряды турецких компаний, намеревающихся начать производство плоского проката, могут пополниться за счет фирмы Yucel Boru ve Profil Endustrisi, планирующей инвестировать средства в строительство завода по производству г/к рулонов мощностью 3 млн. т в районе города Гебзе. Предполагается, что производство здесь может быть начато в 2014 году, однако сроки реализации проекта и остальные его детали пока окончательно не определены. В первую очередь, новый проект рассчитан на то, чтобы обеспечить подкатом два завода по производству сварных труб, которыми располагает компания Yucel Boru ve Profil Endustrisi (900 тыс. т суммарно). Однако, учитывая, что возможности прокатного стана будут намного превосходить потребности, становится очевидным, что Yucel Boru ve Profil Endustrisi рассчитывает выйти на рынок с г/к рулонами.
Между тем, наряду с расширением мощностей по производству плоского проката, турецкие металлурги намерены реализовать ряд проектов по увеличению выпуска других видов стальной продукции. Так, компания Izmir Demir Celik Sanayi A.S. (IDC) планирует в сентябре текущего года запустить сортопрокатный стан мощностью 400 тыс. т по производству широкополочной балки на своем заводе в городе Измир. Близится к завершению и реализация контракта, подписанного в прошлом году между турецким металлургическим комбинатом Kardemir и швейцарской компанией Concast на поставку МНЛЗ мощностью 1,2 млн. т по производству квадратной заготовки и блюмов, что позволит расширить сталеплавильные мощности Kardemir до 2,4 млн. т. По словам представителя Concast, полностью завершить проект планируется к августу 2012 года. Кроме того, в следующем году Kardemir (один из крупнейших в Турции производителей сортового проката) намерен ввести в эксплуатацию пятую доменную печь и довести объем выплавки стали до 3 млн. т в год.
Наконец, турецкая компания Kibar Holding и южнокорейский сталелитейный гигант Posco анонсировали в конце прошлого года планы по строительству в западной турецкой провинции Коджаэли металлургического завода по производству нержавеющего холоднокатаного проката. Инвестиции в проект оцениваются в $350 млн. Предприятие планируется ввести в эксплуатацию в апреле 2013 года. Изначально здесь будут производить порядка 200 тыс. т продукции в год, однако постепенно этот показатель вырастет до 1 млн. т. Предполагается, что благодаря вводу в строй этого объекта импорт нержавеющего проката в Турцию в 2013 году снизится на 40%.
По материалам Steel Business Briefing, Metal Bulletin, MEPS International, Reuters, SteelOrbis, News Date, «Экономические известия», «Укррудпром», «Металл-Курьер», «МинПром»
Считается, что «критические дни» — обычный период для каждой женщины, который почти не сказывается на ее жизненном ритме и самочувствии. Но есть «счастливицы», для кого менструация превращается в ежемесячную катастрофу, которая ломает личные планы и наносит ущерб карьере. Ее непременные спутники — слабость, общее недомогание, длительное и обильное кровотечение выше нормы.
Раньше с проблемой боролись сложными способами, включая оперативное вмешательство и другие медицинские процедуры. Сегодня врачи предлагают новый подход — гормональный, при помощи комбинированных оральных контрацептивов. Недавно медики провели два масштабных исследования с участием 47 медицинских центра в Северной Америке и 34 центров в Европе и Австралии. Пациенток, которых беспокоили обильные менструальные кровотечения, делили на две группы: одним давали препарат, другим — плацебо. В результате у первой группы было зафиксировано существенное уменьшение кровопотери по сравнению со второй (p<0,0001 в обоих исследованиях).
В итоге в марте 2012 года Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA) США официально разрешило применять для лечения обильных менструаций препарат Natazia компании Байер, о чем на днях сообщила газета «Фармацевтический вестник».
В России и европейских странах та же Natazia зарегистрирована как контрацептив под названием Клайра. Она уже получила широкое признание специалистов и женщин прежде всего как надежное противозачаточное средство, формула которого близка женской природе. Эти таблетки содержат эстроген, идентичный натуральному эстрадиолу, вырабатываемому в организме женщины, и гестаген, сходный по своему действию с природным прогестероном. При этом количество гормонов сведено к минимуму, благодаря чему препарат хорошо переносится, быстро выводится, и сохраняет все виды обмена на исходном уровне.
«Мы надеемся, что исследования американских коллег и признание надзорного ведомства США будут способствовать более активному применению Клайры в практике лечения обильных менструаций и российскими врачами-гинекологами. Этот новый, действенный метод открывает многим женщинам простой путь к избавлению от неприятностей, связанных с долгими и тяжело протекающими менструациями. В дополнение к терапевтическим свойствам они получат надежный контрацептивный эффект, поскольку эта последняя разработка сочетает в себе все характеристики современного противозачаточного средства», — сказал проф. Roemer на Всероссийском Конгрессе с международным участием «Амбулаторно – поликлиническая практика», который прошёл на днях в Москве.
Студенческая команда из Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), победившая в российском этапе технологического конкурса Microsoft Imagine Cup, будет представлять Россию на мировом финале, который пройдет в июле этого года в Австралии.
Команда ТУСУР разработала проект МD Voice - систему ранней диагностики заболеваний гортани (таких, как рак гортани) на основе анализа голоса. Проект представляет собой приложение для смартфонов, которое проводит мониторинг голоса по нескольким параметрам, и на основе этих данных советует пользователю обратиться к врачу или же сообщает, что оснований для беспокойства нет.
В будущем студенты планируют развить систему таким образом, чтобы она анализировала голос "хозяина" во время его телефонных разговоров и периодически предоставляла ему отчеты мониторинга. Сейчас для диагностики звук нужно записывать отдельно, проговаривая в микрофон отдельные гласные звуки. Текущий прототип программы ориентирован на русскоязычных пользователей, но, по словам разработчиков, его несложно адаптировать для любых других языков.
Томская команда, назвавшая себя Bonjour Development, состоит из трех человек. "Мы видим в проекте не только решение социальной проблемы, - говорят авторы, Поляков Андрей, а также супруги Антон Лысак и Екатерина Чернова. - Мы планируем развивать наш проект и довести его до уровня стартапа, а потом и полноценного бизнеса".
Второе место в технологическом конкурсе досталось объединенной команде двух московских вузов - МГУ и МФТИ, которая представила проект Child Monitor. Игрушечный "Чебурашка", внутри которого установлены видеокамера, игровой контроллер Kinect, микрофон, материнская плата и аккумулятор, по задумке студентов, должен стать лучшим другом ребенка и незаменимым помощником родителей.
У такого "Чебуратора" есть несколько функций: запись видео и его беспроводная трансляция, мониторинг мимики и настроения ребенка, составление карт настроения на основе этих данных и непосредственное взаимодействие с малышом. Например, если игрушка распознает в мимике ребенка признаки плохого настроения, она пытается его развеселить. Пробная модель "Чебуратора" весит более килограмма и обошлась создателям более, чем в тысячу евро. Массовое производство, по оценкам студентов, снизит и стоимость и вес примерно в десять раз.
В тройку финалистов вошла еще одна команда из Томска, состоящая из студентов Томского политехнического университета (ТПУ) и Томского государственного университета (ТТУ). Проект SuperTomsk предлагает обучать детей азбуке посредством игры с использованием контроллера Microsoft Kinect. Текущий прототип программы позволяет изучать написание букв алфавита, повторяя контур букв в воздухе, а также складывать буквы в слова. Разработчики тестировали свой продукт в детском саду и, по их словам, дети оказались весьма заинтересованы новой игрой.
Жюри конкурса также высоко оценило идею и презентацию проекта LaserCraft, предложенного московскими студентами из МИЭМ-ВШЭ и МАИ. Юные разработчики, демонстрируя свой проект, развернули "лазерные баталии" прямо на сцене. Командная игра похожа на широко распространенные "стрелялки" Q-zar, но в отличие от последних содержит также развитую онлайновую функциональность и пытается интегрировать в игровой процесс некую полезную деятельность. Например, чтобы получить дополнительные бонусы или восстановить утраченные "жизни", участники должны сделать что-то полезное - убрать мусор на реальной территории или решить логическую задачу.
Помимо победителей главного технологического конкурса с проектом МD Voice, на всемирный финал в Австралию поедут также двое победителей конкурса для гуманитариев, который в этом году впервые проходил в рамках Imagine Cup. Более того, в Сидней также могут отправиться участники онлайн-конкурса, где проекты отбираются не по регионам, а все онлайн-заявки из всех стран соревнуются между собой.
В этом году российский финал Imagine Cup прошел в формате Student's Day: на площадке московского центра Digital October собрались не только представители команд-участниц, члены жюри и болельщики, но и те, кто пришли послушать лекции от специалистов Microsoft, познакомиться с экспертами и техническими новинками, и просто весело провести время. В этот день были организованы турниры по играм на разных платформах (от игр на Xbox с помощью Kinect до чемпионата по игре на Windows Phone7).
Imagine Cup - один из крупнейших в мире конкурсов студенческих инноваций, который с 2003 года ежегодно организуется при поддержке Microsoft и ряда других компаний и некоммерческих организаций. Ежегодно в конкурсе участвует около 350 тысяч молодых людей по всему миру.
Участникам состязания необходимо придумать, как информационные технологии могут помочь в решении сложных глобальных проблем современности. Из рекордных 100 проектов, принявших участие в этом году в отборочных турах по всей России, в финал вышло десять команд из вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Саратова, Челябинска, Иркутска и Томска.
В отличие от множества других похожих состязаний стартапов, в Imagine Cup бизнес-составляющая играет менее важную роль, чем достоинства оригинальной идеи и ее технической реализации. Это облегчает участие в ежегодно проводимом Microsoft "технологическом шоу" студентам технических специальностей, зачастую слабо подкованных в экономических вопросах. Регина Садыкова.
"Со времен введения Акта о карантине 1908 года, защита континента от ввоза любых форм нетипичных для страны представителей экологии и фауны на самом деле велась с позиции защиты выгоды сельского хозяйства страны. Как следствие, хотя Австралия имеет самые суровые законы карантина в мире, но в то же время, первозданная экология континента оставлена беззащитной," - заявил Джон Деджозе ( John DeJose), глава управления организации Invasive species council. Oн настаивает на необходимости создания новых законов по экологической безопасности страны, с целью создания приоритетов австралийской экологии, а не сельскому хозяйству.
По словам Джона Деджозе, ввезенные на континент виды явились прямой причиной исчезновения около 40 австралийских млекопитающих, птиц и лягушек и одной из причин уменьшения территорий естественного обитания представителей местной фауны. Разведение экзотических трав и цветов также привело к изменению экологической биосистемы. Несмотря на режим карантина, по-прежнему около 30 видов новых растений ввозится в страну ежегодно.
В 2008 году австралийское правительство проигнорировало подготовленные рекомендации по внесению изменений в правила и законы экологического регулирования.
Управление по экологической безопасности, во главе с Джоном Деджозе, призывает правительство к выполнению следующих позиций предложенного плана:
- все решения по поводу экологической безопасности проводить на основе независимых исследований;
- разработать и применять систему, специально ориентированную на нераспространение ввезенных видов;
- разработать эффективную систему раннего определения по соблюдению границ карантина;
- адаптировать систему взимания платы с виновников распространения новых «агрессивных» видов растений и животных в природовосстановительных целях.
Справка:
Австралийская служба карантина и инспекций (AQIS) является австралийским государственным ведомством, отвечающим за соблюдение австралийских карантинных законов, карантинные меры пограничного контроля, пассажиров и грузов. Служба является частью австралийского Министерства сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства.
Инспекции, осуществляемые службой AQIS в отношение импорта /экспорта и сертификации необходимы для соблюдения режима, благоприятного для австралийских животных, растений и здоровья населения, а также доступа к рынкам экспорта. Служба карантина на границах Австралии призвана уменьшить риск попадания на территорию страны экзотических вредителей и распространяемых ими болезней, чтобы защитить австралийское сельское хозяйство и окружающую среду. (официальный сайт AQIS).
По материалам австралийской печати.
Выяснением, где ученым жить хорошо, занимался специалист по вопросам высшего образования из Соединенных Штатов Филип Алтбач и его коллеги. Результаты исследования были опубликованы в книге Paying the Professoriate, увидевшей свет на прошлой неделе.
Средняя зарплата ученого в Австралии составляет $5713 в месяц, при этом начинающий ученый получает - $3930 в месяц, а средняя зарплата работников сектора со стажем - $7499, что слегка превышает средний заработок ученого в Канаде - $7196. Канада находится на первом месте в мире по оплате научного труда, со средней профессорской зарплатой в $9485 и $5733- для начинающих научную карьеру.
Согласно результатам исследований, Италия - на втором месте по академическим зарплатам, за ней следует Южная Африка, Индия и Соединенные Штаты. На другом конце списка, с самыми бедными учеными, - Армения, Китай и, как ни печально, - Россия.
Что касается Австралии, то, по мнению Филипа Алтбача, тревожной является тенденция, когда численность постоянно работающих профессионалов в учебных заведениях снижается, а профессорский состав переводится на режим контрактов и работы по совместительству.
По мнению профессора Сиднейского университета Энтони Велч, который помогал подготовить информацию по Австралии, система высшего образования на континенте - одна из самых зависимых в мире от международных студентов. По крайней мере 15% финансирования, а где-то и более того, зависит от студентов из-за рубежа. Если австралийский доллар останется на прежнем уровне или еще больше повысится по курсу по отношению к другим мировым валютам, это приведет к ухудшению ситуации с оплатой в ученом мире.
Алла Павленко, по материалам Тhe Australian
Сто лучших университетов в мире определены журналом Times Higher Education.
Список лучших подготовлен в результате самого представительного профессионального международного опроса, основанного только на репутации учебного заведения. Ученым-специалистам во всем мире было предложено назвать 15 учебных заведений, лучших , по их мнению, в сфере их научных интересов. В опросе приняли участие 17554 специалиста.
Подобное исследование проводится второй год и в этот раз мнение специалистов об учебных заведениях Австралии улучшилось.
Так, University of Melbourne оказался на 43 месте, (поднявшись с 45-го в прошлом году), the Australian National University и the University of Sydney - на 44 и 50 местах, соответственно, (поднявшись из подгруппы, занявших места с 51 по 60 в прошлом году ); Queensland University - в группе университетов, занявших с 71 по 80 места, переместившись из прошлогодней последней десятки первых ста мировых университетов.
Редактор Times Higher Education Фил Бати прокомментировал результаты отметив, что репутация австралийских университетов повышается. Хотя ситуация со студенческими визами и ростом австралийского доллара, возможно, сыграли не в пользу Австралии. B настоящее время страна, несомненно, может использовать преимущества географического местонахождения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где "очень сильны новые приоритеты". В то же время, высшее образование в Соединенных штатах и Великобритании испытывает не самые лучшие времена, в связи с ухудшением финансирования и протестами по поводу стоимости образования.
А в общем, указал Фил Бати, репутация университетов на первых шести строчках списка впечатляющая, с огромным отрывом от обладателей более низких показателей. В первую шестерку вошли Harvard University, Massachusetts Institute of Technology, University of Cambridge, Stanford University, University of California, Berkeley and University of Oxford: "Мы называем их мировыми супер-брендами. Их репутация выше всех показателей, которые вы бы обычно применили к учебному заведению".
По мнению редактора, в следующем году Австралию могут ожидать еще лучшие результаты, в связи с такими экстраординарными событиями, как , например, присуждение Нобелевской премии астроному из Австралийского национального университета Брайну Шмидту. Более разумное визовое регулирование тоже может сыграть положительную роль.
"По моим предположениям, репутация австралийских университетов пойдет по восходящей",- заключил Фил Бати.
Алла Павленко, по материалам The Australian
Аренда жилья в Австралии застыла в цене. Стоимость найма домов в стране не увеличивалась с декабря 2011 года. Таким образом, в конце марта снять жилье в ведущих австралийских города можно было в среднем за $409 в неделю.
Специалисты также отмечают, что в Хобарте и Дарвине было зафиксировано подорожание аренды жилья. В других мегаполисах, таких как Сидней, Мельбурн и Брисбен стоимость съемного жилья осталась без изменений, передает Financial Review
По прогнозам, дефицит жилья в купе с увеличением спроса будут оказывать давление на стоимость аренды в 2012 году, особенно в Сиднее и Перте, где количество свободных площадей остается низким. Исключением является лишь Мельбурн, где остается большое количество вакантного жилья.
Напомним также, что в 2011 году Сидней вошел в список самых дорогих для арендаторов городов мира.
Легендарного долгожителя Mercedes-Benz G-класса, известного как Gelaendewagen, в очередной раз модернизировали. Это значит, что на покой, вопреки регулярным слухам, "квадратный" германский внедорожник не собирается
Похоже, Mercedes-Benz даже не думает прекращать производство внедорожника G-класса - Gelaendewagen. Очередная модернизация - тому подтверждение. Причем, судя по изменениям, о которых заявила компания, легендарный внедорожник будет жить еще, как минимум, лет пять.
Внешне автомобиль практически сохранил прежний вид, поскольку классическому "квадратному" внедорожнику новшества могут только навредить. Автомобиль лишь получил светодиодные ходовые огни и новые корпуса зеркал заднего вида. Зато внутри машина изменилась, можно сказать, революционно. Инженерам удалось интегрировать, причем достаточно грамотно, в старый салон Gelaendewagen комбинацию приборов от M-класса, а также крупный экран мультимедийной системы и новую климатическую установку.
Фото: Merсedes-Benz
К тому же автомобиль напичкали всей самой современной электроникой. В частности, теперь в активе G-класса есть адаптивный круиз-контроль, система контроля "мертвых зон", камера заднего вида, система курсовой устойчивости ESP с перенастроенной программой управления.
Изменилась линейка "заряженных" версий AMG. В частности, теперь машина предлагается в двух вариантах. Один, который проще, называется G63 AMG и снабжается 5,5-литровым V8 битурбированным двигателем мощностью 544 л.с. Модификация посложнее - G65 AMG - скрывает под капотом шестилитровый мотор V12 мощностью 612 л.с. с рекордным моментом в 1000 Нм.
Отставник
Mercedes-Benz G-класса был впервые представлен в 1979 году. Машину изначально создавали для нужд армий НАТО, но вседорожник получился настолько удачным по простоте, надежности и многофункциональности, что компания решила запустить в производство и гражданскую версию.
Первые версии Gelaendewagen, что в переводе с немецкого означает автомобиль повышенной проходимости или, одним словом, внедорожник, оснащался карбюраторным мотором мощностью всего 90 л.с. В ходе эволюции двигатели становились мощнее, а G-класс превращался из утилитарного внедорожника в премиальный. Недаром доводкой модели занялось AMG - "придворное" тюнинговое ателье Mercedes-Benz.
Сейчас Mercedes-Benz G-класса служит в армиях более 20 стран мира: Германии, Швейцарии, Канады, Австралии, Египта и т. д. Даже американцы закупили около тысячи таких машин - потому что, в отличие от Hummer, G-класс помещается в вертолет.
История Mercedes-Benz G-класса знает победы в ралли Париж-Даккар. Gelaendewagen даже сделали официальным автомобилем Папы Римского. По две машины этой марки, но взятые в броню, охраняют кортеж президента и премьера России.
Возможно поэтому в нашей стране армейский внедорожник в его гражданской версии - признак состоятельности и классического вкуса своего владельца - еще бы, ведь базовая стоимость машины составляет более 5 млн рублей.
Очередная модернизация продлит жизнь машины еще на несколько лет. Предполагается, что Mercedes-Benz G-класса будет выпускаться до 2020 года, когда машина отметит свой 40-летний юбилей, а компания распродаст очередную партию специальных юбилейных версий.
У российских экспортеров все меньше шансов сохранить отношения с клиентами на внешних рынках, передает РИА "Новости". Вероятность сохранения отношений в ближайшие два года составляет 57%, а в ближайшие пять лет - 22%, считает экономист Всемирного банка (ВБ) Альваро Гонсалес. "В целом эффективность работы России на [внешних] рынках ниже, чем у ее ближайших конкурентов - Китая, Бразилии, Индии... России необходимо подумать над тем, как можно дольше сохранять свое присутствие на тех рынках, куда она начинает экспортировать свои товары", - сказал Гонсалес.
Согласно обзору Всемирного банка "РФ: диверсификация экспорта путем развития конкуренции и инноваций", российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удерживаться на них. Например, коэффициент выживания китайских экспортеров на внешних рынках составляет 70%, показатели Бразилии и Индии также превышают российские. Специалисты из ВБ считают, что Россия не обладает достаточной на международном уровне конкурентоспособностью во всех областях, кроме нефтегазовой. По мнению экспертов ВБ, "невысокий уровень внутренней конкуренции, существующий в настоящее время в России, возможно, является главным микроэкономическим фактором, мешающим улучшению экспортных показателей России".
Одним из негативных факторов, влияющих на конкуренцию, специалисты ВБ считают преобладание в российской экономике госпредприятий. По данным банка, государство на разных уровнях (федеральном, региональном или муниципальном) контролирует, по крайней мере, одно предприятие в 16 из 19 проанализированных секторов. "Это довольно высокий показатель по сравнению со средним показателем в странах ОЭСР, где в характерной для стран-членов экономике участие государства зафиксировано лишь в девяти из тех же самых секторов", - отмечается в обзоре.
Снижению уровня конкуренции способствует государственная помощь, предоставляемая предприятиям в виде кредитов, субсидий, налоговых льгот, которые часто распределяются весьма неравномерно. "Как показывает разработанный Всемирным банком "индекс ограничения торговли", давно работающие предприятия в большей степени защищены от международной конкуренции, особенно за счет нетарифных барьеров в виде технических регламентов и количественных ограничений, чем в большинстве стран с сопоставимыми экономическими условиями. Кроме того, условия конкуренции на внутренних рынках зависят от мер, принимаемых региональными органами власти", - отмечают специалисты ВБ. Тормозит выход предприятий на внешний рынок и бюрократические препоны, в связи с которыми предприятиям приходится нести дополнительные расходы на преодоление административных барьеров.
На международной выставке «Asia Fruit Logistica» зарегистрировано рекордной число участников. Зафиксировано 20-процентное увеличение количества заявок на участие в выставке-ярмарке, причем, практически все заявки поступили от иностранных представителей. Одними из новых участников стали Нидерланды, Греция, ЮАР, Вьетнам. Всего зарегистрировано международных участников из 28 стран. Столь широкое географическое покрытие лишний раз демонстрирует растущую с каждым годом заинтересованность иностранных партнеров в мероприятии и, как следствие, в азиатской плодоовощной индустрии.
Самыми крупными участниками выставки по-прежнему остаются Австралия, Бразилия, Чили, Китай, Египет, Франция, Италия, Корея, Голландия, Новая Зеландия.
В среду с официальным визитом в Афганистан прибыл министр обороны Австралии Стивен Смит. В ходе поездки он обсудил с представителями афганских властей вопросы сотрудничества между странами.
На встрече с президентом ИРА Хамидом Карзаем Смит выразил заинтересованность Австралии в стратегическом партнёрстве с Афганистаном. Проект соответствующего соглашения был передан афганскому министерству внутренних дел. Ожидается, что документ будет подписан в ходе саммита НАТО в Чикаго.
В свою очередь, Хамид Карзай выразил благодарность правительству Австралии за помощь и сотрудничество, в частности, за вклад в развитие образования на территории провинции Урузган. Глава государства пообещал, что проект соглашения о партнёрстве будет рассмотрен к началу вышеупомянутого саммита.
Ранее австралийский министр посетил воинский контингент своей страны в Урузгане. В беседе с президентом он отметил, что данная провинция полностью готова к третьей фазе передачи ответственности за безопасность афганским силам, передаёт телеканал «Толо».
В составе Международных сил содействия безопасности (МССБ) Австралии принадлежит самый большой по численности контингент среди стран, не входящих в НАТО. В Афганистане проходят службу 1550 австралийских военных, подразделения которых дислоцированы главным образом в Урузгане.
Вероятность того, что российские экспортеры смогут сохранить отношения со своими контрагентами на внешних рынках в течение двух лет составляет примерно 57%, а того, что эти отношения сохранятся в течение пяти лет - 22%, сообщил ведущий экономист Всемирного банка (ВБ) Альваро Гонсалес на "круглом столе" в РИА Новости в четверг.
"В целом эффективность работы России на (внешних) рынках ниже, чем у ее ближайших конкурентов - Китая, Бразилии, Индии... России необходимо подумать над тем, как можно дольше сохранять свое присутствие на тех рынках, куда она начинает экспортировать свои товары", - сказал он.
"Небольшое количество новых предприятий-экспортеров из других отраслей экономики объясняется отнюдь не отсутствием попыток с их стороны выйти на экспортный рынок. Российским экспортерам трудно не только выйти на внешние рынки, но и удержаться на них", - говорится в обзоре Всемирного банка "РФ: диверсификация экспорта путем развития конкуренции и инноваций", представленном на "круглом столе".
Для сравнения, в Китае коэффициент выживания экспорта в течение двух лет превышает 70%. Показатели Бразилии и Индии также лучше, чем у России (но хуже, чем в Китае).
"При том, что некоторый уровень "смертности" экспорта наблюдается повсеместно, сравнительно низкие показатели выживания экспорта, характерные для России, указывают на недостаточный уровень международной конкурентоспособности в отраслях, не относящихся к нефтегазовому сектору", - подчеркивают авторы обзора, добавляя, что в российской стратегии диверсификации экспорта особое внимание, возможно, следует уделять факторам, влияющим именно на выживание нового экспорта.
Анализируя причины данной ситуации, эксперты ВБ приходят к выводу, что "невысокий уровень внутренней конкуренции, существующий в настоящее время в России, возможно, является главным микроэкономическим фактором, мешающим улучшению экспортных показателей России".
По их мнению, ослабляет здоровую конкуренцию преобладание в экономике государственных предприятий. По имеющимся у ВБ данным, под контролем федеральных, региональных или муниципальных властей находится, как минимум, одно предприятие в 16 из 19 проанализированных секторов. "Это довольно высокий показатель по сравнению со средним показателем в странах ОЭСР, где в характерной для стран-членов экономике участие государства зафиксировано лишь в девяти из тех же самых секторов", - отмечает ВБ.
Кроме того, ослабляет конкуренцию и государственная помощь (например, в форме кредитов, субсидий и налоговых льгот), зачастую неравномерно распределяемая между регионами, секторами и предприятиями. "Как показывает разработанный Всемирным банком "индекс ограничения торговли", давно работающие предприятия в большей степени защищены от международной конкуренции, особенно за счет нетарифных барьеров в виде технических регламентов и количественных ограничений, чем в большинстве стран с сопоставимыми экономическими условиями. Кроме того, условия конкуренции на внутренних рынках зависят от мер, принимаемых региональными органами власти", - говорится в обзоре.
Кроме конкуренции, есть и другие препятствия, связанные с деловым климатом, которые сдерживают выход на внешний рынок на уровне предприятий. Например, предприятия, которые затрачивают сравнительно много времени на решение бюрократических проблем, имеют меньшую склонность к экспорту, так как помимо экспортных издержек они несут дополнительные расходы на преодоление административных барьеров.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 апреля 2012 > № 534855
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.
Выступление В.В.Путина:
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!
Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.
Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.
Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.
В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.
Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.
Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.
Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.
Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.
Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.
Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.
Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.
Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.
Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.
В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.
Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.
Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.
Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.
Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.
Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.
Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.
В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.
Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.
С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.
За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.
Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.
За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.
Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.
Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.
В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.
Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.
По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.
Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.
За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.
В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.
Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.
Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.
Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.
Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.
Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.
Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.
За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.
В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.
Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.
К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?
Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.
Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.
Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.
Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.
Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.
Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.
Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.
Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.
В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.
Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.
Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.
Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.
И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.
Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.
Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.
Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.
Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.
Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.
Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.
Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.
Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.
В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.
Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.
Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.
В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.
Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.
В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.
Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.
Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.
Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.
Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.
Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.
Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.
Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.
Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.
Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.
Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.
Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.
Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.
Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.
Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.
Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.
Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.
Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.
Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.
Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.
Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.
У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.
За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.
И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.
Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.
И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.
Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.
Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.
Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.
Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.
Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.
Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.
Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.
Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.
В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.
Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.
От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.
Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.
Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.
Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.
Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.
Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.
Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.
Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.
Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.
И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.
На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.
Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.
Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.
За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.
В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.
Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.
Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.
Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.
В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.
Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.
Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.
Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.
Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.
Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.
Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.
Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.
В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.
Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.
В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.
Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.
Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.
Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.
Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.
Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.
Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.
Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.
Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.
Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.
Спасибо вам большое за внимание.
* * *
Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций
С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.
Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?
Спасибо.
В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.
Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.
Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.
У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.
Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.
Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.
Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.
Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.
Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.
Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.
Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.
Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.
И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!
В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?
В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.
Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.
Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?
Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…
Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.
У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.
Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.
Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.
С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?
В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.
Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.
Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.
Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…
О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.
Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.
Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.
Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.
Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.
В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.
Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.
Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.
Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.
С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!
Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.
Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?
Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?
Спасибо.
В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.
Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.
Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.
Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.
Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.
Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.
Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.
На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.
Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.
Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?
В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!
Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.
Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.
Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.
Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.
Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.
Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.
Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.
Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.
А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.
В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?
Спасибо.
В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.
В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.
В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.
Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.
При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.
Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.
Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.
Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.
Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.
Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.
Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.
В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.
Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.
Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.
В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.
Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.
Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.
Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.
Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.
В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.
В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.
Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.
Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.
Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?
Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.
Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.
А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?
Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...
В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.
Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.
Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.
Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.
Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.
Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.
Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.
Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.
М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.
Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.
В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.
Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.
Реплика: «Ножки Буша»?
В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.
Реплика: 75 кг.
В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.
Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.
Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.
Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.
Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.
С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.
В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.
В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.
Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?
И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?
В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.
Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.
Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.
В.В.Бортко: Он символ.
В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.
Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.
И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.
Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?
И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.
В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.
Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».
Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.
А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.
Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.
Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.
А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.
В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.
Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.
* * *
Заключительное слово В.В.Путина:
Уважаемые коллеги!
В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?
Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.
Теперь конкретно на выступления наших коллег.
Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.
Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.
Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.
Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.
Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!
Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.
Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.
Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.
Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...
Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.
А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.
Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.
А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?
Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.
Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.
Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.
Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.
Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.
Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.
Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.
Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.
Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.
Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.
Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.
Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.
У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.
Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.
Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.
Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…
(Реплика из зала.)
Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…
(Реплика из зала.)
В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.
Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.
Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...
(Реплика из зала.)
Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.
И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.
Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.
Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…
(Реплика из зала.)
Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.
Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.
Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.
По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.
По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.
Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.
По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.
Что хотел бы сказать в заключение.
Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.
И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.
Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.
Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.
Спасибо вам большое.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146
Владимир Путин
Членство России в ВТО даст новый импульс к развитию экономики, заявил премьер-министр Владимир Путин, выступая в Госдуме.
По его словам, присоединение к ВТО открывает новые рынки и новые перспективы. Премьер добавил, что идет работа по возможному вступлению в ОЭСР, присоединение к которой является присвоением глобального знака качества для экономики.
Глава правительства признал, что членство в ВТО спровоцирует рост конкуренции, который станет вызовом для отдельных отраслей российской экономики. Правительство разрабатывает программы поддержки наиболее чувствительных экономических секторов, в частности, автопрома и сельского хозяйства, сообщил он. Новая программа по развитию сельского хозяйства до 2020 года, адаптированная к требованиям ВТО, предусматривает, в частности, вовлечение неиспользуемой пашни, рассказал Путин. По его словам, в ближайшие семь лет планируется увеличить площадь обрабатываемых земель на 5 млн гектаров.
Путин также коснулся вопроса региональной и местной власти. Он напомнил, что с 1 июля все регионы должны перейти на электронный документооборот. Следует развивать предоставление госуслуг по принципу "одного окна" на базе многофункциональных центров, а средства на это пойдут, в том числе, и от оптимизации численности чиновников, объяснил премьер. Так, к 2013 году штаты сотрудников, подведомственных правительству, сократятся на 100 тысяч человек.
Глава правительства добавил, что на муниципальный уровень передадут часть налогов для большей самостоятельности. Будет также разработан четкий механизм федеральных дотаций, подчеркнул премьер.
В течение ближайших 10 лет будет построено около 120 тысяч километров автодорог по однополосному исчислению, сказал Путин. Средства региональных дорожных фондов будут расходоваться на три основные задачи: постройку сельских дорог, благоустройство малых и средних городов и сел, а также ремонт внутригородских и поселковых дорог, сообщил глава правительства. На эти цели за 2 года направят около 130 млрд рублей, рассказал премьер.
Перенести на российскую почву схему борьбы с кражами мобильных телефонов, принятую американскими операторами сотовой связи, - не получится. По крайней мере, сейчас. Об этом в один голос твердят представители "большой тройки"
Идея блокировать украденные мобильные телефоны "витает в воздухе" давно. Буквально вчера крупнейшие американские операторы решили объединить усилия и договорились создать единую базу данных по украденным сотовым телефонам. В проекте уже участвуют четыре оператора, на долю которых приходится 90% абонентских контрактов США - AT&T, Verizon Wireless, Sprint Nextel и T-Mobile. Все они возьмут на себя обязательства по ведению базы данных и блокировке телефонов.
Основная идея проекта не нова - операторы под давлением абонентов и регулирующих органов решили сделать использование краденых устройств максимально сложным или даже невозможным. Телефоны, занесенные в базу как пропавшие или украденные, будут блокироваться по уникальным идентификационным номерам. В этом случае у воров пропадает стимул связываться с мобильниками.
Подобные базы данных украденных телефонов уже используются в Великобритании, Германии, Франции и Австралии. Причем база данных в Великобритании была создана в 2002 году, а в Австралии - в 2004-м. Преступность не исчезла, но число инцидентов с кражами мобильников уменьшилось, отмечает The Wall Street Journal.
В России проблема краж телефонов не менее актуальна, чем в США и других странах. В этом нет сомнений, несмотря на то, что статистики по кражам мобильных телефонов в целом по стране и отдельно по регионам не существует. В пресс-службе МВД BFM.ru пояснили, что статистика ведется по отдельным статьям, и невозможно выделить именно кражи мобильников. "Если просто украли - одна статья, если вырвали - другая, если приставили нож к горлу - третья", - указал представитель пресс-службы. По его словам, в настоящее время никакого взаимодействия с операторами по вопросам краденых телефонов у МВД нет.
Необходимость создания базы данных краденых мобильников для возможности их блокирования обсуждается давно - в 2005 году была предпринята первая попытка закрепить идею законодательно. В мае прошлого года депутат Владимир Горбачев внес на рассмотрение Госдумы поправки к закону "О связи", обязывающие мобильных операторов блокировать краденые мобильные телефоны, причем сделать эту услугу бесплатной.
Предполагалось, что телефоны можно будет блокировать при помощи 15-значного кода IMEI. Идея заключалась в том, что даже если вор или новый владелец, купивший телефон на "сером" рынке, установит в телефон новую SIM-карту, он не сможет подключиться к сети ни одного оператора. Минкомсвязи данную инициативу поддержало, а вот операторы сотовой связи - напротив.
Сделать это в сегодняшних реалиях невозможно, настаивают представители "большой тройки".
"Для того чтобы процедура блокировки обслуживания терминала по IMEI имела смысл, нужно, чтобы она выполнялась всеми операторами связи. Для этого необходима единая актуальная база данных по терминалам, в отношении которых абонентами подано заявление о блокировке. Подзаконные акты должны однозначно определять порядок ведения такой базы данных", - пояснила BFM.ru пресс-секретарь "ВымпелКома" Анна Айбашева.
Чтобы задумка сработала, все операторы сотовой связи должны иметь беспрепятственный доступ к базе данных IMEI, и, главное, актуальность базы должен кто-то поддерживать. Однако операторы брать на себя данную функцию не хотят, ссылаясь на то, что она более характерна для правоохранительных органов.
"На наш взгляд, вести базу данных должны госструктуры. Логично, если это будет МВД либо Роскомнадзор", - заявила BFM.ru пресс-секретарь "МегаФона" Юлия Дорохина.
Создание "черных списков" IMEI - только один из аспектов проблемы, которую необходимо рассматривать комплексно, указывают операторы. "Сегодня серый рынок обеспечивает множество аппаратов с "нулевыми" или дублирующимися IMEI, и в результате блокировки телефона заявителя может возникнуть ситуация, когда оператор фактически прекратит оказание услуг связи всем абонентам, в том числе добросовестным, чьи телефоны будут иметь аналогичные идентификационные характеристики", - объясняет пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.
Кроме того на "черном рынке" существует масса предложений по изменению IMEI находящихся в обращении телефонов. Есть даже специальные программы для смартфонов, динамически изменяющие значение IMEI, передаваемое телефоном в сотовую сеть при каждом новом соединении. "К сожалению, похититель мобильного телефона легко может изменить его идентификатор, что делает процедуру блокировки похищенного терминала не слишком эффективной", - рассказала Анна Айбашева.
Факт наличия у абонента аппарата с нелегальным IMEI не является однозначным свидетельством того, что именно данный абонент нарушил какие-то правила, указывают представители операторов. В большинстве случаев владельцы этих телефонов покупают их совершенно честно.
Для борьбы с кражами недостаточно иметь базу данных краденых телефонов и возможность их блокировать. Параллельно необходимо внедрять механизмы предотвращения "серого" импорта и контроля вторичного рынка телефонов. В противном случае все усилия будут сводиться к нулю возможностью взять и "перепрошить" телефон у любого умельца. В некоторых странах, например, в Великобритании предусмотрена уголовная ответственность за "перепрошивку" телефонов, указывают российские операторы. У нас это можно сделать буквально на каждом углу.
"В настоящее время на уровне операторов и регулятора обсуждаются изменения в законодательство, призванные повысить ответственность импортеров абонентского оборудования при оформлении сертификатов соответствия на ввозимое оборудование. Это позволит более эффективно бороться с продажей аппаратов с "нулевыми" или дублирующимися IMEI, и в конечном итоге снизить число телефонных краж", - сообщила Валерия Кузьменко.
У северных берегов Австралии в районе острова Рождества были задержаны два судна, перевозившие 99 и 156 человек на борту. Под эскортом пограничных военных кораблей, задержанные были направлены в иммиграционный центр для проверки.
В 2010 году 6879 ищущих визы беженца прибыли в Австралию на 134 судах, в прошлом году 69 лодок перевезли 4733 человека. Для сравнения, с 2002 по 2004 год у берегов Австралии было задержано лишь три судна с беженцами.
Оппозиция обвиняет правительство, которое отменило временные визы для иммигрантов и иммиграционные центры для рассмотрения дел беженцев за пределами Австралии, в слишком мягких законах, привлекающих людей из Ирака, Ирана и Афганистана и других стран. В Индонезии, откуда, в основном, отплывают лодки в направлении Австралии, это стало прибыльным бизнесом для торговцев, занимающихся контрабандной доставкой людей в Австралию.
Новый радиотелескоп Square Kilometer Array (SKA), строительство которого планируется начать в 2016 году, могут поделить на два массива антенн в ЮАР и Австралии - обе страны сейчас соревнуются за право разместить мегапроект у себя, пишет издание Nature News.
По планам разработчиков, телескоп SKA будет представлять собой массив из более чем 3 тысяч антенн, объединенных в одну гигантскую виртуальную антенну площадью в один квадратный километр. Ожидается, что мегателескоп начнет первые наблюдения не раньше 2019 года и сможет помочь ученым исследовать процессы формирования галактик и черные дыры, а также поучаствовать в поиске внеземной жизни.
Общая стоимость проекта оценивается в 2,1 миллиарда долларов, сейчас за право разместить массив на своей территории борются ЮАР и "дуэт" из Австралии и Новой Зеландии. Консультативный совет проекта в марте 2012 года заключил, что площадка ЮАР представляется более удачной, однако в апреле, по данным Nature News, менеджмент проекта собрал новую группу для изучения возможности разделения массива между двумя конкурентами.
Эксперты, опрошенные изданием, считают, что такой вариант размещения массива, против которого активно возражают представители как Австралии, так и ЮАР, технически вполне допустим, поскольку в массиве SKA есть множество разных компонентов. Наиболее простым решением, по их словам, стало бы разделение массива по частоте, при котором высокочастотные антенны "достаются" одному континенту, а низкочастотные - другому.
"Астрономы, чье мнение я уважаю, сказали мне, что такое решение возможно", - сказал глава совета директоров проекта SKA Джон Уомерслей (John Womersley).
Разделение мегателескопа приведет к удорожанию всего проекта, прежде всего, из-за необходимости дополнительных центров обработки данных и источников энергии. При этом самостоятельной научной ценности такой маневр практически не имеет - он лишь даст ученым несколько дополнительных часов работы. По мнению специалиста по радиоастрономии из университета Радборда в Нидерландах Хейно Фалке (Heino Falcke), "это вопрос политики".
Ожидается, что новая комиссия представит свое заключение к середине мая, когда пройдет очередное собрание менеджмента проекта по вопросу выбора места его размещения.
Новый мясоперерабатывающий комплекс стоимостью 1,4 миллиарда рублей начнет работу под Воронежем в конце июня, говорится в сообщении правительства Воронежской области.
Мясоперерабатывающий комплекс в Верхнехавском районе Воронежской области начал строиться еще в 2009 году. Реализацией проекта занялась компания Talex Group, которая специализируется на поставках свежемороженой рыбы. Ввод в эксплуатацию предприятия несколько раз откладывался.
В среду на встрече с губернатором Воронежской области Алексеем Гордеевым председатель совета директоров группы компаний "Талекс" Алексей Тотунов сообщил, что ввод в эксплуатацию нового мясоперерабатывающего комплекса намечен на 28 июня.
Как отмечает облправительство, это будет первый в регионе завод по переработке свинины, мяса крупного рогатого скота и баранины с выходом на охлажденную продукцию. Производительность линии по переработке свинины составит 120 голов в час, крупного рогатого скота - 20 голов в час, овец - 50 голов в час. Предусмотрены полная автономность предприятия в плане электроснабжения и обеспечение экологической безопасности за счет использования очистных сооружений замкнутого цикла.
По словам Тотунова, что в настоящее время завод не испытывает недостатка в поставщиках. Но для более стабильной работы предприятия "Талекс" планирует в ближайшие три-четыре года сформировать собственную откормочную базу - три свиноводческих комплекса на 5 тысяч голов каждый и стадо на 20-30 тысяч голов крупного рогатого скота. Завозить животных планируется из Австралии или Канады. Алексей Андреев.
Биологический компас, обнаруженный в клювах голубей в 2010 году, оказался не системой навигации, а клетками иммунной системы птицы, "пообедавшими" железосодержащими красными кровяными тельцами, заявляют европейские и австралийские биологи в статье, опубликованной в журнале Nature.
Большинство перелетных птиц умеет "видеть" магнитное поле нашей планеты и использовать его для ориентации в пространстве при длительных перелетах. В начале 21 века сразу несколько групп ученых открыли небольшие группы нейронов в клювах почтовых голубей (Columbia livia), которые содержали в себе кристаллы магнетита, минерала с сильными магнитными свойствами.
Они посчитали, что эти клетки и железные включения в них птицы используют для навигации. В феврале 2010 года немецкие исследователи упрочили позиции этой гипотезы, обнаружив схожие структуры в клювах других птиц - зарянок, славок, малиновок и даже домашних кур.
Железный компас
Группа биологов под руководством Дейвида Киса (David Keays) из Института молекулярной патологии в Вене (Австрия) заново проверила, как часто и где конкретно встречаются в клюве голубей кристаллы магнитных биоминералов.
Кис и его коллеги приобрели несколько почтовых голубей, усыпили их и разрезали верхнюю половинку клюва на множество тонких срезов. Каждый ломтик был обработан специальным веществом, которое помечало клетки с большим содержанием железа.
Оказалось, что такие клетки встречались в коже птицы, в окрестностях птерилий - "корней" перьев, а также на стенках дыхательных путей. Большинство таких клеток содержало в себе крупные зерна железосодержащих веществ, которые и были приняты другими учеными за "биокомпас".
Авторы статьи заметили, что количество и концентрация железосодержащих клеток в данных слоях были совершенно разными в клювах тех голубей, которые они препарировали в ходе своего исследования. Кроме того, ученые не обнаружили крупных скоплений железа - шарообразных структур диаметром в 350 нанометров, о которых писали другие исследователи.
Неожиданные результат
Затем биологи проверили, являются ли такие клетки нейронами. Они пометили их при помощи нескольких других веществ, присоединяющихся к оболочке и другим компонентам нервных клеток. Процедура показала, что железосодержащих нейронов было крайне на стенках дыхательных путей - десятые и сотые доли процента от общего количества - и они совсем отсутствовали в других частях клюва.
Ученые локализовали несколько таких клеток и изучили их при помощи электронного микроскопа. Предполагаемые клетки "биокомпаса" оказались макрофагами - крупными иммунными клетками. По всей видимости, шарики железа попали в них благодаря тому, что перед подготовкой среза клетки захватили и поглотили поврежденные эритроциты - красные кровяные тельца, в которых содержится железосодержащий белок гемоглобин.
"Тайна биокомпаса стала еще загадочнее. Мы надеялись обнаружить магнитные нейроны, но вместо этого нашли множество макрофагов, заполненных микроскопическими шариками железа", - заключает Кис.
Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».
Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основные темы дискуссии – развитие конкуренции и предпринимательства, создание благоприятного инвестиционного климата.
Это третье заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.
* * *
Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем добрый день!
Наша сегодняшняя встреча, совещание в формате «Открытого правительства», посвящена важнейшей теме – конкуренции, предпринимательскому климату.
Как мы и договаривались на других встречах подобного рода, я не буду делать больших вступительных слов, скажу лишь, что у меня была возможность ознакомиться с некоторыми идеями, которые сегодня будут, видимо, презентованы. Часть из них мне нравится; другая часть, мне кажется, требует дальнейшего обсуждения.
В любом случае, мне кажется, нужно поговорить по нескольким направлениям. Первое касается присутствия государства в экономике, а вернее говоря – сокращения объёма этого присутствия. Вторая тема, вне всякого сомнения, должна касаться общей ситуации с конкурентоспособностью нашей экономики и развитием антимонопольных правил. И конечно, мы должны с вами поговорить об инвестиционном климате в целом.
На эту тему мною было проведено, наверное, несколько десятков разных совещаний, мы приняли целый ряд решений. Далеко не все из них оказались эффективными. Давайте обсудим, что делать дальше, потому что, с одной стороны, все понимают: мириться с таким уровнем предпринимательского, инвестиционного климата, который сложился в нашей стране, нельзя. С другой стороны – далеко не все меры, которые мы предлагаем, дают эффект. И очевидно, что нам ещё очень многое предстоит сделать.
Не будем забегать вперёд. Я просил бы начать работу.
М.АБЫЗОВ:Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги!
Сегодняшнее заседание, посвящённое конкуренции, заканчивает цикл из трёх совещаний (первое – по кадрам, второе – по антикоррупционным предложениям), которые группа экспертов «Открытого правительства» определила как наиболее острые и приоритетные с точки зрения подготовки предложений и решения назревших проблем.
Работу по данному направлению возглавляли Сергей Гуриев и Андрей Никитин – руководители АСИ [Агентства стратегических инициатив]. К ней были привлечены более 100 экспертов, которые на протяжении последних двух месяцев объединили в том числе и предложения, которые являются предложениями нового характера (они будут презентованы), а также сделали акценты на тех предложениях, которые на самом деле, как Вы правильно сказали, уже были выработаны, но по тем или иным причинам не нашли должного применения и реализации за последние годы.
В соответствии с принятой практикой мы подготовили и предложили Вам письменные предложения по возможным проектам поручений. Будем благодарны, если наше сегодняшнее совещание, как и два предыдущих, закончится конструктивной работой и непосредственно поручениями, которые бы позволили уже дальше экспертам продолжить работу над совершенствованием тех предложений, которые подготовлены.
Соответственно, модерировать сегодняшнее заседание я предложил бы Сергею Гуриеву, с Вашего разрешения, и передаю ему слово для последующего ведения.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Анатольевич.
Сергей Маратович, пожалуйста. Единственное, за что я сразу зацепился, Вы [Михаил Анатольевич] сказали, что наша встреча должна закончиться поручениями. Это, конечно, худший расклад, который только себе можно представить. Поручения, конечно, я все подпишу, после того как мы с вами обсудим и договоримся, чего делать, чего не делать. Но, конечно, желательно, чтобы всё закончилось несколько иными событиями – изменением в деловом климате и общим улучшением дел в экономике.
Пожалуйста, Сергей Маратович.
С.ГУРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги!
Действительно, наша цель – дать такие поручения, чтобы поручения выполнялись.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем поручениям – поручения.
С.ГУРИЕВ: Да, на самом деле построить такую систему получения обратной связи от общества и предпринимательского сообщества, чтобы всё-таки поручения по повышению конкурентоспособности и развитию конкуренции выполнялись. Часть нашей работы – как раз и вовлечь «Открытое правительство» и механизмы, которые есть у «Открытого правительства», в эту тему.
На самом деле конкуренция – это очень сложная тема. Михаил говорил о том, что она проходит насквозь через все рабочие группы «Открытого правительства». Конкуренция – это такой вопрос, который требует понимания проблемы с разных сторон: со стороны потребителей, производителей, со стороны государства. И что мы сделали буквально на прошлой неделе – мы попросили Фонд «Общественное мнение» провести репрезентативный опрос российского населения и выделить те сферы, где, по мнению россиян, конкуренции недостаточно, а также задали бы им вопрос о том, насколько конкуренции в целом хватает в российской экономике. Понятно, что это не опрос бизнес-сообщества. Во многом темы, которые для наших экспертов были острыми, здесь не получили своего отражения, но тем не менее эти цифры на самом деле говорят о многом.
Во-первых, если мы посмотрим на первый вопрос – чьи интересы защищает российское Правительство, мы видим, что подавляющее большинство россиян не верят в то, что российское Правительство защищает интересы потребителей в первую очередь. И это на самом деле должно нас немного обеспокоить, потому что по Конституции источником власти является российский народ, не предприятия, не группы интересов, а те самые потребители, население.
Во-вторых, очень интересно, что потребители и респонденты считают, что конкуренции должно быть больше. С другой стороны, очень много людей не понимают, зачем нужна конкуренция. И наша гипотеза в том (и мы об этом будем сегодня говорить), что многие люди просто не знают, насколько полезна конкуренция для защиты их собственных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что почти пятая часть наших людей считает, что конкуренция приносит вред?
С.ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.
Д.МЕДВЕДЕВ: На этом можно было бы точку и поставить.
С.ГУРИЕВ: Есть и обратная сторона медали. Хорошая новость в том, что их всего лишь 18 процентов. Мы, наверное, сегодня как раз и поговорим, почему люди часто ассоциируют конкуренцию с вредом, а не с пользой.
На правой части слайда тоже много интересных вещей. Конечно, людей в первую очередь волнует жилищно-коммунальное хозяйство. Для экспертов здесь спрятан и сам рынок ЖКХ, и реформа газовой отрасли, и реформа электроэнергетики, и целый ряд других проблем, о некоторых из которых мы не будем говорить сегодня, а о некоторых из которых мы поговорим.
Ещё одна важная вещь – это рынок труда. На этом слайде есть рынок труда и рынок рабочей силы. Рынок труда понимается как предложение вакансий, как возможность сделать карьеру. Это то, что беспокоит людей. Люди беспокоятся о том, что в обществе отсутствуют социальные «лифты», что люди боятся того, что сделать карьеру им трудно, если у них нет связей или родственного положения.
Рынок рабочей силы, наоборот, – это рынок труда со стороны предпринимателей. Эта проблема волнует россиян гораздо меньше.
Вы видите, что россиян не заботит ни политическая конкуренция, ни конкуренция в СМИ. Но надо сказать, что те 100 экспертов, о которых говорил Михаил [Абызов], на самом деле говорили о том, что без развития политической конкуренции и конкуренции на рынке СМИ трудно рассчитывать на то, что всё остальное заработает хорошо.
Я не буду занимать Ваше внимание. Мы договорились, что те эксперты, которые работали в группе, сделают несколько выступлений как раз по этим темам. И первым выступит наш [сегодняшний] хозяин – Рубен Аганбегян, президент объединённой биржи ММВБ-РТС.
Пожалуйста.
Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день!
Я поговорю о конкуренции, о принципах, которые мы выработали. Начну, наверное, с того, что экономическая мощь и конкурентоспособность страны взаимосвязаны. Мы видим, что по размеру ВВП мы на 11-м месте, а по ВВП на душу населения мы находимся на 58-м месте. Нам нужно увеличивать [объём ВВП] и преодолевать наш экономический разрыв в области ВВП на душу населения, безусловно. Не нарастив экономическую мощь, нам будет это сделать очень тяжело. Конкурентоспособность – это фактически то, что может нам в этом вопросе помочь. При этом очень важно понимать, что чем мы мощнее экономически, тем больше других стран с нами конкурирует. Поэтому одно вызывает другое. Это очень важная дилемма, с которой мы сталкиваемся.
Если мы посмотрим на следующий слайд, то на текущий момент мы увидим тех, кому выгодна и кому не выгодна конкуренция сегодня.
Конкуренция, безусловно, выгодна потребителям. У нас 140 млн. граждан, которые приобретают товары и услуги и заинтересованы в том, чтобы покупать это на лучших условиях, по лучшим ценам, от лучших поставщиков и провайдеров. Она выгодна экономике, потому что конкуренция является мощнейшим драйвером инноваций, она заставляет бизнес повышать производительность труда и реформироваться. Бизнесу она тоже выгодна, потому что через конкуренцию он получает доступ к лучшим кадрам, к лучшим технологиям и так далее. Государству конкуренция тоже выгодна, потому что она создаёт социальные «лифты», и на уровне государства поднимаются лучшие люди, поднимаются и презентуются лучшие идеи. Она выгодна, безусловно, простому человеку, потому что, как я уже сказал, к нему и сервис, и услуги приходят на самых лучших условиях.
Но есть те, кому она невыгодна. Конкуренция, безусловно, невыгодна бюрократам, потому что даёт возможность получать коррупционную ренту. Она невыгодна монополистам, потому что позволяет фактически избегать тех вызовов, которые несёт конкуренция, и добиваться эффективности. Конкуренция невыгодна дельцам, которые аффилированы с непрозрачными компаниями, с властью, и это даёт им в определённом смысле своё конкурентное преимущество. Госкомпаниям она, безусловно, невыгодна. В настоящий момент вес не на стороне тех, кому выгодна конкуренция.
Если мы посмотрим на то, что же мешает конкуренции, то увидим, что мешает ей растущий госаппарат. Мы его сокращали, реструктурировали и так далее. Но мы видим, что (на правом слайде показано) госуправление растёт внутри инфраструктурных отраслей быстрее, чем другие отрасли.
Избыточное регулирование. Каждый новый акт – это новый барьер. Он фактически останавливает конкуренцию.
Растущая государственная собственность. Мы неоднократно говорили о приватизации, о её сокращении и так далее, но цифры показывают, что госсобственность растёт, а это мощный фактор. У нас очень смещены ценностные ориентиры. Мы ассоциируем предпринимателя не с создателем, не с чем-то таким, что хорошо, мы его ассоциируем с жуликом. Если мы посмотрим на статистику, за последние десять лет каждый шестой предприниматель тем или иным образом был подвержен уголовному преследованию. Это страшные цифры. При этом, если мы посмотрим на опрос общественного мнения и увидим, сколько людей хочет создать свой собственный бизнес, то увидим, что это 4 процента против 25 процентов в других странах. Соответственно, нам нужно менять эту систему.
Перед нами стоит вопрос – какие принципы нам принять, для того чтобы переломить эту ситуацию. В настоящий момент силы добра (те, кому конкуренция выгодна) проигрывают эту войну. Почему? Потому что другие силы просто эффективней. И, соответственно, нам важно сейчас договориться…
Д.МЕДВЕДЕВ: (комментируя слайд презентации) Вот этот дяденька эффективней, который «биг бизнес», да?
Р.АГАНБЕГЯН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Толстый, монополист.
Р.АГАНБЕГЯН: Мы обсуждали, каким образом нам эту историю двинуть вперёд.
К какому выводу мы пришли? Мы пришли к выводу, что, просто сказав, что нам важна конкуренция, мы ничего не добьёмся. Мы должны сделать конкуренцию основой, базисным принципом построения своей экономической политики. Только тогда, когда мы это сделаем, только тогда мы сможем добиться результата. Иного пути нет. А если мы не готовы сделать конкуренцию базисом нашего движения вперёд, тогда лучше вообще ничего не делать.
Когда мы обсуждали этот вопрос, то предложили шесть ключевых принципов, которые надо принять за основу. И любое решение, которое мы принимаем, фактически подвергать анализу через эти шесть принципов. Первый ключевой принцип – это предприниматель и предпринимательский талант. Предприниматель – это создатель, он создатель стоимости. Одна из ценнейших вещей, которая есть у государства, – это предпринимательский талант, его нужно холить, лелеять, развивать. Тот, у кого этого предпринимательского таланта больше, тот и победит в конкурентной борьбе.
Второй – это минимум участия государства в бизнесе и регулировании. Государство должно участвовать в бизнесе и регулировании через доказательства обществу того, что оно [государство] там должно быть, а не наоборот. У нас сегодня обратная история. Безусловно, очень важна прозрачность правил. Мы должны искоренить слово «административный ресурс». Он не должен быть уменьшен, его просто не должно быть, условия должны быть равными, и только так. Мы находимся в международной конкуренции. Мы должны понимать: мы не в вакууме, мы не можем жить сами по себе, мы вступаем в ВТО, мы собираемся вступать в ОСЭР, мы строим ЕврАзЭС. Мы находимся в международной конкурентной ситуации, соответственно, те правила, которые у нас есть, должны это учитывать.
Нейтральность и эффективность судебной и правоохранительной систем – это ключевая вещь. Мы должны полностью переломить баланс сил в этом вопросе, а судебная система должна относиться одинаково к частнику и к государству. Если мы это не изменим, то у нас предприниматель будет оставаться жуликом, и никуда мы не будем двигаться вперёд. Регулировать конкурентную среду, я считаю, нужно вместе с сообществом, и это то, что говорят эксперты. Сообществом является система «Открытого правительства», есть много ассоциаций потребителей, есть много профессиональных СРО [саморегулируемые организации] – их надо вовлекать в этот процесс, делать это вместе с ними, тогда процесс будет прозрачным.
Я хочу ещё немного остановиться на нескольких деталях этих принципов, откуда они взялись. Вот здесь мы показываем малый и средний бизнес и занятость в экономике. Мы видим, что в крупных странах малый и средний бизнес – это 50 процентов ВВП и больше. Доля занятости примерно такая же. В России эта цифра – 20 процентов. Страшный результат, но он показывает то, как мы относимся к предпринимателю и предпринимательскому таланту. Если мы с вами вместе посмотрим на три цифры, которые я уже упомянул, а именно: сколько людей хотят создать бизнес, какое количество людей (предпринимателей) подвергалось уголовному преследованию, и на эту цифру, – ответ, мне кажется, виден сам по себе. Мы должны коренным образом изменить ценностные ориентиры в отношении к предпринимательству. Мы должны предпринимательство и предпринимательский талант поставить во главу угла. Это означает, что государство в этом смысле должно выступить локомотивом, потому что без государства эта система не изменится, но должно это делать вместе с сообществом. Как мне кажется, здесь ключевая вещь – через рекламные компании, в том числе через сериалы, мы должны полностью отказаться от идеи того, что у нас предприниматель – жулик, которого правоохранительная система только что изобличила и в ближайшее время осудит. Тогда постепенно и отношение общества будет к этому меняться.
Мы пытались посчитать долю (общую долю) государства в экономике и поняли, что цифры довольно тяжело найти. Поэтому мы взяли топ-10 компаний и посчитали, какой процент из них контролируется государством. 60 компаний – топ-10 компаний по капитализации – 62 процента, в топ-20 – 54 процента контролируется государством, а компаний с госучастием, где доля участия от 25 до 50 процентов, 4 процента. Но в этих данных не учитываются многие непубличные компании, которые мы знаем, такие как РЖД и прочие, которые ещё на рынок не вышли, но где тоже велико влияние. Влияние государства в экономике велико, поэтому приватизацию нужно делать. Я знаю, что решения об этом принимались, но тем не менее очень важно сказать: государство должно существенно понизить свою долю в экономике. Приватизация – ключ к этому, это институциональная вещь. Помимо фискальной, она несёт мощнейший институциональный заряд обществу, потому что компании уравниваются в своих правах. Мы видим по тем компаниям, которые стали частными, что к ним государство относится одинаково, как и к другим частным компаниям, причём этот ментальный слом происходит очень и очень быстро. Поэтому приватизацию надо делать, она даёт очень мощный эффект.
Ещё один из дополнительных эффектов – это, безусловно, то, что приватизация развивает наш финансовый рынок, и развивает его очень мощно. Поэтому приватизацию, я считаю, надо проводить в России как можно быстрее.
Пока мы не провели приватизацию, у нас есть ещё одна очень важная проблема – стало много эффективных руководителей государственных компаний. Поэтому идёт ещё и невидимая экспансия государства через покупки, через приобретения, через расширение. [Доля] государства растёт, а оно само это не контролирует. Эту экспансию надо останавливать. Для этого есть ФАС, для этого есть корпоративное управление. Но государство должно ещё и до приватизации прекратить фактически ползучее расширение, которое сейчас происходит через развитие этих компаний. Мне кажется, это очень важно. Также надо сократить регулирование.
Хотел бы два слова сказать о международном аспекте. Та конкурентная среда, которую мы выстраиваем, должна учитывать международный аспект. За последние десять лет, по оценкам Сергея Степашина, [из страны] выехало миллион с четвертью людей. Думаю, что точную цифру тяжело посчитать, потому что люди не меняли гражданство, они просто взяли и уехали. Но цифра страшная, даже если она больше чуть-чуть или меньше, всё равно цифра страшная. Это то, где мы проиграли конкурентную борьбу за этих людей: за эффективных учёных, за хороших предпринимателей. Это то, где мы выгнали предпринимателей, которые могли бы создавать бизнес, и они выехали. Это фактически наш, я бы так сказал, юрисдикционный проигрыш за наших людей, причём не самых худших.
37 российских компаний покинули Россию, перерегистрировали себя и разместили свои акции за рубежом. Эта цифра тоже страшная. Среди них мощнейшие российские промышленные компании. Мы проиграли юрисдикционную войну другим странам, которые предложили нашим компаниям более эффективную систему корпоративного управления, налогообложения, чего угодно. Мы здесь проиграли, и проиграли в конкурентной борьбе. Нам нужно на это обратить внимание, нам нужно, когда мы работаем с конкуренцией, учитывать тот аспект, что мы находимся в конкурентной борьбе и за наших лучших людей, и за наши лучшие компании. Есть кто-то, кто хочет [им] что-то предложить, поэтому это надо учитывать.
Я показал те принципы, о которых я ранее говорил, и хотел бы остановиться на двух моментах.
Первое – очень важно использовать конкурентоспособность в госсфере. Когда была кадровая сессия [«Открытого правительства»], мы с вами обсуждали конкуренцию за должности. Это очень важный момент.
Ещё одна важная вещь, где государство могло бы само себя реформировать в правильном русле, – это конкуренция регионов за предложения бизнесу наиболее эффективных условий. Я знаю, что сегодня, наверное, наша система работы с регионами это не учитывает. Мне кажется, такую задачу надо ставить. Регионы должны конкурировать между собой за предложения людям наиболее хороших условий.
В заключение я хотел бы сказать о вовлечении сообщества и его частей [к регулированию] конкурентной среды. Считаю, что нам нужно сделать национальный рейтинг конкурентоспособности. Считаю, что этот рейтинг и его результаты должны быть обязательными к обсуждению органами власти, обсуждению публичному, с содокладами, которые будут являться частью докладов соответствующих государственных ведомств. Затем по результатам таких обсуждений мы бы принимали листы (списки) того, что нужно сделать, и проверяли бы, насколько мы эту историю исправили. В следующий раз, когда рейтинг собран, мы бы могли это дело проверить. Мне кажется, та система, которая создаётся в «Открытом правительстве», может послужить очень мощным подспорьем в такой работе.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если можно, мы договоримся приблизительно также, как на нашей предыдущей сессии. Я в конце какие-то итоги подведу, чтобы не растаскивать доклады и внимание не уводить, но всё-таки некоторые комментарии я буду делать.
Вы назвали одну цифру по поводу того, сколько у нас предпринимателей привлекалось к ответственности. Мне её включили в проект моего выступления, но я её не стал называть. Более того, звонил в правоохранительное ведомство, чтобы понять: это правда или нет? Потому что если это правда, то это катастрофа. У меня всё-таки ощущение, что эта цифра несколько виртуальная, я имею в виду, что каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности. Смотря, конечно, что имеется в виду. Если речь идёт о проверках, то я, наверное, готов в это поверить, если речь идёт о том, что предпринимателя именно привлекали к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого...
С.ГУРИЕВ: ...доходил до суда.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, то есть речь идёт не об осуждении, потому что по экономическим составам у нас сидит [в тюрьме], например, где-то 120 тыс. человек, но это те, кто реально отбывает наказание. Если, ещё раз говорю, это так, то это тяжелейший показатель, потому что в этом случае наш предпринимательский климат будет целиком и полностью завязан на деятельность уголовной системы, и с этим тогда нужно что-то делать радикальным образом. Да, я понимаю, что могут быть разные составы, наверное, подавляющее большинство составов – это налоговые составы, но тем не менее речь идёт о цифрах, которые просто подрывают веру в наличие здорового предпринимательского климата в стране.
Маленький комментарий по поводу приватизации. Я знаю, что коллеги ещё будут выступать, просто зацепился за Вашу фразу, что мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время ещё. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдёт два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы всё и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому Правительству (в данном случае я имею в виду не «Открытое правительство», а настоящее, совсем такое закрытое Правительство) нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объёме, как утвердили по пунктам, так и провести. Если Правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет.
И наконец, последнее, по поводу того, сколько уехало, сколько осталось. Эти цифры очень неприятные, но к ним я отношусь чуть более спокойно, чем к цифрам привлечения к уголовной ответственности. Почему? Потому что это действительно борьба за человека, борьба за бизнес. Мы действительно где-то проигрываем в конкурентоспособности. Если кто-то выбирает другую юрисдикцию, то это просто повод для того, чтобы работать. Вернутся, если создадим нормальные условия для работы. Вот, собственно, и всё. Тем более что во многих странах, куда уезжают, для того чтобы регистрировать компании, эти правила создавались на протяжении если не веков, то десятилетий, и они там действительно работают очень хорошо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
Я сразу скажу, что среди экспертов было полное понимание того, что уголовное преследование – это ключевой элемент бизнес-климата, поэтому мы сегодня посвятим этому отдельную часть нашей дискуссии.
Вы правильно говорите, если речь идёт о таких цифрах, а судя по измерениям, по нашим ощущениям, речь идёт именно об этом, несмотря на те меры, которые были в том числе и Вами приняты в последние несколько лет, то, конечно, какой смысл говорить о предпринимательском климате, если речь идёт о том, что предприниматель не может обеспечить свою собственную безопасность.
По приватизации. Мне кажется, обсуждаемые нами в прошлый раз меры будут абсолютно работающими, потому что Правительству нужно будет доказать, что этот завод нельзя приватизировать именно поэтому, и система «Открытого правительства» расскажет, убедительны эти аргументы или нет. В некоторых случаях будет просто стыдно публично рассказывать, почему этот завод можно или нельзя приватизировать, учитывая, как Вы правильно сказали, что за последние два года эффективность управления на нём, может быть, не до конца выросла, мягко говоря.
Давайте мы передадим слово Леониду Меламеду – генеральному директору холдинговой компании «Композит». Дальше мы не будем просить коллег формулировать принципы, которыми мы будем руководствоваться, а будем говорить о вполне конкретных мерах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Принципы уже есть?
С.ГУРИЕВ: Принципы есть. И поручения мы предлагаем формулировать не так – руководствоваться шестью принципами, а так – делать раз, два, три, четыре, пять в такие-то сроки.
Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Сергей Маратович! Уважаемые коллеги!
Поскольку уже была создана доказательная база, то я позволю себе сразу идти по конкретным предложениям.
Мы считаем, что каждый день необходимо делать какие-то важные практические шаги, может быть, не дожидаясь каких-то глобальных решений по приватизации. Мы видим такие шаги и считаем, что они абсолютно оправданны.
Первое (то, что здесь частично затрагивалось) – необходимо ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения активов. Мы сталкиваемся почти каждый день с тем, что госкомпании, которые не могут у себя завести эффективные бизнесы, начинают скупать с рынка частные активы, скукоживая его тем самым. При этом ещё оказывая давление и используя в том числе и административный ресурс, и силовые ведомства, у которых действительно установки, что государственное – это лучше частного. Конечно, к этому надо подходить достаточно обдуманно и закрыть многие лазейки не только при прямой покупке, но и с тем, что связано с залогами, увеличением доли и так далее.
Вторая мера, которую предлагают принять эксперты «Большого правительства», – это организовать продажу непрофильных активов государственных компаний. Естественно, это не первый заход, который делается на эту тему, они время от времени продаются, потом оборачиваешься – нет, их стало ещё больше. Где они их берут – неизвестно, тем не менее это планомерная работа, которую действительно надо организовать в государственных компаниях.
Следующее дело, которое действительно мы разобрали очень глубоко (было достаточно много споров у экспертов), – замахнуться на застарелую проблему существования государственных и муниципальных унитарных предприятий. По сути, все эксперты признают, что эта форма собственности не является государственной, это собственность директоров этих компаний...
Д.МЕДВЕДЕВ:Только необязательно муниципальных, есть и федеральные унитарные предприятия.Л.МЕЛАМЕД: Я извиняюсь.
Собственность директоров компаний и собственность, в общем, чиновников, которые ими управляют. Мы уверены, что технически возможно решить эту проблему в быстрые сроки, здесь эксперты, как мне кажется, выступают с единых позиций. Единственное, у нас зашёл спор о конкретных сроках. Мы с более радикальным подходом считаем, что это можно было бы сделать к 1 января 2013 года. Министр экономического развития считает, что это недостаточный срок и как минимум надо говорить о 1 июля 2013 года.
Следующая мера тоже направлена на то, чтобы вернуть эту собственность в государственную, а именно, если мы сегодня возьмём любое акционерное общество, то у нас система управления строится на поиске баланса трёх различных сил: акционеров, директоров, которые, как правило, представляют крупных акционеров и сидят в совете директоров, и операционных управляющих. В государственных акционерных предприятиях, находящихся под контролем государства, этот баланс полностью нарушен. Все три силы, которые должны приходить между собой в какое-то столкновение, представляет государство.
У нас есть предложение сделать прослойку. По-прежнему государство, являясь главным акционером, голосует на собрании акционеров, по-прежнему оно назначает единоличный исполнительный орган, но совет директоров, который должен следить за независимостью, за эффективностью предприятий, должен быть поэтапно доведён до 100 процентов независимости. Естественно, это процесс, в котором общественность должна принимать активное участие, в том числе и разного рода миноритарии.
Для госкомпаний, которые останутся за пределами приватизации к 2015 году, надо организовать продажу профильных активов в тех секторах экономики, где сложился приемлемый уровень конкуренции. Например, есть государственная компания, и у неё есть завод, который производит патроны, но на рынке есть ещё три частные компании, которые производят патроны. Пришла пора это дело продать, пусть это будет четвёртая конкурирующая компания. Конечно, это достаточно сложно в администрировании, но если поставить задачу начать эту работу, то её можно эффективно организовать в самое ближайшее время.
Следующее – обеспечить максимально возможную, растущую от года к году с доведением до этих цифр долю малых, средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. Это путь, по которому пошли все развитые страны и большинство развивающихся экономик. Таким образом, государство в значительной степени страхует себя по важному роду продукции, которая признана действительно важной для оборонной или национальной безопасности. У неё есть достаточная конкурентная среда, чтобы эту продукцию и в будущем производить на конкурентоспособном уровне.
Государственные инвестиции. Сегодняшняя ситуация такова, что у нас, с одной стороны, есть собственники в виде бюрократов, с другой стороны, они раздают инвестиции. Кому они раздают? Конечно, этим же госкомпаниям. И в результате неэффективность в ещё большей степени растёт. Поэтому мы предлагаем сделать прямые государственные инвестиции очень редким видом инвестиций. Для чего? Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий, как можно более короткий список тех товаров, услуг, объектов, которые являются объектами для прямых инвестиций.
Мы знаем, что сегодня на прямые инвестиции строятся предприятия, которые совершенно не загружены производством продукции, потому что изначально представления о необходимости этой продукции базировались не на рынке, а на некоторых предположениях. Естественно, всё это устремлялось в сторону больших капитальных вложений. Поэтому необходимо (прежде чем эти инвестиции произвести) убедиться, причём убедиться с точки зрения юридической и финансовой, что такой заказ действительно существует.
То, что касается инвестиций за пределами этого списка, они должны производиться не в сами объекты, а в создание условий для конкуренции, чтобы появлялись частные предприятия, которые эти необходимые товары, услуги, объекты инфраструктуры производят на коммерческих основаниях, конкурируя между собой.
Что касается оценки этих инвестиций. Она, конечно, должна быть публичной, публичной должна быть не только на стадии, когда эти инвестиции обосновываются, но и на стадии, когда они уже произведены. Те, кто принял решение об этих инвестициях, должны собраться и отчитаться через год, через три года, через пять лет: собирались такие мощности – что получилось; надеялись, что отдача будет такая-то; что товары для народа будут столько стоить, а вот что получилось.
И наконец, последнее, о чём бы я хотел сказать в своём выступлении, – это связь между конкуренцией и инновациями. Вы объявили курс на модернизацию, и этой модернизации, честно говоря, эксперты на сегодняшний день не ощущают, то есть мы видим, что большое давление оказано на многих потенциальных субъектов этой модернизации, но самой модернизации нет. Мы считаем, что в основе инноваций должна лежать конкуренция, и это является главным стимулом.Например, если взять моё предприятие, я в 2010 году затеял три большие инновационные программы, из которых одна провалилась полностью, от одной до сих пор у меня технологический процесс лихорадит, а одна удалась и хорошо себя зарекомендовала. Инновация – дело всегда тяжёлое, очень рисковое. Если у тебя нет сильного давления, то ты делать её не станешь. Делают инновации только те люди, которые понимают, что если он этого не сделает, завтра его выметут с рынка, конкуренты его обгонят. Этот график, мне кажется, очень хорошо это подтверждает. Мы здесь видим явную корреляцию между уровнем внутренней конкуренции, который сложился в стране, и, собственно, индексом инноваций.
Мотивация к инновации, запрос на инновацию порождается только в сильно конкурентной среде. Я уверен, что если мы в ближайшие годы создадим эту конкурентную среду, нам придётся заниматься только институтами инноваций, а не развитием давления на потенциальных агентов.
Большое спасибо за внимание.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Правильно я понимаю, Леонид, на самом деле, в частности, Вы говорите о том, что те государственные корпорации, которые мы создали четыре или пять лет назад, пора оценить, понять, что они смогли достигнуть или не смогли, может быть, некоторые из них заставить продать профильные активы, может быть, некоторые из них преобразовать в акционерные общества, как одна из корпораций, которой Вы раньше руководили, сейчас преобразовывается в ОАО. Насколько, как Вам кажется, пришло время сделать оценку тех мер, которые были приняты в конце 2007 года по созданию госкорпораций?
Л.МЕЛАМЕД: Я считаю, что, в общем, конечно, каждый чиновник, принимающий любые решения, должен потом оценить их эффективность, через некоторое время, и внести соответствующие правки. Для меня форма акционерных обществ является гораздо более ясной, чем какие-то специально придуманные формы. Тем более когда речь идёт о какой-то обычной деятельности производства товаров, услуг, пусть даже в оборонной отрасли. Поэтому чем меньше у нас будет специфических экзотических форм, чем больше будет равенство между субъектами и предпринимательством, тем будет лучше для нас для всех и для страны в целом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Когда несколько лет назад я объективности ради предложил государственные корпорации либо ликвидировать, либо наметить путь их трансформации в публичные акционерные общества, единственная госкорпорация, которая не нашла оснований для того, чтобы не превращаться в акционерное общество, была корпорация «Роснано». Все остальные, естественно, пришли ко мне, прислали ходоков, бумаги какие-то притащили, которые объясняли, почему ни в коем случае нельзя отказываться от такой прекрасной формы, как госкорпорация. Тоже такая объективная ситуация.
У меня всё-таки есть предложение, давайте я буду после каждого выступления комментировать, говорить, что мне кажется абсолютно правильным, а что ещё требует размышления.
Прошу Вас.
Е.ШАПОЧКА: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Дорогие коллеги!
Я хочу продолжить тему, которую начал Леонид, – это, собственно, роль государства в развитии конкуренции, и начать с комментария отчёта Всемирного банка, который говорит о том, что в России сохраняется высокий уровень государственного контроля за экономикой. В частности, Всемирный банк характеризует наши меры регуляторного характера как ограничительные, в то время как другие страны, в частности страны Европейского союза, двигаются по пути развития мер разрешительного характера.
Что это значит? Это принятие законов и их рассмотрение с точки зрения того, чтобы обеспечить доступ максимального количества хозяйственных субъектов к рынку.
Мы знаем, что в рамках административной реформы в России, которая проводится уже с 2003 года, проведён достаточно существенный анализ функций государства. Мы видим впечатляющие цифры, результаты этого анализа. Проанализировано более 5 тысяч функций, из них признаны избыточными полторы тысячи функций, дублирующими – 263 и так далее. К сожалению, мы не нашли списка этих функций и нам не удалось найти планы действий, то есть что же с ними делать, как изменить эту ситуацию.
А ситуация на самом деле продолжает быть достаточно, скажем так, тревожной. По исследованиям «Цифира», который провёл исследование в начале 2011 года по вопросам лицензирования, количество лицензий, которые получил бизнес в 2011 году, не изменилось по сравнению с 2006 годом. Более того, количество так называемых нелегитимных лицензий, то есть лицензий на виды деятельности, которые по новому законодательству не являются лицензируемыми, даже увеличилось.Готовясь к этому выступлению, я нашла такой тревожный пример, что в такой отрасли, как производство, например, парфюмерной продукции наблюдался спад производства на 40 процентов в прошлом году именно за счёт трудностей в получении лицензий.
Что же мы предлагаем? Какие действия необходимо предпринять? Во-первых, я хотела бы сказать, что в последние годы исполнительная власть всех уровней во многих странах уже переходит от роли и функций прямого поставщика услуг к функции как бы сервисного брокера, выступая в роли партнёра для многих коммерческих и некоммерческих организаций по предоставлению услуг гражданам. Это позволяет государству сконцентрироваться на своих коренных функциях, то есть на функциях, собственно, организации экономической деятельности, и повысить качество обслуживания граждан. В то же время сэкономить бюджет и даже получить некие новые поступления в бюджет. Могу привести пример Чикаго: город приватизировал около 40 городских функций и за пять лет получил дополнительные поступления в бюджет в размере трёх миллиардов долларов за счёт авансовых платежей от частного сектора за арендуемое городское имущество.
И второе наше предложение – существенное повышение роли саморегулируемых организаций, особенно в вопросах лицензирования и выдачи разрешений, даже контроля за качеством деятельности предприятий. Они существуют (организации), они есть, они работают, но хотелось бы всё-таки сделать их реальным инструментом в экономической жизни. На наш взгляд, это вдохнет в них новую жизнь и поможет сбалансировать и права, и ответственность государства, и хозяйствующих субъектов в экономике.
Избыточность функций госрегулирования приводит к тому, что часто мы видим некое избыточное количество сотрудников в ряде, скажем, отраслей. Могу привести данные РСПП о том, что в России насчитывается 1 миллион 700 тысяч чиновников.
И хотелось бы сегодня остановиться на вопросе избыточности требований государства в области бухгалтерского учёта и отчётности. Этот вопрос поднимался неоднократно на собраниях совершенно различного уровня. Последний раз он поднимался на встрече деловых объединений с премьер-министром в декабре, там же прозвучала ещё одна страшная цифра, мы их много сегодня будем называть, – 5 миллионов бухгалтеров в России. РСПП посчитал, что они стоят экономике более 2 триллионов рублей.
Мы сделали ещё один расчёт и попробовали сравнить, а сколько же бухгалтеров в США, например, и как это соотносится с ВВП? Получилось, что один бухгалтер США обслуживает в 40 раз большую часть ВВП, чем один бухгалтер в России. Это говорит и об эффективности деятельности, и о качестве наших кадров, к сожалению, и, конечно, о той нагрузке, которую государство своими требованиями налагает на штат бухгалтеров. Всем понятно, что главный источник этого – это так называемый двойной или даже тройной бухгалтерский учёт, о котором мы хотели бы сегодня сказать.
В этом смысле очень много делается Министерством финансов. Есть закон о переходе на МСФО компаний, которые размещают свои ценные бумаги на биржах, в банках, страховых компаниях. Там есть некий период с 2012-го до 2015 года. Министерство финансов также выпустило План действий, сформировало общественный совет по сближению стандартов российского бухучета и международного бухучета. Однако рабочая группа «Открытого правительства» предлагает идти дальше и быстрее в этом отношении и прислушаться к мнению предпринимателей, которое, в частности, было высказано в декабре на той самой встрече «Деловой России» с премьер-министром и поддержано им, об отмене требований сдачи отчётности по РСБУ для непубличных компаний.
Мы также предлагаем предоставить публичным компаниям право выбрать самим, по какому стандарту им сдавать отчётность – по РСБУ или МСФО (их выбор). Таким образом, мы считаем, что налоговый учёт и статистический учёт может тогда вестись за счёт поправок, как это сделано во многих странах.
И второй вопрос в этом же плане – это абсолютно непропорциональный фокус на налоговый учёт, именно на его формальные аспекты, например, отсутствие ошибок в первичных документах, правильность бухгалтерских проводок и так далее. Огромное время тратят бухгалтеры именно на выверение этих документов, что, в общем-то, является формалистикой, с нашей точки зрения. Мы предлагаем законодательно установить, что ошибки в первичных документах не делают документы, собственно, и связанные с этим, например, налоговые льготы недействительными.
Мы предлагаем также законодательно установить, что неверные проводки не приводят напрямую к нарушениям в налоговом и бухгалтерском учёте, если финансовые результаты предприятия корректны. И в целом (этот обобщающий принцип здесь сформулирован) законодательно установить и определить принцип добросовестности налогоплательщика. Это было бы большим шагом в плане либерализации экономики и, скажем, снижения нагрузки на бизнес.
Я также скажу несколько слов об институтах, которые должны поддерживать конкуренцию, и остановлюсь на роли судебной системы, Федеральной антимонопольной службы. Далее мои коллеги расскажут об оценке регулирующего воздействия.
Дмитрий Анатольевич, Вы сделали лично очень много для реформы судебной системы и повышения её эффективности. Это, поверьте, очень ценится деловым сообществом. В то же время мы слышим и продолжаем получать сигналы от бизнеса о том, что всё-таки ещё существует так называемое телефонное право при рассмотрении судебных дел с участием, скажем, государства и бизнеса, то есть звонки, контакты, давление на судей и так далее. В этом смысле мы предлагаем пойти по очень простому пути повышения прозрачности этого процесса, который, нам кажется, приведёт к совершенно новым качественным результатам. То есть мы предлагаем, чтобы все обращения любых граждан либо вышестоящих судей к судье по вопросу того дела, которое он сейчас ведёт, были опубликованы, включая содержание этих контактов. Мы также предлагаем, чтобы судьи в обязательном порядке заявляли и публиковали все факты давления на суд в ходе рассмотрения дела. И мы считаем, что не заявление или не публикация должны стать основанием для дисквалификации судей. В то же время такие обращения со стороны чиновников должны являться поводом для рассмотрения и, возможно, возбуждения дел о коррупции или о злоупотреблении служебным положением.
В этой же части последнее о судах – это третейские суды. Институт сформирован, существует, но действует пока неактивно, хотя во многих странах, мы знаем, это один из главных инструментов поддержания некой конкурентной среды в бизнесе. И что мы в данном случае предлагаем? Мы предлагаем сделать обязательными третейские оговорки в делах, в спорах, где участвуют госкомпании и компании, которые принимают участие в гостендерах.
Последний этап моего выступления – повышение роли Федеральной антимонопольной службы в развитии конкуренции. В данном случае мы предлагаем идти по пути увеличения общественного контроля и участия граждан в работе ФАС. В первую очередь мы предлагаем сформировать общественный совет, совет по конкуренции вокруг ФАС. Дело в том, что в настоящее время общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах организованы на основе Указа Президента №842 и постановления Правительства №481, они в принципе не могут рассматриваться как эффективное средство общественного влияния. Почему?
Потому что типовые положения об этих общественных советах, а также их состав утверждаются на самом деле руководителем ведомства, поэтому о контроле в обществе, об общественном диалоге речь в данном случае вестись не может. Поэтому в данном случае мы предлагаем сформировать совет по конкуренции с активным участием «Открытого правительства». При этом мы предлагаем определить степень и характер влияния на осуществление всех 27 функций ФАС и наделить совет правом участвовать не только, скажем, в обсуждении и утверждении финального годового доклада ведомства, но также и в формировании стратегических приоритетов службы на год или на более долгосрочный период. Мы также предлагаем ввести обсуждение и открытые выборы руководителей ведомства. Нам кажется, это тоже повысит общественный контроль за его работой.
Наверное, последнее – это вопросы развития федеральной контрактной системы и поправок к ФЗ-94. Мы знаем, что Министерство экономического развития вело широкое обсуждение этих вопросов. «Открытое правительство» готово своё мнение предоставить по этим вопросам в самый кратчайший срок. Мы предлагаем в ближайшее время Президенту поставить точку в этом вопросе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что было бы полезно и мне что-то откомментировать, потому что прозвучало уже много конкретных идей. Я какие-то буду комментировать совсем коротко, просто для того, чтобы присутствующие и те, кто нас смотрит, понимали мою позицию, а какие-то чуть подробнее.
Ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения частных активов. В принципе, действительно, государственные компании много чего покупают, очень часто это ничем не мотивировано, очень часто это чем-то мотивировано. В любом случае в результате этого происходит расползание государственной собственности, причём очень часто на те сферы деятельности, которые вообще к бизнесу или основному бизнесу государственной компании отношения не имеют, и проконтролировать всё это чрезвычайно тяжело.
Я сам имел, как вы знаете, опыт председательства в совете директоров одной из наших крупнейших компаний, там тоже много чего покупается, продаётся. И когда оцениваешь, допустим, когда тебе докладывают какую-то позицию о приобретении чего-то, вроде выглядит всё логично, а потом в комплекте получается абсолютно бессмысленно.
Поэтому я думаю, что попробовать что-то сделать можно, но не просто ввести запрет, потому что запрет в данном случае будут стараться обходить. Я считаю, что можно было бы пойти по другому пути, допустим, на такого рода приобретения нужно давать какое-то высочайшее согласие или в форме решения Правительства, или в форме решения министерства, причём это должно делаться абсолютно публично, чтобы было видно, что госкомпания такая-то решила, допустим, приобрести средство массовой информации или ещё что-то.
Продажа непрофильных активов государственных компаний. Без сомнения, нужно этим заниматься, нужно программу создать по продаже непрофильных активов и добиваться её исполнения через советы директоров.
Предусмотреть прекращение существования формы унитарных предприятий. В принципе я скорее «за», хотя, на мой взгляд, не в этом основная проблема, тем не менее действительно можно попытаться их реформировать или в публичные акционерные общества (у нас закрытых акционерных обществ уже не будет, вы знаете, в соответствии с теми поправками в Гражданский кодекс, которые я внёс в Государственную Думу), или в казённые предприятия. Сколько на это времени потребуется? Не знаю. До середины следующего года?
Э.НАБИУЛЛИНА: Меня смущает, коллеги предлагают сделать это упрощённо (срока можно достичь 1 января), если неоформленное имущество в ГУПах передавать в акционерные общества без регистрации прав собственности. И смущает то, что в акционерных обществах появится такая оспариваемая в судебных решениях ссылка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, потому что, во-первых, передадут, может быть, чего и передавать нельзя. Во-вторых, естественно, спорить будут. Поэтому лучше всё-таки с имуществом разобраться, но на это уйдёт какое-то время. Можно посмотреть оба варианта.
Предусмотреть поэтапное доведение доли независимых директоров, контролируемых государством акционерных обществ до 100 процентов. Это я поддерживаю.
Э.НАБИУЛЛИНА: Лучше приватизировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что-то приватизировать, что-то, может быть, мы не успеем приватизировать, в любом случае независимые директора действительно должны полностью заместить государственных служащих. Я сделал первый шаг, и то он проходил с нервами, тем не менее всё-таки он прошёл: министры у нас больше в советах директоров не заседают, помощники Президента не заседают, но остались замминистра. Это тоже имело определённое психологическое воздействие, тем не менее надо довести.
Меры по продаже профильных активов в секторах экономики, где есть приемлемый уровень конкуренции, – это более сложная тема, вне всякого сомнения, давайте её обсудим.
Обеспечить максимально возможную долю малых и средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. С этим, конечно, спорить сложно.
Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий список товаров, услуг, объектов инфраструктуры, производство которых может осуществляться за счёт прямых государственных инвестиций и субсидий. Я думаю, что, конечно, этот перечень будет очень-очень тяжёлым, для того чтобы его сформулировать. Попытаться можно, я готов такое поручение дать, но, сами понимаете, этот перечень будет очень объёмным. В противном случае каждый раз Правительству придется вносить в него изменения по тем или иным предложениям министерств.
Дальше. Прямые государственные инвестиции в производство товаров осуществлять только при наличии юридически значимой гарантии заказа, не менее 50 процентов. Вот это у меня вызывает некоторые всё-таки сомнения, честно скажу. Почему не менее 50 процентов? А 25 мало, что ли? То есть такая оценочная вещь. Я согласен, что гарантии заказа должны какие-то предоставляться, но по цифрам у меня есть сомнения.
Инвестиции в производство товаров и услуг, не входящие в список, осуществляются в формах, позволяющих создать условия, при которых конкурирующие частные предприятия создадут соответствующее производство или объекты инфраструктуры. Если это можно материализовать каким-то образом, то можно попробовать.
Органы исполнительной власти, инициирующие инвестиции, обязаны организовать обсуждение проектов с гражданским обществом и профессиональными объединениями – с этим согласен. С момента приёмки объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти, которые эти инвестиции придумали, должны выпустить публичный отчёт – да, это правильно абсолютно.
Государственные функции. Передача полномочий по обслуживанию населения в коммерческий и некоммерческий сектор – дело хорошее. Главное, делать его более активно, чем мы, может быть, делали за последние годы.
Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур, потому что мы вчера на эту тему разговаривали с коллегами. Ведь на чём основан авторитет этих саморегулируемых организаций за границей как профессиональных сообществ? Не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а просто на авторитете этих организаций и на понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать. Поэтому я – «за», но только давайте не будем их перекачивать государственными функциями, их нельзя превращать в прокуроров, это противоречит смыслу создания организации с такой неблагозвучной аббревиатурой.
Хорошая, интересная информация про 5 миллионов бухгалтеров и аудиторов, я не знал. У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперёд, но если и бухгалтеров 5 миллионов, то тогда всё в порядке, тогда мы создали надёжный способ забюрократизировать всё что угодно.
Если говорить серьёзно, полностью солидарен с идеей уйти от тройного или двойного учёта. Допустим, налоговый учёт отдельно, но учёт, который идёт и по российским стандартам, и по МСФО, и по ГААПу – это явный перебор. Я думаю, что здесь у нас позиция одинаковая.
Единственно, что меня смущает, идею вроде, как я понял, в декабре сформулировали, а сейчас уже апрель. И что с ней? Всем понравилось. Кто возражает? Минфин? Понятно. Мне кажется, что на это придётся пойти.
Законодательно установить принцип добросовестности, чтобы бухгалтеров не привлекать к ответственности, если они действовали разумно и добросовестно. Тут такая ситуация. Это, конечно, будет сделать довольно сложно, тем более, я напомню, что даже в Соединённых Штатах в период кризиса довольно большое количество людей бухгалтерской и аудиторской специальности было привлечено к ответственности, даже несмотря на то, что они доказывали, что они действовали добросовестно, разумно, в соответствии с обычаями делового оборота, руководствуясь практикой и так далее. С другой стороны, конечно, подать им сигнал, что их не будут таскать каждый раз к следователю, нужно. Как сделать? Давайте попробуем сформулировать.
Да, отменить для непубличных компаний отчётность по российским стандартам. Это, конечно, круто. Министра финансов здесь нет, поэтому можно попробовать.
Теперь судебная система. Немедленно публиковать любые факты контактов с судьёй, его близкими, сотрудниками суда по делу. Несообщение о таких контактах является основанием для дисквалификации. В принципе, это дело хорошее. Вопрос в том, насколько к этому судьи сами готовы. Руководители судебной системы к этому относятся нормально. Я разговаривал и с Председателем Высшего Арбитражного Суда, и с Председателем Верховного Суда. Нужно, чтобы само судейское сообщество к этому было готово. И чтобы такого рода доклады о контактах превратились в рутину, а не в экзотику или в дискредитацию конкретного человека.
Обязать судей публиковать все ставшие известными факты о попытке оказать давление на любого сотрудника суда по поводу рассматриваемого дела. В принципе, это неплохо.
Развитие третейских судов. Здесь сомнений нет, это всё, конечно, полезная штука. Вряд ли можно заставить использовать третейские оговорки, это уж слишком круто, тем более что есть третейские суды российские, есть иностранные третейские суды. Иностранные популярнее, чем наши. И не потому, что у нас суды совсем плохие, а просто потому, что эти третейские суды имеют уже колоссальную практику, они работают десятилетиями, некоторые из них работают столетиями. Но рекомендовать действительно было бы можно.
Что касается третейских судов госкомпаний, то, если по-честному, я даже не знаю, у кого они есть-то?
РЕПЛИКА: У «Газпрома».
Д.МЕДВЕДЕВ: У «Газпрома» есть? Понятно.
Я думаю, что дело не только в госкомпаниях, а вообще любые третейские суды, созданные при частной или государственной компании, это не очень хорошо. И частная компания может быть очень сильной, и она создаёт при себе третейский суд и заставляет, как сильная сторона в договоре, соглашаться на соответствующую третейскую оговорку. Мне кажется, что вообще лучше бы предложить уйти от создания компаниями собственных третейских судов.
Совет по конкуренции при нашем антимонопольном ведомстве. У нас здесь как раз, в отличие от Министра финансов, руководитель антимонопольного ведомства присутствует. Судя по тому, что он улыбается, ему эта идея нравится, как и идея провести выборы руководителя Федеральной антимонопольной службы на конкурсе.
И широкое обсуждение законодательства. Я, в общем, естественно, тоже это всё поддерживаю. Дальше идём.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
На самом деле, мне кажется, это очень серьёзный момент, что Игорь Юрьевич улыбается, ему нравятся эти идеи. Потому что прозрачным образом назначенный руководитель антимонопольной службы обладает гораздо большим мандатом доверия от общества, предпринимательского сообщества. Если есть такой совет, о котором говорили коллеги, то, конечно, руководителю антимонопольного органа работать в некотором смысле гораздо проще.
Мы предложили создать ещё один орган. К сожалению, у нас принято, если у нас есть проблемы, нужно создать ещё одно министерство, ещё одно агентство. В данном случае, как обычно, мы хотим создать что-то принципиально новое, в частности, то, о чём мы говорим, об уполномоченном по правам предпринимателя. Это чиновник, который будет работать по другим принципам. Его роль будет в том, чтобы обеспечивать взаимодействие Правительства с предпринимательским сообществом. И очень трудно обеспечить высокий статус этого чиновника.
Поэтому то, как мы себе это видим: во-первых, мы хотим сделать так, чтобы это был чиновник, независимый от Правительства, назначаемый Президентом, но по представлению того самого совета по конкуренции, о котором мы только что говорили. Этот чиновник должен действовать публично, он должен принимать жалобы, предложения от предпринимательских сообществ, и отчитываться о том, что ему удалось и не удалось выполнить, он должен проводить регулярные встречи с бизнес-ассоциациями.
Для того чтобы обеспечить его роль внутри Правительства, мы предлагаем регулярные встречи с Президентом и ежеквартальный публичный доклад на заседании Правительства о том, что нужно делать, что удалось сделать с точки зрения развития конкуренции и защиты прав предпринимателей и что не удалось. Катя говорила уже о том, что мы предполагаем, что у нас должен быть ежегодный доклад ФАС, и этот доклад существует и сейчас, но мы хотели бы сделать его тоже публичным событием, где был бы содоклад и обществ защиты прав потребителей, и, собственно, этого уполномоченного по правам предпринимателей, чтобы был тот самый принцип исполнения того, что обещано, исполнения того, что запланировано, и обсуждения того, почему запланированное не удалось сделать.
И то, о чём мы будем говорить дальше, о том, что Вы сказали, является ключевым фактором проблем в российском инвестиционном климате, – это быстрое реагирование на неправовые действия, в том числе со стороны правоохранительных органов в отношении отдельных предпринимателей. Об этих механизмах мы скажем чуть попозже, но то, что этот уполномоченный должен влиять не только на правила игры, но реагировать на те самые острые ситуации, которые возникают, и спасать конкретных предпринимателей, разбираться в их отдельных примерах в реальном времени, пока у них не отняли бизнес. Мы говорили о том, что многие уголовные дела не доходят до суда, но бизнес уже отнимают, пока человек сидит предварительно. С этим нужно бороться.
И ещё одна вещь – это презумпция дорегулирования. Как это можно сделать? Если уполномоченный считает какое-то регулирующее воздействие неправомерным, не соответствующим национальным интересам и ограничивающим конкуренцию, он может приостановить, скажем, на 45 дней действие этой меры и потребовать объяснения и обоснования этой меры у государственных органов. Если такое обоснование не будет сделано (во многих случаях, я уверен, органам исполнительной власти будет стыдно обосновывать эти меры или им не удастся построить убедительные обоснования), то эта мера будет отменена. Это позволит на самом деле перевести дискуссию и перенести бремя доказательства с тех, кто хочет отменить эту меру регулирующего воздействия, на тех, кто хочет на самом деле отстоять её, защитить её от отмены.
Мы также говорили о том, чтобы напрямую связать уполномоченного с широкой бизнес-ассоциацией, например с Торгово-промышленной палатой. Это изменит, серьёзно изменит, конечно, статус и функции Торгово-промышленной палаты как единого сообщества предпринимателей. Мы знаем, что у нас есть несколько бизнес-ассоциаций, работающих для малого бизнеса, среднего бизнеса и большого бизнеса. Можно подумать, как создать единую площадку для обсуждения проблем предпринимателей. Это, впрочем, один из форматов.
Давайте я остановлюсь, если Вы не возражаете.
Я не возражаю, конечно. Здесь много предпринимателей сидит. Кто считает, что этот уполномоченный был бы полезным? Просто мне интересно. Поднимите руки. Не все.
А.ШОХИН: Не все предприниматели.
С.ГУРИЕВ: Не все предприниматели. Тот, кто так не считает, сказал Александр Николаевич, тот не предприниматель.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
Я тоже вчера размышлял по поводу уполномоченного и пришёл вот к какому выводу. Дело не только в нашей любви создавать новые органы для решения проблем, а вопрос в том, что это за фигура. Вы сказали, что у него должна быть активная позиция и соответствующая административная компетенция. Для того чтобы у него такая компетенция появилась, нам нужно будет внести изменения в огромное количество законов, потому что представим себе, что этот уполномоченный, извините, наковырял какие-то нарушения прав предпринимателей, которые приняты Правительством. Масса же актов выходит, там действительно иногда чёрт-те что пишут, а потом все от этого страдают. Он что, должен быть уполномочен или иметь компетенцию отменять постановление Правительства? Я думаю, что это практически нереально.
Поэтому я не против того, чтобы, сразу скажу, обсудить идею возникновения нового уполномоченного, но у меня есть альтернативная идея, которая, может быть, тоже не всем понравится в силу того, что прокуратуру не любят или считают, что там много разных людей работает – и не очень хорошие, и хорошие. Дело в том, что у нас есть прокуратура, которая уже всеми этими полномочиями наделена. Может быть, нам по другому пути пойти? Может, создать фигуру прокурора, отдельного специального прокурора, который должен выступать в защиту предпринимателей? Это было бы, как ни странно, проще. И вменить ему это прямо в ответственность. У нас есть прокуратуры разные, есть специализированные прокуратуры. Может быть, создать специальное подразделение, которое будет заниматься защитой прав предпринимателей? Тем самым, кстати, изменить и мышление людей, которые работают в правоохранительных органах, это тоже очень важно. Давайте мою идею тоже обсудим. Может, я и не прав, но, мне кажется, можно идти и по такому пути.
М.АБЫЗОВ: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно правы, если взять расширенные предложения экспертов, то они заключаются в следующем. Мы предлагаем это решение из двух частей. Первая – это уполномоченный по делам предпринимателей с возможным использованием базы одного из бизнес- и промышленных объединений, а вторая – подкрепление его институтом федерального прокурора по делам предпринимателей, потому что надо разграничить, какие вопросы может этот уполномоченный по делам предпринимателей приостановить, как здесь сказано, на 45 дней, и эта категория вопросов не влечёт, например, приостановки государственного управления по важным и принципиальным вопросам, а какие-то может исключительно прокурор соответствующего уровня в силу закона о прокуратуре. По-другому передавать на этот орган полномочия такого уровня будет небезосновательно, скорее всего, невозможно быстро обеспечить законодательную поддержку. Поэтому наше предложение именно такое.
Д.МЕДВЕДЕВ:Хорошо. Тогда мы исходим из того, когда речь идёт об отмене каких-то актов или о приостановлении их действия, что всё-таки лучше включать инструмент прокуратуры, тем более они, в общем, это делают с удовольствием, делают, допустим, в ряде случаев для того, чтобы защищать интересы отдельных граждан, но не делают это в системном плане для защиты прав предпринимателей. Хотя надо признаться, что одна из идей, которую мы когда-то придумали (согласовывать проверки с прокуратурой), оказалась не бессмысленной. Я не могу сказать, что она всё решает, но всё-таки она оказалась не бессмысленной. В этом смысле некоторый опыт защиты прав предпринимателей у прокуратуры появляется.Идём дальше.
Э.НАБИУЛЛИНА: Вы в своё время принимали решение о том, что акты, которые нарушают права предпринимателей, могут через Минэкономразвития, через Минюст отменяться. Мы сейчас эту работу с предпринимателями начали, потому что не во всех случаях можно просто отменить акт, много последствий.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.
Э.НАБИУЛЛИНА: Правовой вакуум возникает. И сейчас над 20 приоритетными актами уже по предложениям бизнес-ассоциаций, всех четырёх бизнес-ассоциаций, мы работаем. Поэтому этот механизм начал действовать, можем, конечно, подкрепить Генпрокуратурой. Но, мне кажется, основное (мы обсуждали это с бизнес-ассоциациями по уполномоченному по правам предпринимателей) – это нарушение их прав. Не акты регулирующие кажутся неэффективными, а нарушение прав, нам нужно оперативное вмешательство. Этот уполномоченный с особым процессуальным статусом, мне кажется, был бы здесь суперполезен.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз говорю: надо, чтобы этого уполномоченного слушали. У нас есть различные уполномоченные – и по правам человека, и по правам ребёнка. Где-то их вмешательство приводит к результатам, где-то, скажем откровенно, их просто посылают, поэтому нужно взвесить, насколько институт их вмешательства будет действенным. У меня нет уверенности, что это будет так, потому что всё-таки, как ни крути, но прокурор – это прокурор, сейчас он, правда, у нас не возбуждает уголовные дела, но, с другой стороны, у него есть различные меры административного воздействия, прокурорского реагирования. Обсудим это.
С.ГУРИЕВ: Хорошо. Мы будем ещё говорить про процессуальный статус этого уполномоченного.
А сейчас я хотел бы передать слово Александру Пироженко – директору по развитию партнёрской сети «Агентства стратегических инициатив».
Александр, пожалуйста.
А.ПИРОЖЕНКО: Как сказали мои коллеги, развитие конкуренции – это, собственно, наверное, функция и результат инвестиционного климата, который мы имеем. Я бы хотел ещё раз вернуться к этому вопросу. Хотел бы напомнить, что у нас в 2012 году Россия по-прежнему заняла 120-е место, поднявшись, правда, на несколько позиций в рейтинге Doing Business, это один из ключевых глобальных рейтингов инвестиционного климата.
Что это означает? На слайде показано, с какими конкретными проблемами сталкиваются наши предприниматели (в цифрах/местах), это 183-е место по подключению к электросетям, 178-е – по строительству, по таможенному администрированию – 160-е место.
Правда, есть и хорошие новости. Мы выше, чем в среднем по странам ОЭСР находимся по низким показателям очень важным, но тем не менее общая ситуация достаточно печальная. Каким образом это касается российских предпринимателей, собственно, я хотел бы показать на примере одного показателя – разрешения на строительство. Мы попросили наших коллег склеить бумаги, которые получают на один объект. Это 37 метров. Я не буду все разматывать, это достаточно много. Разрешение на строительство магазина в Москве заняло два года четыре месяца, аналогичный склад (у меня папка лежит) – два года, только получение…
Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь точно не разрешат.
А.ПИРОЖЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спокойно, уже введен в эксплуатацию. Мы специально попросили те объекты, которые уже работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Адресок потом скажете.
А.ПИРОЖЕНКО: Если серьёзно, то количество бумаг, которое должны заполнять наши предприниматели, для того чтобы получить услугу от государства, запредельное. Вокруг этого уже сформированы достаточно серьёзные структуры бизнеса, консалтинга, которые непроизводительны по сути своей.
Собственно, что делать? Мы, реализуя задачу, которую нам поставил Владимир Путин, председатель наблюдательного совета Агентства, сформировали совместно с ведущими деловыми ассоциациями, предпринимателями («Деловой Россией», РСПП, «Опорой России», ТПП) так называемую национальную предпринимательскую инициативу, цель которой, собственно, улучшить инвестиционный климат, но это не просто слова, должна быть конкретная цель, к которой мы идём: 20-е место через восемь лет в рейтинге Doing Business. Это хороший стимулирующий фактор, который может мобилизовать и Правительство, и регионы, и бизнес. Мы считаем, что только вместе мы сможем добиться таких результатов, поодиночке это сделать невозможно, об этом уже сегодня говорилось.
Что такое национальная предпринимательская инициатива? Это 22 проекта, набор тех инициатив, который мы, собственно, декомпозировали в вопросы инвестиционного климата (темы). Это конкретные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели: таможенное администрирование, налоговое администрирование, те же подключения к электросетям, то же получение разрешений на строительство. Всего 22 темы, часть из которых отражена в рейтинге Doing Business и в иных рейтингах. Но есть также и иные вопросы, которые волнуют наш российский бизнес.
Каким образом мы работаем над тем, чтобы сформулировать ответы на вопросы, которые волнуют бизнес? Мы сформировали группы, которые состоят из предпринимателей, представителей деловых ассоциаций, сотрудников федеральных органов власти, региональных и экспертов. Возглавляются эти группы обязательно предпринимателями. Леонид Казинец присутствует в зале, он руководитель группы по строительству, по барьерам в строительстве. Важно, чтобы именно предприниматели сформулировали решения, которые, на их взгляд, решат вопросы, волнующие их, и предложат реалистичные решения, а чиновники могли бы дать экспертизу, насколько это возможно или невозможно сделать.
Сейчас работают четыре группы, они уже завершают свою работу. Результат этой работы – «дорожные карты», каким образом по каждому из показателей прийти из той ситуации, где мы находимся сейчас, в ту, которую мы хотели бы, то есть на 20-е место. Конкретно по этому показателю. Состоялось более 50 заседаний этих рабочих групп. Работа продолжается. Четыре «дорожные карты» к 1 мая будут готовы. Одна из них уже представлена, подписана всеми участниками группы, их более 30 человек, – это подключение к электросетям. Я об этом немножко подробнее скажу.
Параллельно с этим идёт работа в сети Интернет, есть специальная площадка, где уже зарегистрировано более 6 тысяч человек, которые активно ведут работу. Всего следят за проектом 30 тысяч человек. Таким же образом поставлена задача перед этими людьми – подготовить конкретные предложения, направленные на решение этих проблем: подключение к электросетям, разрешение на строительство. Лучшие предложения, которые сами участники проекта отберут, будут включены в «дорожную карту» и представлены для реализации.
Какая цель ставится перед группами, причём группы сами ставят себе цель, ориентир – это KPI (счётный показатель эффективности, который может измеряться)? Чтобы к 2020 году прийти к 20-му месту, например, по доступности энергетической инфраструктуры, необходимо совершить определённые действия, при этом группа оценивает, каким образом эти действия повлияют на изменение позиции в рейтинге. То же самое делается по строительству. И по годам фактически мы уже имеем конкретные, измеримые показатели, по которым можно посмотреть, достигли мы их или не достигли.
Дальше – это формат того, как мы предлагаем организовать работу. Это формат «дорожной карты», где сформулированы не просто действия в виде изменения нормативно-правовых актов, но ещё и ответственные конкретные решения, KPI-показатели, по которым можно сравнить, достигли успеха или не достигли, почему. И, собственно, график реализации. Важно здесь сказать, Дмитрий Анатольевич, что вопрос не в том, что делать. Конечно, идей, причём очень хороших идей, много. Я оставил в машине, у меня пять коробок поручений, докладов, различных программ, которые содержат на самом деле очень хорошие решения, как правило. К сожалению, не очень большая часть этого реализована. Мы задумались над тем, почему так происходит и что необходимо сделать, как организовать работу таким образом, чтобы повысить вероятность решения тех задач, которые волнуют российский бизнес.
Мы считаем, что сделать это можно через внедрение такой карты, через публичность и через взятые публичные обязательства по конкретным показателям эффективности, то есть по конкретным измеримым вещам. Необязательно это Doing Business, это могут быть любые показатели, но мы должны чётко, сконцентрированно все вместе идти к этим целям. И когда это будет важно для чиновника, для предпринимателя, для эксперта, и когда будет понимание, к чему мы идём, то эта управленческая модель, которая используется в любой успешной компании, модель, которая называется «проектное управление», серьёзно повысит шансы на успех.
Здесь показан пример результата работы высокого уровня, результата работы группы по энергосетям, сформулированы конкретные действия, причём разбиты на два этапа: эффект «быстрых побед», пилотные решения, и полный эффект к 2015 году. Каждая из этих инициатив декомпозирована на совершенно конкретные решения, на конкретные нормативно-правовые акты, сроки и оценку влияния на изменение в рейтинге.
Последнее, что я хотел бы сказать, собственно, что можно сделать для того, чтобы достичь этого успеха – прийти к 20-му месту к 2020 году.
Первое – это формат «дорожных карт». Формат не уникален. Одна из крупнейших компаний из «большой четвёрки» с нами подготовила «дорожную карту». Это один из элементов, который используется в бизнесе проектного управления, где есть чёткие показатели, перечень мероприятий, перечень актов, перечень ответственных.
Второе. Важно, чтобы эти «дорожные карты» были публично обсуждены, и проекты решений, которые готовятся чиновниками, также были публично обсуждены и приняты до принятия решения. Потому что бывает как? Даётся поручение, в итоге чиновники дают не совсем то решение, на которое рассчитывали, когда Вы давали такое поручение. Такое тоже бывает.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как правило, дают другое.
А.ПИРОЖЕНКО: Мы предлагаем сделать управленческую модель, которая минимизирует эти риски. Должна быть содержательная приёмка бизнесом предлагаемых чиновниками решений. Не только публичная, но и содержательная оценка.
И последнее – на наш взгляд, должны быть взяты публичные обязательства по KPI конкретных чиновников, министров, руководителей, чтобы можно было оценить, мы достигли этих результатов или не достигли. И в этом случае, если мы сможем вместе сконцентрироваться, я уверен, что мы сможем, мы действительно достигнем таких целей. Международный опыт говорит о том, что даже в более сжатые периоды страны достигали достаточно серьёзных успехов в том же рейтинге Doing Business.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто сейчас на 20-м месте в рейтинге Doing Business?
А.ПИРОЖЕНКО: Япония. Вы знаете, есть специальное приложение для айфона, можно посмотреть декомпозированные рейтинги всех стран и мониторить с айфона исполнение KPI к любым министрам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
С.ГУРИЕВ: Действительно, когда мы говорили об этих мерах, главное здесь – публичность установления ключевых показателей эффективности, причём не только в 2020 году, но и в 2013-м, 2014-м, 2015-м, 2016-м годах и так далее, и, собственно, система наказания и поощрения. Всем будет видно, выполнены эти показатели или нет, соответственно, наказание или поощрение, которые за этим последуют, и убедят других коллег по Правительству, стоит ли тратить на это время, силы или нет. Этим, собственно, и отличается та работа, которую ведёт «Агентство стратегических инициатив» в рамках национальной предпринимательской инициативы. Мы надеемся, что на основании этих измеримых вещей можно действительно внедрить проектный подход.
Ещё одна вещь, о которой мы говорили, – это регулярные независимые измерения по регионам. Уже сейчас в пилотном режиме в 30 регионах измеряется Doing Business и измеряется BIPS (business invariant enterprise performance server) – это опросы предприятий о том, насколько им кажется среда хорошей или плохой. Мы также думаем, что вполне возможно подумать и о других измерителях рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума на уровне регионов или, может быть, каких-то национальных рейтингов. Главное, это должно быть регулярным, сопоставимым и независимым. И тогда, мне кажется, действительно можно будет в формате «Открытого правительства» обсуждать, достигли те или иные руководители федеральных органов исполнительной власти своей цели или нет. Надеюсь, что нам удастся добиться успеха.
Д.МЕДВЕДЕВ: На мой взгляд, если говорить о KPI для руководителей, гораздо важнее их установить не министрам, а заместителям министров, руководителям департаментов и людям, которые выполняют свою работу на профессиональных началах, потому что министры – всегда политические фигуры, и они связаны определёнными политическими обязательствами. А уровень ниже на один, на два порядка – это как раз люди, которые никуда не уходят и работают в министерствах зачастую десятилетиями, на них-то как раз и нужно обратить внимание. Но это так, ремарка.
С.ГУРИЕВ: Спасибо.
Я бы хотел предоставить слово Андрею Назарову – специальному представителю Президента Республики Башкортостан по инвестиционному сотрудничеству. Он как раз и расскажет о той проблеме, которую мы обсуждали с самого начала, – о безопасности предпринимателей.
Андрей, пожалуйста.
А.НАЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Надо признать, что бизнесом заниматься в России небезопасно. Журнал «Эксперт» провёл опрос среди предпринимателей, который показал, что 17 процентов предпринимателей уже приняли решение уехать из страны, а каждый второй опрошенный предприниматель не исключил такого решения в будущем. Главной причиной таких решений предприниматели называют правовую незащищённость. Что они под этим подразумевают? Во-первых, личную безопасность (себя, своей семьи, своих близких). Второе – конечно, безопасность бизнеса. И третье – это репрессивность уголовного законодательства в стране.
Дело в том, что предприниматель находится в особой группе риска, повышенное внимание криминала к нему, коррумпированного чиновничества, бюрократии, недобросовестных правоохранителей, рейдерство. Но при этом надо отметить, что и государство со своей стороны дополнительно создает ещё одну проблему – с помощью несоразмерного наказания за экономические преступления создаёт дополнительный риск, который предприниматель на себе ощущает. Мы запросили статистику за 10 лет, сколько предпринимателей было осуждено.
Дмитрий Анатольевич, придется ещё раз Вас огорчить, дело в том, что это три миллиона человек.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кто Вам такую статистику дал?
А.НАЗАРОВ: Мы запрашивали в правоохранительных органах, когда Вы вносили свои предложения по гуманизации, сколько вообще было осуждено за 10 лет. Понятно, что по экономическим статьям. Наверное, какая-то часть сюда попала не предпринимателей, но сложно привлечь просто гражданина, например, за незаконное предпринимательство, поэтому в подавляющем большинстве, 90 процентов, – точно предприниматели. В прошлом году у нас в стране зарегистрировано где-то 7,5 миллиона субъектов предпринимательства. Это соразмерность тех проблем, которые есть.
Надо сказать, что у нас и сегодня в местах лишения свободы находится более 13 тысяч предпринимателей. Вы сегодня назвали правильную цифру (120 тысяч), но это осуждённые предприниматели, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге 13 тысяч в местах лишения свободы, плюс 120, у которых условные штрафы и другие виды наказания, тем не менее, конечно, они выпадают из оборота предпринимательской жизни.
Д.МЕДВЕДЕВ: И у них судимость появляется.
А.НАЗАРОВ: Судимость и потом все правовые ограничения, соответственно, а каждый осуждённый (любой), и предприниматель в том числе, обходится нашей казне ежемесячно более чем в 17 тысяч рублей. Спрашивается, зачем его там держать, это можно было бы на пенсии направить.
А вообще от потерянных рабочих мест, которые эти предприниматели могли бы создать, от налогов, которые они могли бы заплатить в бюджет, мы потеряли за это время более 250 миллиардов рублей. Это средняя цифра. Моё лично убеждение, что это гораздо больше, но это тот минимум, который можно было получить и, соответственно, на социальные нужды направить.
По Вашей инициативе, при Вашей поддержке та гуманизация экономических статей Уголовного кодекса, которая была проведена, конечно, в некоторой степени изменила ситуацию, и за 2010 год уже на 11 процентов меньше привлечено было предпринимателей к уголовной ответственности, чем, например, в 2009-м. Но остались некоторые проблемы, которые необходимо обязательно решить, Дмитрий Анатольевич, для того чтобы двигаться дальше и говорить вообще о развитии предпринимательской среды и нормальном инвестиционном климате.
Первое – конечно, надо продолжить изменение законодательства, в первую очередь статью 159 «Мошенничество», которая нам досталась ещё с Уголовного кодекса 1960 года и, конечно, не отвечает сегодня экономическим реалиям, давно изменившимся. По ней около 30 тысяч ежегодно (по этой статье только одной) осуждают людей, она для правоприменителей очень «резиновая», её всегда можно применить в гражданско-правовом споре, в любом хозяйственно-правовом споре. Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить её на несколько отдельных статей, например, «Мошенничество в сфере строительства», «Мошенничество в банковской сфере», «Мошенничество в страховании» и так далее, как это сделано во многих странах мира. Например, в Европе мошенничество – это более 20 статей. Так нужно сделать и нам, для того чтобы мы по степени общественной опасности и наказание могли уже, соответственно, присуждать этим людям.
Мы обязательно должны сделать так, чтобы наказание человека, впервые совершившего преступление, конечно, при условии, что он возместил ущерб, не было связано с лишением свободы. Есть масса других альтернативных видов наказания.
И третий момент в этой части – обязательно во время следствия этих людей нельзя давать возможность взять под стражу. Это должен быть домашний арест или залог. Эти меры во всём мире показали себя нормально. У нас в стране тоже начинают, но после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 108 (которая опять же по Вашей инициативе вносилась) – запрет на арест предпринимателей до суда, тогда 90 с лишним процентов предпринимателей арестовывались, сегодня статистика показывает 40–45 процентов. Всё равно эта проблема не искоренена. Она, конечно, уже гораздо лучше, но тем не менее. А что? Это просто давление на бизнес во время следствия. Пока он несколько месяцев (в лучшем случае несколько месяцев) в следственном изоляторе, бизнес захватывают, на него оказывается давление, он потом в наручниках приходит в суд, свидетели по-другому дают показания и так далее.
Мы предлагаем изменить в Уголовно-процессуальном кодексе статью 20 для того, чтобы не было возможности возбудить уголовные дела по фактам, где нет заявления потерпевшего. Вообще по статистике более 90 процентов случаев, где нет заявления потерпевших. Можно считать, что там нет потерпевшей стороны. 170 тысяч уголовных дел ежегодно возбуждается, и только около половины доходит до суда по экономическим статьям. Это показатель того, что это используется как давление, возбуждается уголовное дело. С предпринимателем договариваются в том или ином варианте, потом дело прекращается. Поэтому если мы изменим Уголовно-процессуальный кодекс, мы создадим такую возможность, что есть заявление потерпевшего – давайте рассматривать.
Для того чтобы не только изменить некоторые статьи Уголовного кодекса, но и изменить ситуацию в стране, на наш взгляд, необходимо послать сигнал всему предпринимательскому сообществу и всем гражданам, что теперь заниматься бизнесом не опасно. Для этого необходимо провести амнистию по преступлениям, совершённым в экономической сфере. Это должно коснуться 13 тысяч, которые находятся в местах лишения свободы. Причём, Дмитрий Анатольевич, я обращаю особо Ваше внимание на три с половиной тысячи людей в этих 13. Это те люди, которые после гуманизации (Вы как Президент внесли законопроект и изменили Уголовный кодекс, 22-ю главу почти всю), эти три с половиной тысячи людей, даже после изменений, когда уголовный закон имеет обратную силу во время смягчения, не пересмотрены под разными предлогами, эти люди остались сидеть в местах лишения свободы. То есть получается, была проигнорирована гуманизация для этих людей. Этих людей надо вернуть к активной предпринимательской деятельности, а всей стране показать, что приоритеты государства изменились.
И конечно же, надо обязательно снять судимость и другие виды наказаний со 120 тысяч, которые находятся не в местах лишения свободы, но сегодня ущемлены в своих правах, получили судимость и так далее.
В завершение этого момента хотелось бы сказать. Экономические преступления – это не преступления против жизни и здоровья человека. Поэтому здесь срок погашения судимости должен быть как минимум в два раза меньше, чем по статьям «терроризм», «коррупция» и другие общеопасные статьи, более опасные.
И последний момент. Хотелось бы сказать, что уполномоченный по правам предпринимателей, в каком бы виде он ни появился, должен обязательно обладать особым процессуальным статусом, чтобы иметь возможность выступать с ходатайством в суде по пересмотру приговоров по тем делам, которые, понятно, незаконны или, скажем, недостаточно обоснованы. Это особый статус, без которого, конечно, мы не получим результат. Все эти меры, на наш взгляд, позволят нам говорить о том, что бизнесом в нашей стране будет заниматься достаточно безопасно, может быть, не полностью эта проблема исчезнет, но уже гораздо безопаснее. И если, соответственно, будет безопасно заниматься бизнесом в стране, то и конкурентоспособность наших предпринимателей будет выше, а сегодня мы гораздо хуже себя чувствуем и проигрываем другим зарубежным предпринимателям, западным.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я.ЯКОВЛЕВА: Я хотела бы сказать, что ни в коем случае нельзя отдавать институт уполномоченных или создавать его при прокуратуре, поскольку это будет абсолютно бездейственно, и в данный момент прокуратура уже имеет всю возможность вмешиваться в судах и не поддерживать обвинение по предпринимателям, тем не менее она всё равно всегда утверждает обвинение в 100 процентах случаев.
Хотела бы также сказать, что, Дмитрий Анатольевич, Вы первый начали законодательные изменения в области конвейера арестов предпринимателей, это уже имело своё влияние, но нужно не останавливаться на этом, жизнь требует идти дальше. И сейчас необходимо провести модернизацию всего Уголовного кодекса в части экономических статей, включая, я ещё раз повторю, статью 159, которая используется сейчас как расправа над предпринимателями. Её использование пошло уже таким образом, что получение прибыли толкуется правоохранительными органами как извлечение корыстного интереса. Я могу привести пример предпринимателя в Астраханской области – Виталий Воробьёв, он получил семь лет заключения, я сейчас зачитаю просто, в чём он был обвинён. Строительные работы он выполнял в военной части, потерпевших нет. Военная часть приходит на суд и говорит: «Пожалуйста, не считайте нас потерпевшими, у нас нет претензий». Тем не менее обвинительное заключение содержит такие фразы: «Завышена стоимость работ по разработке грунта на 10 тысяч рублей, установлен лишний выключатель в помещении, на 27 метров больше засыпана траншея, шнур утеплительный установлен в ворота на 70 метров длиннее». То есть образовывается некий эксперт, который говорит, что у меня есть опыт в строительных работах, и я знаю, что в этих воротах шнур должен быть на 70 метров короче. Человека сажают на семь лет. Он сейчас сидит, отбывает наказание. Так же в Астраханской области, по этому же принципу отбывает наказание целая семья, у которой был семейный строительный бизнес, семья Ермоленко. Там мама, папа, сын, дочка и бабушка. Бабушку посадили (70 лет), потом выпустили, она с ума сошла в тюрьме. То есть это нужно срочно останавливать, это наши предприниматели, это наши люди и мы их сажаем за получение прибыли.
В этой связи действенным инструментом, по крайней мере показать то, что государство повернулось лицом к бизнесу, могла бы быть амнистия, и амнистия широкая, именно включающая в себя статью 159-ю часть четвёртую, потому что часто правоохранительные органы говорят, что это не предпринимательская деятельность, и даже используют это как основание, чтобы не выпускать людей из тюрем. Вот тогда цифра будет (я всё-таки поспорю с Андреем Назаровым) не 13 тысяч, а соглашусь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, всё-таки она будет, наверное, ближе к 120 тысячам. Поэтому эти меры обязательно нужно предпринимать срочно. Модернизация Уголовного кодекса и широкая амнистия предпринимателей. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я прокомментирую, потому что это резонансные, конечно, абсолютно вещи для всех предпринимателей. Может быть, это так доходит всегда проще, чем многие системные меры, которые мы пытаемся внедрять, я имею в виду изменения уголовной политики в государстве.
По предложениям, которые были сделаны. Я знаю, что действительно статья 159 «Мошенничество» используется абсолютно по-разному, в том числе и является предметом манипулирования. Я не уверен, что её можно разделить на отдельные статьи. Но если это можно, если это принесёт эффект, я не против. Меня единственное, что смущает, я просто боюсь, что после деления этой статьи на несколько специальных составов – мошенничество в такой сфере, такой сфере – просто общее количество людей, которые будут по ней привлекаться, увеличится. Потому что была одна статья, а появится три. Но, может быть, и нет. Надо просчитать именно эффект в уголовно-политической сфере. Если это имеет смысл, можно сделать.
Назначать наказания, не связанные с лишением свободы, впервые совершившим при условии возмещения ущерба. Абсолютно с этим согласен, на 100 процентов.
В качестве меры пресечения применять залог и домашний арест. И сейчас уже применяется, но нужно применять гораздо шире. И это связано с некоторыми вещами, о которых я в конце скажу.Статья 20 УПК «Виды уголовного преследования».
РЕПЛИКА: Без заявления потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, значит, ввести запрет на возбуждение уголовного дела по экономическим статьям без заявления потерпевшего.
В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет – надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок.
Да, пожалуй, здесь надо обдумать изменения в Уголовном кодексе.
А.НАЗАРОВ: Если мы переведём из публичного обвинения в частно-публичное…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, можно и по этому пути пойти. Согласен. Если перевести из публичного обвинения в частно-публичное.
А.НАЗАРОВ: В публичном обязательно достаточно рапорта оперативника, а в частно-публичном обязательно заявление потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не понимает (мы-то с коллегой разговариваем на одном языке), публичное – это то, которое государством возбуждается, в государственных интересах обвинение. А частно-публичное – по заявлению лица…
А.НАЗАРОВ: Потерпевшей стороны. А в данном случае 159-я – получается мошенничество, а возбуждается без заявления. Как бы не логично.
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обдумать это, правда.
По поводу сигнала обществу и некоторых мер, типа сокращения срока погашения судимости по экономическим преступлениям, я бы это приветствовал. Мне кажется, это правильно, потому что степень общественной опасности, как опять же юристы говорят, лиц, совершивших экономическое преступление, пусть даже реально совершивших, и, допустим, убийц и насильников всё-таки принципиально разная. Я просто не помню, какой срок сохранения судимости по 159-й, сколько лет?
А.НАЗАРОВ: Особо тяжкое – 10 лет, тяжкое – 5 лет, нетяжкое – до двух лет, они все одинаковые. Поэтому независимо, экономическое, 159-я туда же, в общем, это не ранжируется – экономическое, неэкономическое. Тяжкое, особо тяжкое и нетяжкое преступление, средней тяжести.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно просто вводить дополнительные критерии в Уголовный кодекс на эту тему.
А.НАЗАРОВ: Экономическое преступление.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Можно сделать? Мне кажется, это правильно.
И теперь по поводу бизнес-омбудсмена или прокурора. Я всё-таки не считаю, что с прокуратурой – это дохлый номер. Я понимаю, почему вот у вас эта идея с прокурором может вызывать аллергию. Потому что претензий к прокуратуре много предъявляется и так далее. Вот у меня всё-таки есть такой уже приличный опыт руководства страной на разных должностях. Кто такой омбудсмен, кто такой уполномоченный? Это один человек, у которого будет, допустим, 10 человек аппарата. Он просто не справится с этим.
Можно, конечно, использовать сеть уполномоченных, которая есть в регионах. Это неплохо. И, кстати сказать, пусть она сохраняется. Но всё-таки без придания ему особых юридических функций по приостановлению подзаконных актов, по вмешательству, простите, по сути, в правоохранительную деятельность это работать не будет. А если мы ему дадим такое полномочия, то это и будет прокурор. Он может называться омбудсменом, уполномоченным, но это будет прокурор. Но если создавать конструкцию внутри прокуратуры, это действительно должна быть отдельная абсолютно фигура. Может быть, подотчётная только Генеральному прокурору или ещё как-то. Всё равно я считаю, что это важно.
И второе, почему, мне кажется, это возможно и нужно. Вы зачитывали сейчас обвинительное заключение абсурдное, допустим. Но ведь их пишут люди, их очень много. И значительная часть этих людей, а у меня много моих товарищей, которые работают именно в органах следствия, прокуратуры, у них такое мышление. И это не потому, что они негодяи… Кто-то, конечно, там, извините, продался и сделал это за деньги, но значительная часть делает это потому, что считает это правильным.
Поэтому нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить так же приблизительно, как мыслили в 70–80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы сейчас на бирже с вами находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая.
С.ГУРИЕВ: Из корыстных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное. Хотя это деятельность, дозволенная во всём мире в определённых рамках.
Поэтому, мне кажется, нужно очень серьёзно всё-таки стараться изменить мышление сотрудников правоохранительных органов. Без этого наши попытки просто отреформировать эту систему будут безуспешными. Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Что касается сигнала, изменения ментальности. И Андрей, и Яна говорили об амнистии, мне кажется, это был бы очень значимый и существенный сигнал. Это будет не поручение, не институциональное изменение, не план на десять лет перейти на 20-ю позицию. Можно ли действительно определить, например, тех людей, которые сейчас сидят в тюрьме, по составам, которые Вами были уже декриминализированы в последние годы, можно ли им рассчитывать на то, что в ближайшее время они выйдут на свободу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Смотрите, амнистия – вещь вполне возможная, в народе непопулярная по понятным причинам, потому что, опять же, все вспоминают «Холодное лето 53-го» или ещё что-нибудь подобное, но в принципе как сигнал это можно было бы продумать, при этом мы должны апеллировать к Государственной Думе, потому что амнистию объявляет парламент, а не Президент. Президент наделён только правом помилования. Давайте обсудим это с парламентом и с отдельными фракциями.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. Давайте пойдём дальше. Когда мы обсуждали конкуренцию, мы на самом деле выявили целый ряд отраслевых ситуаций, которые имеют принципиальное значение. Это строительный, земельный рынок, газовая отрасль, финансовый сектор, сектор мобильных телекоммуникаций. И мы решили, что мы не будем обсуждать их в этом режиме просто потому, что это займёт ещё несколько часов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы можем посвятить этому отдельную встречу, если не сейчас, то потом.
С.ГУРИЕВ: Несколько встреч.
Д.МЕДВЕДЕВ: Или несколько встреч. На самом деле, это Вы правы, потому что говорить, например, об изменении или реорганизации «Газпрома» – это отдельный роман во многих томах.
С.ГУРИЕВ: Мы написали несколько томов, и в доклад рабочей группы мы их включим, безусловно. А сегодня мы хотели поговорить ещё об одной ситуации – об отраслевой ситуации в военно-промышленном комплексе в связи с тем, насколько важную роль он сейчас играет и будет играть в ближайшие десять лет. Мы хотели бы обсудить её сейчас, я хотел бы дать слово Сергею Недорослеву – председателю совета директоров «Каскол», а потом Роману Троценко – президенту объединённой судостроительной компании.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, 20 триллионов рублей, которые до 20-го года мы планируем, я хотел бы подчеркнуть это слово, инвестировать в новую армию, в нашу обороноспособность (потому что очень часто говорят «потратить», я принципиально не согласен с этим словом), требуют всё-таки посмотреть внимательно, что бы мы смогли получить на эти 20 триллионов в ближайшее время.
Мы сейчас посмотрим, что мы могли бы получить. Но главное, точно, что мы должны не получить – это расширение государственного участия в экономике. На данном этапе эти государственные расходы не должны привести к ослаблению конкуренции, а, наоборот, за эти деньги должны конкурировать наши предприятия, и активно в этом должен, как мы считаем на рабочей группе, участвовать малый и средний бизнес.
Как у нас сейчас часто происходит? Здесь картинка такая нарисована с тучкой. Такая большая дождевая тучка, из которой прольётся дождь – 20 триллионов расходов. Вот такой нарисован чёрный ящик – это госкомпании. Почему мы нарисовали? Он немножко непрозрачный, поскольку у нас не все компании ещё публичные, есть много непубличных госкорпораций и других компаний. 90 процентов сегодня гособоронзаказа пойдёт именно туда. Но также пойдёт гособоронзаказ на частный бизнес – на малый, средний и даже крупный. Восемь процентов пойдёт, по нашим данным, на крупный бизнес, а на малый и средний два процента пойдёт.
Что нужно отметить? Что в случае убытков, например, причинённых таким заказом, поскольку госпредприятия часто говорят, что оборонный заказ зачастую может быть убыточным, спорят на эту тему много с Министерством обороны, то в случае госкомпаний этот заказ убыточный (а может быть, и неправильное управление этим предприятием, если принесло убытки) может быть компенсирован, зачастую компенсируется сегодня, как через ФЦП, так и по отдельным решениям. Они получают деньги в уставный капитал от государства уже как акционеры этих компаний. Если ФГУП – это в другой форме, но, скажем, так, как и акционеры. Что им позволяет не искать инвесторов на рынке, чтобы компенсировать убытки, как это делают частные малые и средние компании, а таким образом как бы всё время существовать.
При увеличении доли в уставном капитале (это мы говорим о компаниях с госучастием, акционерных обществах), в этом случае частный пакет размывается, и тем самым участники теряют место в совете директоров, что, собственно, зачастую также не может служить улучшению корпоративного управления в этих госкомпаниях. Всё это ставит частные компании в неравные условия и нарушает основную картину конкуренции, конкурентное поле, и расслабляет менеджмент госкомпаний.
Поэтому предлагаем финансировать госкомпании нормально, через долгосрочный прибыльный заказ, он должен быть прибыльным. С такой прибылью, которая достаточна на развитие компании, обновление, оборудование. И если нужно, компании могут получать кредиты в банках, поскольку у них есть прибыльный заказ, хороший бизнес. Таким образом мы могли бы поставить в равное положение как частный бизнес (малый, средний, крупный), так и государственные компании, а также предложить такую меру, как для новых и инновационных разработок, которые нужно делать, учредить систему грантов, именно грантами финансировать, а не через уставный капитал. Это позволит резко изменить конкурентную среду.
Посмотрим, какова практика привлечения к выполнению контрактов для армии у нашего так называемого бывшего потенциального противника – США. С целью повышения уровня конкуренции ещё в 1953 году в США было создано агентство по малому бизнесу, которое лоббировало и защищало исключительно интересы малого и среднего бизнеса. Такую работу, безусловно, невозможно переложить на плечи общественных организаций или нескольких министерств, которые отвечают за многие другие важные вопросы. Отделение этого агентства высадилось в Министерстве обороны, с 1953 года очень активно там работает. Какие у них там цели?
Первое. Обеспечить определённый уровень прямых контрактов с Министерством обороны, с поставщиками из малого и среднего бизнеса.
Второе. Обеспечить определённый уровень субконтрактов для малого и среднего бизнеса, управлять программами инновационных исследований, делаемых силами малого и среднего бизнеса, поддерживать и финансировать НИОКР, которые ведут малые компании. Опять же там практически весь этот бизнес частный, который по своей инициативе они проводят.
Измеряемые результаты работы этого агентства исчисляются совершенно конкретными цифрами. Они их разбивают по категориям. Вы можете видеть даже такие категории, как малые предприятия специальных зон развития, бизнес, которым владеют ветераны, инвалиды, например, обязан пять процентов получить, бизнес, которым владеют женщины, пять процентов должен получить в этих контрактах и субконтрактах. А по субконтрактам цифра – 32 процента.
Д.МЕДВЕДЕВ: Типичная американская модель, такая просто политкорректная для измерения.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Политкорректная до невозможности.
Да, есть ещё категории, которые тут даже не упомянуты.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом хотел сказать.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Поэтому в итоге к 2011 году они добились чего? На 54 процента снабжается армия малым и средним бизнесом. У нас на сегодня эта цифра – два процента. Такая политика, такая усиленная работа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Наши пресловутые два процента.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Да, два процента всего. Специально, кстати, красным выделили, думали, чтобы его хоть как-то видно было.
Таким образом, это помогло десяткам тысяч предпринимателям создать рабочие места в экономике, повысить конкуренцию в промышленности, а армия получила в итоге новые технологии, новые виды вооружений по доступной цене.
Сейчас я хотел бы передать слово Роману Троценко. У него вторая важная часть доклада.
Р.ТРОЦЕНКО: В категории Сергея Недорослева я видел того человека из чёрного ящика, который у него был на первом слайде.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы будете как-то саморазоблачаться сейчас?
Р.ТРОЦЕНКО: Нет, наверное, буду тем, кто есть. И хотел бы сказать, что в нормальной конкурентной среде большие и маленькие компании дополняют друг друга. То есть в инновационном цикле очень часто маленькая копания может позволить себе осуществить рискованную разработку, проверить какую-то гипотезу, не иметь больших издержек, и потом она может продать патент, лицензию или бы сама продаться. И в основном сейчас метод освоения новых технологий – это как приобретение крупными индустриальными холдингами небольших, маленьких компаний.
Но для этого надо понимать, что сам интегрированный продукт должен быть приспособлен к использованию модулей, то есть заделов из малого и среднего бизнеса, то есть спроектированный автомобиль, самолёт или корабль должен предусматривать в себе, что какая-то или лучше каждая из системы может быть взаимозаменена как модуль и быть выполнена несколькими производителями. Дело в том, что крупная корпорация интегратора сама страдает от нехватки конкуренции. Она находится в зависимости от субподрядчиков, если возможности заменить субподрядчика нет.
По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.
И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.
И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю. Но, к сожалению, это является таким примером ярким, но пока исключением, потому что в области ВПК существует, создано исторически, не вредителями какими-то, а просто как историческое наслоение определённых условий, которые делают конкуренцию в ВПК невозможной на каждом этапе создания продукта. Техническое задание формируется или раньше формировалось в основном номерным институтом Министерства обороны, оно формируется в одном экземпляре и в одном варианте, и очень обстоятельно. Технический проект для того, чтобы им заниматься, обычно необходимо, чтобы компания имела лицензию, допустим, на проектирование подводных лодок, таких компаний две, соответственно, конкуренции нет никакой.
Третье. Во время выпуска рабочей конструкторской документации уже осуществляется привязка той или иной системы, то есть в дальнейшем заменить её невозможно, то есть поменять насос, или кондиционер, или какую-то более сложную инженерную систему уже невозможно, когда выпущен технический проект, и так далее.
Все данные по экономике проекта всегда засекречены. В соответствии с перечнем данных это вторая форма допуска – совершенно секретные сведения, то есть нельзя провести конкурс и спросить: «А сколько будет стоить эта система?» Для этого нужно сперва провести закрытый отбор, потом внутри этого закрытого отбора начать, а мы понимаем, что у нас два исполнителя, у нас один или два исполнителя – весь закрытый отбор, и внутри них уже начать торговлю по данному вопросу. Но при этом мы видим, что система, скажем, вентиляции в гражданском судостроении стоит в четыре-пять раз меньше, чем в военном, а это то же самое. Почему? Плотность конкурентной среды. В гражданском судостроении она гораздо выше.
Следующее. В отношении сравнения ТТХ. На сегодняшний день и полигоны, и стендовая база находятся в руках крупных компаний. То есть маленькой компании доказать свою идею почти невозможно. Допустим, мы пошли, рискнули, выделили деньги, проверили то, что предлагали частные компании, но это требует затрат, и это сложно.
И последнее. Мы столкнулись, военно-промышленная комиссия разбирается с этим вопросом, очень часто разработчики документации, которые выполнили проект за государственные деньги, потом этот проект не отдают. У нас есть уникальный случай, когда конструкторские бюро, выполнив по государственному заказу, потом производителю не отдают, говорят: «Вы знаете, мы этот проект делали не для вас. Мы этот проект делали, имея в виду другого производителя». Как результат, мы видим, что от начала и до конца этого проекта, то есть от технического задания до интеллектуальной собственности в конце на каждом этапе заложено что-то, что сокращает конкуренцию. Почему? Это пережиток старой системы, социалистического периода, которая имела другие издержки и противовесы. Там почти в каждом конструкторском бюро был другой аналог, то есть была всегда конкуренция между системами. Был Яковлев и Туполев, МиГ, Сухой, «Рубин», «Малахит».
Д.МЕДВЕДЕВ: И деньги не воровали в таких объёмах.
Р.ТРОЦЕНКО: И деньги не воровали, абсолютно правильно. И сейчас эта система во многом разрушена, её нужно создавать по-другому, закладывая модульность в каждый элемент конструкции. Что предлагается?
Первое. Это общая задача – создать конкуренцию на каждом этапе: от формирования технического задания до проектирования и производства. Фактор модульности и требования к замене любой системы между несколькими производителями должны быть одной из частей технического задания. То есть это должно требоваться, что двигатель может быть не одного определённого производителя, а нескольких, допустим, или любая система.
Следует поставить целевые показатели по величине доли малого и среднего бизнеса, то, о чём говорил Сергей Недорослев, допустим, что сделали наши западные конкуренты, и отслеживать эти показатели. Просто из принципа: что считаешь – то и имеешь. То есть если мы начнём обращать на это внимание, то в дальнейшем можно рассчитывать на то, что доля будет увеличиваться.
Следующее. Нужен орган, который аккумулировал бы в военно-промышленном комплексе на себе все технологии и вёл все опытно-конструкторские разработки, и в конце концов осуществлял владение и коммерциализацию интеллектуальной собственности. Тот орган, который позволял бы смотреть вперед, как бы за горизонт, и финансировал бы перспективные разработки.
И следующее – мобилизационные мощности. По массе предприятий снижение мобилизационных мощностей – это, по сути, вменённый налог. Им говорят: вы знаете, вы должны иметь то-то, то-то, то-то на складах. Вот такие-то цеха. Не имеете права продать, что-то сделать. Но никто за это не платит. Таким образом, они должны быть существенным образом сокращены, с одной стороны, а те мощности, которые нужно иметь для государства, должны быть оплачены из гособоронзаказа на постоянной основе, то есть это должна быть часть в бюджете. У нас на верфях на сегодняшний день 40 стапельных мест занято недостроенными кораблями, которые просто остановлены в строительстве, за них никто не платит, чтобы их вывезли, никто не платит за хранение и за утилизацию.
И последнее. Конечно, нужно пересмотреть порядок и лицензирования, и секретности. Лицензии, если они нужны, то они должны быть очень общие, то есть не позволять мелкую лицензионную нарезку и, допустим, снять все ограничения по секретности с экономических данных, что позволяет сделать фактор себестоимости прозрачным. Мы сейчас столкнулись, что, доказывая свои цены в Министерстве обороны, были вынуждены запрашивать цены у тысяч субподрядчиков. Но это всё документы второй формы секретности, то есть фельдъегерской связью со всей страны коробки начинали свозиться в Москву, обрабатываться здесь. Мы живем в XXI веке, то есть экономическая информация не должна быть секретной, она должна быть открытой в отличие, допустим, от тактико-технических характеристик, инженерных решений. То есть мы считаем, что этот комплекс из шести крупных мер позволит сильно повысить плотность конкурентной среды в ВПК, как в проектировании, так и в производстве.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Роман.
У нас есть в зале Дмитрий Олегович. Хотите что-нибудь сказать?
Д.РОГОЗИН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока Дмитрий Олегович готовится, я смотрю, естественно, у всех планы начинают «ехать», все достали айфоны, начали эсэмэски бросать о том, что «вылет задерживается» и так далее. У нас ещё несколько докладов? Предложение – чуть-чуть более компактно их делать.
С.ГУРИЕВ: Существенно более компактно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Д.РОГОЗИН: Во-первых, хочу сказать, что, конечно, с коллегами, которые делали эти доклады, мы работаем, взаимодействуем, поэтому я, безусловно, согласен со всеми выводами, которые были сделаны. Я бы ещё отметил некоторые другие моменты, поскольку на сегодняшний момент это как бы сотый день моей работы в этой должности, свежим взглядом смотрю на ситуацию.
Во-первых, без частного бизнеса, без вовлечения агрессивного национального капитала в нашу российскую оборонную промышленность мы её не поднимем никогда. Насколько я понимаю, смысл программы вооружения и гособоронзаказа состоит не только в том, чтобы наделать в очередной раз десятки тысяч стальных коробок с пушками, а потом думать, как их утилизировать через какой-то период.
На самом деле вопрос в другом. У нас сегодня уникальная возможность вложиться в самую технологичную часть нашей промышленности или по крайней мере того, что от неё осталось с советских времен, с тем чтобы нарастить потенциал вообще для гражданской промышленности и создать совершенно иные условия для того, чтобы страна существовала не только на какой-то нефтегазовой игле. Поэтому что бы я хотел сказать.
Первое. Конечно, по поводу бизнеса. Мы надеемся, что много вопросов у нас снимет создание фонда перспективных оборонных исследований. Законопроект по данному вопросу практически отработан в Правительстве, сейчас находится в Администрации Президента. Мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что скоро Вам его представим на подписание. Потому что то, что касается прорывных исследований, то здесь, безусловно, эти заказы должны размещаться прежде всего у крупных частных компаний, университетских центров, потому что иначе рутинным образом мы не решим такие проблемы, как гиперзвук, например, элементная база и многое другое.
Второе – это привлечение частного бизнеса к текущим контрактам. Здесь для нас крайне важная проблема – это демонополизация. У нас сегодня на сложную конструкцию, как, скажем, подводная лодка или космический корабль, часто цена подскакивает именно из-за того, что в цепочке находится какой-то один хмырь, который производит один-единственный болт, производящийся в стране, его никак не обойдешь, и он в этот болт свой закладывает все свои «хотелки», не говоря уже про убытки и всё остальное.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да ещё и стоимость этого болта совершенно секретна.
Д.РОГОЗИН: То есть секретный болт хмыря – я так его называю, даже можно аббревиатуру сделать.
Поэтому, конечно, здесь именно за счёт бизнеса, за счёт создания технопарков надо демонополизировать эти сложные технологические цепочки.
И третий момент – это, конечно, кадры. Мы хотим при Военно-технической комиссии создать кадровый резерв. Я имею в виду здесь не только привлечение структур частного бизнеса, а именно привлечение менеджеров из частного бизнеса, потому что это совершенно другие люди. Мы на примере даже некоторых предприятий, которые нам казались совершенно неподъёмными, путём привлечения молодых ребят, которые получили хорошее образование и внутри страны, и за её пределами, вдруг увидели совершенно иные горизонты для будущего этих предприятий.
Здесь надо сделать более прозрачной систему назначений на оборонные предприятия, как на руководство, так и на менеджерский состав этих предприятий, именно тех людей, кто пройдёт через конкурсный отбор, через кадровый резерв Военно-промышленной комиссии, или это сделать при Правительстве, при Председателе Правительства, надо подумать, как это сделать, но смысл именно в этом.
Теперь что касается отдельных вопросов, то, что господин Недорослев сказал. Да, действительно существует проблема, если мы вводим капитал, например, в частную компанию, размещая в ней оборонный заказ, здесь существует угроза того, что предприниматель, создавший эту хорошую, успешную копанию, потеряет над ней контроль. И здесь мы начали думать над созданием привилегированных акций, то есть таким образом, чтобы да, капитал заходил, но при этом контроль оставался всё-таки в руках частника, чтобы он чувствовал сопричастность к будущему собственного предприятия, несмотря на то что ему помогает государство через федеральную целевую программу.
Кстати говоря, Дмитрий Анатольевич, я хотел сказать, что вообще это не очень всё, как мне кажется, экономически сделано. Есть программа «Вооружение», и есть федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса, и получается так, что у нас норма рентабельности через гособоронзаказ примерно от 3 до 7 процентов при заявленных 15–20, это ещё в лучшем случае, а есть просто убыточно работающие через оборонзаказ предприятия. А потом мы им даём конфету в лице федеральной целевой программы, причём по решению какого-то конкретного высокопоставленного чиновника, кому-то дам, кому не дам, и это получается та самая норма рентабельности, потерянная при неработающей формуле цены. Мне кажется, это не совсем рыночная система. Например, на Западе – там по-другому. Там оборонзаказ – это то, ради чего выстраиваются очереди, и там, кстати, все оборонные предприятия частные, и при этом нет никаких проблем с доступом их к информации, там частный бизнес – это не значит враг народа, совсем наоборот.
Отдельная тема, о которой тоже хотел бы сказать, – это опять же федеральная целевая программа. Мы сейчас будем закупать большое количество современного оборудования, станков ЧПУ для того, чтобы создать современные линейки производства, научить работать на них людей и действительно повысить производительность труда. Но получается, что системного взгляда на то, какое оборудование нужно вообще в целом по стране, обычно это одно и то же оборудование – токарные и фрезерные станки, примерно у одних и тех же компаний закупаемые. Но при этом нет расчёта того, сколько реально предприятию необходимо такого рода станков, сколько они будут часов задействованы в течение конкретных 24 часов. Можно ли, например, за счёт оптовых закупок снизить стоимость закупаемой продукции. И самое главное, за счёт так называемой секретности мы не даём возможности потенциальному партнёру, проходящему из частного бизнеса, понимать объём услуг и объём продукции, которую производит весь оборонно-промышленный комплекс.
Поэтому что бы я здесь предложил бы? И здесь мы консультировались с экспертами «Открытого правительства». 20 апреля мы в Екатеринбурге в рамках Уральского федерального округа как раз проведём встречу, которая будет связана именно с привлечением частного бизнеса в оборонно-промышленный комплекс. Я думаю, что желательно было бы, чтобы эксперты приняли участие вместе с посещением ряда предприятий, которые работали раньше на «гражданке» и теперь осваивают продукцию, востребованную в «оборонке». Это, скажем, лопатки авиационные, это новые дизели и так далее. Что бы мы предложили здесь?
Создать, может быть, на местах, в том числе в регионах, где существуют оборонно-промышленные предприятия, своеобразные военно-промышленные комиссии, то есть региональные военно-промышленные комиссии с участием регионального капитала и частного бизнеса, с тем чтобы они имели необходимую информацию, по крайней мере, хотя бы на уровне того оборонзаказа, который будет связан с предприятиями их региона. Это первое.
А второе, ввести просто ручное управление, потому что нам нужно будет проводить регулярно встречи от имени Правительств с тем бизнесом, который должен получать хотя бы какой-то элементарный объём информации, в чём у нас большая потребность. Вот я могу сказать, у нас дизелей мало, нам нужны двигатели авиационные, для военного машиностроения, нам нужна новая, совершенно новая элементная база. Нам много чего нужно, но часто бизнесмен в силу так называемой завесы секретности просто не понимает, во что вкладываться. Поэтому думаю, что крайне актуальна эта тема. И если мы сможем найти примеры расшивки такого рода проблемы даже в такой закрытой сфере, как оборонно-промышленный комплекс, то уж тем более разберёмся в других гражданских направлениях.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я что хотел сказать? Вот эти шесть позиций, которые здесь были, если говорить о конкретных вещах и конкретных результатах нашего сегодняшнего разговора, мне кажется, в них много правильного. Я не буду их каждую комментировать, уже много времени прошло, и сейчас Дмитрий Олегович какие-то вещи говорил, но я бы считал возможным действительно постараться по всем этим шести предложениям подготовить поручения об изменении действующих правил, потому что я с этим сталкиваюсь почти каждый день, когда мне приносят на подпись всякого рода бумаги, абсолютно непрозрачные. Потому что непонятно действительно, кто будет делать, как будет делать, и, естественно, они ещё и секретные все. Остаётся только надеяться на добросовестность исполнителя. Там пора наводить порядок, и, естественно, решения должны изменить и характер взаимоотношений между Министерством обороны, разработчиками военной продукции, военной техники и производителями.
Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Я хотел бы поддержать Дмитрия Олеговича. Я по долгу службы общаюсь со студентами, с молодёжью, должен сказать, не только в старшем поколении, но и среди молодёжи никто не верит в то, что наши бывшие вероятные противники осуществляют поставки по гособоронзаказу силами частного бизнеса. На вопрос, сколько государственных компаний в Америке работает над ВПК, люди думают, что существенная доля американского ВПК – это государственные компании, никто не верит в то, что они все частные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас всегда была такая структура.
И ещё одна вещь, о которой я не сказал, просто Вы меня на мысль навели. Мы понимаем, насколько это чувствительная сфера, помимо оборонных интересов страны. Это же огромное количество людей, которые там работают и которые, естественно, очень внимательно отслеживают все комментарии по поводу нашей техники, по поводу того, что современное, а что не очень современное, что будут покупать, чего не будут покупать. Поэтому, конечно, это нужно тоже учитывать.
С.ГУРИЕВ: Хорошо.
Я хотел предоставить слово Дмитрию Янину.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
С.ГУРИЕВ: Дмитрию Янину, председателю правления Международной конфедерации обществ потребителей. Собственно, главного бенефициара конкуренции.
Д.ЯНИН: Добрый день, уважаемые участники!
Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Члены Правительства! Игорь Юрьевич!
Я думаю, что только 11 процентов потребителей посчитали, что Правительство России, борясь за права малого, среднего, крупного бизнеса с государством, с недобросовестными конкурентами, действует в их интересах, в интересах простых людей, простых потребителей. Может быть, это связано с тем, что, когда проводился опрос, Федеральная антимонопольная служба не возбуждала новых расследований по расценкам роуминга или не трогала бензин какое-то время. И это отразилось в информационном поле. Но, может быть, дело и в другом? Что, когда выстраивается та или иная реформа в том или ином секторе, когда министерство планирует что-то изменить, она забывает о финальном бенефициаре всех этих процессов – это потребитель.
Дальше. На мой взгляд, ключевая проблема строится на аксиомах, которые стали известны ещё 50 лет назад. Вот 50 лет назад впервые в истории президент большого государства, Президент Кеннеди, пришёл в Конгресс и озвучил базовые права потребителей: право на свободный выбор потребителя, на конкуренцию – это базовое право потребителя. К сожалению, когда реформируется та или иная отрасль, чиновники забывают о том, чтобы у человека в конце этой реформы получилось право проголосовать ногами, уйти от дорогого поставщика, уйти от поставщика, который оказывает некачественные услуги, и тем самым влиять на рынок.
В России, я приведу несколько примеров, мы все с вами являемся жертвами того, что мы не можем поменять сотового оператора при сохранении телефонного номера. 60 стран в мире это внедрили, в России мы привязаны к нашему оператору с нашим телефонным номером. В России, несмотря на то что была проведена реформа электроэнергетики, финально гражданин не получил право выбрать энергосбытовую компанию, он не имеет права отреагировать на хамство в центре обслуживания выбором конкурента. Это возможно технологически, и у нас конкуренция идёт только лишь за больших потребителей, за Московский метрополитен, а москвичи или питерцы для энергосбытовых компаний не интересны. Если происходит передача, борьба за потребителя, то людей передают как крепостных. Несколько лет назад у нас два округа Москвы решением предыдущего мэра отошли от одной энергосбытовой компании к другой, их даже не спросили, это ситуация, которая до XIX века была абсолютно нормальной, но в XXI веке решать за нас, кому платить, это немножко странно.
Третий момент. Мы все с вами, получая платёжный документ за ЖКХ, – у нас нет возможности всё это безобразие, которое нам ежемесячно вписывают, вычеркнуть и не оплачивать. В Москве мы все платим за радиотрансляцию, ФАС московский бьётся с этим, но там есть ГУП, который по доллару в месяц с каждой квартиры снимает, получает спокойно 10 миллионов долларов. Куда надо, вкладывается, в тех или иных партнёров, коллег. Но, по сути, бизнес на той услуге, которой нет. Мы не можем, например, из этой платёжки выключить антенну, причём у нас там уже три спутника или кабельный канал, но мы всё равно платим, потому что издержки по отключению, которые нам установили, в том числе и регуляторы, такие, что надо явиться лично, подать заявление, оплатить отключение. Это может стоить несколько сотен рублей. Ты понимаешь, что экономически это нецелесообразно. Поэтому у меня резюме.
Дмитрий Анатольевич! Уважаемое «Открытое правительство»! Уважаемые господа министры!
Первое. Целеполагание. Если за какую-то отрасль браться, финальная точка должна быть там, где это возможно. Мы не берём оборону, там заказчик у нас другой. А может быть, и такой же. Но где есть возможность обеспечить среду, при которой человек может «голосовать ногами», в хорошем смысле этого слова, наказывать за некачественные услуги, нужно это делать.
Мы прекрасно осознаём, что сейчас тренд на вовлечение ассоциации бизнеса в диалог. Мы также считаем, что группы потребителей при экспертизе на ОРВ должны принимать участие в этом обсуждении… Ну, мы прекрасно понимаем, что вы хотите поднять ту или иную индустрию, но есть баланс интересов. И часто, поднимая ту или иную отрасль, ущемляются права потребителей. И эта процедура в рамках ОРВ, она уже видна. По заключениям мы по крайней мере можем это прочитать. Я считаю, что эта публичность должна быть и в рамках разработки правительственных актов. Почему, если министерство разработало законопроект и уже вывесило на свой сайт, оно не публикует отзывы коллег? Потому что коллеги иногда, вот по табачному закону Минздрава, разнесли его вдоль и поперек. Причём первоисточник этого текста оказался внутренним документом одной табачной компании. Просто в один день три министерства послали абзацы из первоисточника от табачной компании. Если бы это всё публиковалось в интернете, мы бы все это увидели и сказали, что, ребята, у вас либо шоу экстрасенсов, кода вы пишете одни и те же аргументы против своего же коллеги, своего же министра, или здесь другой элемент. Поэтому прозрачность, вовлечение потребителей и нормальное целеполагание, что в конечном бенефициаре от конкуренции – это потребитель. Спасибо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. На самом деле это очень важно. И те слова, которые употреблял Дмитрий, могут казаться слишком резкими, особенно «мобильное рабство», которое звучит примерно как оксюморон. Как может быть рабство в мобильном секторе? Это тот самый сектор, где конкуренция принесла огромные выгоды потребителям. И, тем не менее, это вполне конкретное решение, вполне конкретный механизм, например, обеспечить более низкие издержки голосования ногами, более высокий уровень конкуренции. И, может быть, в частности, мы об этом говорили несколько раз, может быть, наши люди не видят пользы от конкуренции, потому что они её, эту самую конкуренцию, пока не видят. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что по мобильному рабству предлагаете? Оставаться рабами или всё-таки свергнуть рабовладельцев?
С.ГУРИЕВ: Наши предложения не всем присутствующим здесь коллегам нравятся, но предложение отменить мобильное рабство, а именно обязать бесплатный переход с сохранением номера.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно сделать или нет, Игорь Юрьевич?
И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, абсолютно точно это возможно сделать. Уже три с лишним года об этом идут разговоры с Министерством связи. Нам нужно употребить власть, издержки самих компаний минимальны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда так поступим. Подготовим моё поручение Министерству связи и многократно упоминавшейся здесь Генеральной прокуратуре.
И.АРТЕМЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, там ещё госзаказ превращается в ерунду из-за того, что все привязаны к своим номерам. Когда организации или заводы, большие коллективы проводят тендеры для того, чтобы взять новую компанию с лучшими условиями, это невозможно, потому что все хотят свои номера сохранить, и поэтому эти тендеры превращаются в фарс.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Пойдём дальше. Виктор Климов – депутат Госдумы, представитель «Опоры России».
В.КЛИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
За последние несколько лет политика по развитию малого и среднего предпринимательства в целом у нас оказалась сформированной, и базовый закон оброс системой нормативных актов, которые не только сформулировали направления этой политики, не только приоритеты, но и прописали её в достаточной степени инструментально. Однако упрямые цифры и упрямая статистика показывают, что, к сожалению, те темпы, которыми растёт малый бизнес, наверное, не позволят достигнуть цели, сформулированной Вами, Дмитрий Анатольевич, к 2020 году обеспечить 60 процентов занятости именно в малом и среднем предпринимательстве.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у нас сейчас, 21 процент?
В.КЛИМОВ: Да, примерно 21–22 процента занятых.
Более того, сформулированная цель сегодня не очень понятно, как достижима, во всяком случае для экспертов, поскольку для предпринимательского сообщества понятно, что эти 60 процентов занятости не наступят вдруг в 2020 году, понятно, что к этому нужно двигаться каким-то образом последовательно, и что каждый год должен иметь свои показатели.
Это не вопрос того, что политика сформирована плохо, и того, что государственная программа недостаточна или что мы плохо боремся с административными барьерами. Это всё делается благодаря усилиям и предпринимательского сообщества, и в первую очередь Министерства экономики.
Вопрос в другом – вопрос в том, что предпринимательство и малый бизнес, может быть, гораздо более чувствительны к предпринимательскому климату, к институциональной среде, которая есть в стране. И этот разговор, который сегодня идёт, на самом деле очень показателен.
У государства есть не так много инструментов для стимулирования развития малого и среднего бизнеса, и один из них – это, безусловно, государственный заказ, о котором сегодня говорили коллеги. Я полностью поддерживаю все идеи, которые есть по оборонному комплексу. Действительно, это нормально, когда малые компании являются поставщиками. Очень важно, чтобы малые компании не только смогли прозрачно получать государственные заказы, но также чтобы государственные заказы, выдаваемые крупным компаниям, крупным корпорациям, были обременены вот этой нормой, чтобы малый бизнес и там мог поучаствовать.
Вторая вещь, которую государство, безусловно, может делать и с помощью чего развивать малое и среднее предпринимательство, – это институциональные реформы. Мы все с вами переживаем время, когда государство последовательно уходит из сферы ЖКХ, а теперь и из сферы образования и здравоохранения. Это очень важно, каким образом пойдут эти реформы и каким образом они создадут или не создадут пространство и возможности для малого бизнеса. И в этом смысле это вызов не только государству, это вызов и предпринимательскому сообществу, потому что, например, реформа ЖКХ в этом смысле очень показательна.
Когда в 90-х годах это началось, стало можно приватизировать, и частный бизнес мог прийти, бизнес оказался не готов. И в ЖКХ получалась такая псевдореформа, в которой бывшие директора ДЭЗов и ЖЭКов приватизировали предприятия, и сформировалась вот эта совершенно неконкурентная среда. Очень хотелось бы, чтобы реформы двух других институтов прошли иначе, и чтобы там и бизнес-сообщество подготовилось, и государство создало соответствующие условия, чтобы там образовались возможности для малого бизнеса.
Ещё одна тема, которую, считаю, важно поднять. Вот усилия по развитию малого бизнеса рассредоточены сегодня по разным министерствам, как на федеральном уровне, так и в регионах. И очень важно, чтобы они неким образом координировались, потому что в отсутствие координации, например, происходит следующее. Когда сельхозпроизводитель, если у него в объёме производства больше 30 процентов образуется переработки, теряет возможность в получении субсидий как сельхозпроизводитель. Это же неправильно, мы не умножаем в данном случае, мы делим.
Несколько очень важных тем, по которым нужно принимать конкретные, на мой взгляд, решения.
Первое. Несколько лет назад государство, власть приняли принципиальное решение, политическое решение о наделении малого бизнеса собственностью. Федеральный закон №159 со скрипом, сначала с прямыми нарушениями, потом постепенно как-то это нормализовалось с участием бизнес-сообщества и прокуратуры, позволил приватизировать арендованные помещения примерно 30 тысячам малых предприятий. Это на порядок меньше, а может быть, и на два, чем количество наших арендаторов.
И сегодня у нас ситуация следующая. Региональные и муниципальные власти вот это имущество, которое было, вообще говоря, по 131-му закону непрофильным, его спрятали в так называемые перечни, целевые перечни для развития малого бизнеса. А некоторое имущество даже в перечень не спрятали, потому что по закону там если 500 метров позволено приватизировать, 1000 – уже нет, значит, это помещение не нужно даже и в перечень прятать. Имущество всё осталось и сдаётся в аренду. В перечнях более цивилизованно, вне перечней менее цивилизовано. То есть практически в карман тому чиновнику, который определяет сегодня возможность сдачи в аренду этого помещения.
Сегодня Минэкономики подготовлен законопроект, и бизнес-объединение, «Опора России» участвовали в этом. Принципиальная вещь, которую нужно сделать, – это дать возможность выкупать малым арендаторам помещения из этих самых муниципальных перечней, а также из имущества, которое находится на балансах МУПов и ГУПов, куда это имущество тоже быстренько после введения в силу 159 закона попрятали.
Там есть много всяких нюансов, которые тоже нужно решить в ходе этого вопроса. Но это, Дмитрий Анатольевич, принципиальный вопрос. Если сегодня мы продолжим консультации с регионами, регионы будут всегда против.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.
В.КЛИМОВ: Это вопрос политический, по нему можно двигаться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте двигаться по перечню.
В.КЛИМОВ: Ещё одна очень важная тема – это местное самоуправление. Сегодня именно малый бизнес настаивает на том, чтобы налоги от малого бизнеса перешли все в бюджеты местного самоуправления, поскольку только тогда образуется эта логичная связка, когда глава местного самоуправления заинтересован в развитии компаний, работающих на его территории.
Третья важная тема – это тема, связанная с предпринимательством. Сегодня интернет, эта информационная среда, существенно меняет мир и позволяет огромному количеству людей организовывать свою жизнь и занятость иным способом. Сегодня даже бизнесы, которые не представлены в интернете, имеют возможность коммуницировать с работниками, с заказчиками, с поставщиками через этот самый интернет.
Сегодня у нас огромное количество людей, так называемое самозанятое население, это и фрилансер-айтишники, и домработницы, и няни, и гувернантки, строители, которые делают нам квартиры, и много-много других работают фактически в нелегальном пространстве. Это люди, которые уже вступили на путь этой самозанятости, сделали этот первый шаг к предпринимательству, но сегодня они государству не видны.
На мой взгляд, очень важно не с точки зрения фискальной, а с точки зрения введения этих людей в легальную экономику предложить для них некий специальный режим, возможно, это будет патент, покупка которого будет одновременно и регистрацией, и уплатой налогов на определённый вид деятельности на определённый период. Безусловно, к этому вопросу нужно прийти сразу после того, как мы закончим патент для бизнеса, чтобы не затормозить этот важный закон, который долго обсуждался.
И последнее. Сегодня Вы говорили про то, что необходимо стандарты бухгалтерской отчётности, возможно, даже отменить. У нас, к сожалению, происходит совершенно обратное: в результате изменения закона о бухгалтерской отчётности со следующего года субъекты малого предпринимательства, находящиеся на специальных налоговых режимах, на ЕНВД и на УСН, обязаны будут вести эту бухгалтерскую отчётность, а у них такого обязательства не было, то есть это опять дополнительные у нас образовались барьеры. И то же самое происходит у нас с положением Центрального банка, которое вдруг в конце прошлого года ввело обязательные нормы ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей. Тоже дополнительная работа, дополнительные ресурсы, и, в общем, это не повышает конкурентоспособность, а с точки зрения кассовых операций и контроля за ними вообще рабочая группа обсуждала вопрос, а нужно ли это контролировать, ведь это очевидный рудимент системы советской экономики, какое кому дело, сколько денег в кассе у бизнеса. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Есть ещё несколько выступающих, но я думаю, что действительно все устали, мне подают сигналы, что всем пора идти. Очень много выступающих ещё хотят выступить.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас сколько ещё презентаций?
C.ГУРИЕВ: У нас есть ещё одна презентация на семь минут и ещё очень много желающих выступить. У нас есть желающие выступить с места.
В.НОВИКОВ: Дмитрий Анатольевич, Сергей Маратович, уважаемые коллеги!
К римскому императору однажды обратились два певца с просьбой рассудить, кто из них лучше поёт. Римский император, выслушав первого певца, присудил победу второму, полагая, что тот не может петь хуже.
Эта логика прослеживается во многих решениях по экономической политике, в том числе по вопросам конкуренции. Очень часто, когда обнаруживается, что конкуренция плохо поёт, что когда конкуренция приводит к чьему-то увольнению или к чьему-то разорению, Правительство присуждает победу ограничивающему эту конкуренцию регулированию, не обращая внимания на то, что это регулирование может приводить к ещё большим проблемам, чем та проблема, которую Правительство прежде собиралось решить.
Этот подход подрывает цельность экономической политики, с одной стороны, в области конкуренции, исходя из целей конкуренции, исходя из желания снизить цены, Правительство год за годом ужесточает антимонопольные законы. При этом на данный момент международное сопоставление не показывает, что жёсткость антимонопольных законов приводит к снижению цен.
В то же время Правительство поддерживает исключительно высокие по мировым меркам импортные пошлины. Причём цель этих пошлин состоит ровно как раз в том, чтобы ограничить конкуренцию, в данном случае иностранную, и в том, чтобы повысить внутренние цены.
Эта политика обходится российскому потребителю достаточно дорого. По грубым моим прикидкам, масштаб перераспределения от потребителей продовольствия в пользу производителей составляет 750 млрд. рублей в год. Нужно сказать, что страдают не только потребители, но и другие производители. Дело в том, что у потребителей элементарно оказывается меньше денег на покупку товаров. То, что в конечном счёте потери общества в целом превышают выгоды защищаемых отраслей, являются одним из самых, пожалуй, обоснованных выводов экономической теории.
В Американской экономической ассоциации, которая является самой крупной и авторитетной, 93 процента членов считают, что импортные пошлины и квоты обычно вредят экономике. Если думать о приоритетах в отмене пошлин и квот, то, на мой взгляд, этим приоритетом должна являться отмена пошлин и квот в отношении социально значимых товаров согласно уже утверждённому Правительством списку. С одной стороны, это товары, относительно которых признано, что они являются наиболее важными для наиболее бедных людей, в то же самое время это те товары, где интересами потребителей Правительство жертвовало особенно активно. Пошлины на большинство подобных товаров значительно выше и без того уже немаленьких 10 процентов в среднем по экономике.
Характерно, что, по данным опроса ФОМ, это замечают потребители. И среди самых бедных людей только 13 процентов думают, что Правительство отдаёт приоритет потребителям перед производителями, и 35 процентов уверены в обратном. Стоит добавить, что отмена пошлин предоставит деньги и для решения социальных проблем в этих самых разоряющихся отраслях. Американские исследования показывают, что сохранение одного рабочего места при помощи пошлин обходится примерно в 300 тыс. долларов в год, что в шесть раз больше, чем средняя годовая зарплата рабочего. Этих денег в большинстве случаев окажется достаточно либо для переобучения, либо для прямой социальной поддержки.
Отмена пошлины на социально значимые товары является крупным, но всё-таки разовым решением. Наряду с этим требуется и более системная работа по переключению процесса принятия решения с преимущественного акцента на защиту интересов потенциально разоряющихся производителей на защиту интересов потребителей и общества в целом.
Иногда этому могут препятствовать какие-то недостатки в политической системе. Но, как мне кажется, во многих случаях проблема в нехватке информированности, и эту проблему нехватки информированности можно исправить при помощи оценки регулирующего воздействия.
За последнее время в области оценки регулирующего воздействия кое-что уже было сделано. А по ряду видов нормативных актов эта оценка является обязательной, то есть Минэкономразвития обязано готовить заключение. Но наряду с этим требуются дополнительные шаги, требуется, на мой взгляд, совершенствовать форму заключения об оценке регулирующего воздействия (ОРВ). В частности, требуется включить в эту форму сведения о соблюдении требований статьи 55 Конституции. Если закон каким-то образом ограничивает права предпринимателей, авторы законопроекта должны напрямую указывать, какую именно конституционно значимую цель законопроект преследует. Более того, согласно той же статье Конституции авторы законопроекта должны убедиться в том, что они выбрали наименее обременительную меру регулирования.
Наряду с совершенствованием формы необходимо распространять и действие. Заключение об ОРВ, в частности, нужно сделать обязательным для всех экономических законопроектов.
Кроме того, мне кажется важным внимательно изучить инициативу, которая разработана в рамках экспертной группы о «Стратегии-2020». Инициатива состоит в создании особого государственного органа, который привлекал бы академических экономистов с хорошей репутацией для выборочной оценки особо важных законопроектов.
И наконец, кроме этого, в области оценки регулирующего воздействия желательно распространить практику ретроспективной оценки регулирующего воздействия, то есть оценки последствий принятия законов. Такая оценка должна касаться, во-первых, наиболее важных и знаковых законопроектов, с другой стороны, кроме того, эта оценка должна распространяться на законы, в которые Правительство инициирует поправки.
На мой взгляд, знаковым решением в этой связи было бы проведение ретроспективной оценки регулирующего воздействия в отношении закона о торговле. Это одна из наиболее противоречивых инициатив в конкурентной политике последнего времени. Против неё выступали многие экономисты, говоря о разного рода неблагоприятных последствиях как для потребителей, так и для производителей. Были серьёзные претензии и со стороны общества потребителей, были обращения ведущих экономистов в Государственную Думу с просьбой не принимать этот закон. В частности, одним из подписавших это обращение был Сергей Гуриев.
С другой стороны, сторонники закона утверждали, что этот закон поможет производителям и приведёт к снижению цен. В частности, глава профильного комитета Государственной Думы утверждал, что этот закон в течение первого года своего действия приведёт к снижению цен на 15 процентов, а в течение следующих нескольких лет цены снизятся ещё на 25 процентов.
Как мне кажется, свидетельств того, что цены снизились подобным образом, нет. Что же касается производителей, то исследования, в том числе проведённые Высшей школой экономики, показывают, что жёсткость требований по отношению к производителям только увеличилась, то есть производители, по всей видимости, пострадали. Таким образом, как мне кажется, жизнь скорее подтверждает правоту экономистов.
Однако некоторое время назад ФАС инициировала новые поправки в этот закон, которые призваны закон в дальнейшем ужесточить. Как мне кажется, это ещё одна причина провести оценку регулирующего воздействия перед тем, как принимать решение по поводу этих поправок. Было бы хорошо разобраться в том, как этот закон работает, и только после этого принимать решение, стоит ли закон дальше ужесточать, или наоборот.
Мне кажется верным этот закон отменить. На мой взгляд, если Правительство согласится на проведение этой оценки регулирующего воздействия и на её общественное обсуждение, это, наряду с отменой пошлины на социально значимые товары, будет ещё одним знаковым решением, которое покажет, что Правительство, в отличие от того самого римского императора, готово выслушать обоих и при необходимости признать свои ошибки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Мы действительно очень долго работаем, Дмитрий Анатольевич, у нас есть очень много выступающих, это очень сложная проблема, как Вы поняли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте предоставим слово тем, кто точно решил сегодня высказаться, во что бы то ни стало.
C.ГУРИЕВ: Но таких людей много, Вы видите. Давайте Сергею Алексашенко дадим слово.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно. У меня ещё тут кое-чего можно было откомментировать. Пожалуйста.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, у меня короткий разговор. На самом деле про банковскую систему, мы договорились, что отраслевые сюжеты не будем рассматривать. Но когда 60 процентов банковской системы принадлежит государству, контролируется государством, это ненормально, это сдерживает инвестиции, это сдерживает рост экономики и, к сожалению, ситуация ухудшается, потому что госбанки забирают всё больше и больше места в экономике.
Вам будут долго рассказывать, что приватизировать госбанки нельзя, что это сложно, что это долго, что к 2015 году – 25 процентов, там 51 процент, а потом ещё 7 лет, а потом ещё 15 лет. Неправда. Я вам готов дать сразу два рецепта по двум банкам. И это быстро поменяет ситуацию в экономике.
Первый называется «Внешэкономбанк». Банк развития. По закону должен заниматься развитием экономики, финансировать государственные проекты. Он занимается коммерческой деятельностью, он занимается коммерческой банковской деятельностью, конкурирует со всеми остальными банками. У него в собственности четыре банка, которые занимаются тем же самым. Запретите ему заниматься коммерческой деятельностью, пусть он занимается только развитием, а банки свои продаст до конца года. Это сделать просто. Банки стоят копейки, они маленькие. И денег на них надо. Одни убытки.
Второй банк, не менее известный. Банк ВТБ. С чем, с чем, а с этим банком государство поимело проблем выше крыши. Оно ему даёт деньги, а он приходит опять, даёт, опять. Разделите банк на хороший и плохой. Вот как было принято в условиях кризиса. Про плохие активы банка ВТБ знают все. И Вы знаете лучше всех, наверняка у Вас информации хватает. Поделите банк. Возьмите плохой банк государству, а хороший отдайте акционерам. Если Вам хороший банк понравится, оставьте государству 25 процентов и продайте их к 2015 году. Вот и всё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо, Сергей. У нас ещё была Анна Однолько, пожалуйста. Только буквально две минуты, если можно.
А.ОДНОЛЬКО: Я предприниматель с 1999 года, тот пресловутый бухгалтер. Я занимаюсь бухгалтерским учётом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Один из трёх миллионов.
А.ОДНОЛЬКО: Из пяти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пяти, пяти миллионов, да.
А.ОДНОЛЬКО: Да, я занимаюсь бухгалтерским учётом для самых мелких предпринимателей. В моей фирме всего 15 человек. Мы обслуживаем порядка 200 предпринимателей, 30 юридических лиц.
Так вот, я хочу сказать об очень наболевшем налоге – как нам стало плохо жить, самым маленьким предпринимателям, с отменой ЕСН. Если смотреть по моей фирме, у меня возросли расходы на 20 процентов. Это очень много для нас. Анализируя работу предприятий, которые мы обслуживаем, мы просто провели аналитику. Фонд оплаты труда в 2010 году (тот, который декларируется) был намного больше, чем в 2011 году. Из чего я могу сделать вывод, что многие предприниматели уходят в «серую», переводят работников на частичную занятость, а многие предприниматели просто закрылись.
Так вот у меня большая просьба от имени всех предпринимателей, Дмитрий Анатольевич, может быть, есть возможность вернуться к рассмотрению уменьшения страховых взносов. У нас очень большая просьба к Вам. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Ну что, мне кажется, давайте дадим время Вам ответить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, давайте так, пусть все, кто хочет высказаться, но совсем коротко, выскажутся, а потом я уже подведу итоги.
C.ГУРИЕВ: Андрей [Яковлев], совсем коротко, если можно.
А.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.
Короткий комментарий по поводу того, кто будет реализовывать те решения, те поручения, которые возникли по итогам сегодняшнего совещания. На самом деле это будут делать чиновники, сидящие на средних и нижних этажах в иерархии. Мне кажется, что предположение, что выданное им поручение, установленный KPI [ключевые показатели эффективности] автоматом приведут к результату, является иллюзией.
В этой связи каким образом создавать стимулы для людей, работающих на этих самых нижних и средних этажах? Да, говорилось, допустим, про госкомпании, необходимость сокращения доли государства и так далее. В моём понимании это вопрос идеологии, и, вообще говоря, я лично не считаю, что везде присутствие государства – это плохо. При этом когда люди спорят про идеологию, то это нормально, но когда у людей при этом за спиной стоят материальные интересы (они сегодня здесь упоминались, тот же пример с табачными компаниями и так далее) – это другой вопрос.
На мой взгляд, вообще говоря, главным ограничением конкуренции в Российской Федерации сегодня является как раз сращивание представителей государства на разных уровнях, прежде всего на нижних и средних, с конкретными компаниями, которые работают в отраслях, на рынках. Я понимаю, что этот сюжет на самом деле обсуждался, видимо, в той или иной степени на прошлом заседании, которое было про коррупцию. Но то, что я мог видеть и слышать, там был разговор про контроль за расходами чиновников, и уже есть законопроект соответствующий, у меня он вызывает определённые вопросы и претензии, но есть.
Другой сюжет связан с конфликтом интересов, который, на мой взгляд, надо также начинать регулировать. И если в этой сфере будут введены понятные правила игры, причём не назад, а вперёд, скажем, с 1 января 2013 года будет известно, что при недекларировании конфликтов интересов или при расхождении между расходами и доходами люди будут освобождаться от должности, например, по недоверию. Это будет механизмом, очищающим систему. Поскольку если мы меняем правила игры, но не очищаем систему от недобросовестных людей, к сожалению, система работать не будет.
Теперь в отношении того, как всё-таки стимулировать тех, кто добросовестный, поскольку опять же сейчас система на самом деле очень неоднородна – есть люди коррумпированные и люди честные. Чтобы все реформы, которые здесь сейчас обсуждаются, могли начать работать, надо, чтобы были команды чиновников адекватных, компетентных и добросовестных на средних и нижних этажах, способные эти реформы реализовывать.
Таких чиновников на самом деле немного. Именно поэтому, на мой взгляд, надо идти по схеме экспериментов, когда вот, принимая определённое решение, мы пытаемся найти в конкретном секторе или в конкретном регионе, или регионах, команды, которые могут его реализовать, одновременно создавая механизмы стимулирования этих команд. Если они это реализовали, они получают продвижение, поощрение, там можно обсуждать. Это будет приводить к тому, что будет возникать определённая социальная база в самом госаппарате для реализации этих вещей.
Последний момент, но тоже существенный, к вопросу по дискуссии про уполномоченного. Я согласен с аргументами, которые Вы озвучили по поводу того, что есть прокуратура, есть система, есть как бы вот механизмы, зачем придумывать пятое колесо? Но есть проблема помимо личных интересов материальных, проблема ведомственных интересов. И, насколько я могу судить, у нас сейчас тоже идут некие исследования, в том числе по правоохранительной системе, очень многие негативные вещи сегодня порождаются не коррупцией, порождаются некой ведомственной логикой, «палочной отчётностью» и так далее.
И я лично выступаю за появление вот этого уполномоченного в качестве отдельной структуры по простой логике. Вот пример: появление Следственного комитета как структуры, независимой от прокуратуры, привело к тому, что они стали конкурировать друг с другом. И наиболее одиозные факты стали выноситься на широкую публику. И, в общем, наиболее одиозные люди стали системоочищаться. Я предполагаю, что да, на самом деле, с точки зрения как бы логики лучших институтов, появление отдельного института уполномоченного – это пятое колесо. Но если это будет отдельное ведомство со своим ведомственным интересом, на самом деле отличающимся от интереса прокуратуры и Следственного комитета, то тогда это будет способствовать опять же очищению системы.
Спасибо.
А.ИДРИСОВ: Коротко в дополнение по оборонно-промышленному комплексу, просто мы немножко внутри находимся проектов, поэтому видим.
Фундаментальная проблема, которую мы видим сейчас в оборонно-промышленном комплексе, о ней вскользь говорилось, она заключается в том, что конкурируют не самолёты на рынке, не танки, не ружья, не ракеты, конкурируют эффективные корпорации. Поэтому когда страны ставят перед собой задачу построить эффективный танк или самолёт, они обеспечивают поддержку процессу построения корпорации мирового класса. Корпорация мирового класса не может быть хронически убыточной, сидеть на государственных дотациях. То есть то, о чём говорилось, это просто фундаментальная проблема, которая просто должна быть решена, должны быть нормальные государственные заказы, и никаких прямых дотаций, которые разрушают корпоративное управление и делают корпорацию инвестиционно непривлекательной. Это первое.
Второе. Вертикально интегрированные структуры. От невежества, у нас эта цель была заявлена, мы строим вертикально интегрированные структуры. Так вот, к сведению, лет 20 вертикально интегрированных структур уже не существует в машиностроении, они просто не могут выжить. Мы же до сих пор строим, у нас есть такой госзаказ «20 плюс один», что это означает? Если у меня всё делается на моём дворе, то мне Министерство обороны начисляет 20 процентов рентабельности. Если я закупаю у кого-то из сторонних поставщиков, у малых предприятий, то мне начисляется 1 процент рентабельности, засчитывается. Как вы думаете, к чему будут стремиться наши корпорации? Поэтому в «Авиапроме» авиационные корпорации стараются делать изделия из титана, то есть базовые материалы брать и перерабатывать, то, чего в мире нигде не происходит. Поэтому, безусловно, требуется существенное изменение регулирование в части гособоронзаказа, в части, кстати, ВТС, где огромные премии и уходят на ВТС, в мире нигде столько не тратят на продажу изделий. И нет доступа к финансированию. Доступа к финансированию, которое будет приемлемо по цене и будет делать наши корпорации прибыльными. Когда мы будем иметь прибыльные корпорации, мы будем иметь возможность построить корпорации мирового класса, и тогда у нас появятся классные и конкурентоспособные продукты.
Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое. У нас есть ещё десяток выступающих.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, наверное, потихонечку завершать. Я просто всегда стараюсь дать возможность высказаться.
Ну что? Давайте чтобы по справедливости, ещё три выступления, и уже финиш.
C.ГУРИЕВ: Хорошо.
Ц.ШАМЛИКАШВИЛИ: Добрый день. Мы сегодня говорим о защите бизнеса, о защите конкуренции. И здесь представители бизнес-сообщества. Я бы хотела сказать, что на самом деле очень часто спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. И на сегодняшний день у нас есть институт медиации, который урегулирован законом о медиации, мы сегодня говорили о необходимости совершенствования нашей правовой системы и, в частности, судебной системы. Так вот развитие института медиации и использование бизнесом, действительно широкое использование этого института бизнесом, поскольку медиация позволяет, освобождая бизнес от коррупционных элементов, принимать решения, думаю, что это было бы и способом санации и усовершенствования правовой системы. И в то же время показало бы и обществу, что бизнес готов применять действительно инновационные институты, способствующие модернизации. Спасибо большое.
C.ГУРИЕВ: Пожалуйста, Наталья и Леонид.
Н.ВОЛЧКОВА: Здесь приводили на первом слайде (потом повторяли слайд) опрос ФОМом населения, кого поддерживает государство. Мы проводили опрос госслужащих в шести федеральных ведомствах и одном ведомстве региональном в 20 российских регионах. И мы тоже задавали этот вопрос, как чиновники самого низшего уровня считают, кого они поддерживают, реализуя те или иные реформы. Мы задавали им вопросы не только о предпринимателях и населении, но и о государстве. И вот госслужащие стоят на защите интересов государства. В большей степени особенно в этом смысле отличает налоговая [инспекция], там до 90 процентов стоят на защите интересов государства и воспринимают бизнес в этом смысле как того, кто посягает на интересы государства. Это один аспект, который тоже нужно иметь в виду, формулируя, меняя стимулы госслужащих, в частности, для улучшения конкуренции.
Очень важный вопрос, что эти самые госслужащие будут реализовывать реформы. Андрей Яковлев очень правильно заметил, что с коррупцией мы боремся, но, к сожалению, есть ещё один аспект, который часто неотличим от коррупции, – это просто невежество, юридическое невежество [чиновников] в первую очередь. Потому что эти самые инспекторы, которые приходят с проверками, в принципе, занимаются тем, что реализуют закон.
Мы спрашивали о том, как чиновники знают закон, самых рядовых инспекторов, которые приходят с проверками как с пожарными, так с санэпидемическими и налоговыми проверками. Мы задавали банальные вопросы: сколько дней может продолжаться проверка, какие санкции возможны, то есть самые базовые вещи, что является инструментом их работы. По некоторым вопросам (например, лицензии) до 50 процентов инспекторов не знают базовых положений закона. В этом случае мы не отличим коррупцию от незнания. Кстати говоря, в наших исследованиях было показано, чем больше чиновников неправильно отвечают на эти вопросы, тем больше нарушений закона, связанных со снижением административных барьеров, в этих регионах происходит.
Поэтому в этом смысле, если мы сейчас в стране реализовали ЕГЭ для школьников. [Нужно] ЕГЭ для госслужащих, регулярное тестирование по базовым положениям закона. Потому что, не имея юридического знания этими самыми рядовыми инспекторами, правильного знания законов, мы не можем гарантировать, что реформа будет реализована в правильном направлении.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: И последний Леонид Казинец. Пожалуйста.
Л.КАЗИНЕЦ: Мы говорили про предложения рабочей группы в области строительства, что немаловажно. Я просто один тезис скажу, который очень базовый и по которому мы не находим зачастую поддержки во многих министерствах. Мы говорим о том, что собственность на средства производства и землю – это основа предпринимательства. У нас огромное количество земли, большая часть избыточно находится в государственной собственности до сих пор. Если по имуществу, предприятиям и по недвижимости это продвигается куда-то, то по земле – никуда. У нас сегодня земля не откадастрирована, потому что Земельный кодекс принуждает заявительный порядок кадастрирования. Государству не интересно, что у нас находится, что есть, чего нет, просто не кадастрируется земля.
Муниципалитеты и мэрии городов не выполнили пять распоряжений Правительства подряд о том, что они должны принять документы территориального планирования. Последнее распоряжение было до начала 2012 года. Опять не выполнено. Не делается это с понятной целью: контроль над земельными ресурсами страны для мэров, муниципалитетов – это контроль над потоками и принятиями решений. Земля избыточна, муниципалитеты тратят деньги на то, чтобы её обслуживать, содержать, убирать и всё такое прочее, не продают.
Кроме того, утверждается, что нет денег на кадастрирование, при этом стоимость проведения Дня города в некоторых небольших городах больше, чем в Париже, но денег на кадастрирование и территориальное планирование нет, как не было.
Ещё раз. Самый главный вопрос в области строительства, один из основных – это приватизация избыточной земли, [находящейся] в собственности как государственных структур, так муниципалитетов и городов. Избыточность десятикратная. Для того чтобы основные функции выполняли органы самоуправления, им нужно земли примерно в десять раз меньше, чем они пытаются у себя удержать всеми способами.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Теперь уже точно будем завершать.
Уважаемые коллеги!
Во-первых, всем большое спасибо за интересные презентации, хотя это всегда занимает много времени, и, конечно, усталость нарастает. Всё равно хочу сказать, что абсолютное большинство того, что говорилось, было интересным, и, смею высказать своё мнение, это всё-таки реализуемо.
Я с упорством, достойным, наверное, лучшего применения, закончу с теми презентациями, которые были, потому что у нас задача всё-таки не только друг друга послушать – она вполне технологическая, в противном случае не было бы смысла создавать «Открытое правительство».
Малая приватизация и быстрые меры для малого бизнеса. В принципе, из того, что называлось, мне кажется разумным практически всё, но я хотел бы, чтобы Министерство экономического развития вместе с Администрацией Президента взвесили. (Обращаясь к Министру экономического развития Э. Набиуллиной.) Да, я знаю, что Вы поддерживаете, поэтому я, собственно, так легко это и говорю. Будем считать, что соответствующие меры по малой приватизации и по быстрым мерам для малого бизнеса будут включены в поручение.
По оценке регулирующего воздействия. Естественно, нужно оценить вообще, что мы наделали за последние годы, потому что протекционизмом заниматься всегда приятно, потому что значительная часть людей это всё поддерживает, всегда очень легко объяснить, для чего это делается, почему мы не должны дать разориться нашим сельхозпроизводителям, сколько мы денег уже туда накачали и как мы должны закрыть свой рынок, который только-только начал развиваться. И всё это и правильно, и хорошо, но в конечном счёте оценка того, что мы сделали, должна действительно даваться на холодном глазу.
Мы должны посмотреть, действительно, по закону о торговле. Я помню, сколько разговоров было на эту тему, с каким трудом он шёл. Меня умоляли, я помню, снять некий блок со стороны Администрации Президента, что надо это принимать, такой закон полезный. Я сам обещал, что мы его примем. Давайте действительно посмотрим, к чему это привело. Я не говорю, что результат какой-то совсем безобразный, но то, что в качестве примера приводится, заставляет оценить успешность и эффективность этого закона, действительно ли он хоть как-то помогает или его результат является нейтральным или негативным. Поручения готовим.
Теперь по выступлениям, которые были. Я на самом деле рассчитываю, что значительную часть отраслевых тем мы ещё рассмотрим: это касается и банков, и строительной индустрии, и других сфер. Тем не менее хочу сказать, что, как ни странно, ни от руководства ВЭБа, ни от руководства ВТБ я ни разу не слышал, что они считают недопустимой приватизацию соответствующих структур. Может быть, просто потому, что они понимают, что все они как государственные менеджеры – временные, и, понятно, рано или поздно придётся это делать. Вопрос, как обычно, в темпах того, что делать. Исходя из этого, я думаю, и нужно будет определяться, надо ли это делать в этом году, в следующем году, какими порциями всё это продавать.
По страховым взносам, я напомню, мы даже проводили мероприятия за последнее время – правда, тогда они ещё, по-моему, были непубличные. Но, конечно, скажу откровенно, особых ресурсов для снижения, для уменьшения уровня страховых взносов у нас сейчас нет. Но поживём – увидим. Пока мы договорились зафиксироваться на том уровне, который есть, но поживём – увидим.
По поводу конфликта интересов. Во-первых, этот конфликт уже регулируется; другое дело, что это не вполне эффективно. Мы об этом говорили во время встречи, посвящённой противодействию коррупции. Я абсолютно согласен с той идеей, которая прозвучала и там, и здесь, что незаявленный конфликт интересов должен быть основанием не для уголовного преследования, всех не пересажаем (тем более мы с вами понимаем: у нас и так самая «сидящая» страна в мире, и традиции очень тяжёлые – сегодня про предпринимателей говорили), – для другого: просто для увольнения. И это гораздо эффективнее, чем стращать тем, что в какой-то момент тот или иной чиновник сядет в тюрьму. Вот эти решения нужно научиться принимать.
По поводу конкуренции между правоохранительными органами. Знаете, мы сегодня три часа уже говорим про конкуренцию. На мой взгляд, это не та конкуренция, к которой надо стремиться. Мне конкуренция во всех видах нравится, но только не эта. Почему? Потому что когда правоохранительные органы начинают конкурировать, лес рубят – щепки летят, а щепки – это судьбы огромного количества людей, которые попадают в этот молох взаимоотношений между различными структурами.
Да, конкуренция хороша в смысле получения информации. Недаром во всём мире действует правило: спецслужб должно быть несколько, чтобы те бумаги, которые они готовят для начальников, отражали как минимум несколько разные подходы и никто не обладал монополией на истину. Поэтому во всех странах сохраняется несколько видов специальных служб. Но когда речь идёт о конкуренции между правоохранительными структурами в смысле уголовных дел, я не уверен, что это правильно.
Я вообще считаю, что, может быть, если не сейчас, то в будущем всё-таки нам нужно, чтобы Следственный комитет, например, впитал в себя всю подследственность, которая существует – не потому, что он лучше, а просто потому, что это специализированная структура. Пока у нас до этого руки не дошли, наверное, и он не вполне готов. С другой стороны, сохранение следствия во всех структурах (я имею в виду и МВД, и ФСБ, и с отдельными элементами – ФСКН) – это для такой «небольшой» страны, как наша, слишком большая роскошь.
По УПК здесь много было сказано. Ещё раз, наверное, встретимся, поговорим.
Я согласен, что все корпорации должны быть эффективными, только в этом случае у них есть шансы остаться на этом рынке. Но ещё раз обращаю внимание на то, что у нас существуют исторические корпорации, которые нам в наследство достались, и новые структуры. И, каким образом соблюсти здесь баланс, это, наверное, для государства, подчёркиваю, самое сложное.
Институт медиации – вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь – почти не используется как надо. Но если говорить прямо, этот вопрос надо адресовать прежде всего самим предпринимателям, потому что, если предприниматели будут сговариваться использовать медиацию в качестве средства безвредного разрешения споров, этот институт будет применяться, как во всём мире. Мы же не можем обязать заниматься медиацией. Медиация – это как раз то, что выстрадано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договорённостей и, если хотите, вопрос деловой культуры.
ЕГЭ для госслужащих. У меня такое впечатление, что мы об этом договорились на нашей первой встрече, которая была посвящена госслужбе: мы прямо договорились, что государственные служащие будут сдавать экзамены именно на знание законов (потому что зачастую действительно очень дремучий уровень) и, если хотите, на общие знания основ государственной службы, экономические знания.
И по поводу земли. Земли у нас действительно много, вы правы. И земля является наиболее мощным коррупционным ресурсом, от которого действительно никто не хочет освобождаться. Причём обычно всё это оправдывается нехитрыми тезисами, заключающимися в том, что это наше народное достояние – мы не должны разбазаривать землю, мы должны очень рачительно к этому относиться. В результате чиновники сидят на земле. Либо та земля, которая относится к нераспределённому государственному фонду, та земля, которая относится к ведомственному фонду, типа земли Министерства обороны, не используется вообще, деградирует и, естественно, не применяется для коммерческого использования. Вопрос в том, каким образом понудить освобождаться от земли. Ведь это не так просто, особенно когда чиновник понимает, что это всё, чем он обладает.
Вот мы пытались создать конструкцию, которая будет позволять использовать землю муниципальных поселений для обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в банках. У меня такое ощущение, что мы эту конструкцию нормально так и не создали. Я, наверное, раз пять к этой теме возвращался: и так, и сяк, и закон вроде бы принят – и всё равно не принимают банки, и возникают проблемы. Если у вас есть какой-то хороший рецепт, помогите: представьте свои предложения, – потому что мы всё время страдаем из-за того, что нет должного обеспечения, или банки страдают, что у них нормативы на одного заёмщика переполнены, и в то же время землю не берут.
Уважаемые коллеги, встреча была интересной и, надеюсь, хотя бы частично результативной. Всем большое спасибо. И до нового мероприятия.
Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326
Дмитрий Медведев
Великобритания оказалась единственной крупной спортивной державой, которая не выплачивает финансовые премии спортсменам, получающим золотые медали во время летних Олимпийских игр, сообщает The Telegraph. Не собираются они это делать и в Лондоне летом 2012 года.
Telegraph Sport выяснил, что в то время как многие спортсмены из стран-соперников Великобритании на Олимпийских играх (в первую очередь, из Италии и России) получают огромные суммы в качестве средств поощрения, Британская олимпийская ассоциация (BOA) и правительство Великобритании ничего не платят своим спортсменам. "Мы считаем, что финансовые вознаграждения незначительно мотивируют спортсменов для победы на Олимпийских играх", - заявил представитель BOA и добавил, что главным мотиватором для спортсменов Великобритании является желание представить свою страну как можно лучше, а также любовь к спорту. Английские специалисты предсказывают, что Великобритания может получить на Играх от 16 до 22 золотых медалей.
Единственная централизованная коммерческая сделка, которую заключил с национальной сборной Лондонский организационный комитет по Олимпийским играм, - это обязательство заплатить 10 тысяч фунтов стерлингов некоторым золотым медалистам за то, что их изображения размещаются на штемпелях Королевской почты.
Итальянский олимпийский комитет показал себя самым щедрым среди всех стран, вошедших в топ-10 победителей на Олимпийских играх-2008 в Пекине. Он пообещал золотым медалистам сумму в 184,15 тысяч долларов.
Суммы становятся еще более значительными, если учитывать деньги от частных спонсоров и федераций. Россия, которая рассчитывает занять в Лондоне третье место, заплатит олимпийским медалистам около 136,5 тысяч долларов, однако в зависимости от вида спорта и щедрости олигархов-благотворителей победители смогут получить и шестизначные суммы. Региональное правительство Челябинской области, например, заявило, что заплатит 1 млн долларов каждому местному спортсмену, который вернется из Лондона с золотом. А Независимая ассоциация реслинга собирается действовать по той же схеме, что и в Пекине, когда победители получали награду около 476 тысяч долларов.
Китай, получивший в 2008 году в Пекине 100 медалей, в том числе 51 золотую, еще не объявил о своей программе вознаграждений. Однако четыре года назад китайское правительство платило 350 тысяч юаней (55,5 тысяч долларов) за каждое золото. Китайская тяжелоатлетка Чэнь Сеся, получившая первое китайское золото на Играх 2008 года, позднее рассказала журналистам, что правительство купит ей и ее родителям-фермерам дом в деревне Да'оа в провинции Гуандун. Местные власти в честь ее победы выделили 2 млн юаней для строительства хороших дорог.
Олимпийский комитет США заявляет, что заплатит каждому победителю в Лондоне столько же, сколько и медалистам Пекина - 25 тысяч долларов за золото, 15 тысяч долларов - за серебро и 10 тысяч долларов - за бронзу. Американский пловец Майкл Фелпс получил за свои подвиги в Пекине (восемь золотых медалей) чек на сумму в 200 тысяч долларов.
Австралия и Германия, которые надеются обогнать Великобританию, также платят своим спортсменам. В Австралии золотые медалисты могут получить сумму до 13 тысяч долларов. Германия платит всем своим спортсменам, которые получают места с первого по восьмое - от 20 до 2 тысяч долларов соответственно.
В некоторых странах, которые надеются на медали, также обещаются крупные вознаграждения: в Сингапуре - 800 тысяч долларов, в Малайзии - 325 тысяч долларов, на Филиппинах - 350 тысяч долларов, в Таиланде - 320 тысяч долларов. Правда, этим странам обычно не удается выплатить обещанное вознаграждение.
Высокая цена на нефть не спасает российскую экономику, признает Минэкономразвития и понижает прогноз по росту ВВП до 3,4%, а по росту инвестиций - до 6,6%. В МЭРе рассчитывают, что ВВП будет расти за счет расходов граждан
Минэкономразвития понизило прогноз по росту ВВП России в 2012 году до 3,4% с 3,7%, одновременно понизив прогноз по росту инвестиций с 7,8% до 6,6%. Об этом сообщила глава министерства Эльвира Набиуллина.
Снижение прогноза роста инвестиций стало основной причиной прогнозного снижения роста ВВП. К пересмотру прогноза по инвестициям, по словам Набиуллиной, привел эффект базы. Дело в том, что в прошлом году крупные компании инвестировали больше, чем было запланировано - в результате рост инвестиций составил 8,3% против ожидавшихся 6%.
Ранее, перед президентскими выборами, эксперты прогнозировали падение роста ВВП. Так, Всемирный банк снизил прогноз роста ВВП с 3,8% до 3,5%, МВФ предрекал сокращение роста с 4,3% до 3,5%, а Организация экономического сотрудничества (ОЭСР) - с 4,5 до 4,1%.
На днях МВФ выпустил прогноз роста российской экономики, отметив существование риска ее "перегрева" и превышения запланированного на 2012 год не связанного с нефтью дефицита бюджета. "Мы считаем, что правительство должно воспользоваться преимуществом, связанным с высокими ценами на нефть, уменьшить ненефтяной дефицит и отложить дополнительные нефтяные доходы в резервный фонд", - заявил пресс-секретарь МВФ Джерри Райс.
Понижение Минэкономразвития прогноза по ВВП является, по большому счету, техническим, считает управляющий портфелем облигаций УК "Райффайзен Капитал" Константин Артемов. Он отмечает, что валовые инвестиции в основной капитал составляют в среднем 22-25% в структуре ВВП РФ, поэтому пересмотр данных по инвестициям за прошлый год - 8,3% роста вместо ожидаемых 6% - автоматически снизило ожидаемый рост ВВП в 2012 году на 30 базисных пунктов. По его мнению, сегодня нет каких-либо оснований для опасений за российскую экономику.
В январе ВВП России снизился на 0,1%, в феврале в годовом исчислении вырос на 4,8%, За два месяца этот показатель составил 4,3% процента. Тогда, по словам Набиуллиной, свой вклад в рост ВВП внесли инвестиции в основной капитал и промышленность (индекс промпроизводства составил в месячном исчислении 1,3%, в годовом выражении - 6,5%).
Прогноз по снижению ВВП - это отражение действительности, сложно обеспечить рост инвестиций в условиях, когда более 80% текущего сальдо платежного баланса уходит из страны за рубеж, причем продолжается эта история с лета прошлого года, полагает руководитель группы исследований УК БКС Андрей Стоянов.
Он отмечает, что в условиях, когда Владимир Путин взял курс на бездефицитный бюджет при сохранении своих предвыборных социальных обязательств, трудно рассчитывать на то, что государственные инвестиции компенсируют потерю частных.
Лишних денег в бюджете нет, а даже если они и будут, то эти деньги будут первым делом направляться в резервный фонд для накопления "подушки безопасности", как это делалось и ранее, до кризиса 2008 года, считает Андрей Стоянов. Он уверен, что резкое повышение тарифов в июле спровоцирует рост инфляции. Эти два фактора снизят объемы свободных денежных потоков всей экономики, считает эксперт.
Экономика будет расти на 4,1% в год
Прогноз роста экономики России до 2015 года от Эльвиры Набиуллиной: 4,1% ежегодно. "В среднем наша экономика на периоде 2012 -2015 годов ежегодно будет увеличиваться на 4,1%, что выше, чем ожидаемый рост мировой экономики - около 3,7%", - считает министр.
Основным фактором роста экономики в ближайшие годы будут оставаться потребительские расходы граждан, которые будут повышаться примерно на 6% в год в перспективе трех лет.
Также Минэкономразвития через два года ожидает бурного роста инвестиций. "С 2014 года рост инвестиций будет находиться на уровне не ниже 7%", - отметила Набиуллина.
Учитывая последние данные по торговому балансу России и долю чистого экспорта в структуре ВВП на уровне 8-11%, Константин Артемов ожидает позитивных показателей в конце года - при условии, что среднегодовая цена нефти существенно не снизится.
Минэкономразвития при составлении первоначального прогноза на 2012 год рассчитывало на то, что рост ВВП обеспечат первые два квартала года, полагает Андрей Стоянов. "Однако продемонстрированный в январе-феврале рост на 4,3% не является выдающимся показателем, учитывая рекордно высокие цены на нефть", - говорит эксперт, отмечая, что и сама Эльвира Набиуллина признала это, заявив на днях, что потенциал роста текущей сырьевой модели экономики - 2-3% в год. "Но чтобы изменить модель, нужны годы. Поэтому никаких иллюзий относительно экономического ускорения в ближайшие как минимум 2-3 года у рынка нет", - резюмирует Стоянов.
Сделка по приобретению финской фирмой Huhtamaki Oyj гонконгского производителя и дистрибьютора бумаги и пластиковой одноразовой упаковки Josco обошлась в 67 млн евро.
По словам представителя Huhtamaki, приобретение позволит компании продолжить реализацию своей стратегии по развитию и укреплению позиций в качестве глобального поставщика качественных упаковочных продуктов для сферы общественного питания. Помимо четырех производственных объектов в Китае у группы появятся офисы продаж в Сингапуре, Таиланде, Тайване и Гонконге.
По данным Huhtamaki, окончательные условия сделки должны быть оговорены в апреле 2012 года. Фирма Josco, которая экспортирует товары в Европу, США и Австралию, в 2011 году зарегистрировала объем чистых продаж в размере 70 млн евро.
Ледовая обстановка в проливе Лаперуза, разделяющем российский остров Сахалин и японский Хоккайдо, нормализовалась; помогавший судам пройти через пролив ледокол Дальневосточного морского пароходства (ДВМП) "Капитан Хлебников" завершил работу, сообщила РИА Новости в понедельник руководитель пресс-службы судоходной компании Татьяна Долгова.
"Капитан Хлебников" приступил к работе в проливе Лаперуза 6 февраля. По договору ДВМП и компании "Сахалин Энерджи" - оператора нефтегазового консорциума "Сахалин-2" - ледокол в течение последних нескольких лет оказывает услуги по обеспечению плавания в ледовых условиях крупнотоннажных танкеров и газовозов по направлению в порт Пригородное, где суда берут сжиженный природный газ (СПГ) и экспортируют его в Японию и другие страны Азии. Сложная ледовая обстановка не позволяет танкерам и газовозам самостоятельно проходить чрез пролив Лаперуза, поэтому ледокол выводит суда на чистую воду.
"Ледокол завершил работу на подходе к порту Пригородное, где проводил через ледовые поля крупнотоннажные танкеры и суда-грузовозы. В воскресенье "Капитан Хлебников" прибыл во Владивосток", - рассказала собеседница агентства.
По ее словам, в этом году ледовая обстановка на подходе к порту в 2012 году, была гораздо сложнее, чем в прошлые годы. Именно поэтому "Капитан Хлебников" отправился во Владивосток 4 апреля, на две недели позже, чем в прошлом году.
"С приходом во Владивосток ледокол приступил к подготовке к ремонту. В ближайшее время судно последует в док Славянского судоремонтного завода", - уточнила Долгова.
ДВМП имеет вековой опыт работы в сложных ледовых условиях. Фактический отсчет работы в сложных водах Арктики пароходство ведет с сентября 1911 года. Суда пароходства доставляют грузы в полярных широтах на лед и на берег.
Ледоколы ДВМП неоднократно участвовали зимой в спасательных экспедициях, вызволяя суда из ледового плена. Они также доставляют научные экспедиции Аргентины, Австралии, Англии и других стран к берегам Антарктиды. Елена Горбачева.
Продажи нового iPad начались менее месяца назад, но у него уже обнаружилось множество проблем. Недавно мы писали об очень слабом Wi-Fi приеме устройств, из-за которого Apple вынуждена заменять покупателям девайсы на новые, и вот — новые проблемы.
Владельцы нового iPad сообщают о том, что iPad часто теряет 3G-соединение и затем не может его восстановить без перезагрузки.
Подобные сообщения начали появляться на сайте поддержки Apple Support Communities на прошлой неделе. На проблемы с 3G жалуются пользователи планшета со всего мира — Австрии, Австралии, Германии, Польши, Англии, Сингапура, Испании и других стран.
Пока неясно — в чем причина проблема в подключении к 3G-сетям — в iOS 5.1, установленной на устройстве, или в самом чипе Qualcomm.
Владельцам нового iPad не помогает ни полный сброс всех настроек, ни замена SIM-карты. Спасает только ручная перезагрузка девайса несколько раз в день. Отмечается, что в предыдущих iPad таких проблем с 3G никогда не наблюдалось.
Напомним, ранее сообщалось и о сильном перегреве новых моделей iPad при запуске ресурсоемких игр и приложений. По одному из проведенных замеров, после 45 минут игры на планшете, температура его задней крышки достигает примерно 45 градусов по Цельсию, что выше, чем у iPad 2.
Индонезийские спасатели сняли с терпящей бедствие в океане шхуны 120 нелегальных афганских мигрантов, пытавшихся добраться до Австралии, сообщают местные СМИ.
Национальное агентство поиска и спасения Индонезии (National Search and Rescue Agency) сообщило, что в воскресенье был получен сигнал о помощи от капитана терпящего бедствие судна, которое уже набрало в трюм воду. В район инцидента прибыл танкер, на который перебрались незадачливые путешественники. После поднятия на борт всех афганцев танкер направился к острову Ява, чтобы высадить их на побережье, однако нелегалы наотрез отказались покидать борт судна.
В понедельник утром афганцы с борта танкера продолжали вести переговоры с полицией относительно их дальнейшей судьбы. По данным службы спасения, большинство из них, не имеющих на руках необходимые документы, впоследствии будут переданы иммиграционным властям, которые депортируют их на родину. Те, у кого есть документы, могут попытаться получить статус беженцев в Австралии, однако эта страна крайне неохотно дает убежище афганцам.
Власти Австралии заявляют о значительном улучшении ситуации в Афганистане и построении там демократичного общества, что вполне соответствует официальным заявлениям афганских властей и представителей международных организаций.
Система рек Марри-Дарлинг нуждается в спасении. За последние десятилетия из-за промышленных сбросов в реки и значительного отбора воды для сельскохозяйственных нужд произошло серьезное ухудшения состояния водной системы, ее загрязнение и засоление. Чтобы смыть 2 миллиона тонн соли, оседаемой ежегодно требуется 4 тысячи гектолитров воды.
Фото MurrayRiver.com.au
Главная пресноводная система материковой Австралии - реки Марри, Дарлинг и их притоки, обеспечивают водой наиболее важные области селького хозяйства страны.
Длина самой длинной реки Австралии Марри - 2589 километров, а площадь речного бассена более 1 миллиона кв. километров. Начинаясь в предгорьях австралийских Альп река несет воды в озеро Александрина в Южной Австралии, недалеко от Аделаиды. В засушливые годы значительные участки реки пересыхают. Влияет на это и то, что около 40 процентов воды отбирается на промышленные нужды и ирригацию в сельскохозяйственных районах штатов НЮУ и Виктории. Первые насосные станции, качающие воду из реки, были построены здесь еще в середине 19 века.
В 2010 года была создана специальная комиссия по спасению экологии главной речной системы страны - Murray-Darling Basin Authority. Был разработан проект плана, уменьшающий забор воды и увеличивающий поток в речной системе. План вызвал дебаты различных промышленных групп, использующих воду и защитников окружающей среды, так как создавал трудности для уже сформировавшейся сельскохозяйственной деятельности. Дебаты о плане спасения бассена Марри-Дарлинг были продолжены в парламенте. Министры, отвечающие за решение проблемы менялись, а положение дел оставалось прежним.
На 2012 год было запланировано окончательное принятие плана. Однако в апреле в печати появились статьи, что группа ученых выступила против имеющегося проекта плана. Многие специалисты, озабоченные проблемами речной системы, опасаются, что решение может прийти слишком поздно, когда и спасать то уже будет нечего.
Крупнейшая за последнее десятилетие маркетинговая кампания Intel стартует на этой неделе. Она будет включать в себя телевизионную рекламу, онлайновые и печатные рекламные материалы, которые корпорация позиционирует как <яркие постановочные ролики, посвященные историческим темам>.Этот комплексный проект под названием <Новая эра компьютерных вычислений> призван увлекательно рассказать о возможностях мобильных ПК под торговой маркой Ultrabook . Стоимость рекламной кампании исчисляется сотнями миллионов долларов. Это будет крупнейшая маркетинговая инициатива Intel с момента запуска продукции под торговой маркой Intel Centrino в 2003 г.
<Проект <Новая эра компьютерных вычислений> будет в значительной степени отличаться от всех предыдущих рекламных кампаний Intel, - сказал Кевин Селлерс (Kevin Sellers), вице-президент Sales and Marketing Group, директор Advertising and Digital Marketing. - Мы представим, как мобильные ПК под торговой маркой Ultrabook на базе процессоров Intel открывают новую эру компьютерных вычислений, делая все окружающее древней историей. Для этого будут использоваться романтические исторические образы прошлого>.
Речь идет о видео, действие которого разворачивается на Диком Западе, в Древнем Китае и в средневековые времена. По сюжету персональные компьютеры в юмористической манере представлены в виде морально устаревших устройств, тогда как мобильные ПК под торговой маркой Ultrabook представляют собой, исходя из основной темы рекламной кампании, <новую эру компьютерных вычислений>. Ролик снял Даниель Клейнман (Daniel Kleinman), британский режиссер, который делал заставки к фильмам о Джеймсе Бонде.
Ролик под названием <Отчаянный> впервые будет показан в США 6 апреля после мировой премьеры в рамках рекламной акции на Twitter, которая будет организована на два дня раньше на twitter.com/intel. Действие вестерна разворачивается в баре, где стилизованные гангстеры XIX века собрались для того, чтобы обсудить, что делать с новым парнем из XXI века, вооруженным суперскорострельным супероружием под загадочным названием . В ролике рассказывается о быстроте реакции и высокой скорости работы Ultrabook.
В ролике <Дом летающих лэптопов>, который отсылает зрителей к таким знаменитым фильмам, как <Дом летающих кинжалов> и <Крадущийся тигр, затаившийся дракон>, рассказывается о длительном времени работы новых мобильных ПК. Действие происходит в эпоху династии Мин в древнем китайском храме. Две женщины, одетые в традиционные китайские наряды, размахивая громоздкими, энергоемкими ноутбуками, сражаются за единственную доступную в храме розетку. Во время боя они вдруг обращают внимание на современно одетую женщину, которая сидит за столом неподалеку и спокойно работает на мобильном ПК под торговой маркой Ultrabook.
Действие следующего ролика под названием <Круглый стол>, описывающего компактные размеры и высокую производительность новых ноутбуков, разворачивается в средневековом замке. На экране представлена группа рыцарей с унылым внешним видом, которые вынуждены смотреть, как мучается их король с отжившим свое компьютером, который никак не хочет запустить презентацию. Седовласый монарх ликует, когда на сцене вдруг появляется женщина с <мистическим устройством> - Ultrabook. В конце каждого ролика древний антураж сменяется современной обстановкой. В конце голос за кадром говорит: <Вдруг все вокруг начинает казаться устаревшим. Ultrabook . Вдохновлен Intel>. Рекламная кампания была разработана агентством Venables Bell & Partners*. В 2009 г. эта компания уже реализовала для Intel проект <Мы создаем будущее>, который оказался весьма успешным. Агентство OMD* выполнило медиапланирование кампании, которая включает в себя телевизионную, наружную, онлайновую и другую рекламу, а также проекты в розничных и онлайновых магазинах.
Хотя трансляция роликов в США и за рубежом начнется в мае, покупатели смогут ознакомиться с ними в сети Интернет уже в середине апреля. После того, как посетители сайта intel.com/ultrabook узнают больше об уникальных функциональных возможностях новых ноутбуков, они смогут сами создать свои забавные истории, посвященные новым устройствам. Приложение для интерактивного создания собственного видео было разработано израильской компанией Interlude*. Оно будет доступно для использования с 13 апреля в США и концу апреля в других 50 странах на 26 языках.
<Мы развиваем истории, представленные в рекламе, делая их персонифицированными, веселыми и доступными для обмена>, - сказал г-н Селлер. - Ничего подобного еще не создавалось за всю историю рекламы. Мы снимали материалы для этого проекта, когда находились на съемках роликов в Испании и Китае, для того, чтобы пейзажи из телевизионных роликов соответствовали сценам из онлайновых работ участников>. Интерактивный проект также будет реализован и в других странах, где телевизионная реклама транслироваться не будет. В настоящий момент планируется запустить этот проект в Австралии, Бразилии, Китае, Германии, Индии, России, Великобритании и США.
Печатная реклама будет размещаться с 23 апреля. В электронных СМИ появятся баннеры с громкими названиями: <Сообщаем! Ваши правнуки хотят получить назад свои компьютеры>, <Новинки из мира будущего - будут оставаться новинками даже в будущем>. В наружной рекламе, запуск которой запланирован на 23 апреля, также будут использоваться юмористические аналогии для описания высокой скорости работы и небольшого веса ноутбуков под торговой маркой Ultrabook: <Конец эволюции - мамонты, птеродактили, неуклюжие ноутбуки>. Рекламные кампании для розничного сектора будут включать в себя самые различные инициативы: от распространения рекламных материалов и организации демо-зон в магазинах, до размещения в сети Интернет рекламных сообщений и проведения тренингов для продавцов.
Международный совет по зерну вслед за новыми закупками зерна, которые Иран осуществлял в последнее время, прогнозирует увеличение иранского импорта названной продукции в 2011/2012 маркетинговом году до 7,4 млн. т, сообщает агентство ИСНА.
Ранее упомянутым советом предполагалось, что Иран импортирует 5,2 млн. т зерна.
По данным совета, с начала февраля Иран с целью пополнения своих продовольственных запасов закупил более 2 млн. т пшеницы в разных странах, в том числе в России, Германии, Канаде, Бразилии, Австралии и США.
Россия заняла 76-ю строчку в рейтинге самых счастливых стран мира по версии Earth Institute при Колумбийском университете, уступая Молдавии, Казахстану, Туркменистану и Гондурасу, говорится в результатах исследования, опубликованных в четверг на сайте Earth Institute.
В десятку стран с самыми счастливыми гражданами вошли Дания, Норвегия, Финляндия, Нидерланды, Канада и Швейцария - средний уровень счастья в этих странах достигает отметки в 7,6 балла по 10-балльной шкале. Ненамного отстают от них Швеция, Новая Зеландия, Австралия и Ирландия.
Наименее счастливыми, по версии Earth Institute, являются Центральная Африканская Республика, Бенин и Того - здесь граждане счастливы всего на 3,4 балла из 10 возможных.
Всего в рейтинг вошли более 150 стран мира.
При составлении рейтинга учитывались такие показатели, как уровень благосостояния, социальная поддержка населения, приверженность демократическим принципам и сведения о коррупции. Также составители списка брали во внимание обеспеченность населения рабочими местами и состояние душевного и физического здоровья граждан.
Война с наркотиками в Австралии проиграна, - именно об этом свидетельствует отчет организации Australia21.
Документ, составленный по итогам кампании борьбы государства с незаконным оборотом наркотиков в стране, стал достоянием общественности на этой неделе. " Так называемая борьба с незаконным оборотом и потреблением наркотиков на самом деле убивает и делает преступниками наших детей, и мы позволяем этому происходить", - таков основный вывод отчета, основанного на мнении высокопоставленных австралийцев и медицинских экспертов.
Подход к проблеме через ужесточение законов и порядков приносит больше вреда, чем пользы.
В документе приведены точки зрения бывших офицеров федеральной полиции, министров здоровья и государственных должностных лиц. Немногие из них рассуждают о возможности легализации наркотиков, но один из бывших работников прокуратуры напрямую предлагает, в качестве контролирующей меры, декриминализацию, введение регулирования и налогообложения оборота наркотиков.
Отчет Australia21 свидетельствует, что наркотики являются причиной смерти, по крайней мере, четырехсот молодых жителей страны, которых можно было бы спасти, будь позиция государственных органов по контролю за оборотом наркотиков иной. Документ предлагает скорейшее проведение национальных дебатов в стране, посвященных этой проблеме.
Четыре британские авиакомпании, включая владеющий British Airways холдинг IAG (International Airlines Group), обратились к властям с просьбой пересмотреть увеличение налога на пассажирские авиаперевозки, которое вступило в силу с воскресенья, сообщает BBC.Об увеличении налога на 8% казначейство объявило осенью 2011 года. Таким образом, сборы на коротких перелетах вырастут с 12 до 13 фунтов стерлингов, а на дальних - с 85 до 92 фунтов. Авиакомпании предупреждают, что это сильно ударит по "усердно работающим семьям".
"Мы призываем Джорджа Осборна (канцлера казначейства) впервые пойти на пересмотр увеличенного налога, и пусть им станет именно пассажирский авиасбор, рост которого ударит по миллионам трудящихся семей и по экономике в целом", - говорится в обращении, подписанном наряду с British Airways компанией Virgin Atlantic и лоукостерами Easyjet и Ryanair.
Авторы обращения приводят результаты подсчетов, согласно которым дальнейшее планируемое увеличение налога до 2016 года приведет к тому, что семья из четырех человек при перелете в Австралию вынуждена будет платить налог в 500 фунтов.
Казначейство, однако, пока не признает возможности негативных последствий увеличения, заявляя, что большинство семей будут платить всего на один фунт больше.
Власти Великобритании объявили об очередном увеличении с апреля 2012 года сбора на пассажирские перевозки (Air Passenger Duty, APD) в размере 8%, что вдвое превышает темпы роста инфляции и на 160-360% больше его значения в 2005 году, сообщает The Telegraph.
APD был введен британским правительством в 1994 году для рейсов, отправляющихся из британских аэропортов, и первоначально составлял от 5 до 20 фунтов стерлингов в зависимости от расстояния.
"С 2005 года, когда APD на европейских направлениях составлял 5 фунтов с человека (около 6 евро) и 20 фунтов - на других маршрутах, рост его составил до 360%, что ставит британцев в разряд путешественников, вынужденных платить самые высокие авиасборы в мире", - говорится на сайте издания.
В настоящее время авиапассажиры экономического класса платят от 12 до 85 фунтов стерлингов (примерно от 14 до 102 евро) в зависимости от расстояния. С апреля текущего года пассажирам придется платить на 8% больше. Это означает, что семья из четырех человек будет платить 52 фунта стерлингов (более 62 евро) вместо нынешних 48 фунтов (около 57 евро) при полете на ближние расстояния. В случае перелета в США или Египет стоимость сбора для семьи из четырех человек увеличится с нынешних 240 до 260 фунтов (с 287 до примерно 310 евро). А сбор при полете на Карибы или в Южную Африку вырастет с сегодняшних 300 фунтов до 324 (с 359 до 387 евро). Еще больше придется заплатить при путешествии в Австралию или Аргентину - вместо 340 фунтов авиасбор составит 368 фунтов (рост с 406 до 440 евро). При этом сумма сбора увеличивается вдвое за перелет премиальными классами.
Согласно информации The Telegraph, в апреле 2013 года британцев ждет очередное повышение авиасбора в соответствии с темпами роста инфляции.
Авиакомпании и представители туристического бизнеса не раз выступали против увеличения APD, утверждая, что завышенный сбор ведет к удорожанию авиабилетов, а в конечном итоге - к падению спроса на авиаперевозки и турпакеты с авиаперелетами, а также к снижению популярности Великобритании как туристического направления.
Судно, перевозившее 43 человека, задержано в водах Северной территории Австралии.
Пограничный корабль Buthurst задержал судно в районе островов Tiwi. Пассажиры и два члена экипажа были доставлены в иммиграционный центр Christmas Island для удостоверения личностей прибывших и медицинского контроля.
Французские социалисты в случае прихода к власти собираются укреплять отношения с Россией, но намерены бороться с ее "несгибаемой" позицией по Сирии в СБ ООН, заявил во вторник руководитель кампании кандидата-социалиста Франсуа Олланда Пьер Московиси (Pierre Moscovici).
"Мы будем развивать отношения с Россией, которая является важным партнером, естественно. При этом у нас к ней есть вопросы, которые касаются негибкости в Совете Безопасности ООН по таким важным проблемам, как сирийская. Эту ситуацию нужно разблокировать", - заявил Московиси иностранным журналистам.
Он не стал отвечать на вопрос, намерена ли Франция способствовать снятию напряженности в отношениях между Россией и США, связанной с размещением системы ПРО в Европе.
Социалисты также намерены развивать отношения с Китаем, при этом собираясь поставить вопрос об установлении "взаимовыгодной торговли". В Соцпартии считают, что европейцы должны установить дополнительные пошлины на товары из стран, где не соблюдается подобное европейскому трудовое законодательство и нормы по защите окружающей среды.
Московиси не смог обозначить четкую позицию социалистов в области соблюдения Китаем прав человека. Нынешнего президента Николя Саркози правозащитники критикуют в недостаточной жесткости в отношении Пекина по этому вопросу.
"Вопрос о правах человека нужно обсуждать с нашими китайскими коллегами. Мы не будем делать громких заявлений, нужно конкретно беседовать. Это необходимый партнер, которому нужно давать им правильные знаки по правильным каналам в нужное время", - сказал Московиси.
На встрече с иностранными журналистами Московиси не назвал кардинально новых мер по сравнению с деятельностью нынешнего президента.
"Сразу же после передачи полномочий, которая произойдет, я думаю, 12 или 16 мая, у нового президента будет крайне важная международная повестка дня. Пройдут заседания G8, заседания G20, саммит НАТО, затем - "Рио+20" (конференция ООН по устойчивому развитию). Мы нуждаемся в более справедливом мире, с учетом необходимости развития, в более сильном регулировании на международном уровне вопросов защиты окружающей среды", - сказал Московиси.
Руководитель кампании Олланда не уточнил позицию социалистов по роли Франции в работе НАТО. Ранее сам Франсуа Олланд заявлял, что пересмотрел бы отношения с Альянсом, если голос Франции не будет учитываться в должной мере. При этом он не уточнял, что именно может измениться в отношениях с НАТО с его приходом к власти.
Московиси также не поднимал вопрос о выводе войск из Афганистана. Ранее Олланд заявил, что в случае своего избрания намерен до конца 2012 года вывести из страны французский контингент, что его политические противники назвали "необдуманным бегством", опасным и для афганцев, и для французских военных, поскольку это будет трудновыполнимо с точки зрения логистики.
Нынешний президент Франции Николя Саркози намерен завершить вывод контингента из Афганистана к концу 2013 года. Владимир Добровольский.
От кризиса до кризиса
Российской экономике предстоит вынужденная модернизация
Александра Пономарева
В ближайшем десятилетии России наверняка придется выдержать удар нового мирового кризиса. Это может произойти уже в 2013-м или в 2017 году. У России есть три способа пережить внешний шок и не отстать в развитии: продлевать статус-кво, развиваться, чтобы сохранить стабильность, или создавать самостоятельный центр экономической силы в условиях дефицита ресурсов. Независимо от сценария реальные доходы населения уже не будут расти так быстро, как до кризиса.
По большому счету выбора нет — нужно проводить модернизацию, говорится в докладе «Разработка прогноза экономического развития России на долгосрочную перспективу», с которым на апрельской Международной научной конференции ВШЭ выступит эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Дмитрий Белоусов. Но вот в каких условиях это придется делать, определит внешняя конъюнктура. А здесь уже возможны два различных варианта развития событий.
Первый экономисты называют «инфляционным восстановлением». Он предполагает, что из-за мягкой финансовой политики в развитых странах денежные ресурсы будут дешевыми. Это приведет к возникновению нового «пузыря», на этот раз на рынке высокотехнологичных активов, что обернется после 2015 года новой волной технологических инноваций в развитых странах. Мир ждет высокая инфляция в развитых странах (в США до 5% в год), высокие цены на сырье и низкие процентные ставки. То есть на развивающиеся рынки, в том числе и в Россию, потекут иностранные инвестиции. Но счастье не будет долгим. После фазы перегрева, как в 2008 году, к 2017 году возникнет следующая волна глобального кризиса.
Второй сценарий — «финансовая реструктуризация». Он предполагает, что темпы выхода из глобального кризиса будут низкими. А его новый виток произойдет уже в 2013 году. Финансовую дисциплину придется усиливать, деньги подорожают, а у крупных игроков не будет желания вкладываться в развивающиеся рынки или в высокорискованные инновационные проекты. Потому «пузыри» будут расти медленно. Но от еще одного кризиса это все равно не спасет, просто он наступит в 2022 году. Радует то, что, по прогнозам экономистов, его масштаб будет существенно меньше, чем в 2008–2010 годах. Только после этого начнется долгожданная новая технологическая волна, которая позволит повысить эффективность глобальной экономики.
У России есть три разных ответа на глобальные вызовы, считают ученые. Первый: «индустриальная модернизация», который предполагает развитие экономики. Стране нужно использовать благоприятную конъюнктуру для максимально возможной модернизации экономики, прежде всего ее высоко- и среднетехнологичного ядра. То есть правительству необходимо активизировать инвестиции в инфраструктуру, наращивать Резервный фонд вплоть до кризиса 2017 года (на момент кризиса до 6,9% ВВП) и отказаться от повышения налогов на несырьевой бизнес. Однако этот сценарий вряд ли придется по душе среднестатистическому россиянину. Вместе с ежегодным повышением налоговой ставки на добычу газа и нефти предлагается повысить налоги на имущество и потребление населения, а с 2015 года поднять пенсионный возраст.
Второй «ответ» мировым экономическим опасностям — социально-консервативный сценарий. Его смысл — «сохранить статус-кво», то есть укрепить макроэкономическую устойчивость, пользуясь высокими ценами на нефть. В сочетании с либерализацией экономики и интеграцией России в ВТО, а в перспективе — в ОЭСР, это поможет и росту внутренней деловой активности, и привлечению прямых иностранных инвестиций. В итоге и будет получен эффект модернизации. Ради достижения цели чиновникам придется сократить госпрограмму вооружений и снизить расходы на прямую поддержу экономики. Зато этот вариант наиболее приятен для бюджетников — пенсии продолжат расти на 5–7% в год, а зарплата увеличивается чуть быстрее производительности труда.
Наконец третий из возможных вариантов развития экономики — «кризисная модернизация». Как ясно из названия, его придется задействовать, если мировая экономика будет восстанавливаться не столь успешно. В условиях дефицита ресурсов России придется создавать самостоятельный центр экономической силы. Это означает жесткую экономию, о приоритете социальных расходов придется забыть: в реальном выражении пенсии будут расти на 1% в год.
У каждого из сценариев есть свои минусы, однако во всех в долгосрочной перспективе рост доходов и потребления россиян замедлится. В зависимости от сценария как реальные располагаемые доходы населения, так и потребительские расходы будут расти со среднегодовыми темпами 3,5–5% (до кризиса реальные доходы населения росли на 10% в год).
Впрочем, эксперты считают, что этим набором возможные модели развития не ограничиваются. «Я считаю, что у России нет индустриального будущего. Для этого мы слишком хорошо живем. Чтобы в стране было массовое производство, нужно чтобы уровень жизни сильно снизился», — считает начальник управления макроэкономического анализа «ВТБ Капитал» Алексей Моисеев.
Китай – самый быстрорастущий рынок алкогольных напитков и в особенности вина, на которое приходится 14% продаж всей алкогольной продукции в стране. И то, что эта отрасль Поднебесной привлекает внимание ведущих мировых виноделов и экспортеров вина, совсем неудивительно. К тому же снижение спроса на традиционных рынках отрасли, последовавшее за финансовым кризисом, только усилило ориентацию производителей на Китай
На вкус товарищи есть
Как товар вино появилось на китайском рынке в конце XIX – начале XX века, производством и продажей благородного напитка тогда занимались исключительно жители Поднебесной. Крупнейшая и старейшая винодельня Китая – Changyu Pioneer Wine – появилась в 1892 г.: ее основал дипломат Чжан Биши, который привез из США и Европы более 500 000 гроздьев красного винограда. Дело в том, что в округе Яньтай, где находилась винодельня дипломата, тогда произрастал лишь непригодный для употребления в пищу виноград. Однако заморский “гость” не прижился (не подходила местная почва, привезенный виноград оказался неустойчив к обитающим в ней насекомым). Проблема решилась прививанием белого винограда с северо-востока Китая к европейскому красному. В результате был выведен сорт Cabernet Gernischt, выращиваемый сегодня только на территории Китая.
Импортировать слабоалкогольный напиток Поднебесная начала лишь в конце 1980-х (первое вино приехало из Франции), когда было создано первое совместное китайско-французское предприятие Dynasty и Remy Martin (Sino-French Joint-Venture Dynasty Winery Ltd.). Рост национального винного рынка начался намного позже – в 2000-е, когда он по сути превратился в часть сегмента товаров класса люкс. Если объем этого рынка в 1999 г. составлял всего 30 млн ящиков (по 9 л каждый), то в 2004-м – уже больше 50 млн (данные исследовательской компании Euromonitor International).
Сегодня рынок вина в Китае без преувеличения можно назвать одним из самых динамичных. По данным британской исследовательской компании International Wine and Spirits Research (IWSR), в 2009 г. его стоимость достигла $5,3 млрд, а в 2010-м составила уже $7,5 млрд Львиную долю рынка – 88% – занимает красное вино. В 2009 г. в списке стран – потребителей этого напитка Китай занимал 17-е место. При этом, как сообщило издание China Daily, в Азии Поднебесная была по тому же показателю первой. Что, впрочем, совсем неудивительно. Во всем мире красное вино производится в гораздо большем объеме, чем другие слабоалкогольные напитки, и, соответственно, более активно продвигается производителями. Кроме того, принято считать, что оно полезно для здоровья. По оценкам IWSR, общий объем винного рынка Поднебесной к 2016 г. должен составить 250 млн ящиков, а в ближайшие несколько десятилетий он вообще может стать крупнейшим в мире.
По мнению наблюдателей, росту популярности вина в Поднебесной способствует сразу несколько факторов. Во-первых, увеличение доходов населения. Во-вторых, как объясняет старший аналитик и руководитель отдела исследований IWSR Хосе Луис Эрмозо, в стране живет много экспатов, привозящих с собой “потребительские привычки”, которые постепенно перенимают китайцы. То есть, налицо влияние западного образа жизни. Кроме того, по словам господина Эрмозо, активно развивают индустрию и сами власти Китая, продвигая вино как более полезную альтернативу традиционным местным напиткам (например, китайской водке со средним содержанием спирта 53%). Справедливости ради стоит отметить, что развитию рынка способствовало еще и снижение пошлин на импорт вина (с 65% до 14%) после вступления Китая в ВТО. Более того, в 2011 г. в Шанхае открылась официальная винная биржа (SIWE), представляющая собой интернет-платформу, связывающую инвесторов и производителей с поставщиками и потребителями.
По оценкам Vinexpo (ежегодная ярмарка вина, которая проходит в Бордо и Гонконге), в Китае сейчас насчитывается 100 млн потребителей вина. Президент Винной академии Испании Панчо Кампо отметил, что китайских потребителей можно условно разделить на две категории: состоятельные граждане и молодежь, для которой вино – это, скорее, дань моде.
Гонконгские ворота
Особую роль в развитии китайского рынка вина играет Гонконг. Он давно превратился в крупнейший винный хаб региона. По оценкам Vinexpo/IWSR, с 2004-го по 2008 год потребление вина в Гонконге выросло на 75,9%, а в 2011-м – еще на целых 72%, $600 млн Как и на материке, особой популярностью здесь пользуется красное вино: на него приходится 80,6% потребления слабоалкогольного напитка (для сравнения: доли белого и розового вина составляют 16,1% и 3,3% соответственно). Более того, в прошлом году Гонконг обогнал Нью-Йорк, став столицей аукционов винной продукции (продажи на них достигли $164 млн), которые проводятся здесь достаточно часто – раз в несколько недель.
То, что Гонконг занял видное место в мире вина, стало возможным благодаря государственной политике. В 2008 году китайские власти отменили пошлины на импорт вина, что привело к стремительному росту поставок. В 2009 году импорт вин составил $517 млн, а в 2010-м уже $895 млн, показав рост в 73%. С января по сентябрь 2011 г. винный импорт достиг $940 млн
От этикеток к традиции
Закрепившийся за Поднебесной статус крупнейшего и быстрорастущего потребительского рынка привел к тому, что на него вышли многие иностранные производители вина. Сегодня главными экспортерами винной продукции в Китай являются Франция с почти 50%-й долей на рынке и Австралия с 13%. Впрочем, на этом лидеры останавливаться не собираются и продолжают завоевывать рынок. Тем более что конкуренция с производителями из Нового Света (например, с Чили) с каждым годом усиливается. Недавний яркий пример завоевания винного рынка Поднебесной австралийскими виноделами – представление в середине ноября 2011 г. компанией Penfolds (производитель напитков премиум-класса) вина марки Bin 620 в Шанхае. “Мы никогда раньше не организовывали такой глобальный запуск продукции за пределами Австралии”, – заявлял тогда бренд-менеджер компании Сэнди Мэйо. Дело в том, что Penfolds, которая в последний раз выпускала слабоалкогольный напиток в 1966 г., по традиции выводит его на рынок только тогда, когда виноделам удается привнести во вкус нечто новое. Стоимость бутылки Bin 620 составит $1000. Франция тоже не отстает от конкурентов. Так, поместья Chateau Lafite Rothschild и Chateau Mouton Rothschild включили в оформление этикеток своего вина китайские иероглифы.
Стратегия укрепления на рынке Поднебесной вполне логична, ведь на традиционных рынках виноделы сталкиваются с падением спроса. “Из-за экономической рецессии мы просто обязаны экспортировать за пределы ЕС. Китай – ключевой для нас рынок”, – поясняет Панчо Кампо. Впрочем, не стоит полагать, что у иностранных производителей в Поднебесной все так уж безоблачно. По словам Кампо, работу затрудняют строгие таможенные правила, пошлины, отсутствие бизнес-контактов и поверхностные знания китайцев, работающих в винной промышленности. “Занятие бизнесом в Китае сильно отличается от того, к чему мы привыкли в остальном мире”, – комментирует он. Еще одним препятствием, по мнению экспертов IWSR, является то, что многие китайцы имеют слабое представление об иностранном вине. Но даже если продвигать этот продукт еще более активно, зарубежным производителям вряд ли удастся составить конкуренцию местным виноделам в ценовом сегменте – китайские вина очень доступны. Цена бутылки китайского вина от $5, тогда как стоимость импортируемого – от $10–15 за бутылку.
Китайцы в игре
Интерес китайцев к иностранным винам очевиден, а как обстоят дела с собственным производством? В конце позапрошлого века Поднебесная делала вино в основном на экспорт. Это и понятно: у жителей страны были слишком маленькие доходы, чтобы они могли позволить себе такую роскошь. Но спустя 100 с лишним лет все изменилось: теперь Китай, как подчеркивает Панчо Кампо, является пятым в мире производителем вина.
Промышленное производство китайцы запустили примерно 20 лет назад, создав несколько совместных предприятий. Одними из первых были китайско-французские компании. Мотивировкой для них стали, главным образом, доходы, которые могло принести производство, ведь правительство практически не предоставляло никаких субсидий, как происходит сейчас во многих отраслях. Единственное преимущество начинающего китайского винодела было в том, что он мог получить кредит под низкий процент. А это, в свою очередь, стало возможно благодаря тому, что власти пропагандировали среди населения пользу вина. Кстати, делалось это не только из гуманистических побуждений, но и для того, чтобы дефицитное зерно, используемое для производства распространенных в стране крепких алкогольных напитков, шло на сельскохозяйственные нужды. Сегодня в Поднебесной насчитывается более 800 виноградников, продукция которых по большей части поступает на местный рынок. Крупнейшие винодельные центры – Хэбэй, Нинся, Шандунь (доля последнего в национальном производстве самая высокая – 40%). Кроме того, китайские виноделы ведут активную международную экспансию, присматриваясь к виноградникам за рубежом. Так, компания Dynasty, один из крупнейших в стране производителей, в октябре 2011 года заявила, что рассчитывает на приобретение австралийских виноградников, оказавшихся в сложном финансовом положении. В настоящее время компания ведет переговоры о покупке виноградника в Новой Зеландии. Инвестировать в австралийские виноградники намерена еще одна крупная китайская пищевая компания – Bright Food. Другое побережье Тихого океана китайские виноделы тоже не игнорируют: год назад группа инвесторов из КНР купила за $6 млн компанию Silenus Vintners в Калифорнии и расположенную рядом землю. Китайцам принадлежат виноградники и в Старом Свете, например, Chateau Latour Laguens (вина премиум-класса) к югу от французского Бордо владеет китайская компания Longhai. Кстати, китайцы являются и самыми активными потребителями продукции Chateau Latour Laguens, стоимость бутылки двадцатилетней выдержки которого достигает $3000. Правда, сколько именно Chateau Latour Laguens уходит в Поднебесную, остается тайной. Страсть к дорогим винам привела к тому, что производить их начали и китайские компании. Правда, пока только совместно с западными. Так, весной 2011 г. расположенная в Нинся SOE компания Nongken договорилась с легендарной Moet Hennessy о создании совместного предприятия для производства дорогих игристых вин.
Ряд экспертов полагают, что китайские вина смогут составить серьезную конкуренцию иностранным. Так, в исследовании британской Berry Bros & Rudd (занимается продажей вина по всему миру) говорится, что в будущем китайские вина начнут конкурировать с лучшими винами из Бордо. “Вполне вероятно, что в такой огромной стране всегда найдется земля с микроклиматом и почвой, необходимыми для производства вина высокого качества”. А вот Хосе Луис Эрмозо из IWSR полагает, что в краткосрочной перспективе китайские вина не являются угрозой недорогим винам из Чили или Испании. Что же касается качественных вин, то, по его словам, в этом Китаю предстоит начать с нуля. Президент Винной академии Испании Панчо Кампо отмечает, что на китайском рынке присутствуют две категории вин: дорогие, которые в основном покупают коллекционеры и инвесторы, и очень дешевые с низким коэффициентом рентабельности, например из Чили. “Но будущее – за средней категорией. Тот, кто завоюет ее, будет иметь большой успех”, – заявил президент Винной академии.
Суд в США присудил 229 млн долларов австралийскому научно-исследовательскому институту за использование по всему миру Wi-Fi, технологию беспроводного интернет-соединения, передает Reuters.
Патент Научной и индустриальной исследовательской организации Содружества (CSIRO) на Wi-Fi уже принес государственной компании сотни миллионов долларов. Технология WLAN, получившая широкую известность под названием Wi-Fi, была изобретена учеными этой организации в 1990-х годах, и сейчас используется на миллиардах компьютеров, смартфонов и других устройств по всему миру.
Начиная с 2005 года CSIRO периодически судится с теми компаниями, которые используют технологию WLAN без лицензии. В 2009 году организация отсудила 205 млн долларов после достижения соглашений с 14 провайдерами. После подписания последнего лицензионного соглашения, в том числе с Lenovo, Acer, Sony и AT&T, у CSIRO есть контракты с 23 компаниями. Среди них - производители ноутбуков, операторы мобильной связи и производители чипов для работы беспроводного Интернета, занимающие в общей сложности около 90% рынка.
К тому моменту, как действие патента CSIRO истечет в 2013 году, в мире будет продано более 5 млрд электронных устройств с технологией WLAN. "Мы и предположить не могли, что Wi-Fi будет развиваться такими сумасшедшими темпами, как это происходит сейчас. Поэтому у нас нет патентов в Латинской Америке, России, Китае и Индии. Безусловно, сейчас мы очень сожалеем об этом", - рассказал в интервью автралийскому радио глава рабочей группы подразделения информационных технологий CSIRO Найджел Пул.
Сделка по продаже Uranium One Inc. 13,9% акций Mantra Resources Limited закрыта, сообщает урановый холдинг "Атомредметзолото" (АРМЗ).
За 19 136 864 акции Mantra Resources Limited канадская компания заплатила АРМЗ 150 млн долларов. Сделка получила одобрение всех необходимых регулирующих органов и закрыта 15 марта 2012 года.
15 декабря 2010 года Uranium One Inc. заключила с АРМЗ опционное соглашение, согласно которому получала право приобрести 100% Mantra Resources Limited до 7 июня 2012 года. 21 марта 2011 года в соглашение были внесены изменения, которые позволяли Uranium One Inc. продлить срок его действия до 7 июня 2013 года в случае частичной реализации опциона. 16 января 2012 года Uranium One Inc. приняла решение о частичной реализации опционного соглашения.
Ключевым активом Mantra Resources Limited является Mkuju River в Танзании. После закрытия 7 июня 2011 года сделки по покупке АРМЗ 100% Mantra Resources Limited за 1,197 млрд долларов Uranium One Inc. стала в соответствии с заключенным с АРМЗ соглашением оператором проекта Mkuju River, а также подписала с Mantra Resources Limited кредитное соглашение для финансирования развития проекта Mkuju River.
"Атомредметзолото" (входит в госкорпорацию "Росатом") - один из лидеров мировой добычи урана. 79,49% акций АРМЗ принадлежат "Атомэнергопрому".
Uranium One Inc. - одна из крупнейших в мире публичных уранодобывающих компаний, зарегистрированная в Канаде. Компания имеет активы в Казахстане, США, Австралии, Танзании.
Достигнутый в Копенгагене компромисс в отношении европейского стабфонда реально укрепит финансовую "противопожарную стену" вокруг еврозоны. Теперь очередь за учредителями МВФ увеличить свои взносы
800 млрд евро! Звучит? Это, конечно, не триллион, как того требовала Франция, но сумма тоже весьма внушительная. Ну, а если пересчитать в доллары, то искомая знаковая цифра с большим количеством нулей, как того требовали Международный валютный фонд (МВФ) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), как раз и получится. 1 трлн долларов! Звучит же!
Брандмауэр "высотой" в 800 млрд евро
Итак, проектная "высота" новой финансовой "противопожарной стены", которой в ближайшие годы обнесут еврозону, чтобы успокоить инвесторов и отпугнуть "спекулянтов-поджигателей", официально составляет отныне 800 млрд евро. Однако к слову "новой" в этой фразе следует относиться философски. Брандмауэр будут строить из уже имеющихся кирпичей, их только иначе перераспределят.
По сути дела, министры финансов стран еврозоны добились на состоявшейся в Копенгагене в последних числах марта встрече того, что вообще-то противоречит законам математики: от перемены мест слагаемых сумма изменилась. Одни вольны считать это подтасовкой, в глазах других это просто более наступательный маркетинг. Почему бы не преподнести принятое решение как можно более эффектно?
Решение это сводится к тому, что часть средств первого, временного стабилизационного фонда будет объединена со вторым, постоянным стабфондом. Напомню: в мае 2010 года главы государств и правительств стран ЕС учредили Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF), который, как ожидалось, к середине 2013 года выполнит свою функцию и прекратит существование.
Однако уже менее чем через год стало окончательно ясно, что долговой кризис в еврозоне серьезно затягивается, а потому в марте 2011 года было принято решение создать постоянно действующий стабфонд, который получил название Европейский стабилизационный механизм (ESM). Он должен был прийти на смену EFSF летом 2013 года.
Но уже к концу 2011 года долговой кризис настолько обострился, что европейцы решили поставить ESM на боевое дежурство досрочно - к 1 июля 2012 года. В результате у европейцев вскоре окажется два стабфонда. В Копенгагене как раз и решался вопрос о том, как будет выглядеть их временное параллельное существование и что станет с выделенными под них финансовыми средствами.
Частичное объединение средств EFSF и ESM
Франция предлагала объединить государственные гарантии в размере 440 млрд евро, которыми оснащен EFSF, с теми 500 млрд, которыми, в конечном счете, будет обладать ESM. В сумме получился бы почти триллион. Германия категорически возражала. Первоначально она даже предлагала вычесть из средств ESM те примерно 200 млрд евро, которые EFSF уже выделил или запланировал для оказания помощи Португалии, Ирландии и Греции.
Достигнутый в Копенгагене компромисс выглядит следующим образом: 200 млрд не вычтут из средств ESM, а приплюсуют к ним. К тому же в его активы включат еще и 100 млрд евро, которые страны ЕС предоставили Греции до создания EFSF в рамках первого пакета помощи этой стране. Так получается сумма в 800 млрд, хотя 300 из них либо уже выданы, либо твердо забронированы.
Теперь слово за МВФ
Таково крайне упрощенное изложение целого комплекса решений, принятых в Копенгагене министрами финансов 17 стран еврозоны. Эти решения реально расширяют возможности европейцев тушить неожиданные вспышки долгового кризиса. Одновременно, естественно, возрастают и финансовые риски для бюджетов участвующих в ESM государств.
Копенгагенские договоренности становятся, к тому же, важным аргументом Евросоюза в диалоге со странами-учредителями МВФ, к которым относится и Россия: мы, как вы и требовали, свои противопожарные меры усилили, теперь очередь за вами увеличить, как и было обещано, капитал фонда.
Сказка о потерянном времени
«При прочтении «Стратегии-2020» повисает в воздухе вопрос: неужели десять лет мы двигались в неверном направлении?»
При прочтении «Стратегии-2020» не оставляет ощущение дежавю с аналогичной «программой Грефа» десятилетней давности. Дело даже не в сходстве обстоятельств создания этих программ. Обе написаны после экономических кризисов: одна — 1998-го, другая — 2008—2009 годов. В обеих во главу угла ставятся социальная политика и переход на новую модель роста, основанную на развитии экономических институтов и создании благоприятного предпринимательского климата. Вопрос в другом: неужели все эти десять лет для экономики потеряны зря?
Правда, в социальной политике появилась важная новация. Наряду с традиционной борьбой с бедностью теперь ставка делается на создание комфортных условий для развития среднего (креативного) класса. Значит, не зря его представители выходили на Болотную площадь. Государство наконец заметило, что только креативный класс способен реализовать потенциал инновационного развития. Отсюда логичная концентрация усилий на развитие человеческого капитала — реформы здравоохранения, образования, системы социальной защиты и пенсионного обеспечения. Замечу, что в части последнего авторы стратегии ставят точку в дискуссиях о целесообразности накопительной составляющей пенсионной системы. В докладе однозначно говорится о развитии накопительных пенсионных схем.
Реализация указанных приоритетов требует кардинального пересмотра бюджетной политики. В стратегии предлагается увеличить бюджетные расходы на цели развития (прежде всего на трансформацию социальной сферы) на 4 процента ВВП. Частично (на 2 процента ВВП) этот рост может быть компенсирован снижением других бюджетных расходов. В число сокращаемых должны попасть расходы на национальную оборону и безопасность (на 0,9 процента ВВП), на ЖКХ, на содержание госаппарата и разного рода субсидии. Последнее представляет особый интерес.
Немалую долю в бюджетных субсидиях занимает поддержка сельского хозяйства (в частности, субсидирование кредитов) и пенсионной системы. Значительная часть приходится на поддержку государственных компаний. Рекордсменами в рамках бюджета 2012 года являются госструктуры, связанные с Олимпиадой в Сочи, развитием транспорта и дорожного строительства, «Росатом», «РЖД», «Роснано», Объединенные авиастроительная и судостроительная корпорации. Более 30 миллиардов рублей будет потрачено на субсидирование телерадиокомпаний. Промывание мозгов избирателям — занятие недешевое.
Авторы доклада посягают на священных коров. Именно развитие госкапитализма (читай — поддержка госкомпаний) было в последние годы главным трендом экономической политики. Эксперты вынуждены констатировать ошибочность этой политики. Они отмечают, что расходы и деятельность госкомпаний непрозрачны, неэффективны, не обеспечивают конкурентоспособность, а во многих случаях вообще бесконтрольны. Итоговый вывод авторов звучит жестко: «Вместо поддержки и консервирования неконкурентоспособных предприятий, ежегодных взносов в уставные капиталы госкорпораций предлагается переориентироваться на активное привлечение частного капитала, рыночные меры поддержки». Вновь повисает в воздухе вопрос: неужели десять лет мы двигались в неверном направлении?
Наиболее болезненные меры предлагаются по пенсионной реформе.
Ее пробуксовка в начале нулевых и последующее «ничегонеделание» создали в пенсионной системе драматическую ситуацию. Покрытие возрастающего дефицита Пенсионного фонда ложится тяжелым бременем на федеральный бюджет (совокупный трансферт — более 5 процентов ВВП). Помимо общего низкого уровня пенсий (в соотношении с зарплатой они в 1,5—2 раза ниже, чем в странах ОЭСР) существующая пенсионная система не удовлетворяет пенсионные потребности среднего класса. Он оказывается лишь донором низкодоходных слоев населения. При этом тариф пенсионных взносов уже сопоставим со странами ОЭСР, что исключает его дальнейшее повышение. Авторы резонно предлагают снизить налоговую нагрузку на бизнес в этой части до 20—22 процентов фонда зарплаты с целью предотвращения ухода бизнеса в тень.
Основные рекомендуемые новации в пенсионной системе: сокращение оснований для досрочных пенсий с мягким повышением пенсионного тарифа для оставшихся льготников; введение для средне- и высокодоходных групп работников квазидобровольных (по умолчанию) отчислений на накопительную пенсию при одновременном развитии добровольных пенсионных накоплений и других форм сбережений; поэтапное повышение пенсионного возраста к 2030 году до 63 лет. Неприятие обществом этой меры и политические риски ее введения заставили авторов долго объяснять ее необходимость и справедливость.
В целом стратегия далека от революционной, но дает шанс на смену вектора развития страны и решение многих болезненных проблем. Вопрос лишь в одном: есть ли у власти политическая воля реализовать эту программу или ее постигнет судьба всех предыдущих?
Андрей Нечаев
президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики РФ (1992 - 1993)
1 апреля в Австралии стрелки часов были переведены назад на 1 час. Завершилось летнее время.
Возврат к летнему времени вновь произойдет 7 октября 2012. 1 апреля солнце встало в 6.08 утра, а закат будет в 5.51 вечера.
Температура в Сиднее ночью -16 град. днем макс. 27 град. Влажность 53%. Ясный солнечный день. В ближайшую неделю ожидаются теплые дни, возможны кратковременные осадки. Температура воды на пляжах около 21 град.
В этом году самый холодный день был 13 января - 12 градусов. Самый жаркий, 33 градуса - 4 января. Самый дождливый, 85 мм осадков - 8 марта.
Четыре британские авиакомпании, включая владельца British Airways International Airlines Group (IAG), обратились к правительству с просьбой пересмотреть увеличение налога на пассажирские авиаперевозки, сообщает BBC. Согласно новому закону, вступившему в силу с 1 апреля, налог на ближнемагистральные вырос с 12 до 13 фунтов, а на дальнемагистральные (свыше 9 600 километров) - с 85 до 92 фунтов на пассажира.
В совместном обращении к министру финансов Великобритании Джорджу Осборну главы компаний Easyjet, IAG, Ryanair и Virgin заявили, что повышение налога "ударит по трудящимся не покладая рук семьям и нанесет ущерб британской экономике". Они призвали министерство рассмотреть этот налог с точки зрения его влияния на экономику страны. По оценкам компаний, дальнейшее повышение налога на пассажирские авиаперевозки приведет к тому, что семья из четырех человек будет вынуждена платить налог в размере почти 500 фунтов за покупку билетов эконом-класса до Австралии, в то время как в 2005 году они платили всего 80 фунтов.
По словам владельца авиакомпании Virgin Atlantic сэра Ричарда Брэнсона, повышение налога может сократить число иностранных туристов в Великобритании. "В налоге нет ничего плохого, когда он не оказывает острое влияние на финансовое положение страны. На мой взгляд, сейчас доходит до того, что он может стоить стране денег", - заявил Брэнсон.
По словам министра финансов Великобритании, для большинства пассажиров наценка составит всего 1 фунт. Джордж Осборн также напомнил, что с 1 апреля корпоративный налог снижен с 25% до 24%.
С 1 апреля налог на перевозки дальностью до 6 400 километров увеличится с 60 до 65 фунтов, по маршрутам от 6 400 до 4 тысяч до 9 600 километров - с 75 до 81 фунта, а налог на перевозки по дальнемагистральным маршрутам (свыше 9 600 километров) вырастет с 85 до 92 фунтов. Это нововведение коснулось не только билетов эконом-класса: пассажиры бизнес-класса платят больше.
Иран помогает Сирии обойти санкции, предоставив судно для перевозки сирийской нефти в Китай, сообщили источники Reuters. Благодаря этому правительство президента Сирии Башара Асада может получить около 80 млн долларов.
Иран, сам находящийся под западными санкциями, является одним из ближайших союзников Сирии. Не поддерживает санкции в отношении Сирии и Китай, который дважды накладывал вето на проекты резолюций ООН в отношении этой ближневосточной страны.
По данным источника, Сирия хочет продавать нефть напрямую в Китай, однако не имеет подходящего транспорта. По его словам, покупателем должна стать госкомпания Zhuhai Zhenrong, на которую ранее были наложены санкции США за поставки бензина в Иран. В компании сообщили, что ничего не знают о закупках сирийской нефти.
Танкер под флагом Мальты, принадлежащий ISIM Tour Limited, загрузил в сирийском порту 132,2 тонны нефти неделей ранее. По словам источника, пунктом назначения является Китай или Сингапур.
Эмбарго на импорт сирийской нефти в Евросоюз действует с сентября прошлого года. С июля этого года вступит в силу такой же запрет против Ирана.
На фоне санкций против ближневосточных стран средняя цена на нефть марки Urals за прошлый год достигла 109,35 доллара за баррель против 78,21 доллара за баррель годом ранее. Эксперты МЭА подсчитали, что стоимость импорта нефти в этом году для ведущих экономик может составить в общей сложности 1,5 трлн долларов, если цены на нефть останутся на текущем уровне. Аналитики G20 полагают, что рост цен на нефть может помешать восстановлению американской экономики, а также привести Европу к более глубокой рецессии. Кроме того, по этой причине во многих развивающихся странах и так высокой уровень инфляции может увеличиться еще больше.
Международному валютному фонду необходимо больше ресурсов, чтобы успешно справляться со сложностями глобальной экономики, полагает вице-президент Европейского центрального банка Витор Констанцио, передает Reuters.
"Эти средства станут собственными ресурсами МВФ, не каким-то специальным фондом или особым счетом на нужды Европы", - заявил Констанцио на пресс-конференции после встречи министров финансов и глав Центробанков Евросоюза в Копенгагене.
"Увеличение средств МВФ станет признанием того факта, что в интересах мировой экономики фонду необходимо больше ресурсов. Это становится очевидным, если мы задумаемся о том, какой должна быть роль МВФ, если возникнет очередная неотложная ситуация", - сообщил вице-президент ЕЦБ.
В апреле в Вашингтоне пройдет встреча министров финансов 20 крупнейших в мире развивающихся и развитых стран (G20), на ней будет обсуждаться увеличение средств МВФ. "Очень важно понимать, что некоторые, на мой взгляд, сильно переоценивают и преувеличивают связь между наращиванием ресурсов МВФ и ситуацией в Европе", - добавил Констанцио.
Накануне Еврогруппа одобрила увеличение общего объема средств для борьбы с кризисом до 700 млрд евро. ОЭСР ранее предлагала даже более радикальные меры - увеличить европейский стабфонд не менее чем до 1 трлн евро.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter