Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Гонконг признан лучшим в мире местом для ведения бизнеса, благодаря политике свободного рынка и низким корпоративным налогам, говорится в рейтинге Bloomberg. Украина оказалась на 45 месте из 50 стран, неожиданно обогнав не только Россию, но даже Кипр.

Город с населением в 7 млн человек занял первое место в рейтинге на основе шести критериев, включая степень экономической интеграции и трудовые затрат. Нидерланды, США, Великобритания и Австралия занимают следующие четыре ведущих позиции.

«Гонконг - это ворота в Китай, у города конкурентные налоговые ставки, что делает его одним из естественных выборов для создания штаб-квартир компаний», - сказал заместитель руководителя исследования экономики в Азии Nomura Holdings Томо Киношита.

«Для компаний, которые хотят быть ближе к Китаю, а также остальной части Азии, имеет смысл использовать Гонконг в качестве своей базы», - добавил он.

В рамках исследования Bloomberg проанализировал 160 рынков по шести критериям: затраты на создание бизнеса, расходы на продвижение товаров, степень экономической интеграции, уровень инфляции и коррупции, уровень ВВП и уровень потребительской активности.

Гонконг набрал 49%, обойдя Нидерланды с 48,3%. США получили 46,9%. Из 50 стран, Германия является лидером по критерию затрат на ведение бизнеса, продвижения товаров, в то время как уровень потребительской активности считается лучшим в Объединенных Арабских Эмиратах.

Бразилия оказалось в самой нижней части рейтинга с 35,5%, на 49 месте Индия с 35,9%, а на 48 - Россия, которая получила 36,1%. Кипр и Вьетнам делят 46 и 47 места с 36,2%. Как сказано выше, Украина заняла 45 место с 36,6% Среди показателей Украины, самый лучший - степень интеграции экономики (76,3%); он лишь немного уступает лидерам.

Полностью рейтинг приводится в приложении здесь: http://www.bloomberg.com/news/2012-03-20/hong-kong-beats-netherlands-and-u-s-as-best-place-for-business.html

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Антропофагия политической антропологии: проект «бразильская нация»

Елена Борисовна Павлова (р. 1975) – политолог, доцент Санкт-Петербургского государственного университета.

В одном из своих самых известных опытов Исааку Ньютону удалось разложить белый свет на цвета спектра, а затем сложить цветные лучи в один белый, пропустив их через систему двух призм. В Бразилии этот опыт удалось повторить, изменив, правда, область приложения с физики на политическую антропологию. Смешение рас и этнических групп являлось определяющим вектором формирования Бразилии начиная с эпохи Великих географических открытий, но только с конца XIX века метисация превратилась в политический проект – проект формирования единой бразильской нации.

Одним из самых распространенных мифов о Бразилии является представление о полном искоренении расовой дискриминации в обществе, и нужно отметить, что Бразилия действительно достигла серьезных успехов на этом поприще. До полной ликвидации еще далеко, но и политические, и академические силы активно работают в этом направлении. Причем работают уже более ста лет.

Отличия Бразилии от соседей по континенту начали закладываться еще в первый период колонизации, когда португальцы решили не забираться в глубь тропических лесов, а ограничиться на первых порах океанским побережьем. Колонизация земель проходила не столько под эгидой евангелизации и ориентации на долгосрочное присутствие, сколько была нацелена на извлечение сиюминутной прибыли. Отсюда и отношение к новым землям и к новым народам было совершенно другим. В отличие от испанцев, португальцы гораздо более активно смешивались с местным населением, не стремясь сохранять чистоту европейской крови. Другим отличием от испанских земель было отсутствие в Бразилии «титульного племени», наподобие цивилизации майя в Мексике или инков в Перу. Страну населяли самые разные индейские племена, что существенно облегчало задачи португальских колонизаторов. Однако постепенно именно в португальских колониях простая схема «колонизаторы и колонизируемые» была существенно усложнена, так как, обладая колониями в Африке, португальцы смогли наладить массовый приток африканцев в страну, тем самым добавив новый социальный и этнокультурный слой – африканских рабов. Индейцы же и метисы заняли скорее срединную позицию – между белыми хозяевами и чернокожими рабами. Таким образом к концу XIX века в Бразилии сложилась чрезвычайно сложная социальная структура, где проблемы рабства, полиэтничность и смешение рас создавали весьма слабую основу для продвижения идеи государственного единства.

В 1888 году в Бразилии официально отменили рабство, а в 1889-м был провозглашен новый политический курс: Бразилия стала республикой. Увы, отмена рабства совсем не означала преодоления расовой дискриминации – для формирования проекта «бразильская нация» потребовались дополнительные усилия. И они были приложены, причем огромный вклад внесли не только политики, но и ученые – социологи, политологи, антропологи, искусствоведы. Палитра подходов к проблематике бразильской идентичности настолько широка, что подчас достаточно сложно выделить одну линию эволюции этой концепции, однако мы попытаемся это сделать.

В конце XIX– начале XX века в Латинской Америке большой популярностью пользовалась идея возвращения к индейским истокам. Появлялись различные научные и околонаучные труды, доказывающие, что в доколумбову эпоху на континенте царило истинное благополучие, которое зиждилось практически на коммунистическом устройстве[1]. Бразилия также не избежала этого модного направления, тем более, что обращение к индейскому наследию было наиболее безболезненным в условиях преодоления рабства. Поэтому нет ничего удивительного, что одна из самых известных работ, посвященных, как мы сказали бы сегодня, бразильской идентичности, была основана на идее влияния доколумбовых цивилизаций на формирование особого бразильского характера. Появился этот необычный документ в 1928 году, и назывался он «Манифест антропофагов»[2]. Это, в целом ироничное, воззвание, написанное в стиле дадаизма, предлагает по-новому взглянуть на культуру Бразилии, истоки которой автор – Освалд ди Андради – видит в совершенно ином, нежели в Европе, подходе к познанию мира. В «Манифесте» предлагается не идти более за европейским Просвещением, а обратиться к обычаям и традициям автохтонного населения. При этом многие исследователи отмечают, что смысл этого манифеста заключен не в попытке найти индейскую составляющую в бразильскости, а скорее дать бразильцам новую возможность переосмыслить европейское, то есть колониальное, наследие. Сразу нужно отметить, что манифест ни в коем случае не претендует на научность и мы можем увидеть в нем скорее желание шокировать общественность, дискутирующую по поводу происхождения бразильской нации. Здесь есть, конечно, некий парадокс: отвергая инструментарий Просвещения, ди Андради все равно обращается к нему, хоть и для того, чтобы доказать его неуместность. Обратимся к тексту.

Прежде всего автор выступает против всего того, что видится ему как оплот европейской культуры. Ди Андради смело обращает свой манифест против античного наследия и католицизма: «Против всех катехизисов. Против матери Гракхов», где образ Корнелии, идеальной матери идеальных граждан, предстает как символ чуждой морали. Ди Андради выступает против экономического либерализма: «Против правды народов-миссионеров, определение которой дал один проницательный антропофаг, виконт де Каиру: это ложь, много раз повторенная»[3]. Ди Андради критикует современную ему европейскую науку: «Против всех импортеров упакованного сознания» – намекая на работу известного французского антрополога Люсьена Леви Брюля «Первобытное мышление» 1922 года о дологическом мышлении. Ди Андради настаивает на приоритете практики перед традициями, выступая «против всех человеческих историй человека, которые начинаются на Кабу Финистерре»[4] и, «против Памяти как источника традиций». Что же автор предлагает взамен?

В манифесте подчеркивается, что Бразилия всегда жила и продолжает жить по совершенно иным законам и абсолютно не нуждается в других странах и их опыте. «Мы живем по праву сомнамбулы», и «Мы никогда не были катехизированы» – заявляет ди Андради.

«[Наш] мир без дат. Без рубрик. Без Наполеона. Без Цезаря. […Это] именно потому, что у нас никогда не было ни грамматик, ни гербариев. И мы никогда не знали, что такое “урбанистический”, “субурбанистический”, “приграничный” и “континентальный”. Лентяи на карте мира».

Что же связывает Бразилию с Европой? Символом взаимоотношений с остальным миром, и прежде всего с бывшей метрополией, ди Андради считает карнавал. Карнавал, который в данном случае является ярким примером того, что Бразилия не заимствует нечто у Европы, адаптируя под свои нужды, а скорее притворяется, что участвует в этом единении со Старым светом. Ведь кто такой индеец, то есть коренной, истинный житель страны? Это «индеец, одетый сенатором империи», или «притворяющийся Питом», или «играющий в операх Аленкара[5], полный прекрасных португальских сантиментов». Важно, что нигде, по мнению ди Андради, мы не можем увидеть «настоящего бразильца», так как его суть – это особое притворство, недоступное европейскому зрителю.

Отрицание инструментария Просвещения звучит практически в каждой строке манифеста. Мы можем четко видеть стремление отбросить картезианское видение процесса познания в следующем пассаже: «Меня интересует только то, что мне не принадлежит. Закон человека. Закон антропофага». При этом именно антропофагия сливает весь мир в единое целое, в единый комплекс, служит возможностью объединения с другим, даже потенциальным врагом, в некую общность: «Только антропофагия нас объединяет. Социально. Политически. Философски».

Познание мира у индейцев, населявших Бразилию, по мнению ди Андради, происходило только через материальный контакт – проще говоря, через процесс поедания. Таким образом, например, поедая другого человека, индеец становился сопричастным его знаниям и его жизни. Так же, согласно автору манифеста, на сегодняшний момент происходит и знакомство с чужой культурой, с чужими знаниями, которые не адаптируются к своим ценностям, не пропускаются через призму своей культуры, а пожираются и становятся просто новой частью собственного тела. Вот как описывается процесс познания в манифесте:

«Я спросил у одного человека, что такое Право. Он мне ответил, что это гарантия осуществления возможностей. Этого человека звали Галли Матиас[6]. Я его съел».

В чем же прогресс европейского общества, так громко восхваляемый колонизаторами? Ди Андради дает на это ответ:«Фиксация прогресса посредством каталогов и телевизоров. Только машиностроение. И аппараты для переливания крови».

Выходит, что Просвещение немногое может дать Бразилии. Все то же переливание крови, которое мало чем отличается от каннибализма. В то время, как именно в Бразилии были заложены основы процветания человечества: «У нас не было спекуляций. Но у нас было прорицание. У нас была политика как наука перераспределения. И социальная планетарная система».

Именно в этом пассаже манифеста можно увидеть модное течение начала XX века, формулирующее связь между коммунизмом и социальной экономической системой, существовавшей у коренных обитателей Южной Америки. Конечно, манифест носит юмористический характер, однако сама идея поиска иных способов познания мира, отличных от инструментария европейского Просвещения, до сих пор продолжает оставаться одним из направлений латиноамериканской философии[7].

Историю Бразилии автор предлагает отсчитывать с 1554 года, когда каннибалами был съеден епископ Сардинья. То есть сейчас в Бразилии наступил бы 458 год, и, по мнению некоторых жителей страны, было бы гораздо лучше, если бы так и было, а колонизации, наоборот, не было. Недаром одно из общественно-политических движений страны, сформировавшееся в год празднования 500-летия открытия Бразилии Педру Алварешем Кабралом, выступило под лозунгом «Хотим другие 500 лет!»[8]. Идея того, что «до того, как португальцы открыли Бразилию, Бразилия открыла счастье»,по-прежнему продолжает порождать все новые направления бразильской культуры и науки, где основным вопросом является следующий: «Тупи[9]ornot Тупи, thisisaquestion[10]».

Интересно, что ответы на этот вопрос продолжают появляться в различных научных трудах. Например, вот как его комментирует Роберт Стам в своей работе «Тропический мультикультурализм»:

«Появляется вопрос, должны ли бразильские интеллектуалы “вернуться к истокам” путем символического имитирования практик каннибалистских племен Тупи или пойти дорогой самоотчуждения, став частью отношений господства, связанного с европейской культурой. Идея состоит в поглощении иностранных техник и моделей с тем, чтобы получить новый синтез, который мог бы использоваться против иностранного влияния»[11].

Однако не интеграция индейского населения, как уже было сказано выше, являлась центральной темой политической и философской мысли Бразилии. Основной ее задачей было включение афроамериканского населения в местный социум. И здесь, пожалуй, наиболее важным текстом является «Большой дом и хижина» антрополога Жилберту Фрейри, опубликованный в 1933 году. По мнению Фрейри, основы бразильского общества были заложены еще в патриархальной структуре господского дома, где все подчинялись одному хозяину, который, со своей стороны, поддерживал единство всей структуры. При этом осевое значение придается специфике португальской колонизации и характерным чертам самих португальцев. Подчеркивалось, что португальцы всегда были ориентированы на максимальное включение всех слоев населения в социальную жизнь, при этом не навязывая им своих норм и ценностей. Возникает теория так называемого «лузотропикализма»[12], которая предполагает, что именно португальцы как этническая группа наиболее приспособлены к смешению с другими расами и этносами и в результате этого смешения возникает нация, обладающая абсолютно новой культурой. Жилберту Фрейри пишет об этом так:

«Португальцы преуспели там, где другие европейцы потерпели фиаско… создав в тропиках первое современное общество, обладающее характеристиками нации и способностью существовать длительное время. […] Формирование Бразилии происходило в условиях полного отсутствия интереса у колонизаторов к вопросам чистоты или единства расы»[13].

Таким образом, основной характеристикой бразильского общества, по Фрейри, становилась метисация. Однако в дальнейшем теория лузотропикализма была сурово раскритикована либеральными оппонентами. Во-первых, ее очень активно поддерживал и пропагандировал один из самых известных португальских политиков Антониу Салазар. Будучи с 1932-го по 1968 год премьер-министром, Салазар использовал идею лузотропикализма как теоретическую основу для сохранения португальской империи и продолжения колониальной политики. Во-вторых, слабым пунктом этой теории оказалась концепция «обеления», так как многие последователи Фрейри заговорили о расовом превосходстве белых – ведь одной из важных составляющих процесса формирования новой расы является процесс «обеления» кожи. В самой работе Фрейри нет прямого указания на «обеление» как на желаемый результат, однако сам подход к исторической эволюции Бразилии, где ведущая роль все-таки остается за лицами европейского происхождения, для многих оказался решающим доводом.

С именем Жилберту Фрейри в Бразилии связывается идея возникновения такого понятия, как «расовая демократия». Идея «расовой демократии» предполагает, что развитие бразильского общества ведет к постепенному исчезновению расовой дискриминации, что позволяет людям разных рас в равной степени участвовать в политической жизни. Именно в этой интерпретации истории Бразилии, предполагающей естественность перехода от рабства к демократическому обществу, свободному от дискриминации, и видят противники Фрейри расизм, предполагая, что таким образом оправдывается практика рабовладения[14]. Тем не менее, работы Жилберту Фрейри остаются одним из самых важных этапов развития бразильской политической антропологии, где идея «смешения» крови рассматривается как база современной бразильской нации.

Но не только Жилберту Фрейри приходила в голову идея объединить бразильскую нацию на базе особого португальского характера, заложившего для нее особый путь. Следующим автором, развернувшим близкую по духу идею, стал Сержиу Буарке ди Оланда, который в своей уже ставшей классической работе «Корни Бразилии» выдвинул идею бразильца как «сердечного человека» (homemcordial). Буарке ди Оланда говорит о том, что Испания, Португалия, Россия, балканские страны и отчасти Англия являлись связующим звеном между Европой и другими мирами, и именно эти страны представляют собой «пограничную зону, зону переходную, в некотором смысле менее нагруженную тем европеизмом, который при этом мыслится как необходимое наследство»[15]. При этом главной отличительной чертой португальцев, по мнению Буарке, было полное отсутствие расовой гордости, по крайне мере такой, которая не допускала никаких компромиссов, и здесь дело в том, что принцип смешения с представителями другой расы закладывался еще в метрополии. Объяснение этому Буарке видит в том, что, как известно, африканские территории были захвачены португальцами раньше, чем началась колонизация Бразилии, и торговля рабами была развернута практически сразу. Как пример Буарке ди Оланда приводит письмо XV века: «Создается впечатление, что рабов и рабынь в Лиссабоне больше, чем португальцев». Однако наличие рабов не являлось доказательством финансовой состоятельности португальцев, и в продолжение своей мысли Буарке описывает их как нищих авантюристов, в своей бедности готовых принять любые условия для того, чтобы обеспечить свое существование. Сравнивая Бразилию с английскими колониями, антрополог подчеркивал у португальцев отсутствие серьезных амбиций и открытость ко всем возможностям, включая готовность «есть хлеб из маниоки, если нет пшеницы», но не прикладывать дополнительных усилий. «То богатство, за которым португальцы приехали в Бразилию, должно было достаться им как награда за смелость, но никак не за работу»[16].

Вот эта открытость португальцев всему новому и явилась основой формирования особого бразильского характера, той его черты, которую Буарке ди Оланда называет «сердечностью». Идея сердечности здесь не имеет ничего общего ни с душевной щедростью, ни с сострадательностью или задушевностью. Враждебность или дружественность могут быть сердечными в равной степени, объединяющей чертой здесь будет источник этого отношения – сердце, то есть сфера частного, внутреннего, эмоционального. Так если японцы, приводит пример автор, защищаются от мира при помощи вежливости и строгого этикета, то бразильцам, наоборот, свойственна постоянная открытость и претензия на близкое общение. Для этикета как социального ритуала необходима гомогенность общества, которой бразильцы не обладают, именно поэтому каждый акт общения, каждый контакт индивидуален, эмоционален и нацелен на конкретного индивида – что и принимается туристами за гостеприимство и радушие бразильцев[17]. «Сердечность» появляется как часть бразильских повседневных практик, как неизбежное следствие того смешения культур, в ходе которого формируется бразильское общество. Очевидная невозможность знать все традиции и обычаи всех этнических групп, населяющих Бразилию, привела к единственно возможной форме общения – максимальной открытости. Таким образом, к середине XX века идея бразильскости как идея метисации уже сформировалась. Или же, цитируя известнейшего бразильского социолога и антрополога Ренату Ортиша: «метис стал национальностью»[18]. Сама же бразильская «раса» была определена к этому времени как историческая, или социологическая[19]. Основы данного подхода заложил известный бразильский литературовед Сильвиу Ромеру, который, анализируя бразильское общество, писал следующее:

«В этой стране не существует чисто белых или чисто черных и полного смешения кровей разных рас еще не произошло, но уже существует смешение идей и обычаев, и изучение как народных традиций, так и языка служит тому доказательством»[20].

Интересно, что идея социологической, или исторической, расы сегодня доказывается уже естественнонаучными методами. Так в 2000 году группа бразильских биологов опубликовала результаты своих исследований под заголовком «Молекулярный портрет Бразилии», где сделан следующий вывод:

«Наши исследования ясно показали, что в Бразилии попытки сопоставить цвет кожи с фенотипом не дают никакого результата. На индивидуальном уровне любые предположения здесь не оправдываются, то есть, изучая внешность отдельного бразильца, мы не можем сделать правильного заключения о наличии или отсутствии у него африканских предков. Очевидно, что это заключение имеет важное значение как с политической, так и с социальной точки зрения…»[21]

Результаты данного исследования привели к весьма неоднозначной дискуссии, в которой вопрос, являются ли подобные изыскания расистскими или нет, до сих пор не прояснен. Проблема в том, что в условиях глубокого разрыва между бедным и богатым населением Бразилии расовое объяснение социальной стратификации остается одним из самых излюбленных. Причем во всем этом видятся колониальные корни. Так, например, еще в 1953 году в Бразилии был образован Высший институт изучения Бразилии (ISEB– InstitutoSuperiordeEstudosBrasileiros), в рамках которого видные ученые того времени создали теорию особого, бразильского, национализма. Базируясь на работах Антонио Грамши, теоретики исебиана (школа получила название по аббревиатуре) говорили о решающей роли борьбы против колонизаторов как основополагающем моменте формирования бразильской идентичности. Понятия классовой борьбы и национального самосознания здесь рассматривались как взаимодополняющие друг друга факторы, при явном приоритете второго. Особая роль отводилось понятию «отчуждения», трактуемому не столько в рамках классического марксизма, сколько сводимому к отчуждению культурному. Отчуждение в пользу белых, согласно идеям исебиана, должно быть преодолено, так как именно это чуждое, колониальное восприятие и позволяет воспроизводить несправедливую систему вновь и вновь. Своей задачей исследователи видели формирование новой теории идеологии, которая благодаря обновленному подходу к национализму, будет способна вывести Бразилию из полупериферийного состояния[22]. В 1964 году в связи с военным переворотом эти исследования были прекращены. Эпоха военной диктатуры, а затем неолиберальной демократии не способствовали продвижению неомарксистского подхода, и теории исебиана не получили дальнейшей поддержки.

Новый заметный виток в политической антропологии Бразилии был связан с выходом в 1995 году работы Дарси Рибейру «Бразильский народ», где автор выдвинул чрезвычайно интересную концепцию «никтовости».

«Мы, бразильцы… – народ, становление которого мешает этому становлению. Мы народ-метис по телу и по духу, поскольку смешение никогда не было для нас ни грехом, ни преступлением. Из смешения мы вышли и в нем же продолжаем движение. Это множество людей, происходящих из смешения, пережило века, не осознавая этого, погруженное в никтовость. Именно так определятся новая этнонациональная идентичность, идентичность бразильцев»[23].

Не следует думать, что эта «никтовость» дается как отрицательная характеристика, – все как раз наоборот. Вслед за загнивающей Европой, вслед за США, Австралией и Канадой, которые копируют Старый свет; вслед за Африкой, которая еще переживает драму европеизации, по мнению Рибейру, возникает новый мир – Латинская Америка, – и здесь роль Бразилии является основополагающей. В заключение своей работы Дарси Рибейру делает весьма смелое и неожиданное сравнение, утверждая современные преимущества Бразилии перед другими нациями.

«По сути, мы – новый Рим. Более поздний, тропический Рим… Мы формируемся в борьбе, чтобы завтра процветать как новая цивилизация, тропическая цивилизация метисов, гордящаяся своим происхождением. Более веселая, так как страдала больше других. Лучшая, так как включает в себя больше человечности. Более щедрая, так как открыта к сосуществованию всех рас и всех культур и потому, что расположена в самой красивой и блестящей провинции Земли»[24].

Возможно, кому-то идеи Рибейру покажутся слишком смелыми, однако в самой Бразилии так не считают. Дарси Рибейру – один из самых известных антропологов страны, стоящий в одном ряду с Жилберту Фрейри и Буарке ди Оланда. Идея Бразилии как новой расы, расы будущего, вполне органично вписывается в современные внешнеполитические цели государства. Достижения Бразилии последних лет – стабильная демократия и вполне успешное экономическое развитие – приводят политические элиты страны к идее регионального лидерства, и в рамках этого политического проекта дискуссия о бразильской самобытности принимает совершенно иные формы. Ведь по сути дела Бразилия является единственной страной с португальскими корнями в Латинской Америке. Все другие крупные государства региона были частью испанской короны. Таким образом, перед политическими силами Бразилии ставится новая задача: доказать единство Латинской Америки и право Бразилии на лидерство в регионе. И в этот проект идея о Бразилии как о новой расе вплетается очень органично. У того же Дарси Рибейру есть мысль об особом предназначении страны:

«Наша судьба в объединении со всеми латиноамериканцами в нашем общем противостоянии англо-саксонской Америке, так чтобы основать, как это произошло с европейским сообществом, Латиноамериканскую Нацию, о которой мечтал Боливар»[25].

Конечно, официальные круги Бразилии не спешат выступать с таким сильными формулировками, которые сейчас, тем не менее, все более присущи венесуэльской внешней политике, однако сбрасывать со счетов подобные заявления ведущих ученых страны мы тоже не можем. Ведь стремление Бразилии получить место постоянного члена Совета безопасности ООН как представителя региона не является секретом. Любопытно, что идея латиноамериканскости и бразильскости как ее части, существующая сейчас во внешней политике, расходится с идеей бразильской особости, которую пропагандируют военные этой страны. Так, например, при министерстве обороны Бразилии существует идеологический департамент «Государство Бразилия и национальная идентичность»[26], в рамках которого ученые и военные совместно разрабатывают схему защиты приграничных территорий страны. Таким образом, в то время, как часть ученых работают над идеями о роли Бразилии в Латинской Америке, рассуждая о латиноамериканской идентичности как связующем звене между всеми государствами региона, министерство обороны озабочено состоянием приграничных городов, некоторые из которых находятся одновременно на территории трех государств, например Санта Роза – Летисия – Табатинга. Жители этих пограничных городов – «городов-сестер», как называют их в Бразилии, – обычно имеют родственные связи сразу в двух, а то и в трех государствах. Смешанные браки между бразильцами и перуанцами, перуанцами и колумбийцами, колумбийцами и бразильцами вновь приводят Латинскую Америку к идее метисации, и вопросы пограничных территорий, где проживают люди, национальную принадлежность которых проще всего объявить латиноамериканской, заставляют министерство обороны создавать научные группы по изучению специфики бразильской идентичности.

Интересно, что современные постколониальные исследования так же играют на руку бразильским политикам. Вслед за Эдвардом Саидом ученые региона взяли на вооружения идею Латинской Америки как колониального наследия, и метисация здесь видится важнейшей характеристикой, объединяющей регион[27]. Причем именно «метис» представлен как человек будущего. Эта идея не является достижением начала XXI века, так как еще в 1925 году была опубликована работа мексиканского философа «Космическая раса», где говорилось, что «великие цивилизации начинались в тропиках, и последняя цивилизация вернется в тропики»[28]. Сегодня эти идеи звучат немного по-другому, но основная мысль сохраняется:

«Через несколько столетий будущее будет принадлежать метисам. Потому что будущее зависит от слома парадигм, оно зависит от колебаний двух и более культур»[29].

Конечно, метисы, мулаты, квартероны и так далее проживают не только в Бразилии. Однако именно бразильским ученым удалось создать из метисации серьезный политический проект, изначально нацеленный на внутреннюю политику, а сейчас логично встраивающийся во внешнеполитические задачи. Все получается очень складно. Лидерство страны, где метисы – основа этнонациональной идентичности, логично в регионе, объединенном принципом метисации.

[1] См., например: Мариатеги Х. Семь очерков о перуанской действительности. М., 1963.

[2]Andrade O. de. ManifestoAntropófago (www.antropofagia.com.br/antropofagia/pt/man_antropo.html). Перевод на английский язык и некоторые комментарии к тексту см.: Idem. Leslie Bary Cannibalist Manifesto // Latin American Literary Review. 1991. Vol. 19. № 38. Р. 38–47 (www.jstor.org/stable/20119601); перевод на французский язык и некоторые комментарии к тексту см.: Brésil/Europe: RepenserleMouvementAnthropophagiquePapiers. 2008 (septembre). № 60. Сollege International de Philosophie (www.ciph.org/fichiers_papiers/Papiers60.pdf).

[3] Жузе да Силва Лижбоа, виконт де Каиру (1756–1835) – экономист, юрист и политик при дворе Педру I. Один из инициаторов развития либерального направления бразильской экономической политики.

[4] Кабу Финистерре – дословно «Мыс, где заканчивается земля», находится на самом западе Испании. Однако здесь скорее всего имеется в виду Кабу да Рока – самая западная точка как Португалии, так и Европы. Мыс был воспет португальским поэтом Луишем Камоэнсом как «место, где заканчивается земля и начинается океан».

[5] Жузе де Аленкар – бразильский писатель и политик. В своем романе «Гуарани» вывел образ индейца, который ведет себя, как португальский дворянин.

[6] То есть галиматья.

[7] См.: Fornet-Betancourt R. Hacia una filosofía intercultural latinoamericana. San Jose, 1994.

[8] www.pime.org.br/missaojovem/mjhistbrasilhistoria.htm.

[9] Тупи – индейское племя, которое, по некоторым данным, практиковало каннибализм.

[10] В оригинале – именно английский.

[11]Stam R. Tropical Multiculturalism: A Comparative History of Race in Brazilian Cinema and Culture. London: Duke University Press, 1997. Р.237.

[12] Лузитания – римское название Португалии.

[13] Freyre G. Casa-grande e senzala: formação da família brasileira sob o regime de economia patriarcal. Lisboa: Livros do Brasil, 1957. Р. 16, 38.

[14] Moura C. Rebeliões da senzala: quilombos, insurreições, guerrilhas. Rio de Janeiro, 1972.

[15] Buarque de Holanda S. Raízes do Brasil. Sao Paulo, 2010. P. 31.

[16] Ibid. P. 49.

[17] Ibid. P. 147–148.

[18] Ortiz R. Cultura brasileirs e identidade nacional. Sao Paulo,1985. P. 41.

[19] Romero S.Historia da literatura brasileira.Rio de Janeiro: Livraria José Olympio, 1953. Р. 227.

[20] Idem. Estudos sobre a poesia popular no Brasil. Rio do Janeiro: Vozes, 1977.

[21] См.: Pena S.D.J. Razões para banir o conceito de raça da medicina brasileira // História, Ciências, Saúde. 2005. Vol. 12. № 2.Р. 321–346 (www.scielo.br/pdf/hcsm/v12n2/05.pdf).

[22] Lamounier B. ISEB: Notas á margem de un deba (www.fflch.usp.br/df/site/publicacoes/discurso/pdf/D09_O_ISEB.pdf); Ortiz R.Cultura brasileira e identidade nacional. Sao Paulo: Editora brasilense s.a., 1985.

[23] Ribeiro D. O povo brasileiro. Sao Paulo: Companhia Das Letras, 2005. Р. 453.

[24] Ibid. P. 454–455.

[25] Ibid. P. 454.

[26] См.: www.defesa.gov.br/projetosweb/livrobranco/oficinas_tematicas.php.

[27] Mignolo W.D. The Idea of Latin America. Oxford: Wiley-Blackwell, 2005.

[28] Vasconconcelos J. Raza cosmica [1925]. Mexico: Espasa Calpe, 1948.

[29] Anzaldúa G. Borderlands / La frontera. San Francisco, 1987. P. 102.

«Неприкосновенный запас» 2012, №1(81)

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) получил в 2011 году чистый убыток по РСБУ в 1,692 млрд рублей против чистой прибыли в 24,377 млрд рублей в 2010 году, сообщает компания. Выручка ММК по итогам минувшего года достигла 247,29 млрд рублей по сравнению с 201,824 млрд рублей годом ранее.

В 2011 году компания произвела 12,2 млн тонн стали и 11,2 млн тонн товарной металлопродукции.

Основными акционерами ММК являются Mintha Holding Limited (45%), Fulnek Enterprises Ltd (41%), бенефициары The Bank of New York International (9,7%). Прочие акционеры владеют 4,3% компании.

6 марта австралийский Совет по надзору за иностранными инвестициями (FIRB) разрешил ММК купить производителя железной руды Flinders Mines Limited. 100% акций компании оцениваются в 591 млн долларов.

Зарплата норвежских нефтяников и газовиков - одна из самых высоких в мировом нефтегазодобывающем секторе.

По данным «Мирового справочника заработной платы в нефтегазовой отрасли - 2012», работающие на норвежских шельфовых платформах получают самые высокие зарплаты в мировом нефтегазовом секторе, составляющие в среднем 1,07 млн. норвежских крон (180.300 долл.) в год, пишет газета «Dagens Næringsliv» .

Это почти вдвое больше, чем у нефтяников в среднем по планете - 80.485 долл., по данным опроса 14.000 человек.

На втором месте по заработкам в нефтедобывающей индустрии идёт Австралия (164.000 долл.), за которой следуют Бруней (140.500), Канада (128.700) и США (124.000).

Консорциум инвесторов во главе со Glencore покупает канадского зернового трейдера Viterra. Ради укрепления позиций на мировом рынке сельхозсырья швейцарская компания согласилась выплатить 48-процентную премию к бумагам поглощаемой компании

Крупнейший сырьевой трейдер мира Glencore совместно с производителем удобрений Agrium Inc. и частной компанией Richardson International покупает канадского зернового трейдера Viterra. Сумма сделки составила 6,14 млрд долларов, что, по данным агентства Reuters, на 48% выше рыночных котировок акций канадской компании. Столь высокая премия объясняется тем, что ранее об интересе к Viterra заявлял и конкурирующий агропромышленный холдинг Archer Daniels Midland.

Совет директоров Viterra уже одобрил сделку. Поддержать продажу согласился и крупнейший акционер поглощаемой компании - фонд Alberta Investment Management, контролирующий 16,5% акций канадского трейдера. Окончательное решение о продаже планируется принять уже в мае, когда пройдет собрание акционеров Viterra. Стороны рассчитывают закрыть сделку до конца этого года.

Glencore - крупнейший в мире сырьевой трейдер. Бизнес компании разделен на три сегмента: торговля металлами и минералами, торговля топливом и операции с сельскохозяйственной продукцией. По итогам 2011 года выручка составила 186,2 млрд долларов, чистая прибыль - 4,05 млрд долларов.

Швейцарский трейдер и партнеры рассчитывают, что канадские антимонопольные органы не выступят против сделки. Чтобы избежать негативной реакции регулятора, партнеры впоследствии планируют разделить Viterra. Непосредственно Glencore в первую очередь интересуют элеваторный бизнес и права на контракты с дилерами.

Viterra работает на рынках Канады и Австралии, и сделка укрепит позиции Glencore в конкуренции с профильными игроками отрасли Archer Daniels Midland и Cargill.

"Канада - второй по величине экспортер зерна в Северной Америке и уступает лишь США. Премия, заплаченная консорциумом хоть и высока, но окупится за достаточно короткий срок", - резюмирует вице-президент по исследованиям в RJ O'Brien Рич Фелтерс.

В прошлом году урожай пшеницы в Канаде составил 26,2 млн. тонн, из которых 20,4 млн. тонн было отправлено на экспорт. Это на 9,4% больше объема экспортных продаж страны за 2010 год.

Швейцарский трейдер и ранее заявлял о желании расшить свой бизнес по торговле зерном и сельскохозяйственным сырьем. Глава соответствующего департамента Glencore Крис Махони упоминал, что компания хочет укрепить свое присутствие в этом сегменте и на рынке США. По неофициальным данным, Glencore в США присматривается к другому трейдеру - Gavilon.

В начале марта Glencore инвестировала и в другой сегмент сельскохозяйственного бизнеса: тогда швейцарский трейдер приобрел более 50% акций украинской группы "Колос", специализирующейся на производстве растительных масел и жиров.

Высокая активность Glencore на рынке слияний и поглощений отчасти стала результатом прошлогоднего IPO компании. Тогда сырьевой трейдер выручил от продажи акций более 10 млрд долларов, и руководство заявило о намерении направить средства на покупку активов. Пока компания держит слово; помимо скупки сельскохозяйственных предприятий, Glencore в начале февраля договорился о слиянии с горнорудной компанией Xstrata

Президент "Норильского никеля" Андрей Клишас подал заявление об увольнении в связи с переходом на работу в Совет Федерации, говорится в сообщении компании.

19 марта губернатор Красноярского края Лев Кузнецов подписал указ о назначении Клишаса представителем правительства региона в Совете Федерации. Занимавшая ранее пост сенатора от правительства Красноярского края Вера Оськина назначена на должность помощника губернатора.

Пост президента "Норильского никеля" Клишас занимал с августа 2010 года. На этом посту он курировал вопросы разработки и реализации корпоративно-правовой стратегии компании, вопросы юридического обеспечения деятельности ГМК, а также совершенствования корпоративного управления. С 2001 по 2011 годы он также входил в совет директоров компании.

В сентябре 2011 года Клишас по результатам праймериз "Общероссийского народного фронта" вошел в список "Единой Россия" от Красноярского края на выборах в Госдуму под шестым номером. ЕР 4 декабря 2011 года получила в регионе 36,7% голосов, Клишас депутатский мандат не получил.

"Норникель" - крупнейший в мире производитель никеля и палладия, ведущий производитель платины, кобальта, меди и родия. Компания также производит золото, серебро, иридий, осмий, селен, рутений и теллур. Производственные подразделения группы "Норильский никель" расположены в России в Норильском промышленном районе и на Кольском полуострове, а также в Финляндии, Австралии, Ботсване и ЮАР.

Четыре сделки, организованные при участии HSBC в 2011 году, были названы Лучшими сделками года ведущими мировыми финансовыми изданиями, включая Trade Finance, Trade & Forfaiting Review, Project Finance и Global Trade Review.

Сделками-победителями стали: сделка по финансированию ГМК «Норильский Никель», две сделки с Внешэкономбанком, направленные на финансирование проекта «Брянская Мясная Компания» и строительство Калужского Цементного завода, а также фондирование совместного российско-бельгийского предприятия ООО «РусВинил».

Сделка предэкспортного финансирования в пользу ГМК «Норильский Никель», подписанная в октябре 2011 года, была названа Сделкой года в категории «торговое финансирование и финансирование сырьевых сделок», по версии британского журнала Trade Finance. Гарантированная кредитная линия на сумму 1,5 млрд. долл. США и сроком на 5 лет, в которой HSBC выступил в роли уполномоченного ведущего организатора, гаранта и букраннера, была использована на общекорпоративные цели ГМК «Норильский Никель» и поддержку позиций на рынке.

Подписанный в августе 2011 года кредит покупателю на сумму 43 млн. долл. США, организованный HSBC для Внешэкономбанка и направленный на финансирование поставок крупного рогатого скота высокопродуктивных пород для проекта «Брянская мясная компания», был назван Сделкой года журналом Trade & Forfaiting Review . Особенность этой сделки с участием Корпорации экспортного финансирования и страхования Австралии (EFIC) в том, что, с одной стороны, она направлена на расширение возможностей России по производству собственной говядины, а с другой – позволяет австралийским поставщикам оставаться конкурентоспособными на международном рынке. Как правило, сроки кредитования подобных проектов под покрытие экспортных кредитных агентств (ЭКА) ограничиваются пятью годами, однако данная сделка была успешно закрыта с более длительным сроком погашения, так как в расчёт был принят долгосрочный экономический эффект проекта.

Еще одной Сделкой года в категории «торговое финансирование и финансирование сырьевых сделок», по мнению Trade Finance1, стал сложный рублевый займ с участием ЭКА, структурированный HSBC при участии Датского экспортно-кредитного фонда (EKF). В этом проекте HSBC применил свои широкие возможности, предоставив Внешэкономбанку кредит покупателю на сумму примерно 6,9 млрд. рублей (160 млн. евро) на финансирование строительства Калужского цементного завода, который станет единственным предприятием по производству цемента в Калужской области. Данный кредит был предоставлен одновременно с несвязанным финансированием на сумму 5 млрд. рублей, также организованным HSBC, и был оформлен в чрезвычайно короткие сроки благодаря эффективному и долгосрочному сотрудничеству с ВЭБом и EKF. Сделка демонстрирует возможности HSBC по предоставлению долгосрочного рублевого финансирования под покрытие ЭКА на конкурентоспособных условиях, что является уникальным предложением на российском рынке.

Кредит покупателю на сумму 450 млн. евро для компании РусВинил, подписанный в июне 2011 года, и направленный на финансирование строительства нефтехимического комплекса по производству поливинилхлорида в Нижегородской области, был назван Сделкой года в категории «экспортное финансирование», по версии журнала Trade Finance. HSBC выступил в роли финансового консультанта, банка-координатора и уполномоченного ведущего организатора. Данная сделка также стала Сделкой года по мнению журнала Global Trade Review и Сделкой года в области нефтехимической промышленности в Европе – по версии журнала Project Finance.

Хусейн Озкайя, Председатель Правления HSBC в России, заявил: «Высокая оценка нашей работы сообществом экспертов по торговому и экспортному финансированию, безусловно, отражает результат, достигнутый благодаря нашим усилиям по поддержанию и укреплению позиций HSBC в области предоставления финансовых услуг. Предэкспортное финансирование и финансирование с участием ЭКА занимают особое место среди продуктов и услуг, которые банк предлагает на рынке. Мы в HSBC считаем, что торговое и экспортное финансирование в России обладает большим потенциалом. Стране необходимы инвестиции в инфраструктуру и ключевые производства, поэтому мы ожидаем, что Россия останется одним из главных рынков финансирования с участием ЭКА в мире».

Cristobal Colon, пятый и последний фрегат класса F-100, вышел из верфи Fene-Ferrol компании Navantia на морские ходовые испытания 12 марта. Корабль длиной 146,7 м и водоизмещением 6041 т может развивать скорость 28 узлов, дальность плавания - 4500 миль при скорости 18 узлов. Он будет нести восемь противокорабельных ракет Harpoon, 48 ячеек установок вертикального пуска для ракет SM-2MR и ESSM RIM, 127-мм артустановку, две 20-мм артустановки, четыре 12,7-мм пулемета, два двухтрубных торпедных аппарата и вертолет. Специализирующийся на ПВО фрегат оснащен американской системой Aegis с радаром SPY-1D с фазированными антенными решетками.

Головной корабль программы Alvaro de Bazan вступил в состав флота в 2002 году. За ним последовали Almirante Juan de Borbon (2003), Blas de Lezo (2004) иMendez Nunez (2006). Cristobal Colon, в свою очередь, может вступить в состав флота в июле.

Первоначально, Испания заказала 6 кораблей этого класса, но строительство Roger de Lauria было отменено в 2009 году из-за бюджетных трудностей, связанных с экономическим кризисом. Однако Navantia продала два фрегата F-100 австралийскому флоту. HMAS Sydney и HMAS Brisbane долдны быть переданы в 2016 и 2017 году, контракт включат опцию для третьего корабля (HMAS Hobart).

По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) пенсионеры в развитых странах получают пенсию в размере 57,5% от средней зарплаты в этой стране. В Чехии средняя пенсия составляет половину зарплаты.

Разница между пенсией и примерным заработком в Чехии выше, чем в других европейских странах. Так, в Австрии, Дании и Венгрии пенсионеры получают около 75% от средней зарплаты, немцы и бельгийцы – около 40%, британцы – всего 30%.

Средняя зарплата в Чехии на конец прошлого года составляла 24320 крон (без вычета налогов). Такой заработок получали около 25% работающих. При этом средняя пенсия составила 10552 крон (у мужчин – около 11700 крон, у женщин – 9584 крон).

В денежном выражении средняя пенсия в Британии составляет в пересчёте 12 820 крон. При этом помимо пенсии от государства, британские пенсионеры могут использовать различные финансовые накопления, в том числе по страхованию жизни. В результате средний доход британца после достижения пенсионного возраста составляет около 31 024 крон. В Чехии же пенсия составляет 95% основного дохода пенсионеров.

Швеции грозит общенациональный кризис: через несколько лет будет не хватать учителей по многим предметам и во многих классах. Об этом пишет сегодня газета "Дагенс нюхетер", со ссылкой на отчет Союза учителей страны.

Председатель Союза учителей Ева-Лис Сирен/ Eva-Lis Sirén обеспокоена:

- Самым серьезным в этом отчете являются данные о том, что молодежь не хочет поступать на педагогические факультеты вузов именно в ситуации, когда в ближайшие 8 лет нам понадобятся 80.000 учителей. К тому же многие школьные учителя подумывают о смене профессии, - говорит она, называя ситуацию общенациональным кризисом.

Откуда же такой пессимизм?

После осенней подачи документов оказалось, что желающих поступить на педагогические факультеты крайне мало. Конкурс был всего, в среднем, 1,2 человека на место. После окончания сроков приема - три из каждых десяти мест оказались свободными. В некоторых вузах ситуация еще хуже. Например, в Гетеборгском университете и в высшей школе Мальме набрали меньше 50% студентов на курсы, где готовят учителей-предметников для старших классов. С 7 по 9-й.

Еще хуже обстоят дела с набором на курсы, где готовят будущих учителей по биологии, химии и математике.

Такие новости являются плохими, поскольку Швеция и так теряет одну позицию за другой в международных сравнениях с результатами обучения в других странах, подчеркивает Ева-Лис Сирен. В этой ситуации трудно улучшить результаты, когда не хватает именно тех, кто мог бы этого добиться, то есть учителей.

Как же сделать привлекательной профессию школьного учителя вообще и, в частности, повысить квалификацию учителей-предметников, чтобы не вынуждать их быть "многостаночниками"? Ведь в сегодняшней шведской школе учителя вынуждены частенько преподавать самые разные предметы, кроме своего основного.

Немаловажную роль тут играют и относительно низкие зарплаты учителей. Это показывают результаты опроса, проведенного институтом общественного мнения Demoskop: 400 студентов, выбравших другие факультеты, ответили, что они могли бы предпочесть педагогику, если бы месячный оклад учителя был значительно более высоким. На 5.000 или даже на 15.000 крон выше, чем сейчас.

Союз шведских учителей требовал повышения зарплат уже много лет. Сравнение, проведенное в прошлом году, показало, что с 1970-х годов средний оклад преподавателя гимназии снизился с 24 000 до 21 000 крон (все цифры месячных окладов даются в Швеции всегда ДО вычета налога, который составляет 30%).

В начале 90-х реальная зарплата учителей начала повышаться, но значительно меньше, чем, например, у инженеров или экономистов. В 1994 году средние оклады учителей были примерно такими же, как и у людей других профессий, где требуется высшее образование: 20 тысяч в месяц.

В 2008 году учительские оклады составляли примерно 25 000 крон, тогда как инженеры и врачи получали 35 000 крон.

При международном сравнении оказывается, что зарплата шведского школьного учителя в 2008 году находилась на том же уровне, что и зарплаты учителей в Словении. Об этом говорят данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это означает, что Швеция занимает 24-е место среди 32-х стран, зарплаты в которых сравнивались.

Такой сравнительно низкий уровень зарплат шведских учителей должен повлиять на грядущие переговоры с работодателями в процессе обсуждения новых коллективных договоров, - считает Ева-Лис Сирен/Eva-Lis Sirén:

- Само собой понятно, что эти переговоры будут тяжелыми. Наши работодатели, и это касается всех типов школ - "частных", муниципальных или государственных, не имеет значения - должны понять, что если мы хотим, чтобы молодые люди захотели становиться учителями, то нужно сделать первый шаг в повышении окладов на 10.000 крон в этом коллективном договоре. Чтобы и в следующих переговорах учителя стали приоритетной группой на многие годы, сказала Еva-Lis Sirén, председатель профсоюза шведских учителей.

С ней беседовал Андерс Юнгберг/Anders Ljungberg, SR International.

Материал обработала Ирина Макридова

Украинские налоговики дополнят свой арсенал методов борьбы с уклонением от налогов мировыми достижениями.

Об этом на сайте ГНСУ рассказал председатель ГНС Украины Александр Клименко.

Специалисты налоговой службы уже разрабатывают стандарты отчетной документации в сфере трансфертного ценообразования.

Эти стандарты будут основываться на рекомендациях ЕС по трансфертному ценообразованию для дочерних предприятий (EUTPD).

Ранее в прессе также сообщалось о создании ГНСУ и Американской Торговой Палатой двух групп для работы над регулированием трансфертного ценообразования. Это довольно эффективный и распространенный способ борьбы с использованием оффшоров. Еще в 1979 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла «Руководство по трансфертному ценообразованию для мультинациональных предприятий и налоговых администраций».

Большинство стран ЕС уже используют регулирование трансфертного ценообразования.

Похоже Украина также решила бороться с налоговой минимизацией цивилизованными методами.

Необходимо отметить, что Налоговый Кодекс Украины уже содержит положения о трансфертном ценообразовании, однако на практике они не пока не применяются.

Корпорация Apple продала 3 млн новых планшетов iPad за первые выходные после появления товара на рынке 16 марта, сообщает пресс-служба компании. Газета USA Today напоминает, что это рекордный показатель продаж. Для сравнения, первый iPad был распродан в количестве 300 тысяч штук в первый день. На то, чтобы продать 1 млн планшетов, ушло 28 дней.

Руководство корпорации никак не прогнозировало продажи за первые выходные, однако эксперты, опрошенные изданием, ожидали показатель в размере 400 тысяч - 1 млн планшетов за первые выходные. "Более 3 млн проданных экземпляров превращает iPad в подлинный блокбастер. На сей день это наш самый успешный запуск iPad. Покупателям нравятся новые черты iPad, в том числе потрясающий Retina дисплей", - отмечает заместитель вице-президента департамента маркетинга Apple Филипп Шиллер.

Сейчас модель доступна в США, Австралии, Канаде, Франции, Германии, Гонконге, Японии, Пуэрто-Рико, Сингапуре, Швейцарии, Великобритании и на Виргинских островах. 23 марта стартуют продажи еще в 24 странах. России среди них нет.

iPad впервые появился в 2010 году. Глава Apple Тим Кук надеется, что продажи планшетов смогут превзойти продажи персональных компьютеров.

В прошлом году доходы Apple превысили 108 млрд долларов. Продажи iPad выросли на 334%. 

Сегодня министр обороны Стивен Смит (Stephen Smith) и министр оборонного обеспечения Джейсон Клэр (Jason Clare) объявили, что Австралия приобретет шестой тяжелый военно-транспортный самолет C-17A Globemaster III.

Самолет будет приобретен через программу FMS (Foreign Military Sales) США и стоимость закупки составит около 280 млн долларов.

Покупка шестого С-17А позволит удвоить в любой момент количество используемых в операциях С-17А с двух до четырех.

Прибытие в Австралию шестого самолета ожидается в в начале следующего года.

Самолет С-17А может взять на борт крупногабаритные и тяжелые грузы на большие расстояния, обеспечивая значительный вклад в способности Австралии достичь и реагировать на события.

Один С-17А за один вылет может доставить четыре раза больше груза, чем C-130 Hercules и покрыть два раза большее расстояние за три четверти времени С-130.

Дополнительные С-17А значительно увеличат грузовые способности Австралии во время стихийных бедствий и оказания гуманитарной помощи.

Это стало очевидным по действиям австралийских сил обороны в 2011 году во время наводнения в Виктории, цунами Yasi и наводнения в Квинсленде, а также землетрясения в Крайстчерче (Christchurch) и цунами в Японии.

Приобретение пятого самолета С-17А было объявлено правительством в марте 2011 года и стоило около 260 млн долларов. Самолет прибыл в Австралию в сентябре 2011 года.

Российская столица заняла четвертое место в рейтинге городов с самыми дорогими офисами премиум-класса, уступив лишь Гонконгу, Лондону и Токио. Арендные ставки в центре Москвы достигли 930 евро за кв. метр в год

Москва заняла четвертое место в списке городов мира с самыми дорогими офисами премиум-класса. Об этом свидетельствуют данные исследования международной консалтинговой компании Knight Frank. Арендные ставки на офисные объекты класса "А", расположенные в историческом центре города и в непосредственной близости от Кремля, составляют 715-930 евро за кв. метр в год.

Эксперты консалтинговой компании Jones Lang LaSalle, в свою очередь, отмечают, что российская столица является лидером по максимальным ставкам аренды в офисном сегменте в регионе Центральной и Восточной Европы. В то же время в целом по региону EMEA (включает города Европы, Ближнего Востока и Африки) Москва уступает Лондону и Цюриху. По данным компании Collires International, во втором полугодии 2011 года в Москве наблюдался активный рост арендных ставок на офисные помещения класса "А" - до 17%. Москва показала и самый высокий прирост по итогам года, который составил 30%.

"На рынке офисной недвижимости Москвы растущий спрос со стороны арендаторов сочетается с относительно невысоким вводом новых площадей, - пояснила BFM.ru Лилиана Стоянова, руководитель отдела аналитики рынка офисов и услуг для корпоративных клиентов компании Jones Lang LaSalle. - В конце прошлого года мы наблюдали рост спроса на качественные офисные площади - по итогам года объем купленных и арендованных площадей почти достиг 1,8 млн кв. метров против 1,4 млн кв. метров в 2010 году. В то же время за прошедший год на московский рынок вышло всего 600 тысяч кв. метров новых офисов, что на 34% ниже показателя 2010 года. На ситуацию также влияет запрет на строительство новых офисных объектов в центре Москвы. Все перечисленные факторы приведут к росту ставок аренды в 2012 году еще на 5-7%".

Благодаря активному росту арендных ставок на офисы в течение всего 2011 года первое место в рейтинге городов мира с самыми дорогими офисами занял Гонконг, опередив лидировавший до этого лондонский район Вест-Энд. По данным компании Knight Frank, в конце 2011 года ставки в офисах класса "А", расположенных в лучших районах города, находились на уровне 1247,58 евро за кв. метр в год, что на 28% выше, чем годом ранее. Впрочем, в 2012 году ожидается коррекция ставок в связи со снижением спроса.

Рост арендных ставок на премиальные офисы лондонского Вест-Энда, занявшего в рейтинге второе место, замедлился. Если в 2010 году офисные площади подорожали на 31%, то подобного всплеска в 2011-м уже не было, рост составил 9% - до 1188,16 евро за кв. метр в год.

Офисы Токио стали третьими по уровню арендных ставок в мире. Ставки в японской столице составляют 988,25 евро за кв. метр. Эксперты отмечают, что несмотря на высокую позицию в рейтинге, токийские офисы класса "А" дешевеют, потому что осмотрительные арендаторы стремятся сократить расходы на аренду.

Париж замыкает пятерку городов с самыми дорогими офисами премиум-класса, арендные ставки здесь составляют 830 евро за кв. метр в год.

В десятку лидеров вошли также Сингапур (728,54 евро за кв. метр), лондонский Сити (706,48 евро), Женева (698,39 евро) и Сидней (686,67 евро), а также австралийский город Перт, впервые занявший высокую позицию в рейтинге (седьмое место и уровень ставок 718,89 евро за кв. метр).

Парламент Австралии одобрил внесенный премьер-министром Джулией Гиллард законопроект о введении нового налога в размере 30% от прибыли компаний, добывающих железную руду и уголь, передает Reuters.

Ожидается, что закон затронет около 30 компаний, в том числе такие гиганты как BHP Billiton, Rio Tinto и Xstrata. Официальная Канберра рассчитывает собрать 10,6 млрд австралийских долларов (11,2 млрд долларов) за первые три года действия нового закона. "Это исторический день и для экономических реформ, и для справедливого хода развития Австралии", - заявил глава Казначейства Уэйн Суон. Он настаивает, что австралийцы поддерживают законопроект.

Власти намерены перенаправлять собранные с компаний средства в другие сектора экономики, увеличивая пенсионные выплаты, выплачивая субсидии на создание инфраструктуры.

В законопроекте также прописано намерение Канберры постепенно повышать планку отчислений работника в пенсионный фонд с нынешних 9% до 12% к 2019 году.

Первоначально помимо Гиллард документ поддерживали "зеленые". Они предлагали поднять налог до 40% и распространить его также на тех, кто добывает золото и урановые руды.

Ассоциация горнодобывающих компаний называет новый налог несправедливым для молодых предприятий и считает, что он приведет к оттоку инвестиционного капитала за рубеж.

Документ был представлен еще в мае 2010 года. К июлю 2011 года Гиллард удалось заручиться согласием большинства в парламенте. Полгода назад энергетики оценивали возможные убытки в 4-6 млрд долларов.

Следующие выборы пройдут в Австралии в конце 2013 года. Согласно опросам населения, пока партия Гиллард успешно опережает оппозицию. 

Мысленно с вами

Роботы, принимающие самостоятельные решения, уже не фантастика — они водятся в России

Подключенный к ноутбуку автомобильчик начинает свой путь по письменному столу: робот подъезжает к стопке книг, упирается в нее. На экране компьютера видно, как бегают электрические импульсы — подобно кривой электроэнцефалограммы, только пики выскакивают намного чаще. Через несколько мгновений машинка, вывернув колеса в сторону, ловко объезжает препятствие. Новая стопка встает на пути малыша. И так раз десять. С каждым разом решение, как объехать преграду, робот принимает все быстрее. Это результат работы нейронной сети, искусственно выращенной специалистами кафедры нейродинамики и нейробиологии Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского (ННГУ) и сотрудниками Нижегородской государственной медицинской академии, которые пытаются наделить машинку из пластика и железа высшим разумом.

Мыслящее нечто

Эту нетривиальную задачу сегодня параллельно решают специалисты сразу в нескольких странах мира — они ломают голову над созданием машин, которые будут управляться настоящими живыми клетками мозга. Для роботов, способных думать и обучаться, уже придумали название — нейроаниматы. В России в этой области дальше всех продвинулись в Нижнем Новгороде, где корреспонденты «Итогов» и наблюдали за «умной» машинкой. Впрочем, играми в машинки эксперимент не заканчивается. Ученые создавали нейроанимата для того, чтобы, как говорит заведующий лабораторией Института прикладной физики РАН, завкафедрой нейродинамики и нейробиологии ННГУ доктор физико-математических наук Виктор Казанцев, «проводить фундаментальные исследования принципов работы мозга». За этой общей формулировкой кроется настоящий научный прорыв.

Созданный к сегодняшнему дню нейроанимат состоит из двух основных частей. Это собственно робот — пока что простейшая машинка из конструктора с двигателем и набором датчиков и главная часть — нейронная сеть, управляющая роботом. Ее — и это наиболее интересно — ученые выращивают искусственно из живых клеток мозга мышей или крыс. Клетки извлекают из гиппокампа — отдела мозга, отвечающего у всех живых существ за кратковременную память и ориентацию в пространстве. Затем несколько десятков тысяч нейронов помещают в стеклянную камеру около полутора сантиметров в диаметре. В нее заранее залита специальная питательная среда, схожая с той, что имеется в настоящем мозге. На дне камеры — мультиэлектродная матрица из 60 электродов размером порядка 30 микронов каждый, вокруг которых и располагаются нейроны.

«Извлечь нейроны из эмбриона животного и посадить их на матрицу с электродами — это еще даже не полдела», — поясняет кандидат физико-математических наук, руководитель экспериментальных работ по проекту нейроанимата, сотрудник кафедры нейродинамики и нейробиологии Алексей Пимашкин. Из-за того что ученые берут в работу не целый отдел живого мозга, а лишь отдельные нейроны, связи между ними прерываются. Необходимо их выстроить заново, фактически создав новую живую нейронную сеть. Для Создателя, может, и простая задачка, но как с ней справляются ученые?

Технологическое решение таково: камеру с мультиэлектродной матрицей помещают в специальный инкубатор, где поддерживаются температура 35,6 градуса, определенная влажность и концентрация углекислого газа и кислорода. «Через несколько дней между клетками начинают образовываться связи, вырастает живая нейронная сеть, в которой спонтанно генерируются и распространяются электрические импульсы, — рассказывает Алексей Пимашкин. — На появление стабильной сети уходит около 20 дней. При этом из нескольких десятков тысяч нейронов, посаженных изначально, остается около пяти тысяч (остальные погибают), но и этого хватает для эксперимента, суть которого в исследовании процессов обработки информации в мозге». Ученые по отдельности стимулируют электроды, подавая на них электрические сигналы, и таким образом возбуждают нейроны, сигнал от которых распространяется по всей сети. Тем самым полностью симулируется ситуация, при которой живой мозг получает сигналы от органов зрения и осязания, то есть от так называемых сенсорных входов. Когда на нервное окончание, например на сетчатку глаза, у человека или животного поступает некий сигнал, нейроны посылают определенную последовательность импульсов в мозг. Те проходят через нейронные сети и вызывают отклик — именно так мы принимаем то или иное решение, допустим, протягиваем руку, чтобы взять нужный предмет. Эти действия кодируются в мозге после обработки поступающих сигналов. Команду на их выполнение отдают нейроны, посылая последовательности импульсов на соответствующие нервные окончания, которые руководят мышцами. Ученые называют такую цепочку стимул-реакцией. Другими словами, мозг получает какой-то сигнал или стимул извне, обрабатывает его и на выходе выдает уже другой сигнал, реакцию.

Подобную цепочку моделируют и разработчики нейроанимата. Помимо электродов, назначенных на роль сенсорных входов и ответственных за стимуляцию нейронной сети, на мультиэлектродной матрице часть электродов может снимать или считывать электрическую активность нейронов. Их назначили выходами нейронной сети. Это аналоги выходов мозга на какие-то моторные функции, по которым сигнал передается мышцам. Проверить, насколько качественно искусственно выращенная нейронная сеть может выполнять элементарные функции настоящего мозга, исследователи решили, подключив к ней робота.

Машинка с секретом

Сам робот элементарный — машинка из детского конструктора. У нее есть колеса с моторчиками, она может ехать влево или вправо, давать задний ход, есть датчики касания — кнопки справа, слева и спереди. Если все эти свойства описывать с позиций живой системы, можно сказать, что у такого робота есть сенсорные каналы и он обладает моторными функциями. Он может подключаться к компьютеру при помощи кабеля связи через USB-порт или по радиоканалу Bluetooth. Это подключение как раз и связывает его с нейронной сетью — блоком управления. При этом, как замечает Алексей Пимашкин, «совершенно не важно, где находится нейронная сеть: она может быть в соседнем здании или вообще в другой стране, а сигнал при этом передается по Интернету». Компьютер, к которому подключен робот, не играет абсолютно никакой роли в управлении. Он выполняет лишь функцию передачи и кодирования сигнала от нейронной сети к машинке.

Когда все условия эксперимента выполнены, то есть нейронная сеть сформировалась и готова адекватно воспринимать, обрабатывать и выдавать сигналы, когда назначены входные и выходные электроды на мультиэлектродной матрице, а робот подключен к сети, исследователи приступают к основной части — проверке системы. Тогда и устраивают эксперимент с преодолением препятствий. Датчик-кнопка при столкновении с преградой выдает электрический сигнал, который отражается на экране компьютера. Сигнал идет на входные электроды мультиэлектродной матрицы, и в нейронной сети возникает электрическая активность. Активность одного сигнала длится 500 миллисекунд, ее можно наблюдать на компьютере в виде спайков — электрических импульсов. За это время сигнал обрабатывается, и нейронная сеть выдает уже другой сигнал, который отправляется на выходные электроды. В результате робот получает команду повернуть направо или налево в зависимости от того, какой из его датчиков сработал.

Но как нейронная сеть решает, какой конкретно ответ на внешний сигнал ей выдать? Дело в том, что появление входного сигнала сеть рассматривает как возникновение некоей проблемы, которую нужно решать. Сама по себе она совершенно ничего не знает ни о машинке, ни о препятствии, ни о внешнем мире вообще. Все, что у нее есть, — стимуляция, от которой нужно избавиться. И пока сеть не отдаст нужную команду, стимуляция не исчезнет. Сеть отдает команду лишь потому, что ей нужно что-то сделать, чтобы внешний сигнал пропал. Таково свойство нейронов.

В первый раз в своей жизни столкнувшись с препятствием, нейронная сеть не умеет делать ничего. Она не знает, какой сигнал ей выдать в ответ, и начинает генерировать множество различных реакций. В случайный момент времени одна из реакций оказывается верной, робот сворачивает, и постоянное внешнее возмущение пропадает, потому что кнопка-датчик больше не нажата. Становится хорошо всем: ученым от того, что машинка выполнила разумное действие и увернулась от препятствия, а у нейронной сети исчезло раздражение. Однако это действие является лишь началом жизнедеятельности нейронной сети во внешнем мире. В следующий раз время от начала возмущения до того момента, как сеть даст правильный ответ, сократится, и с каждым разом оно будет сокращаться все сильнее. Нейронная сеть станет отдавать команду на поворот робота практически сразу после его столкновения с препятствием. Этот процесс усвоения нужного решения и хотят исследовать ученые во время экспериментов над нейроаниматом.

Подобное обучение живого мозга исследователи сравнивают с тем, как, например, в поисках еды животное обходит различные места в пространстве, а когда находит, должно запомнить это место, чтобы вернуться туда в следующий раз. Изначально у мозга не было решения проблемы, где найти еду. Он не знал, что делать и куда идти. Затем в результате поиска это решение нашлось и запомнилось. При этом схема работы мозга аналогична тому, что происходит в процессе эксперимента с нейроаниматом.

Исследователи хотят добиться, чтобы искусственно выращенная нейронная сеть смогла так же обучаться и самоорганизовываться, как и живой мозг, а потому работают над моделью, в которой робот будет иметь множество сенсорных входов и много различных возможностей для решений. На него планируется поставить ультразвуковой датчик, чтобы он «видел» препятствия подобно летучей мыши. Что случится тогда? Он сможет поворачивать в разные стороны, ездить с различной скоростью, выполнять другие механические действия, например, нагибаться или делать последовательные движения — не просто сворачивать, а поворачивать налево, потом направо, потом еще раз налево, обходить препятствие. «От обычного робота его станет отличать то, что все решения будет принимать не программируемый компьютер с заранее заложенными решениями, а адаптивный навигатор — живой мозг, находящий и запоминающий новые решения», — объясняет Виктор Казанцев.

Однако возникает вопрос — зачем все это нужно?

Исследователи не скрывают — чтобы заглянуть в глубины мозга: изучить при помощи микроскопов и других исследовательских приборов, что, собственно, происходит внутри нейронной сети в процессе обработки информации и обучения. Далее, когда они получат схему работы сети, которая самоорганизовалась и научилась что-то делать, можно будет создать математическую модель, которую, в свою очередь, зашить в микрочип. Он станет самоорганизующейся системой обработки информации, своего рода искусственным интеллектом. Ни больше ни меньше.

Разумная электроника

Применение такой системе ученые видят во всех областях, где требуется электроника, выполняющая сложные функции. Хитрые чипы пригодятся в военной и космической отраслях, в управлении сложными производствами, заводами, конвейерами и в медицине. Например, луноход или марсоход попадут в условия, на которые не были запрограммированы, — окажутся в глубокой яме. Если обычный запрограммированный аппарат так и останется в этой яме навсегда, то «умный» луноход поймет, что ему нужно, например, раскатываться взад-вперед, а потом сам выпрыгнет из ямы враскачку. «Самое главное, что машина сможет решить неожиданно возникшую проблему, на которую не была запрограммирована, по тому же принципу, как действует мозг животных и людей», — продолжает Виктор Казанцев. Кроме того, понимание принципов, как происходят поиск и обучение новым функциям в мозге, позволит раздвинуть рамки медицины. Появится новый подход к лечению болезней и отклонений, связанных с обучением и памятью. Возможно даже будет улучшать память и адаптацию к новым функциям в мозге.

И, конечно, нас ожидает небывалый прорыв в компьютерной области. Нейрокомпьютер в отличие от простого программируемого устройства сможет решать множество проблем одновременно, потому что в мозге происходят параллельные вычисления, а в электронике все вычисления делаются хоть и с огромной скоростью, но последовательно. «Если построить такие модели процессоров, они будут делать вычисления в десятки, в сотни тысяч раз быстрее, чем современные компьютеры», — уверен Пимашкин.

Вполне возможно, что для достижения своей цели ученым придется не раз модернизировать нейроанимата. Например, создать систему, в которой будет задействована не одна нейронная сеть, а несколько, причем состоящих из нейронов, взятых из разных отделов мозга. Может быть, предстоит пересмотреть архитектуру сети, сделав ее трехмерной, увеличив количество электродов. Но это вопрос техники. Главная же задача на перспективу — разобраться, что меняется в мозге при обучении. Если ученые раскроют его секреты, это будет первым реальным шагом к созданию искусственного интеллекта. Он будет способен не только заменить человека во многих сферах деятельности, связанных с опасностью для жизни и здоровья, но и неимоверно расширит возможности исследования космоса, Земли, океанов, добравшись туда, куда люди по чисто физиологическим причинам попасть не смогут никогда.

Нижний Новгород — Москва

Владимир Крючков

Практика

Мировая сеть

В мире существует несколько центров, занимающихся фундаментальными исследованиями принципов работы мозга на сетевом уровне, то есть нейронных сетей. Ведущие из них находятся в США, в Технологическом университете Джорджии (руководитель проекта и основоположник идеи создания нейроанимата — доцент и адъюнкт-профессор биомедицинской инженерии Стив Поттер), в Израильском институте технологий (руководитель проекта — Шимон Маром), Итальянском институте технологий (руководитель — Микела Чиаппалоне) и в Департаменте микросистемной инженерии Университета Фрайбурга (руководитель — Ульрих Эгерт). На начальной стадии разработки в Китае и Нидерландах.

Ни одна группа исследователей пока что не добилась явного прорыва в понимании механизмов обучения в мозге, и все созданные нейроаниматы (или гиброты — гибридные роботы) уступают логическим, программируемым собратьям. Все проекты идут практически нога в ногу. Российский нейроанимат отличается от остальных систем лишь принципами кодирования сигнала. Самое показательное, чего смогли пока добиться ученые, — подключить к живым клеткам мозга роботизированные руки, которые рисовали изображения. Этот арт-проект сделан под руководством Стива Поттера. При этом нейронная сеть находилась в 19 тысячах километров от механических рук — в Школе анатомии и биологии Университета Западной Австралии.

Прошлогодние оценки китайского инвестиционного потенциала в США западные экономисты характеризовали весьма и весьма эмоционально. Китай уже сейчас владеет двумя третями глобального суверенного инвестиционного портфеля в активах США. При этом официальный Китай заявляет, что в ближайшие годы инвестиции будут расти в пределах 20-30% ежегодно.

Сквозь призму "японской" паранойи

Интерес к поведению "старшего брата" объясним. Дело в том, что корпоративная практика, замешанная на использовании доллара, в любом случае ориентирована на оценку действий США. Мол, как они там решат проблемы, так будем поступать и мы. Не высовывать же свой экономический нос дальше американского. Вместе с тем, предвыборный период 2012 г. у самих США весьма непростой.

Тем временем китайцы демонстрируют деньги, явно раздражая этим своих визави. Те, в свою очередь, придерживаясь традиционных подходов к экономике, нервничают, вспоминая страх, который испытывали по поводу крупных инвестиций из-за рубежа каких-то 30 лет назад. Многие еще помнят паранойю, окружавшую крупные японские инвестиции в США в 1980 г. Страх создавался ощущением, что японцы стали лучшими, чем американцы капиталистами и производителями. А тут еще Голливуд со своими фильмами, твердившими о захвате японцами американской экономики.

Сегодня все выглядит аналогично "японскому" периоду 80-х. Но на этот раз главный раздражитель - Китай, у которого в наличии гора денег для инвестиций. Согласно докладу Bloomberg , Китай в настоящее время владеет 60% глобального суверенного инвестиционного портфеля в активах США.

Запрет или модернизация

Самое интересное, что процесс китайского инвестирования уже начался и его не остановить. Сотни миллиардов долларовых резервов КНР передала китайской инвестиционной корпорации (CIC), которая уже заработала себе хорошую репутацию не только в США, но и в других странах, путем корпоративных вложений. Интересный момент, первый опыт инвестирования Китай получил именно в США в 2005 г. Правда, тогда ему пришлось проглотить горькую пилюлю - искусственно разыгранные на волне антияпонской паранойи протесты не предоставили никакой возможности китайскому нефтяному гиганту CNOOC приобрести родственную по профилю компанию Unocal.

Но опыт есть опыт и теперь Поднебесная действуют более разнообразно, благо за спиной то, что называется китайским экономическим чудом. А оно, между тем не упало с неба, а стало возможным благодаря миллиардам и миллиардам прямых долларовых инвестиций в китайскую экономику, которые, кстати говоря, тщательно контролируются. Только в 2010 г. в КНР инвестировано в общей сложности $ 105 млрд.

По сравнению с поступлениями исходящие прямые инвестиции из Китая за рубеж в том же, 2010 г. составили $ 59 млрд, из которых только $ 5 млрд пришлось на США. При этом итог 2010 г. сопровождался заявлениями китайских чиновников о том, что в самом ближайшем будущем США, Европа и Латинская Америка станут свидетелями быстрого роста китайских инвестиций, в пределах 20-30% до 2015 г. Верить этим заявлениям есть все основания. Дело в том, что на самом деле внешние инвестиции образца 2010 г. были выше на 36%, чем в 2009 г. Ну, что тут сделаешь с самой быстрорастущей экономикой мира, компании которой вполне реально могут выдать от $ 1 до 2 трлн прямых инвестиций в ближайшие десятилетия?

Вместе с тем хорошо известно серьезное сопротивление китайским инвестициям в США со стороны представителей того же Конгресса. У всех на виду проблемы, которые испытывала китайская компания Huawei в своих попытках расширения деятельности в Соединенных Штатах.

Конечно, существуют страхи по поводу американской безопасности. Ведь никто не хочет, чтобы фирма, владеющая информацией, чувствительной для безопасности, была продана иностранному покупателю. Да и не в интересах США продавать свои технологии задешево. Именно поэтому Конгресс создал Комитет по иностранным инвестициям в США (CFIUS), чья роль заключается в рассмотрении чувствительных иностранных инвестиций в плане защиты американской безопасности.

Но искусственные страхи так и останутся страхами, а вместе с ними существует самое обычное желание тех же американских экономистов модернизировать экономику США, с одной стороны держа в уме безработицу, буквально захлестнувшую Америку, с другой - огромный потенциал Китая. За 30 лет Китай окреп, широко открыв свои двери прямым инвестициям, говорят они. Соединенные Штаты должны сделать то же самое. Сделают ли?

Ты их в дверь, они в окно

Ну, а пока в США размышляют, о разнообразии методов, с помощью которых китайцы все-таки вкладывают свои инвестиции в американскую экономику, ходят легенды. Так в конце 2011 г. стало известно, что Китай может направить часть своих огромных валютных резервов на инвестиции в инфраструктуру США, включая железнодорожные и транспортные сети. Правда, как это может быть осуществлено сказано не было. Зато параллельно прозвучала мысль о том, что такие инвестиции могут помочь в решении проблемы безработицы в Соединенных Штатах. Как говорится, китайцы слегка надавили на больную американскую мозоль и начали держать паузу. Ее прервал посол США в Китае, сказав, что "мы можем и должны способствовать привлечению новых китайских инвестиций в США".

В марте 2012 г. стало известно об одном любопытном механизме, с помощью которого "китайские" доллары вливались в экономику США, а китайские магнаты из CNOOC и Sinopec, получали возможность присутствовать на американском рынке в нефтегазовых СП в США и Канаде. По данным The Wall Street Journal, китайские предприниматели становятся миноритарными акционерами, сотрудничают с компанией, выполняя пассивную роль в полном соответствии с предписаниями американских регуляторов: выплачивают авансы на разработки, покрывают издержки, связанные с бурением. Аналитики уверены, что действие через участие в совместных предприятиях — самое удобное и безопасное для китайского капитала, в котором США очень нуждаются. Таким образом, с 2010 г. китайские компании инвестировали более $17 млрд.

Для вхождения на рынок Австралии Китай использует желание местных землевладельцев быстро разбогатеть. Для этого китайские компании просто скупают сельхозугодия, превращая при этом их бывших владельцев в миллионеров. Благо никаких законных способов препятствовать этому в Австралии нет. Также Китай приобретает горнодобывающие компании, скупая их акции.

Китайские виды на Европу также довольно логичны. Дело в том, что в евро номинирована четверть валютных резервов Поднебесной. Это дает прекрасный шанс инвестировать или покупать активы в Европе. Довольно четко об этом высказался в ноябре 2011 г. Чэнь Дэмин, министр коммерции КНР. По его словам, министерство в 2012 г. будет направлять в ЕС делегации с прицелом на европейские активы. Ему вторил Лоу Дживэй, председатель китайской инвестиционной корпорации (CIC). "Теперь инфраструктуры Европы и США остро нуждаются в дополнительных инвестициях", - сказал он, о чем сообщила в конце 2011 г. Financial Times. "Традиционно, китайское участие в зарубежных инфраструктурных проектах было на уровне подрядчиков, - продолжил Лу Дживэй. - Теперь, китайские инвесторы считают необходимым самостоятельно инвестировать в строительство и эксплуатацию проектов". Он выразил особый интерес в Великобритании, заявив, что страна является одной из наиболее открытых экономик в мире. В результате, уже в январе 2012 г. Фонд национального благосостояния Китая купил 8,68 % акций лондонской компании Thames Water, что явилось первым приобретением китайской инвестиционной корпорации в Великобритании.

В череде приобретений Китая (как частных корпораций, так и богатых людей, среди которых китайские знаменитости и спортсмены) можно отметить европейские виноградники. Здесь в качестве причин покупок называют жажду к иностранным винам, а по сути - жажду к элитности. По данным Reuters, который ссылается на IFL, гонконгскую фирму, продающую французские виноградники, замки и элитную недвижимости, в 2011 г. она заключила шесть многомиллионных сделок с китайскими инвесторами по виноградникам во французской области Бордо. В числе покупателей китайский государственный гигант по торговле зерном COFCO, который приобрел 52 акра Шато-де-Виауд за 10 млн евро. Ожидается, что число сделок в 2012 г. может удвоиться. Китайские инвесторы были склонны покупать виноградники стоимостью в диапазоне от 2 до 10 млн евро. В отличие от них европейские инвесторы покупают недвижимость на сумму более 100 млн евро. Но продавцы полны надежд, что китайские покупатели в нынешнем, 2012 г. перейдут в более высокий ценовой диапазон - от 10 до 30 млн евро.

Вообще же в Европе из-за долгового кризиса многие активы недооценены. Это делает очень выгоднымы прямые инвестиции Поднебесной в ЕС. В 2011 г. они составили примерно $ 4,3 млрд. А это, также как и страх перед китайским нашествием в США, довольно сильно пугает европейцев. Как результат - создание искусственных препятствий китайцам. Так парламент Португалии не разрешил брать китайские кредиты для поддержки бюджета. В Риме наложили вето на продажу китайской инвестиционной корпорации (CIC) крупного энергетического пакета. Но это лишь прибавляет уверенности китайскому государственному и частному бизнесу уверенности в том, что действовать нужно активно и с выдумкой. Благо Европа, погрязшая в долговом кризисе, только и делает, что постоянно просит деньги у КНР.

А раз так, то настало время диктовать условия, параллельно обычным образом, давя ослабших партнеров из ЕС. Недаром, Пекин, хоть и обещает помочь, но все время напоминает, что спасение утопающего, прежде всего дело рук самого утопающего. Все это говорится в основном потому, что европейцы, не сильно хотят расставаться со своими былыми комплексами, например, все никак не отменят эмбарго на поставку вооружений Китаю, не признают рыночный статус его экономики.

Главное, под каким соусом снять ограничения

Но, по всей видимости, ждать уступок осталось не долго. Лакмусовой бумажкой, демонстрирующей готовность ЕС открыть ворота Китаю, может стать введение европейской бюрократией нового налога с авиакомпаний на загрязнение окружающей среды. В данном случае бизнес и чиновники Европы оказались по разные стороны окопов. И уже слышатся большие претензии первых ко вторым. Так что вполне возможно, что в скором времени под любым благовидным предлогом ограничения будут сняты и Китай получит гораздо большую свободу в Европе. Примерно этот же сценарий может ожидать и США. Эта страна и Китай в области экономики вообще считаются чуть ли не сиамскими близнецами, разделять которых не поднимется ни одна рука по причине того, что сердце у этого создания теперь одно. Так что долго отказываться от "китайских" долларов США вряд ли будут долго, во всяком случае, не более семи месяцев. Во всяком случае, так видится со стороны.

Премьер-министр Джулия Гиллард отрицает возможность ухудшения положения малых бизнесов Австралии после введения налога на загрязнение окружающей среды (Carbon Tax).

Между тем один из самых богатых людей континента собирается обратиться в Верховный Суд страны, чтобы рассмотреть конституционность введения такого налога. Адвокаты магната горнодобывающей промышленности Клива Палмера( Clive Palmer) изучают юридические основания для отмены carbon taх, который был принят Федеральным Парламентом в ноябре прошлого года. Лидер оппозиции Тони Аббот поддержал начинания магната.

Премьер-министр предупредила, что правительство, перед принятием закона о новом налоге, вело "очень осторожные" консультации по поводу законности налога Carbon Tax,вступающего в силу с 1 июля 2012 года."Интересно,- заметила миссис Гиллард,- что все, сказанное Палмером сегодня, находит поддержку у Тони Аббота завтра".

После такого комментария Клив Палмер сообщил о своем разочаровании в позиции премьер-министра:"Они думают, что я - угроза демократии. А я просто резюмирую, что значит демократия. Основатели нации приняли конституцию для того, чтобы все обладали равными правами, а не для того, чтобы выражающие свое мнение подвергались гонениям".

Джулия Гиллард попала "под огонь" вопросов о том, как отразится введение налога на загрязнение окружающей среды на существовании малых бизнесов, и на очередной сессии парламента. Представитель либеральной партии Тони Смит принес на работу пластиковый горшок с живым растением с надписью: «Нет налогу на окружающую среду - вместо этого посади дерево". Смит предупредил, что после начала действия налога, который будет высчитываться от количества используемой энергии, малые бизнесы ожидает счет за электричество до $320000 в год.

Вода в реке Murrumbedgee вновь поднялась.

На этот раз пострадал город на юго-западе штата НЮУ Hay. В понедельник уровень воды там почти достиг отметки 9 метров, что привело к эвакуации жителей. 800 жителей покинули свои дома, а другая половина решила остаться и теперь подвергается риску наводнения. Мэр города Бил Шиффи считает, что берега дамбы выдержат и город не пострадает от разлившейся воды.

Близятся выборы в Квинсленде.

В понедельник в Брисбене состоялись предвыборные дебаты премьера Анны Блай и лидера партии LNP Кемпбелла Ньюмена, оспаривающего пост премьера. Опрос компании Galaxy показывает, что избиратели предпочитают партию LNP лейбористам с результатом 60:40. Выборы в Квинсленде пройдут 24 марта.

Специалисты по охране окружающей среды не приветствуют идею переименования острова Тыквы ( Pumpkin Island) в ХХХХ ( по названию популярного в Квинсленде пива).

По замыслу начинающегося в октябре 2012 проекта, въезд на эко-курорт ХХХХ, расположенный на острове в зоне Большого Барьерного рифа, будет открыт покупателям одноименной продукции в случае победы в состязаниях и конкурсах, организуемых компанией-производителем пива.

Такая незамысловатая реклама алкоголя, по мнению экологов, совершенно бесполезна для экологии острова и региона в целом. По опыту с соседнем Great Keppel Island, который пытались рекламировать как "место для тусовок", любая активность, связанная с употреблением алкоголя, ведет к безответственному поведению по отношению к окружающей среде. Джет-ски и лодки приводят к гибели черепах, а мусор и отходы человеческой деятельности на побережье - основная проблема в подобного рода проектах.

Согласно информации, появившейся пару дней назад на страницах Courier-mail и в Интернете, компания "ХХХХ Gold" заключила соглашение на трехгодичную аренду 6 гектаров острова с целью превратить место в "рай для мужчин". С октября месяца пивная компания планирует заслать для "управления" островом 4 победителей проводимых в рекламных целях соревнований. Собственники острова сообщили, что рассматривают такой проект как уникальную возможность для развития региона и создания новых рабочих мест. Представители ведомства Tourism Queensland поддержали идею как "прекрасную возможность дать туризму региона новый толчок, после всего того, что произошло за последний год".

Остров был куплен южноафриканской семьей иммигрантов в 2003 году за $1,3миллиона рублей. Цена договора аренды острова - коммерческая тайна.

Материал подготовила Алла Павленко

Российские покупатели уже могут приобрести планшетный компьютер Apple iPad третьего поколения, официальные продажи которого в России пока не начались, по цене от 35 до 47 тысяч рублей, в зависимости от объема памяти.

В субботу большинство павильонов московского торгового центра "Горбушка", торгующих техникой Apple, предлагали новое устройство.

Купить новый iPad можно и через интернет-магазины. Уже в пятницу корреспонденту РИА Новости удалось найти интернет-магазин в Москве, в котором можно было заказать различные конфигурации устройства. Однако цена топовой модели составляла 80 тысяч рублей. При условии покупки сразу десяти планшетов продавец был готов сделать скидку в размере 10 тысяч рублей на каждое устройство.

Продавцы завозят новый iPad из других стран, где продажи планшетника уже начались, в обход официальных каналов поставок. Аналогичная ситуация наблюдалась и с предыдущими новинками "яблочной" компании.

Продажи нового iPad начались в пятницу в десяти странах - США, Канаде, Великобритании, Германии, Франции, Австралии и др. Через неделю после дебюта - 23 марта - новинка поступит в продажу более чем в двух десятках стран "второй волны".

Дата старта официальных продаж новинки в России пока неизвестна. По мнению экспертов, время появления устройства на российском рынке будет зависеть от насыщения покупательского спроса в более приоритетных для Apple регионах.

Как и раньше, компания предлагает версии iPad с разным объемом встроенной флэш-памяти в 16, 32 и 64 Гбайта. Модели с интерфейсом Wi-Fi в США стоит от 499 до 699 долларов, а с поддержкой сотовых сетей, в том числе высокоскоростного стандарта LTE, - от 629 до 829 долларов.

Главной отличительной чертой третьего поколения iPad стал экран рекордно высокого разрешения, способный отображать 2048 на 1536 точек - в четыре раза больше, чем у первых двух поколений устройства. Кроме того, объем оперативной памяти был увеличен вдвое - до 1 Гбайта.

Планшет от Apple удерживает лидерство в своем сегменте с долей примерно 55%. По мнению экспертов, с появлением новой модели устройство сможет упрочить свои позиции.

Компания Boeing с опережением графика передала ВМС США первый самолет по многолетнему контракту MYP III на поставку F/A-18E/F и EA-18G.

Самолет G-57 EA-18G Growler стал первым из 148 заказанных ВМС США F/A-18E/F и EA-18G. Самолет был передан ВМС 26 января и прибыл на авиабазу ВМС Уидби Айленд (Whidbey Island) 30 января.

28 сентября 2010 года компании Boeing выдан контракт ВМС США MYP III на поставку 66 F/A-18E/A и 59 EA-18G со сроком поставки до 2013 года. Позже ВМС заказали еще 24 F/A-18E/F. В соответствии с условиями контракта, ВМС могут увеличить количество закупаемых самолетов по контракту MYP III до 194 F/A-18E/F и EA-18G.

По контракту MYP I компания Boeing с 2000 по 2004 год поставила 210 «Супер Хорнетов». Затем компания получила второй многолетний контракт, который включал 213 самолетов F/A-18E/F и EA-18G со сроками поставок в 2005-2009 годах. В 2009 году в контракте MYP II были добавлены еще 44 самолета, в т.ч. 24 F/A-18E/F для ВВС Австралии по программе FMS (Foreign Military Sales) через ВМС США.

ВМС США закупка самолетов в течение первых двух многолетних контрактов выручила 1,7 млрд долларов экономии. Контракт MYP III, согласно прогнозам, сэкономит 605 млн дрлларов и в общем объеме по трем контрактов составит экономия средств составит более 2,3 млрд долларов.

Boeing поставила ВМС США более 480 F/A-18E/F. Их боевой налет в Ираке и Афганистане составил более 166 000 часов. Разработанный на базе F\A-18E/F Block II Super Hornet самолет EA-18G является единственной боевой платформой, которая обеспечивает весь спектр возможностей радиоэлектронных атак. Самолет был одним из важнейших платформ во время операции НАТО Odyssey Dawn в Ливии в 2011 году. Налет EA-18G в поддержку боевой операции в Ливии составил более 7000 часов.

«Basics GmbH», дочерняя компания «Ranbaxy Laboratories Limited», находящаяся в Германии, 6 марта 2012 г. вывела на немецкий фармацевтический рынок Atorvastatin Basics® - генерическую версию препарата Sortis® (аторвастатин, «Pfizer»), предназначенного для контроля уровня холестерина в крови. Напомним, что ранее индийская компания «Ranbaxy» подписала соглашение с «Pfizer» о получении прав на лонч аторвастатина в Германии до окончания действия патента. Срок патентной защиты лекарственного средства Sortis® компании «Pfizer» в Германии истекает 7 мая 2012 г.Кроме того, в выведении Atorvastatin Basics® на немецкий фармацевтический рынок принимает участие компания «Daiichi Sankyo Deutschland GmbH». Ральф Геддертз (Ralf Göddertz), управляющий директор «Daiichi Sankyo Deutschland», отметил, что это первый опыт сотрудничества между его компанией и «Basics» в Германии. Ранее (в ноябр­е 2011 г.) «Ranbaxy Italia», дочерняя компания «Ranbaxy», находящаяся в Италии, и «Daii­chi Sankyo Italia» подписали соглашение о совместном выведении на рынок 2 брэндов компании «Daiichi Sankyo». «Daiichi Sankyo» и «Ranbaxy» сотрудничают с целью развития своего бизнеса в Индии, Румынии и Мексике.

Напомним, что 30 ноября 2011 г. компания «Ranbaxy» вывела на рынок США аторвастатин — генерическую версию препарата Lipitor® (аторвастатин, «Pfizer»), с правом эксклюзивного маркетирования в течение 180 дней. Кроме того, она провела лонч этого препарата на фармацевтическом рынке Австралии с правом эксклюзивного маркетирования в течение 3 мес.

Россия не попала в список стран, где официальные продажи нового iPad стартуют в первую очередь. Тем не менее, планшет можно купить у неофициальных поставщиков, правда, в три раза дороже. Ждут гаджет и депутаты Госдумы - им он достанется бесплатно

На прошлой неделе компания Apple официально представила новый планшетный компьютер iPad, а сегодня, 16 марта, его продажи начались в США, Австралии, Великобритании, Германии, Гонконге, Канаде, Франции, Швейцарии и Японии. 23 марта гаджет появится на прилавках розничных магазинов еще 26 стран. России традиционно нет в этом списке, так как на наш рынок новинки компании попадают по "остаточному принципу". Впрочем, это касается лишь официальных продаж.

Стоит отметить, что, вопреки ожиданиям, устройство называется не iPad 3. Оно не получило никакого дополнительного обозначения и во всех рекламных материалах планшет фигурирует как "новый iPad" (The New iPad).

В США новый планшет продается по той же цене, как и его предшественники. На начало продаж его цена составляет от 499 до 829 долларов в зависимости от характеристик - объема внутренней памяти и наличия модуля 3G+LTE.

Яблочный ажиотаж

Интерес покупателей к новинке Apple, как и прогнозировали специалисты, оказался очень высоким. Причем компания начала распродавать первую партию планшетов еще по предварительным заказам через Интернет. Сколько устройств было зарезервировано, в Apple не раскрывают, однако подчеркивают, что интерес покупателей к новому iPad оказался "выше ожиданий".

Не меньший ажиотаж наблюдается и при "живых" продажах. К примеру, места в очереди у магазина Apple Store в Нью-Йорке продавались предприимчивыми гражданами, причем цены доходили до 1,5 тысячи долларов. А первым в этой очереди был американец, который занял место еще в понедельник. Все это время, по его словам, он жил в районе магазина. Кстати, по сообщениям местных СМИ, были в первой десятке и выходцы из России.

Жителям же Гонконга и вовсе запретили образовывать очереди перед единственным в городе магазином Apple Store в ожидании начала продаж планшетов. В объявлениях, расклеенных на территории Международного финансового центра, где расположен магазин, говорилось о том, что запрещается формировать очередь и даже просто стоять рядом.

Тем, кто хочет купить планшет в числе первых предлагается зарегистрироваться в системе резервирования на сайте Apple. Она начала работать15 марта, за сутки до поступления iPad в магазин.

Предположения на счет того, почему власти Гонконга пошли на данную меру, высказываются самые разные: и способ избежать давки в день старта продаж, и мера по борьбе с перекупщиками. Тем не менее, несмотря на запрет и отмену "живой очереди", несколько человек неподалеку от магазина все же разбили небольшой лагерь.

Не больше двух в одни руки

Когда новый iPad поступит в официальную продажу в Россию, пока не сообщается. (iPad 2 официально появился в отечественных магазинах только спустя почти три месяца с даты презентации). Несмотря на это, устройство можно заказать и приобрести у неофициальных поставщиков, которые предлагают новый iPad с доставкой в Москву. Правда, обойдется он примерно в три раза дороже. Эксперты, опрошенные BFM.ru, прогнозируют, что в течение нескольких недель цена для максимальной комплектации будет держаться на уровне 80 тысяч рублей.

В компании Mail.ru BFM.ru сообщили, что российские интернет-магазины уже принимают заказы, выставляя цену от 50 до 100 тысяч рублей, и обещают неофициальные поставки с 17 марта.

К встрече нового iPad готовятся и российские таможенники. В пресс-службе Федеральной таможенной службы BFM.ru сообщили, что в нашей стране этот планшет не сертифицирован и для личного пользования его можно провести не более двух штук. В ином случае это будет расценено как товарная партия, которая будет облагаться пошлиной в 30%.

Отметим, несколько дней назад ФТС разрешила ввозить в Россию iPad без уплаты пошлины в размере 5%, отнеся их к планшетам, а не навигаторам, как остальные подобные устройства с модулем GPS. Однако это решение может быть отменено. Федеральная антимонопольная служба уже обратилась к ФТС с просьбой об "уравнении в правах" устройств от Apple и от других производителей.

Большинство экспертов предполагает, что в России новый iPad следует ждать не раньше конца мая или начала июня. Прогноз IT-аналитика инвесткомпании "Финам" Владислава Кочеткова менее оптимистичный: он считает, что официальные продажи в России начнутся в лучшем случае в сентябре, а до этого в Россию будут попадать только "серые" экземпляры.

"Как показывает опыт предыдущих гаджетов Apple, популярность ожидается достаточно высокой. Я думаю, что в России показатели продаж нового гаджета перекроют достаточно быстро показатели его предшественника - iPad 2", - сказал BFM.ru эксперт.

По словам Кочеткова продукция Apple - "это не только гаджет, это некий символ статуса, модный атрибут". "Поэтому чем больше людей покупают гаджеты компании, тем больше пользователей стремятся получить новейшее устройство. Это принцип, который работает во многих странах, это великое достижение маркетологов Apple. И это работает и в России".

Более трети россиян готовы купить "серый" iPad

Накануне анонса нового планшета Apple сайт Hi-Tech@Mail.Ru исследовал предпочтения 65167 российских пользователей. Согласно результатам опроса, представленным компанией BFM.ru, почти четверть респондентов (24,06%) собирается приобрести новый iPad, причем большинство надеется на официальные поставки в Россию уже весной (33,78%). Остальные не столь оптимистичны и ожидают первых поставок лишь летом или даже осенью.

Более половины опрошенных (59,22%) ответили, что готовы были бы дождаться официальных поставок и не стали бы гнаться за "серыми" iPad, а остальные (40,78%) готовы купить неофициальное устройство, лишь бы не ждать.

В случае выбора между новым более функциональным, но более дорогим iPad, и моделями предыдущих поколений, но по меньшей цене, в пользу новинки склоняются 39,66% респондентов. Кроме самого факта новизны, россияне рассчитывают на более высокое разрешения экрана (25,65%), более быстрый процессор (20,89%) и увеличенное время автономной работы (14,50%).

Но при всей популярности iPad, почти половина опрошенных (41,20%) готова остановить свой выбор на планшете другого производителя. Главными конкурентами планшета Apple респонденты считают продукты Samsung (36,76%), Asus (20,74%), HTC (11,42%), Sony (10,91%) и Acer (8,65%).

Тем не менее, Дмитрий Рябинин, главный аналитик Hi-Tech@Mail.Ru, в беседе с BFM.ru высказал мнение, что пока "у Apple нет сильных конкурентов, поэтому в ближайшем будущем от компании не стоит ждать новых революционных решений". "То, что есть у нее сейчас, отлично продается и позволяет не беспокоиться о своих позициях в обозримом будущем. Но динамика наших опросов показывает, что постепенно растет конкуренция со стороны Android, особенно я бы выделил бренды Samsung и Asus. Думаю, что появление планшетов на новой ОС Windows 8 и дальнейшее укрепление позиций Android все же подтолкнет Apple к переменам. Спокойное время безоговорочного лидерства для компании заканчивается. Логично было бы появление в будущем более компактных iPad (ведь 10-дюймовый экран удобен далеко не всем), а также других предложений для различных ниш по примеру ноутбуков MacBook", - считает эксперт.

Государственный iPad

С нетерпением ожидают новый планшет в России не только простые граждане, но и депутаты Госдумы. Дело в том, что еще в апреле прошлого года в рамках проекта "Электронный парламент" было принято решение, что устройства iPad должны получить все депутаты Госдумы шестого (нынешнего) созыва.

Предполагается, что государственные iPad для депутатов будут входить в комплект предметов, получаемых каждым парламентарием. Сейчас из электронных устройств в список входят: мобильный телефон, диктофон и ноутбук. Авторы этой идеи объясняли, что данная мера позволит Госдуме стать более модернизированной и приблизится к получению статуса электронного правительства.

BFM.ru попытался выяснить, когда и какой именно моделью продукции Apple собираются "оснастить" народных избранников. Однако в Комитете по регламенту и организации работы Госдумы в категоричной форме отказались общаться на эту тему.

Между тем, у многих депутатов уже есть собственные планшетные компьютеры, которыми они активно пользуются, в том числе на заседаниях Думы. В каких целях - вопрос другой, однако, судя по всему, как минимум тратить бюджетные деньги на обучение по использованию подобных электронных устройств, не придется.

Первый зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева в беседе с BFM.ru сообщила, что у нее есть личный планшет, однако она не считает, что чиновникам должны выдавать их за счет бюджета: "Депутаты в состоянии приобрести планшеты за свой собственный счет, свои личные вопросы мы в состоянии решить сами. Лучше бы они обеспечивали и своевременно предоставляли нам приемные в округах, чего сейчас не делается. До сих пор не выплачивают зарплату в регионе моим помощникам, и приемной до сих пор нет. То есть после выборов прошло четыре месяца, а мы еще не можем организовать прием граждан".

Оксана Дмитриева отметила, что планшеты есть у многих депутатов в Госдуме. "Это не тот вопрос, который нужно перевешивать на расходы бюджета. Ведь калькуляторы, канцтовары и прочее - приобретаются за свой счет. И это не является проблемой. Так почему же для iPad должно быть исключение? Кому он необходим - тот его сам и купит", - уверена депутат

Австралийские молочные фермеры будут применять шлам для удобрения пастбищ.

Настало самое время для молочных фермеров Виктории, чтобы сделать свои фермы более продуктивными и прибыльными просто путем применения сточных вод (после очистки) с ферм для орошения собственных пастбищ, заявили эксперты Департамента базовых отраслей промышленности штата Виктория.

Департамент первичной промышленности (DPI) провел исследование, результаты которого подтвердили, что применение сточных вод для орошения пастбищ является разумным – с экономической и экологической точки зрения - способом для фермеров, - и при этом, инвестиции быстро окупаются.

Исследователи применяли сточные воды с ферм для орошения пастбищ на двух молочных ферм на юго-западе Виктории, и сравнили результаты с состоянием пастбищ, где применялись химические удобрения. Затем было измерено количество дополнительно выращенной травы и рассчитано количество дополнительного молока, которое можно получить при выпасе скота на этих дополнительных объемах травы. Также в расчетах участвовали затраты фермеров на покупку химических удобрений.

Результаты показали, что ил из сточных прудов является, по крайней мере, столь же эффективным - и в некоторых случаях более эффективным - чем химические удобрения используемые для восстановления почвы пастбищ и их обогащения полезными веществами.

Старший научный сотрудник DPI Грэм Уорд сказал, что использование шлама в качестве альтернативы химическим удобрениям оказалось экономически эффективной мерой, и представил фермерам хорошую отдачу от вложенных инвестиций.

"Наш экономический анализ показал, что каждая тысяча кубических литров шлама, примененного на пастбище, принесет фермеру около $14 тыс. дополнительной прибыли от реализации дополнительных объемов молока, а также за счет сокращения затрат на приобретение химических удобрений. Кроме того, это хорошая практика, которая помогает регулярно очищать сточные воды и сточные пруды на фермах, так что имеет смысл воспользоваться дополнительными преимуществами применения этих веществ на пастбище".

"Самое замечательное в том, что мы используем крупнейшие отходы молочной промышленности и превращаем их в чистую прибыль для фермеров", - сказал он.

Г-н Уорд сказал, что лучшее время для применения сточных вод и шлама на пастбище примерно в конце лета - начале осени, из расчета 50 000 л – 100 000 л на гектар.

Протокол к действующему соглашению об избежании двойного налогообложения между Сингапуром и Турцией был подписан 5 марта 2012 года. Он должен вступить в действие после завершения сторонами процедур по его ратификации. Протокол содержит международные стандарты Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по обмену информацией в налоговых целях. Эти положения были внесены в двустороннее соглашение об избежании двойного налогообложения. Протокол был подписан в Сингапуре главой налогового управления Сингапура и турецким послом в Сингапуре. Первоначальное соглашение об избежании двойного налогообложения между государствами было заключено 9 июля 1999 года. Новый протокол будет применяться к любым видам налогов в обеих странах. Он предоставляет налоговым органам стран более широкие возможности по обмену сведениями о налогоплательщиках. Налоговые управления не в праве единолично отказывать в предоставлении сведений, поскольку они необходимы для общественных целей. Сингапур. Турция > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 марта 2012 > № 516678

Заместитель министра финансов Мексики и посол Литвы в Мексике подписали 23 февраля текущего года соглашение об избежании двойного налогообложения в целью стимулирования инвестиционных потоков между государствами. Соглашение призвано обеспечить налоговую определенность и сократить финансовое бремя, подрывающее инвестиционные потоки между странами. Применительно к налогу на проценты и роялти документ предусматривает максимальный уровень налога у источника в размере 10%. Соглашение гарантирует, что компании одной из стран будут облагаться налогом на тех же условиях, что и внутренние компании. Соглашением устанавливаются международные нормы и стандарты Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) обмена информацией по налоговым вопросам. Это дает налоговым управлениям государств более широкие возможности по обмену сведениями о налогоплательщиках по большему числу налогов. Соглашение вступит в действие после его ратификации обеими сторонами. Литва. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 15 марта 2012 > № 516674

Национальные регуляторы не смогут понять всю сложность теневых банков и поэтому им стоит сделать выбор в пользу радикального изменения правил их работы. Об этом заявил глава британского Управления по финансовым услугам (FSA) Адэр Тернер, выступая с лекцией в Школе бизнеса Касс (Cass Business School). "Любая система такого уровня сложности не поддается полному пониманию. Поэтому всякое убеждение в том, что мы можем точно выверять наши ответные меры - заблуждение", - цитирует финансиста агентство Reuters.

По оценке экспертов, опрошенных агентством, объем активов банков, находящихся вне регулируемой части финансовой системы, составляет около 60 трлн долларов. Высшие должностные лица стран G20 неоднократно заявляли, что непрозрачность этой системы стала одной из причин возникновения мирового финансового кризиса. Лидеры стран "Большой двадцатки" поручили Совету по финансовой стабильности (FSB, создан странами G20 для регулирования финансовых рынков) до конца 2012 года создать проект правил регулирования теневых банков. Тернер, являющийся по совместительству одним из руководителей FSB, заявил на лекции, что "на этот раз мы должны быть в достаточной степени радикальными".

Фирмы, составляющие основу теневой финансовой системы, занимаются кредитованием под залог ценных бумаг, операциями репо и, среди прочего, являются фондами денежного рынка (их работой в этом году решила вплотную заняться американская SEC), хедж-фондами и компаниями специального назначения. По определению, данному FSB, участники теневой банковской системы предоставляют услуги кредитного посредничества за пределами регулируемой банковской системы. По данным агентства, FSB может предложить ввести начисления на основной капитал банков - участников этого рынка, а также законодательно ограничить контакты "регулярных" банков с этой сферой экономики. Еврокомиссия 19 марта начнет консультации о проектах по регулированию теневых банков.

Теневая банковская система - не "что-то параллельное и отдельное от основной банковской системы, но тесно переплетенное с ней", подчеркивает Тернер. Деградация, указывает финансист, последовала за коллапсом системы секьюритизации кредитов, кризисом фондов денежного рынка и сокращением балансов инвестиционных банков. "Конечно, упадок этих нескольких направлений [теневого рынка] позволяет предположить, что непосредственные риски уменьшились. Это даст нам время на выработку необходимых мер", - рассуждает глава FSA, известный сторонник политики регулирования финансовых систем. В разгар финансового кризиса Тернер провозгласил, что финансовый сектор разросся сверх всех разумных пределов и отдельные его сегменты "бесполезны для общества". В сентябре 2009 года он предложил обязать банки составлять "прижизненные завещания" - планы ликвидации в случае банкротства. 

Lloyds Banking Group начала продажу проблемных кредитов под залог недвижимости в Австралии на сумму 2,1 млрд австралийских долларов (2,2 млрд долларов) в рамках программы по ликвидации непрофильных активов, сообщил Reuters источник, близкий к ситуации.

Это уже второй этап продаж - в ноябре 2011 года банк продал 1,7 млрд австралийских долларов (1,788 млрд долларов) проблемных кредитов Morgan Stanley и Goldman Sachs. Goldman Sachs получил контроль над кредитами Lloyds в Новой Зеландии на сумму 600 млн фунтов стерлингов, а Morgan Stanley приобрел портфель из 15 кредитов, связанных с недвижимостью в Австралии, на 430 млн фунтов. В том же месяце Lloyds сообщила, что у группы все еще имеются 4 млрд австралийских долларов (4,2 млрд долларов) проблемных кредитов.

В прошлом году котировки акций Lloyds упали на 60%, спровоцировав, тем самым, потерю правительством Великобритании, которому принадлежит 40% акций банка, 12 млн фунтов.

Чистый убыток Lloyds по итогам 2011 года составил 2,8 млрд фунтов (4,4 млрд долларов) - показатель значительно превысил убыток 2010 года (320 млн фунтов). Гендиректор Lloyds Антонио Орта-Осорио прогнозировал, что текущий год будет сложным для банка, принимая во внимание нестабильную ситуацию в еврозоне. Банк ожидает, что в 2012 году доходы будут ниже, чем в прошлом году и намерен сэкономить в этом году порядка 0,5 млрд фунтов. 

С 21 по 24 марта 2012 года в Москве, в ЦВК «Экспоцентр» в 19-й раз пройдёт Международная выставка MITT / «Путешествия и туризм» - крупнейшая в России туристическая выставка, входящая в пятёрку ведущих туристических выставок мира. Традиционно выставка MITT открывает весенне-летний туристический сезон и представляет новые тренды туриндустрии. Организатором выставки является Группа копаний ITE, лидер выставочного рынка России.

В 2011 году в выставке принимали участие более 3000 компаний, из них 1755 - ведущие туроператоры и национальные офисы, представляющие 189 направлений из 88 стран мира. За 4 дня работы выставку посетили 46 280 уникальных посетителей из 479 городов России и из 95 государств мира, из которых 73% — профессионалы туристического бизнеса.

В этом году MITT займет 8 выставочных залов ЦВК «Экспоцентр», площадь выставки составит более 50 тысяч кв.метров. В Павильоне 1 разместятся российские многопрофильные операторы по въездному и выездному туризму, операторы морских и речных круизов, экспозиции Украины и Крыма, раздел «Информационные технологии в туризме». В Павильоне 2 (залы 1, 2, 3) будут располагаться страны Средиземноморья и Европы, а также раздел «Медицинский туризм». Павильон «Форум» традиционно занимают участники из стран Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии, Океании и островов. В Павильоне 8.1 будет представлена Турция, турецкие отели и гостиничные сети, в зале 2 разместятся экспозиции российских многопрофильных операторов. «Павильон Россия», который представит российские регионы и курорты и раздел «Российские отели и объекты размещения», организован в зале 3 Павильона 8. На открытой площади перед павильонами будут располагаться операторы автобусных туров, транспортные компании и компании, предлагающие путешественникам аренду автомобилей по всему миру.

География участников выставки год от года расширяется. В прошлом году список участников MITT пополнился такими странами, как Никарагуа, Сальвадор и Ирак. Эти страны сохраняют свое присутствие и на выставке этого года.

Среди необычных новых участников на MITT 2012 впервые будут представлены стенды экзотического Палау - одного из самых маленьких государств Тихого океана, и острова Гуам, входящего в состав США и расположенного вдоль Марианской впадины.

Япония представлена в этом году рекордным числом участников. 18 компаний японского туристического бизнеса продемонстрируют на стендах все красоты страны и убедят в безопасности путешествия в Японию и высоком качестве предоставляемых услуг – визитной карточкой Японии. На стенде будет присутствовать администрация префектуры Окинава - элитного пляжного направления, которое еще мало исследовано российскими туристами, но интерес к которому постоянно растёт. Окинава известна не только восхитительными пляжами, но и особой, самобытной культурой, отличной от всей Японии.

Темой года на MITT 2012 стали морские круизы – один из самых динамично развивающихся сегментов выездного и въездного туризма. В рамках темы года 22 марта состоится первая Международная конференция по морским круизам, на которой также будут обсуждаться особенно актуальные сейчас вопросы безопасности. В работе конференции примут участие топ-менеджеры ведущих мировых круизных и компаний-операторов, руководители органов управления туризмом, представители средств массовой информации.

Генеральный партнер темы года и конференции – компания «Атлантис Лайн Морские Круизы».

Партнеры и спонсоры конференции – Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» и компания «ПАК Групп».

В этом году впервые страной-партнером MITT стала Доминиканская Республика. 22 марта в рамках Дня Доминиканы на выставке состоится презентация туристических возможностей страны и ряд развлекательных мероприятий на стенде Доминиканы.

Официальным спонсором выставки MITT 2012 также стала Центральная Македония – самая большая область материковой Греции, известная во всём мире богатым культурным наследием и знаменитыми достопримечательностями – Салониками, античной Пеллой, легендарным Олимпом и многими другими.

Официальной авиакомпанией MITT 2012 стала Lufthansa German Airlines, отмечающая в этом году 40-летие начала полетов в Россию.

Традиционно на MITT одной из самых представительных экспозиций станет стенд Греции. В дополнение к основному стенду значительно усилилось присутствие частных греческих компаний.

Принимающие операторы из Франции совместно с сетью люксовых универмагов Galeries Lafayette представят на MITT 2012 объединенный национальный стенд.

По-прежнему масштабно на выставке будут представлены все курорты любимого направления наших соотечественников – Турции, спонсора регистрации посетителей MITT 2012.

Деловая программа выставки очень насыщенна и разнообразна. В первый день MITT 2012, 21 марта, состоится основное мероприятие выставки – Международный туристический Бизнес-Саммит. Главная цель MITT-Саммита - обсуждение ключевых проблем туристического рынка, тенденций развития отрасли, а также обмен опытом ведущих российских и международных компаний. Саммит проходит при поддержке Российского союза туриндустрии.

22 и 23 марта состоится 3-й Московский Конгресс по медицинскому и оздоровительному туризму – представительное мероприятие, на котором специалисты обсудят тенденции и перспективы развития сектора лечебно-оздоровительных туристических услуг. 21, 22 и 23 марта юридическое агентство «Персона Грата» проведёт семинары по вопросам ведения туристического бизнеса и юридические консультации.

В течение всех дней работы выставки в 12 конференц-залах «Экспоцентра» будут проходить пресс-конференции, презентации компаний-участников, семинары и консультации.

Традиционно для удобства работы участников и посетителей выставки на MITT предоставляются различные сервисы: зоны бесплатного Wi-Fi, услуга почтовой отправки каталогов в регионы, зона бесплатной парковки чемоданов.

Для бесплатного посещения выставки необходимо получить электронный билет на сайте www.mitt.ru. Первые три дня работы выставки - 21, 22 и 23 марта - объявлены Днями профессионального посетителя. В эти дни выставку смогут посетить специалисты туриндустрии. В субботу 24 марта, в последний день работы выставки, MITT могут посетить частные лица.

Уже второй год подряд производители овощей во многих регионах Австралии страдают от сильнейших наводнений. В этом году Кайли Миллер, владелица фермы, была вынуждена наблюдать, как в воде гибнет урожай цветной капусты общей стоимостью не менее 200 000 долларов. Теперь г-жа Миллер беспокоится о том, как ее семья справится с потерей дохода.

Многие фермеры столкнулись с аналогичной бедой. Урожай овощей попросту смывается с полей и гниет прямо на грядках, и ничего нельзя поделать. Как сообщают производители, наводнения во многих регионах Австралии становятся все более частым явлением и наблюдаются даже в тех районах, для которых ранее были не характерны.

Производители жалуются, что остались без средств к существованию и вынуждены снова влезать в долги, чтобы расплатиться с прежними займами и хоть как-то восстановить производство. Многие задумываются о том, а стоит ли продолжать производство овощей в таких сложных условиях. Другие, даже при всем желании, были вынуждены выйти из бизнеса после того, как потеряли все.

Сельхоз производители уже обратились к центральному правительству и региональным властям, призвав их внести сезонные наводнения в список стихийных бедствий – в этом случае фермеры смогут рассчитывать на получение финансовой помощи, субсидий, грантов и компенсаций в случае очередного наводнения.

Уровень безработицы в Великобритании в период с ноября 2011 года по январь 2012 года повысился по сравнению с уровнем предыдущих трех месяцев на 0,1 процентного пункта, достигнув 8,4%, следует из отчета Национального статистического управления Соединенного Королевства. Без работы сейчас сидят 2,67 миллиона британцев, на 28 тысяч больше, чем тремя месяцами ранее. Это самый высокий показатель безработицы с 1995 года.

Среди людей в возрасте от 16 до 64 лет коэффициент трудоустроенных составляет 70,3%. Среди подростков младше 16 лет работают 29,12 миллиона человек (+9 тысяч).

На февраль 2012 года среди людей в возрасте от 16 до 64 лет зафиксировано около 9,3 миллиона экономически неактивных людей, или на 27 тысяч меньше по сравнению с предыдущим отчетным периодом.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, уровень безработицы в странах ОЭСР составил в январе 2012 года 8,2%, в еврозоне - 10,7%. 

Экономики стран "большой двадцатки" (G20) в 2011 году выросли на 2,8%, говорится в докладе Международного валютного фонда (МВФ). В 2010 году темпы роста ВВП G20 были существенно выше - 5%. В IV квартале 2011 года показатель увеличился на 0,7% против 0,9% в III квартале.

За совокупным показателем скрывается пестрая картина национальных экономик, указывают авторы доклада. Так, ВВП США увеличился на 0,7% в IV квартале 2011 года по сравнению с 0,5% в III квартале. Значительно ускорился рост в Индии (с 0,9% в III квартале до 1,8% в IV квартале) и Индонезии (с 1,4% до 2,1%), но замедлился в Китае (с 2,3% до 2%). В Японии произошел экономический спад на 0,2% после прироста на 1,7% в III квартале. ВВП государств Евросоюза снизился на 0,3% (+0,3% в III квартале), что произошло впервые со II квартала 2009 года.

Показатели по G20 рассчитываются по данным из Евросоюза, Австралии, Аргентины, Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Южной Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Южной Африки, Турции, Великобритании и США. В опубликованном сегодня докладе нет данных по России за IV квартал 2011 года. 

Елена Карьгина. Американская Chevron планирует к 2017 году увеличить добычу нефти и газа на 20% за счет реализации крупных проектов, сообщила компания.

В материалах Chevron говорится, что в этом году добыча компании составит 2,68 миллиона баррелей нефтяного эквивалента в сутки против 2,67 миллиона баррелей в 2011 году, а к концу 2017 года она вырастет до 3,3 миллиона баррелей в день. При этом до 2014 года ежегодный рост будет составлять около 1 процента, а в 2014-2017 годах - 4-5% в год.

Компания ожидает роста производства углеводородов по мере реализации ряда крупных проектов по сжижению газа, а также разработки глубоководных и нетрадиционных месторождений углеводородов.

В частности, добыча на проектах по сжижению природного газа в Австралии Gorgon и Wheatstone LNG начнется в 2014 и 2016 годах соответственно. Поставки с проекта СПГ в Анголе планируется начать во втором квартале, пик добычи на проекте составит 175 тысяч баррелей в сутки.

Компания также рассчитывает на развитие проектов по добыче сланцевого газа за пределами США - в Польше, Румынии, Аргентине и Китае, отмечает WSJ. В Китае компания совместно с Sinopec уже начала разведочное бурение, в Аргентине оно должно начаться в этом году в районе El Trapial. Вторую скважину в Польше планируется начать в текущем квартале, также Chevron рассчитывает на начало разведочного бурения в Румынии до конца года.

Вместе с тем, топ-менеджмент компании отмечает, что перспективы добычи сланцевых углеводородов в этих странах пока неясны, в отличие от США, где пробурено достаточно скважин.

Chevron также подтвердила, что капитальные затраты компании в этом году составят 32,7 миллиарда долларов.

Chevron является второй по величине энергетической компанией США. Корпорация осуществляет свою деятельность более чем в 180 странах. Чистая прибыль компании за 2011 год выросла на 41% - до 26,9 миллиарда долларов, выручка - на 48,8% и составила 253,7 миллиарда долларов.

Австралийский технологический университет Квинсленда (QUT) подписал соглашение с Департаментом биотехнологий Индии о сотрудничестве в вопросе разработки новых сортов бананов, обогащенных железом, чтобы помочь Индии в борьбе железодефицитной анемией среди населения.

В рамках соглашения, подписанного обеими сторонами вчера, Индийское правительство обещало инвестировать средства в проект селекции бананов, богатых железом.

"Это первый подобный проект в сельском хозяйстве, в котором Индия участвует совместно с другой страной. Это очень много значит для нас, - сказал г-жа Сваруп, глава Департамента биотехнологий, - Дефицит железа у населения является проблемой для всех развивающихся стран, и связан с низким качеством продовольствия, его нехваткой, вегетарианством не только".

Директор Центра тропических культур и биотехнологий QUT, Джеймс Дейл, возглавит проект совместно с Ракешем Тули, который является научным координатором программы для Индии.

Тот факт, что большое количество людей в Индии придерживается вегетарианской диеты означает, что железодефицитная анемия широко распространена по всей стране.

"Железодефицитная анемия является серьезной проблемой для беременных женщин, особенно во время рождения ребенка, и является одной из основных причин материнской смертности во время родов. Бананы традиционно являются важным компонентом диеты индийского населения, поэтому новые сорта этих фруктов, богатых железом, действительно могут оказать большое влияние на решение проблемы железодефицитной анемии в стране", - заявил г-н Тули.

Технология селекции новых сортов бананов будет разработана в Австралии, а затем передана в Индию, но это, как ожидается, займет некоторое время.

"После первого четырехлетнего этапа разработки, это может занять еще около четырех-пяти лет, чтобы мы могли тщательно подготовить новые сорта фруктов для передачи их индийским фермерам", - сообщает г-н Дейл.

Средняя стоимость гостиничного номера в России относительно прошлого года снизилась на 6% до 4 682 рубля за ночь, свидетельствует исследование компании Hotels.com. В то же время в стоимость номера в столице выросла на 3% до 6 081 рубля, что подтвердило статус Москвы как одного из самых дорогих городов в мире.

Как показало исследование, рост цен на гостиничные номера в Москве отчасти обусловлен проведением международных мероприятий, привлекавших туристов со всего мира, например, чемпионат мира по фигурному катанию в апреле 2011 года. Аналогичная ситуация наблюдается в Лондоне, в котором в июле 2012 года пройдут Олимпийские игры - с 27 июля по 12 августа ночь в номере обойдется в 199 фунтов стерлингов (около 235 евро).

В Санкт-Петербурге цены, напротив, снизились. Так, гостям северной столицы в 2011 году пришлось заплатить в среднем 3 775 рублей за ночь - на 12% меньше показателя 2010 года.

Средняя стоимость гостиничного номера в 2011 году по всему миру выросла на 4% в связи с развитием рынка делового туризма, в то же время уровень цен не превысил показатели 2005 года.

Показатель в Азии относительно предыдущего года снизился на 2%. Так, в Тихоокеанском регионе средняя стоимость номеров выросла на 8%, в Северной Америке - на 5%, в Латинской Америке - на 4%, в странах Карибского бассейна - на 3%, с Европе и на Ближнем Востоке - на 2%.

По словам президента Hotels.com Дэвида Роша, рынок делового туризма развивается, увеличение спроса на гостиничные номера провоцирует рост цен и, соответственно, рост деловых и потребительских расходов. "Различные происшествия на местном уровне, такие как политическая нестабильность, стихийные бедствия, колебания валютных курсов, оказывают существенное влияние на ценообразование, но тенденция существует и рынок растет", - отметил Рош.

Так, цены на Ближнем Востоке и в Северной Африке существенно сократились в связи с "арабской весной" и войной в Ливии. В частности, в Шарм-эль-Шейхе стоимость номера относительно 2010 года снизилась на 30%.

Аналогичная ситуация наблюдается и в Азии - природные катаклизмы существенно подорвали интерес туристов к странам этого континента, в частности, к Таиланду и Японии.

В Европе, напротив, цены значительно возросли. Желающие отдохнуть на Ибице должны были заплатить за номер на 40% больше, чем в 2010 году. Рост цен был зафиксирован и в Италии.

Колебания курсов валют также сказались на гостиничном рынке. Так, туристы из экономически развитых стран, таких как Швейцария, Австралия и Швеция, пользовались более низкими ценами по всему миру. Стабильность бразильского реала весной 2011 года позволила жителям этой страны чаще ездить в США. Снижение курса рупии по отношению к большинству основных валют позволило туристам сэкономить на поездках в Нью-Дели и Мумбаи. 

Министры финансов стран Евросоюза заморозили выделение Венгрии 495 млн евро помощи, передает Reuters. Будапешт пока не смог принять меры по сокращению бюджетного дефицита.

Окончательное решение по поводу выделения средств будет принято в июне текущего года. Германия и Австрия, банки которых играют большую роль в финансовой системе Венгрии, предложили этот компромисс, в то время как другие члены ЕС обеспокоены тем, что любое промедление может усложнить начало переговоров между ЕС и МВФ.

"Это (заморозка средств) станет для Венгрии хорошим стимулом для проведения здоровой и сбалансированной фискальной политики", - заявил еврокомиссар по экономической и монетарной политике Олли Рен. Он добавил, что ограничение будет снято, если действия венгерских властей будут достаточно эффективны.

Согласно условиям, выдвинутым ранее Еврокомиссией, Будапешт к сентябрю должен предоставить гарантии того, что бюджетный дефицит страны к 2013 году не будет превышать 3% ВВП. По мнению аналитиков, лидеры ЕС будут оценивать Будапешт придирчиво, поскольку премьер-министр страны Виктор Орбан провел через парламент ряд законов, вызвавших недовольство в Брюсселе, который счел их неэффективными и потенциально недемократичными. В частности, ограничивалась независимость Центробанка страны и снижался максимально допустимый возраст судей.

В конце января Орбан заявил, что власти Венгрии готовы к консультациям по всем спорным вопросам. Он пообещал добиться отмены парламентом части положений нового закона о Центробанке.

С начала года экономическая ситуация в Венгрии стала обостряться, ускорилась девальвация национальной валюты, стоимость заимствований для правительства стала расти. Организация экономического сотрудничества и развития скептически оценивает положение венгерской экономики. По мнению экспертов ОЭСР, Венгрию в начале года ждет рецессия, слабое восстановление начнется только во втором полугодии. 

Профессор школы физики университета Нового Южного Уэльса в Сиднее Виктор Фламбаум вместе с коллегой доктором Владимиром Дзюбой предложил способ измерения времени почти в 100 раз точнее, чем лучшие квантовые часы.

Др. В.Фламбаум и др.В.Дзюба

Теперь американские ученые-экспериментаторы в штате Джорджия планируют подтвердить идею австралийских физиков-теоретиков на практике.

Ядерные часы за 14 миллиардов лет (сравнимое со временем существования Вселенной) допустят ошибку не более чем в 1/20 секунды. Вряд ликто-либо оценит такую точность в повседневной жизни, зато подобные измерения бесценны в опытах, где хронологическая аккуратность представляется наиболее важным элементом.

«Эти часы позволят ученым проверить фундаментальные физические теории с беспрецедентной точностью и представляют собой уникальный инструмент для дальнейших физических исследований»,- рассказал профессор Фламбаум. В основе идеи работы часов — использование движения нейтрона по орбите вокруг атомного ядра.

Работа Виктора Фламбаума и коллеги Владимира Дзюбы будет опубликована в журнале Physical Rewiev Letters.

Оба ученых — физики-теоретики, выходцы из Новосибирского академгородка Сибирского отделения Академии наук России.

Президент России Дмитрий Медведев поручил Минэкономразвития совместно с Минюстом и другими заинтересованными ведомствами организовать общественное обсуждение по формированию института лоббизма и до 1 декабря 2012 года подготовить конкретные предложения.

"МЭР РФ совместно с министерством юстиции РФ и другими федеральными государственными органами организовать обсуждения с представителями различных социальных групп вопроса о механизме формирования в РФ института лоббизма", - говорится в национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы, размещенном во вторник на сайте Кремля.

Конкретные предложения по формированию института лоббизма должны быть внесены в президиум президентского Совета по противодействию коррупции до 1 декабря 2012 года с учетом общественного обсуждения, опыта других государств и рекомендаций международных организаций.

В ряде зарубежных стран, прежде всего в США, институт лоббизма закреплен на законодательном уровне, а порядок работы лоббистов регулируется государством.

Глава государства также поручил МЭР провести до 1 августа 2012 года семинар по вопросам организации и правового регулирования лоббистской деятельности - с участием представителей Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) и секретариата Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), российских госорганов, научных учреждений и общественных организаций, объединяющих промышленников и предпринимателей.

Кроме того, Минэкономразвития поручено совместно со Счетной палатой России апробировать "показатели оценки эффективности реализации органами госвласти программ по противодействию коррупции и обеспечить внедрение этих показателей в практическую деятельность органов государственного финансового контроля". Об итогах и соответствующих предложениях ведомства доложат в президиум президентского антикоррупционного совета до 1 марта 2013 года.

Российских чиновников, которые не смогут объяснить превышение своих расходов над доходами, вскоре смогут увольнять и лишать имущества, заявил президент РФ Дмитрий Медведев на заседании совета по противодействию коррупции. В Кремле обещают, что новые меры не превратятся в "охоту на ведьм", а также планируют сформировать в стране цивилизованный институт лоббизма, аналогичный существующему в США.

Совет при президенте РФ по противодействию коррупции, заседание которого прошло во вторник, - совещательный орган, который был образован указом главы российского государства от 19 мая 2008 года. Заседания совета проходят раз в год, и скорее всего, нынешнее станет последним до инаугурации нового президента в мае.

Во вторник же был обнародован национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы, также предполагающий ряд новшеств в этой сфере, - создание института лоббизма и единого бюджетного портала, внедрение в антикоррупционных подразделениях госорганов специальных компьютерных программ, обязательные отчеты чиновников о полученных подарках, а также гранты для СМИ и общественных организаций, участвующих в борьбе с коррупцией.

Эксперты восприняли обозначенную Медведевым во вторник программу как заявку на продолжение антикоррупционной темы после того, как премьер Владимир Путин, одержавший победу на выборах, займет президентское кресло, а Медведев возглавит правительство.

Борьба с коррупцией - "тяжелой болезнью, разъедающей экономику и разлагающей российское общество", - стала одним из основных тезисов предвыборной кампании Медведева. Одним из его первых решений после вступления в должность главы государства в 2008 году стал указ о создании совета по противодействию коррупции, а также поручение по подготовке антикоррупционного плана на несколько лет, который был подписан 31 июля 2008 года.

Медведев также обязал членов кабинета министров, включая премьера, представлять в налоговые органы сведения не только о своих доходах, но и доходах супругов и несовершеннолетних детей. Это же касается высших чиновников администрации президента, Совета Безопасности, полпредов президента. Не делал скидку Медведев и для себя и, подав пример другим, ежегодно раскрывал доходы своей семьи.

Контроль, а не сведение счетов

Законопроект о контроле за расходами госслужащих предполагает отслеживание сделок с недвижимостью, ценными бумагами и транспортными средствами, сообщил Медведев на заседании совета по противодействию коррупции. Он подчеркнул, что госслужащие, в соответствии с законопроектом, обязаны будут предоставлять сведения о происхождении средств, которые были потрачены ими на "приобретение недвижимости, ценных бумаг, акций и транспортных средств". Речь идет о сделках, которые фиксируются государством, добавил глава государства.

Медведев подчеркнул также, что сведения должны быть предоставлены, "если сумма разовой сделки, совершенной чиновником или членом его семьи, превышает трехгодовой суммарный доход членов семьи по основному месту службы".

Законопроект предполагает, что чиновник, который не сможет объяснить превышение расходов над своими доходами, может быть как уволен, так и лишиться приобретаемого имущества. Передаваться в пользу государства имущество, приобретаемое на сомнительные доходы, будет по решению суда.

"Предполагается также внести изменения в целый ряд законодательных актов, в частности и дополнить Гражданский кодекс положением, что приобретенное на сомнительные средства имущество обращается в доход государства", - сказал Медведев.

Как уточнила журналистам помощник президента, глава государственно-правового управления президентской администрации Лариса Брычева, у каждой семьи разный доход, но "приблизительно, поскольку речь идет о должностях, начиная с должности главного советника, соответственно нужно исходить примерно из 3 миллионов рублей, потому что доход получается примерно миллион". "Средняя заработная плата в аппарате правительства, по статистическим данным, - 102 тысячи, соответственно умножьте ее на 12, вот примерно и получается та сумма", - сказала глава управления.

Она отметила, что зачастую происходят ситуации, когда приобретается, в частности, недвижимость за одну стоимость, а выясняется, что на рынке она стоит гораздо дороже. В таких случаях "это тоже может быть предметом проверки", подчеркнула Брычева.

Кроме того, помощник президента сообщила, что в перечень приобретаемого имущества не вошли предметы искусства, поскольку "их невозможно проконтролировать". "Равно как и невозможно проконтролировать вазы, часы, мебель, драгоценности, поэтому на данном этапе мы отказались (включать их в список)", - добавила она.

Глава государства поручил вынести на общественное обсуждение как этот проект, так и национальный план по противодействию коррупции. Предполагается, что проект закона будет размещен на сайте открытого правительства.

В то же время у общественности будет не так много времени на обсуждение законопроекта: работа над ним должна быть завершена в кратчайшие сроки - до 22 марта.

Как пояснила по завершении заседания Брычева, российским чиновникам в случае вступления в силу законопроекта о контроле над их расходами придется отчитаться о своих приобретениях уже с 2012 года.

Она пояснила, что по итогам деклараций, которые будут поданы в 2013 году, можно будет подавать соответствующие заявки и проверять те или иные расходы чиновников за 2012 год.

Брычева также отметила, что "повальной проверки" не будет: декларации о расходах не предусматриваются, а проверки будут проводиться по заявлению определенного круга лиц и организаций, установленных законопроектом, пояснила она.

Отвечая на звучавшие на протяжении последних двух лет вопросы о том, почему чиновников сразу не обязали декларировать расходы наравне с доходами, Медведев заявил, что ранее такая мера была бы неэффективной. Меры по контролю над расходами чиновников стали целесообразны только сейчас, когда создана база данных их доходов и имущества, отметил президент.

Отчитываться чиновникам придется и о подарках, получаемых при исполнении служебных обязанностей - такая мера прописана в национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы. Соответствующий документ должен быть разработан до 1 октября.

Кроме того, глава государства поручил разработать и внедрить методические рекомендации по заполнению судьями и федеральными государственными служащими аппаратов судов справок о доходах и имуществе.

Как заявил журналистам по итогам заседания глава президентской администрации Сергей Иванов, работа по контролю над расходами чиновников не должна превращаться в охоту на ведьм. По его словам, контроль за расходами необходим, но процесс не должен вылиться в сведение счетов, что в России "может быть широко применимо". Не должна создаваться ситуация, когда добросовестный чиновник "будет не работать, а только отписываться и доказывать, что он не верблюд", отметил глава кремлевской администрации.

Антикоррупционный ликбез

Национальный антикоррупционный план предполагает и проведение "ликбезов" для специалистов, сообщил по итогам заседания глава президентской администрации. По его словам, одна из проблем в борьбе с коррупцией - нехватка специалистов, особенно на муниципальном уровне, которые могли бы грамотно оценить соответствие расходов и доходов госслужащих. По его словам, особые проблемы с коррупцией наблюдаются на региональном и муниципальном уровнях.

Цель подобных "ликбезов", отметил Иванов, заключается "в том, чтобы кадровики, сотрудники правоохранительных органов могли относительно профессионально оценить доход и расход".

Проверки и надзор

Национальный план противодействия коррупции на ближайшие два года содержит не только поручения о разработке госорганами комплексов мер в этой сфере, но и указания о проведении проверок ряда ведомств. В частности, президент поручил прокуратуре провести в третьем квартале следующего года проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ряде ведомств, в том числе в Пенсионном фонде, Фонде соцстрахования и Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

Кроме того, генпрокурору поручено "усилить надзор за исполнением законодательства об использовании государственного и муниципального имущества, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о социальной защите инвалидов", а также законодательства в сфере реализации государственными и муниципальными органами контрольных и разрешительных функций.

Институт лоббизма

Содержится в плане и поручение президента к МЭР и Минюсту об организации общественного обсуждения по формированию института лоббизма, конкретные предложения должны быть подготовлены до 1 декабря 2012 года.

В ряде зарубежных стран, прежде всего в США, институт лоббизма закреплен на законодательном уровне, а порядок работы лоббистов регулируется государством.

Глава государства также поручил МЭР провести до 1 августа 2012 года семинар по вопросам организации и правового регулирования лоббистской деятельности - с участием представителей Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) и секретариата Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), российских госорганов, научных учреждений и общественных организаций, объединяющих промышленников и предпринимателей.

СМИ, общество и технологии

Одной из тем, которая традиционно затрагивается в дискуссиях о борьбе с коррупцией - роль общества и СМИ в этом процессе. Нынешнее заседание совета и обнародованный план в этом смысле также не стали исключением.

Так, глава государства поручил правительству учредить в 2012 году гранты для СМИ и общественных объединений, которые способствуют противодействию коррупции, а именно способствуют "формированию в обществе активного неприятия коррупции".

Предполагается, что такое отношение к коррупции должно формироваться и в госорганах: Медведев поручил "активизировать работу по формированию в государственных органах отрицательного отношения к коррупции, привлекать для этого общественные объединения, уставными задачами которых является участие в противодействии коррупции, и другие институты гражданского общества, каждый факт коррупции в соответствующем государственном органе предавать гласности".

Кроме того, для контроля общественности за деятельностью госучреждений будет создан единый портал бюджетной системы РФ.

Медведев, являющийся сторонником внедрения новых технологий, не обошел вниманием этот вопрос и на этот раз: федеральному правительству поручено внедрить в антикоррупционных подразделениях госорганов компьютерные программы, позволяющие проверять достоверность сведений госслужащих и членов их семей о доходах и имуществе.

Международное измерение

Российский президент дал также ряд поручений, касающихся соблюдения Россией Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. В частности, Медведев поручил МВД совместно с другими заинтересованными федеральными госорганами провести оценку осуществления Россией Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности. Кроме того, должна быть организована работа по прохождению Российской Федерацией мониторинга осуществления этой конвенции и протоколов к ней.

В 2015 году РФ предстоит принять шестую сессию конференции государств-участников конвенции ООН против коррупции, в связи с чем президент поручил создать оргкомитет по подготовке к ней.

Конференция государств-участников конвенции ООН против коррупции (КПК) - основной орган по оценке эффективности выполнения государствами конвенции. На конференции вырабатываются решения, которые определяют вектор международных усилий в сфере предупреждения коррупции, криминализации коррупционных правонарушений, возвращения украденных активов и оказания антикоррупционного технического содействия.

Заявка на будущее

Политологи и эксперты позитивно оценили многие из обнародованных во вторник инициатив и восприняли их как заявку на будущее.

По мнению политолога Дмитрия Орлова, суть программы, которая была обозначена Медведевым, "говорит о том, что это будет один из его приоритетов на посту председателя правительства". С ним солидарен и политолог Михаил Виноградов, по словам которого "Медведев хотел вернуть в повестку дня антикоррупционную тему, с которой он начинал свой президентский срок", а данные поручения говорят о том, что он "ожидает продолжения антикоррупционного разговора после 7 мая" (предполагаемая дата инаугурации Владимира Путина, одержавшего победу на президентских выборах).

Экспертное сообщество положительно оценило и идею законопроекта о расходах чиновников, и инициативу по созданию института лоббизма. В частности, по словам члена Общественной палаты Анатолия Кучерены, входящего в совет по противодействию коррупции, принятие такого закона важно и необходимо, поскольку "сегодня много вопросов, которые решаются в теневой сфере".

Кучерена добавил, что России давно необходим закон, регулирующий лоббистскую деятельность.

"Я положительно оцениваю инициативу по созданию института лоббизма. Должен быть закон, который бы регулировал лоббистскую деятельность в госорганах власти. Мы знаем, что такой законопроект был подготовлен еще в 90-е годы, но о нем забыли. Сегодня президент дал поручение как раз, чтобы был подготовлен законопроект о лоббистской деятельности. Это очень важно, так как сегодня много вопросов, которые решаются в теневой сфере", - сказал он.

Член ОП также считает положительной тенденцию последовательного контроля за финансами чиновников. "Важно, что закон будет регулировать порядок не только расходов, но и доходов чиновников разного уровня и регионального, и муниципального, и федерального", - отметил Кучерена.

Поддержали антикоррупционные инициативы Медведева и в Госдуме.

Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая считает, что предложения президента - "это фактически реализация плана национальной безопасности", а депутат-единоросс Михаил Старшинов предлагает разработать некий этический кодекс поведения чиновника, в котором было бы прописано, прежде всего, что он делать не должен.

"Например, не должен чиновник или депутат ездить на машине Rolls-Royce, вне зависимости от того, сколько у него денег", - сказал парламентарий.

Депутат напомнил, что контроль за расходами есть во многих странах мира. "Был он и в Советском союзе, когда на расходы свыше 10 тысяч рублей надо было писать декларацию", - сказал Сташинов.

Учитывая, что данная инициатива обсуждается уже несколько лет, она наверняка получит поддержку всех думских фракций, уверен он.

В связи с экономическим кризисом растет зависимость винной индустрии Италии от экспорта. Страна уже стала топовым экспортером вина в мире по объему и вторым после Франции по общей стоимости продаваемых за рубеж вин. Так, в прошлом году было реализовано 2,4 млрд литров вина на 4,4 млрд евро, что составляет 55% от общего объема продаж вина в стране, по данным Drinktime.ru.

Однако Италии наступает на пятки ее давний конкурент - Франция и вина из Нового Света - Австралия, Южная Америка и Южная Африка. В связи с этим модные и дизайнерские бренды, а также прочие производители товаров класса люкс в Италии решили поддержать отечественного производителя, оказав посильную помощью своим виноделам.

«Когда люди слышат сочетания Prada и Brunello, Ferrari или Maserati и Brunello, это вызывает гораздо более живой отклик, особенно у тех, кто не особенно разбирается в вине», - поясняет Кристина Мариани-Мэй, один из руководителей итальянской винной компании Banfi, которая производит Brunello.

Члены итальянской ассоциации игроков luxury-индустрии Altagamma согласились презентовать вино от своих соотечественников на разных шоу, показах и других значимых событиях, организуемых их компаниями.

«Итальянские вина стали великолепными», - заявил известный итальянский политик и предприниматель Санто Версаче, старший брат модельера Джанни Версаче, а также председатель Altagamma.

«Очевидно, что мода привлекает больше внимания, нежели вино. Где бы мы ни организовали шоу, мы будем презентовать там итальянское вино, делая его более популярным», - сказал Санто Версаче.

В этом году Altagamma намерена организовать выездную фотовыставку элитных итальянских продуктов, в том числе и вин. Мероприятие стартует летом в Шанхае.

В списке "врагов Интернета", составленном международной правозащитной организацией "Репортеры без границ", выступающей за свободу прессы, появились новые страны - Белоруссия и Бахрейн. Помимо них в списке числятся Мьянма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам, следует из доклада организации.

"Прошлый доклад, опубликованный в марте 2011 года в разгар "арабской весны", выдвинул на первый план тот факт, что Интернет и социальные сети окончательно превратились в орудие протеста, проведения кампаний и распространения информации, в проводник свободы. В последующие месяцы репрессивные режимы ответили жесткими мерами по отношению к тому, что они считают недопустимыми попытками "дестабилизировать" их власть", - говорится в докладе. Составители списка также обратили внимание на якобы демократичные страны, в которых поднята большая шумиха вокруг безопасности, а в итоге принятые меры ограничивают права пользователей Интернета, а также на те страны, в которые принимаются непропорциональные законодательные меры, связанные с защитой авторского права.

Бахрейн попал в список "врагов Интернета", так как там проводят арест блогеров и пользователей Сети (один из них умер во время содержания под арестом), нарушают связь, особенно во время крупных демонстраций, порочат и преследуют по суду активистов за их выступления.

В Белоруссии, по мнению правозащитников, режим Александра Лукашенко привел к росту контроля над Интернетом, страна находится в политической изоляции и в экономическом застое. В стране значительно увеличился список заблокированных сайтов, интернет был частично недоступен во время "молчаливых протестов". Некоторые белорусские блогеры и пользователи были арестованы, других пригласили в милицию для проведения "профилактических бесед". Правительство использует Twitter для публикации сообщений, угрожающих демонстрантам, считают в организации. "ВКонтакте" отнесен к списку сайтов, содержащих вирус. Закон "№" 317-3, принятый 6 января 2012 года, еще больше усилил контроль государства над Интернетом.

"Репортеры без границ" также обновили список стран, которые находятся "под наблюдением". Ситуация в этих странах внушает опасения, они вполне могут попасть в следующий список "врагов Интернета". "Репортеры" наблюдают за ситуацией в Австралии, Египте, Эритреи, Франции, Малайзии, России, Южной Кореи, Шри-Ланке, Таиланде, Тунисе, Турции и ОАЭ. Ливия и Венесуэла в этом году были исключены из списка "подозрительных" стран, а новичками стали Индия и Казахстан. Россия попала в список "поднадзорных" из-за кибератак на некоторые сайты, а также из-за ареста блогеров и пользователей, как считают "Репортеры", с целью политического преследования. 

Французская управляющая компания Aeroports de Paris (ADP) купит у Akfen Holding AS, Tepe Holding AS и Sera Yapi Endustrisi & Ticaret AS 38% акций турецкого оператора TAVHL Havalimanlari Holding (TAV) за 874 млн долларов, сообщает Bloomberg. В соответствии с соглашением ADP также приобретет 49% структурного подразделения TAV - TAV Yatirim Holding, сообщили агентству во французской компании.

В ADP подчеркнули, что покупка TAV будет способствовать повышению доходов компании с 2013 года. По словам аналитика Oddo & Cie Лауры Дебросс, это самое крупное иностранное приобретение ADP.

Данная сделка является частью стратегии французской компании по инвестированию в крупные международные аэропорты с целью укрепления своих позиций в странах-членах ОЭСР либо БРИК. "Это партнерство привело бы к созданию одного из ведущих мировых альянсов операторов перевозок, контролируя перевозки порядка 180 миллионов пассажиров в 37 аэропортах", - заявили в ADP.

Aeroports de Paris владеет 8% акций амстердамского аэропорта Схипхол, а также владела акциями международного аэропорта Шоуду (Пекин) до их продажи в 2007 году. С приобретением турецкого холдинга под контроль ADP войдут стамбульский международный аэропорт имени Ататюрка, входящий в десятку крупнейших аэропортов Европы по пассажиропотоку, а также терминалы в Латвии, Македонии и Саудовской Аравии.

Еще одним претендентом на приобретение TAV являлась крупнейшая в Европе строительная компания Vinci SA (DG). 

Еврозона демонстрирует слабые признаки улучшения экономической ситуации, следует из доклада Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Индикатор ОЭСР, который позволяет отслеживать поворотные моменты экономической активности, в январе вырос для зоны евро на 0,2 процентных пункта.

Рост показателя отмечается и в Британии - там индекс прибавил 0,1 процентного пункта. Позитивные изменения, которые уже несколько месяцев наблюдаются в Японии и США, продолжились - рост индикаторов по ним составил 0,5 и 0,7 процентных пункта соответственно, следует из данных ОЭСР. "Основными источниками укрепления рынка остаются США и Япония, однако более серьезные, хотя и неуверенные, признаки восстановления экономики начинают появляться и в других странах ОЭСР и еврозоны", - говорится в докладе. Положительные тенденции наблюдаются также в Индии и России.

Экономика Бразилии и Китая, однако, продолжает слабеть. ОЭСР сообщает о снижении их индексов в январе на 0,2 и 0,6 процентных пункта соответственно. Индикатор, отражающий экономическое состояние 30 наиболее промышленно развитых наций, растет третий месяц подряд - в январе показатель увеличился на 0,4 пункта (немного больше, чем в предыдущие месяцы).

8 марта глава европейского Центробанка Марио Драги заявил, что ВВП еврозоны снизится на 0,1% в 2012 году. Он уточнил, что это среднеарифметическое из ориентировочных показателей, которые колеблются от снижения на 0,5% до увеличения на 0,3%. 23 февраля прогноз, свидетельствующий об ожидаемой рецессии, выпустила Еврокомиссия. Она ожидает снижение ВВП на 0,3% в 2012 году и нулевой прирост в 2013 году. 

Бесплатная юридическая помощь беженцам, прибывающих без разрешения в страну на лодках, стоила налогоплатильщикам 60 миллионов долларов. Половина была израсходована на плату адвокатам беженцев, а вторая - на проведение иммиграционных судов. Центр в Мельбурне борца за гуманитарные права беженцев, юриста Дэвида Манна, в результате действий которого было отменено малайзийское решение проблемы беженцев, получил от государства с августа месяца 4.1 миллиона долларов.

В печать попали сообщения, что министр иммиграции Крис Боуэн призывал руководство правящей партии возобновить расмотрение дел беженцев за пределами Австралии, что должно сократить расходы. Напомним, что это решение, принятое во время правления либералов, было отменено после прихода лейбористов к власти в конце 2007 года.

В плане российско-китайского сотрудничества 2012 и 2013 годы можно уже сегодня считать прорывными. Такой статус им дает решение руководства двух стран активизировать межгосударственный туризм. Начнется все, как и положено, с официальной части – 24 марта в Пекине пройдет российско-китайский туристический форум, который даст старт Году туризма КНР в России.

Для этого в Поднебесную приедут делегации более чем из 20 регионов северного соседа, чтобы презентовать свои возможности принимать китайских гостей. И, конечно, в течение года предполагается провести почти полторы сотни самых разных мероприятий. Среди них фестивали, концерты, демонстрации инвестпроектов в туристической отрасли, а также автопробег Москва-Пекин на китайских машинах Great Wall. В свою очередь китайцы уже готовятся к году 2013, который обозначен, как год туризма России в Китае.

Казалось, что еще может дать двум странам нынешний 2012 г. туризма КНР в России, если и без того Поднебесная продемонстрировала самый большой рост числа поездок своих граждан на территорию северного соседа, который составил беспрецедентные 48%? Динамика такова, что Китай вышел на второе место по числу туристов в России, потеснив на третье – США. Тем не менее, государства решили активизировать процесс.

Решили и решили, тем более что дело действительно хорошее. Но достаточно ли для этого лишь проведения ярмарок, концертов, да презентаций? Может нужно обратить внимание еще на что-то такое, чего со сцены и не углядишь? Недаром сегодня на Китай и его туристов обращают внимание многие страны. Что они-то успели заметить?

Ничего личного, только бизнес

Как отмечают туроператоры Новой Зеландии, ориентированные на богатых китайских туристов, те хотят роскоши. Очень важно понять, говорят они, что китайцы едут в Новую Зеландию не открывать для себя неизвестную страну, а для подтверждения своего социального статуса. В таком случае красивые декорации и приключенческий туризм не дают высокой финансовой отдачи. Вместо этого хорошо работает высокий уровень обслуживания одиночных туров, которые сегодня предпочитают состоятельные китайцы взамен недавним коллективным поездкам.

Обеспокоены привлечением китайских туристов и в США. Здесь вообще рассчитывают, что рост их численности с 2012 до 2016 года составит 274%. Причину такого развития ситуации американцы видят в стереотипе, что сложился у китайцев: “Если житель Китая не был в США, он считает, что не видел мир”. Причем отмечается, что большинство путешественников из КНР для начала выбирают групповые туры. Но набирает популярность и индивидуальный, дорогой туризм, приверженцы которого предпочитают полагаться на турагентства, работающие в Интернете. Учитывая это, американские туроператоры считают, что самым лучшим способом “ловли” таких путешественников является присутствие в ключевых китайских СМИ, а также налаживание контактов с влиятельными блогерами из КНР.

Не остается в стороне Австралия. Но и сюда состоятельные китайцы едут вовсе не для того, чтобы, к примеру, посмотреть местный животный мир. Китай и без того имеет много провинций с красивыми природными пейзажами и животными, говорят они. Состоятельных путешественников из КНР, как правило, привлекает шопинг, дегустация вин, гольф и казино для китайских туристов. Но даже не очень богатые китайцы на выезде первым делом обычно стремятся зайти в большой торговый центр и закупить подарки для всей своей семьи. Природе и диким животным традиционно остается один-два последних дня всей туристической поездки, и то, если китайцев ими очень сильно заинтересовать. Поэтому основной принцип, которым руководствуются большинство туроператоров Австралии, ориентированные на КНР, сформулирован следующим образом: “Мы должны обеспечить отдых китайским туристам таким образом, чтобы они могла хвастать о нем у себя дома”. Именно ради этого в Сиднее была запущена вторая очередь развлекательного комплекса, включающего многочисленные казино, 24 ресторана мирового уровня и отличный шопинг. Это, по мнению австралийских туроператоров есть то самое, что будет способствовать дальнейшему укреплению позиций Австралии в глазах китайских туристов.

Примерно того же мнения по отношению к состоятельным китайским путешественникам придерживается туристический бизнес Южной Кореи. Местные туроператоры планируют к 2018 г. привлекать до миллиона туристов из КНР. Этому, по их мнению, будут способствовать зимние Олимпийские Игры, стартующие в Корее в 2018 г.

Для достижения таких результатов корейцы активно внедряют несколько туристических продуктов. Среди них обмены молодежью и студентами, развитие связей между корейскими и китайскими компаниями, развитие свободного туризма и другие. Так для привлечения студентов и молодежи в качестве пилотных центров туризма определены 20 школ в четырех городах страны, с нынешних 150 до 500 расширяется сеть домашних хозяйств, готовых принимать китайскую молодежь, с 40 до 70 увеличено число мероприятий, ориентированных на туристический обмен. Транспортное обслуживание таких перемещений также входит в список приоритетных проектов корейского туристического бизнеса. Как пример, развитие стабильных авиаперевозок между корейским аэропортом Yangyang и крупными китайскими городами, включая Шанхай, Харбин, Гуанджоу и другими.

Серьезную озабоченность в увеличении роста китайского туризма испытывают на Гавайях. Здесь китайцев пока мало. Поэтому местные туроператоры буквально голову сломали, анализируя причины подобного фиаско. Казалось, все там у них есть, но нет китайцев. Почему? Выяснилось, что самым вопиющим недостатком в местном маркетинге было отсутствие интернет-сайтов на китайском языке. Эту проблему быстро исправили. Другая проблема – старение самих отелей, отсутствие торговой роскоши и так называемой ночной жизни. Последнее не сильно радует китайцев. Но дело, видимо, сдвинулось с места, так как новозеландцы полны решимости отстроить специально для этого нечто в стиле Лас-Вегаса. И, наконец, кухня. Как оказалось, до последнего времени кантонскую пищу здесь предлагал один только ресторан. Хотя и эту проблему сегодня решают. Также на Гавайях пришли к мнению, что турагентства в Китае просто не умели продавать гавайские туры, они небыли обучены этому. А раз так, то в дело пришлось вмешиваться маркетологам. После таких исследований и перестроек гавайцы считают возможным усилить присутствие у себя туристов из Китая. Ну, в самом деле, что за проблема – на Гавайях есть все кроме китайцев?

В свою очередь Сингапур подошел к делу привлечения китайцев с государственным размахом. Как сообщила в конце декабря прошлого года сингапурская газета The Straits Times государственный Совет по туризму ради такого дела организовал целую маркетинговую компанию, сосредоточенную на потребностях китайских туристов, которую запустил в Пекине. Как стало известно, основная сосредоточенность пришлась на состоятельных китайцев, которым предлагаются персонализированные маршруты с заранее оговоренными перелетами и проживанием. И в самом деле, у китайцев Сингапур и так популярен, поэтому пора бы конкретно задуматься и о люксовом сегменте турбизнеса для Поднебесной.

Среди желающих привлечь больше туристов из КНР – Вьетнам. За первую половину 2010 г. число китайцев, посетивших страну, выросло более, чем на 90% по сравнению с кризисом 2008-2009 годов. Интересный момент, вьетнамские туроператоры отмечают наличие большого числа китайцев, готовых ехать во Вьетнам эконом-классом. И это притом, что многие китайские туристы тратят больше денег, чем европейцы.

Высокие темпы роста числа китайских туристов во Вьетнаме, местные туроператоры объясняют несколькими факторами. Во-первых, большую роль сыграла хорошая реклама, которую они организовали в крупных городах Поднебесной. Во-вторых, серьезный эффект дало подписанное соглашение о сотрудничестве между туристическими компаниями и государственными структурами обеих стран. Оно предполагает трансляцию на китайском телевидении информационных программ, стимулирующих создание благоприятного имиджа Вьетнама, как прекрасного места для отдыха китайцев. Стоит сказать, что этот ход принес свои плоды. После начала этого проекта пограничные пункты на Севере Вьетнама стали отмечать рост числа китайских туристов. Росту китайского туризма способствует и хорошее обслуживание вьетнамских авиаперевозчиков. Вьетнамские авиалинии совершают до 30 рейсов в неделю в направлении Пекина, Гуаньджоу, Шанхая, Куньминя и других крупных городов КНР.

Однако и здесь существуют определенные трудности. Вьетнам не может сравниться с Бангкоком или Сингапуром в наличием крупных торговых центрах или высокого уровня медицинских услуг. Он не обеспечивает такого количества культурных достопримечательностей, как Индонезия. Также Вьетнам не может конкурировать с Япония когда дело доходит до роскоши. Тем не менее, страна по-прежнему имеет свои преимущества. Китайцы любят путешествовать в Ханой, город с уникальной культурой и историей.

Но в качестве основной проблемы в турбизнесе с Китаем вьетнамцы видят языковый барьер. В туристических компаниях Вьетнама сегодня трудно найти гидов, говорящих на китайском языке. Кроме того, туроператоры сталкиваются с трудностями в поиске людей, которые могут вести прямые переговоры с партнерами из КНР на китайском.

Хлопотное ли это дело – китайский турист

При всем этом, считается, что китайские туристы приносят с собой и значительные хлопоты. К примеру, отмечается их шумность, которую так не любят путешественники из Европы. В результате последние инстинктивно ищут другие отели и более спокойные районы, что влияет на прибыль принимающей стороны. В свою очередь, японцы с ужасом говорят о ходящих в коридорах гостиниц китайцев в пижамах, об их громких разговорах в ресторанах и замусоривании вокруг себя всего и вся. Истинность этих высказываний подтверждает и китайское государственное туристическое агентство, призывающее земляков не вызывать к себе отвращение в других странах.

Однако, не все так трагично, когда дело касается китайцев. Далеко не все считают их неопрятными. Так на страницах Straits Times один из австралийских туроператоров высказал мнение, что “с китайскими туристами, откровенно говоря, у нас меньше проблем, чем с британцами и европейцами”. Да, говорит он, китайцы могут быть немного шумными. Но надо понимать, что это является частью их культуры. В больших и просторных отелях мы обходим эту проблему, предлагая китайцам шведский стол в области, где не будет нарушен покой других туристов.

Слабый результат никому не нужен

Но, кто бы что, ни говорил, сегодня китайский турист является, пожалуй, одной из главных действующих сил, заставляющих работать туриндустрию. Так по сообщению The Financial Times в 2008 г. путешественники из КНР стали крупнейшими покупателями во Франции, обойдя представителей всех других национальностей. По данным Global Blue китайцы в 2010 г. вдвое обогнали туристов из России, которые до этого славились безрассудными тратами. Эту тенденцию подтверждает Ассоциация туризма из США, поведав о том, что китайские туристы в США тратят гораздо больше, чем гости из любой другой страны мира.

Можно еще долго перечислять плюсы и минусы присутствия китайских туристов в той или иной стране. Но факт остается фактом, туристический мир сегодня остается на плаву и меняется во многом благодаря китайцам. Очевидно, что это необходимо учитывать и во время проведения первого из двух лет российско-китайского туристического сотрудничества, старт которым будет дан 24 марта в Пекине. Учитывать, одновременно учась на достижениях и ошибках турбизнеса других стран, связавшихся с китайскими путешественниками. Ну, в самом деле, мало кто обрадуется, если межгосударственные российско-китайские соглашения в области развития туризма дадут слабый результат. Во всяком случае, расчет был не на это. Следовательно, в череде предстоящих мероприятий года туризма КНР в России важно найти место поиску действительно прорывных технологий в области российско-китайского туризма.

Белоруссия и Бахрейн названы международной правозащитной организацией "Репортеры без границ" новыми "врагами интернета", говорится в докладе, опубликованном в понедельник на сайте организации.

Также в списке "врагов интернета" числятся Мьянма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. В список "врагов" вошли страны, власти которых, по мнению составителей доклада, наиболее жестко ограничивают свободу пользователей в сети интернет.

Так, Китай усилил давление на частные интернет-компании с целью заставить их более тесно сотрудничать с правительством.

В то же время в Иране и Вьетнаме прокатилась волна арестов интернет-пользователей, публикации которых вызывают опасения у властей этих стран.

По мнению авторов доклада, жесткие действия в отношении свободы в интернете со стороны властей Сирии, где вот уже год не прекращаются антиправительственные протесты, лишь напротив, способствует активизации пользователей глобальной сети.

Свобода под контролем

Помимо рейтинга "врагов интернета", правозащитники также составляют список "стран, которые находятся под надзором".

Россия стала одной из нескольких стран, которые попали в список в 2012 году. Составители списка отмечают, что в России широкое распространение получили кибератаки, направленные против ряда интернет-ресурсов. Также "Репортеры без границ" обратили внимание на серию арестов российских блоггеров и пользователей "всемирной паутины". Задержания, по мнению правозащитников, проводились с целью не допустить обсуждения тем, посвященных политической ситуации.

"Соседями" России по списку стали Австралия, Египет, Эритрея, Франция, Южная Корея, Шри-Ланка и другие. Новыми странами, попавшими в список в 2012 году, стали Индия и Казахстан.

В то же время "список стран, которые находятся под надзором" покинули Венесуэла и Ливия. В арабской стране, где в конце 2011 года прекратились вооруженные столкновения между сторонниками и противниками лидера ливийской Джамахирии Муамара Каддафи, закончилась и эпоха цензуры. Накануне своей гибели Каддафи пытался еще более усилить контроль над интернетом, однако уровень цензуры существенно сократился после его свержения.

День свободы в Интернете

В мире 12 марта отмечается День свободы слова в интернете (Online Free Expression Day). Впервые этот день был проведен в 2008 году международной организацией "Репортеры без границ", действовавшей под патронатом ЮНЕСКО, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме свободного доступа в сеть по всему миру.

"Репортеры без границ" - интернациональная негосударственная организация по защите прав человека, охраняющая свободу слова во всем мире. Она была основана в Париже в 1985 году. Задача организации - бороться против цензуры, за освобождение журналистов, пострадавших из-за своей профессиональной деятельности. Ежегодно организация публикует собственный список "врагов интернета" (Internet Enemies).

Временно исполняющий обязанности губернатора Приморья Владимир Миклушевский и генеральный секретарь Ассоциации тихоокеанских университетов Кристофер Тремеван обсудили во Владивостоке предложения по созданию международного сетевого университета, сообщает пресс-служба краевой администрации.

Президент РФ Дмитрий Медведев 28 февраля принял досрочную отставку губернатора Приморья Сергея Дарькина. Врио главы региона до утверждения нового губернатора был назначен ректор Дальневосточного федерального университета Владимир Миклушевский. Десятого марта Медведев внес на рассмотрение парламента края кандидатуру Миклушевского для наделения его губернаторскими полномочиями. Внеочередное заседание Законодательного собрания Приморского края состоится 16 марта.

"В ходе встречи стороны обсудили предложения Дальневосточного федерального университета по развитию сетевого взаимодействия университетов в рамках Ассоциации тихоокеанских университетов", - говорится в сообщении.

Отмечается, что, по словам Миклушевского, создание университетской сети APRU (Association of Pacific Rim Universities) позволит существенно повысить академическую мобильность, укрепить сотрудничество с ведущими исследовательскими университетами АТР, а также реализовать ряд высококачественных совместных магистерских программ.

По словам Кристофера Тремевана, общее число студентов вузов, которые входят в ассоциацию - 1,7 миллиона человек, их обучают свыше 170 тысяч преподавателей. "Это говорит о том, что у нас есть возможность реализовывать большие проекты в Азиатско-Тихоокеанском регионе", - отмечает пресс-служба.

Миклушевский подчеркнул, что данный проект очень интересен Приморью, так как ДВФУ является единственным в России представителем ассоциации.

"Создание сетевого университета позволит нам повысит инновационную привлекательность Приморского края, будет способствовать интересу молодежи к получению образования в Приморье. Лучшим выпускникам края не нужно будет уезжать заграницу для получения качественного образования", - подчеркнул врио главы региона.

Он поддержал идею создания рабочей группы, которая будет заниматься вопросами обеспечения, финансирования и многими другими.

"Я плотно занимался этим вопросом, ряд предложений ДВФУ готов озвучить на международной конференции в мае, чтобы на встречу президентов и ректоров университетов ассоциации вынести уже готовые решения", - сообщил Миклушевский.

Ассоциация тихоокеанских университетов была основана в 1997 году. Один из основателей - Дальневосточный государственный университет (ныне ДВФУ). Сегодня она объединяет 42 ведущих исследовательских университета АТР - США, Канады, Мексики, Чили, Австралии, Новой Зеландии, Сингапура, Индонезии, Малайзии, Филиппин, Таиланда, Кореи, Японии, Китая, Тайваня. ДВФУ является единственным представителем России в ассоциации.

Одно из главных ежегодных мероприятий Ассоциации - встреча президентов или ректоров университетов (в 2011 году встреча состоялась в июне в Университете Орегона, США). Местом проведения встречи ректоров в июле 2013 года станет ДВФУ.