Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Закон Познера

Владимир Познер: «По-прежнему могу ошибаться в каких-то оценках, но глобальных заблуждений, определяющих жизнь, уже нет. Вылечился!»

В июле Владимир Познер, а вместе с ним и программа, с которой он поделился именем, уйдет на летние каникулы, чтобы в октябре вернуться в эфир Первого канала. По крайней мере, такие планы у автора и ведущего, а уж как оно будет по осени… Кто же в наше время загадывает в длинную? Тем более что последний, или, правильнее сказать, крайний, сезон у Владимира Владимировича выдался бурным и противоречивым.

— Вот зачем вы, Владимир Владимирович, на грубость нарываетесь? Все эти ваши эскапады в адрес Госдумы и «Единой России», фронда из серии «Не дождетесь»…

— Я никого не провоцирую, но мне хочется, чтобы некоторые господа и дамы не думали, будто они всех запугали и заставили замолчать. Есть люди, готовые им ответить, открыто выразить несогласие. Совершенно не рассматриваю это как попытки дразнить гусей. Оппозиционером не являюсь, но я журналист, люблю профессию, и мне очень не нравится, когда на нее наезжают. Особенно если не по делу.

— Парламентарии едва не создали прецедент, всерьез обсуждая возможность принятия закона вашего имени. Вас подобная перспектива пугала либо заставляла ощутить гордость от собственной значимости?

— Изначально считал, что документ ждет сложная судьба, хотя самолюбие было польщено, не скрою. Немногие могут похвастать столь повышенным вниманием депутатов. Но закон, запрещающий людям с несколькими гражданствами работать на государственном телевидении, трудно провести даже через нынешнюю Думу, а ведь его еще должен был бы подписать президент Путин. Видимо, кому-то хватило ума окончательно не позориться и дать задний ход. Поскольку речь надо вести не только обо мне. Я ведь не единственный сотрудник ТВ, у кого кроме российского паспорта есть иностранные. Достаточно упомянуть Russia Today, где полным-полно экспатов. Правда, они не критикуют Госдуму, но вдруг завтра картина изменится? Как тогда быть?

— И вы публично повинились перед депутатами после того, как слегка пощипали их.

— Да, но особо подчеркнул: это относится только к адресованной Думе оговорке. Исключительно к ней! Пошел на такой шаг после разговора с Константином Эрнстом, в котором он убеждал меня, что мой розыгрыш был мальчишеством. Я согласился.

— Но встретившись с гендиректором Первого канала и извинившись перед Госдумой, вы дали интервью Олегу Кашину, где подробно рассказали, как в действительности случилась та самая оговорка. Чем серьезно подставили Эрнста, отбивавшего вас от депутатских нападок.

— Очень сожалею о той беседе. С моей стороны она не была продумана, я сказал лишнее, совершил глупость, невольно создав дополнительные проблемы Константину Львовичу, ни в каком виде их не заслуживавшему.

— Вы, Владимир Владимирович, не производите впечатления человека, который, извините, не фильтрует базар.

— Тем не менее. Никто не застрахован… Всегда думаю, что говорю, и уж точно не говорю, что не думаю. А тут, увы, должен признать: да, лажанулся. Понесло почему-то. Дико неприятно! Наверняка нашлись люди, которые преподнесли Эрнсту все под нужным углом зрения: вот, мол, каков Познер… И он имел полное право счесть, что все так и есть. Мне было не по себе, на время я даже отказался от любых интервью коллегам. Вам в том числе…

— После этого у вас был еще разговор с Эрнстом?

— Извинился перед ним. Константин Львович мне не звонил, я сам напросился на встречу. Пришел и сказал, что прошу прощения. Мы пожали друг другу руки и на этом поставили точку.

— Но ведь любой ваш выпад в сторону власти так или иначе бьет по первому лицу канала. Из Кремля и Белого дома вряд ли станут звонить Познеру, чтобы вправить мозги, а Эрнсту могут. И наверняка звонят.

— Вы правы. Ситуацию, когда каждый последующий ход только ухудшает положение игрока, в шахматах называют цугцвангом. Вот и мы имеем нечто подобное. Стоит сказать что-нибудь неугодное режиму, тут же под удар попадает Эрнст. Получается, ничего нельзя говорить? Тогда в чем смысл моей работы? Константин Львович прекрасно понимает все риски, при этом не бьет меня по рукам, не ограничивает свободу. Известно, что наша программа выходит в прямом эфире на Дальний Восток, и при желании есть возможность что-то аккуратно вырезать, убрать из версии для Москвы. Так сказать, остановить на подступах к столице. Пока работаю в студии, в аппаратной практически всегда сидит руководящий товарищ. Это Андрей Писарев, отвечающий за общественно-политическое вещание канала.

— Смотрящий.

— У нас прекрасные отношения с Андреем Андреевичем. Контроль за Познером, уверяю вас, не главная его работа, но если Писареву кажется, что сказанное в эфире может вызвать недовольство наверху, он, предупредив меня, докладывает Эрнсту. Таковы правила игры. За несколько лет выхода программы было лишь несколько случаев, когда я слышал просьбу что-либо изменить. В этом смысле у нас товарищеские, открытые отношения с Константином Львовичем. Он умный человек и намного лучше меня знает, что происходит в высших сферах. Я всегда говорю: «Если вас что-то смутит в программе, позвоните, и мы это обсудим». Эрнст неукоснительно соблюдает условие. И в истории с обсуждением «закона Познера» он был на моей стороне, защищал. Утверждаю абсолютно точно. Поэтому к гендиректору Первого канала не могу испытывать ничего, кроме признательности.

— Тем не менее постоянно проверяете длину поводка.

— Безусловно. Полагаю, если это станет сильно раздражать Эрнста, он мне скажет. А я отвечу. Как не проверять? Поводок есть у каждого, на сей счет не питаю никаких иллюзий.

— Но роль «еврея при губернаторе» вас устраивает?

— Я не играю роли, а делаю свою работу, как хочу и считаю нужным. Если кто-то вкладывает в нее тот смысл, о котором говорите вы, пожалуйста. Меня это абсолютно не волнует и не задевает. Называйте, как хотите, только не мешайте. Никому и никогда не показываю вопросы, подготовленные для гостя, не даю до эфира прочесть прощалку, с которой обращаюсь к зрителю после интервью. Это мое правило.

— А внутренний цензор?

— Взвешиваю две вещи. Хочу ли продолжать делать свою работу. И несу ли ответственность за тех, кто входит в мою команду. В принципе я совершенно вольный человек. Обладая гражданствами Франции и США, что вызывает дикую злобу у тех, кто именует себя русскими патриотами, имея квартиру в Париже, что тоже не добавляет любви ко мне части российского общества, могу хоть завтра развернуться, сесть в самолет, улететь и не возвращаться. За жизнь я заработал достаточно, чтобы не оказаться на паперти. Не говоря уже о том, что с большим удовольствием буду жить в Париже. Очень люблю этот город.

— Ну и? За чем дело стало, Владимир Владимирович? Чемодан — вокзал — Париж!

— Нет. Пока нет. Я ведь и работу люблю не меньше. Ценю и дорожу ею. Как бы вам сказать, чтобы не прозвучало совсем пафосно? Горжусь, что у меня есть зритель, который прислушивается к моему мнению, доверяет тому, что говорю. Люди подходят на улицах со словами: «Можно пожать вам руку?» Такого не будет ни во Франции, ни в Штатах. Там я буду обеспеченным пенсионером, и только. А здесь могу задавать вопросы далеко не самым последним людям в России.

— Вот вы в прошлом году делали интервью с Медведевым. Смотрел я его, и не покидало чувство, словно играете в поддавки с премьером, не хотите обидеть острыми вопросами, не дожимаете.

— Меня застигло врасплох, что он вообще согласился прийти в студию. Я ведь позвал Дмитрия Анатольевича, обратившись напрямую в эфире. Через два дня позвонила госпожа Тимакова, пожурила, сказав, что так не приглашают, и подтвердила готовность патрона участвовать в программе. Заранее вопросы никто не просил, что все же необычно для персоны подобного ранга. Кроме того, во мне есть некий… как бы точнее выразиться... пиетет. Должность собеседника обязывает быть предельно корректным с ним. Я и был. Так же вел бы себя и с президентом Грузии или с премьер-министром Израиля. Доступно объясняю?

— В общих чертах.

— Я не стремился непременно приложить Медведева. Это вообще плохая цель для журналиста. Личная неприязнь к человеку не должна быть главенствующей, если берешь у него интервью. Да, соглашусь, беседа с Дмитрием Анатольевичем стала не лучшей в моей жизни, мог бы жестче формулировать вопросы, но не сделал этого.

— А Путина вы звали?

— Через Дмитрия Пескова, пообещавшего передать просьбу. Дней через десять он позвонил и сообщил, что Владимир Владимирович не придет. Без объяснения причин. Я подумал, по-своему это даже логично. Какой смысл? С ним бы я разговаривал не как с Медведевым.

— Без подыгрыша?

— Безусловно.

— Почему?

— Может, по той причине, что воспринимаю Путина более серьезно.

— Вам часто бывает скучно с собеседником? Порой кажется, что маетесь в студии.

— Мне никто не навязывает гостей. Могут порекомендовать, но не обязать. Да, иногда приглашаешь человека, рассчитывая на интересный разговор, однако ничего не получается. Что поделать? К примеру, с Димой Хворостовским у меня хорошие отношения, а интервью не сложилось. Я и так, и сяк, нет, не пошло. А с Марией Гулегиной, которую совсем не знаю, отлично поговорили. Иногда случаются такие открытия.

— С Ириной Яровой было еще круче.

— Да, это любопытно. Мы ведь звали ее как соавтора более сотни законопроектов, внесенных в Думу. Яровая согласилась на интервью не сразу. Склонен считать, она серьезно готовилась к встрече, может, советовалась со старшими товарищами по «Единой России». Полагаю, было решено мочить Познера, показать всем, что он сука, жидовская морда и американский шпион.

— А вы не ожидали такого поворота.

— Первую треть программы думал, что сможем разговаривать, потом понял, что нет. Дальше мне предстояло определиться, как себя вести. Сдержаться было крайне трудно, но я дал возможность Яровой излить накопленное до дна, чтобы зритель увидел ее во всей красе.

— Подобное с вами случалось?

— Пожалуй, нет. Ко мне приходили разные люди, с кем-то, как с писателем Прохановым, я спорил, но при этом мы уважали друг друга. Александр Андреевич человек яркий, думающий, с чувством юмора. А вот так, чтобы специально провоцировать в эфире, пытаться вывести из равновесия, — это впервые. Видимо, кто-то в коридорах власти очень уж сильно не любит мою персону.

— Вы сможете сформулировать закон Познера? Вычленить его зерно?

— Нет, конечно. Мы с вами не впервые общаемся, и я наверняка рассказывал, что долго был пропагандистом, расхваливал советское общество и образ жизни в СССР. Поначалу делал это искренне, потом понял, что говорю лишь часть правды и о многом умалчиваю. Постепенно шло внутреннее разрушение, пока окончательно не осознал, что дальше так не могу. Считаю, я совершил грех. Тяжкий. Не в религиозном, а в человеческом смысле. Я обманывал людей. Поклялся себе, что больше никогда. Никогда! Не буду врать, постараюсь всегда говорить тем, кто мне верит, правду. Это никакой не закон, но твердый принцип, которого придерживаюсь. Прошлое постоянно напоминает, каким я был, не позволяя повторять ошибок.

— И вам не в чем себя упрекнуть?

— Знаю, прозвучит нескромно, но я точно не лгу, ни когда задаю вопросы другим, ни когда отвечаю сам.

— Вы вернулись в Россию из Штатов в 97-м году. За это время атмосфера изменилась…

— Да, поменялось многое, но не скажу, будто сегодня дышится труднее, чем вчера. Это ведь давно началось. Отсылаю всех к выборам Ельцина на второй президентский срок, когда было понятно, что он проигрывает Зюганову, и Березовский с Гусинским решили с помощью телевидения любой ценой накачать рейтинг Бориса Николаевича и непременно приложить мордой об асфальт Геннадия Андреевича. Это делали мои коллеги, и в тот момент они перестали быть журналистами. Цинизм в российском обществе в целом и в нашей профессии в частности зашкаливает, люди порой не замечают, как превращаются в проституток, а когда понимают, менять что-либо уже поздно. Нельзя быть чуть-чуть беременной. Либо врешь и лицемеришь, либо говоришь правду. Каждый выбирает для себя. Я свою линию определил и не изменяю ей, хотя, не скрою, иногда хочется послать все далеко-далеко. Вдруг сознаешь бессмысленность того, чем занимаешься. И дело не во власти, а в людях. Но так бывает, пока куда-нибудь не поедешь. В связи с выходом книги «Прощание с иллюзиями» я много колесил по стране, встречался с читателями. Народу всегда собирается тьма. И всякий раз мое настроение менялось к лучшему, когда видел, как важно для пришедших, что говорю и о чем пишу. Хоть и слышу постоянно упреки в том, что я не русский, это не мешает мне искренне переживать за Россию. Не понимаю тех, кто с удовольствием обсирает ее.

— А кем вы себя ощущаете, Владимир Владимирович?

— Не узнавшему меня человеку говорю, что я помесь, дворняжка. Но если всерьез, более всего чувствую себя дома во Франции в целом и в Нью-Йорке в отдельности.

— Мне казалось, вы все о себе рассказали, а тут недавно признались, что двадцать лет назад переболели раком, но публично сообщили об этом лишь сейчас.

— И сделал по той причине, что присоединился к движению Stand Up To Cancer — «Вместе против рака», участвовал в рекламной кампании и продолжу в будущем. Смысл акции — собрать большие деньги, которые станут распределять между разными лабораториями, но работающими сообща и на один результат. В 1993-м мне повезло трижды: во-первых, болезнь рано обнаружили, а это стало возможным, поскольку я каждый год прохожу полное медобследование. Для меня это такое же правило, как чистить зубы утром и вечером. Во-вторых, помогло, что все случилось в Америке, где медицина на очень приличном уровне. И третье: Фил Донахью был знаком с выдающимся онкологом Патриком Уолшем, и тот виртуозно сделал мне операцию. А вообще, конечно, рак нельзя назвать везением…

— После болезни ваше отношение к жизни изменилось?

— Я умею преодолевать отчаяние. Хотя для меня важно, чтобы кто-то из близких погладил по головке, успокоил, сказал: «Ну что ты, не расстраивайся, все будет хорошо». Знаете, помогает! Я человек эмоциональный…

— А проститься с иллюзиями, о чем пишете в последней книге, получилось?

— По-прежнему могу ошибаться в каких-то оценках, но глобальных заблуждений, определяющих жизнь, уже нет. Вылечился! Это как с раком: предпочитаю знать, чем пребывать в плену надежд, мол, рассосется. Не надо ждать, пока шарахнет, лучше взять в руки скальпель… Мне ведь скоро восемьдесят! Сам не верю, тем не менее, как говорится, медицинский факт. Неприлично в таком возрасте заниматься самообманом.

— У вас род долгоиграющий?

— По-разному. Папа умер рано, в 66 лет, маме было 75. Две отцовские сестры, мои тетки, прожили до 93 и 96 лет соответственно. Так что… Три раза в неделю по утрам играю в теннис, дважды хожу на фитнес, девушки иногда даже поглядывают в мою сторону. Словом, возраста не ощущаю и ритм жизни снижать не собираюсь. Сейчас завершаем монтаж восьмисерийного фильма о Германии, который в октябре должен пойти в эфире Первого канала. Это будет не веселая история и не рассказ о красивых местах и достопримечательностях, как было с США, Францией или Италией, а серьезный разговор на непростые темы. Название «Германская головоломка» говорит само за себя.

— Рискну предположить: вы немцев не шибко любите, Владимир Владимирович.

— Отвечу определеннее: долгое время я их ненавидел. Но был вынужден решить внутренний конфликт, поскольку дочь двадцать два года живет в Берлине, замужем за немцем, и внук мой по-немецки говорит значительно лучше, чем по-русски. Отношение к Германии у меня изменилось, тем не менее не могу простить и забыть, что сотворили нацисты, и всякий раз начинаю рыдать, когда вижу документальную хронику о концлагерях и гетто. Это дикий ужас! Немцы сделали многое, чтобы очиститься от той заразы, но открытые вопросы остаются и сегодня. На них мы попытались дать ответ в фильме. Еще одно путешествие запланировано в сентябре в Англию.

— Опять с Ургантом?

— Ване сложно вырываться из Москвы из-за его собственной программы. Он же не только ведущий, но и продюсер. Нам он может дать не более двенадцати чистых рабочих дней, что маловато, хотя тоже неплохо. Посмотрим, что получится. Если все сложится, к марту закончим монтаж.

— Аккурат к вашему юбилею.

— Сам себе сделаю подарок. Почему бы, собственно, и нет?

Андрей Ванденко

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 17 июня 2013 > № 859226 Владимир Познер

ТЕГЕРАН ГОТОВ ОТКРЫТЬСЯ

Мировая экономика готовится к возможным потрясениям. И все из-за Ирана. Новый президент Исламской Республики Хассан Роухани дал первую пресс-конференцию. Он сказал, что не откажется от обогащения урана, но подчеркнул, что Тегеран готов к большей открытости по своей ядерной программе

Новый президент Ирана Хассан Роухани на своей первой пресс-конференции после выборов сделал ряд важных заявлений о том, что собирается менять политику и надеется на отмену экономических санкций, которые он считает несправедливыми.

"Многострадальный исламский Иран на пороге перемен. Мы ничем не заслужили международные санкции, они выгодны только одной стране мира - Израилю. Мы сделаем два важных дела: во-первых, удвоим прозрачность нашей ядерной программы, а во-вторых, мы постараемся вернуть доверие в отношения Ирана и международного сообщества", - сказал Роухани.

Единственная просьба к Западу, по словам Хассана Роухани, - невмешательство во внутренние дела Ирана и его права на обладание мирным атомом.

Но если иранская нефть выйдет на рынок, цены могут поползти вниз, а это крайне нежелательно для российской экономики. Ряд экспертов настроен вполне оптимистично: по их словам, Иран уже давно торгует нефтью, как говорят, "из-под полы", и его легальное появление в мировой экономике глобально ничего не изменит.

"В последние месяцы за сутки порядка миллиона баррелей продается - это заявление их кабинета, посольской миссии Ирана в России. Каким образом это происходит, когда существуют какие-либо санкции или ограничения? Юридически это можно оформлять через буферные контракты, когда контракт заключается не напрямую, а с неким посредником и усложняется структура сделки, а по сути, Иран экспорт нефти наращивает, несмотря на санкции западных стран. Присутствие иранской нефти в глобальном смысле не двигает рынок нефти и не влияет на него. Тем более, не забываем, что всегда есть экстренные совещания ОПЕК, которые могут квотировать добычу, и на сегодня уровень цен сорта Brent - 105 долларов, плюс - минус несколько долларов вверх и вниз, это приемлемо для российского бюджета", - прокомментировал Business FM руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

На заявления Роухани уже отреагировали на Западе. По словам пресс-секретаря президента США Джея Карни, "США готовы к прямым переговорам с иранским правительством". А министр иностранных дел ФРГ Гвидо Вестервелле поздравил Хассана Роухани с избранием на пост президента Исламской Республики. И добавил, что Германия готова к возобновлению отношений с Тегераном, если он встанет на путь реформ

В мае 2013 года банки Израиля предоставили покупателям жилья ипотечные кредиты на общую сумму $46,8 млн, что на 47% больше, чем в апреле 2013 года.

Объем взятых израильтянами в мае ипотечных ссуд стал рекордным с августа 2012 года, когда он достиг $48,1 млн. Об этом сообщает портал Newsru.co.il.

Причиной увеличения количества обращений за ипотечными кредитами в мае стало повышение НДС на 1% до 18%, которое вступило в силу 1 июня 2013 года и привело к подорожанию жилья на первичном рынке. Вот почему многие покупатели новых квартир поторопились заключить сделку до повышения налога и сэкономить значительную сумму.

Увеличившаяся активность покупателей на первичном рынке жилья привела к росту числа сделок и на вторичном, поскольку многие покупатели новых квартир торопились продавать свои старые.

ДАМАСК: ЕГИПЕТ ПРИСОЕДИНИЛСЯ К ВРАГАМ СИРИИ

Сирия резко осудила решение президента Мухаммеда Мурси, назвав его "безответственным"

Египет в лице президента Мухаммеда Мурси, приняв решение расторгнуть отношения с Дамаском, вступил в группу врагов Сирии под предводительством США. Такое заявление сделал высокопоставленный источник в правительстве Сирии государственному агентству САНА.

Мурси объявил вечером в субботу, 15 июня, что Египет разорвал дипломатические отношения с Сирией, закрывает посольство Сирии в Египте и отзывает своего представителя из Дамаска. Источник назвал позицию Мурси "безответственной", а также проявлением политики египетской правящей партии "Братья-мусульмане" и попыткой отвлечь египетскую общественность от внутренних проблем и требований египетского народа.

Египет сталкивается многогранным внутренним политическим кризисом, вызванным захватом "Братьями-мусульманами" всей власти в стране, отметил собеседник агентства. "Сирия совершенно уверена, что это решение не отражает волю братского египетского народа, который имеет сильные и твердые отношения с сирийским народом", - сказал источник.

Он добавил, что призыв Мурси осуществить иностранную интервенцию в Сирии и установить над страной бесполетную зону является нападением на "суверенитет и неприкосновенность сирийской земли в интересах Израиля и США". При этом источник подчеркнул, что "Египет слишком велик, чтобы осуществились надежды некоторых арабских чиновников, которые готовятся ... подорвать все, что осталось единства египетской нации и ее достоинства". Собеседник агентства заявил, что несмотря ни на что, "братские народы в Сирии и Египте останутся в одном окопе..., будут верны духу единства, который зародился в 1958 году".

Правительство Швеции обдумывает возможность сокращения экономической помощи палестинской администрации в секторе Газа и на Западном побережье Иордана. Речь идёт об урезании объёмов помощи на 200 млн. крон в год, из общей суммы в 700 млн., о чем заявила министр по вопросам оказания помощи Гунилла Карлссон, напоминающая, что эти деньги имели целевое назначение, а именно: для укрепления позиции палестинцев накануне переговоров с Израилем о создании палестинского государства.

"Стоит ли оно того, когда мы продолжаем выстраивать предпосылки для образования двух государств, при том, что ни израильтяне, ни палестинцы не хотят садиться за стол переговоров?" - заявила министр, отмечающая, что строящиеся на шведские средства сооружения постоянно разрушаются в ходе израильско-палестинских конфликтов.

Шведская экономическая помощь в палестинскую автономию расходуется, в первую очередь, на строительство общественных структур, обеспечение поставок воды и электроэнергии.

Эти предложения правительства были подвергнуты резкой критике со стороны оппозиционных Социал-демократов и Левых.

Два фармгиганта, израильский концерн "Тева" и концерн Pfizer, завершили давнюю судебную тяжбу компромиссом. "Тева" заплатит Pfizer компенсацию в 1,6 млрд долларов за нарушение авторских прав при выпуске препарата против изжоги Protonix. "Тева" выделит 930 млн долларов из своих доходов за II квартал 2013 года, что не сулит ничего хорошего акционерам. Уже в среду курс акций "Тевы" опустился на 1%. Еще 670 млн долларов изъяты из баланса 2012 года.

Помимо этого, как сообщают 13 июня израильские СМИ, у "Тевы" есть страховка на случай судебных исков и высоких компенсаций. По мнению руководителей "Тевы", они получат компенсацию от страховых компаний в размере 560 млн долларов.

Половина суммы компенсации должна поступить на счет концерна Pfizer в 2013 году, а вторая половина - в 2014.

По оценкам специалистов, объемы продаж препарата Protonix только в США составляют более 2 млрд долларов в год.

Конфликт между двумя конкурирующими концернами начался 10 лет назад. Pfizer обвинил "Теву" в нарушении своих авторских прав при выпуске препарата Protonix. В сентябре 2007 года федеральный суд штата Нью-Джерси в США отклонил иск концерна Pfizer и не издал судебный запрет на производство и продажу препарата Protonix. В мае 2009 года федеральный апелляционный суд подтвердил решение на этот счет низшей инстанции.

В апреле 2010 года суд присяжных признал ряд требований Pfizer правомерными. По их решению, на момент начала производства Protonix патент, принадлежащий Pfizer, был действителен. В июле 2010 года окружной суд отклонил просьбу "Тевы" изменить приговор.

По подписанному соглашению, оба концерна и все их дочерние фирмы отказываются от любых дальнейших исков и споров по поводу указанного препарата.

В июне 2013 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширила возможности онлайн регистрации для пассажиров, вылетающих собственными рейсами МАУ из новых пунктов маршрутной сети - Батуми, Бишкека, Стамбула (в том числе новые прямые рейсы Стамбул - Одесса) и Ларнаки.

Пассажиру МАУ, желающему самостоятельно зарегистрироваться на рейс, необходимо посетить сайт www.flyUIA.com, ввести свою фамилию и код бронирования или номер электронного билета. Затем на указанный им электронный адрес пассажир получает посадочный талон, содержащий специальный штрих-код. Такой документ является эквивалентом обычного посадочного талона, выдаваемого на стойке регистрации в аэропорту.

Процедуру удаленной регистрации на рейс могут пройти все пассажиры МАУ, за исключением пассажиров до 12 лет, путешествующих без сопровождения взрослых, пассажиров, нуждающихся в специальных услугах или медицинской помощи, пассажиров, путешествующих в группе от 10 человек, а также пассажиров с младенцами до 2-х лет, не занимающими отдельного места.

Онлайн регистрация открывается за 23 часа до вылета рейса по расписанию и заканчивается за 2 часа до вылета. Услуга позволяет самостоятельно зарегистрировать группу до 9 пассажиров с единым бронированием.

Пассажиры, вылетающие с багажом, также могут зарегистрироваться онлайн, и, по прибытии в аэропорт, сдать багаж на специальной стойке регистрации багажа - baggage drop point, - экономия времени при этом составляет от 15 до 30 минут. Прием багажа заканчивается за 40 минут до вылета рейса по расписанию.

Так, на данный момент услуга онлайн регистрации доступна для пассажиров всех рейсов МАУ по вылету из Киева, а также других пунктов маршрутной сети авиакомпании: Алматы, Амстердам, Астана, Баку, Берлин, Брюссель, Вена, Днепропетровск, Донецк, Екатеринбург, Ереван, Женева, Калининград, Лондон, Лиссабон, Львов, Милан, Москва (Домодедово), Одесса, Прага, Рим, Санкт-Петербург, Симферополь, Тбилиси, Тель-Авив, Франкфурт, Цюрих. Пройти процедуру удаленной регистрации на рейс также могут пассажиры, вылетающие из регионов Украины - Днепропетровска, Донецка и Одессы -прямыми международными рейсами авиакомпании МАУ в Тель-Авив, и из Харькова - в Киев.

ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖЕР С КАВКАЗСКИМ МЕНТАЛИТЕТОМ

ИГОРЬ СВИНАРЕНКО

Сможет ли Рамзан Кадыров завоевать Россию?

Он вышел на авансцену русской политики и держится там, причем уверенно. Разная всякая критика его, кажется, совсем не беспокоит. Ну там огрызнется, и ладно.

Я несколько раз с ним разговаривал на разные темы - от злободневной политики до философских проблем. И тут надо сразу прояснить некоторые вопросы. Являюсь ли я его сторонником? Пиарю ли я его? Осуждаю? Хочу ли я его ухода? Желаю ли я поправить его курс? Уверен ли я в том, что он хорош или, напротив, плох? Нравится ли мне твердая рука?

На все эти вопросы у меня один ответ: нет.

Вообще сразу скажу, что правила, по которым живет, скажем, Нью-Йорк, мне нравятся куда больше тех, которые в ходу в Грозном. И я бы, конечно, желал, чтоб в России была хоть такая несовершенная демократия, как в Штатах, а не порядок, установленный в Чечне.

Почему же тогда я поднял тему, зачем пишу про этого человека?

Это очень просто. Он яркий. Что немаловажно на фоне всяких овощей, которые кругом. Он понятный. Что говорит, то и делает. Он ничего не боится, это важно. Ездит по Грозному ну там с джипами сопровождения, в них автоматчики. Да и по Москве мы с ним ездили - ну машина с охраной, сам он и друзья его с пистолетами... Ничего особенного, у нас простого банкира охраняют серьезней.

Он популист, в хорошем смысле слова. И быстро все решает. В один момент, по жалобам трудящихся, закрыл казино и игровые автоматы годы назад, когда Москва только примеривалась.

- Ну как же так, взял да закрыл. Дело хорошее - но закон? - расспрашивал его я.

- Ты знаешь, я посоветовался с юристами, и они сказали, что я это могу сделать в рамках моих полномочий субъекта Федерации.

- А торговлю водкой ты как прикрыл? И ее стали продавать два часа в сутки?

- И это тоже в рамках закона.

Не знаю, популизм это или что, но своих он защищает. Побили в России чеченца - он выступает и грозит принять меры. А эти его регулярные выступления в прямом эфире ТВ? Кто еще на такое отваживается? Кстати, о пиаре, который в наше время, кажется, самое эффективное оружие. Пиар-пара "отстроенный из руин город" и "Депардье в Чечне" - скажите, она что, слабей пары амфор? Не говорите мне, что "Судья продажная!" - слабый мем. К черту, к шайтану политкорректность, решил Рамзан и осчастливил свой народ. А мое мнение/осуждение уже ничего не изменит.

Конечно, новый город Грозный - это очень мощная вещь, с какой стороны ни глянь. Я бы хотел увидеть город, построенный федералами на ровном месте за три срока новой власти!

Отдельно о роскоши. Я был у него в замке или как это назвать, где знаменитый зверинец. Ну не знаю, гостиница средней руки, не более. А какие обеды? Мяса пожарили, овощей нарубили, газированного "Дюшеса" выставили, никакой водки. Может, они только при чужих не пьют? Не знаю, при мне - ни грамма.

Как-то я его спросил о самом, как мне казалось, да и кажется, главном для них и для нас.

- Каким виделось будущее Чечни вам с отцом - до того как вы перешли к федералам?

- Мы не перешли, ты не путай.

Мы не перешли никуда, мы всегда с народом были! Я никогда не был ни за федералов, ни против федералов, я всегда был с народом. Я не предатель. Мы в первой кампании были с народом - и во второй кампании были с народом.

- То есть схема такая: народ был против федералов - и ты против, народ за - и ты за.

- Да. (Это я завизировал у него, тут нет озвучки тайных, не для печати, бесед, уточняю на всякий случай.) Ни тогда, ни после он не сказал мне о том, какой все-таки они видели Чечню. Может, не хотел признаваться. Может, сам не понимал, был слишком молод. Отец его не посвящал в такие дела? Или велел молчать? Поди знай.

На главный мой вопрос он не ответил, зато ответил на более важный. Фактически это была его декларация о том, каким должен быть идеальный политик: понимать волю народа и беспрекословно ее исполнять. Сам он это придумал, или вычитал у великих, - неважно. В этом таки что-то есть. Кто еще осмеливается вот так - не юля, не ходя вокруг да около?

Еще что мне кажется принципиально важным: вопрос о джихаде и шахидах. Я не раз спрашивал мусульманньюсмейкеров про это. Чаще всего люди уходят от ответа, уклоняются, отвечают, как Горби, не на поставленный вопрос, а на какой-то другой. Не то что Рамзан. Вот он что сказал про человека, который в беседе со мной признался, что не стал бы останавливать шахи да, потому что у того - миссия:

- Если он так думает, он будет проклят Аллахом. Человек не может себя убить! Ислам запрещает. Если кто-то хочет себя убить, его надо переубедить.

Дальше, понятно, многоженство.

О котором, как все вы знаете, мечтает довольно много людей, и христиан в том числе. Вот мнение Рамзана:

- Многоженство разрешают наши обычаи, наша религия. Но у нас очень суровые обычаи. Если девушка или разведенная женщина гуляет, то ее брат убивает обоих - и ее, и мужчину. Лучше женщине быть второй или третьей женой, чем быть убитой. Так что уверен: сегодня нам необходимо многоженство. Закона нет такого, но я всем говорю: у кого есть желание и возможность, надо брать вторую жену.

- Реально добиться принятия закона?

- Я просто предлагаю людям так поступать.

Тут откровенность и трезвость. Раз обычай есть, надо это признать. Ну убивают за внебрачный секс - какой смысл ныть: "Ребята, давайте жить дружно и совершать только хорошие поступки!" Как сделать, чтоб не убивали, но и личная жизнь чтоб была? Вот оно, предложение. У вас есть лучше?

Но самый серьезный шаг, который сделал Рамзан на пути консолидации этноса, - это амнистия. И сам он был в лесу и воевал против нашей армии, и родня его, и друзья - все бывшие партизаны. Мне больно думать и говорить о том, что вот они убивали наших, а теперь сидят в кабинетах и распределяют бюджетные трансферты из Москвы, деньги, оторванные у больных детей в русской глубинке. Это печальная история. Но поздно уже ныть, и нет смысла, это уже сделано. Война в итоге прекращена. Было бы лучше, если б она продолжалась? Вопрос не ко мне. Ведь я не поехал на ту войну добровольцем. Я не брал в руки оружия, был просто репортером. Кто хотел и хочет продолжения войны - что мешает ему купить автомат и коня, или там "Ниву", снарядиться на свой кошт, будто настоящий казак, - и вперед за веру, царя и отечество? Не знаю, что мешает.

Я немало разговаривал там с бывшими боевиками, и ощущение того, что они были по другую сторону фронта, не переставало быть острым. Но я не мог не говорить себе: лучше пусть они строят проспекты у себя дома, чем взрывают в Москве. Может, это проявление малодушия с моей стороны, но уж так, говорю, как есть.

Все же дам уточняющую ремарку: амнистия боевиков - это как если бы чекисты амнистировали бизнесменов. Не только Ходора, и других. Ну да, что-то было, может, даже украл или утаил, да даже кого-то убил или заказал - но это же была война, гражданская война, брат на брата! Ну что теперь, до последнего русского резать друг друга и гноить в карцерах? Может, все-таки пора уже остановиться? Ну разве наши финансисты, банкиры, нефтяники и всякие инвесторы хуже боевиков? Или мы интеллектуально слабей горцев с пятью классами образования?

Да, у Рамзана нет той широты, на которую я надеялся. Я был практически уверен, что он простил Буданова. Мы про это дебатировали, когда полковник был еще жив.

- Нету ему прощения!

- Как же нет? Срок отбыл, все, что было, смыл.

- Не согласен.

- Послушай, твои люди больше убивали, но не сидели и дня!

Он оставался непреклонным. И в этом, боюсь, корень каких-то глубоких проблем, которые еще вылезут на свет, страшно и думать про это.

Но, с другой стороны, историю пишут победители, они же и решают, кто герой, а кто преступник. Как определить, кто в войне победил? Это очень просто: кто с кого берет репарации и контрибуции, тот и карает побежденных.

Вскоре, как вы знаете, Буданов был застрелен.

Я начал писать эту заметку за несколько дней до того, как из Дагестана привезли в Москву высокопоставленного арестанта. Конечно, тут же возникли вопросы: а почему же это в Москву, нешто Кавказ не юрисдикция РФ? Конспирация, вертолеты, выбор момента, когда все уехали на футбол. Друзья, спецоперации так проводятся за границей или на оккупированной территории. Так Израиль "работает" по палестинцам в соседних странах. Мы где? Мы в России не у себя дома?

Ладно, операцию провели. Поставив новый вопрос: кому в итоге достанется Дагестан? Или: кто сможет контролировать Дагестан сильной рукой после того, как кончится этап этих интриг с этапированием в Москву? Я вижу только одного человека, способного на это, вот мы о нем уже полдня талдычим.

Кстати, для чеченской элиты это общее место: Дагестан с его выходом к Каспию давно надо было брать под контроль. Об этом не принято было говорить вслух, так же как и об аппетитности Краснодарского и Ставропольских краев. Но процесс, кажется, пошел, и не видно никого, кто бы мог ему помешать.

Случись что или уйди кто на пенсию - кто отпихнет от трона этого парня? Да он еще когда совсем был молодым, ходил в Кремль в трениках, и никто не смел ему делать замечания.

Белоручки при галстуках, привыкшие к роскоши и убивавшие разве только чужими руками, - нешто они пересилят воинов, опытных партизан и боевиков? С новобранцами, доставленными в военкомат под конвоем? С женскими батальонами, которые вот-вот появятся в армии?

Как бы мне хотелось эталонной демократии. Но я не готов выдавать желаемое за действительное. И даже не готов принимать одно за другое, если это не соответствует действительности.

Когда Рамзан запретил называть себя президентом, потому что президент в России должен быть один - можно было догадаться, под кого он готовит трон. У нас скорей будет не Вашингтон и не Нью-Йорк, но Грозный и Гудермес. Нравится нам это или нет. Всем известно, что есть огромное количество людей - мертвых и живых, которые предъявляли Рамзану претензии. Среди них - и русские военные с чеченским опытом, они много чего мне рассказывали на условиях анонимности.

Похоже, с Америкой нас будет роднить не жесткая система защиты прав человека, но то, что там президент черный, - и у нас, возможно, будет не белокурый блондин.

Ничего, если в Москву устремляется эффективный менеджер с Кавказа? Еще один? Повлиять на это мы не можем. Но, может, ему лучше для начала начать со ступеньки пониже? Вот пусть мэром поработает.

Эффективные лидеры с Кавказа - они же любят, когда лес рубят и щепки летят. Тот лес, который недовырубил генерал Ермолов, усмиряя Кавказ. Он так выманивал боевиков из "зеленки" (у него же не было еще дефолиантов, как у американцев во Вьетнаме). Рубят лес! Такое время. И в Химках рубят, и в Стамбуле. Далее - везде?

Цены на жилье в Израиле выросли на 9,1% за год с марта 2012 года по февраль 2013 года. Медианная цена продажи новой недвижимости в первом квартале 2013 года составила $381 432. Это на 7% больше, чем в первом квартале 2012 года.

Такая информация приводится в исследовании Министерства жилья и строительства. Об этом сообщает Haaretz.

Эксперты утверждают, что увеличение цен на жилье обусловлено высоким спросом, который превышает предложение.

«В общей сложности, в стране на 4100 тыс. больше домохозяйств, чем объектов жилья», - говорится в отчете. «Это наглядно показывает, насколько страна нуждается в новом жилье».

Напомним, что правительство Израиля уже несколько лет пытается бороться с ростом цен на недвижимость, который не удается остановить. Последними принятыми мерами стали дополнительные налоги на покупку жилья.

КТО СТАНЕТ ПРЕЕМНИКОМ АХМАДИНЕЖАДА

АНДРЕЙ ЖВИРБЛИС

В пятницу в Иране состоятся выборы президента Ирана. Действующий - Махмуд Ахмадинежад - пробыл у власти максимально возможные два срока и должен уйти. Кроме того, в октябре 2012 года были внесены изменения в закон Ирана о президентских выборах и роли президента. Каков прогноз выборов и что может в их результате поменяться

На пост иранского президента - 8 кандидатур. Они были отобраны так называемым "Советом стражей исламской революции" из более чем 600 претендентов. Таковы особенности иранской исламской демократии.

Серьезными претендентами до последнего времени считались два кандидата. Оба тесно связаны с духовным лидером Ирана Али Хаменеи. Это мэр Тегерана Мохаммад Галибаф и Саид Джалили - глава иранской делегации на переговорах по иранской ядерной программе.

Безусловным лидером до последнего времени называли Галибафа. Но внезапно расклад поменялся. Последние опросы внутри Ирана называют теперь лидером Хасана Рухани - 31%. Он священнослужитель, но его относят к либеральному крылу. И внезапные его успехи связывают с тем, что Совет Стражей не позволил выдвинуть свою кандидатуру бывшему президенту Ирана Али Акбару Хашеми Рафсанджани.

"Рафсанждани - это очень харизматичная личность, был лидером центристского направления в консервативном фронте иранской политической системы. С момента лета 2009 года, когда после спорной победы Ахмадинежада были мощные антиправительственные демонстрации, Рафсанждани стал приближаться к реформаторам. Несколько дней назад он сделал заявление, обратился к избирателям с просьбой поддержать кандидата Рухани от либеральных реформаторских сил", - говорит старший научный сотрудник института востоковедения РАН Владимир Сажин.

Журналисты жалуются, что в эти дни получить иранскую визу очень сложно, почти невозможно. Министр культуры и исламских устоев Моххамед Хоссейни заявил на прошлой неделе, что правительство очень внимательно рассмотрит все 200 запросов на визы от иностранных журналистов, чтобы не позволить проникнуть в страну "сионистским шпионам".

Израиль не особо надеется на результаты выборов в Иране, говорит аналитик из Израиля Александр Этерман: "Все они будут идти за духовным руководством. Так делал Ахмединежад довольно долго, пока не рассорился с аятоллой Хаменаи. Приходят люди, которые по природе, по механике своей похожи на то, что было последние восемь лет. Кто бы ни пришел, будут продолжать ядерную гонку, это то, что Израиль больше интересует".

Несмотря на то, что все кандидаты достаточно консервативны, можно надеяться, что курс Ирана после выборов станет более сдержанным. Говорит ведущий научный сотрудник института востоковедения РАН Владимир Сотников: "Иранцы живут в условии жестких санкций. Они от этого несут потери, как финансовые, так и потери в рамках обеспечения своих жителей, тем же топливом. Курс динара падает по отношению к доллару. Поэтому для следующего президента будет сложной задачей стабилизировать экономическое развитие Ирана и оздоровить экономическую систему Ирана, которая пострадала из-за санкций. Для того, чтобы это сделать, нужно договариваться со странами, которые эти санкции выдвинули и которые их провели в совете безопасности ООН".

Кандидат на пост президента страны должен быть не моложе 45 и не старше 75 лет, иметь по меньшей мере степень магистра, либо эквивалентную степень традиционных высших исламских школ. Поскольку маловероятно, что кто-то из кандидатов наберет больше 50%, скорее всего, предстоит второй тур. Его дату определят после того, как будут подсчитаны бюллетени первого.Подготовка избирательных урн в преддверии выборов

Премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху обсудил со своим польским коллегой Дональдом Туском в Варшаве двустороннее сотрудничество в сфере обороны, безопасности, культуры и науки.

"Мы сотрудничаем в разных областях. Мы планомерно укрепляем оборонное сотрудничество и продолжим дальнейшее его укрепление", - сказал Нетаньяху на совместной пресс-конференции с премьером Польши, которая готовит масштабную модернизацию вооруженных сил, включая противовоздушную и противоракетную оборону.

Программа визита, проходящего на фоне забастовки сотрудников МИД Израиля, включает также посещение музея "Аушвиц-Биркенау" в Освенциме. В годы Второй мировой войны в этом концлагере был умерщвлен миллион человек, в основном евреев. В 2013 году здесь открывается обновленная экспозиция, посвященная убийствам еврейского населения гитлеровцами.

Поездка Нетаньяху откладывалась дважды - он планировал посетить Польшу еще летом 2011 года, после визита польского премьера в Израиль. Тогда планы были нарушены внутриполитическими проблемами Израиля. В качестве новой даты было избрано 9 мая 2013 года, но поездка сорвалась из-за проблем в Сирии.

Визит Нетаньяху в Польшу проходит без поддержки израильских дипломатов, протестующих против снижения влияния МИД на внешнюю политику Израиля и требующих повышения зарплаты. Канцелярии премьера пришлось обратиться за помощью в организации визита к польской стороне, был задействован аппарат военного атташе посольства в Варшаве, который не участвует в забастовке дипломатов. Евгений Безека.

В скором времени премьер-министр Израиля Биньямин Нетанияху намерен посетить Польшу.

Встреча представителей двух стран состоится вскоре и это будет уже вторая встреча между правительствами Польши и Израиля.

В рамках текущего визита, Нетанияху совместно с представителями польского кабинета министров, будут присутствовать на открытые новой выставки. Это совершенно молодая выставка, посвящена жизни разных народов в лагере Освенцим. В этом году израильский премьер откроет 27 Блок в еврейском павильоне.

Помимо прочего, визитер собирается встретиться с польским премьером Дональдом Туском. В рамках встречи, израильские министры смогут обсудить насущные проблемы с польскими представителями исполнительной власти, после чего последует совместное заседание Кабинета Министров.

Европейский Союз и Израиль подписали соглашение об открытии авиационных рынков.

Как передает УНИАН, подписание состоялось 10 июня в Люксембурге в рамках заседания Совета министров ЕС по вопросам транспорта, телекоммуникаций и энергетики.

Согласно договору, самолеты авиакомпаний ЕС смогут осуществлять полеты в Израиль из любых аэропортов Европы, а авиакомпании Израиля - в Европу и в пределах стран - членов ЕС.

Взаимный доступ к рынкам будет открываться постепенно до 2018 года, после чего будут сняты все ограничения на доступ к рынку авиаперевозок.

ЕС - один из крупнейших партнеров Израиля в авиации. По данным Еврокомиссии, 57% всех авиарейсов из Израиля осуществляются в ЕС. При этом рынок Израиля также остается одним из важнейших для авиакомпаний ЕС на Ближнем Востоке.

В 2012 году пассажиропоток между ЕС и Израилем достиг 7,2 млн. пассажиров.

ИЗРАИЛЬ ЗАЯВИЛ О НЕАКТУАЛЬНОСТИ ПРИСУТСТВИЯ РФ НА ГОЛАНАХ

Израильские дипломаты утверждают, что этот вопрос обсуждается пока чисто теоретически

Вопрос отправки российских миротворцев на Голанские высоты вместо австрийского контингента рассматривается чисто теоретически, потому что существует ряд юридических трудностей для реализации этого намерения, заявил замглавы МИД Израиля Зеев Элькин в эфире радиостанции "Эхо Москвы". "На данный момент эта тема не актуальна, так как существует юридическая проблема, согласно которой никто из постоянных участников СБ ООН не может быть частью сил миротворцев", - сказал он.

Элькин отметил, что по условиям израильско-сирийского договора отправить миротворцев не имеет права не только Россия, но и США, Великобритания, Франция, у которых интересы в плане Сирии часто противоположны. По его словам, в Израиле надеются, что СБ ООН найдет страну, которая заменит австрийских миротворцев на Голанских высотах. "Мы надеемся, что ООН в этом смысле свои обязательства выполнит и найдет страну, которая сможет заменить австрийский контингент", - сказал он.

В то же время дипломат считает, что теоретическая возможность изменения договора о разграничении сторон между Израилем и Сирией есть, но могут открыться и другие спорные вопросы. Он также отметил, что миротворцы на Голанах имеют ограниченные полномочия, но пока необходимы. По его словам, ситуация на Голанских высотах может иметь отрицательную динамику. Израиль, как считает Элькин, и без участия миротворцев контролирует ситуацию. "Израиль может удержать ситуацию на Голанах, Израиль защищает свои границы", - сказал дипломат.

Ранее замглавы МВД Израиля Фаина Киршенбаум сказала, что Израиль не будет препятствовать размещению российских миротворцев на Голанских высотах.

Австрия сообщила, что выводит свои миротворческие силы с Голанских высот, поскольку уровень угрозы для них "достиг недопустимого уровня". Путин заявил, что своих миротворцев в регион готова направить Россия, если региональные державы в этом заинтересованы, и генсек ООН обратится к РФ с соответствующей просьбой.

Владимир Путин посетил новый студийный комплекс телеканала Russia Today и встретился с руководством и корреспондентами телеканала.

Глава государства осмотрел, в частности, монтажные аппаратные, кабины озвучивания программ, редакции английского, испанского и арабского вещания, студию визуальных эффектов.

Russia Today – российская международная многоязычная информационная компания, в которую входят пять круглосуточных телеканалов: каналы на английском, арабском и испанском языках; телеканал RT America; документальный канал RTД, а также новостное видеоагентство Ruptly и мультимедийная платформа rt.com.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководством и корреспондентами телеканала Russia Today

М.СИМОНЬЯН: Первый вопрос я про Вас задам, если можно, нескромно: какие впечатления?

В.ПУТИН: Хорошие впечатления.

Когда мы задумывали это предприятие в 2005 году, мы исходили из того, что на мировой информсцене должен появиться ещё один сильный игрок, который не только будет объективно рассказывать о том, что происходит в нашей стране, в России, но и попытается – я хочу это подчеркнуть, попытается – сломать монополию англосаксонских СМИ на информационные мировые потоки. И, мне кажется, вам это удаётся.

И хотелось бы сразу подчеркнуть, это самое главное: мы никогда не исходили из того, что это будет информслужба или канал, который будет заниматься апологетикой российской политики. Нам хотелось, чтобы на информационной арене появился абсолютно независимый информационный канал.

Конечно, он финансируется государством, и так или иначе не может не отражать позицию российских официальных властей на то, что происходит в нашей стране и за рубежом. Но всё-таки я хочу это подчеркнуть ещё раз: мы не задумывали этот канал – RT – как какую-то апологетику российской политики – и внешней, и внутренней.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Теперь более по нашим журналистским темам.

Тема, которая по крайней мере сегодня будоражит умы нашей аудитории – это Сноуден, которого называют вторым Ассанжем, человек, который «слил», по-русски говоря, информацию о том, что американские власти занимались тотальной слежкой.

Есть два аспекта: с одной стороны, вроде бы это тайна, вроде бы он предатель; но, с другой стороны, [он обнародовал] мегазначимую для общества – американского в первую очередь – и всего мира информацию. Вы что об этом думаете?

В.ПУТИН: Он не сказал ничего такого, чего кто-то не знал.

По-моему, все давно знали о том, что электронная разведка занимается контролем за гражданами, за организациями. В условиях борьбы с международным терроризмом это приобретает глобальный характер, и в целом такие методы работы востребованы. Вопрос только в том, насколько они контролируются обществом.

Ведь нельзя просто, допустим, прослушать телефонный разговор, допустим, в России – уж точно могу вам сказать – без соответствующих санкций суда. Вот по большому счёту так же должно происходить в цивилизованном обществе при борьбе с терроризмом с использованием любых современных технических средств. Если это делается в рамках закона, который регламентирует правила поведения специальных служб, то это нормально, если это делается вне рамок закона, то это плохо.

М.СИМОНЬЯН: Обама так витиевато сказал, что нельзя иметь и стопроцентную безопасность, и стопроцентную приватность в частной жизни.

В.ПУТИН: Можно.

Повторяю ещё раз: внутри страны мы же исходим из необходимости получения санкций суда на те или иные оперативные действия. Почему это не должно распространяться на работу спецслужб в данном случае? Может и должно.

М.СИМОНЬЯН: Тема недели у нас в стране, как Вы, конечно, знаете или догадываетесь, – обсуждали не Сноудена, не Турцию, не Сирию, а обсуждали Ваш развод.

Вы об этом сказали и сказали довольно подробно – Вы и Людмила Александровна, – когда выходили из театра, с балета. Но некоторые вещи всё же ещё остались неотвеченными, некоторые вопросы. Мне интересно: как быть с религиозным аспектом Вашего развода? Много людей об этом пишут, думают, задаются вопросом.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что и я, и Людмила Александровна исходили из того, что сказать прямо и честно о том положении, которое у нас по факту сложилось, – это гораздо более правильное поведение, чем что-то скрывать.

М.СИМОНЬЯН: Так и пишут сейчас, причём из «обоих лагерей».

В.ПУТИН: Слава богу, спасибо. Что касается религиозной стороны дела, то её не существует, потому что мы никогда не венчались.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Следующий вопрос задаст Маша Финошина, это наш боевой корреспондент английского канала. В Сирии, когда уже шла война, 56 дней в последний раз подряд там провела?

М.ФИНОШИНА: Да, почти 54.

М.СИМОНЬЯН: Она каждый день выходила в эфир.

В.ПУТИН: Вам, как руководителю канала, могу сказать, что так делать нельзя.

М.ФИНОШИНА: Я сама, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет-нет-нет, я вам серьёзно говорю.

Это говорят некоторые мои друзья, ваши коллеги, в частности, из европейских стран, профессиональные люди, которые всю жизнь работают в журналистике. Один из них мне прямо сказал: нельзя так долго журналиста держать в стране, охваченной конфликтом. Почему? Потому что он…

М.ФИНОШИНА: Теряет ощущение реальности.

В.ПУТИН: Да, теряет ощущение реальности. Притупляется чувство опасности.

М.ФИНОШИНА: Абсолютно.

В.ПУТИН: И надо вовремя человека оттуда убирать.

М.СИМОНЬЯН: Вот я тебе сколько раз звонила и говорила: возвращайся! На самом деле.

М.ФИНОШИНА: А у меня уже притупилось чувство опасности…

М.СИМОНЬЯН: День на двадцатый я начала ей звонить и говорить: «Маша, что-то ты там… как ты? Возвращайся!» – «Нет-нет-нет, я ещё вот это хочу и вот это».

В.ПУТИН: На самом деле, это действительно опасно. Правда, это не шутки.

М.СИМОНЬЯН: Да, конечно. Здесь практически все из нас прошли боевые точки, и это, конечно, опасно для жизни в прямом смысле слова. Маша, тебе слово.

М.ФИНОШИНА: Спасибо большое, Маргарита.

Здравствуйте ещё раз, Владимир Владимирович! Ещё раз спасибо большое, что пришли к нам. Очень рада Вас видеть в нашем новом доме. Здесь было… ну чего-то не хватало, сейчас здесь стало теплее и уютнее.

Вот меня представили как боевого корреспондента… Некоторые считают, что репортёры вообще все – это солдаты, бойцы невидимого фронта. Действительно, в последние два года приходилось ездить на фронт видимый. Много работали в местах, где проходит настоящая война.

Много времени я провела в Сирии, 54 дня… Страну объездили вдоль и поперёк. Буквально зашли в каждую деревню, в каждый город. Были в соседних странах, где в большинстве случаев не поддерживали действующий режим Асада.

И вот что бросилось в глаза и что поразило: с каждым моим приездом я отмечала, что всё больше и больше людей вовлекаются в конфликт. Мы поговорили с колоссальным количеством людей, совершенно разных. И сейчас, спустя два года, уже нет ни одного человека, который бы мог остаться в стороне. Так или иначе задет каждый, и задеты все.

Все разные абсолютно, то есть мы разговаривали с жёнами расстрелянных офицеров сирийской армии, с их детьми, которые бы и рады остаться в стороне, но как? Их отцы были убиты, и они должны мстить. Может, они не хотят, но они должны мстить, это дело чести.

Конечно, встречались с повстанцами, с сирийцами и не сирийцами, в Сирии и не в Сирии, в Европе, в Турции, в Иордании. Такие боевые ребята, очень оптимистично были настроены вначале, потом как-то начали сдавать, жаловаться: мол, Запад нас забыл, предал. Стали просить больше денег, больше оружия.

Как Вы сами тоже подчёркивали, Башар Асад не ангел, поэтому приходилось встречаться и с теми, кто открыто и откровенно его ненавидит. Я помню, буквально встретила в гостинице, где останавливались ооновцы в Дамаске, дедушку, он обувь чистил. И вот он чистил эту обувь, не думал об этом, потому что механически выполнял все действия, и думал только о том, когда, в какой момент его застанет эта прекрасная новость, что Башара Асада больше нет. Физически или как президента. То есть он его ненавидел прямо совсем открыто. Ещё с папы [Хафеза Асада], ещё с 1982 года, за Хаму.

В соседнем Ливане удалось выйти на торговцев оружием, которые говорят: нам вообще всё равно, кто это оружие получит, когда мы его переправим через границу, кто из него будет убит, кто будет стрелять, мы бизнесмены, нас интересуют только деньги.

Поговорили с ребятами, мальчишками 11–12 лет, которым всучили в руки вот эти самые автоматы, которые, может, из того же самого Ливана и пришли, повязали какие-то платки, поставили перед камерой и заставили читать текст… В общем, очень грязно. Вы знаете, используют детей в этом конфликте.

В общем, целый калейдоскоп прошёл перед нашими глазами. И действительно, за 56 дней уже как-то становишься частью этого всего. И, что страшно, не важно, где все эти люди были в марте 2011 года, когда всё это началось.

Сейчас ощущение, что они все подошли к какому-то рубежу, некоторому финальному рубежу, на котором они потеряли надежду, веру – в себя, в других людей, в человечество, в доброту, в справедливость. И они обозлились. Очень сильно на всех и вся.

И вот приближаясь к моему вопросу, есть среди них и те, кто обозлились на Россию. Сильно, серьёзно обозлились. За что? Кто-то за бездействие, что, мол, нет решительных мер, чтобы остановить кровопролитие, а кто-то, наоборот, за действие, мол, поддерживаете Асада, поставляете оружие.

И вот как-то все ждут чего-то от России, все спрашивают, все надеются. Все спрашивают: почему Россия так, почему Россия не так? И, если отходить от сирийского конфликта, это везде.

В Сербии – просто на каждом шагу, на баррикадах в Косово: что, где Россия? Или в Иране сейчас мы были. Даже на Мали вспомнили. И как Президенту этой страны я бы хотела задать Вам вопрос от лица этих людей.

В.ПУТИН: Как Президенту? Или Вы как Президент?

М.ФИНОШИНА: Нет-нет-нет. (Смех). Я хотела сказать, как Президента этой страны я хотела бы Вас спросить. Так вот мне что этим людям отвечать?

В.ПУТИН: У Вас был такой длинный вопрос. Я постараюсь ответить как можно короче. Прежде всего, вот Вы сказали, что я сказал однажды, что Башар Асад не ангел.

Я об этом не говорил. Я стараюсь быть очень аккуратным в этих выражениях. Но что я говорил – я говорил о том, что в стране, видимо, назрели какие-то… не какие-то, а серьёзные изменения. И руководство страны должно было это почувствовать вовремя и эти изменения начать проводить.

Это очевидный факт, иначе бы то, что сейчас происходит, не произошло. Это первое, что я говорил. Второе, что я говорил: мы не являемся адвокатами действующего правительства и самого действующего Президента Башара Асада. Но что нас беспокоит и в чём заключается наша позиция…

Да, ещё что бы мне хотелось сказать. Мы ни в коем случае не хотим вмешиваться в конфликт между различными направлениями в исламе, между суннитами и шиитами. Это внутреннее дело самого ислама. У нас очень хорошие отношения с арабским миром. У нас хорошие отношения с Ираном, слава богу, и так далее.

Но что нас беспокоит и почему мы занимаем такую позицию, о которой Вы знаете? Вы посмотрите, что происходит в регионе в целом. Ирак явно неспокоен, и нет уверенности в его единстве на будущее и в сохранении территориальной целостности. Йемен неспокоен. Тунис не угомонился. В Ливии происходят межплеменные этнические столкновения. То есть весь регион погрузился как минимум – я очень аккуратно скажу – в состояние неопределённости и конфликтов. И ещё Сирия туда же.

Во-первых, на мой взгляд, почему это происходит. Потому что некоторым людям со стороны думается, что если весь этот регион как бы причесать под ту гребёнку, которая кому-то нравится, которая кем-то называется демократией, то там будет мир и порядок. А это совсем не так.

Без учёта истории, традиций, религиозных особенностей этого региона делать ничего нельзя. Особенно нельзя вмешиваться со стороны. Вот вмешались в события в Ливии. Хороший был, плохой режим, но уровень жизни был самый высокий в регионе. Что там сейчас происходит? Происходит борьба за ресурсы, непрекращающаяся межплеменная борьба. Во что она превратится, никто не знает.

Нас очень беспокоит, что если так же мы будем действовать и в Сирии, то там будет такое же состояние. Нам что, мало того пространства неопределённости и терроризма, которое образовалось между Афганистаном и Пакистаном? Где никто ничем не управляет, только базы боевиков там функционируют? Разве мы этого хотим? А это ж совсем близко от наших границ. Вот это нас беспокоит прежде всего.

Это первое. И второе. Нас беспокоит будущее всех этнико-религиозных групп, проживающих на территории Сирии. Мы хотим, чтобы там установился долгосрочный мир и порядок, были обеспечены законные интересы и права всех людей, которые там проживают.

Поэтому наша позиция всегда заключалась в том, чтобы сначала дать им возможность определиться с тем, как будет выстроена власть в Сирии, как будут обеспечены законные права, интересы и безопасность всех, кто там проживает, а потом уже на основе этих договорённостей переходить к каким-то системным изменениям. А не наоборот: сначала всех выгнать, а потом погрузить всю страну в хаос.

Ведь на что нам наши коллеги не могут ответить? Одной из ключевых организаций в стане так называемой вооружённой оппозиции является – здесь арабисты, наверное, есть, мне подскажут – организация «Джабхат ан-Нусра». Это одна из ключевых организаций вооружённой оппозиции. Госдеп США признал её террористической и связанной с «Аль-Каидой». Она, собственно, этого и не скрывает. И что? Она будет входить в будущее правительство? Нам говорят: «Нет». А я говорю: «А как вы, возьмёте газетку и их прогоните, как мух?» – «Нет». – «А что будет?» – «Не знаем». Но это же не шутки, это всё серьёзные вещи.

Или другой пример. С одной стороны, поддерживаем некоторые организации, которые воюют в Сирии против Асада. С другой стороны, эти же страны, которые их там поддерживают, воюют с ними в Мали. Это не только одни и те же организации – те же самые люди. Часть людей ушла в Мали и там воюет. Там с ними борются, а потом они переезжают назад, в Сирию, их там начинают поддерживать. Где логика? И к чему это всё приведёт? Понимаете, это же всё не пустые фразы, не пустые слова.

Я очень надеюсь на то, что те инициативы, которые были выдвинуты и Президентом Египта – мы с ним недавно встречались в Сочи, и он предложил более активное участие стран региона; инициатива Премьер-министра Великобритании, который исходит из того, что надо более активно подключить постоянных членов Совета безопасности ООН; инициатива МИДа России и Госдепа США, то, над чем мы сейчас все вместе работаем, – что вот эта совместная работа даст наконец шанс для урегулирования в стране.

М.СИМОНЬЯН: Ира Галушко, тоже корреспондент английской редакции, которая тоже ездила много где, Фукусиму освещала, одной из первых в Японии.

И.ГАЛУШКО: Сейчас не про Фукусиму. В частности, мы очень часто в последнее время ездили в Европу, освещали всяческие протесты. Протестов там много, и можно сказать, что большинство из людей, которые протестуют на улицах Европы, – это молодые люди.

И они там находятся, потому что им, по сути, нечего делать: они получили образование или всё ещё получают, но они не могут найти работу. У них нет никаких перспектив на какое-либо не то что светлое, а просто будущее. И, естественно, они недовольны, они на улицах, они громко выражают свой протест тому, что происходит в государствах.

А между тем правительства этих европейских государств считают, что единственное, что они могут сделать, – это ужесточить экономические меры, закрутить гайки, особенно в том, что касается каких-то социальных секторов. И говорят: потерпите ещё лет 10–15, а потом, может быть, вздохнёте, ну пожалуйста. Как Вы считаете, такой подход – он правильный? И если нет, то есть ли у России какой-то рецепт? Как с этим бороться?

В.ПУТИН: Для них правильный.

И.ГАЛУШКО: А для нас?

В.ПУТИН: А для нас неправильный. У нас разные экономики. У нас развивающаяся экономика и рынки развивающиеся, а в Европе в основном мы имеем дело с развитыми экономиками. И разное состояние этих экономик сегодня. Она у нас в целом достаточно здоровая. У нас нет отягощения внешним долгом, таким, который есть в Европе и в Соединённых Штатах, кстати сказать. Там, в Европе, средняя задолженность бюджета уже около 90 процентов. В США тоже к этому приближается или даже чуть больше, сто с лишним процентов.

Там действительно очень большая безработица. Там у всех дефицитные бюджеты. Мало того что государственный долг огромный, ещё и дефицит огромный. У нас внешний долг 2,5 процента, общий – около 10 процентов. У нас бездефицитный бюджет, у нас безработица 5,6 процента, а в Европе – 25–26 процентов в некоторых странах, а среди молодёжи достигает 40 процентов, а в некоторых странах к 60 процентам приближается. Катастрофа! У нас разные ситуации.

Да, конечно, мы можем использовать так называемые нефтегазовые доходы. Но я хочу обратить Ваше внимание на другое: у нас нет печатного станка для резервных валют, а у них есть. И ситуация заключается не в том, что у нас есть нефтегазовые доходы и, соответственно, резервы, а в том, что мы ограничивали расходы. Вот постоянно ругают Центральный банк за то, что у нас высокие ставки. Сейчас у нас 8–8,5 процента? 8,25 процента? Не важно, но она большая.

В США, посмотрите, 0,25 процента, по-моему. В Европе тоже к этому приближается. И говорят: вот нам бы так. Да, ЦБ держит такую высокую ставку в том числе и для того, чтобы не раздувать так называемые «финансовые пузыри». Ведь можно раздать дешёвые кредиты, можно добиться того, что на эти дешёвые кредиты производители произведут продукцию, но потом она не будет иметь спроса. Вот вам, пожалуйста, «пузырь».

И, конечно, найти ту грань, за которой и смягчение денежно-кредитной политики, и ужесточение, связанное с расходами, приведёт к максимальному эффекту, – вот это экономическая политика на грани искусства. Я не думаю, что мы такую грань нашли, что мы так уж эффективно во всём работаем. Надеюсь, что сейчас Правительство России после наших неоднократных встреч сделает какие-то дополнительные шаги, стимулирующие развитие экономики и деловую активность.

Но вот одна из них, одна из этих мер, она у нас постоянно применяется, нас за это, конечно, критикуют, кстати, наши коллеги – либеральные экономисты. Но, скажем, поддержание темпов роста реальных доходов населения у нас достаточно высокое. В прошлом году это было, по-моему, 4,5–4,6 процента. За январь, февраль, март, апрель этого года уже 5 процентов с лишним – рост реальных располагаемых доходов населения. А это увеличение внутреннего спроса.

Понимаете, у нас немного разные ситуации. И поэтому в целом я разделяю позицию тех наших европейских коллег, которые видят выход из кризиса в консолидации бюджетов, в наведении порядка и дисциплины в экономике. Конечно, всё имеет какие-то границы. И всё перекладывать на плечи граждан, конечно, невозможно.

М.СИМОНЬЯН: Дэниэл Бушелл, ведущий одного из шоу на английском канале. Наверное, самый скандальный ведущий, о нём периодически пишут западные СМИ, вроде Foreign Policy и New Statesman, – о том, что он слишком критически относится к «мейнстримовскому» представлению о мире. Это, я думаю, действительно так. Дэниэл.

Д.БУШЕЛЛ: Да.

Владимир Владимирович, очень хотелось услышать Ваше мнение о мультикультурализме. Лидеры ЕС не так давно неохотно признали, что их эксперимент с мультикультурализмом не удался. Когда я жил и учился в Англии, а потом работал во Франции и Бельгии корреспондентом RT, было ясно видно, что у коренного населения и иммигрантов очень мало общего. И Россия сейчас, в последние годы, сталкивается с массовой иммиграцией. Хотелось спросить, как Россия может избежать проблемы, ошибки Евросоюза с иммиграцией?

В.ПУТИН: У нас разные исходные позиции. Ведь проблемы иммиграции в Западной Европе, кстати говоря, и в Штатах отчасти, они связаны… они более жёсткие, на мой взгляд. Они более выпуклые и более опасные, потому что ведь и Западная Европа, и Штаты имеют дело с людьми, которые приехали из других стран и очень трудно ассимилируются на своей новой родине, годами не учат язык, не владеют языком, не могут влиться в рынок труда.

Мне один из моих западноевропейских коллег говорил: «По десять лет, даже больше, приезжают выходцы, скажем, из Северной Африки, и не могут говорить». (В данном случае говорил прямо на испанском). А наши эмигранты? Сейчас-то уже, наверное, лучше, а вот те, которые в Штаты приезжали в 80-е годы, в 90-е. У меня один знакомый был в известном районе, где жили наши, до сих пор наши живут…

РЕПЛИКА: Брайтон-Бич.

В.ПУТИН Да-да, правильно. И бабушка одна уже в возрасте, она уже живёт там лет пятнадцать, по-английски не говорит. И говорит своим гостям: «Завтра поеду в магазин, в Нью-Йорк». Она не считает даже, что она в Нью-Йорке живёт.

Это вообще общая проблема, связанная, конечно, прежде всего с экономикой, с необходимостью привлечения дешёвой рабочей силы. У нас, собственно говоря, то же самое происходит. Но у нас при всей остроте этой проблемы всё-таки она не такая тяжёлая и опасная, как в Европе или в Штатах. Почему?

Потому что если мы говорим об иммиграции, то есть об иностранных гражданах, то всё-таки должны признать, что это выходцы из республик бывшего Советского Союза. У нас хоть они, новые поколения, плохо владеют языком, но в семьях так или иначе кто-то говорит на русском, общий менталитет сохраняется, общая историческая память есть, кто-то жил в каких-то российских регионах, есть какие-то родственники. То есть гораздо проще людям вливаться в жизнь тех этнических групп, куда они переселяются на постоянное жительство.

Но и у нас тем не менее нужно заниматься более целенаправленно, нужно готовить тех людей, которые хотят приехать в Россию жить, нужно, как мы говорим, у нас плохо пока это получается, открывать в этих республиках, в этих новых государствах курсы русского языка, истории, помогать людям ещё со школьной скамьи лучше понимать друг друга.

И здесь, конечно, нужно прививать нашим гражданам или тем, кто хочет стать гражданами России, чувство ответственности, понимание того, что они приехали в другую страну и обязаны соблюдать наши традиции, наши законы, с уважением относиться к нашей культуре и к нашей истории. Это отдельная большая работа. Раньше просто на неё не обращали внимания. Но сейчас нужно обратить и нужно целенаправленно заниматься этим.

Что касается внутренней иммиграции, то тоже не всё так просто. В Советском Союзе просто с этим поступали: была прописка. Нарушил прописку – будь здоров, как у нас в народе говорят, Иван Петров, поезжай в места не столь отдалённые или за 101?й километр.

Сейчас всё сложнее. Конституцией прописка признана незаконной, поэтому нужны какие-то более современные механизмы, но повторяю ещё раз: всё-таки у нас есть преимущество, которое заключается в том, что мы многонациональный народ, но это всё-таки единая цивилизация.

М.СИМОНЬЯН: К вопросу об иммигрантах. У нас тут есть одна иммигрантка – Елена Милинчич, она работает у нас на испанском канале, сама из Сербии.

Е.МИЛИНЧИЧ: Да, я из Сербии и в России уже 11 лет живу. Я могу сказать, что Россия стала для меня второй родиной, но у меня всё ещё нет российского гражданства. И если я подам документы, весь процесс будет длиться 5–6 лет как минимум. Для того чтобы это сделать, мне нужно иметь квартиру, например. На квартиру нужно взять ипотеку, для ипотеки нужно иметь российское гражданство – получается какой-то замкнутый круг.

И на самом деле, похоже, что на Западе, где, Вы сами сказали, эта проблема стоит гораздо более остро...

В.ПУТИН: Там всё-таки легче получить гражданство, чем в России.

Е.МИЛИНЧИЧ: Поэтому там и «остро». Потому что там легче получить гражданство. В этом смысле что-то будет меняться в России?

В.ПУТИН: Мы должны действовать очень аккуратно, для того чтобы обеспечить интересы коренных жителей Российской Федерации прежде всего. Мы всё-таки Российское государство, и у нас 85 процентов считают себя русскими. И другие народы нам всё-таки ближе, чем все те граждане, которые проживают за территорией Российской Федерации, то есть это наши коренные народы. Их много у нас – свыше 120.

Вы же 11 лет прожили? А чтобы получить гражданство, нужно 5–6 лет, как Вы сказали. Вот подали бы уже.

Е.МИЛИНЧИЧ: А чтобы подать документы, нужно иметь прописку.

В.ПУТИН: Ну Вы могли ведь за это время купить какую-то элементарную жилую площадь.

Е.МИЛИНЧИЧ: А кредит как взять?

В.ПУТИН: Я думаю, что, если бы Вы захотели получить гражданство, Вы смогли бы приобрести хоть какую-то комнату где-то в Подмосковье, чтобы иметь формальное право подать документы на гражданство.

Е.МИЛИНЧИЧ: А то, что я живу здесь 11 лет и работаю, – это не является формальным?

В.ПУТИН: Является. И я думаю, что Вы правы, и мы в определённых случаях, конечно, должны скорректировать свою политику в этом направлении.

Нужно привлекать в нашу страну квалифицированных и нужных для различных сфер деятельности людей. Вот таких, как Вы. Вы ещё совсем молодая и красивая женщина. Вы уж меня извините, но это правда. В репродуктивном возрасте. Вот Ваша руководительница показывает хороший пример.

То есть в принципе ведь во многих странах – очень хорошим примером среди них является Канада – целые программы привлечения нужных стране людей. А у нас всё так закостенело, к сожалению, в этом смысле.

Есть сейчас некоторые идеи и некоторые подвижки в том смысле, чтобы приглашать так называемых соотечественников – выходцев из республик бывшего Советского Союза, и облегчить им возможность приобретения гражданства, если они отвечают ряду критериев.

Но в целом наша политика в миграционной сфере должна быть более гибкой, обеспечивающей, безусловно, интересы наших коренных граждан, но должна быть более гибкой для привлечения нужных нам хотя бы трудовых ресурсов. Поэтому Вы абсолютно правы, и сейчас Правительство работает над этим, я уже говорил Вам.

М.СИМОНЬЯН: У другой нашей ведущей английского канала – Софико Шеварднадзе, есть российское гражданство, по отношению к ней политика оказалась более гибкой.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но при этом, должна сказать, тоже не сразу получилось.

М.СИМОНЬЯН: Да, не сразу, это правда, через пень колоду.

Софико, наша ведущая.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я уже здесь живу давно, 8 лет. Я работаю в Москве, но, Владимир Владимирович, я родилась в Тбилиси, всё своё детство провела в Грузии. Будет лукавством говорить, что я не переживаю из-за отношений между Россией и Грузией. Это меня трогает очень лично, очень глубоко.

У Вас есть понимание, если уже в скором будущем эти отношения снова станут нормальными, особенно учитывая то, что, например, мы знаем о том, что Грузия примет участие в сочинской Олимпиаде, да и вообще она готова помочь в соблюдении безопасности.

В.ПУТИН: Я уже говорил на этот счёт многократно, в чём заключается позиция России. Я считаю, что действующий президент совершил большую ошибку. Мы с ним много раз говорили на этот счёт, и, думаю, он не будет этого отрицать. Я ему говорил: «Михаил Николаевич, всё что угодно, только ни в коем случае не доводите до кровопролития». И он мне всё время говорил: «Да-да, ни в коем случае, мы будем работать, наберёмся терпения, будем работать и с Абхазией, и с Южной Осетией». Но всё, к сожалению, закончилось войной.

Многие ваши коллеги, особенно в зарубежных странах: и в Европе, и в Штатах, и в самой Грузии, часто обвиняют Россию. Но я думаю, что любой объективный наблюдатель понимает, что Россия здесь ни при чём. Конфликт межэтнический тянется уже, наверное, не десятилетиями, а столетиями. И в Грузии не могут этого не знать. Ну не могут не знать о событиях 1919 года, 1921 года. Не могут не знать об отношениях между людьми.

И нужно было действительно набраться терпения и государственной мудрости, чтобы выстроить отношения в рамках единого государства и с Южной Осетией, и с Абхазией. Но, к сожалению, этого не удалось. И, как реакция на происходившие тогда события, Россия сделала тот шаг, который привёл к признанию независимости Южной Осетии и Абхазии. Я не представляю себе обратного шага, я просто его не представляю.

Но это и для Грузии в известной степени красная черта, через которую Грузия тоже не может перейти. Потому что она борется, как считает сама Грузия, за восстановление территориальной целостности. Это вопрос, требующий очень внимательного рассмотрения и, я бы сказал, не просто компетентного решения, а желания решить этот вопрос на основе уважения к интересам людей, которые проживают на всей этой территории.

Вы знаете, я точнее не скажу. Вот если с уважением относиться к интересам всех людей, которые проживают на этих территориях, и на основе этого подхода найти решения, то это может быть долгосрочно. Но это могут сделать только люди, которые там проживают, без навязывания какого-либо решения извне.

Что касается решения нового правительства Грузии принять участие в Олимпиаде, сделать какие-то другие шаги навстречу, мы их видим. Мы в состоянии их оценить, мы, как вы, наверное, заметили, отвечаем им тем же самым.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы готовы принять их помощь? Если они вам предлагают помощь в соблюдении безопасности?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы вообще готовы к сотрудничеству с Грузией. Мы хотим восстановления отношений с Грузией, мы относимся к Грузии очень тепло. Мы очень близкие народы с грузинами. И Вы здесь живёте, Вы имеете гражданство. Но сколько грузин живёт в России, достижениями которых Россия гордится как достижениями своих граждан!

М.СИМОНЬЯН: Много.

В.ПУТИН: Я уж не буду вспоминать про войну 1812 года, мы знаем, кого я имею в виду. Но и в советский период, да и сейчас тоже... Поэтому культура очень нам близка, в общем, очень многое нас связывает, я уж не говорю о чисто духовной стороне, религиозной стороне дела. Я встречался с католикосом…

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: С Илиёй II.

В.ПУТИН: Да, он очень добрый человек, и он настоящий грузин, конечно. Понимаете, секунды не было, чтобы он не говорил об интересах грузинского народа. Но он всё так мудро, мягко, спокойно.

Вы знаете, что мы приняли решение о допуске грузинских товаров на русский рынок. Мы понимаем, что это может быть не ключевой вопрос, но всё-таки это важно для Грузии, для её экономики. Мы будем и дальше действовать в этом направлении. Будем развивать отношения, а вот эти самые сложные вопросы, конечно, должны решить, ещё раз повторяю, только те люди, которые на этой территории живут, в диалоге и без всякого давления извне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Можно не про самое сложное, а про визы. Просто я буквально пару лет назад задала тот же вопрос Дмитрию Анатольевичу, и тогда всё сводилось к тому, что, пока Михаил Саакашвили у власти, об этом вообще речи не может быть.

Что должно сейчас произойти, для того чтобы мои родственники, близкие мне люди, могли беспрепятственно приезжать ко мне, в Москву, так же, как и мои русские друзья ездят сейчас в Грузию, потому что им виза не нужна?

В.ПУТИН: Если мы действительно будем работать совместно в борьбе с преступностью, с террором, то тогда это возможно. Ведь я же, наверное, Вам не открою большого секрета, Вы, наверное, знаете, что с территории Грузии на Кавказ к нам постоянно просачивается террористический элемент.

И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло.

М.СИМОНЬЯН: Вы имеете в виду в Кодорском ущелье?

В.ПУТИН: Нет, не в Кодорском, там было другое. Но не важно, во всяком случае их грузовики МВД перебросили. Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия. Я тогда сказал об этом действующему Президенту.

И нам бы очень хотелось, чтобы такого никогда больше не повторилось. Мы хотим сотрудничать, хотим работать с Грузией, хотим восстановить отношения в полном объёме. И, повторяю, если мы сможем наладить такую работу в сфере правоохранительных органов, специальных служб – это будет первым шагом к тому, чтобы восстановить безвизовый режим.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Салям Адиль, работает в арабской редакции, замруководителя этой дирекции. Салям, Вам слово.

С.АДИЛЬ: Спасибо, Маргарита.

В нынешнем качестве, в котором меня представила наш главный редактор, всего лишь неделю. А так я на протяжении 20 лет работал журналистом, объездил практически весь мир, был во многих горячих точках. Поэтому у меня взгляд не притупился, и я живой до сих пор.

В.ПУТИН: Слава богу.

С.АДИЛЬ: Да, слава богу.

В.ПУТИН: Дай Вам бог здоровья.

С.АДИЛЬ: Спасибо большое. А вопрос тоже из горячих тем – это применение «дронов», в смысле беспилотников.

Как известно, Америка чуть ли не каждый день использует эти дроны, бомбит. Особенно часто это происходит в Пакистане, в ряде других стран. Вы уже упомянули об этом – о той опасной ситуации, которая сложилась на границе между двумя государствами: Пакистаном и Афганистаном.

На первый взгляд это очень удобно: никакого риска для солдат воюющей страны, здесь не происходит прямых столкновений. Как в компьютерной игре – дистанционное управление. Однако это чревато, как мы это видим каждый день, большими человеческими жертвами среди гражданского населения.

Вот такая возникает ситуация: с одной стороны, да, это применяется эффективно. С другой стороны, мы видим, какой результат. Общественность этим шокирована во многих странах мира. И сейчас поднимается вопрос о запрете на международном уровне применения дронов. Поэтому я хотел бы узнать, какую позицию наша страна занимает по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: В своё время в Китае изобрели порох. Никто не смог удержать его распространение. Потом возникло ядерное оружие. И оно тоже начало распространяться. Современные средства ведения вооружённой борьбы, они совершенствуются и будут совершенствоваться дальше. Сомневаюсь, что можно всё запретить. Но поставить под контроль и подчинить определённым правилам, конечно, можно и нужно.

И Соединённые Штаты, конечно, не стремятся к тому, чтобы были жертвы среди мирного населения – разумеется, нет. И те операторы, о которых Вы сказали, они тоже живые люди, и я думаю, что они тоже это понимают. Но бороться с терроризмом нужно. Повторяю ещё раз: знаю, что и в Штатах сейчас идут дебаты на этот счёт, и на площадке ООН всё чаще и чаще этот вопрос поднимается. Нужно поставить это под контроль, нужно выработать определённые правила применения, с тем чтобы минимизировать или лучше свести к нулю случайные жертвы. Это чрезвычайно важно.

Не знаю, пойдут ли наши партнёры на это, но я полагаю, что это и в их интересах было бы сделать. Но у нас и другие угрозы существуют. Скажем, в Штатах дебатируется вопрос о применении стратегических баллистических ракет в неядерном исполнении. Вы представляете, какая это угроза? А если откуда-нибудь из акватории Мирового океана стартует такая ракета? А если средства обнаружения ракетного нападения отфиксируют, что эта ракета летит в направлении ядерной державы? Как эта держава должна реагировать? Откуда она знает, ядерная там боеголовка или неядерная? Эта ракета упадёт рядом с её границами или уже в рамках её границ? Представляете, какая это угроза?

А теория применения ядерного оружия небольшой мощности? Представляете, насколько это может размыть сам факт применения? Опускание этого порога? И к чему это может привести? Где граница этого порога, кто его определил? У нас очень много угроз в современном мире. И есть только один способ их решения – это совместная работа в рамках международного права.

М.СИМОНЬЯН: Питер Лавелль, ведущий одной из самых главных, пользующихся большим успехом программ, – Crosstalk. С самого начала Питер работает с нами. Он, наверное, по-английски будет задавать вопрос, я переведу. Питер Лавелль.

П.ЛАВЕЛЛЬ: Благодарю.

Господин Президент, я задам короткий вопрос. Считается, что мы живём во времена оппозиции: «арабская весна», кризис в Европе, движение Occupy, которое было замечательно освещено каналом RT… А что насчёт оппозиции в России? Опросы показывают, что она слаба и не имеет широкой поддержки населения. Какую оппозицию Вы хотели бы видеть в качестве своего оппонента? И ещё я хотел бы узнать о господине Кудрине.

М.СИМОНЬЯН: Не надо переводить?

В.ПУТИН: Нет.

Вы знаете, любая оппозиция полезна. Вы упомянули сейчас Occupy Wall Street. Мы видели, как на каком-то этапе органы власти, полиция – как жёстко они начали действовать в отношении активистов Occupy Wall Street. Я сейчас не буду говорить, правильно, неправильно, – я хочу сказать о том, что любая оппозиция хороша и правильна, и полезна, если действовать в рамках закона.

А если законы не нравятся, то демократическим способом оппозиция должна стремиться к изменению этих законов, она должна добиваться привлечения симпатии избирателей на свою сторону, пройти в законодательные органы, иметь возможность влиять на законодательные процессы. И вот таким образом менять реалии.

Если же какие-то люди действуют вне рамок закона, то государство обязано в интересах большинства применять законные средства, для того чтобы всех вывести в законодательное поле. Это в Штатах так происходит, и так же происходит у нас.

Правда, нас за это критикуют, а когда в Штатах это происходит – это считается нормой. Вот эти двойные стандарты, мы к ним уже давно привыкли и, в общем, уже мало обращаем внимания.

М.СИМОНЬЯН: Когда в Штатах происходит, мы критикуем.

В.ПУТИН: Да, правильно делаете. Потому что подходы должны быть одинаковыми. Ведь это одно и то же на самом деле. Правда, скажем, наши дипломатические службы не сотрудничают активно с Occupy Wall Street, а ваша дипломатическая служба активно взаимодействует и напрямую поддерживает. На мой взгляд, это неправильно, потому что дипломатические службы призваны налаживать отношения между государствами, а не погружаться во внутриполитические дела.

Так вот этот авантюризм никому не нужен, никому не нравится. Он является незаконным, если участники этих движений нарушают действующее законодательство. Если нарушений закона нет, если люди выражают свою позицию законными средствами, то они имеют на это право. И это положительно для любой страны, потому что это возможность донести до граждан оценку действий власти по тем или иным направлениям: по социальной политике, по внутренней, по внешней.

Что касается господина Кудрина, то это мой давний товарищ. У нас по принципиальным вопросам мнения очень часто совпадают, что касается развития страны. Но иначе, наверное, и не могло бы быть, потому что мы с ним и в Петербурге работали вместе, и потом он был много лет членом Правительства, одним из наиболее эффективных людей.

И обращаю Ваше внимание, что я всегда его поддерживал по принципиальным вопросам. Если бы я не поддерживал, он бы не смог работать, он бы не смог реализовывать те идеи и принципы, которые он защищал. Так что это в известной степени была наша общая политика.

У него есть свой взгляд на определённые вещи. В своё время он разошёлся во взглядах с Дмитрием Анатольевичем Медведевым по ряду позиций, но господин Медведев был Президентом, он имел право принять определённое решение. Сейчас Алексей Кудрин утверждает, что он вернулся бы в исполнительную власть, если бы власть действовала более решительно.

Но когда речь идёт о конкретике – в чём более решительно? Вот тогда не очень хочется говорить вслух. Почему? Потому что более решительно – это значит жёстче действовать в направлении проведения пенсионной реформы, поднять пенсионный возраст. Говорить вслух об этом не хочется никому, в том числе представителям оппозиции. Хоть они считают, что это правильно, а говорить не хотят.

По некоторым другим вопросам – более жёстко. Сократить расходы нужно. И прежде всего социальные расходы. Многие наши либеральные экономисты считают, что мы завышаем социальные расходы, слишком быстро повышаем заработные платы, слишком быстро повышаем пенсии, социальные пособия. И этот рост реальных располагаемых доходов населения – в прошлом году 4,2 процента, в этом году за 4 месяца уже 5,9 процента, – что он является необоснованным и что производительность труда у нас отстаёт от темпов роста заработной платы, и это плохо и опасно для экономики.

С этим трудно не согласиться, кстати говоря, на самом деле они в этом смысле правы. Но, может быть, нам нужно не снижать реально располагаемые доходы населения, а просто поработать больше над повышением производительности труда? Это, понимаете, известная шутка по поводу того, что хотелось, чтобы в России было не больше богатых, а меньше бедных. Вот это всегда такая сложная вещь, но об этом думающая часть оппозиции – она с нами в приватных и профессиональных беседах говорит открыто – публично-то не решается сказать.

На самом деле это неправильно. Я им много раз уже говорил об этом. Если у вас такая позиция, говорите об этом честно и прямо. И не бойтесь, что какой-то части граждан это не понравится. Потому что, только занимая принципиальную позицию, можно добиться того, чтобы ваше мнение и поддержка вашего мнения расширялась, чтобы платформа вашей поддержки была более основательной.

Потому что – как сейчас в Западной Европе происходит? Вот довели некоторые страны до банкротства, и чего бы людям сейчас ни говорили, они не хотят снижения заработных плат. Поэтому, может быть, было бы правильнее аккуратней повышать социальные расходы, аккуратней залезать в долги и так далее. И в принципе это и для власти было бы полезно, если бы кто-нибудь об этом всё время говорил.

Я, например, как я уже сказал, не считаю, что мы избыточно всё это делаем. Не считаю, что это избыточное повышение пенсий, зарплат, социальных пособий. Но в том, что нам говорят такие люди, как Кудрин, определённые резоны есть, и к ним надо прислушиваться. Вообще, это полезная вещь. И поэтому думающая национально ориентированная оппозиция, конечно, очень востребованна.

М.СИМОНЬЯН: Оксана Бойко, тоже ведущая нашего только что «свежепроизведённого» шоу – недавно она стала ведущей из корреспондента английского канала. Тоже была боевым корреспондентом, объездила много войн.

О.БОЙКО: Я, собственно, хотела задать вопрос, наверное, в продолжение Вашего предыдущего ответа в части принципов и принципиальной позиции. Мне бы хотелось, правда, привязать это к Ирану, где в ближайшее время будут президентские выборы. Я знаю, что Россия предпочитает не вмешиваться во внутренние политические процессы, поэтому я постараюсь сформулировать это очень общо, даже, мне кажется, немного философски.

Как мне кажется, Иран – это такой очень яркий пример того, как можно довести двусторонние отношения до предельного накала на достаточно несущественных противоречиях, потому что ядерная программа, о которой все говорят последние десятилетия, по сути, основана на размытых подозрениях, которые из года в год даже самими американцами не подтверждаются.

При этом за рамками остаётся тот факт, что на 99 процентов, а может быть, и все сто процентов Иран соблюдает режим нераспространения. Однако мы все сосредоточены на подозрениях, и, как мне кажется, ключевое здесь, конечно, это характер отношений между Штатами и Ираном.

И Иран, безусловно, способствовал нагнетанию обстановки. Но, как мне кажется, в корне лежит позиция Соединённых Штатов, их основной, классический принцип подхода к внешней политике разделения стран на «друзей» и «врагов». Те, кто не с нами, те против нас. И, как мне кажется, порог толерантности к инакомыслию, к различиям достаточно низок, и за ним либо угроза войны, как в случае с Ираном, основанная на неподтверждённых подозрениях, либо содействие войне, как в случае с Сирией.

Собственно, мой вопрос – извините за такое долгое вступление – заключается в следующем: как мне кажется, Россия достаточно аккуратно обходила острые углы, и из Ваших ранних некоторых заявлений ясно, что Вы понимаете цену вражды, открытого противостояния. В то же время, как мне кажется, у России и США есть идеологические, фундаментальные противоречия, особенно по вопросу применения силы, который Вы не можете решить ни при каких личных встречах. Потому что, на мой взгляд, они вообще лежат в национальной идее Соединённых Штатов, в том, что у них якобы есть большая ответственность, что на самом деле является большим правом.

Как Вы для себя определяете эту грань: попытку не втянуть страну в открытое противостояние, что может быть чревато для нашей безопасности, в то же время отстаивание этих принципиальных противоречий, от которых тоже зависит наша безопасность? Извините, что так долго.

В.ПУТИН: Вы сейчас на кого наехали: на Иран или на США?

М.СИМОНЬЯН: Она у нас самая жёсткая.

В.ПУТИН: Вы знаете, на этот вопрос можно до утра отвечать. Он очень ёмкий. Я постараюсь, насколько это возможно, лаконично. Я считаю – и много раз об этом говорил, в этом заключается официальная позиция Российской Федерации, – Иран имеет право на ядерную мирную программу, и он не может быть дискриминирован в этом отношении по сравнению с другими участниками международного сообщества, международной жизни. Это первое.

Второе. Несмотря на это, всё-таки – и я говорил об этом нашим иранским друзьям – нельзя забывать, что Иран находится в очень сложном регионе. И когда мы слышим со стороны Ирана угрозы в отношении соседних стран, в частности, Израиля – мы слышим из Ирана, что Израиль может быть уничтожен, – я считаю, что это совершенно неприемлемо. Это не идёт на пользу.

О.БОЙКО: Это не совсем корректное цитирование того, что говорил Президент.

В.ПУТИН: Корректное, некорректное, но если люди видят, что такое некорректное цитирование возможно, то лучше избегать этих двойных формулировок, с двойным смыслом, правда? Вот это второе. И поэтому внимание к этой проблеме, оно не пустое.

То, что Иран соблюдает правила в этой сфере, у меня сомнений нет, потому что нет никаких доказательств, которые бы говорили об обратном. И последний доклад МАГАТЭ говорит о том, что в принципе Иран соблюдает взятые на себя обязательства. Есть ещё незакрытый вопрос. Но, я думаю, если набраться терпения, работать доброжелательно друг с другом, то выйти на эти ответы можно.

Вы знаете, я лично отношусь к Ирану с большим уважением и большим интересом. Иран – это… Мы нечасто употребляем подобные слова, но Иран – это великая страна, страна с великой культурой, с великой историей и с великим народом. У них есть своя гордость, своё понимание их места – не только в регионе, но и в мире, и нужно относиться к этому с уважением.

Вы сами, на мой взгляд, затронули суть проблемы, которая заключается в том, что иранцы, будучи людьми очень умными, грамотными и хитрыми, я бы сказал, политиками, они отчасти даже используют это противостояние с США…

О.БОЙКО: И не они одни.

В.ПУТИН: Но они особенно искусно это делают для решения внутриполитических проблем. Есть враг, он объединяет общество. То же самое, по-моему, делают и Штаты. Потому что после того, как прекратил существование Советский Союз, нет внешней угрозы, которая позволила бы Штатам доминировать в западном сообществе.

Штаты должны всегда своих союзников от кого-то защищать. Это даёт преимущества не только в политике, но и в экономике. Если страна является лидером в защите других, то она имеет право на какие-то преференции. Вот этот статус защитника – это очень важная вещь, которая позволяет решать очень многие вопросы, напрямую даже не связанные с внешней политикой, с международной политикой и безопасностью.

Думаю, что и Штаты используют Иран для этого – для того чтобы объединять западных союзников против какой-то реальной или несуществующей угрозы. Для нас здесь сложности большой-то нет. Проблема непростая, но для России она не является сложной. Мы последовательно выполняем все свои международные обязательства, в том числе по мирной ядерной программе Ирана.

Вы знаете, мы построили Бушер, мы довели это дело до конца. Мы и дальше готовы сотрудничать. Но мы, допустим, предложили обогащать ядерное топливо на нашей территории, но почему-то наши иранские партнёры отказались. Не очень понятно почему. Они настаивают, что в рамках известных международных правил [будут] заниматься обогащением самостоятельно.

Вот, я полагаю, как я Вам уже сказал вначале, отвечая на Ваш вопрос, если они ничего не нарушают, они имеют на это право. И мы будем это право поддерживать, но не будем забывать и об озабоченностях соседних государств, международного сообщества по соблюдению этих правил.

О.БОЙКО: Можно небольшое уточнение? Просто мой вопрос был не только об американо-иранских отношениях, но и американо-российских отношениях и наличии – согласны Вы с этим или нет – идеологических и фундаментальных противоречий по ключевым вопросам международного права.

В.ПУТИН: То есть перед встречей с Обамой Вы меня прямо так туда и толкаете.

О.БОЙКО: Это же очень важно! Потому что если страна считает, что ей позволено больше, чем всем остальным, то…

В.ПУТИН: Я думал, что Вы не заметите, но нет – Вы заметили. Вы действительно такой цепкий боец. Значит, у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет – у нас есть фундаментальные, культурологические.

В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. В основе российского – коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об этом очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное.

А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи, что-то такое, за горизонт уходящее. Что-то такое душевное. Что-то такое, связанное с Богом. Понимаете, это немного разные философии жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно. Но можно.

О.БОЙКО: Для этого, наверное, есть международное право, для того чтобы поставить всех в равные условия?

В.ПУТИН: Да… Вот Соединённые Штаты, безусловно, демократическая страна, и она развивалась изначально как демократическое государство. Ведь когда люди начали осваивать этот континент, они приезжали и выстраивали отношения друг с другом. И по факту жизни вынуждены были это делать в диалоге друг с другом. Поэтому она изначально зарождалась как фундаментальная демократия.

Вместе с тем не будем забывать, что освоение Американского континента – Вы меня заводите прямо в дебри, мне не хочется об этом говорить, – освоение Американского континента началось с крупномасштабной этнической чистки, которая не имела себе равных в истории человечества.

Ведь европейцы, когда туда приехали, они именно этим и занимались – надо прямо об этом сказать. Человечеству не так много известно из истории. Скажем, уничтожение Карфагена римлянами: когда они уходили, они даже землю – так легенда гласит – солью посыпали, чтобы там ничего не росло.

А освоение Американского континента европейцами – там землю никто не посыпал, потому что её использовали, но уничтожали коренное население. После этого американская история знала рабство. И оно так глубоко проникло! Ведь Колин Пауэлл ещё в своей книжке написал, как ему было тяжело – человеку с тёмным цветом кожи – тяжело было пробиваться. Как он всё время чувствовал на себе взгляды окружающих. Значит, это сидит, сидит наверняка до сих пор, в душах и сердцах людей.

Смотрите, мы знаем – во всяком случае, сегодня – разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии.

В 1941–1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945?м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, – я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства.

Знаете, у нас большие различия между нами. Но это ведь нормально, когда люди с такими большими различиями полны решимости искать пути, которые помогают понимать друг друга. И мне представляется, что у нас нет другого выбора. И более того, ведь не случайно, что в критические периоды современной новейшей истории Россия и США объединялись: и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну.

Как бы ни противостояли друг другу, а когда гром грянул, произошло объединение. Что-то всё-таки объединяет. Какие-то фундаментальные интересы объединяют. Нам нужно на это обращать внимание прежде всего. Знать наши различия, но при этом всё-таки обращать внимание на тот позитив, который поможет нам сотрудничать.

М.СИМОНЬЯН: Для нас это тема важная – Америка, отношения с Америкой. Во многом потому, что у нас основная аудитория – США. Понятно, что Вам на других телеканалах – и на российских в первую очередь – не будут столько вопросов про это задавать, сколько мы. Но если даже смотреть статистику посещения сайта – просто посещения, где мы распространяемся, основная наша аудитория – Америка, поэтому для нас это главная тема, всё, что с этим связано.

И Настя Чуркина специально из Нью-Йорка прилетела для нашего общения. Она работает как раз на нашем канале RT America, который из Штатов вещает на Штаты, и американские темы освещает. Настя.

Н.ЧУРКИНА: Да, спасибо.

В Нью-Йорке я последние пять лет. Вы затронули исторические более фундаментальные различия и вещи, которые объединяют Россию и США. Мне бы хотелось, если можно, вернуться к дипломатическим проблемам и, может быть, даже к проблемам международного права сегодняшнего дня.

Поскольку в настоящий момент и в последнее время, общаясь зачастую с американскими политиками и с экспертами по российско-американским отношениям, мы слышим, как за кадром они говорят о том, что акт Магнитского превратился в продолжение и замену поправки Джексона–Вэника, соответственно, показывая какой-то устаревший подход к отношениям с Россией. Барак Обама, как мы знаем, в прошлом году на саммите в Сеуле намекал Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что после переизбрания у него будут более свободные…

В.ПУТИН: Вот привязались-то. Как вы здесь работаете, я не пойму? (Смех).

П.ЛАВЕЛЬ: Это всегда так.

Н.ЧУРКИНА: Это последний вопрос, я обещаю. Намекал на то, что работать будет легче с Россией. Тем не менее мы не совсем это наблюдаем. И многие темы сегодня, естественно, затрагивались. Как Вы думаете, почему не состоялась всё-таки перезагрузка и может ли она вообще в принципе состояться на реальных равных основаниях или же всё-таки от нас всё время ждут, что мы будем поступаться своими интересами?

В.ПУТИН: Я уже, в принципе, начал отвечать на Ваш вопрос. Любое государство стремится к соблюдению своих национальных интересов, и в этом смысле Соединённые Штаты не исключение. Уникальность ситуации заключается в том, и это всем понятно, что после развала Советского Союза США остались на какое-то время единоличным лидером.

Но это для них определённая засада, которая заключается в том, что Штаты начали чувствовать себя империей. А империя порождает не только определённые элементы во внешней, но и во внутренней политике. Империя не может себе позволить проявление слабости, а любое стремление договориться на паритетных началах часто внутри страны воспринимается как слабость. А это руководство страны себе позволить не может по внутриполитическим соображениям.

Я думаю, сегодняшнее руководство Штатов – я знаю об этом – понимает, что в одиночку основные проблемы сегодняшнего мира решить невозможно. Но очень хочется, во-первых. А во-вторых, невозможно действовать иначе, кроме как имперскими методами. Очень сложно по внутриполитическим соображениям. Иначе тебя сразу обвинят в слабости.

Чтобы иметь возможность поступать иначе, нужно либо иметь какой-то неограниченный кредит доверия от избирателей, населения, либо должно нечто такое произойти внутри страны, должно измениться сознание того, что договариваться и искать компромиссы – это гораздо выгоднее, чем навязывать свою точку зрения всем и всюду.

Это время какое-то должно пройти, чтобы такое понимание возобладало внутри собственной страны, в данном случае в Штатах. Причём, конечно же, прежде всего в правящей элите в широком смысле этого слова. Я не считаю, что это невозможно. Я считаю, что в целом мы к этому должны подойти, и очень на это рассчитываю.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Те темы, которые мы сейчас обсуждали, – это, собственно, главные темы в нашем эфире. Это же не интервью в классическом смысле этого слова. Мы хотели поговорить с Вами о том, о чём разговариваем с аудиторией каждый день. И, конечно, эти темы сильно отличаются от того, что в российских СМИ – естественно, поскольку они вещают на совсем другую аудиторию – и главным образом от того, как в западных СМИ это освещается тоже.

Мы здесь разные, у нас разные, конечно, ценности, разные взгляды и на внутренние российские дела, и на то, как вообще всё должно быть устроено в мире, но, я думаю, не ошибусь, если я скажу, что мы сходимся в одном. Нам представляется, что в мире не должен доминировать кто-то один, в том числе и в информационном мире.

Если все каналы в миллион голосов рассказывают, что главная новость сегодня – ну не сегодня, а в другой день – заключается в том, что в Ливии сбит натовский беспилотник, должен быть кто-то, кто расскажет, что в этот же день в Ливии натовский снаряд убил семью из 13 человек. У нас просто был как раз такой день, когда мы так сильно отличались от коллег. Мы это делаем, мы рады, что у нас есть возможность это делать, потому что это действительно то, во что мы верим при всех различиях. Сегодня мы Вам хотели показать, как и где мы это делаем. Спасибо, что зашли к нам в гости.

В.ПУТИН: Спасибо вам за приглашение. Хочу пожелать вам удачи, спасибо большое. Всего хорошего, до свидания.

Въездной поток туристов в Россию за первые четыре месяца текущего года увеличился на 9%, сообщает Ростуризм со ссылкой на предварительные данные Росстата. Согласно статистике, с января по апрель РФ посетило около 248,1 тыс. иностранных туристов.

Лидером стал Китай (более 30,5 тыс. человек), второе место у Германии (23,8 тыс.), третье – у Турции (23,7 тыс.), четвертое – у Израиля (14,2 тыс.) и пятое – у Франции (12,6 тыс.).

Согласно опубликованным данным, наибольший рост количества туристов, по сравнению с тем же периодом прошлого года, зафиксирован из Кубы (+139%), чуть меньше – с Филиппин (+90%), на третьем месте – ОАЭ (+58%), на четвертом – Малайзия (+47%), на пятом – Южная Корея (+40%).

При этом заметно снизился интерес к России у туристов из Туниса (-51%), Польши (-23%), Финляндии (-17%), Греции (-15%) и Эстонии (-14%). Как отмечает Ростуризм, общее количество туристов, прибывших в Россию в указанный период из разных стран мира, в этом году увеличилось на 19,8 тыс. по сравнению с прошлогодним показателем.

В I КВАРТАЛЕ РОССИЯНЕ ЧАЩЕ ВСЕГО ЕЗДИЛИ В ФИНЛЯНДИЮ

Далее по популярности следуют Египет и Таиланд

Финляндия, Египет и Таиланд возглавили рейтинг стран, которые предпочли российские туристы для отдыха в I квартале этого года, сообщает Ростуризм, основываясь на данных Росстата, размещенных на официальном сайте ведомства.

За три месяца россияне совершили 3,3 миллиона выезда за рубеж с целью туризма. Общее число поездок с данной целью возросло на 19% по сравнению с прошлогодними показателями.

Общее количество туристических поездок в Египет по сравнению с прошлым годом возросло на 42% . Аналогичный показатель для Таиланда составил 13%. Как отмечают эксперты, популярность Таиланда как туристического направления плавно растет уже несколько лет.

В целом топовый рейтинг стран, которые посетили россияне в первом квартале текущего года выглядит так: первое место, как ни странно, принадлежит Финляндии, в которой побывали 1,36 млн россиян, второе - Египту (659,6 тысячи), третье - Таиланду (499,3 тысячи), далее следует Эстония (492 тысячи) и Китай (445 тысячами).

Согласно данным статистики, на отдельно взятых майских праздниках в топовый рейтинг вошли совсем другие страны. Россияне выбрали для отдыха Израиль, Францию, Украину, Италию и Турцию.

Израиль в первом квартале почти утроил масштабы жилищного строительства в еврейских поселениях Западного берега реки Иордан по сравнению с аналогичными периодом прошлого года, свидетельствуют данные официальной статистики, как минимум не упрощающие задачу реанимации ближневосточного мирного процесса.

Палестинские власти добиваются от Израиля прекращения поселенческой деятельности на оккупированных территориях Западного берега и Восточного Иерусалима, отказываясь без этого возвращаться за стол переговоров с Израилем, который со своей стороны настаивает на диалоге без предварительных условий.

Из документа, опубликованного Центральным статистическим бюро Израиля, в первом квартале в поселениях Западного берега началось строительство 865 "единиц жилья" против 313 за первые три месяца 2012 года. Израильские СМИ утверждают, что решения о новых стройках принимались еще в прошлом году, а в нынешнем действует негласный запрет на публикацию новых строительных тендеров, чтобы дать шанс посредническим усилиям США. Палестинцы назвали новые данные очередным доказательством отсутствия у Израиля интереса к мирному процессу и подтвердили неизменность своих условий для начала переговоров после почти трех лет перерыва.

"Ясно не только нам, палестинцам, но и американской администрации, и (госсекретарю США) Джону Керри, что нынешнее израильское правительство не заинтересовано в мирном процессе. Палестинская позиция ясна: Израиль необходимо принудить к прекращению поселенческой активности", - цитирует агентство "Ассошиэйтед Пресс" советника главы Палестинской национальной администрации Нимера Хаммада.

Керри, который с марта пытается вернуть израильтян и палестинцев за стол переговоров, на этой неделе должен был в пятый раз приехать в регион, но визит, по сведениям СМИ, был в последний момент отложен из-за необходимости решить вопрос о дополнительной поддержке сирийской оппозиции.

По данным статистики, Израиль почти утроил масштабы жилищного строительства в еврейских поселениях Западного берега реки Иордан по сравнению с аналогичными периодом 2012 года.

Глава Ассоциации производителей фисташек Мохсен Джалалпур в интервью агентству ИРНА сообщил, что за прошлый год в Иране произведено 180 тыс. т фисташек, и сегодня потребление этой продукции в стране в расчете на душу населения составляет 300 грамм в год.

Мохсен Джалалпур напомнил, что в области производства фисташек Иран занимает второе место в мире после США.

Из общего количества производимых в Иране фисташек примерно 15-20 тыс. т названной продукции потребляется внутри страны, а остальные фисташки поставляются на экспорт. В США наблюдается обратная картина. Основная часть американских фисташек потребляется на внутреннем рынке, и экспортируется лишь небольшое количество этой продукции. Ирану, таким образом, принадлежит первое место в мире по экспорту фисташек.

Потребление фисташек в США в расчете на душу населения составляет 360 грамм в год. Наибольшее количество этой продукции в расчете на душу населения потребляется в Израиле (600 грамм в год), и наименьшее количество – в Китае (1 грамм в год).

С 7 июня 2013 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" начинает выполнять прямые регулярные рейсы между Одессой и Баку.

Рейсы по маршруту Одесса - Баку - Одесса будут выполняться раз в неделю: из Одессы в Баку по пятницам, из Баку в Одессу - по субботам.

"Открытие прямого воздушного сообщения между Одессой и Баку - еще один этап реализации программы расширения географии полетов МАУ из регионов Украины, - отметила корпоративный секретарь МАУ Евгения Сацкая. - Теперь авиакомпания МАУ предоставляет одесситам и жителям области прекрасную возможность быстро и комфортно, а главное без пересадок, добраться из Южной Пальмиры до Стамбула, Вены, Тель-Авива, Еревана и Баку, воспользовавшись прямыми рейсами МАУ, и является основным международным перевозчиком аэропорта Одессы".

Новые прямые рейсы по маршруту Одесса - Баку выполняться на современных самолетах с двуклассной компоновкой салона.

Девять украинских авиакомпаний 31 мая получили 60 назначений на эксплуатацию воздушных линий.

Об этом сообщили в пресс-службе Министерства инфраструктуры Украины.

"31 мая 2013 года комиссией по формированию и реализации государственной политики по эксплуатации воздушных линий с участием представителей Министерства инфраструктуры и Государственной авиационной службы принято решение о предоставлении 60 назначений (прав на эксплуатацию воздушной линии) из аэропортов Киева - "Борисполя", "Жуляны", Донецк, Львов, Харьков, Одесса и Днепропетровск", - сообщили в пресс-службе, отметив также, что комиссия предоставила права на эксплуатацию двух дальнемагистральных маршрутов из Киева в Коломбо (Шри-Ланка) и Бангкок (Таиланд).

Согласно сообщению, комиссия рассмотрела 75 заявлений на предоставление прав эксплуатации воздушной линии 9 авиакомпаний: Международные авиалинии Украины, Air Onix (Симферополь), "Визз Эйр Украина", "Днеправиа", "ЮТэйр Украина", "Хорс", "Авиатранс К", "Роза Ветров" и "Аэро-Чартер".

При этом, большинство заявлений поступило на эксплуатацию воздушных линий в Испанию, Грецию, Италию и Россию.

В пресс-службе сообщили, что крупнейшая украинская авиакомпания - "Международные авиалинии Украины" (МАУ, Киев) - получила такие назначения на маршруты: Киев-Ираклион, Киев-Санторини, Киев-Родос, Киев-Бургас, Киев-Варна, Киев-Торино, Киев-Кальяри, Киев-Катанья, Киев-Болонья, Киев-Венеция, Киев-Ольбия, Киев-Тенерифе, Киев-Рига, Киев-Агадир, Львов-Москва, Симферополь-Казань, Симферополь-Сыктывкар, Симферополь-Лодзь, Симферополь-Ташкент, Днепропетровск-Москва, Киев-Анкара, Киев-Таллинн, Киев-Инсбрук, Харьков-Подгорица. При этом компания получила отказ по направлениям Киев-Бейрут, Симферополь-Актау, Симферополь-Атырау и дальнемагистральному маршруту Киев-Ля Романа.

В то же время, авиакомпания "ЮТэйр-Украина" (Киев) получила разрешение на маршруты Львов-Неаполь, Донецк-Ларнака и Одесса-Ларнака. При этом компания получила отказ в назначениях на маршруты Киев-Ереван, Киев-Баку, Киев-Париж, Донецк-Баку, Донецк-Ереван, Одесса-Ереван.

Лоукост "Визз Эйр Украина" (Киев) получила назначения на эксплуатацию линий Киев-Салоники, Донецк-Рим, Донецк-Бергамо, Донецк-Мемминген, Львов-Неаполь, Львов-Рим.

Вместе с тем, авиакомпания "Роза Ветров" (Киев) получила назначения на эксплуатацию маршрутов: Киев-София, Киев-Барселона, Киев-Тенерифе, Киев-Пальма де Майорка, Донецк-Барселона и Харьков-Барселона. При этом компания получила назначения на дальнемагистральные маршруты Киев-Коломбо, Киев-Бангкок.

Авиакомпания "Днипроавиа" (Днепропетровск) получила разрешение на эксплуатацию линий Киев-Москва, Львов-Варшава, Львов-Москва, Днепропетровск-Тель-Авив, Днепропетровск-Ереван, Днепропетровск-Салоники. В то же время, авиакомпании получила отказ в назначении на маршруты Донецк-Ереван, Симферополь-Ереван, Днепропетровск-Тиват.

Авиакомпания Air Onix (Симферополь) получила разрешения на эксплуатацию маршрутов Киев-Гянджа, Симферополь-Ганновер, Симферополь-Берлин. При этом Air Onix получила отказ в выдаче разрешения на маршруты Киев-Ереван и Симферополь-Ереван.

Комиссия также приняла решение выдать разрешение авиакомпании "Авиатранс К" на эксплуатацию маршрутов Киев-Афины, Киев-Салоники, Львов-Афины, Одесса-Афины, Харьков-Афины, Львов-Мюнхен. Авиакомпания "Хорс" также получила назначения на эксплуатацию линии Киев-Салоники, Одесса-Афины и Харьков-Афины.

Авиакомпания "Аэро-Чартер" получила назначение на маршрут Киев-Вильнюс.

"Отказано в предоставлении назначений только по тем направлениям, на которых Украина исчерпала свою квоту, установленную двусторонними межправительственными соглашениями о воздушном сообщении, в частности, таких 15 (Актау и Атырау в Казахстане, Баку, Ереван, Бейрут и другие)", - сообщили в пресс-службе министерства, отметив, что авиаперевозчики должны начать выполнение полетов по большинству определенных маршрутов в течение лета и осени текущего года.

300 РОССИЙСКИХ МИРОТВОРЦЕВ МОГУТ ОТПРАВИТЬСЯ НА ГОЛАНСКИЕ ВЫСОТЫ

Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин рассказал, что для этого потребуется

Россия может направить на Голанские высоты в зону разъединения между Сирией и Израилем порядка 300 миротворцев, заявил постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин, передает РИА Новости. По его словам, речь идет о замене точно такого же числа австрийских миротворцев.

"Ряд стран-членов СБ ООН принял во внимание нашу и повторил то, что мы сами уже говорили: потребуется согласие заинтересованных сторон", - рассказал Чуркин.

Накануне официальный представитель всемирной организации Мартин Несирки заявил, что мандат миротворцев ООН в зоне разъединения стран не позволяет организации принять предложение России направить туда ее военнослужащих в состав миссии UNDOF.

Голанские высоты (Голаны) - спорная территория на Ближнем Востоке, которую как Израиль, так и Сирия считают своей. Австрия решила вывести 377 своих миротворцев с высот, объяснив это решение "неприемлемой" угрозой для жизни своих солдат: несколько миротворцев ООН на этой неделе получили ранения в ходе перестрелки на Голанах.

Президент России Владимир Путин заявил, что Москва готова направить российских миротворцев на Голаны взамен выводимых оттуда миротворцев из Австрии, если об этом попросит ООН. Также обязательным условием направления на Голанские высоты российских солдат Путин называл заинтересованность в этом стран региона

В 2010 году на водочном рынке появился новый украинский бренд премиум-сегмента – Staritsky&Levitsky Reserve Vodka стоимостью более 300 грн за бутылку. В рекламе производитель – ООО «Премиум Спиритс Брендс», расхваливая свой напиток, отмечает, что он изготовлен по авторской 100-летней рецептуре и выпускается лимитированными партиями в Прикарпатье.

Если о вкусовых качествах новой украинской элитной водки информации хватает, то основатели «Премиум Спиритс Брендс» до недавнего времени известны не были.

Как выяснил Forbes, бренд Staritsky&Levitsky принадлежит двум топ-менеджерам крупнейшей нефтедобывающей компании страны – «Укрнафты»: директору по корпоративному развитию и стратегии Михаилу Бакуненко и председателю правления Питеру Ванхеке. Оба до «Укрнафты» работали в украинском офисе российской инвесткомпании Reneissance Capital (закрыт зимой этого года).

Имена совладельцев торговой марки Staritsky&Levitsky стали известны после того, как Бакуненко и Ванхеке подали заявку на регистрацию этого бренда в Бюро интеллектуальной собственности Австралии. Бакуненко подтвердил Forbes причастность к проекту, но заверил, что не принимает участия в операционном управлении «Премиум Спиритс Брендс». «Я просто инвестор», – говорит он.

По словам Бакуненко, Ванхеке – не владеет долей в «Премиум Спиритс Брендс». «У меня есть партнеры по этому бизнесу, но Питера среди них нет», – утверждает он, отказываясь называть своих компаньонов, равно как и сумму первоначальных инвестиций в проект. Бакуненко объясняет присутствие Ванхеке среди совладельцев торговой марки Staritsky&Levitsky процедурными нюансами регистрации. «На некоторых рынках бренд зарегистрирован на других людей, – говорит он. – В ближайшее время он будет переведен на юридическое лицо». Связаться с Ванхеке во время подготовки материала Forbes не удалось.

У «Премиум Спиритс Брендс» – два учредителя: кипрская компания «Авелино Холдингз Лимитед» и физическое лицо – Виталий Ястребов. Последний, исходя из его профайла в LinkedIn, в 2008-2012 году тоже работал в Reneissance Capital Ukraine – сначала интерном, а потом аналитиком в инвестиционно-банковском подразделении. На своей странице в профессиональной сети контактов молодой специалист указал, что с 2009 по 2011 год был директором «Премиум Спиритс Брендс». «Передо мной была поставлена задача создать структуру компании, запустить производство, вывести продукт на рынок, – объясняет Ястребов. – Позднее я передал свою долю юридическому лицу». Оценить стартовые инвестиции в проект он затруднился. «Когда возникали текущие расходы, мы делали запрос и получали финансирование», – говорит Ястребов. Уставный фонд «Премиум Спиритс Брендс» – чуть более 2 млн гривен.

Не смущает ли бизнес на стороне одного из топ-менеджеров «Укрнафты» его нынешних работодателей? 50% акций «Укрнафты» принадлежит НАК «Нафтогаз Україна», более 40% – структурам группы «Приват» миллиардеров Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Бакуненко уверяет, что они знают о его проекте и претензий не имеют. «Наш водочный бизнес стартовал еще до моего перехода в «Укрнафту (Бакуненко присоединился к компании в апреле 2011 года. – Forbes), так что конфликта интересов нет. Я никогда не скрывал существования этого проекта», – объясняет он.

Заморский продукт

Совладельцы «Премиум Спиритс Брендс» не обладают собственными производственными мощностями и разливают водку на Львовском ликеро-водочном заводе «Гетьман». «С другими заводами мы не сотрудничали, так как [в производстве] нам очень важна вода и ее солевой состав, – объясняет маркетинг-директор «Премиум Спиритс Брендс» Елена Гуляс. – «Гетьман» использует для нашей продукции самый сбалансированный». «Мы смотрели многие предприятия, но «Гетьман» был оптимальным вариантом», – добавляет Ястребов.

По словам Гуляс, примерно 80% всех продаж Premium Spirits Brands приходится на внешние рынки. По итогам января-апреля 2013-го экспорт компании увеличился на 20% – за счет выхода на новые рынки. На сайте Staritsky&Levitsky указано, что эта водка экспортируется в ОАЭ, Израиль, Великобританию, Бельгию и страны СНГ. «Сейчас мы планируем вывести наш продукт на такие рынки, как Китай, Прибалтика, Индия», – рассказывает Гуляс.

«Украинский рынок безусловно интересен нам, но он не является основным источником продаж просто в силу его небольшой емкости», – констатирует Бакуненко.

В украинской рознице отыскать Staritsky&Levitsky сложно, но можно – водка продается в гипермаркетах METRO, «Фуршет», а также в Duty Free аэропорта «Борисполь». Основной канал реализации – HoReCa.

Узкая ниша

Насколько выгодно производство элитной водки в Украине? Крупные участники отечественного рынка выпускают водку премиум-сегмента, скорее, ради имиджа, чем заработка. «Маржа на бутылке – хорошая: от 100% и выше. Но из-за узости самой ниши премиальные сорта вряд ли можно рассматривать как серьезную статью доходов для больших игроков», – объясняет гендиректор холдинга Global Spirits (ТМ «Хортиця», «Мороша») Сергей Величко.

Сейчас элитный сегмент отечественного водочного рынка составляет не более 3-5%, отмечают участники рынка. « В этой нише играют многие, но не у всех получается», – говорит генеральный директор компании «Алкогольные традиции» (ТМ «Козацька Рада», Rada и «Перша Гильдия») Роман Вашколуп.

Водочных производителей, работающих исключительно в премиальной нише, в стране всего несколько. Из последних примеров – проект Рината Ахметова, Бориса Колесникова и Александра Януковича. Контролируемое бизнесменами предприятие «Артемовск Вайнери» – крупнейший в стране производитель шампанского – начало производство водки «Вільний степ» по цене 120 гривен за бутылку.

Какие планы у директора по корпоративному развитию «Укрнафты» в отношении собственного бизнеса? «На данном этапе нас интересует развитие компании и рост продаж, а не доля рынка как такового», – рассказывает Бакуненко. До конца года Premium Spirits Brands намерена запустить еще два премиальных бренда: один из них – Staritsky & Levitsky Private Cellar, добавляет Гуляс.

В Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца состоялась церемония представления офицеров по случаю их назначения на вышестоящие командные должности и присвоения им высших воинских (специальных) званий.

Среди офицеров, назначенных на командные должности, представители Минобороны, Министерства внутренних дел, МЧС России, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, Госнаркоконтроля, Следственного комитета, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству и Федеральной службы исполнения наказаний.

* * *

В.ПУТИН: Товарищи офицеры, рад поздравить вас с назначением на высшие воинские должности и с присвоением вам очередных воинских званий!

Вы сделали серьёзный шаг в служебной карьере, но прежде всего расширился круг ваших профессиональных задач и, значит, возросли требования к вашей работе. Уверен, каждый из вас это хорошо понимает.

Рассчитываю, что вы будете действовать решительно и грамотно, с полным пониманием своей ответственности за Россию, за обеспечение национальных интересов и безопасности граждан нашей страны.

Мы видим, что в современном мире немало потенциальных угроз, среди них затяжные локальные конфликты, международный терроризм, трансграничная преступность. Всё это требует последовательного укрепления военной организации России, специальных служб, правоохранительной системы нашей страны.

И прежде всего речь идёт о совершенствовании Вооружённых Сил как ключевого гаранта суверенитета страны, глобальной и региональной стабильности. Приоритеты здесь – это создание современных систем управления войсками и оснащение их новейшими вооружениями (надеюсь сегодня услышать доклад по одному из ключевых направлений), комплектование частей личным составом, проходящим службу по контракту, повышение качества боевой подготовки.

Отмечу, что в последнее время по каждому из названных направлений достигнуты позитивные результаты. Так, высокую боеготовность и выучку подтвердили итоги внезапных проверок частей Центрального и Южного военных округов, а также Черноморского флота.

Последовательно реализуется госпрограмма вооружений. В начале года в состав ВМФ принят новейший ракетоносец «Юрий Долгорукий». Современными ракетными комплексами оснащено 10 полков РВСН.

Успешно завершены испытания РЛС «Воронеж-ДМ», которая позволит повысить боевые возможности воздушно-космической обороны на южном и юго-западном стратегических направлениях.

Завершается подготовка к созданию оперативного соединения Военно-Морского Флота России в Средиземном море. Реализуются планы по набору рядовых и сержантов на военную службу по контракту. Уже в текущем году контрактниками будут укомплектованы все парашютно-десантные и десантно-штурмовые батальоны ВДВ, а также значительная часть сил специального назначения и морская пехота.

На повестке дня – совершенствование системы базирования войск и развитие социальной инфраструктуры. В этом году планируется ввести в строй 50 современных военных городков, а к 2017 году таких городков должно быть уже порядка 500.

Безусловным приоритетом для нас остаётся расширение сотрудничества с союзниками, прежде всего с государствами – участниками ОДКБ. Осенью этого года тактику и координацию совместных действий предстоит проверить в ходе российско-белорусских стратегических учений «Запад-2013». Мы намерены и дальше наращивать оборонный потенциал страны, выполнять заявленную нами масштабную программу военного строительства.

Ответственные и важные задачи стоят сегодня перед правоохранительными органами и специальными службами. Общество ждёт от органов внутренних дел решительных результатов в борьбе с преступностью и коррупцией, надёжной защиты прав наших граждан, обеспечения порядка на улицах городов и безопасности движения на дорогах.

Надо давать жёсткий отпор экстремистам, которые пытаются использовать радикальные националистические и сепаратистские лозунги, тем, кто пытается разделить наше общество и ослабить единство страны.

Под особым контролем должна оставаться ситуация на Северном Кавказе. Линию на борьбу с коррупцией, преступностью, бандподпольем надо проводить твёрдо и последовательно. В этом залог дальнейшего оздоровления ситуации, широкой поддержки наших действий со стороны граждан.

Как и прежде, важнейший акцент в работе Федеральной службы безопасности должен быть сделан на борьбе с терроризмом. Нужно использовать самую современную тактику, повышать координацию антитеррористических структур. И мы видим, что позитивные, положительные, крайне нужные нашей стране и нашим гражданам результаты есть.

Среди других направлений выделю, разумеется, и контрразведывательную деятельность. Она, как мы видим из последних событий, далеко не утрачивает своей актуальности, а напротив, пожалуй. Серьёзные требования предъявляются сегодня к Службе внешней разведки.

Ваша прямая обязанность – всесторонне анализировать развитие ключевых международных и региональных событий, просчитывать сценарии вероятных конфликтов, которые могут затронуть наши национальные интересы.

С высокой отдачей работают российские спасатели. Во многом благодаря вашим действиям минимизирован ущерб от весенних паводков. В летний период необходимо уделить серьёзное внимание оснащённости пожарных подразделений.

Немало ощутимых ударов по наркобизнесу нанесла в последнее время и ФСКН. Необходимо и дальше ликвидировать каналы наркотрафика, налаживать координацию действий с другими странами и с коллегами из других подразделений и ведомств.

На решении острых проблем предстоит сосредоточиться Федеральной службе исполнения наказаний. Одна из них – модернизация инфраструктуры исправительных учреждений. Условия содержания в них должны соответствовать современным цивилизованным стандартам, а система охраны должна быть надёжной и эффективной.

Среди основных задач Следственного комитета отмечу повышение качества расследований, прежде всего тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе имеющих широкий общественный резонанс.

Уважаемые коллеги! Мы и дальше будем сотрудничать с нашими партнёрами в рамках Организации Объединённых Наций по миротворческой тематике. Вы знаете, совсем недавно с рабочим визитом в России был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций господин Пан Ги Мун.

Он обратился к нам с просьбой увеличить наше участие в миротворческих операциях по линии Организации Объединённых Наций. Имея в виду сложность ситуации, которая складывается сегодня на Голанских высотах, могли бы заменить уходящий из этого региона австрийский контингент на линии разграничения между войсками Израиля и сирийской армии. Разумеется, только в том случае, если региональные державы в этом заинтересованы, если Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций нас об этом попросит.

Уважаемые товарищи! Уверен, вы сделаете всё необходимое для эффективного решения поставленных перед вами задач, будете верно служить Родине. Хочу пожелать вам здоровья, новых результатов в службе, счастья и благополучия вашим близким.

ООН: РОССИЯ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТПРАВИТЬ НА ГОЛАНЫ МИРОТВОРЦЕВ

Протокол между Сирией и Израилем не допускает участия стран-постоянных членов СБ ООН в миротворческой миссии на Голанах

Мандат миротворцев ООН в зоне разъединения между Сирией и Израилем на Голанских высотах не позволяет организации принять предложение России направить туда ее военнослужащих в состав миссии UNDOF, заявил официальный представитель всемирной организации Мартин Несирки, передает РИА Новости. "Мы признательны России за готовность направить свои войска на Голаны, однако соглашение о разъединении и протокол между Сирией и Израилем не допускает участия стран-постоянных членов СБ ООН в UNDOF", - сказал Несирки на брифинге.

Голанские высоты (Голаны) - спорная территория на Ближнем Востоке, которую как Израиль, так и Сирия считают своей. Австрия решила вывести 377 своих миротворцев с высот, объяснив это решение "неприемлемой" угрозой для жизни своих солдат: несколько миротворцев ООН на этой неделе получили ранения в ходе перестрелки на Голанах. Также 7 мая вооруженной сирийской оппозицией были похищены 4 филиппинских сотрудника UNDOF.Как сообщает агентство, контролируемая Сирией часть Голан давно стала ареной боев между войсками, верными сирийскому президенту Башару Асаду, и оппозицией.

Президент России Владимир Путин заявил, что Москва готова направить российских миротворцев на Голаны взамен выводимых оттуда миротворцев из Австрии, если об этом попросит ООН. Также обязательным условием направления на Голанские высоты российских солдат Путин называл заинтересованность в этом стран региона. Вскоре глава МИД РФ Сергей Лавров по телефону обсудил обострение ситуации на Голанских высотах с генсеком ООН Пан Ги Муном, о чем сообщило российское внешнеполитическое ведомство.

Информированный источник агентства в Иерусалиме рассказал, что власти Израиля приступили к обсуждению предложения России направить своих миротворцев в зону израильско-сирийского разъединения на Голанских высотах, но пока не готовы его комментировать. Накануне МИД Израиля выразил сожаление в связи с решением Австрии вывести с Голан своих военных: они составляют больше трети тысячного контингента сил ООН по наблюдению за разъединением. Также, по данным агентства, в заявлении израильского внешнеполитического ведомства подчеркивалась заинтересованность в продолжении международной миротворческой миссии.

В Сирии предложение Путина встретили положительно. Депутат сирийского парламента Шариф Шахада сказал, что Сирия будет приветствовать отправку российских миротворцев на спорные с Израилем Голаны. "Это правильное решение, российское присутствие внесет вклад в разрядку ситуации и установление мира в регионе и предотвратит разжигание нового военного конфликта", - сказал Шахада. По словам депутата, который часто выступает от лица властей Сирии, российский контингент заполнит вакуум, возникший после решения Австрии вывести своих миротворцев.

У представителей российской власти заявление Путина также вызвало пока в основном положительную реакцию: Министерство обороны РФ заявило, что готово в случае получения задачи от Верховного главнокомандующего выделить воинские подразделения для выполнения миротворческой миссии, а Совет Федерации выразил готовность поддержать соответствующее решение главы государства.

По словам представителя Минобороны, всоставе Вооруженных Сил РФ имеется целый ряд соединений и воинских частей, в которых подготовка военнослужащих ведется с акцентом на миротворческой тематике. "Эти подразделения обеспечены необходимой техникой, вооружением и укомплектованы только военнослужащими, проходящими службу по контракту", - сказал агентству представитель Минобороны. Эти военнослужащие, как уточнили в ведомстве, изучают иностранные языки и являются контрактниками.

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров Совет Федерации сказал, что совет поддержит предложение по миротворцам. Он напомнил, что, согласно Конституции, вопросы войны и мира, в частности, использование воинского и миротворческого контингента за пределами территории РФ, относится к ведению Совета Федерации.

03 июня 2013г. состоялся первый рейс авиакомпании "Air Onix" из Симферополя в Тбилиси. Этому событию была посвящена пресс-конференция в международном аэропорту "Симферополь", в которой приняли участие Генеральный директор авиакомпании "Air Onix" И.Е. Мельник, Председатель Правления - Генеральный директор аэропорта "Симферополь".

Пресс-конференция была посвящена открытию прямого воздушного сообщения между АРК Крым (Симферополь) и Грузией (Тбилиси), прямого воздушного сообщения между которыми не существовало много лет.

По прилету первого рейса в Тбилиси состоялась пресс-конференция в аэропорту, в которой приняли участие руководство компании TAV Georgia и руководство авиакомпании "Air Onix".

"Air Onix" будет выполнять рейсы 2 раза в неделю - в направлении Симферополь - Тбилиси - по понедельникам и пятницам, в направлении Тбилиси - Симферополь - по вторникам и субботам. Время в полете - 1,5 часа.

В понедельник и пятницу отправка рейса из Симферополя состоится в 23:30, прибытие в Тбилиси - в 02:30 по местному времени. Время вылета в обратном направлении - 05:00, посадки в Симферополе - 06:00.

Авиакомпания предлагает расписание полетов, удобное для планирования путешествий, а также внедряет новый продукт - транзит через аэропорт "Симферополь". Это стало возможным благодаря договоренности авиакомпании с руководством аэропорта "Симферополь". Через южный хаб Украины, авиакомпания Air Onix предлагает по приемлемым ценам удобные стыковки для перелетов из Тбилиси в Киев, Москву и Санкт - Петербург, из Тель-Авива и Стамбула в Киев.

Учитывая территориальное расположение Тбилиси, пассажиры смогут воспользоваться данным рейсом, чтобы добраться до городов Армении и Азербайджана:

- Гянджа (Азербайджан), трансфер составляет около 2 часов;

- Гюмри (Армения), трансфер - около 1,5 часов,

что будет хорошей альтернативой перелету через Москву и Киев и даст возможность сэкономить пассажирам деньги и время.

Все рейсы авиакомпании "Air Onix" будут выполняться на комфортабельных авиалайнерах "Боинг-737". На протяжении полета пассажирам "эконом" и "премиум" классов будет предложено питание и прохладительные напитки. Пассажиры "премиум" класса смогут бесплатно воспользоваться услугами бизнес-зала в аэропорту "Симферополь".

Минимальная стоимость билета из Симферополя в Тбилиси в обе стороны с учетом всех сборов составляет 2800,00 грн.

Грузинские винные компании начали получать российские акцизные марки, заявил «Известиям» 3 июня руководитель Национального агентства вина минсельхоза Грузии Леван Давиташвили. Среди пионеров на возвращение после эмбарго 2006 года — Винная компания Дугладзе, «Алаверди», «Марнис кари». Ранее глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко отмечал, что грузинская сторона не торопится получать акцизы, пишет Известия

— На этой неделе продукция будет подготовлена к транспортировке, на следующей — первая партия алкоголя отправится в Россию. Маршрут — через КПП «Казбеги – Верхний Ларс», который в связи с планами восстановить между Россией и Грузией экономические связи с 1 июня заработал в круглосуточном режиме, — сообщил Давиташвили.

По его словам, процесс регистрации в соответствующих российских структурах проходят сейчас до 40 грузинских производителя алкоголя, около 20 компаний уже оформили все необходимые документы на получение акцизов. Эти компании получили 104 свидетельства о регистрации своей продукции в России.

Он отметил, что грузинские виноделы на российском рынке проходят процедуры, которые аналогичны для поставок в Казахстан и Белоруссию по правилам Таможенного союза.

10 июня в Грузию прибудет новая группа экспертов Роспотребнадзора, сказал руководитель Агентства вина. В течение недели представители российской санитарной службы проверят продукцию тех грузинских виноделов, которые не успели представить образцы во время двух предыдущих инспекций зимой и весной. Но основной акцент будет сделан на проверке качества грузинского пива.

Грузинское пиво в настоящее время поставляется в 16 стран. Крупнейшими импортерами являются Азербайджан, Украина и Израиль. Теперь Грузия намерена ввозить пиво и в Россию.

Ракетная эквилибристика

Поставки оружия двум противоборствующим сторонам в Сирии нарушают хрупкий баланс в стране

Президент Сирии Башар Асад заявил, что правительственные войска получили первую партию российских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300, и уже на подходе вторая. Ранее российские и американские СМИ сообщали, что контракт между Москвой и Дамаском включает поставки четырех ЗРК и 144 ракет общей стоимостью около 900 млн долларов.

Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни заявил, что поставки российского вооружения затрудняют урегулирование конфликта в Сирии. Израиль также резко критикует возможное появление российских систем ПВО в регионе. А генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен еще в 2012 году утверждал, что С-300 приведут авиацию альянса к большим потерям в случае создания бесполетной зоны и начала воздушной операции против режима Асада.

Комплексы С-300, предназначенные для поражения воздушных целей, производятся с 1978 года, но с тех пор несколько раз модернизировались. К примеру, С-300 «Фаворит» может одновременно выпустить шесть зенитных ракет, способных поражать как баллистические ракеты в полете, так и самолеты-истребители типа F-16 и F-22. Радар С-300 способен одновременно отслеживать до сотни целей.

Видимо, в ответ на это 28 мая главы МИД стран Евросоюза продлили на год все виды санкций против Дамаска, кроме эмбарго на поставку оружия. Согласно итоговому заявлению Совета ЕС, вооружение может поставляться «только Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Сирии и исключительно в целях защиты гражданского населения».

Примечательно, что за неделю до этого Великобритания выступила с инициативой включить базирующуюся в Ливане организацию «Хезболла» в список террористических организаций ЕС. Предложение сразу же поддержал министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. А 30 мая командующий сирийскими повстанцами генерал Селим Идрис заявил, что в боях вокруг города Кусейр на стороне Асада участвуют около семи тысяч боевиков «Хезболла».

Два митинга солидарности с народом Турции прошли в понедельник вечером возле турецкого посольства в Афинах без нарушений. Устроенная греческими, курдскими и турецкими левыми организациями акция оказалась зрелищнее, а шествие греческих коммунистов было более организованным и массовым.

Полиция за несколько часов до митинга перегородила автобусами подъезды к зданию посольства, улицы блокировали несколько десятков полицейских из подразделений по борьбе с массовыми беспорядками.

Оппозиционная леворадикальная партия СИРИЗА и курдские организации собрали, по оценке полиции, около 500 человек, акция прошла под лозунгами солидарности с турецким народом, с флагами курдской рабочей партии и с портретом Оджалана. Выступавшие обвиняли власти Турции в фашизме и диктатуре, требовали освободить турецкого правозащитника Булута Яайла, который несколько дней назад был задержан греческой полицией по обвинению в незаконном въезде в страну и которому грозит депортация в Турцию. Арест вызвал протесты правозащитников.

Полиция не разрешила организаторам митинга передать требования в посольство Турции, и парламентский представитель СИРИЗА Панайотис Лафазанис обвинил правительство в пособничестве турецким властям. "Это неприемлемо. Американское посольство позволяло митингующим передать резолюции. В посольство Израиля я лично передавал резолюцию. И только посольство Турции абсолютно недоступно. Это защита режима Эрдогана", - сказал он.

Сразу после окончания этого митинга подошла трехтысячная демонстрация компартии Греции, также под лозунгами солидарности греческого и турецкого народов. Примерно после получасовой демонстрации ее участники развернулись и направились на площадь Синтагма, где и завершили митинг.

По словам офицера полиции, занимавшегося обеспечением правопорядка, это первый в Афинах митинг солидарности с турецким народом. Геннадий Мельник.

Неподдающийся

Эдуард Лимонов — о мате во спасение и скорости «стука» в СССР, о тайных литературных шабашках и закрытых посольских вечеринках, о методах «колки» диссидентов в КГБ и ФБР, о бункере французской компартии, посиделках в складчину у отца эдинбургских фестивалей и парижском досуге писателя Юлиана Семьоноффа

Неприметная восьмиэтажка на юго-западе столицы, кодовый замок. Набираю шифр, сообщаю о приходе, а на язык просится что-то типа «у вас продается славянский шкаф?», поскольку встреча предстоит с главным революционером страны Эдуардом Лимоновым. Автором или идейным вдохновителем почти всех протестных проектов нулевых. Наконец, поэтом и писателем, чьи стихи и проза переводятся на многие языки мира. Правда, о своей литературной ипостаси Эдуард Вениаминович говорить не любит, а роман как жанр именует не иначе как г...ном. Лукавит?

— Эдуард Вениаминович, говорят, вас назвали в честь революционного поэта Багрицкого. Верите в магию имен?

— Действительно, отец говорил, что, когда ему позвонили из роддома, он читал книгу стихов Багрицкого. К тому же в те годы вообще были очень модными английские имена, поскольку у нас был союз с Британией против Гитлера. Но, думаю, человек имеет власть над своим именем, а не наоборот. Во-первых, он может его спокойно сменить, я вот взял себе псевдоним. Во-вторых, не считаю имя чем-то роковым, поскольку истории людей с одинаковыми именами разные. Скажем, в Париже у меня был сосед по лестничной клетке, человек с Гаити, его тоже звали Эдуард. В Харькове был знакомый слесарь Эдик, который делал по заказу пистолеты. Был король Эдуард VIII, большой симпатизант нацистов, которого заставили отречься от короны. Ходят всякие глупые легенды, что он отрекся из-за большой любви к американке Симпсон. Но это миф, попытка британской королевской семьи отказаться от этого человека и замазать всю эту историю. Впрочем, возможно, что имя имеет некое значение. Но куда большую роль играет наследственность. Говорят, в человеке уже все на 60 процентов сделано, когда он родился.

— Как Савенко стал Лимоновым?

— Еще в Харькове мы с друзьями-литераторами стали придумывать себе всякие противоестественные и чудные псевдонимы, это была своего рода игра.

— А с наследственностью-то у вас нестыковка выходит. Ваш отец был вроде вполне законопослушным человеком — работал в НКВД, вы же оказались по другую сторону барьера. Как так?

— С папой все очень смутно. Он попал в ОГПУ, то, которое НКВД, лишь потому, что был человеком талантливым и любопытствующим. Уже в 17 лет, до армии, работал на радио в городе с трогательным названием Лиски, что в Воронежской области. Есть его фотографии то в радиорубке с какими-то громоздкими радиоприборами, то с аппаратурой висящим с «кошками» на ногах на столбе. Видимо, это было необычным для того времени, и талантливого кадра взяли к себе ОГПУ-НКВД, рекрутировавшие лучших. Принадлежность отца к этой организации мне как раз всегда нравилась — сообщала ему некую таинственность. И отцу, видимо, какое-то время все это нравилось. Но он не смог дослужиться до высших чинов — предполагаю, что родственники у нас были «неправильные».

В истории моей семьи вообще много тайн. Скажем, отец был очень непростой по виду человек, у него были великолепные руки — невероятно ухоженные, изысканной формы. Он никогда не ругался, не пил, был, что называется, настоящий аристократ. Хотя у меня нет сведений о каком-то чрезвычайном его происхождении. Помимо технического таланта отец великолепно играл на любом инструменте, причем не зная нот — он их уже под сорок лет выучил. На гитаре вообще играл, как Иванов-Крамской, с переборами. Меня пытался научить, говорил: «Учись, девки любить будут». Но я три аккорда освоил, а на остальное терпения не хватило.

Мать — из русской семьи из Нижегородской области. Родилась в очень татарском городе Сергач, и помню из детства, что она прекрасно говорила и считала по-татарски. У нее было хулиганистое прошлое. Например, в пятнадцать лет выколола крупными буквами собственное имя на левой руке. Мне тоже было лет пятнадцать, когда она попыталась все это выжечь соляной кислотой. Я ее спасал, выволакивая из ванны. Есть фотография, где она стоит еще девочкой с гитарой в окружении какого-то урла на вокзале. Она потеряла мать, когда ей было два года. Мой дед Федор, ее отец, был очень любвеобильный, и она много мачех сменила. Родители оба скончались в восьмидесятишестилетнем возрасте. Отец — в 2004-м, а мама в 2008-м, оба — в марте. Они прожили вместе 62 года. Когда стали устанавливать урну с прахом матери в нишу, где уже четыре года находилась урна с прахом отца, то резчик-гравер допустил ошибку: получилось, что оба умерли 25 марта 2008 года. Я не стал исправлять. Пусть будет как в сказке: жили долго и умерли в один день.

— Помните свое первое стихотворение?

— Да бог с вами! Я не из тех томных людей, которые помнят такие вещи. Отношусь к этому грубо и просто. Когда забирал вещи после умершей матери, то кому-то отдал и свои стихи, и фотографии. У меня жизнь нестабильна, поэтому нет ни архива, ничего такого. Я уже столько терял, что всегда думаю: будет обыск — заберут все, так что ничего не надо сохранять. Да я и не писатель в полном смысле этого слова — можно сказать, занялся литературой случайно. Если бы родился в другой стране, то, наверное, был бы активным политиком или успешным военным.

— Кокетничаете?

— Отнюдь. Просто все четко понимаю. Литературу высоко не ценю, считаю, что этому можно научить в школе. Другое дело, есть у тебя талант или нет, а написать роман может любой. Роман вообще как жанр — г...но, самый низший уровень писательской профессии.

— А самый высший?

— Интересные мысли, парадоксальные гипотезы, догадки, размышления.

— И все же что побудило мальчика с поэтическими задатками из благополучной семьи в 15 лет ограбить продовольственный магазин?

— Семья-то была благополучной, зато место, где мы оказались, благополучным не было. В 50-м году нас переселили в Салтовский поселок на окраине Харькова. Постепенно большинство соседей по дому из высшего офицерского состава перебрались в центр, а их квартиры заселила беднота. Поселок был пролетарским, и там было ух как неблагополучно! Обычная дорога для нормальной рабочей семьи: отец выходил из тюрьмы — старший брат шел в тюрьму, старший выходил — шел младший, и так далее. Там пацаны редко доживали до 22 лет — их либо в тюрьме убивали, либо менты убивали. Магазин ограбить для пацана было доблестью, как будто невинность потерять. Шли тупо и чуть ли не один и тот же магазин грабили. Но это и мое счастье, что я рос не в каком-то искусственном климате среди интеллигенции, а попал в эту среду.

Где-то лет в пятнадцать я окончательно ушел из дома. Некоторое время прожил с какой-то девкой старше себя. Потом ненадолго вернулся, потом опять ушел, уже прочно. Бегал я из дома с девяти лет — что-то мне там не нравилось, видимо, я по натуре протестант. Но школу все-таки умудрился окончить в семнадцать лет, с очень плохими оценками. Попытался поступить в Харьковский университет на исторический факультет, но на третьем экзамене заскучал. Помню, сидел на подоконнике, грыз яблоко, а вокруг все нервничали, девочки бегали, мальчики. Мне же все это было абсолютно безразлично. Решил не идти на экзамен и ушел.

— В рабочие?

— Пошел в бригаду монтажников-высотников, потому что мой школьный приятель Володька Золотаренко там работал, отец и мать были там сварщиками. Они меня взяли, закрыли глаза и на слишком юный возраст, и на мою близорукость, хотя работать надо было на тридцатиметровой высоте. Сейчас заставь меня пройти по голой цементной балке в полметра шириной под ветром, я бы под дулом пистолета не отважился, а тогда спокойно разгуливал. Строили мы цех танкового завода имени Малышева, так что я внес в оборонку страны свой вклад. Один раз, правда, как-то в феврале, чуть не сорвался: лестницу не закрепил, и, пока работал, ее ветром сорвало. Повис на руках, а бригадир стал меня снизу страшнейшим матом ругать. Я так обозлился, что пришел в себя, подтянулся, нашел лестницу и спустился. Он стоит весь белый, говорит: «Идем». Порылся по углам, налил два стакана денатурата и две кружки воды. Говорит: «Пей, только воздух не вдыхай, а то сдохнешь с ходу». Отличный был человек, жизнь мне спас своим матом. Потом я неделю этой гадостью керосинной отрыгивался.

Вообще же я работал на многих харьковских заводах. Долго — на заводе «Серп и молот». Трудился обрубщиком, потом литейщиком комплексной бригады. Проработал там год и восемь месяцев. Это был новый цех точного литья, и мы получали по сравнению с окружающим миром просто гигантские деньги. Работа, конечно, была очень тяжелая, много травм было. Работали в основном либо бывшие зэки, либо молодые пацаны перед армией. В 1994 году я поехал посмотреть на мой завод, а его сносили. Говорят, купили его вьетнамцы под рынок. Стоял на мосту и видел, как огромная чугунная чушка на территории завода все крушила. Слезы наворачивались — думал, что, суки, сделали с моим заводом! Понял, что для меня это дорого.

Помню, завод был огромным — три остановки трамвай шел вдоль его забора. Цехов огромное количество, проходных. Там все кипело, в три смены работали. Мне до сих пор снятся сны о том, что я опаздываю на работу. Иду с Материалистической улицы, прохожу проходную и чуть ли не бегом бегу. Вдали — зарево: там, где сталь разливали, были огромные ворота, и они всегда были открыты. Добегаю — а там сидят все наши — бригадир Бондаренко, все ребята. Все, успел! На этом месте всегда просыпаюсь. Столько раз мне этот сон снился...

— В Москве как оказались?

— Просто я был подростком, писавшим стихи параллельно всему, что со мной происходило. Много стихов читал, до сих пор помню наизусть целые пласты творчества русских поэтов. В 1964 году познакомился с моей будущей подругой, ей тогда было 27 лет, Анной Моисеевной Рубинштейн. Она принадлежала к интеллектуальной элите Харькова, хотя тоже с некоторым криминальным уклоном. Мне все это было интересно — видимо, я перерос свою среду. Разогнал ее женихов, стал жить с ней и с тещей своей, Цилей Яковлевной. Мы прожили больше шести лет. Научился шить брюки, чтобы зарабатывать на жизнь. Параллельно развиваясь и подымаясь по никому не видимой творческой иерархии, в один прекрасный момент я понял, что мне в Харькове нечего делать и в Москве надо найти людей, стоявших творчески выше тех, которых я знал в Харькове.

Первая попытка переехать была в 1966 году, но я не выдержал — очень голодно было, жить было негде. Однако на следующий год все-таки уехал со своей подругой и осел в Москве.

— Как попали на закрытые семинары к Арсению Тарковскому?

— Сам Тарковский меня не интересовал — я знал, что на этих семинарах собираются смогисты — члены знаменитого в то время «Самого молодого общества гениев» — Леонид Губанов, Владимир Алейников, Владимир Бережков, другие молодые поэты. Они уже были сложившейся командой, с 1965 года вместе. Я читал их стихи, хотел к ним попасть. Если вы сейчас войдете с Поварской в ресторан, который отделился от ЦДЛ, и подниметесь на самый верхний этаж, то там есть каминная комната, малый зал и так далее. Там и проходили эти семинары. Но меня туда долго не пускали, и я всю зиму простоял у входа. Старостой семинара была одна наша харьковская девочка, Рита Губина. Наконец она представила меня Тарковскому, вскоре меня включили в список, который давали вахтерам.

Тарковский был такой красивый хромающий человек, постоянно куда-то торопящийся. На нас он, по-моему, смотрел как на досадное недоразумение. Отчасти это и понятно: общий уровень членов секции, за исключением смогистов, был достаточно неинтересный: всякие там пишущие маши. Тарковский оттараторивал свое, иногда пускался в очень интересные воспоминания, например о Мандельштаме, а потом убегал. Однажды я не выдержал и устроил бунт на корабле. Сказал, мол, мы все ходим сюда и ждем очереди почитать свои стихи. И я хочу почитать, но каждый раз назначают кого-то другого. Ушел Тарковский — ладно, никто нас не выгоняет. Будете слушать мои стихи? Все согласились. Раскрыл две свои тетради, стал читать. Меня объявили гением. Правда, тогда быть объявленным гением особого труда не стоило. Но на следующее занятие послушать меня пришли смогисты, и это уже было приятно.

— У вас был кумир?

— Я сам был кумир, мы все были кумирами.

— Говорят, вы устраивали платные выступления по квартирам?

— Была такая окололитературная сеть всяких мальчиков и девочек, они все и устраивали. В основном я читал в мастерских художников — у того же Ильи Кабакова, Евгения Бачурина, Брусиловского, в салоне Ольги Владимировны Траскиной. Ездил выступать в дом отдыха художников на Сенеж. Ходил из мастерской в мастерскую, там всегда можно было полсотни людей собрать.

— С послом Венесуэлы Регуло Бурелли познакомились в мастерских?

— Нет, это было позже, в начале семидесятых. По-моему, Генрих Сапгир нас познакомил. Бурелли был богатый человек, он многое в посольстве перестроил. Там была всякая, по нашим понятиям того времени, роскошь: серебряные подсвечники, на столах — свежие цветы. Его брат, то ли родной, то ли двоюродный, вдруг стал президентом страны, а до этого их семью очень сильно преследовали. Регуло сидел, в тюрьме ему отрезали кончик языка.

Он старался собирать у себя людей интересных. Бывали там и советские люди, скажем, знаменитый Антокольский, но в основном люди андеграунда, богема вроде нас. Как-то раз на его закрытой вечеринке я насчитал двенадцать послов. Плюс горсточка нас, русских, в частности мы с женой.

— С Еленой Щаповой?

— Да, со Щаповой.

— За эти вечеринки вы и поплатились эмиграцией?

— Когда меня задержали после пышной свадьбы с Щаповой, то я подумал, что меня хотят заставить стучать на наш андеграунд. Но мне сказали, что их это не интересует — мол, у них тут достаточно сведений. Интересует же информация о моих походах в посольство, куда они не могут послать своих людей. Я отказался их информировать. Сказал, что мой отец достаточно работал на НКВД и наказал мне никогда не влезать ни в какие отношения с органами, что он за нас за всех отпахал. Они убедились, что я непростой парень и расколоть меня невозможно.

— Свирепо кололи?

— Бить не били — запугивали. Приходишь на допрос — вводят автоматчика с автоматом, чтобы он действовал на нервы. Говорили: вы живете без прописки, а это — статья до двух лет. Мы вас посадим, а у вас жена молодая, она найдет себе другого. Они, конечно, знали, что у нас любовь и все такое. Они меня долго мучили. Скажем, утром звонок в семь двадцать: Эдуард Вениаминович, вы должны у нас быть в девять часов, не забыли?

Есть воспоминания дочери Галича, в которых она уже в девяностые годы разговаривает с бывшим фээсбэшником о своем отце, и он ей говорит: «Стучали все, только ваш отец и этот дурачок Лимонов отказались». Я когда это прочитал, то очень возгордился. Никогда и не думал, что такой подвиг совершил.

Но в этой истории была и вторая линия сюжета. Лариса, старшая сестра моей тогдашней супруги, была замужем за бывшим военным атташе посольства Ливана в Москве. В связи с женитьбой на иностранке он вынужден был оставить карьеру, и они жили в Бейруте. Лариса прекрасно знала французский, какое-то время была переводчицей чуть ли не у Никиты Хрущева. Поговаривали, что после переезда в Бейрут она стала агентом нашей военной разведки, и скорее всего это было правдой. Когда она приехала на нашу свадьбу в октябре 1973 года, а мы снимали квартиру на Ленинском, то обнаружилось, что у подъезда стоит какой-то подозрительный уазик. Муж Ларисы наметанным глазом дипломата определил, что это прослушка. А после свадьбы арестовали нескольких людей, связанных с Ларисой, одному дали девять лет. Через много лет, живя в Париже, где жила и Лариса, бежавшая из охваченного войной Бейрута, я узнал от нее, что на самом деле КГБ интересовался нами постольку поскольку и дело было скорее в ней. Была какая-то страшная вражда между КГБ и военной разведкой, и целили даже не в нее, а в ее начальника. Так или иначе, в КГБ мне тогда сказали: либо мы вас посадим, либо уезжайте. Мол, страна сейчас как раз освобождается от всякой пены. Подавайте документы, а мы вам подскажем, что делать. Когда мы сдавали документы в ОВИР, на нас смотрели с ужасом — тогда уезжали только евреи. Побывав в ОВИРе, мы поехали сначала в Крым, потом на Кавказ. Вдруг — звонок от ее матери в гостиницу: вам пришло разрешение. Люди ждали годами, а мы получили через полтора месяца.

— Почему отправились именно в США?

— В те годы были только две страны, принимавшие беженцев: Канада и США. Но мы не хотели туда ехать, пытались затормозиться в Вене, через которую лежал дальнейший путь для всех уезжающих из СССР — и для огромной еврейской эмиграции, и для горстки диссидентов, к которой нас относили, хотя мы и не имели на это права.

Выйдя из самолета, люди рассортировывались: едущие в Израиль — в одну сторону, остальные — в другую. Нас оказалось четверо: мы с женой и грузинский еврей с девушкой. Огромная толпа с плачущими детьми, целый самолет, все показывали на нас пальцами и кричали: «Предатели, предатели!» — полагая, что мы евреи и не хотим в Израиль. Они бы нас избили, но их отогнал австрийский охранник с огромной розовой мордой.

Мы прожили в Австрии несколько месяцев, пытаясь закрепиться в Европе, но не смогли. Несколько дней прожили в гостинице, потом — в пансионате. Финансами нас поддерживал Толстовский фонд, основанный потомками Льва Толстого в годы Второй мировой для помощи советским солдатам, оказавшимся в плену либо в нейтральных странах. Пособие было копеечным, ели лишь картошку. Протянули сентябрь — октябрь, больше моя молодая жена не выдержала. Решили: поедем в США, потом что-нибудь придумаем. Ехали через Рим, где все отъезжающие в США проходили проверку в посольстве. В Риме застряли на четыре месяца. И хорошо, что застряли: этот город я полюбил.

Жили в жуткой трущобе, но в центре города, за вокзалом. В квартире обитали еще двенадцать человек: четыре абиссинца, работавших на консервном заводе, и беженцы из Израиля. Одна девочка при нас пыталась покончить с собой, но ее откачали. Хозяйка синьора Франческа была жуткая сволочь. Запирала на замок диск на телефоне, и никто никуда не мог позвонить. Нам позволяли мыться раз в неделю, и на всех не хватало воды в баке. Жили мы очень, очень плохо.

— В Америке вам тоже Толстовский фонд помогал?

— Поначалу, но помощь была очень скромной — подопечные израильских фондов получали намного больше.

— В «Новое русское слово» уже сами устроились?

— Да. Там было много людей, которые меня более или менее знали. Это была ежедневная газета, целый бизнес, основанный Яковом Моисеевичем Цвибаком (Андреем Седых), некоторое время, по-моему, бывшим секретарем Бунина. Известный персонаж, очень оборотистый мужик, который умудрялся выпускать ежедневную русскую газету, продававшуюся в киосках и приносившую ему деньги. В Америке было много русских эмигрантов: еще живы были люди, сбежавшие в 1945-м, у них были дети, все читали на русском. Думаю, тираж «Русского слова» был не меньше 45 тысяч. Но мне платили копейки, в лучшем случае двадцать долларов за статью. Я там недолго работал — убрали за слишком смелые публикации. Была знаменитая статья «Разочарование» в ноябре 1974-го, еще какие-то. Конечно, мной сразу заинтересовалось ФБР.

— Симпатичные парни?

— Сотрудники спецслужб везде более или менее одинаковые, даже внешне. В Москве у меня был молодой следователь, некий Антон Семенович — в очках без оправы, довольно высокий дылда, худой, ходил в светлых пиджаках и белой рубашке. Потом я видел точно таких же фэбээровцев — дылд в очках. Позже, попав во французскую контрразведку, DST, встретил таких же типажей. Скажем, в офисе FBI, что на Ист-Сайде, видел на стене коридора объявление о том, что команда FBI играет с командой CIA матч по бейсболу. Потом в DST во Франции приметил практически такое же объявление, только играли не в бейсбол, а во что-то другое.

Так что все разведки мира примерно одинаковые, методики более или менее одинаковые. Задаются очень простые вопросы, и какой-нибудь лопух с удовольствием на них отвечает. Потом этого лопуха вызывают через две недели и задают те же самые вопросы. Методика же заключается в сравнении ответов. Туда, где есть какой-то сбой, они и начинают долбить. У человека, который к ним впервые приходит, никакой методики нет. Он либо самонадеян, либо испуган.

— Правда, что наручниками себя к «Нью-Йорк таймс» приковывали, потому что вас там не печатали?

— Не помню уже, все так давно было. Другие, более сильные впечатления вытеснили все эти истории. Я вообще терпеть не могу воспоминания, отказываюсь участвовать в архивных фильмах. Последний был несколько лет назад, о Бродском. Я сначала согласился, а потом подумал: я что, специалист по архивам, по воспоминаниям? Не хочу. У меня каждый день происходит множество более интересных вещей в немедленном настоящем. Почему я должен обращаться к прошлому? Это моя личная особенность: не люблю прошлого.

— И все же припомните, как во Франции оказались?

— В США я не мог найти издателя для своих первых книг. Вдруг повезло: в 1979 году один из приятелей заключил от моего имени договор на издание моей первой книги «Это я — Эдичка» по-французски. Да не лишь бы с кем, а со знаменитым французским издателем Жан-Жаком Повером, издавшим Жоржа Батая, сюрреалистскую антологию черного юмора, Андре Бретона, полное собрание сочинений маркиза де Сада. Известен он стал еще в 1957 году, когда его судили. Это был такой же суд, как в свое время в Англии по поводу «Любовника леди Чаттерлей», или суд над Бодлером. Это был последний из серии этих литературных судов, и он выиграл процесс. В частности, его судили за то, что он первым в новейшее время издал полное собрание сочинений маркиза де Сада. Кстати, потом он стал его биографом. И этот замечательный человек купил мою книгу за восемнадцать тысяч франков! Я был дико счастлив.

Вдруг в феврале следующего года я узнаю, что его издательство объявлено банкротом и ему запрещена издательская деятельность. Это повергло меня в ужас. Решил, что должен спасти его и свою единственную возможность стать профессиональным писателем. Собрал денег, полетел в Париж. Познакомился с Жан-Жаком Повером, сказал ему, что я необычайно талантлив, что у меня еще есть книги, что я еще напишу. Говорил: поставьте на меня — и не ошибетесь. Я его долго уговаривал на своем английском и уговорил. Уже в конце лета мы стали работать над книгой. Переводчицей была Изабель Пак, дочь французского разведчика, осужденного на шесть лет за шпионаж в пользу России. Она под псевдонимом Давидов, хотя была чистой француженкой, и перевела мою книгу. В ноябре книга вышла в издательстве «Рамсей».

Я затормозился в Париже — переехал, следуя за судьбой своих книг. Конечно, с точки зрения нормального человека это было опрометчивым: я уже прекрасно выучил английский, у меня была отличная работа — устроился хаускипером к мультимиллионеру. Может быть, в США меня ожидала какая-нибудь бизнес-судьба. Но я там не остался, и слава богу.

Улетел я один. Прожил четкой холостяцкой жизнью шесть с лишним лет — после развода я уже не хотел никакой жены, никакой подруги. А в 1982-м я познакомился с Натальей Медведевой, будущей женой. Летал в Америку время от времени, потому что мне надо было продлевать какие-то временные бумаги, там и познакомился. На свою голову пригласил ее в Париж, о чем сейчас жалею.

— Сдружились с нашими эмигрантами в Париже?

— Сотрудничать с эмигрантами я прекратил еще в Америке.

— Но во Франции вы вроде бы печатались в эмигрантской «Мулете»?

— Для меня это было мелко и побочно. Журнал выходил раз в три месяца, я давал какие-то свои вещи, но лишь для того, чтобы увидеть что-то свое по-русски. На французском же стал выпускать порой по две книги в год. Завел двух издателей — «Рамсей» и «Альбан Мишель». Потом прибавилось издательство «Дилетант», где я публиковал свои рассказы.

— Как умудрились закорешиться с французской компартией?

— Писал статьи, конечно, левые, антикапиталистические, и компартия обратила на меня внимание. Я даже побывал в ее знаменитом бункере. По-моему, я был единственным эмигрантом, когда-либо появлявшимся в штаб-квартире ФКП. Был со всеми знаком — от Жоржа Марше до всех руководителей «Юманите» и секретарей ЦК. С 1982 года стал писать для интеллектуального журнала компартии «Революсьон». Во Франции у меня было много разных приятелей, все крутилось вокруг журналов. В «Революсьон» — это редактор отдела культуры Дени Фернандес Рекатала, издатель Франсис Эсменар. Дружил с поэтом Жаном Риста, наследником Луи Арагона. У него был свой журнал, «Диграф» — рафинированный, сверхсовременный. Что касается «Дилетанта», то он был основан на паях компанией анархистов. Впоследствии они стали очень богатой фирмой. Позднее я сотрудничал с крайне правыми, с журналом «Шок дю муа», работал в «Идио Интернасьональ» — знаменитой газете, основанной Жан-Полем Сартром и Симоной де Бовуар. ?Во Франции я прожил практически четырнадцать лет.

— Зачем драку учинили на международном форуме?

— Да, драка была. Писали об этом, лондонская «Таймс» писала. Случилось это в холле будапештского отеля «Хилтон» на всемирной писательской конференции. Вокруг сидели очень известные писатели, в частности британец Поль Бейли. И он что-то оскорбительное сказал в адрес России. Я сказал: «Извинитесь». Он не извинился. Стол был низкий, на столе — пустая бутылка из-под шампанского, и я дал ею ему по голове. Начались вопли, крики. Кто-то на меня бросился, кто-то на него. Но последствий никаких не было.

— Как удалось Эдуарду Лимонову, объявленному Юрием Андроповым «убежденным диссидентом», вновь прорваться в СССР?

— Меня пригласил Юлиан Семенов, он и организовал визит. Я познакомился с ним в мастерской одного гостеприимного американца Джима Хайнца на юге Парижа где-то в 1988-м. Хайнца знал весь мир. Он был приятелем «Битлз», кого хотите. К нему приезжали все, кто проходил через Париж. На его ежевоскресные вечеринки люди приносили алкоголь с собой, еду готовили в складчину. Стояло ведро, куда можно было бросить деньги, если хотелось. Кстати, Хайнц был основоположником знаменитой традиции эдинбургских фестивалей. Внешне был очень колоритным: здоровенного роста, с усами. Как-то он позвонил и говорит: «Эдвард, придешь завтра? Будет ваш русский писатель Семьонофф». Я долго пытался понять, кто это, но пришел. Познакомились. Юлиан Семенов был, понятно, человек очень непростой, но ко мне относился дружественно и во многом мне помог. Он был первым, кто издал в своих сборниках «Детектив и политика» мои рассказы. Думаю, я бы и без него обошелся, но, может быть, это бы произошло позже. В те годы попасть в Россию эмигранту, тем более такому, как я, действительно было очень сложно, да и я не стремился. Но в декабре 1989 года он пригласил меня вместе с актрисой Федоровой и, по-моему, Вилли Токаревым. Я приехал, выступал в Измайловском центре, где было четыре тысячи читателей «Детектива и политики».

Увиденное в России произвело на меня отвратительное впечатление: у всех волчьи глаза, все вокруг развалено. Я тогда один из немногих понимал, что со страной происходит трагедия, потому что всегда был очень чуток к тому, что происходит в политике. Догадывался раньше других, порой — на многие годы. Вернувшись в Париж, думал, что я больше в Россию не поеду.

Продолжение следует.

Валерия Сычева

Досье

Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко)

Родился 22 февраля 1943 года в Дзержинске Горьковской области. С 17 лет работал грузчиком, монтажником-высотником, строителем, сталеваром, завальщиком шихты, обрубщиком, книгоношей. С 1967 по 1974 год проживал в Москве. Стихи писал с 1958 года до начала 1980-х, затем занялся прозой, журналистикой. В 1974 году эмигрировал в США.

В 1979 году Лимонов издал свой первый роман «Это я — Эдичка». В эмиграции вышли также сборник стихов «Русское» (1979), романы «История его слуги», «Дневник неудачника» (1982), «Подросток Савенко» (1983), «Молодой негодяй» (1986), «Палач» (1986), сборник рассказов на французском «Обыкновенные инциденты» (1987), «У нас была великая эпоха» (1988).

Переехал в Париж, в 1987 году получил французское гражданство.

В начале 1990-х восстановил советское гражданство, вернулся в Россию. В октябре 1993 года участвовал в обороне Белого дома. Печатался в «Советской России», «Известиях» и «Новом Взгляде». Основал газету «Лимонка», в 1993 году — Национал-большевистскую партию.

Принимал участие в боевых действиях в Югославии на стороне сербов, в грузино-абхазском и приднестровском конфликтах. Обвинялся в подготовке в 2000—2001 годах вооруженного вторжения в Казахстан для защиты русскоязычных граждан. В 2001 году был заключен в «Лефортово», в 2003-м приговорен к четырем годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно. Является председателем партии и коалиции «Другая Россия». Автор оппозиционных проектов «Марш несогласных», «Стратегия-31»...

Награжден премией владельцев и руководителей крупнейших издательств Франции Jean Freustie за роман «Иностранец в родном городе». Лауреат премии Андрея Белого в номинации «Проза» за роман «Книга воды» (2002).

Был несколько раз женат. 23 августа 2006 года зарегистрировал брак с актрисой Екатериной Волковой. У них двое детей.

В летний сезон 2013 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширит географию полетов из Симферополя, предоставив пассажирам еще больше возможностей для путешествий.

В период летней навигации 2013 МАУ выполняет до 4 регулярных рейсов ежедневно между Симферополем и Киевом, обеспечивая оптимальные стыковки со всеми международными направлениями в Киевском Международном аэропорту "Борисполь".

Начиная с 1 июня 2013 года, по субботам МАУ будет выполнять прямые регулярные беспосадочные рейсы по маршруту Симферополь - Франкфурт, а с 4 июля география прямых полетов МАУ из столицы АР Крым еще более расширится за счет начала выполнения рейсов до Тель-Авива, которые будут выполняться дважды в неделю по четвергам и воскресеньям (пятницам и понедельникам в обратном направлении). Также для пассажиров, путешествующих по маршруту Симферополь - Тель-Авив - Симферополь предусмотрена возможность возврата через Киев ежедневно.

28 мая 2013 года в Национальном аэропорту "Минск" приземлился новый самолет Национальной авиакомпании "Белавиа" Boeing 737-300. Самолет был приобретен в оперативный лизинг, лизингодателем выступает немецкая компания компания DSF. Это 21 судно в воздушном парке (http://belavia.by/company/air_fleet/) белорусского авиаперевозчика. До этого момента "Белавиа" располагала пятью Boeing 737-300.

Приобретенный самолет предназначен для перевозки 148 пассажиров в экономическом и бизнес-классах. Он способен выполнять полеты на расстояния до 4,4 тыс. километров с максимальной крейсерской скоростью 815 километров в час.

Планируется, что вновь прибывшее воздушное судно будет использоваться на самых загруженных рейсах, преимущественно на чартерных перевозках в Болгарию, Грецию, Турцию и Египет. На регулярных рейсах самолет будет задействован для полетов в Ларнаку, Тель-Авив, Тбилиси, Рим и других.

"Учитывая политику авиакомпании, направленную на расширение географии полетов по регулярным маршрутам, а также повышенный спрос со стороны пассажиров на регулярные и чартерные рейсы, приобретение новых самолетов является неотъемлемой мерой для удовлетворения потребностей пассажиров в надежных и комфортных условиях путешествия. Самолет прошел полный необходимый технический осмотр со стороны специалистов и соответствует всем международным стандартам безопасности", - рассказал генеральный директор РУП "Национальная авиакомпания "Белавиа" Анатолий Гусаров.

Кроме этого, "Белавиа" намерена пополнять свой флот самолетами бразильского производства, такими как Embraer-175 (76 мест) и Embraer -195 (107 мест). К 2017 году планируется закупить также 3 самолета Boeing 737-800 и вывести из эксплуатации Ту-154. До 2017 года предусмотрено увеличение флота компании до 27 воздушных судов. Увеличение флота позволит и дальше расширять географию полетов и частоту выполнения рейсов на уже имеющихся направлениях.

Авиакомпания Air Onix в летнюю навигацию возобновила регулярные рейсы из Симферополя в Санкт-Петербург. Впервые рейсы по данному маршруту украинский авиаперевозчик начал осуществлять в июле 2012 года.

В летнюю навигацию 2013 года рейсы будут выполняться по субботам, а с 3 июня 2013 года частота полетов будет увеличена до 3-х раз в неделю - по понедельникам, средам и субботам.

Летом прошлого года Air Onix летала из Симферополя в Санкт-Петербург дважды в неделю.

Вместе с увеличением частоты рейсов изменился и график движения: он стал более удобным для авиапассажиров, отправляющихся в Симферополь. Так вылет из Санкт-Петербурга рейса OG216, согласно расписанию, запланирован в 18:50. Соответственно, и прилет в Симферополь будет раньше: в 20:40 (время местное). В прошлом году прилет был в 23:00 по местному времени.

Все рейсы в Симферополь будут выполняться на самолетах Bouing 737-500 в 2-х классной компоновке: 12W/94Y (всего 106 кресел). Все воздушные суда выпуска 2006 года находятся в отличном состоянии. Шаг кресел между рядами увеличен и составляет 82 см, так что путешествие в таком салоне будет очень комфортным.

Минимальный тариф Promo в движении "туда-обратно" для россиян будет стоить примерно 11 тыс. 161 руб. Дополнительно необходимо заплатить топливный сбор - 1 тыс. 360. руб. 18 коп. и сервисный сбор - 1 тыс. 243 тыс. руб. 60 коп. Таким образом, минимальная стоимость билета стартует от 13 тыс. 765 руб.Для детей в возрасте от 2-х до 12 лет предусмотрена скидка от применяемого взрослого тарифа - 33%. Для самых маленьких пассажиров (дети до 2-х лет) скидка составит 90%.

Отметим, что сетка маршрутов авиакомпании Air Onix предлагает стыковки через аэропорт Симферополь в ряде популярных направлений: Стамбул (Сабиха), Тбилиси, Тель-Авив и Киев (Жуляны). Билеты на указанные направления можно приобрести пока только в авиакассах уполномоченных агентств.

"По итогам прошедшего сезона мы перевезли на линии Симферополь-Санкт-Петербург-Симферополь около 1 тыс. 700 пассажиров. В текущем сезоне мы планируем перевезти более 6 тыс. пассажиров", - говорит Евгений Хайнацкий, коммерческий директор Air Onix. Кроме того, авиакомпания продолжит расширение сетки маршрутов. Приоритетным в этой работе является выполнение рейсов по маршруту Киев-Санкт-Петербург.

Иранские спецслужбы раскрыли террористическую ячейку, члены которой намеревались сорвать запланированные в стране на июнь президентские выборы, сообщает иранское новостное агентство Fars со ссылкой на заявление министерства разведки и национальной безопасности Ирана.

В заявлении говорится, что все члены террористической ячейки - 12 человек - арестованы. Сообщается также, что глава группы работал на разведку "одной из арабских стран", а также контактировал с израильской разведкой "Моссад".

Западные агентства сообщают, что в заявлении также говорится о связях главы группы с агентурной сетью Великобритании.

Агентство со ссылкой на заявление министерства сообщает, что члены ячейки планировали совершить "ряд террористических актов и актов саботажа, особенно в день выборов, 14 июня". Время и место проведения операции по обезвреживанию ячейки не уточняется.

Иранские власти достаточно часто сообщают об аресте подозреваемых в шпионаже в пользу США и Израиля. В мае два иранца были казнены в Тегеране по обвинению в шпионаже в пользу этих стран.

• «Во время телевикторины студентки Московского государственного текстильного университета на вопрос «Что такое Холокост?», не моргнув глазом, ответили: «Это клей для обоев». Поляки пригласили их в музей Аушвиц-Биркенау». («Форум», 11-17 марта, по материалам газеты «Совершенно секретно»).

• «На прошлой неделе в Плоцке открылся музей мазовецких евреев, посвященный семивековой истории евреев в Мазовии. Музей расположен в старинной синагоге, построенной в XIX веке». («Пшеглёнд», 18-24 марта)

• «Мероприятия, посвященные 70 летию восстания в варшавском гетто, начнутся 18 апреля — в день, предшествовавший началу вооруженных выступлений, — и продолжатся до 16 мая, когда было подавлено восстание и разрушена Большая синагога. (...) Торжества проходят под личным патронатом президента Бронислава Коморовского. (...) Вопреки высказанным намерениям, президент Израиля Шимон Перес не примет участие в мероприятиях. (...) Вместо него в Варшаву прибудет израильский министр образования. Не приедет и президент США Барак Обама, хотя во время своего визита в Польшу в 2011 г. он обещал принять участие в открытии Музея польских евреев. Музей откроет свои двери 18 апреля, но основная экспозиция будет готова только через год, и как раз тогда в Варшаву приедут главы вышеперечисленных государств. (...) Президент Коморовский лично пригласил на торжества оставшихся в живых участников восстания в варшавском гетто. (...) Прибудет и делегация депутатов Европарламента во главе с его председателем Мартином Шульцем. Ожидаются также представители Бундестага, Палаты Лордов и американских властей». (Томаш Ужиковский, «Газета выборча», 3 апр.)

• «19 апреля польские власти должны будут объявить о своем решении относительно установки возле Музея истории польских евреев, расположенного на территории бывшего варшавского гетто, памятника Праведным — тем полякам, которые во время немецкой оккупации рисковали жизнью ради спасения евреев. Я думаю, что идея с этим памятником — довольно-таки скверная. (...) Установка такого памятника в месте, пропитанном болью и страданием евреев, будет выглядеть проявлением тщеславия и страха, а также высокомерия: мол, мы тут главные, и правда на нашей стороне. И десятки памятников вместе взятые, и аллея Сендлер, и скамейка Карского, и прочие «благородные» мотивы не скроют правду о том, как часть поляков повела себя во время Катастрофы. Памятник Праведным никогда не сотрет воспоминаний ни о еврейском мученичестве, ни о польском равнодушии», — профессор Барбара Энгелькинг, директор Центра исследований Катастрофы при Институте философии и социологии Польской Академии наук. («Газета выборча», 4 апр.)

• «Установки на этом месте простого гранитного памятника заслужили и те поляки, которые во время Катастрофы протянули руку помощи своим соседям, друзьям, знакомым и незнакомым. Этот человеческий порыв мог стоить жизни не только им, но и их близким. И некоторые действительно заплатили за это высшую цену. (...) Тот, кто воздает должное добру, — не совершает зла. Этими высокими принципами руководствовались президенты Польши Александр Квасневский и Лех Качинский. Той же линии придерживается сегодня президент Бронислав Коморовский. Мы до сих пор в неоплатном долгу перед нашими Праведными. (...) Я понимаю и разделяю впечатлительность госпожи профессора, но по вопросу увековечивания памяти тех, кто давно этого заслужил, придерживаюсь совершенно иного мнения», — профессор Адам Даниель Ротфельд («Газета выборча», 8 апр.)

• «Часть подвальных помещений с настенными надписями узников в доме по Стшелецкой улице в варшавском районе Прага охраняется государством. В конце 1944 г. в этом здании размещалось управление НКВД. (...) «Это место из того же ряда, что и штаб-квартира гестапо на аллее Шуха в Варшаве», — говорит Томаш Ябушевский из варшавского Института национальной памяти». («Жечпосполита», 13 марта)

• «Сборник эссе Петра Мицнера «Дорога в Россию» (Варшава: Эррата, 2012) — это одновременно хроника встреч и многолетней совместной работы с обществом «Мемориал» и другими подобными организациями, занимающимися увековечением памяти жертв политических репрессий. (...) Это серьезная, самостоятельная позиция в историографии. (...) В «Дороге в Россию» постоянно присутствует тень смерти и безмерного страдания. (...) Опыт сопереживания чужой боли, с одной стороны, и восхищение подвижничеством людей «Мемориала» — с другой, заставляют автора вменять себе в вину недостаточное участие в судьбе людей, ищущих следы своих погибших близких, хотя мало кто сделал для этого столько, сколько он». (Войцех Станиславский, «Нове ксёнжки», 2012, №2)

• «Главная проблема современной Польши в том, что здесь мало кто отождествляет свою страну с Европой. Поляки не чувствуют себя европейцами. (...) Это равнодушие к процессам политической интеграции существенно снижает шансы Польши на то, чтобы играть одну из ключевых ролей на европейской сцене», — Збигнев Бжезинский. («Жечпосполита», 5 апр.)

• «Крестьянская партия ПСЛ добивается учреждения должности уполномоченного по правам предпринимателей. «Крестьяне» утверждают, что их вдохновил на это фильм «Закрытая система» Рышарда Бугайского. Уполномоченный мог бы отстаивать интересы предпринимателей перед чиновничьей машиной. (...) «Я знаю о множестве случаев, когда многие предприниматели, в рекордно короткие сроки создававшие новые рабочие места, были вынуждены прекращать свою деятельность из-за того, что государство относилось к ним как к преступникам и в конечном итоге не давало работать», — говорит депутат Ян Бурый, председатель парламентской фракции ПСЛ». (Элиза Ольчик, «Жечпосполита», 4 апр.)

• «В марте о поддержке правительства заявляло 25% опрошенных, в то время как 43% позиционировало себя как его противники. 30% опрошенных довольны работой Дональда Туска на посту премьера, недовольны его деятельностью 57%, сообщает ЦИОМ. (...) 69% респондентов полагают, что политика правительства не оставляет никакого шанса на подъем экономики». («Жечпосполита», 28 марта)

• «Я доволен тем, что делал на протяжении последних пяти лет. Потому что никогда не поддавался ничьему лобби, каким бы сильным оно ни было. Неважно, Церковь это, профсоюз или крупный концерн. (...) Мы реформируем страну поэтапно, чтобы эти перемены пользовались поддержкой общества и парламентского большинства. (...) Церковь меня особо не жалует, но я никогда не дам себя уговорить бороться с ней, поскольку считаю, что при всех своих недостатках этот институт необходим обществу. (...) Конечно, в наши дни сложно найти союзников среди облаченных в сутаны людей, не желающих использовать веру и Церковь в качестве орудия политической борьбы. Но даже самые глупые, безответственные и несправедливые заявления некоторых священников не сделают из меня антиклерикала», — премьер Дональд Туск. («Газета выборча», 16-17 марта).

• «Публичных выступлений Туска не в состоянии понять 85% поляков, утверждают лингвисты Вроцлавского университета. Разработанный ими «коэффициент внятности речи» выражается в цифрах, которые соответствуют тому, сколько лет нужно проучиться, чтобы иметь возможность понять данный текст. «Коэффициент внятности речи» Дональда Туска составляет 14,5 баллов. Это значит, что понять его без особого труда могут только доучившиеся до пятого курса института. Выступления председателя крестьянской партии ПСЛ Януша Пехотинского способны адекватно воспринять лица, обучающиеся на втором курсе вуза («коэффициент внятности» 13,8 баллов). Слушающий речь Ярослава Качинского должен как минимум иметь среднее образование (12 баллов). А вот выступления председателя Союза демократических левых сил (СДЛС) Лешка Миллера сможет понять уже только студент-первокурсник (12,8 баллов). Заявления Януша Паликота не вызовут сложностей даже у 15 летнего школьника (9 баллов). Довольно доступно изъясняется первый чернокожий депутат Сейма Джон Годсон (10 баллов)». (По материалам «Впрост» от 14 апр.)

• «Поляки постепенно перестают доверять Сейму, Сенату, органам местного самоуправления и даже собственной армии и полиции, следует из опросов ЦИОМа. (...) Положительно о деятельности Сейма отзывается только 14% опрошенных (по сравнению с предыдущим месяцем уровень доверия снизился на три пункта, а по сравнению с началом года — на девять). Зато 70% опрошенных оценивает деятельность Сейма негативно. (...) Сенату доверяют 16% опрошенных, не доверяют — 56%. (...) Работой органов местного самоуправления довольны 56% респондентов (на семь процентов меньше, чем месяц назад). (...) Католической церкви симпатизируют 57% опрошенных (снижение на 3%). (...) Работа независимого профсоюза «Солидарность» находит положительный отклик у 25% опрошенных, отрицательный — у 33%. Всепольское соглашение профсоюзов пользуется поддержкой 18% опрошенных, не доверяют ему 22%. Вообще, что касается профсоюзов, то продолжает расти количество лиц, которые не могут сказать об этих организациях ни хорошего, ни плохого. (...) ЦИОМ, опрос, проведенный 7-13 марта». («Газета выборча», 5 апр.)

• Поддержка партий: «Гражданская платформа» (ГП) — 31%, «Право и справедливость» (ПиС) — 29%, СДЛС — 15%, крестьянская партия ПСЛ — 5%, «Движение Паликота» — 5%, не определились — 9%. По данным Института изучения общественного мнения. («Жечпосполита», 29 марта)

• «Избрание в Сейм не воспринимается как работа на благо всей страны, но лишь как возможность иметь стабильный, относительно высокий доход, а также разнообразные привилегии, не особенно утруждая себя взамен», — профессор Антоний Каминский из Института политических исследований Польской академии наук, бывший директор польского филиала Transparency International. («Жечпосполита», 4 апр.)

• «За почти четверть века демократии в Польше изменилось многое: выросло поколение, которое не помнит ПНР, произошла интернет-революция, появились новые способы коммуникации, изменились мода и стиль жизни. А у власти по-прежнему то самое поколение, что диктовало людям свои условия еще в эпоху телефонов с дисками. (...) Опрос Института публичных вопросов, проведенный в прошлом году, показал: 60% респондентов считает, что в ПиС не существует демократического механизма принятия решений, 39% опрошенных такого же мнения о ГП, 37% — о «Движении Паликота» и 34% — о СДЛС. Больше повезло крестьянской партии ПСЛ — в демократизме ей отказывают только 29% опрошенных, совсем недавно у партии сменилось руководство, и произошло это вполне цивилизованным образом. (...) Однако не появился еще политик, который мог бы и партию возглавить, и выборы парламентские выиграть, не говоря уже о президентских». (Мариуш Яницкий, Веслав Владыка, «Политика», 27 марта — 2 апр.)

• «В возрасте 82 лет скончался Кшиштоф Козловский, первый министр внутренних дел посткоммунистической Польши. «Один политик сравнил деятельность Козловского на посту руководителя МВД с работой Лешека Бальцеровича во главе Минфина (...): превращение милиции в полицию, ликвидация госбезопасности, верификация сотрудников и создание Управления охраны государства, а также подразделения «Гром». Довольно быстро западные державы начали относиться к польским спецслужбам как к надежным союзникам. Однако самым ярким свидетельством наступивших перемен стала реакция советских спецслужб. Те быстро сообразили, что к чему, создав в Польше такую же шпионскую сеть, каковая уже много лет была у них на территории стран Запада. Руководство СССР причислило Польшу к странам западной демократии гораздо раньше, чем сам Запад принял нас за своих, полагал Козловский. Обретение Польшей независимости вовсе не означало прекращения какого-либо сотрудничества там, где оно было необходимо, — как во время операции «Мост», когда Польша оказывала помощь в организации выезда евреев из СССР в Израиль. По нынешним меркам, это была очень сложная и деликатная операция». (Анджей Бжезецкий, «Тыгодник повшехный», 7 апр.)

ПРЕЗИДЕНТ СИРИИ СОЛГАЛ О ПОСТАВКАХ С-300 ИЗ РОССИИ

Российский МИД ситуацию не комментирует. Эксперты называют причины обмана со стороны Башара Асада. Присутствует версия, что слова сирийского президента могли просто неправильно истолковать

Зенитные ракетные системы С-300 в Сирию не поставлены, и не известно, будут ли поставлены в этом году, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на свои источники в оборонной промышленности.

Однако сейчас СМИ обсуждают, что, возможно, слова сирийского президента были неверно истолкованы. Накануне в интервью ливанскому телеканалу Башар Асад так ответил на вопрос о поставках: "Мы много лет вели переговоры с Россией об оружии. Часть договоренностей уже была выполнена. И мы с Россией продолжаем осуществлять эти контракты. Россия говорит, что ни визит Нетаньяху, ни кризис, ни что-либо другое не повлияет на ввоз оружия".

МИД пока официально не комментирует эту ситуацию. Глава сенатского комитета по международным делам Михаил Маргелов также не захотел обсуждать эту тему.

Дело в том, что заявление Асада взволновало весь мир и теперь Москва предпочитает отмалчиваться, говорит заместитель директора института востоковедения РАН Владимир Исаев: "Это оказалось ложью. Здесь сыграло роль два обстоятельства. Прежде всего, режим президента Асада. Хотелось показать, что небо над Сирией закрыто, и никакого ливийского "сценария закрытого неба" здесь быть не может. Кроме того, еще преследовал вторую цель: а прошлый месяц Израиль дважды наносил удары по Сирии, Асад хотел показать, что теперь небо закрыто, в том числе и для Израиля. И с другой стороны, еще одна цель его слов: он хотел показать, что Россия продолжает играть важную роль в поставках оружия в Сирии, и в этом плане ничего не изменилось. С другой стороны, все это вызвало достаточно серьезный резонанс в мире, и недаром оппозиция подняла большой крик и устроила серьезные дебаты по этому вопросу, с обвинениями в сторону нашей страны. Наш МИД занял такую позицию, что поставки не подтвердились, и информации нет".

Бывший главком ВВС России генерал Анатолий Корнуков сказал "Интерфаксу", что Сирии нужно не менее 10 дивизионов систем С-300 для полной защиты своего воздушного пространства. Наличие такого потенциала, по словам генерала, позволит сделать почти невозможной задачу создания бесполетной зоны над Сирией

СМИ: СИСТЕМЫ С-300 В СИРИЮ НЕ ПОСТАВЛЕНЫ

Пока не известно, будут ли они доставлены в Сирию в этом году

Зенитно-ракетные системы С-300 в Сирию не поставлены, сообщил "Ведомостям" источник в оборонной промышленности. Пока не известно, будут ли они доставлены в страну, охваченную гражданской войной, в этом году.

Контракт на поставку четырех систем С-300ПМУ-2 на сумму до 1 млрд долларов заключили еще в 2010 году. Источник издания полагает, что данные комплексы не помогут сирийскому правительству предотвратить воздушные бомбардировки страны, если НАТО или Израиль примут такое решение.

Собеседник газеты предположил, что официальное нежелание российских властей давать публичные обещания об отказе поставлять эти системы еще не означает, что поставки состоятся. По его словам, такая позиция Москвы вызвана недавним иранским и ливийским опытом, когда в обмен на добровольный отказ от поставок систем С-300 в Иран и согласие на оружейное эмбарго Совбеза ООН против Ливии Россия не приобрела ничего, зато нанесла урон своей репутации надежного поставщика.

Источник издания, близкий к "Рособоронэкспорту", усомнился в аутентичности документа, который накануне опубликовала The Washington Post - газета обнародовала якобы заявку из министерства обороны Сирии директору "Рособоронэкспорта" Анатолию Исайкину с просьбой сообщить цены на автоматы, пулеметы, гранатометы, боеприпасы к ним и антиснайперские комплексы. Эксперт по вооружениям Константин Макиенко в беседе с газетой предположил, что подобные "утечки" являются попыткой оправдать решение ЕС о снятии оружейного эмбарго.

Накануне ливанская газета "Аль-Ахбар" опубликовала выдержки из интервью президента Сирии Башара Асада каналу организации "Хезболла", в котором он заявил, что Сирия уже получила комплексы С-300.

Кроме того, Асад заявил, что договоренности России с Сирией относительно поставок оружия в страну будут выполнены.

Министр иностранных дел Сергей Лавров считает, что оппозиционная национальная коалиция Сирии прилагает все усилия, чтобы не допустить политического урегулирования конфликта. По мнению главы МИД, повстанцы намерены добиться военной интервенции любыми способами, включая "недобросовестную обработку общественного мнения на Западе".

Неопределенные перспективы

«Арабская весна»: вызовы для России и Европы

Резюме: В силу разного понимания задач внешние игроки действуют в ходе «арабский весны» разрозненно, в режиме более или менее острой конкуренции.

В начале января 2011 г., вскоре после событий в Тунисе, искры от которых уже зажигали первые пожары в Египте, Йемене и на Бахрейне, один из европейских послов отловил меня на дипломатическом приеме, взял за пуговицу и спросил: «Почему Тунис?». При этом на лице его было написано искреннее недоумение коварной логикой истории, не делающей различий между «своими» и «не своими» диктаторами. Я, признаться, и сам до сих пор не понимаю, почему цунами, вскоре накрывшее половину арабского мира, началось с Туниса, страны вполне прозападной и сравнительно благополучной по своим базовым показателям.

И здесь мы подходим к банальному на первый взгляд, но на самом деле важному выводу. «Арабская весна», переименованная вскоре в «арабскую осень», а затем и «зиму» – явление по своей природе стихийное. Оно развивается по своим не всегда понятным законам. К приходу демократии на Ближний Восток, как к обильному снегопаду в этом году в Иерусалиме, мало кто оказался готов. Все вроде знали, что это может случиться, но что сугробы на время парализуют жизнедеятельность, заинтересованные лица и организации, включая метео- и дипломатические службы, надежно спрогнозировать оказались не в состоянии.

За два прошедших года «арабская весна» преподнесла миру немало сюрпризов. Главным, но не единственным из них стал уверенный выход на политическую арену исламистов. Вопреки всем прогнозам они удивительно легко отодвинули от власти в Египте военных и продавили на плебисците шариатскую конституцию. В случае их успеха на предстоящих парламентских выборах – а для этого есть серьезные предпосылки, – придется констатировать, что исламисты пришли в Каире, а следовательно, и в арабском мире в целом, всерьез и надолго.

Это совершенно новая ситуация, несущая в себе очевидные риски для регионального и мирового порядка, затрагивающая интересы широкого круга стран, и особенно – в силу географической близости – России и Европы. Становление политических свобод, как показало развитие событий в мире после 1991 г., неизбежно проходит через периоды хаоса, усиления центробежных тенденций, обострения национально-этнических и межконфессиональных противоречий. В какой мере новые, неоднородные по своему составу арабские элиты смогут справиться с этими и другими копившимися десятилетиями проблемами – основной вопрос, поставленный «арабской весной» перед международным сообществом.

Поиск ответа на него – сложная, многоуровневая задача. Учитывая масштаб и остроту проблемы, решать ее надо общими усилиями, имея в виду меняющиеся индивидуальные и групповые интересы и новые реалии. Нельзя забывать и об усложняющемся геополитическом контексте международной конкуренции на Ближнем Востоке, где сосредоточены значительные энергоресурсы, а следовательно, и серьезные политические и стратегические риски для глобальной стабильности.

РАЗБОР ПОЛЕТОВ

В России и на Западе «арабскую весну» восприняли по-разному. На Западе – как победу демократии, в России – как победу Запада. Что до определенной степени закономерно, поскольку в процессе переформатирования мира после окончания холодной войны за Западом и Россией закреплены разные роли. Грубо говоря, демократизатора и демократизируемого.

Это обстоятельство в значительной мере предопределило характер реагирования на непростые события «арабской весны». Для американцев поддержка массовых выступлений в арабских странах под демократическими лозунгами стала безальтернативной прежде всего по идейным (а затем уже по геополитическим и деловым) соображениям. У нас же практика «цветных революций» в ближнем зарубежье при скрытом или явном внешнем содействии еще задолго до начала «арабской весны» обострила собственные фобии, порой вполне обоснованные. В результате уже в марте 2011 г., после начала вооруженной интервенции НАТО в Ливии, Россия твердо выступила против курса на силовое продвижение демократии, увидев в нем не только проявление недобросовестной конкуренции на рынках Ближнего Востока, но и рецидив «двойных стандартов», компрометирующих демократический выбор в целом.

Исходя из этого, уже на раннем этапе «арабской весны» Россия выдвинула идею диалога как единственного приемлемого пути разрешения конфликтов. Более того, до эксцессов гражданской войны в Ливии в российском руководстве (и тем более в общественном мнении) преобладало стремление не конфликтовать с Западом по такому деликатному вопросу, как демократическая трансформация Ближнего Востока. Россия (вместе с Китаем, Индией, Бразилией и Германией) воздержалась при голосовании по резолюции 1973 СБ ООН относительно установления «бесполетной зоны» в Ливии. Но американцы вступали в предвыборный цикл, Бараку Обаме был нужен быстрый и несомненный успех на Ближнем Востоке. А у европейцев в силу логики вовлеченности в, прямо скажем, нравственно небезупречную ситуацию разыгрались колониальные рефлексы времен борьбы за нефть Киренаики. В результате Ливия получила полномасштабную гражданскую войну с иностранной интервенцией, а Россия была вынуждена жестко расставить акценты, заявив о категорическом неприятии смены режимов при вмешательстве извне.

Существенную роль сыграло и то, что к осени 2011 г. Россия также вступила в выборный цикл. Ставки в полемике с Западом и собственной «болотной» оппозицией возросли. В своей программной статье «Россия и меняющийся мир» Владимир Путин, напомнив, что симпатии граждан России с начала «арабской весны» были на стороне тех, кто добивался демократических реформ, резко критически оценил поддержку западной коалицией одной из сторон конфликта в Ливии. Осудив «даже не средневековую, а какую-то первобытную расправу с Каддафи», он жестко предупредил Запад о возможности «дальнейшей разбалансировки всей системы международной безопасности» в случае осуществления силового сценария в Сирии без санкции СБ ООН.

Реакция за рубежом и внутри страны – со стороны либерального сегмента российского креативного класса – на откровенное, в стиле «мюнхенской речи», изложение российской позиции была предсказуемо нервозной. Путинская Россия, мол, снова не желает идти в ногу с демократическим сообществом. Хотя было вполне очевидно, что «путинская Россия» не желала двигаться в фарватере решений, принимавшихся без ее участия, ибо так, не ровен час, можно строем промаршировать к тоталитарной демократии, прямиком в светлое прошлое Джорджа Оруэлла. Разумеется, было бы опасным упрощением, если не ханжеством, рассматривать эволюцию отношения Москвы к «арабской весне» только под углом реакции на «двойные стандарты» Запада. Россия, как и Запад, вполне прагматически шла за событиями, пытаясь удержаться на крутых поворотах быстро менявшихся событий. Важно, однако, что при этом ее позиция базировалась на достаточно четкой иерархии решаемых задач.

Применительно к «арабской весне» можно говорить о трех уровнях таких задач:

• глобальный уровень – ответственность за поддержание глобальной и региональной безопасности в силу постоянного членства в СБ ООН, участия в квартете международных посредников в ближневосточном урегулировании, переговорах «пять плюс один» с Ираном;

• региональный уровень – стремление защитить широкий круг исторически сложившихся интересов в регионе, сохранить развитые отношения с арабскими странами и Израилем в политической, торгово-экономической, военно-технической и культурно-гуманитарной сферах;

• «третья корзина» – поддержка демократических реформ в арабском мире как части процесса глобальной демократической трансформации суверенных государств.

Можно без особой натяжки констатировать, что те же группы задач, только иначе интерпретированные и выстроенные в иной последовательности, определяли политику и других крупных внешних игроков – США, Евросоюза, Китая. Для американцев, к примеру, демократия и права человека («третья корзина»), как правило, имели приоритет не только над суверенитетом, но порой и над глобальной ответственностью. У европейцев (это особенно ярко проявилось в ливийском кризисе) нередко доминировали над соображениями глобальной ответственности двусторонние интересы, связанные с обеспечением доступа к близко расположенной и качественной нефти. Триада стратегических интересов Китая, напротив, на всех этапах «арабской весны» была близка или совпадала с российской.

Что касается России, то приоритетом ее политики на всех этапах «арабской весны» было именно осознание глобальной ответственности. Как ни парадоксально, именно этот, сформировавшийся еще в советские времена, императив геополитического мышления обусловил восприятие нашей позиции как едва ли не обструкционистской в отношении того, что делали западные державы. Надо думать, сыграло роль и то обстоятельство, что при очевидных внутренних проблемах, незавершенных реформах, резком сокращении военно-стратегического присутствия в мире Россия, казалось бы, должна была повести себя более сговорчиво. Но мы повели себя так, как повели, отказываясь от участия в действиях, результатом которых могла бы стать смена режимов. Москва призывала к безусловному уважению государственного суверенитета, невмешательству во внутренние дела, улаживанию конфликтов путем диалога. В этом другие игроки увидели сначала рецидив неоимперской логики, а затем – в Сирии – попытку любой ценой сохранить за собой рынки вооружений.

Между тем последовательность, с которой проводилась наша линия, особенно в сирийском вопросе, во многом способствовала удержанию ситуации в рациональной плоскости. Более того, рискнем предположить, что роль «конструктивных оппонентов», которую взяли на себя Россия и Китай, придала новое качество коллективному взаимодействию в региональных делах. Дискуссии в Совете Безопасности ООН, полемика с представителями различных фракций сирийской оппозиции стали реальными шагами в направлении большей демократизации международных отношений.

Далеко не утрачен, несмотря на пессимистические оценки части экспертного сообщества, и наработанный за десятилетия потенциал двустороннего и коллективного взаимодействия России как с арабским миром, так и с Израилем. Конечно, в ходе ливийского и сирийского кризиса мы порой значительно расходились в оценках с Лигой арабских государств. Но в политике регионалов – это приходится признать – соображения глобальной ответственности далеко не всегда играют доминирующую роль.

Сложнее обстояли – и обстоят – дела с отношением в России к ближневосточной «третьей корзине». С одной стороны, Москва никогда не защищала диктаторов ни в Египте, ни в Ливии, ни в Сирии. С другой – собственный непростой опыт прошедших двух десятилетий побуждал нас внимательнее и осторожнее подходить к таким аспектам «арабской весны», как роль социальных сетей, интернета, НПО с зарубежным финансированием в организации протестных выступлений. Этому способствовала и резко активизировавшаяся в России в предвыборный период деятельность как оппозиции прозападного, либерального толка, так и исламистских группировок на Северном Кавказе и в Поволжье.

В целом Россия достаточно уверенно прошла первые два года «арабской весны». Их главный итог заключается в том, что в стратегическом плане – и это показало быстрое окончание декабрьской операции Израиля в Газе – региональная ситуация остается под контролем. Не пора ли посмотреть, что мы могли бы сделать вместе для ее коренного оздоровления?

VIRIBUS UNITIS

В силу разного понимания задач, встававших на различных этапах «арабской весны», внешние игроки действовали – и действуют – разрозненно, как правило, в режиме более или менее острой конкуренции. Это не только существенно осложняет и затягивает урегулирование конфликтных ситуаций, но и формирует благоприятные предпосылки для активизации экстремистов всех мастей и оттенков – от джихадистов, отвергающих ценности «прогнившей западной цивилизации», до агентов «Аль-Каиды», выступающих под лозунгами всемирного исламского халифата.

Возьмем, к примеру, ситуацию в Сирии. Политически режиму Башара Асада противостоит «креативный класс», но военные действия ведет пестрый конгломерат оппозиционных сил, которыми руководят исламисты. В сложнейшей обстановке гражданской войны Асад выполнил, казалось бы, требования оппозиции по демократизации внутренней жизни, послал ясные сигналы о готовности к широкому диалогу на платформе Женевского коммюнике. Но вооруженная борьба приобрела в Сирии такую инерцию, интересы исламских экстремистов и соседних стран сплелись в столь тугой клубок, что урегулированию кризиса на основе приоритетов глобальной и региональной безопасности пока нет места.

Почему? Не потому ли, что в лукавой логике политизированных подходов к демократии и правам человека амплуа раскаявшегося грешника для Асада, как и для других символов постсоветского прошлого, не предусмотрено? Или все же дело обстоит проще – сирийская оппозиция, для значительной части которой демократические лозунги – не более чем конъюнктура, эффективно играет на нестыковках в позициях внешних игроков?

Вопросы эти, понятно, звучат вполне риторически, хотя цена ответов на них весьма высока. Забуксовав в Ливии, в Сирии «арабская весна» оказалась на развилке. Вполне очевидно, что дальнейшее развитие событий в значительной мере зависит от того, по какой модели будет урегулирована ситуация в этой ключевой арабской стране. По йеменской, открывающей возможности мягкой смены режима, или ливийской, оборачивающейся то сентябрьскими выступлениями, жертвой которых стал посол США в Триполи, то «ливийским следом» в теракте малийских исламистов в Алжире.

Ясно одно: свержение Асада (с прямым или косвенным внешним участием) существенно облегчило бы задачу экстремистов, делающих ставку на «талибанизацию» Ближнего Востока. И напротив – невмешательство в дела Сирии способствует сохранению ситуации в поле международного права и в принципе открывает возможность рационализировать переход региона от авторитаризма к демократии.

Но для того чтобы сделать правильный выбор, необходимо коренным образом переосмыслить подходы внешних игроков к событиям, происходящим в контексте «арабской весны». Необходима позитивная, ориентированная на решение стратегических задач программа коллективных действий. Прежде всего по нейтрализации двух главных угроз, способных уже в обозримой перспективе не просто дестабилизировать обстановку в районе Большого Ближнего Востока, а развернуть ее в сторону межцивилизационного конфликта.

Говоря коротко, речь идет о следующем.

Первое. Удержать Израиль от нанесения удара по Ирану. Вероятность силового сценария в отношении «режима аятолл» не просто сохраняется, она нарастает. Осенью прошлого года премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху с трибуны Генассамблеи ООН заявил, что «точка невозврата» в ядерных планах Тегерана наступит весной 2013 г., и предупредил, что в случае отсутствия прогресса в сдерживании ядерных амбиций Ирана Израиль оставляет за собой право действовать в одиночку. Это не риторика, а ясное, ответственное предупреждение на высочайшем возможном уровне. Ослабление позиций правых в результате январских парламентских выборов в Израиле снижает, но не снимает опасность силового сценария в отношении Ирана.

Можно по-разному относиться к угрозам ядерного государства–не члена ДНЯО в адрес государства–члена ДНЯО, чьи ядерные объекты находятся под контролем МАГАТЭ. Но иррациональность ситуации не снижает ее опасности. Иранцы явно стремятся в своей ядерной программе выйти на положение «без пяти минут двенадцать», видя в этом единственную гарантию защиты своего суверенитета. Израиль не готов сосуществовать с ядерным Ираном, руководство которого неоднократно призывало к уничтожению еврейского государства. В результате израильско-иранское противостяние является сегодня тем самым слабым звеном, разрыв которого может спровоцировать цепную реакцию большого взрыва.

США и Евросоюз ввели против Тегерана беспрецедентные санкции, которые начали давать определенный эффект (экспорт иранской нефти снизился к концу 2012 г. на 40%). Но видимых политических дивидендов такая линия пока не дает. Санкционное давление в сочетании с угрозой удара по ядерным объектам консолидируют иранцев вокруг режима. Причем в начавшейся игре нервов иранцы порой переигрывают оппонентов, опираясь на широкую поддержку своего права на мирный атом в исламском мире и Движении неприсоединения, которое Тегеран возглавил с августа 2012 года.

Ситуация выглядит как патовая. В сфере нераспространения накопилось слишком много конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей, чтобы можно было рассчитывать на решение проблемы ИЯП в этом формате.

Приходится считаться и с наметившимися изменениями в балансе сил на Ближнем Востоке, которые в том числе связаны с ростом активности в региональных делах Саудовской Аравии и стран Персидского залива, где традиционно сильны антииранские, антишиитские настроения. Вокруг этого фактора ведутся опасные в своей недальновидности игры, в основе которых лежит расчет на то, что сунниты поддержат силовой сценарий в отношении Ирана. Это тревожная, но, к сожалению, очень характерная для преобладающего поверхностного понимания сложившейся вокруг Ирана ситуации иллюзия.

Сохранить положение под контролем можно лишь на базе двухтрекового подхода, в рамках которого параллельно с переговорами в формате «пять плюс один» (с возможным подключением Турции и представителя ЛАГ) должна быть выработана консолидированная позиция в пользу недопустимости силового решения проблемы. При этом и Израиль, и Иран должны получить международные гарантии, снимающие их озабоченности. Это может дать дополнительное время для кардинального решения вопросов нераспространения ядерного оружия на Ближнем Востоке в соответствии с требованиями ДНЯО.

Второе. Помочь палестинцам и Израилю перезапустить мирный процесс на основе двухгосударственного подхода. Это вторая по значимости региональная проблема, требующая срочных действий регионалов и мирового сообщества. «Арабская весна» со всей остротой поставила вопрос о том, будут ли новые исламистские элиты соблюдать мирные соглашения с Израилем, включая неформальные договоренности. Вопрос далеко не праздный потому, что для арабов в целом и для исламистских партий и группировок в особенности палестинская проблема является стержневым элементом национального самосознания. Ее решение воспринимается как общенациональная задача, способная при определенных условиях сплотить арабский мир – как суннитов, так и шиитов – на антиизраильской основе.

Это реальная опасность, возможно, не сегодняшнего, но завтрашнего дня и одновременно центральное направление, на котором будет решаться ключевой вопрос о том, сможет ли регион развиваться в русле глобальных трендов как содружество демократических наций.

Определенные предпосылки для позитивного сценария формируются, как ни парадоксально, процессами, запущенными «арабской весной». Среди них – сравнительно быстрое, без потери лица одной из сторон окончание операции «Облачный столп», эффективное посредничество в этом исламистского Египта, наметившаяся тенденция к смягчению блокады сектора Газа, включая первый визит туда лидера ХАМАС Халеда Машааля. И, наконец, достаточно взвешенная реакция Израиля на предоставление Палестине статуса государства-наблюдателя при ООН.

В целом есть ощущение, что какие-то пока скрытые от нескромных взоров механизмы приходят в движение. Обнадеживающие сигналы поступают из обновленной администрации Барака Обамы, французы намерены обнародовать после парламентских выборов в Израиле собственную ближневосточную инициативу. Да и в Израиле Эхуд Барак, Шауль Мофаз, а совсем недавно и Ципи Ливни призвали к срочному разблокированию мирного процесса.

Это, разумеется, не означает, что новый коалиционный кабинет, который, судя по всему, предстоит сформировать Биньямину Нетаньяху, окажется в состоянии изменить жесткие подходы прежнего правого правительства к проблеме строительства в поселениях, блокирующей возобновление израильско-палестинских переговоров. Но если взглянуть на ситуацию в историческом контексте, то становится очевидным, что прорывные идеи в БВУ (поездка Садата в Иерусалим, соглашения в Осло) возникали как бы на пустом месте, совершенно неожиданно, во всяком случае, для широкой публики. На самом деле они были результатом негласной, часто длительной работы экспертов и политиков, правильно уловивших тенденции времени.

Думается, сейчас сложилась именно такая ситуация. Изменившийся статус Палестины актуализирует вопрос о границах палестинского государства. Движение вперед становится политически безальтернативным, поскольку отсутствие прогресса в израильско-палестинском переговорном процессе может существенно радикализировать расстановку сил в обновленном регионе. Налицо и субъективные предпосылки: политическая ничья, которой завершилась операция «Облачный столп», в принципе напоминает ситуацию после войны 1973 г., с блеском использованную Киссинджером для выхода на Кемп-Дэвидские соглашения, а затем и на мирный договор между Израилем и Египтом.

В общем, шансы для дипломатии на Ближнем Востоке есть. При условии, что поиск развязок будет вестись сообща, на встречных курсах с региональными державами. Собственно, главная задача сегодня заключается в том, чтобы попытаться выяснить параметры возможного понимания. ЛАГ в принципе подтвердила готовность договариваться с еврейским государством на основе саудовской инициативы, которая не была с ходу отвергнута Израилем. Для палестинцев (включая ХАМАС) важно получить легитимные границы своего государства. В этих условиях нельзя исключать, что и новый израильский кабинет сочтет за благо попытаться договориться по границам в обмен на гарантии безопасности со стороны палестинцев и арабского мира в целом.

Основа для переговоров по формуле «мир в обмен на территории» есть. Это «дорожная карта» 2003 г., скорректированная в соответствии с меняющимися «фактами на местности» и, возможно, саудовской мирной инициативой. Имеется и переговорный формат, созданный в связи с «дорожной картой», – квартет международных посредников, который было бы логично дополнить региональными державами, допустим, Египтом, Саудовской Аравией и Турцией. В рамках расширенного квартета было бы логично попытаться договориться о порядке обсуждения других вопросов окончательного статуса – Иерусалим, право на возвращение, безопасность.

С одной только оговоркой. Для реализации столь оптимистичного сценария нужно в корне переломить мотивацию подходов региональных и внерегиональных игроков, ориентировав их на общие задачи, главной из которых является плавная, органическая инкорпорация Ближнего Востока в глобальное содружество демократических наций.

Должна же когда-нибудь и на Ближнем Востоке наступить эра здравого смысла. Когда все мы, наконец, поймем, что этот многострадальный регион может и должен превратиться из арены вражды и соперничества в площадку строительства нового, более справедливого и надежного мира. Ведь альтернатива этому – межцивилизационный конфликт. Вирус джихадизма уже ведет свою разрушительную работу. Остановить его можно только коллективными усилиями.Viribus unitis.

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885401 Петр Стегний

Мифология и жизнь

Миграция в России: ее восприятие и социально-политические последствия

Резюме: Вопросы, связанные с миграцией, будут все более важным пунктом повестки дня XXI века в России. К этому нужно быть готовыми.

Россия никогда не была страной иммиграции. Хотя, начиная с екатерининских времен, случались периоды, когда привлекались мигранты из-за рубежа, их роль в демографическом балансе оставалась незначительной. В советское время Россия в ее нынешних границах являлась, скорее, страной эмиграции – речь идет, конечно, не об эмиграции за пределы СССР, а о переселении из РСФСР в другие союзные республики.

Положение стало меняться с середины 1970-х гг., когда число тех, кто въезжает в РСФСР, стало превышать число выезжающих. За 16 лет (1975–1990) миграционный прирост населения России (порядка 2,7 млн человек) сравнялся с миграционной убылью за предшествующие 20 лет (1955–1974).

Некоторую часть миграционного притока тех лет составляли коренные жители союзных республик. Только между переписями 1979 г. и 1989 г. число молдаван в России увеличилось на 69% (в Молдавии всего на 11%), грузин и армян – на 46% (в своих республиках – на 10% и 13%), азербайджанцев – в 2,2 раза (24%), узбеков и туркмен – в 1,8 раза (34%), киргизов – в 2,9 раза (33%), таджиков – в 2,1 раза (46%), но по абсолютным размерам эта часть притока была невелика, в основном он состоял из «возвратных» мигрантов, т.е. россиян, ранее выехавших из России, и их потомков.

Возвратная миграция резко активизировалась после распада Советского Союза. Миграционный всплеск 1990-х гг. (1991–2001) принес стране почти 5 млн новых жителей. Из них 69% составляли представители народов и этнических групп Российской Федерации (59% – русские), если же добавить к ним украинцев и белорусов, то получится свыше 84 процентов. Общий зарегистрированный прирост числа представителей других народов, прежде всего армян и азербайджанцев, нередко полностью обрусевших, составил около 700 тыс. человек.

Увеличение миграционного прироста населения совпало с изменением его роли в демографическом балансе. До начала 1990-х гг. население России увеличивалось преимущественно за счет естественного прироста (превышения числа родившихся над числом умерших), хотя постепенно заметным становился и вклад миграции: во второй половине 1980-х на ее долю приходилось свыше одной пятой общего прироста населения. Но в 1992 г. естественный прирост сменился естественной убылью, и миграционный прирост превратился в единственный и весьма важный источник пополнения населения.

Хотя миграции постсоветского периода, даже и в период миграционного всплеска 1990-х гг., не могли полностью компенсировать естественную убыль населения, они все же сильно смягчили ее последствия. Естественная убыль населения России за 1993–2011 гг. составила, по официальным данным, 13,2 млн человек, население же сократилось за этот период всего на 5,5 млн человек, иными словами, на 58% (на 7,7 млн человек) эта убыль была компенсирована миграционным приростом.

Наряду с «демографическим» запросом на миграцию и даже несколько раньше стал осознаваться экономический спрос на нее, связанный с тогдашней ситуацией на рынке труда. Уже в 70–80-е гг. прошлого века в СССР много говорилось и писалось о необходимости привлечения в «трудонедостаточные» районы – Центральную Россию, Сибирь, на Дальний Восток – рабочих рук из других частей СССР, особенно из перенаселенной Средней Азии. Например, на XXVI съезде КПСС в 1981 г. говорилось о том, что осложняется «положение с трудовыми ресурсами в ряде мест. Осуществление программ освоения Западной Сибири, зоны БАМа, других мест в азиатской части страны увеличило приток туда населения. И все же люди до сих пор зачастую предпочитают ехать с севера на юг и с востока на запад, хотя рациональное размещение производительных сил требует движения в обратных направлениях… В Средней Азии, в ряде районов Кавказа, наоборот, есть избыток рабочей силы, особенно на селе. А значит, нужно активнее вовлекать население этих мест в освоение новых территорий страны».

Разумеется, никаких разговоров о «культурной несовместимости» россиян и среднеазиатов тогда не было, разрабатывались различные проекты привлечения в Россию населения южных республик, иногда очень далекие от реальности (например, предложение перераспределить в пользу «трудонедостаточных» районов 40% ежегодного прироста населения Средней Азии – приблизительно 3,4 млн человек за 1985–2000 годы). На самом деле зарегистрированный приток мигрантов – представителей народов Средней Азии за это время был очень небольшим. Скажем, за последнее десятилетие ХХ века прирост числа узбеков, киргизов и таджиков в России составил менее 50 тыс. человек.

Миграционный бум середины 1990-х гг. был непродолжительным, к концу десятилетия он закончился, сейчас чистая миграция в Россию находится на довольно низком для европейской страны уровне (табл. 1).

Таблица 1. Чистая миграция в Россию и некоторые европейские страны в 2008 и 2010 гг., на 1000 жителей

*2009 г. Страны ранжированы по показателю 2008 года.
Источник: Eurostat.

ЕСТЬ ЛИ ВОЛНЫ МИГРАНТОВ?

Несмотря на относительно небольшие по меркам многих стран объемы чистой миграции в Россию, в российском дискурсе широко распространено представление о том, что волна миграции буквально захлестывает страну. Политики, журналисты, а нередко и исследователи подчеркивают, что Россия – второй по значению центр притяжения миграции в мире. «Россия стала крупнейшим центром миграции в Восточном полушарии и уступает по величине миграционных потоков только США» – типичная газетная формулировка, отражающая общие представления о масштабе обрушившихся миграционных потоков.

Вообще говоря, учитывая, что Россия – страна, обладающая самой большой в мире территорией и вторая после Соединенных Штатов среди государств, принимающих мигрантов, по численности населения (ни Китай, ни Индия, ни другие демографические гиганты не выступают в качестве стран иммиграции), второе место России по числу принимаемых иммигрантов представляется вполне естественным. Однако занимает ли она его в действительности?

По данным ООН и основанным на них оценкам Всемирного банка, в 2010 г. число мигрантов в России составляло свыше 12 млн человек, и это действительно ставит страну по этому показателю на второе место после Соединенных Штатов (правда, с большим отрывом, в США – 42,8 млн), на третьем месте Германия – 10,8 миллионов. Но речь идет об абсолютных величинах, познавательная ценность которых весьма ограничена. Скажем, в России в 2010 г. родилось почти 1,8 млн детей – больше, чем в любой европейской стране. Однако никому не придет в голову утверждать на этом основании, что у нас – самая высокая в Европе рождаемость. То же относится и к миграции. Если соотнести рассматриваемую экспертами Всемирного банка совокупность мигрантов с населением соответствующих стран, то окажется, что в России в 2010 г. они составляли 8,7%, а это отодвигает ее очень далеко от начала списка государств, ранжированных по «миграционной нагрузке», впрочем, достаточно далеко оказываются и Соединенные Штаты (рис. 1). Даже если не говорить об Израиле, население которого сформировалось лишь недавно и в основном за счет миграции, большое число европейских и неевропейских стран и даже ряд бывших союзных республик оттесняют Россию почти в конец перечня из 37 государств, представленных на рис. 1.

Рисунок 1. Накопленное число мигрантов в процентах к населению соответствующих стран

Источник: Migration and remittances factbook 2011. 2nd Edition. The World Bank.

Но и это еще не все. По существу, оценки для России вообще несопоставимы с оценками для большинства приведенных на рис. 1 стран. Они относятся к так называемому накопленному числу мигрантов (migrant stock), т.е. к общему числу людей, живущих не в той стране, в которой они родились. Поскольку, по данным переписи населения 2002 г., в России проживало 12 млн уроженцев других государств, они и рассматриваются экспертами ООН и Всемирного банка как международные мигранты. При этом, однако, специально оговаривается, что в случае бывшего Советского Союза речь идет о внутренних мигрантах, которые превратились в международных, никуда не выезжая, в результате появления новых границ.

Понимаемый таким образом массив мигрантов сложился в основном в советское время. По оценке ООН, в 1990 г. в России он составлял 11,5 млн человек, что соответствовало данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. Согласно итогам переписи, этот массив более чем на 50% состоял из этнических русских, а вместе с украинцами и белорусами, в основном уже обрусевшими, достигал 89 процентов. В первую десятку входили также армяне, евреи, татары, чеченцы, казахи, осетины и ингуши, на всех остальных оставалось лишь 1,5 процента. По переписи населения 2002 г. число лиц, живущих в России, но родившихся за ее пределами, составляло 12 млн, что и дало основание для новых оценок ООН. По сравнению с 1990 г. рост был незначительным. И по-прежнему речь идет в основном о бывших гражданах СССР, которые появились на свет за пределами РСФСР, в одной из союзных республик. Сюда входят, например, дети целинников, родившиеся в Казахстане, дети военнослужащих, служивших в разных республиках, чеченцы, ингуши и представители других репрессированных народов, родившиеся в депортации в Казахстане и Средней Азии, и т.д. В то же время в «накопленное число мигрантов» не попадают люди, родившиеся в России, но выезжавшие из нее, жившие за ее пределами (те же военнослужащие, специалисты, ехавшие по назначению, и т.п.), а теперь вернувшиеся и действительно проходящие как мигранты.

Одним словом, 12 млн мигрантов, о которых говорится в обзорах ООН и Всемирного банка, и те мигранты, которые обеспечили миграционный прирост населения России в последние два десятилетия, – это разные множества, имеющие лишь частичное и, скорее всего, незначительное пересечение, причем реальный миграционный прирост за последние 20 лет, по крайней мере если речь идет о зарегистрированных мигрантах, существенно меньше общего накопленного числа мигрантов.

Помимо регистрируемых мигрантов в России имеется большое количество недокументированных («нелегальных») мигрантов, однако их число неизвестно, оценки колеблются в очень большом диапазоне, поднимаясь иногда до 15 млн человек и даже выше. В недавно принятой «Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» говорится, что ежегодно в стране «осуществляют трудовую деятельность без официального разрешения» от 3 до 5 млн иностранных граждан. Эта оценка примерно совпадает с теми, которые дают исследователи, но все же ее нельзя считать абсолютно достоверной, реальное число недокументированных мигрантов может быть и выше, и ниже.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Частые ссылки чиновников, журналистов, а иногда и экспертов на непонятные им цифры свидетельствуют о распространенности в России миграционной мифологии, которая оказывает влияние на общественное мнение, на миграционную политику и даже на политику в более широком смысле слова.

К области бесспорных и достаточно серьезных фактов относится лишь то, что в силу глубоких демографических изменений (не только на российском, но и на глобальном уровне) приток мигрантов из-за рубежа приобрел для России, как и для большинства развитых стран, совершенно новую роль источника пополнения населения, и эта роль сохранится надолго. Миграционный ресурс может использоваться для частичной или полной компенсации естественной убыли населения (возможно, и с избытком, если ставится задача роста населения), либо как дополнение к его положительному естественному приросту.

Как уже отмечалось, с 1992 г. в России наблюдается естественная убыль населения, во второй половине 1990-х – первой половине 2000-х гг. она достигала 700–900 тыс. человек в год. С 2006 г. она быстро снижается, в 2011 г. составила 129 тыс. человек, и создается впечатление, что она вот-вот сойдет на нет, уступив место естественному приросту, так что численность населения может быть стабилизирована без использования миграционного ресурса. Скорее всего, это впечатление ошибочно. Сокращение естественной убыли населения после 2005 г. – прежде всего результат благоприятных изменений возрастной структуры, которые отражают сложившиеся в прошлом деформации российской половозрастной пирамиды. Но эти же деформации приведут к тому, что следующая волна структурных изменений будет неблагоприятной, приведет к снижению абсолютного числа рождений и росту числа смертей, и естественная убыль вновь будет расти. В этих условиях снова начнет повышаться ценность миграционного ресурса, необходимого как минимум для того, чтобы предотвратить дальнейшее сокращение населения.

К этим демографическим соображениям присоединяются экономические мотивы, тесно связанные с положением на рынке труда. Вообще говоря, демографический и экономический запросы на миграционные ресурсы не всегда совпадают. Об этом наглядно свидетельствует динамика так называемого «демографического дивиденда» в России на протяжении двух последних десятилетий.

Начиная с 1992 г., в России отмечалась естественная убыль населения, ясно указывающая на остроту демографических проблем. Но с экономической и социальной точки зрения изменения соотношений различных возрастных групп были благоприятными, в этом смысле страна получала «демографический дивиденд». В частности, сокращение численности населения долгое время сопровождалось ростом числа (а значит, и доли) лиц трудоспособного возраста: в 1993 г. оно не достигало 84 млн, в 2006 г. превысило 90 миллионов. Одновременно резко сократилось число детей до 16 лет – с 35,8 млн в 1992 г. до 22,7 млн в 2006 году. Число же лиц пенсионного возраста почти не менялось, оставаясь на уровне 29–30 млн, и в 2006 г. было даже несколько меньшим, чем в 2002 году. В результате непрерывно снижалась демографическая нагрузка на трудоспособное население. В 1993 г. она составляла 771 человека в «иждивенческих» – до и после трудоспособного – возрастах на 1000 лиц в трудоспособном возрасте, тогда как в 2006 г. – всего 580 на 1000, столь низкой она не была никогда прежде. Разумеется, это не могло не сказаться благоприятно на потребности в социальных расходах государства: в той мере, в какой она зависит от демографических соотношений, она была минимальной. Заметим, что и в этих условиях ситуация на рынке труда не была идеальной, спрос превышал предложение и в значительной мере покрывался за счет легальной и нелегальной миграции.

Начиная со второй половины минувшего десятилетия ситуация стала меняться в худшую сторону. В 2007 г. численность населения в трудоспособном возрасте впервые за длительный период сократилась. Это сокращение быстро нарастает. По разным вариантам прогноза Росстата, численность населения трудоспособного возраста за ближайшее десятилетие (2012–2022 гг.) уменьшится на 8–11 млн человек, что не может не привести к недостатку предложения на рынке труда и не оказать негативного влияния на экономический рост.

Сильное «сжатие» предложения на рынке труда в ближайшие 10–15 лет неизбежно, и оно будет сопровождаться ростом экономической нагрузки на каждого трудоспособного. Сейчас на каждую тысячу лиц в трудоспособном возрасте приходится порядка 570 детей и пожилых. По низкому варианту прогноза это число увеличится на 159 человек, по среднему – на 213, по высокому – на 242 человека. Это обернется огромным ростом социальных расходов и обострит экономическую ситуацию. Таким образом, демографические процессы будут формировать растущий спрос на труд мигрантов, и в конечном счете именно рынок труда, «экономика» в широком смысле слова станет главным «промиграционным агентом», и противостоять его требованиям не смогут никакие политики. Демографические и экономические соображения будут требовать все большего притока мигрантов, и эта увеличивающаяся потребность, соединяясь с миграционным давлением извне, со стороны бедных и перенаселенных стран, обусловит постоянный приток в Россию выходцев из соседних, а, возможно, и из более отдаленных стран.

«ПЛОХИЕ» И «ХОРОШИЕ» МИГРАНТЫ

Масштабный приток мигрантов из-за рубежа – серьезный вызов, но это и шанс, который нельзя упустить. К сожалению, пока мы находимся только на дальних подступах к пониманию миграционной проблемы во всей ее полноте, не говоря уже о ее решении. Общественное мнение в России (как, впрочем, во многих других странах) склонно видеть лишь негативные стороны миграции, связанные с нею риски, и явно недооценивает ее позитивный потенциал, а главное, ее объективную неотвратимость, вытекающую не только из российской, но и из глобальной демографической ситуации. Медийное пространство заполнено материалами, питающими миграционную мифологию, оторванную от реальности. Эта мифология распадается на два мифа, которые можно назвать «мифом о плохих мигрантах» и «мифом о хороших мигрантах».

Первый из них включает чрезмерное завышение числа находящихся в России мигрантов, о чем уже говорилось выше, а также обвинения их в коллективных пороках – преступности, распространении наркотиков, заражении россиян инфекционными болезнями и т.п., – имеющие весьма сомнительную доказательную базу. Характерный пример – постоянное подчеркивание связи миграции с ростом преступности, хотя по регулярно публикуемым официальным данным МВД на долю международных мигрантов приходится 1,5–2% совершаемых в стране правонарушений, причем, как сообщают чиновники Федеральной миграционной службы, значительная часть их – использование поддельных документов. Еще одно обвинение, хорошо известное по антимиграционному дискурсу и в других странах, – конкуренция с россиянами за рабочие места. Но и отечественный, и зарубежный опыт свидетельствует о том, что местное население и иммигранты обычно занимают на рынке труда разные, почти не пересекающиеся ниши, и большинство иммигрантов выполняют работу, от которой местное население отказывается.

Второй миф противопоставляет «плохим иммигрантам», приток которых надо любыми средствами ограничивать, «хороших иммигрантов», которых надо всячески привлекать. Без конца повторяется тезис о том, что нам нужны квалифицированные иммигранты. При этом понятие «квалифицированный» практически никогда не определяется, и непонятно, идет ли речь о квалифицированных рабочих, квалифицированных земледельцах или только о топ-менеджерах и исследователях высшей категории, нобелевских лауреатах, как будто у нас уже совсем нет спроса на рабочих-станочников, а то и на вовсе неквалифицированный или низкоквалифицированный труд. Совершенно не учитывается, что в достаточно крупных потоках иммиграции, о которых может идти речь в России, всегда очень высока доля низкоквалифицированной рабочей силы, вчерашних крестьян, не подготовленных или плохо подготовленных к городским видам деятельности, и т.п. На их дешевый труд всегда есть спрос, за счет именно такой миграции сформировалось городское население России и других стран, уже живя в городах, оно стало образованным и квалифицированным. Нынешняя глобальная миграция в известном смысле воспроизводит ситуацию XIX–XX веков, хотя и на ином уровне: мировая деревня едет в мировой город. Можно ли жить вне этой глобальной ситуации?

Еще один вид «хороших мигрантов» – соотечественники. В 2006 г. была принята Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Мифология заключается в том, что соотечественник всегда хорош и нужен. Однако само понятие «соотечественник» трактуется очень широко и потому затрудняет отделение «хороших» мигрантов от «плохих». Согласно действующему закону «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» к числу соотечественников за рубежом относятся, в частности, «лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства». Но при таком толковании среди «соотечественников» немало тех, в ком общественное мнение видит «плохих» мигрантов – низкоквалифицированных, злонамеренных, больных, несущих «чуждую культуру» и пр. По-видимому, нужны (возможно, они и есть) дополнительные фильтры, отсекающие «хороших» соотечественников от «плохих». Может быть, именно поэтому большого успеха программа не имела. За 2007–2009 гг. предполагалось принять 200 тыс. человек, реально принято немногим более 16 тыс., к началу 2012 г. общее число прибывших в Россию соотечественников составило свыше 62,5 тыс. человек – не так много, если учесть, что общий миграционный прирост за эти годы составил не менее миллиона человек.

Иногда в просторечии понятие «соотечественник» без оглядки на закон №99-ФЗ отождествляют с понятием «этнический русский» или, во всяком случае, «носитель русской культуры». В принципе не было бы ничего плохого, если бы Россия действительно создавала преференции для возвращения оказавшихся за рубежом носителей русской культуры, как, впрочем, и носителей культур других народов России. Скорее всего, так и нужно делать. Однако этот вопрос следует рассматривать отдельно от миграционных проблем, имеющих демографические и экономические корни, – по чисто количественным соображениям.

В 1990-е гг. действительно наблюдалась массовая возвратная миграция выходцев из России или их потомков, но тогда, к сожалению, государственной программы по оказанию им содействия в переселении не существовало. Теперь же мобильные ресурсы такой возвратной миграции в значительной степени исчерпаны. За пределами России живет еще немало русских, однако они далеко не всегда подпадают под категорию «соотечественников, живущих за рубежом». Скажем, больше всего зарубежных русских живет на Украине, но это не мигранты, приехавшие туда из России, они там жили всегда, и странно было бы ожидать, что они могут сформировать крупный поток миграции. Если же говорить о живущих за рубежом действительных «выходцах из России», эмигрантах или их потомках, даже и желающих вернуться в Россию, то довольно значительная часть из них просто не может этого сделать в силу возраста, состояния здоровья, семейных связей и т.п. Так что реальный миграционный потенциал «соотечественников за рубежом» невелик, во всяком случае, он несопоставим с миграционными потребностями России.

* * *

История человеческой мысли свидетельствует о том, что мифология – неизбежный, но преходящий этап на пути к пониманию истинной сути вещей. Можно надеяться, что не останутся на этапе мифологии и взгляды россиян на сложные проблемы современных миграций.

Вопросы, связанные с миграцией, будут неизбежным и приобретающим все большую важность пунктом повестки дня XXI века в России. К этому нужно быть готовыми. Отказ от антимигрантской мифологии должен вести не к недооценке рисков, действительно сопутствующих миграции, а к выработке трезвой и конструктивной политики, позволяющей минимизировать риски иммиграции и максимально использовать ее выгоды.

А.Г. Вишневский – доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ.

Россия > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885400 Анатолий Вишневский

Перемены и преемственность

Что зависит, а что не зависит от личностей во внешней политике Франции

Резюме: По темпераменту Олланд – человек, склонный объединять, в характере Саркози скорее склонность к разобщению. Олланд уравновешен, Саркози раздражающе импульсивен.

Смена руководства в любой стране всегда вызывает беспокойство внешнеполитических ведомств других государств, опасающихся глобальных перемен. Каковы бы ни были разногласия с прежней властью, к ней успевают привыкнуть и берутся с известной точностью предугадать ее действия. Приход на высшую государственную должность нового человека всегда вызывает некоторую озабоченность. Неизвестное часто таит опасность. Вот и Франсуа Олланд, новый хозяин Елисейского дворца, в министерствах иностранных дел большинства стран воспринимался как темная лошадка.

Соединенные Штаты опасались прихода менее «проамерикански» настроенного президента. В Израиле считали, что в лице Николя Саркози потеряли верного друга. Европейские страны желали знать, каковы планы Олланда в области экономики. Даже в Москве чувствовалась обеспокоенность. Кремль привык к Саркози. То, что во время предвыборной кампании 2007 г. он заявлял о нежелании пожать руку Путину, забыли. Теперь тревогу вызывал вопрос, не займет ли Олланд непримиримой позиции по отношению к России.

В прошлом Франсуа Олланд был больше известен как экономист и специалист по внутренней политике, он почти никогда не отваживался высказывать мнение по геополитическим проблемам – даже когда занимал пост первого секретаря Социалистической партии. Во время предвыборной кампании 2012 г. внешнеполитические вопросы также отошли на второй план.

Николя Саркози рассчитывал воспользоваться неопытностью Франсуа Олланда в международных делах. Действующий президент хотел извлечь выгоду из своего общения с великими мира сего, кичась фотографиями, на которых он красуется рядом с Обамой, Путиным, Ху Цзиньтао и Пан Ги Муном, тогда как Олланд мог похвастаться знакомством лишь с главами французских департаментов. Выступая перед послами в августе 2011 г., Саркози обозначил некоторые внешнеполитические темы своей предвыборной кампании: свержение Каддафи, преобразование системы управления мировой экономикой, необходимость иметь во время кризиса президента, который посещает международные встречи в верхах…

Почему он не реализовал эту избирательную программу? В то время успех в Ливии стал менее очевидным, а многочисленные предложения Франции на саммитах «Большой восьмерки», «Большой двадцатки» и в рамках встреч Европейского союза не привели ни к созданию новой системы управления мировой экономикой, ни к преодолению кризиса евро. Поэтому Саркози рассудил, что у него нет оснований делать вопросы мировой политики приоритетом кампании. Олланд, в свою очередь, принял в расчет, что эксплуатация подобных тем не приносит победы на выборах, и постарался свести к минимуму свои поездки.

В ходе дебатов, которые во Франции традиционно устраивают после первого тура президентских выборов между двумя финалистами, международных дел коснулись только в конце эфира. Да и то их рассматривали сквозь призму вопросов, имевших скорее эмоциональную и личную окраску, чем относящихся к государственной стратегии. Так, затронули судьбу солдат в Афганистане (но не целесообразность военного вмешательства в дела других стран) и ситуацию с французскими заложниками в Мали (но не судьбу Африки или природу отношений между Францией и Черным континентом).

Однако стратегические вопросы небезразличны французам, а их решение находится в компетенции президента республики. Избрать президента в равной степени означает выбрать того, кто будет «лицом» страны для внешнего мира, кто станет проводником дипломатии и военной политики, кто имеет право в случае крайней необходимости прибегнуть к ядерному оружию.

ДВЕ ЛИНИИ

Во Франции существуют разные подходы к стратегическим вопросам; линия раскола проходит не между правыми и левыми, а между теми, кто представляет «платформу де Голля–Миттерана», с одной стороны, и «атлантистами» – с другой. Или, по последней версии, «западническое» и «неоконсервативное» направления. Адепты последнего считают, что самым важным фактором времен холодной войны была коммунистическая угроза. Теперь над западным миром нависли другие угрозы, такие как исламизм или возрастающая мощь Китая. Чтобы противостоять им, нужно безоговорочно примкнуть к линии, проводимой Соединенными Штатами, – единственной страны, которая имеет возможность справиться с этими «экзистенциальными» угрозами. Представители линии «де Голля–Миттерана» полагают, напротив, что безусловным приоритетом должна оставаться независимость Франции. Союз с США ни в коем случае не равнозначен подчинению. Париж должен любой ценой сохранять поле для маневра и множить число партнеров, для того чтобы иметь возможность отстаивать собственные интересы. По мнению представителей этой линии, даже в сегодняшнем стандартизированном мире Франция сохраняет специфическую роль на мировой арене. Этот водораздел проходит через две главные политические партии страны – Союз за народное движение и Социалистическую.

Саркози подчеркивал принадлежность Франции к западному лагерю с настойчивостью, которой не отличался никто из его предшественников, хотя из прагматических соображений и признавал многополярность мира. Перед его избранием в 2007 г. он объявил о разрыве с «голлистами», но так и не выполнил своего обещания. Подлинные стратегические революции в сфере дипломатии сравнительно редки; всегда во главе угла стоит преемственность, не зависящая от чередования выборных должностных лиц. Колебания политического курса происходят всегда, революции – редко.

Наставниками Олланда были Франсуа Миттеран и Жак Делор. Нельзя отрицать его приверженности созданию общей Европы, хотя он не возлагает больших надежд на федерализацию. Олланд более последовательно придерживается «голлистской» линии, чем Миттеран, хотя пока делает это скорее инстинктивно, нежели осмысленно. Выбор министров (Лорана Фабиуса в качестве руководителя внешнеполитического ведомства, Жан-Ива Ле Дриана – главой министерства обороны) и их окружения подкрепляет приверженность этому курсу.

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ

Хотя в предвыборной кампании Олланд подчеркнуто не касался международных вопросов, стоило ему взять в руки бразды правления, как он ринулся в самую гущу внешней политики. Последовали саммиты европейских лидеров, связанные с кризисом евро (точнее было бы определить его как «кризис задолженности европейской экономики»); казалось, что само существование общеевропейской валюты находится под угрозой и что она может не дожить до следующего саммита «Большой восьмерки» и НАТО в мае 2012 года.

Хотя бОльшая часть глав государств и правительств в ходе французской президентской кампании явно симпатизировала Саркози, Олланд стал звездой саммитов, на которых появился впервые. В этом не было ничего противоестественного. Франция продолжает оставаться страной, играющей важную роль на международной арене, и фактор новизны, а для некоторых и неизвестности, вызывал довольно сильное любопытство к недавно избранному президенту, с которым придется иметь дело в ближайшие пять лет. Олланд не одинок в своем желании не ограничивать экономические проекты режимом жесткой экономии, за который ратовала Ангела Меркель, но в равной степени работать и над программами, направленными на активизацию данной сферы; в этом его поддержали другие европейские лидеры. Он продолжил попытки примирить позиции Германии и южной Европы. Конечно, стараниями не одного только Олланда теперь как будто преодолен так называемый кризис евро и больше не слышно разговоров о возможном разделении еврозоны. А ведь 2011-й и начало 2012 гг. были отмечены проведением следовавших один за другим саммитов, которые объявлялись «последним шансом» спасти евро.

Олланд продолжил свою линию и на саммите НАТО. Ранее он объявлял о намерении досрочно вывести французские войска из Афганистана. Обама, встревоженный таким решением, проявил достаточно такта, чтобы не пытаться отговорить коллегу. Как мог только что избранный президент, не потеряв доверия к себе на национальном и международном уровнях, отречься от одного из своих немногих программных обещаний по международной повестке дня, да еще перед выборами в парламент? Взамен Олланд пошел навстречу Обаме и не стал афишировать разногласия с Америкой по программе противоракетной обороны, воздержался от констатации провала операции западных войск в Афганистане и не повторил критических высказываний относительно реинтеграции Франции в НАТО, которые он позволил себе в 2009 году.

Олланд приступил к составлению т.н. «белой книги» по вопросам обороны. Впервые подобный документ появился во Франции в 1972 г., когда под эгидой тогдашнего министра обороны Мишеля Дебре, бывшего премьер-министра генерала де Голля, французская доктрина ядерного сдерживания, существовавшая лишь теоретически, была концептуализирована и увековечена на бумаге. С тех пор были составлены еще две «белых книги», но они не были столь же авторитетны, как первая. Инициатива Олланда, похоже, имеет целью подвести концептуальную основу под намеченное снижение военных расходов, призванное сократить бюджетный дефицит.

Данная проблема коснулась всех западных государств. Но Франсуа Олланд предварительно потребовал доклада о результатах возвращения Франции в объединенные командование НАТО у Юбера Ведрина, одного из ближайших советников Миттерана по внешней политике, возглавлявшего министерство иностранных дел с 1997 по 2002 год. Ведрин представляет «голлистскую» линию в левом лагере. Социалисты, в том числе и сам Олланд, резко критиковали возвращение Франции в лоно НАТО с тех пор, как Саркози в 2009 г. приступил к осуществлению этого проекта. Ведрин в своем отчете высказывался о нем критически. Вопреки аргументам, которые приводили сторонники реинтеграции Франции в структуры альянса, этот процесс отнюдь не способствовал укреплению европейской политики безопасности и обороны. Тем не менее Ведрин рекомендовал не менять позиции по вопросу, который затрагивает международный престиж страны. Париж не может пересматривать базовые направления политики при каждой смене власти. В то же время Ведрин настаивает на бÓльшей активности Франции в НАТО, для того чтобы ее голос был более ясно различим. По его мнению, Париж не должен пассивно соглашаться с любыми предложениями Америки, особенно в отношении противоракетного щита. Хотя военный бюджет стал, как и другие статьи бюджета, объектом режима экономии, наихудших сценариев, которые могли бы поставить под сомнение обороноспособность Франции, удалось избежать.

Президент хочет, чтобы дипломатия имела продолжение в экономике, способствуя преодолению экономического и социального кризиса, в котором оказалась Франция. Так, например, Лоран Фабиус во время конференции послов в августе 2012 г. настаивал на необходимости проведения некоей экономической дипломатии.

Начав президентскую карьеру как поборник мультикультурализма, Саркози закончил ее выпадами против мусульман и иммигрантов. Считалось, что такая линия сузит политическое пространство крайне правых, добавив голоса Союзу за народное движение. Результаты Марин Ле Пен на выборах показывают, что на национальном уровне эта стратегия потерпела полный крах. На международной арене она привела в первую очередь к ухудшению имиджа Франции, особенно в мусульманских странах и в Африке.

АФРИКА – ПРИОРИТЕТ

Во время первой после избрания рабочей поездки Олланда в Африку в октябре 2012 г. со стороны главы французского государства не последовало ни мелодраматических речей, ни театральных жестов. Он был серьезен и дал ряд обещаний, которые пока, правда, не подтверждены делами, но вызвали положительную реакцию на африканском континенте.

Не осталась без внимания его критика «Франкафрики» – французской постколониальной политики в Африке. Об этом говорят уже не в первый раз. В свое время Саркози тоже резко выступал против этого курса, но потом смирился с ним. Впрочем, еще нужно определиться с тем, что называть отказом от «Франкафрики». Дело не в отказе от проведения определенной политики в Африке, а в избавлении от порочных связей с наиболее скомпрометировавшими себя режимами, в которых экономическое отставание и коррупция сочетаются с отсутствием демократии и нарушением прав человека.

В Африке, как и на других континентах, Франция не может поддерживать отношения исключительно со стабильными демократиями. Она не должна выступать в роли ментора, если не хочет добиться обратного эффекта, вызвать раздражение и оказаться в изоляции. Но Франция может и должна постепенно перестраивать отношения, выделяя те государства, которым она благоприятствует, и те, от которых хочет дистанцироваться. Отход от «франкафриканской» политики будет осуществляться постепенно, под давлением гражданских обществ Африки и Франции. Во всяком случае, они будут внимательно следить за обязательством покончить с эксцессами прошлого, данным Парижем.

Новый президент Пятой республики оказался перед необходимостью посетить Саммит Франкофонии в Киншасе. Как пропагандировать французскую культуру, если Париж не участвует в подобных форумах? Но как поехать в Киншасу, не создав впечатление, что ты потворствуешь режиму Кабилы, законность которого вызывает сомнения? Париж, не желавший отказываться от влияния в регионе, не мог бойкотировать саммит, на который съехались главы африканских государств. Но Париж не остался здесь сторонним наблюдателем. Олланд не оказал поддержки Кабиле, однако встретился с оппозицией. Он публично выступил в защиту прав человека. Это определенно было гораздо более эффективным способом сдвинуть ситуацию в Демократической Республике Конго с мертвой точки, нежели отказ от визита в страну. Столь же показательно решение о предварительной поездке в Сенегал, считающийся образчиком демократического государства на африканском континенте: Сенгор был первым президентом, добровольно передавшим власть преемнику – Абду Диуфу, который, в свою очередь, стал первым президентом, признавшим свое поражение на выборах и смену власти, и следующий президент – Вад – после долгих колебаний сделал то же самое.

Но если Франция не боится обновления отношений с Африкой в тот момент, когда оказанная ей финансовая помощь рискует подорвать объявленный режим бюджетной экономии, она должна в первую очередь приложить усилия для решения вопроса о визах, необходимость получения которых многие считают чем-то дискриминационным и унизительным. Олланд взял на себя ответственность в деле, осуществление которого потребует особого контроля. Он обязался не препятствовать процедурам изъятия нечестно нажитого имущества. Это должно стать ощутимым признаком окончания «франкафриканской» политики.

О поездке Франсуа Олланда в Алжир в декабре 2012 г. было объявлено заранее как о событии чрезвычайной важности. Она имела прагматические цели.

Во-первых, наладить двусторонние отношения, ухудшившиеся за прошедшее пятилетие, несмотря на первоначальную доброжелательность Саркози и лелеемые им мечты по созданию некоего средиземноморского союза. В последний период пребывания у власти Саркози воспринимался как политик, враждебный мусульманам и иммигрантам. Это не могло не вызвать соответствующего резонанса в Алжире, равно как и у французов алжирского происхождения. В результате большая часть последних проголосовала за Олланда.

В представлении и Олланда, и Саркози внешняя политика неотделима от задач политики внутренней. Но выводы из этого они делают разные. Прежний президент считал, что получит дополнительные голоса, если станет демонизировать выходцев из стран Магриба, а нынешний – если он будет говорить с ними о примирении и необходимости жить вместе. Признание ответственности Французского государства за кровавое подавление мирной манифестации алжирцев в Париже 17 октября 1961 г., во времена войны за независимость, было позитивно воспринято жителями Алжира и французами алжирского происхождения. Поддержка, которую после долгих колебаний Франция оказала Палестине в ее стремлении стать страной-наблюдателем при ООН, сыграла столь же положительную роль.

БЛИЖНИЙ ВОСТОК: КОРРЕКТИРОВКА КУРСА

Пообещав в ходе предвыборной кампании признать Палестину, Олланд потом как будто засомневался. Возможно, он руководствовался соображениями внутренней политики, не желая вызвать недовольство еврейских организаций Франции, которые выражают безусловную поддержку действиям израильского правительства. Либо хотел расположить к себе израильское руководство, дав ему в начале своего президентства определенные гарантии.

Хоть и с большим трудом, Лоран Фабиус убедил президента признать Палестину, что позволило Парижу избежать действий, идущих вразрез с ее традиционной линией. Французской республике, которая давно билась за признание права палестинцев на собственное государство, не пристало уходить в сторону в тот момент, когда эта борьба начала пользоваться широкой международной поддержкой.

Наибольшее число критических выпадов против Олланда было связано с Сирией. Сторонники Саркози противопоставляли решительность последнего во время ливийских событий неспособности Олланда найти выход из сирийского кризиса. Хотя жестокая гражданская война в Сирии действительно еще далека от завершения, само сравнение с ситуацией в Ливии некорректно.

Во-первых, именно потому, что западные государства изменили смысл резолюции ООН 1973 по Ливии – перейдя от обязательства защищать страну, поддержанного Россией и Китаем, к намерению свергнуть правящий режим, Москва и Пекин отказываются сегодня дать «зеленый свет» новой резолюции Совета Безопасности. Несопоставимы также военная и стратегическая ситуации. Сирийская армия имеет гораздо больший военный потенциал, чем имела армия Ливии. Кроме того, военное вторжение в Сирию, не санкционированное Совбезом, не только не приведет к быстрому успеху, но может обернуться катастрофой. Стоит заметить также, что в отношении Сирии мы не наблюдаем такой ситуации, когда одна страна (Франция) сдерживала бы порыв других государств (США, Великобритании), которые хотели бы более решительных действий. Все западные державы, принимавшие участие в ливийской кампании, имеют общую позицию, которая заключается в военном невмешательстве в происходящее в Сирии.

Именно по сирийскому вопросу между Парижем и Москвой существуют наибольшие разногласия. Последние создают во французской прессе и в общественном мнении отрицательный образ России – страны, защищающей свои интересы в ущерб соблюдению прав человека. Но это не должно привести к разрыву между Францией и Россией. Есть стратегические задачи, по которым обе страны – постоянные члены Совета Безопасности ООН – могут и должны сотрудничать. В равной степени они имеют общие экономические и торговые интересы. Париж и Москва, не будучи связаны союзом, должны развивать многосторонние партнерские отношения.

Олланд проводит политику примирения с государствами, с которыми у Франции испортились отношения во время президентства Саркози. Японию задело то, что прежний французский президент не нанес официального визита в их страну, при этом сделал обидные замечания про национальный японский вид спорта – сумо. Саркози постоянно повторял, что Турции не место в Европейском союзе; отношения с Мексикой тоже стали напряженными после отмены года Мексики во Франции, вызванной заключением в мексиканскую тюрьму французской подданной. Выступление Саркози в Дакаре в 2007 г., в котором он объявил, что африканцы не имеют своего места в истории, в Африке сочли оскорбительным.

* * *

По своему темпераменту Олланд – человек, склонный объединять, тогда как в характере Саркози скорее просматривается склонность к разобщению. Олланд отличается уравновешенным характером. Саркози более импульсивен, причем настолько, что рискует вызвать раздражение у некоторых партнеров. По общему мнению, фамильярные манеры Саркози должны были показаться развязными и даже грубыми главам многих государств и правительств. Олланд не вызывает подобных упреков.

Но если забыть о личностных отличиях двух лидеров, мы почти не увидим изменений в статусе Франции. Она не стала сверхдержавой, но продолжает оставаться страной, имеющей вес в мире, кто бы ни был ее президентом. В сущности, из этого вытекает необходимость выработать прагматический подход к политике в русле линии «де Голля–Миттерана». Франсуа Олланд еще не определился с глобальным подходом к меняющемуся миру и той роли, которую должна играть в нем Франция.

Паскаль Бонифас – директор Института международных и стратегических отношений (IRIS), Париж.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885394 Паскаль Бонифас

Официальное турецкое информационное агентство Anadolu открыло в четверг собственное бюро в секторе Газа в присутствии исламистских руководителей палестинского анклава, постепенно преодолевающего изоляцию от внешнего мира.

Приехавший на открытие гендиректор агентства Кемаль Озтюрк назвал основной задачей бюро "донести до мира голос палестинцев Газы". Anadolu цитирует вице-премьера правительства сектора Газа Юсеф Ризка, который заявил на торжественной церемонии, что в анклаве "с нетерпением" ждут визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана.

Приход к власти движения ХАМАС, вытеснившего летом 2007 года на Западный берег реки Иордан сторонников главы Палестинской национальной администрации и лидера движения ФАТХ Махмуда Аббаса, обернулся для сектора Газа экономической и политической изоляцией, в том числе в рамках арабо-мусульманского мира. Надежда на преодоление блокады появилась в контексте "арабской весны", когда на смену старым режимам в регионе стали приходить исламистские силы, а ХАМАС стал сближаться с Египтом, Катаром и Турцией.

С конца прошлого года анклав посетили эмир Катара Хамад бен Халифа аль-Тани, глава правительства Египта Хишам Кандиль и премьер-министр Малайзии Наджиб Разак, встречавшиеся там с представителями ХАМАС, которое в Израиле и странах Запада считается террористическим, а в ПНА воспринимается как мятежное и сепаратистское.

По сообщению Anadolu, в бюро, которое дополнило созданные ранее представительства в Иерусалиме и на Западном берегу, работают шестеро сотрудников. Открытие совпало с третьей годовщиной перехвата израильскими ВМС "Флотилии свободы" - шести судов, шедших на прорыв блокады сектора Газа с делегацией пропалестинских активистов. Девять из них, турки по национальности, погибли, вступив в схватку с израильскими "коммандос". Назар Альян.

Шансы России выиграть судебный процесс по иску Ирана о нереализации контракта на продажу систем ПВО С-300 невелики, считает глава госкорпорации Ростех Сергей Чемезов.

Иран подал иск на 4 миллиарда долларов в Международный третейский суд Женевы к российской компании "Рособоронэкспорт" по делу об аннулировании контракта на поставку систем С-300.

"Сейчас идет судебное разбирательство в арбитражном суде в Швейцарии и, к сожалению, шансов выиграть этот процесс у нас не так много - можем проиграть, мы пытаемся сейчас договориться с иранской стороной подписать мировое соглашение, но пока безрезультатно", - сообщил Чемезов в четверг в Аммане, где он принимает участие в церемонии открытия предприятия, которое будет производить РПГ-32.

С-300 до Ирана не долетит

Контракт на поставку российских систем С-300, которые могли бы защитить Иран в случае авиаударов, был подписан в 2007 году. Тогда США и Израиль выступили с резкими заявлениями против его реализации. В сентябре 2010 года президент России Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от 9 июня 2010 года", которым запретил поставки систем С-300 Ирану. В октябре того же года Россия аннулировала контракт.

По словам главы Ростеха, риторика представителей США после отказа России от выполнения контракта изменилась: "Американцы сами говорят, что российская сторона самостоятельно приняла решение (аннулировать контракт), в решении СБ ООН о С-300 ничего не говорилось: это оборонительная система, теперь вы и отвечайте за него". Денис Малков.

Израильские военные арестовали в среду на Западном берегу реки Иордан пятерых высокопоставленных активистов основных палестинских движений ФАТХ, ХАМАС и "Исламский джихад", передают местные СМИ.

В предместье Иерусалима был задержан генеральный секретарь молодежного крыла правящей группировки ФАТХ Таер Анис. В крупнейшем на Западном берегу городе Наблус израильскими силовиками арестованы три лидера местных ячеек исламистского оппозиционного движения ХАМАС Ясер Бадрасауи, Зияд Имрейш и Муса Тамбур.

В районе столичного города Рамаллаха под стражу был взят член руководства "Исламского джихада" шейх Саид Нахла. "Исламский джихад", который располагает третьим по значимости военным потенциалом среди палестинских движений, в распространенном заявлении предупредил Израиль об ответственности за жизнь и здоровье своего руководителя, который 17 лет провел в тюрьме и, по данным группировки, серьезно болен.

Всего, по данным официального палестинского агентства ВАФА, в среду были задержаны 12 палестинцев. Израильские власти не говорят, что стало основанием для арестов. Назар Альян.

Исполком Организации освобождения Палестины (ООП) подтвердил на своем заседании неизменность условий для возобновления мирных переговоров с Израилем, несмотря на растущее международное давление.

ООП, объединяющая основные палестинские движения, за исключением исламистских, уполномочена представлять палестинцев на мировой арене и в этом качестве отвечает за переговорный процесс с Израилем, который прервался почти три года назад.

"В связи с продолжением американских усилий, направленных на оживление мирного процесса, нет надобности напоминать требования о прекращении поселенческого строительства на всех оккупированных территориях, включая Иерусалим, и признании довоенных линий 4 июня 1967 года как границы между двумя государствами", - заявил в среду секретарь ООП Ясир Абд-Раббо по итогам заседания исполкома организации.

Израиль выражает готовность немедленно возобновить диалог, но отвергает какие-либо условия. Администрация США, возобновившая в последние месяцы посреднические усилия, также призывает палестинцев снять предварительные требования и решать вопросы поселенчества и постоянных границ непосредственно за столом переговоров. Назар Альян.

Середина 2013 года - время, когда по плану израильская авиакомпания EL AL начинает обновление парка, которое более правильно называть омоложением.

EL AL, парк которой составляют 42 самолета, как известно, принципиально летает только на самолетах корпорации Boeing, основной из которых - Boeing 737-800, выполняющий многочисленные рейсы в Европу.

В последние годы акценты несколько сместились: 12 лайнеров Boeing 767-300ER и Boeing 777-200ER и 7 машин Boeing 747-400 выполняют основную нагрузку - летают в Европу, Дальний Восток, Северную Америку и Лондон.Не говоря уже о 2-х самолетах Boeing 747-200, выполняющих грузовые перевозки во все аэропорты мира.

Все авиакомпании мира - даже именитые, стараются выжать из своих самолетов все, что можно.

А что можно?

Можно, прикрываясь отчетами о научном обследовании машин (такие методики существуют и признаны мировым сообществом) продлевать сроки годности самолетов достаточно долго.

Но надежность того, что пассажир вылетит из пункта А и прибудет в пункт В - падает.

И чем больше авиакомпании продлевают ресурс, тем меньше становится вероятность успешного полета.

Авиакомпания EL AL - одна из 3-х мировых компаний, которая не занимается экономией средств на жизнях пассажиров.

ЧП с самолетами компании ни разу не имели место.

Предпосылки к ЧП, редко, но случаются, однако опытные экипажи их полностью ликвидируют.

EL AL имеет репутацию одной из самых безопасных авиакомпаний в мире.

Кроме того, что пассажиры проходят немыслимо строгий контроль, самолеты всегда только высшей степени надежности, пилоты - высшей категории подготовки, часть из них в прошлом - летчики ВВС Израиля (что означает высокий уровень мастерства), на борту всегда имеется несколько (американские СМИ пишут - от 2 до 4) сотрудников службы авиационной безопасности в штатском с оружием.

По заказу EL AL во всех лайнерах кабина экипажа отделена от пассажирского отсека двойными дверями с кодовым замком.

Багажный отсек отделен от пассажирского усиленным стальным полом - на случай взрыва.

Все самолеты EL AL оснащены системами инфракрасного противодействия ракетным атакам.

Середина 2013 года - время, когда по плану EL AL начинает обновление парка, которое более правильно называть омоложением.

Отслужившие свое без сбоев и отказов, пара Boeing 767-200 снимается с рейсов.

Когда-то эти лайнеры открыли прямые (без пересадок) рейсы в Торонто, Чикаго, Майами и Гонконг.

За время своей безупречной службы они совершили 13300 полетов, налетали около 84 тысяч часов.

Что с ними будет?

Обычная практика - продажа самолетов с возможностью многократного продления ресурса в страны третьего мира, как правило - африканские, хотя и некоторые европейские страны не чураются такой возможности.

Самолеты EL AL на вторичном рынке пользуются большим спросом - качество эксплуатации сохраняет самолет в хорошем состоянии.

Согласно планам обновления, парк EL AL до конца 2013 года пополнится двумя современными самолетами Boeing 737-900 ER, позже - еще четырьмя.

Четвертый вектор Владимира Путина

Внешняя политика России – что изменилось?

Резюме: С возвращением Путина международный курс Москвы модифицируется. Причина не в смене лидера: он и при Медведеве определял вектор. Но произошли изменения внутри страны и за ее пределами.

С 2000 г. внешняя политика России была многовекторной – в том смысле, что ее вектор не раз менялся. В самом начале первого путинского президентства главным направлением было установление прочных союзнических отношений с Соединенными Штатами и интеграция с Евросоюзом в рамках того, что тогда называлось «европейским выбором» России. Символом этого краткого периода стала поддержка Путиным США после терактов 11 сентября 2001 г., а наиболее ярким изложением – речь российского президента в германском бундестаге в октябре того же года. Затем в середине 2000-х гг. Москва сошла с «орбиты» политического Запада, встав в оппозицию Вашингтону по принципиальным вопросам мировой политики и мироустройства. Олицетворением этого времени стала пятидневная российско-грузинская война 2008 г., а наиболее характерным «литературным памятником» – Мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года. Третий период – по форме «медведевский», но по содержанию, безусловно, тоже путинский. Его символом явилась «перезагрузка» российско-американских отношений, а характерным текстом – распоряжение Кремля о налаживании «модернизационных партнерств» с наиболее развитыми странами.

Смены вех в российской внешней политике не точно совпадают с президентскими сроками, но некоторая зависимость существует. Можно утверждать, что с возвращением Путина на пост президента курс Москвы в международных делах вновь модифицируется. Разумеется, основная причина здесь не в смене лидера: Владимир Путин и при Медведеве оставался «первым лицом» государства и определял вектор внешней политики. «Ливийский эпизод» поэтому вовсе не является медведевской импровизацией: санкцию воздержаться при голосовании в Совбезе ООН дал, несомненно, Путин. Главными новыми факторами являются существенное изменение внутренней ситуации в России и продолжающиеся фундаментальные изменения внешней среды, в которой эта политика реализуется.

ВНУТРЕННИЕ УСЛОВИЯ

Два десятилетия спустя после свержения власти КПСС в российском обществе произошли качественные перемены. Некоторые слои – примерно 20% населения – достигли материального и духовного уровня, делающего возможным и даже необходимым активное участие в общественной жизни. Эта часть общества в одностороннем порядке денонсировала негласный пакт с властью о «взаимном невмешательстве»: власти – в частную жизнь людей, а общества в целом – в политику. В результате формула российского правления: авторитаризм с согласия управляемых – отчасти подверглась эрозии. Довольные потребители начали превращаться в рассерженных горожан, протограждан. В конце 2011 – начале 2012 гг. это недовольство выплеснулось на улицы Москвы, Петербурга, других крупных городов.

Власть практически сразу же квалифицировала это движение как результат подрывных действий Запада, и прежде всего США. Владимир Путин публично обвинил Государственный департамент в финансировании протестантов. Тем самым власти стремились представить оппозицию в качестве «пятой колонны» Запада, добивающегося максимального ослабления России, а себя – в качестве национальной, патриотической силы, отстаивающей независимость и целостность страны. Когда Владимир Путин на митинге вечером 4 марта 2012 г. провозгласил себя победителем на президентских выборах, его слова звучали как сообщение о победе над внешним врагом и его внутренними приспешниками.

Уже первые шаги новоизбранного главы государства были нацелены на сведение к нулю потенциальных источников влияния внешнего мира на внутриполитическую ситуацию. Спешно принят закон, требующий от российских неправительственных организаций, получающих иностранное финансирование, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Москва потребовала прекращения деятельности на территории России американского Агентства по международной помощи развитию (USAID). Российские власти также заявили о выходе из соглашений с Соединенными Штатами – таких, как программа совместного уменьшения ядерной угрозы (программа Нанна-Лугара), в которых США фигурировали как донор, а Россия – как получатель помощи. Одновременно в своей внутренней политике Кремль сделал упор на откровенно консервативные начала, а не на имитацию либерализма, как прежде.

В ходе президентских выборов 2012 г. в Америке российская тема почти не поднималась – за исключением невнятного заявления республиканского кандидата Митта Ромни о России как о «геополитическом противнике номер один». Тем не менее в конце года, Конгресс, отменив «поправку Джексона-Вэника», принял скандальный закон имени Магнитского, вводящий санкции против российских чиновников, обвиняемых в нарушении прав человека. В ответ российский парламент принял закон, запретивший усыновление российских детей-сирот американцами. Общественное мнение в Соединенных Штатах в этих условиях развернулось резко против политики Кремля, в России же антиамериканизм открыто стал одной из опор официального патриотизма.

Указанные шаги Москвы, а также точечные полицейские репрессии против российских оппозиционеров, суровый приговор участникам группы Pussy Riot, устроившим «панк-молебен» в главном православном соборе России – храме Христа Спасителя, а также проверки в офисах представительств германских политических фондов привели к заметному усилению критики российской внутренней политики в странах Европейского союза. Со своей стороны, российские власти впервые с 1991 г. заявили о том, что не разделяют полностью современные европейские ценности – в том числе в части прав человека – и будут следовать собственным ориентирам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• российская внутренняя политика и ее отражение в общественном мнении Америки и Европы впервые с постсоветский период «вторглись» в сферу отношений России с США и ЕС;

• это «вторжение» имеет тенденцию к тому, чтобы превратиться в частичную «оккупацию» двусторонних отношений внутренними сюжетами;

• российский официальный патриотизм открыто формируется в том числе на основе антиамериканизма;

• расхождения между Россией и Евросоюзом приобрели не только ситуативный и политический, но и сущностный, ценностный характер.

ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ

Мировой кризис 2008–2009 гг. не только стал самым глубоким со времен Великой депрессии. Он резко обнажил моральные изъяны современного капитализма и существенные недостатки в системе государственного управления в наиболее развитых демократиях Запада. Посткризисный рост в США оказался очень медленным, а в странах Евросоюза кризис перешел в затяжную рецессию. Долговые проблемы ряда государств поставили под вопрос не только целостность зоны евро, но и само существование общей европейской валюты. В условиях кризиса в ряде стран Европы резко обострились социальные проблемы. Государственный долг и бюджетный дефицит Соединенных Штатов достигли таких размеров, что стали серьезным ограничителем при проведении Вашингтоном внешней политики.

Тем временем итоги американского курса в начале XXI столетия выглядят отнюдь не впечатляюще. Ирак после вывода войск США сваливается в хаос, в Афганистане в преддверии такого вывода маячит призрак гражданской войны, Иран продолжает свою ядерную программу, несмотря на западные санкции и израильские диверсии, Северная Корея проводит ракетные и ядерные испытания и угрожает войной. Наконец, «арабская весна», которую Белый дом после некоторых колебаний поддержал, очевидно, проторила путь во власть исламистам, вовсе не намеренным продолжать лояльный Вашингтону внешнеполитический курс. При этом недружественный Вашингтону режим Башара Асада в Сирии, многократно «похороненный» Западом, все еще держится. На этом фоне продолжается, хотя и на несколько пониженных оборотах, экономический рост Китая, который все жестче заявляет о своих национальных интересах. Азиатско-Тихоокеанский регион становится главной площадкой не только мировой торговли, но и мировой политики.

Выводы, которые сделали в Москве, можно, по-видимому, свести к следующим позициям.

• Многополярный мир, о котором так много говорили с середины 1990-х гг., на глазах превращается в реальность.

• Эпоха безраздельного доминирования Запада на международной арене подходит к концу. Запад утратил моральный авторитет и не может более служить моделью для России. Демократия вообще не гарантирует высокого качества государственного управления.

• Внешняя политика Соединенных Штатов столь же затратна, сколь малоэффективна, Вашингтон «перенапрягся» на международной арене, а его стратегия более деструктивна, чем созидательна, и к тому же часто не отличается реализмом.

• Отсюда следует, что внешнеполитическая самостоятельность России должна быть наполнена ее морально-политической самостоятельностью. «Равнение на Запад» в вопросе о ценностях устарело. Москва пойдет своим путем.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

На этом фоне изменилась внешнеэкономическая ситуация. Цена на нефть, резко упавшая в разгар глобального кризиса, стабилизировалась на сравнительно высоком уровне – 110–115 долларов за баррель североморской нефти марки «Брент». Дальнейшего роста после этого, однако, не последовало, а рецессия в Европе и медленное восстановление экономики Соединенных Штатов вкупе с падением темпов роста в Китае угрожают новым падением цены. Между тем бюджетные обязательства российского правительства могут быть исполнены лишь при сохранении существующей цены барреля. Кроме того, в США с началом промышленной разработки сланцевого газа произошла энергетическая революция, изменившая мировую конъюнктуру. Она открыла перспективу достижения энергетической независимости к 2030 г. и – как следствие – уже вызвала глобальное перераспределение потоков экспорта газа и изменение структуры газовой торговли в пользу спотовых сделок. В сочетании с мерами, принятыми в странах Европейского союза после «газовых войн» 2006 и 2009 гг., эти обстоятельства привели к тому, что зависимость Европы от российского газа заметно снизилась, а устойчивость к перебоям с его поставками – возросла.

Наряду с дальнейшим развитием производства сжиженного природного газа этот фактор существенно – и негативно – повлиял на позиции «Газпрома» на мировом рынке. В свою очередь Евросоюз принял решение начать расследование деятельности российской монополии на рынках некоторых стран – членов ЕС с целью изменения правил ведения «Газпромом» бизнеса в Европе и, в частности, пересмотра формулы цены на поставляемый из России трубопроводный газ. «Газпром» вынужден активнее развивать азиатское направление, пытаясь закрепиться на рынках Японии, Южной Кореи и выйти на рынок Китая. Существенным изменением внешнеэкономического положения России стало ее присоединение в августе 2012 г. к Всемирной торговой организации. В результате упорных 19-летних переговоров о приеме в ВТО российским переговорщикам удалось добиться значительных уступок у партнеров, и все же эффект от членства уже стал болезненным для ряда отраслей российской экономики, прежде всего сельского хозяйства. В этих условиях в России возникло даже нечто вроде временной аллергии к дальнейшей интеграции в мировую экономику.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА «ПО ВСЕМ АЗИМУТАМ»

Первые международные контакты Владимира Путина после вступления в должность президента России высветили рисунок «обновленной» российской внешней политики. В день инаугурации Путин принял глав государств СНГ, приехавших в полном составе в Москву, тем самым подчеркнув историческую роль России как центра постсоветской Евразии. Первый зарубежный визит Путин ритуально нанес в Минск – столицу союзной Белоруссии. После этого он посетил Берлин и Париж – главных партнеров Москвы в Евросоюзе. Европейская тема была продолжена несколько дней спустя в Петербурге в ходе саммита РФ–ЕС. В дальнейшем президент продолжал принимать лидеров европейских стран – от Италии до Люксембурга – на своей территории.

После этого настал черед Азии. Путин отправился в Ташкент, где предпринял попытку – по-видимому, безуспешную – привлечь к своим интеграционным планам президента Ислама Каримова. Вскоре после этого Узбекистан заявил о прекращении членства в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Следующим этапом путинской дипломатии стал Пекин, где президент провел двусторонние встречи с китайскими руководителями и принял участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В следующие месяцы Путин съездил в Казахстан, Киргизию и Таджикистан; был в Израиле и на Палестинских территориях; собирался, но в последний момент решил не ехать в Пакистан, посетил Турцию и Индию. Главным же дипломатическим мероприятием года стал саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке, где российский президент в роли хозяина принимал лидеров двух десятков стран.

На этом фоне ярко выделяются многосторонние встречи, на которых Путин не захотел присутствовать. С самого начала было ясно, что саммит НАТО в Чикаго пройдет без российского участия: договоренности по ПРО достичь не удалось. Полной неожиданностью, однако, стал отказ Путина участвовать в саммите «восьмерки» в Кэмп-Дэвиде, куда мероприятие было перенесено в связи с «пропуском» российской стороной чикагского собрания Североатлантического альянса. Официально это объяснялось необходимостью поработать над составом нового правительства, а неофициально – было реакцией на неявку президента США Барака Обамы на саммит АТЭС. Беспрецедентный в истории российского участия в таких саммитах демарш продемонстрировал, что суперэлитная «восьмерка», где России так и не удалось стать «своей», не является для Путина безусловным приоритетом. Единственная встреча, которая действительно интересовала его – с президентом Соединенных Штатов, – состоялась месяцем позже, «на полях» другого саммита – «двадцатки» в Мексике.

Итак, география путинских визитов и встреч свидетельствует о приоритетах внешней политики России. Речь идет, во-первых, о внимании к интеграции в рамках СНГ; во-вторых, о повышении роли отношений с Азией; в-третьих, о сужении, «экономизации» связей с Евросоюзом и снижении приоритетности взаимодействия с НАТО и другими западными институтами; в-четвертых, о сохранении дистанции в отношениях с США. Эти выводы подкрепляются анализом не только очередного издания Концепции внешней политики РФ, утвержденного президентом в феврале 2013 г., но и практической политики на каждом из перечисленных направлений.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ

Статья Владимира Путина о Евразийском Союзе, появившаяся в октябре 2011 г., в канун парламентских выборов, стала первым внешнеполитическим манифестом нового политического цикла. Безусловно, публикация имела внутриполитический подтекст: идея восстановления в какой-то форме единства постсоветского пространства популярна у избирателей. Тем не менее сводить все к простой пропаганде неправильно. Путин еще в 2009 г. принял решение форсировать создание Таможенного союза (ТС) с Белоруссией и Казахстаном, хотя в тот момент этот шаг, казалось, мог серьезно затруднить вступление России в ВТО. Очевидно, что из мирового экономического кризиса Путин извлек урок: региональная интеграция надежнее глобализации. Эта линия продолжается: с 2012 г. официально действует Единое экономическое пространство (ЕЭП) трех стран, а на 2015 г. намечено создание полноценного Евразийского экономического союза.

Говоря об экономической интеграции постсоветских государств, необходимо иметь в виду несколько вещей. Во-первых, глубокая интеграция возможна только на добровольной основе и преимущественно в экономической сфере. Политическая интеграция России и новых независимых государств выше уровня координации их политических курсов нереальна. Во-вторых, расширение пространства интеграции за пределы нынешней «тройки» ТС/ЕЭП либо недостижимо, либо сопряжено с серьезными потерями. Путин вслед за Михаилом Горбачёвым и Збигневом Бжезинским, убежден, что без Украины российский центр силы не будет иметь критической массы. Со своей стороны, однако, украинская элита, по-видимому, отдает себе отчет в том, что тесные интеграционные связи с Россией означали бы на деле движение в сторону ассимиляции и постепенного сворачивания «украинского проекта». Даже если то или иное правительство, оказавшись в безвыходном финансовом положении, пойдет на сближение с Москвой, такой курс неизбежно спровоцирует политический кризис и даже раскол Украины.

Не многим реальнее выглядит и интеграция Узбекистана. У Ташкента за 20 лет сформировалось свое представление о роли и месте страны в регионе, и стать частью российско-евразийского центра силы ни Ислам Каримов, ни его возможные наследники не захотят. Другое дело, конечно, малые страны Средней Азии – Киргизия и Таджикистан. Ни Бишкек, ни Душанбе на региональное лидерство претендовать не могут, но будут стремиться сохранять свободу рук. В то же время надо иметь в виду, что преждевременное включение в интеграционное поле этих двух государств не только потребует массированного донорства со стороны Российской Федерации, но и существенно снизит общий уровень и качество всего интеграционного проекта.

АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН

Поворот России к Азии и Тихому океану пока только заявлен. Есть опасения, что проведение саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. знаменует собой завершение поворота, а не его начало. Чтобы всерьез говорить о повороте, требуется переосмыслить современное геополитическое положение России как евро-тихоокеанской державы и выработать стратегию, адекватную этому положению. Она должна ставить во главу угла две важнейшие цели: «двойную интеграцию» – Востока России в общероссийское пространство и самой России – через ее восточные регионы – в АТР. Главная угроза безопасности страны сейчас определяется тем обстоятельством, что экономически наиболее депрессивная часть России физически соприкасается с самой динамичной частью мира. Для решения этой проблемы необходимы поиск и реализации адекватной модели развития Тихоокеанской России. От этого решения будет зависеть, удастся ли извлечь выгоды из непосредственного соседства с экономиками Азии.

Другие – косвенные – угрозы вытекают из обострения противоречий между ведущими государствами АТР: прежде всего между Китаем и США, а также между Китаем и его соседями – Японией, Вьетнамом, Индией. Москва должна научиться в этих условиях искусству маневра, обеспечивая собственные интересы и избегая вовлечения в чужие споры и конфликты. Все это в лучшем случае впереди. На сегодняшний день Москва маневрирует на тактическом и в лучшем случае оперативном уровне. Добившись в 2012 г. членства в престижных Восточноазиатских саммитах, Кремль счел возможным ограничить свое участие в первом же из них уровнем министра иностранных дел. Символично, что свой первый визит в качестве нового руководителя КНР Си Цзиньпин совершил в марте 2013 г. в Москву. Китайская стратегия направлена на укрепление отношений с Россией – стратегическим тылом и сырьевой базой Китая. Ответная стратегия пока что, по-видимому, отсутствует.

«ЭКОНОМИЗАЦИЯ» ОТНОШЕНИЙ С ЕС

Европейский союз остается главным торговым партнером РФ. Двусторонний оборот составляет свыше 400 млрд долл. – в пять раз больше, чем между Россией и Китаем. На долю ЕС приходится свыше 50% объема российской внешней торговли, в то время как на долю партнеров по Таможенному союзу – менее 7%. До последнего времени оставались надежды, что вступление в ВТО даст новый импульс торгово-экономическим связям с Евросоюзом. Однако они остались нереализованными. России требуется «переварить» последствия вступления в ВТО, а Европа в нынешней ситуации озабочена острейшим внутренним кризисом. В итоге оба партнера ограничили взаимодействие узким кругом практических, даже технических задач – визы, торговые споры и т.п. О все более критическом восприятии в странах Европы российской внутриполитической ситуации уже говорилось. С российской стороны негативное влияние на отношение к политике Европейского союза и, прежде всего, Германии, оказал способ, при помощи которого в марте 2013 г. решили проблемы кипрской задолженности, в результате чего крупные российские вкладчики кипрских банков лишились денег. Этот шаг публично критиковали президент Путин и премьер Медведев; многие СМИ расценили его как антироссийский.

В международных вопросах Россия поддержала военную операцию Франции в Мали, но далеко разошлась с Парижем, Лондоном и даже Берлином по Сирии. Позиция Москвы здесь резко контрастировала с подходом, проявленным ею к Ливии в 2011 г. Причина, однако, заключалась не в смене президента в Кремле, а в том, как именно НАТО провела ливийскую операцию. Москву возмутило, что акция, санкционированная СБ ООН для защиты мирных граждан от репрессалий со стороны правительственных войск, была расширена вплоть до смены режима в Ливии и уничтожения его главы. Именно с учетом ливийского урока позиция Москвы в ООН ужесточилась.

В российской линии поведения в ООН важнейшее место занимают вопросы санкционирования применения силы в международных отношениях, и особенно контроля за ее применением, а также оценка ситуации в Сирии и отдельно – характера и мотивации сил, борющихся против режима Башара Асада. Лишь затем следуют конкретные российские интересы в Сирии. Москва выступает не столько за сохранение Асада у власти, сколько за предотвращение иностранной военной интервенции в Сирии. Никак не устраивает Кремль и возможный приход к власти в Сирии исламистских радикалов. И то и другое имеет принципиальное значение, но также и практическую сторону: «кандидатами на выход» вслед за Асадом могут оказаться другие авторитарные правители, в том числе действительно союзные России. При всем этом Москва заявляет о готовности сотрудничать с Западом по Сирии, если США и их союзники согласятся действовать в рамках Устава ООН и откажутся от силовой смены режима. Проблема в том, что к весне 2013 г. потенциал политико-дипломатического решения сирийской проблемы, по-видимому, оказывается близким к исчерпанию.

«СУВЕРЕННОЕ ДИСТАНЦИРОВАНИЕ» ОТ США

В первый год после возвращения в Кремль президент Путин в основном был озабочен укреплением суверенитета России по отношению к США. Реальным ответом на закон имени Магнитского стал не закон об усыновлении, а акт, запрещающий российским чиновникам держать деньги за рубежом. Тем самым одновременно решались две проблемы: снижения уязвимости представителей российской власти по отношению к иностранным государствам и, наоборот, усиления внутриэлитной дисциплины, укрепления зависимости российской политической элиты от Кремля.

За исключением «суверенизации», имеющей гораздо большее касательство к внутрироссийской политике, чем собственно к отношениям с Америкой, Путин взял паузу в отношениях с Вашингтоном. Насколько можно судить, президент России делает ставку в отношениях с Западом и в частности США не столько на правительства и тем более не на общественное мнение, формируемое СМИ, сколько на крупный западный бизнес, который он надеется привлечь в Россию. Так, интересы американского делового сообщества, по его мнению, могут сделать то, чего нельзя добиться при помощи договоренностей в области вооружений с Вашингтоном, – заставить партнеров уважать интересы Москвы и отказаться от попыток вмешательства в ее внутренние дела.

В этой связи Путин дал указание правительству в короткие сроки – до 2020 г. – поднять позиции России в индексе Doing Business Всемирного банка сразу на 100 пунктов – со 120-го на 20-е место. Достижение этой цели при де-факто отсутствии правового государства представляется невозможным, но президент, по-видимому, считает сугубо технологический подход к этой задаче оправданным. На исходе первого года нового президентства Путина в его актив можно записать достижение ряда договоренностей между «Роснефтью» и западными энергетическими гигантами – ExxonMobil и BP. В рейтинге Всемирного банка Россия пока поднялась на 112-е место.

В военно-политической сфере Москва не стремится проявлять инициативу, с американцами Кремль уже давно предпочитает играть черными. Несмотря на антиамериканскую кампанию в публичном пространстве, договоренности с США и НАТО относительно транзита «афганских» грузов остаются в силе; первоначальная реакция на отмену в марте 2013 г. беспокоившей Москву четвертой фазы системы ПРО США/НАТО в Европе оказалась сдержанной. В Кремле готовятся к встречам Путина с Обамой – в июне на саммите «восьмерки» в Северной Ирландии и в сентябре на встрече «двадцатки» в Петербурге. «Перезагрузка» 2009 г. была идеей американской стороны; ответственность за «перезапуск» отношений после затянувшейся паузы 2012 г. также относится на счет Белого дома.

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АРМИИ И ФЛОТА

«Слабых бьют» – эту максиму Владимир Путин повторял еще несколько лет назад. В 2008 г. в России началась военная реформа. В 2011 г. было объявлено о масштабном перевооружении армии стоимостью в 20 трлн руб. в течение десяти лет. Одновременно решено реформировать оборонную промышленность и превратить ее в локомотив новой индустриализации. Непосредственным исполнителем этой задачи – в ранге вице-премьера – был назначен амбициозный и деятельный Дмитрий Рогозин. Неудача переговоров с Соединенными Штатами и НАТО о сотрудничестве по европейской ПРО в 2010–2011 гг. побудила Кремль разработать программу строительства российской противоракетной обороны, направленной против США и НАТО, а также нарастить усилия по укреплению потенциала ядерного сдерживания. Хотя в действующей военной доктрине, принятой в 2010 г., крупномасштабная война против России считается маловероятной, Соединенные Штаты и Североатлантический блок рассматриваются как потенциальные противники на региональном и локальном уровнях.

Вынужденная – под грузом обвинений в ведомственной коррупции - смена министра обороны осенью 2012 г. внесла коррективы в ход военного строительства, но не изменила степени его приоритетности. Новым министром вместо Анатолия Сердюкова стал славящийся своей управленческой эффективностью Сергей Шойгу. В конце 2012 г. российский ВМФ провел первые за 20 лет учения в Средиземном море, а весной 2013 г. Путин впервые внезапно поднял по тревоге Черноморский флот.

Занятая укреплением военной мощи, Москва гораздо сдержаннее, чем еще недавно, относится к перспективам контроля над вооружениями. Дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений увязано с ограничениями на систему американской ПРО; контроль над нестратегическими ядерными вооружениями ставится в зависимость, в частности, от решения проблемы высокоточного оружия, а возобновление контроля над обычными вооружениями видится на принципиально иной основе, чем в Договоре ОВСЕ, включая его адаптированный вариант. Мир без ядерного оружия считается опасной иллюзией, а продвижение к нему – рискованным делом.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Круг лиц, принимающих участие в формировании и реализации российской внешней политики, за последний год – несмотря на смену президентов – изменился незначительно. Тем не менее внешнеполитический консенсус – иначе говоря, согласие большинства общества с правительственной политикой – уходит в прошлое. Два фактора играют при этом ведущую роль: формирование специфических внешнеэкономических интересов отдельных государственных и частных корпораций, компаний, кланов и т.п., и дальнейшее политико-идеологическое расслоение социума, разные группы которого предлагают разные внешнеполитические ориентации. Этот процесс не имеет прямого отношения к прошедшей в Кремле рокировке и будет развиваться и дальше по мере пробуждения общества. В обозримом будущем, конечно, внешняя политика на главнейших направлениях будет определяться прежде всего Владимиром Путиным и реализовываться существующим бюрократическим аппаратом, но в дальнейшем внешнеполитический курс станет предметом борьбы интересов и идеологий.

Пока рано делать вывод о том, какова будет внешняя политика президента Путина во время его третьего срока. Судьбоносные шаги еще впереди, «исторические» речи еще не написаны. Условия, в которых существует Россия, меняются быстро и не всегда предсказуемо. Уже можно констатировать, однако, что обозначенные тенденции – геополитической «перебалансировки» в пользу Евразии и АТР, символической «суверенизации» России и ее дальнейшего дистанцирования от США и ЕС, а также эрозии внешнеполитического консенсуса – будут развиваться. Четвертый вариант путинской внешней политики, вероятно, будет существенно отличаться от трех предыдущих.

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885404 Дмитрий Тренин

ПЛАТА ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО И РАЗВИТИЕ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Идем на четыре буквы Россия вступает в ОЭСР

Какова цена будущего членства России в ОЭСР

Сегодня в Париже открывается форум Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основные дискуссии, как предполагается, развернутся вокруг поддержания роста экономик, создания рабочих мест и поддержания социальной справедливости в 34 странах - участницах ОЭСР. Россия, которую на площадках форума представит экс-министр финансов Алексей Кудрин, пока не стала участницей ОЭСР, но в настоящее время ведет переговоры о вступлении в эту организацию.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО. Судя по всему, решение российского руководства вступить в этот "клуб" развитых экономик окончательное. Зимой президент Путин встречался с руководством ОЭСР, а в мае в ходе конференции по вопросам налогового администрирования уже сравнивал Россию по этому показателю с уровнем стран - членов этой организации: по его словам, по качеству администрирования в налоговой сфере наша страна обошла 14 из 34 этих государств.

НЕ ВТО

Россия ведет переговоры о вступлении в эту организацию, и, как считают эксперты, они должны завершиться успешно к 2014-2015 году. По мнению экспертов Высшей школы экономики, подготовивших доклад на эту тему, выгоды от членства в ОЭСР прежде всего репутационные. Они прогнозируют возможное повышение инвестиционного и кредитного рейтинга РФ, расширение доступа российских компаний к международным финансовым рынкам, появление дополнительного стимула для потенциальных инвесторов. В целом членство в этой организации способно положительно влиять на деловой климат и стимулировать экономический рост.

Однако вступление в ОЭСР требует от России определенной платы. Включая изменения в уголовном праве, выделение значительных финансовых средств на экологию и даже штрафы за неучастие в переписи населения. Правда, это членство не сопряжено, как в ВТО, с обязательным выполнением большого числа требований - лишь часть из них носит характер норм, а остальное имеет характер рекомендаций.

Переговоры о вступлении России в ОЭСР начались в 2007 году, и имеются все шансы, что они завершатся не через 18 лет, как это было в случае с ВТО, а раньше. В конце апреля первый зампред правительства Игорь Шувалов сообщил, что кабинет ожидает до конца 2013 года получить от половины рабочих комитетов ОЭСР положительное решение о вступлении России. Характерно, что ОЭСР в отличие от ВТО не вызывает аллергии у определенной части общества, поэтому митингов протеста и демаршей в Госдуме относительно факта присоединения к этой организации вряд ли стоит ожидать.

ЧИЩЕ И ДОРОЖЕ

Тем не менее на этом пути не все так гладко. Эксперты ВШЭ в своем докладе предупреждают, что выполнение Россией обязательств перед ОЭСР будет наиболее чувствительным в сфере экологии - здесь будут неизбежны серьезные финансовые затраты. В ОЭСР действует принцип "загрязнитель платит", кроме того, охрана окружающей среды строится на принципах предотвращения загрязнений. "Существующая в России система платы за загрязнение неэффективна, а экономические стимулы недостаточны в связи с низкими ставками по сравнению с требуемыми природоохранными расходами", - говорит главный научный сотрудник Института экономики природопользования и экологической политики ВШЭ Андрей Терентьев. России придется постепенно снижать энергоемкость транспорта до уровня показателей стран - членов ОЭСР и переходить на экологичные виды топлива, отметил он.

Будет затронута химическая промышленность: российские правила и методы испытания химических веществ сильно отличаются от действующих в ОЭСР, к примеру, по оценке токсичности и видам воздействия. В России отсутствуют лаборатории, признанные инспекционными органами ОЭСР, это приведет (если таковые не появятся) к необходимости проводить исследования за рубежом, что весьма затратно.

Фармацевтика также может почувствовать эффект членства. "Прямые потери наших российских лабораторий составят до 20% объема рынка лекарственных и ветеринарных препаратов", - предсказывает Терентьев.

Кстати, в связи со вступлением в ОЭСР от России могут потребоваться и другие дополнительные затраты. Как члену престижной международной организации ей придется тратить больше денег на помощь бедным странам в рамках программ содействия международному развитию.

ЮРЛИЦ - К ОТВЕТУ

В области уголовного права также есть проблемы. С одной стороны, рекомендации ОЭСР по усилению борьбы с коррупцией можно только приветствовать - они подразумевают серьезное ужесточение законодательства в этой области.

Речь идет о таких рекомендациях, как внедрение уголовной ответственности юридических лиц (к этому призывает и глава СКР Александр Бастрыкин) и наказание за обещание и предложение дать взятку. ОЭСР рекомендует также увеличить срок давности при даче взятки иностранным должностным лицам и отменить практику освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о подкупе иностранных должностных лиц.

Однако в российских условиях введение ответственности юрлиц может быть использовано в качестве инструмента недобросовестной конкурентной борьбы, подчеркнул Алексей Конов из Центра развития государственной службы ВШЭ. Ужесточая наказание за коррупцию, необходимо думать и о возможности раскрытия подобных преступлений: если отменить такой важнейший стимул к сотрудничеству со следствием, как освобождение от наказания, раскрываемость снизится, убежден эксперт. Внесение же в Уголовный кодекс новых составов преступлений увеличит нагрузку на пенитенциарную систему, которая и так огромна.

СОМНИТЕЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

ОЭСР рекомендует России ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, хотя формально это не регулируется нормами организации. Тем не менее большинство стран ОЭСР придерживаются именно прогрессивного налогообложения. Российские власти же склонны считать 13-процентную плоскую шкалу налога на доходы серьезным достижением. Кстати, и в некоторых зарубежных странах, включая развитые, российский опыт рассматривают как позитивный.

"Несмотря на отсутствие единой позиции в российском экспертном обществе, преобладающей является та оценка, что введение прогрессивного налогообложения физлиц может негативно сказаться на экономическом росте и усилить неустойчивость налогового законодательства", - отмечается в докладе ВШЭ.

ПЕРЕПИШУТ ВСЕХ

Вступление в ОЭСР может повлечь за собой пересмотр применяемых у нас методов статистических расчетов. В особенности это касается доходов населения (к примеру, в российских мониторингах уровня доходов редко учитывается владение недвижимостью). Организация сомневается в верности российских статистических данных, поэтому главный статистик ОЭСР Мартин Дюран рекомендовал России сделать обязательным участие в переписи населения - сейчас оно добровольное. "Когда РФ вступит в ОЭСР, у нас должна быть возможность сравнивать ее статистику со статистикой других стран, входящих в организацию", - заявил он на недавней пресс-конференции. Росстат поддержал коллег из ОЭСР, поэтому уклонение от участия в переписи может стать наказуемым деянием.

Чиновники полагают, что, несмотря на выводы доклада ВШЭ, выгод во вступлении России в ОЭСР гораздо больше, чем рисков, и стоит приложить усилия, чтобы попасть в такую престижную международную организацию. "Требования ОЭСР к нам достаточно вменяемые. Больших рисков их соблюдения нет. Ничего противоестественного, от чего сразу посыплется наша экономика и безопасность, там нет", - сказал в ходе обсуждения доклада замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Руслан Кокорев. Это относится, по его мнению, и к проблеме соблюдения прав миноритарных акционеров, на чем настаивает ОЭСР.

Членство России не связано с жесткими обязательствами по изменению своего законодательства. "Ни в одной стране ОЭСР ни одна рекомендация этой организации в полной мере не реализована. Вряд ли и мы должны все рекомендации у себя внедрять именно в том виде, как нам предлагают", - уверен директор департамента госрегулирования в экономике МЭР Алексей Херсонцев.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО

347 млн евро составляет бюджет ОЭСР

***

ЧТО ТАКОЕ ОЭСР

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) - международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. ОЭСР была образована в 1961 году по инициативе США на базе существовавшей с 1948 года Организации европейского экономического сотрудничества, которая координировала американскую и канадскую помощь пострадавшим во время Второй мировой войны европейским странам в рамках плана Маршалла. Штаб-квартира организации располагается в Париже. Генеральный секретарь (с 2006) - Хосе Анхель Гурриа Тревиньо (Мексика). Руководящим органом ОЭСР является совет представителей стран - членов организации. Все решения в нем принимаются на основе консенсуса.

Цели организации: достижение высокого и устойчивого экономического роста и повышение жизненного уровня стран-членов при соблюдении финансовой стабильности; продвижение разумных экономических взглядов и методов в странах-членах, а также в невходящих в ОЭСР государствах, идущих по пути экономического развития; развитие международной торговли на многосторонней, не дискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами.

В ОЭСР входит 34 страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словения, Словакия, США, Турция, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония. Бюджет организации составляет 347 млн евро. Россия с помощью сотрудничества с этой организацией надеется продолжить интеграцию в мировую экономику, расширить партнерские взаимоотношения с развитыми странами и получить доверие инвесторов, чтобы обеспечить устойчивый рост своей экономики.

РОССИЯНОК БУДУТ ПРИЗЫВАТЬ НА СЛУЖБУ ПО ЖЕЛАНИЮ

Российским женщинам хотят разрешить служить по призыву. В Минобороны направлены поправки к закону "О воинской обязанности и военной службе"

Зампред комитета по делам СНГ депутат-эсер Татьяна Москалькова предложила поправки в закон "О воинской обязанности и военной службе". Она предложила пункт о том, что на срочную службу по призыву имеют право женщины в возрасте от 18 до 27 лет, не состоящие на воинском учете и изъявившие желание отдать родине воинский долг.

Идея нравится, если женщины будут служить по желанию и для них будут созданы соответствующие условия, сказала Business FM общественный деятель Ирина Хакамада, но сама бы в армию не пошла.

"Мне не нравится американская идея, что если женщина служит, то она живет в одной казарме с мужчинами. Должен быть женский батальон, и женщины должны жить в своих помещениях, выполнять работу, соразмерную с их физическими возможностями, в будущем - с необходимостью рожать детей. Если бы я была в призывном возрасте, я бы не пошла в армию. Армия просто не для меня. Я не переношу подчинения, жесткой дисциплины без раздумий. Я человек очень независимый с юности. Каждый должен находить дело по его натуре", - комментирует Ирина Хакамада.

Алла Вербер, вице-президент компании Mercury - Russia, заявила, что в свои 18 лет точно отправилась бы служить: "Я помню, когда мне было 18 лет, я была такая энтузиастка. Наверное, в 18 лет бы хотела служить. Я знаю, что в Израиле девочки призываются так же, как мальчики. Но хотела бы я, чтобы моя дочка пошла в армию или чтобы приняли новый закон, где женщин бы призывали в армию? Наверное, нет. Во время войны были женщины, которые шли в армию. Наверное, я бы была одна из них. Наверное, я была бы первая с моим характером. Думаю, в нашей стране нужно сначала сделать порядок в армии для мужчин, для того, чтобы были нормальные условия, чтобы мама с папой не умирали от страха, не страдали, когда их мужчины уходят в армию и не боялись за их жизнь и здоровье. И только после этого уже делать новый закон, когда можно призывать и женщин".

Как заявила сама автор законопроекта о призыве женщин Татьяна Москалькова, поправки должны уравнять женщин в правах с мужчинами. Ссылаясь на пример армии Израиля, Москалькова предложила ввести льготы для россиянок-срочниц - разрешить им ночевать дома при желании, поступать в вузы на льготных условиях, а также иметь возможность получить профессию во время службы в армии

Министр транспорта Израиля Исраэль Кац сообщил, что тендеры на строительство двух новых портов в Израиле будут объявлены 1 июля.

Тендеры пройдут одновременно, но строительство одного из портов начнется раньше. Правительству еще предстоит решить, какой порт будут строить первым.

Министерство транспорта отказалось от консультаций с профсоюзами работников портов Хайфы и Ашдода по данному вопросу.

Каждый новый порт будет построен по принципу BOT (build, operate, transfer) частной компанией. Стоимость строительства каждого порта оценивается в миллиард долларов.

Один новый порт, Порт Мифрац, будет построен в районе Хайфы, второй будет построен к северу от существующего порта Ашдода.