Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Константин Колтонюк принимает участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика», которое проходит 7-8 сентября в г. Страсбурге (Франция). В ходе мероприятия рассматриваются вопросы подготовки к заседанию Генеральной ассамблеи «Еврогеографики», которое состоится 1-3 октября 2017 года в г. Вене (Австрия), включая формирование повестки дня, проекты финансового отчета ассоциации за 2017 год, плана деятельности и бюджет на 2018 год, а также ход реализации проекта «Европейские геолокационные сервисы».

Проект «Европейские геолокационные сервисы», который реализуется при поддержке ассоциации с конца 2016 года, является вторым этапом создания инфраструктуры пространственных данных Европы. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. «Еврогеографика» играет ключевую роль в руководстве по основным направлениями деятельности в рамках проекта, в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников.

В ходе заседания будут также рассмотрены ключевые показатели эффективности деятельности, направленные на обеспечение роста роли ассоциации и ее стабильного будущего. Участники мероприятия обсудят стратегию развития «Еврогеографики» на 2018-2020 годы, в том числе концепцию, миссию, и дальнейшие этапы ее реализации.

Правление (Управляющий совет) во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В настоящее время в состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на ежегодных заседаниях Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» - Францией, Германией и Великобританией. Представитель Росреестра был избран в состав Правления ассоциации в октябре 2015 года. Российская Федерация впервые представлена в Правлении этой международной организации.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет 63 государственных служб регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие Российской Федерации в деятельности ассоциации «Еврогеографика».

Целью ассоциации является поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для членов ассоциации, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

Франция. Австрия. Евросоюз. Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > rosreestr.gov.ru, 7 сентября 2017 > № 2407835

Международная научная конференция "Библейская рукописная традиция между лексикографией, текстологией и литературной историей" открылась в Российском культурно-информационном центре в Софии.

Международный научный форум организован Кирилло-Мефодиевским научным центром при Болгарской академии наук и Библейской комиссией Международного комитета славистов при поддержке представительства Россотрудничества в Республике Болгария.

В нем принимают участие и молодые специалисты, и известные ученые и эксперты в области палеославистики, византинистики и богословия из 11 стран - России, Болгарии, Австрии, Бельгии, Белоруссии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Польши и Словении.

Участников Международной конференции поприветствовал руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгария Павел Журавлев и пожелал им плодотворной работы. В первый день форума в фокусе обсуждения ученых были научные исследования, связанные с историей переводов Библии в средневековой славянской литературе, изменением рукописных традиций библейских книг, языком первых славянских переводов священного писания и развитием библейских текстов в славянской литературе от Средневековья до современности.

Работа международного форума продлится два дня.

«Финансисты посоветовали не связываться и закрыть счет в Райффайзенбанке»

АНДРЕЙ КИРИЯН

исполнительный директор компании AvosDent

Андрей Кириян, исполнительный директор компании AvosDent, занимающейся дистрибуцией стоматологических материалов, рассказал Bankir.ru о крайне неприятном опыте работы с Райффайзенбанк, приведшем к закрытию счета.

Первый счет для нового юридического лица компании мы открывали в 2013 году, выбрав Райффайзенбанк. И это было ошибкой.

Для бизнеса наиболее важны два параметра. Первый – это надежность. Ведь средства юрлиц на счетах никак не защищены, и когда оборот по счетам становится несколько сот миллионов, возникает сильное беспокойство, особенно при событиях типа середины 2014 года. Я не считаю, что самым надежным российским банком является Сбербанк. Да, конечно, он не исчезнет в одночасье, но в случае проблем, я уверен, государство не будет спасать средства коммерческих структур.

Поэтому для корпоративного клиента эта надежность мнимая. Да, бабушкам-пенсионеркам, наверное, опасаться нечего, но у нас ситуация другая. Я считаю, что Райффайзенбанк является более надежным, чем любые наши государственные или окологосударственные банки (Сбербанк, Газпром, ВТБ). Его бизнес мне понятен, контроль за рисками там более серьезный, чем в том же Газпромбанке (который, как мне кажется, надеется на помощь государства, а не на свои бизнес-процессы).

А второй важнейший фактор – это возможность беспроблемной работы с банком. Например, моя компания является импортером. Это означает валютный контроль. И еще есть такое страшное понятие как комплаенс, который и привел к прекращению работы с банком не по моей инициативе. Райффайзенбанк абсолютно не заточен на работу с малым и средним бизнесом. Совсем. Причем, с моей точки зрения, дело не в нежелании работать в этом сегменте, а в страхе перед регулирующими органами.

Вот как это было

Наша история такова. Компания открыла счет. Конечно, поначалу обороты не были большими, так как переключить финансовые потоки быстро просто невозможно, но за несколько месяцев мы вышли на 8-10 миллионов рублей в месяц. Сразу же отмечу, что я знаю о чем говорю и абсолютно уверен в своей правоте и полной прозрачности своего бизнеса. Так как это стоматология, то бизнес достаточно жестко регулируется. Значительно жестче, чем, например, дистрибуция аудио-видео или бытовой техники. Нам требуется получать значительно больше разрешающих документов для работы. Внимание таможенных органов также повышенное. То есть в целом, бизнес достаточно прозрачен и понятен.

Для меня вдвойне удивительно было получить письмо счастья от Райффайзенбанк с предложением предоставить «подтверждающие документы» в течение двух дней под угрозой блокировки расчетного счета. Список требуемых документов был издевательским. В частности, он включал документальное обоснование всех транзакций по всем контрагентам за длинный период, т.е. сотни и тысячи листов с копиями счетов, накладных и контрактов с контрагентами. Причем все должно быть заверено уполномоченным лицом, то есть мной лично. Пришлось попотеть в подготовке этих документов, мы успели в срок. Они были рассмотрены мгновенно, в течении пары дней, и ответ, как я понимаю сейчас, был предопределен: «предоставленных документов недостаточно для подтверждения характера транзакций…».

Второй претензией банка, также надуманной, была регистрация компании по адресу массовой регистрации. Забавно, что таковым автоматически становится любой бизнес-центр, в одном из которых мы и размещаемся. Разумный довод, что ваша же служба безопасности при открытии счета проверяла все предоставленные документы, посещала офис, делала фотографии, подтверждающие, что компания реально существует, работает и все 15 ее сотрудников сидят в этом офисе, не сработал…

Далее банк заблокировал личный кабинет и банковское ПО и сообщил, что теперь все платежки будут приниматься только на бумажном носителе, с синей печатью компании и лично от уполномоченного лица. На это я тоже был готов пойти, но только дело тем не кончилось. Банк отказывался проводить все платежи, кроме связанных с выплатой заработной и арендной платы и налогов, и открыто требовал закрыть счет. Несмотря на мою готовность побороться, финансисты посоветовали не связываться и закрыть счет в Райффайзенбанке, что мы и сделали. Все контакты происходили с клерком Райффайзенбанка низкого уровня, который не имел полномочий и желания разбираться в вопросе, а выше – просто не пускали.

Таким образом, клиент – абсолютно белая компания с оборотом в сотни миллионов рублей, импортер, уплачивающий НДС и ввозные пошлины на десятки миллионов рублей, - оказался не нужен Райффайзенбанку. Ну, так ему и надо. Ибо банков много, а я у себя один.

Из этой истории делаю два важных вывода: у юрлица всегда должны быть счета минимум в двух банках. Именно для того, чтобы избежать возможность паралича бизнеса. И второй вывод - SMB делать в Райффайзене нечего, несмотря на неплохие условия обслуживания.

Противоположный пример - работа с небольшим «Таатта-банк». За него, конечно, страшно, но работать очень просто и приятно. Даже зверский валютный контроль не молча отклоняет платеж, а всегда объяснит - в чем проблема, и что необходимо сделать для проведения платежа и отсутствия задержек в будущем. Работа с корпоративными клиентами ценится еще больше, чем в private-сегменте.

Я намеренно не стал писать о тарифах и финансовых условиях работы с банками, т.к. они все сейчас более-менее схожи, и для относительно крупного бизнеса разница в стоимости абонентского обслуживания в 2000-5000 рублей (или стоимости платежки 5 или 7 рублей), не имеет никакого значения. Повторюсь, важны надежность и удобство работы. В любом случае, компании сменить банк значительно сложнее, чем частному лицу, и поэтому уходят скорее из-за негативного опыта, а не из-за потенциально более привлекательных финансовых условий.

Подводя промежуточный итог, скажу, что счета моей компании были (или есть) в Райффайзенбанке, Газпромбанке и Таатта-банке. По моему мнению, импортеру работать с государственным банком намного сложнее. Любая ошибка быстро приведет к проблемам, а возможно и штрафам.

О личном

У меня самого длинная, но не очень богатая история сотрудничества с банками. Так получилось, что первым банком, в котором у меня появился счет (еще в 2001 году, в рамках зарплатного проекта) стал Райффайзенбанк. Тогда вообще банковские карты были в диковинку и люди любили «меряться» картами. У кого серебряная, а у кого золотая. В то время карты принимались далеко не во всех магазинах, и основным их предназначением было получение наличных в банкомате. Поэтому тогда банкоматная сеть имела большое значение. Также есть опыт работы с Ситибанком и Альфа-банком. С первым негативный, со вторым – ненужный.

С Ситибанком была история с кражей средств с кредитной карты, и мне не понравилось, как банк со мной общался по разрешению этого вопроса. Я в этом плане человек резкий, банков много, а я у себя один. И дело даже не в результате расследования (он был не в мою пользу), а в самой форме общения и формулирования позиции банком. Я в тот же день закрыл все счета (не без проблем) и, несмотря на их многочисленные звонки с уговорами остаться и предложениями бесплатного обслуживания, решения своего изменил. Так Ситибанк для меня умер навсегда.

Что касается Альфа-банка, каких-либо проблем отметить я не могу. Отмечу лишь, что, с моей точки зрения, два обслуживающих банка для частного клиента не очень нужны.

С 2001 года многое изменилось. В том числе, конечно, в лучшую сторону. Как уже говорил выше, наиболее важная вещь в банке - это надежность. Затем это набор услуг, которые позволяют вообще никогда не посещать отделение. И третий параметр, как это ни банально звучит, ориентация на клиента, желание следовать его пожеланиям и решать вопросы в его пользу (в разумных пределах, конечно). Даже если для этого приходится отступать от прописанных правил.

Если говорить о конкретных вещах, то для меня имеет значение отсутствие платы за пользование услугами (пакетные предложения). Например, у меня премиальный пакет услуг в Райффайзенбанке c бесплатным обслуживанием пяти банковских карт, выездная страховка для всех членов семьи (это удобно), бонусные программы (я пользуюсь Miles&More и у Райффайзенбанка есть карта, позволяющая копить эти мили).

Также важен хороший курс конвертации валют, и вот здесь Райффайзенбанк является одним из худших. Пожалуй, для меня это единственный недостаток.

Банк регулярно предлагает что-то новое, но для меня он просто инструмент. Я не хочу тратить свое время, следить за новостями и вникать в какие-то новые предложения. Ведь дешевле бесплатного пакета ничего быть не может. В случае появления какого-то нового предложения, типа «кэшбэк на полпроцента больше», я не побегу сразу менять свои кредитные карты. Сменить банк меня может подвигнуть только серьезное недовольство сервисом. А пользоваться услугами двух банков – это просто распыление сил. Например, некоторое время назад я открыл пакет Максимум+ в Альфа-Банке. Все основные услуги совпадают и просто не нужны. Так, мне не нужны еще 7 карт, которые будет некуда класть. Мне не нужна еще одна выездная страховка и мне не нужны те же самые бесплатные поездки на такси в аэропорт, потому что я не пользуюсь и теми, что уже имеются. Целью открытия была карта SIgnature и накопление бонусных миль, которые можно потратить на перелеты, отели и тому подобные вещи. Совершенно очевидно, что теперь я просто стал накапливать меньше миль с Раффайзенбанк, то есть реально никаких дополнительных преимуществ не появилось.

Качество сервиса за последний год объективно ухудшилось, но для меня это ухудшение не имеет никакого значения. Банк я посещаю очень редко. В основном для получения новой карты, документов, или для того, чтобы воспользоваться банкоматом. Обратил внимание, что в банке постоянно толпы, в банкомате также часто очередь. Причем я вижу, что люди приходят с огромными списками, стоят в банкомате и оплачивают услуги. Разве есть еще кто-то, не знающий о существовании интернета и личного кабинета на сайте банка?

Справка о компании

AvosDent на рынке с 2007 года. Число сотрудников - 15. Основное направление деятельности - дистрибуция стоматологических материалов (системы имплантатов, костнозамещающие материалы, функциональное и диагностическое оборудование).

"Газпром нефть" определится с позицией по продлению соглашения ОПЕК+ через 2-3 месяца.

"Газпром нефть" определит свою позицию по вопросу продления соглашения ОПЕК + по сокращению добычи нефти через 2-3 месяца. Об этом журналистам сказал глава компании Александр Дюков в кулуарах ВЭФ.

"С момента продления соглашения прошло два месяца, преждевременно делать выводы. Давайте дождемся, когда пройдет еще 2-3 месяца: мы поймем динамику и после этого уже можно будет делать какие-то выводы, рассматривать какие-то сценарии. А сейчас пока рано это обсуждать", - сказал он.

По его словам, нужно будет оценить как будет меняться баланс спроса и предложения, и что будет с запасами нефти.

"Если запасы серьезно, значительно сократятся, спрос будет превышать предложение, то будет целесообразно рассмотрение возможности увеличения квот для участников этого соглашения", - добавил он.

Сделка по сокращению добычи, заключенная странами ОПЕК+ в конце прошлого года, действует до конца марта 2018 года. Согласно договоренности, участники пакта должны сократить добычу на 1,8 млн баррелей по отношению к уровню октября 2016 года.

Сейчас вопрос о продлении соглашения - основной на повестке ОПЕК+, решение будет приниматься на ноябрьской встрече в Вене. Пока в поддержку пролонгации высказались Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла и Ангола.

Через 2-3 месяца «Газпром нефть» определится с позицией по сделке ОПЕК+.

Компании нужно будет, как будет меняться баланс спроса и предложения.

«Газпром нефть» определит свою позицию по вопросу продления соглашения ОПЕК+ по сокращению добычи нефти через 2-3 месяца, сообщил журналистам глава компании Александр Дюков в кулуарах ВЭФ. «С момента продления соглашения прошло два месяца, преждевременно делать выводы. Давайте дождемся, когда пройдет еще 2-3 месяца. Мы поймем динамику и после этого уже можно будет делать какие-то выводы, рассматривать какие-то сценарии. А сейчас пока рано это обсуждать», – считает Дюков.

По его словам, нужно будет оценить, как будет меняться баланс спроса и предложения и что будет с запасами нефти. «Если запасы серьезно, значительно сократятся, спрос будет превышать предложение, то будет целесообразно рассмотрение возможности увеличения квот для участников этого соглашения», – отметил он.

Сделка по сокращению добычи, заключенная странами ОПЕК+ в конце прошлого года, действует до конца марта 2018 года. Сейчас вопрос о продлении соглашения – основной на повестке ОПЕК+, решение будет приниматься на ноябрьской встрече в Вене. Пока в поддержку пролонгации высказались Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла и Ангола.

Строительство газопровода «Северный поток – 2» через Кургальский заказник недопустимо, заявили на пресс-конференции в Петербурге представители научного сообщества и эксперты экологических организаций.

Ленинградский областной суд принял к рассмотрению иск Гринпис об оспаривании нового положения о заказнике, разрешающего строительство газопровода.

В Кингисеппе прошли общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду (материалы ОВОС) газопровода «Северный поток – 2». На обсуждение опять вынесли единственный маршрут — через уникальный и охраняемый российским и международным законодательством Кургальский заказник. Строительство планируют вести разрушительным траншейным способом. При этом в Германии береговую полосу будут пересекать микротуннелем, чтобы не нанести вред природе.

Представители Гринпис России, WWF, «Балтийского фонда природы», «Мониторинга Балтийской трубопроводной системы», участвовавшие в слушаниях, рассказали, чем опасен проект газопровода.

На общественных слушаниях представители «Норд Стрим АГ 2» ещё раз пытались доказать, что маршрут через Кургальский заказник безопаснее остальных.

В материалах ОВОС указано, что на трассе газопровода нет и быть не может скоплений водоплавающих птиц. Однако, как отмечают представители экологических организаций, документы по оценке альтернативных вариантов трассы показывают, что вдоль морского участка газопровода отмечены крупные скопления нырков и других пернатых — до 22 тысяч птиц.

«Это значит, что материалы содержат противоречивые и недостоверные данные о ценности и экологической значимости территории, что прямо противоречит принципам экологической экспертизы и положению об ОВОС в России, — комментирует Михаил Крейндлин, руководитель программы по ООПТ Гринпис России. — В районе предполагаемого строительства обитает около 100 видов растений, занесенных в Красную книгу РФ и Ленинградской области, 59 видов редких видов птиц. Здесь встречаются серый тюлень и балтийская кольчатая нерпа. Прямо на трассе газопровода найдено гнездо краснокнижного орлана-белохвоста».

Строительство газопровода противоречит законам «О животном мире», «Об охране окружающей среды», а также закону «Об особо охраняемых природных территориях» который запрещает в заказниках действия, противоречащие целям их создания или причиняет вред природным комплексам.

Проект остаётся незаконным даже после того, как правительство Ленинградской области при поддержке Минприроды России утвердило новое положение о заказнике, которое разрешает строительство линейных объектов. Строительство газопровода и других линейных объектов невозможно без причинения ущерба особо охраняемым природным территориям, и это подтверждено Верховным Судом РФ.

Гринпис обратился в Ленинградский областной суд с иском об отмене решения по изменению положения о заказнике, 19 сентября состоится первое заседание.

Владимир Храбрый, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Зоологического института РАН: «Кургальский заказник — это своего рода природный «Клондайк» биологического разнообразия. Участок, где планируется строить газопровод, богат набором лесных, болотных морских видов растений и животных. Если государство беспокоится о биоразнообразии, то нужно проложить газопровод в другом месте».

Александр Сутягин, эксперт проекта «Мониторинг Балтийской трубопроводной системы»: «Мало того, что выбор трассы газопровода основан на неполной и недостоверной информации, в материалах ОВОС не рассмотрены альтернативные варианты, которые предлагались экспертами. Всего мы предлагали минимум пять вариантов прокладки трубы, которые не затрагивают Кургальский заказник и нанесут несравнимо меньший ущерб».

Алексей Книжников, руководитель программы WWF России по экологической политике ТЭК: «Кургальский заказник имеет двойной международный статус. Его разрушение означает нарушение международных конвенций. Нельзя забывать, что «Северный поток – 2» — международный проект. Чтобы он состоялся, его должны одобрить Германия и Скандинавские страны, где власти очень чувствительны к общественному мнению. А петиция против строительства газопровода на платформе «Авааз» всего за 10 дней собрала более 100 000 подписей в Германии, Австрии и Швейцарии. Австрийская и германские компании являются инвесторами проекта, а швейцарская компания будет заниматься прокладкой труб в море, им придётся учитывать общественное мнение. Настаивая на строительстве через Кургальский заказник, компания «Норд Стрим 2 АГ» создает ненужные проблемы проекту газопровода, которые в результате могут привести к его остановке».

Гринпис России, другие общественные организации, независимые специалисты, защищающие работающие Кургальский заказник, будут продолжать добиваться изменения маршрута трассы газопровода. Они приложат все силы, что сделать «Северный поток – 2» максимально безопасным, как это провозглашает компания «Норд Стрим 2 АГ».

Уроки Запада для России?

книга Станислава Бышока "Новая Европа Путина"

Георгий Судовцев

Станислав БЫШОК. Новая Европа Путина. Уроки Запада для России — М.: Книжный мир, ФРИГО "Народная дипломатия", 2017. — 608 с.

На обложке этой книги действующий российский президент пожимает руку лидеру Национального Фронта Франции Марин Ле Пен. Фоном рукопожатия — космический снимок ночной Западной Европы, со всеми её столицами и мегаполисами, дорогами и промышленными объектами, каждый из которых озарён сиянием электрического света. И это — весьма символично.

Шпенглеровский "Закат Европы" уже не только стал реальностью, но даже успел уйти в прошлое, вспыхнув напоследок огнём мировой войны. После этого западный "аппендикс Евразии" потихоньку, почти неприметно накрыла историческая ночь, беспросветная, непроглядная апокалиптическая тьма. Но земной шар продолжает вращаться, и если темнее всего перед рассветом, то рано или поздно с Востока наступит новое утро. Вопрос только в том, с какого именно Востока…

Есть Восток Китая. Есть Восток Индии. Есть Восток исламского мира. И есть Восток России (для Европы Россия — тоже Восток). То есть налицо коллизия и дилемма. Которая пока решается, мягко говоря, явочным порядком миллионов мусульманских мигрантов в Европу. Что вызывает в европейских странах ответную "правую волну", настоянную на давних традициях крестовых походов, Реконкисты и колониальных захватов, в конце концов, и создавших "западную" цивилизацию.

Автор рассматривает истоки и особенности этой волны в различных европейских странах, придерживаясь "нелицеприятного" алфавитного порядка: Австрия, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция и Швеция. Трудно понять, почему за пределами его внимания оказались, например, Испания, Норвегия, Польша, Португалия и так далее, по списку государств-членов Евросоюза. Но, видимо, нельзя объять необъятное, а рассмотренных в книге тринадцати позиций вполне достаточно для понимания общей картины "европейского неотрадиционалистского путинизма".

Вот та же Франция, представленная на обложке книги как самый показательный пример, очерк про "Национальный фронт", ныне возглавляемый Марин Ле Пен как "наследницей" своего отца, одного из основателей и бессменного руководителя этой политической партии в 1972-2011 годах, Жан-Мари Ле Пена. "Став лидером партии, Марин Ле Пен фокусируется на угрозе секулярным ценностям республики со стороны мусульман, стремящихся навязать французскому обществу свои ценности. Огромное возмущение националистов и значительной части французов иных политических взглядов вызвала раскрытая Ле Пен информация о том, что значительная часть мяса, продающегося в обычных парижских магазинах, тем не менее, является халяльной. Новый лидер "Национального фронта" сравнила мусульманские групповые молитвы на улицах французских городов с периодом немецкой оккупации: "Нет ни танков, ни солдат, но это та же самая оккупация". После начала "арабской весны", войн и госпереворотов в мусульманских странах Марин Ле Пен ещё более активно выступает за прекращение иммиграции из Туниса, Ливии и других неевропейских стран. Ранее партия высказывалась резко против военных интервенций НАТО, в частности — в Ираке".

Ну, против интервенции в Ираке высказывался и тогдашний президент Франции Жак Ширак вместе с канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером — только США и их союзников эти высказывания не остановили. Радует только то, что прежний лидер "Национального фронта" понимал взаимосвязь между агрессией НАТО и миграционным кризисом и во время войны против Ливии заявил, что "снимает шляпу перед бойцами армии Каддафи, которые, по его словам, "сражаются в гордом одиночестве против ополчившегося на них мира". Позиция его дочери была принципиально иной — она критиковала США и тогдашнего президента Франции Николя Саркози следующим образом: "Дело уже касается не бесполётной зоны — мы участвуем в операции по свержению определённого человека и определённого режима. И с этой целью мы устраиваем бомбежки… Так что дело теперь заключается отнюдь не в гуманитарных проблемах, дело заключается в гражданской войне, в которой мы поддерживаем одну из сторон. Более того, это межплеменная война, которая не должна нас касаться, если, конечно, мы не думаем, что Франция или другие страны должны снова вмешиваться во внутренние дела того или иного государства. Мы не выберемся из этой войны, мы завязнем в ней. Вдобавок ко всему, и я готова заключать пари на то, что, к сожалению, режим, который последует за режимом Каддафи, будет исламистским. Возможно, одним из самых жестких исламистских режимов, так как нам известно, что мятежники в Бенгази в большинстве своём — бывшие джихадисты, "отфильтрованные" прошлыми войнами".

Понимаете разницу? Если Ле Пен-отец видел в ливийской войне как "весь мир", то есть "весь Запад" ополчился против Муаммара Каддафи, то Ле Пен-дочь считала эту ситуацию межплеменной гражданской войной, в которую Франция не должна вмешиваться. И даже спустя много лет она сказала, что "Хиллари Клинтон с помощью Саркози помогла исламистам властвовать в Ливии". То есть проблема заключается в "исламистах", а не в интересах глобальной элиты, которая использует "исламистов" в своих целях. Это называется "не видеть за деревьями леса" — наверное, самый опасный для политиков недостаток.

И в чём же могут заключаться "уроки Запада для России", которая множество веков своей истории живёт в государственном симбиозе с народами, исповедующими ислам? В том, что необходимо разрушить этот симбиоз, разжигая по всей России очаги этноконфессиональных конфликтов? Нужны ли нам такие "уроки" — или, наоборот, это Россия может дать пример Европе в целом и той же Франции в частности?

Интервью заместителя Министра энергетики Антона Инюцына РБК.

Антон Инюцын: «В бюджетный сектор нужно привлекать частные инвестиции».

Беседовал Александр Титов

В принятом в 2009 году законе об «Энергосбережении и повышении энергоэффективности» ставилась задача к 2020 году снизить энергоемкость российского ВВП на 40%. Достижение этой цели позволило бы снизить расходы в секторе ЖКХ, модернизировать промышленность, сократить нагрузку на окружающую среду и существенно улучшить качество жизни. Однако за восемь лет показатель энергоемкости сократился лишь на 11%. Между тем перезапуск программы открывает возможности для экономического роста в условиях низких цен на углеводороды и ограниченного бюджета. О будущем индустрии +1 поговорил с замминистра энергетики РФ Антоном Инюцыным.

— Антон Юрьевич, почему программа не сработала должным образом, и сектору так и не удалось добиться поставленной задачи?

Почему вы считаете, что программа не сработала? В 2008 году Указом Президента РФ была поставлена цель по снижению к 2020-му энергоемкости ВВП на 40%. На 13,5% более энергоэффективными должны были стать товары и услуги. И на 26,5% — измениться структура экономики. То есть, попросту предполагалось увеличить сектор услуг, требующий минимального прироста потребления энергоресурсов.

Хочу сказать, что при постановке задачи мы исходили из определенных макроэкономических факторов. Прежде всего —роста ВВП и инвестиций, динамики цен на энергоресурсы.

Согласно прогнозу Минэкономразвития, по сравнению с 2007 годом газ должен был подорожать в семь раз! По факту, в 2016-м цена выросла в 2,3 раза. Электроэнергия стала дороже вдвое, а не в 4,5 раза, как предполагалось. Инвестиции должны были вырасти в 2,5 раза. По факту на сегодняшний день — 23%. Конечно, эти параметры влияют на окупаемость инвестиций и масштабы модернизации основных средств.

Тем не менее, мы последовательно формировали необходимые условия, нормативно-правовые акты, систему управления энергоэффективностью, результативность которых станет еще более заметной с возобновлением роста экономики. Это — не мои слова. В энергетическом рейтинге Всемирного банка за 2017 год Россия, как и вся Европа, заняла место в «зеленой зоне», со средним показателем 77 баллов. Это очень хороший результат.

Запланированные 40% роста энергоэффективности — очень амбициозная задача даже относительно тех сценарных условий, которые закладывались на момент разработки закона в 2009 году. Но, с учетом реальной ситуации, мы уже смогли, по оценкам экспертов, снизить энергоемкость на 11-11,5%.

— Возобновят ли со следующего года субсидии регионам для повышения энергоэффективности?

Как раз недавно на заседании Совета законодателей при Федеральном Собрании на этом вопросе акцентировали внимание сами депутаты, предложив заложить необходимые средства в бюджет на 2018 год. Ведь на сегодняшний день страна продолжает жить в определенных финансовых ограничениях. Будем внимательно следить за возобновлением роста экономики, дополнительными доходами бюджета.

Мне кажется, сейчас мы могли бы попробовать запустить хорошую программу по светодиодному внутреннему и внешнему освещению, а также замене и установке индивидуальных тепловых пунктов с автоматическим погодным регулированием.

Сегодня доля энергоэффективного уличного освещения в России составляет всего 6,7%. При этом в структуре потребления электроэнергии на освещение приходится 12%. Мы понимаем, каков резерв.

Кстати, в апреле приезжали эксперты ООН, чтобы оценить ситуацию с продвижением энергоэффективного освещения в России. По оценкам экспертов, сформированная за последние пять лет нормативно-правовая база соответствует лучшим мировым практикам.

— Что именно удалось сделать для продвижения энергоэффективного освещения?

Во-первых, с июля 2016-го мы ввели новые требования к госзакупкам. Во-вторых, с этого года распространили эти нормы на все ГУПы и МУПы (государственные унитарные предприятия и муниципальные унитарные предприятия. — Прим. +1). В-третьих, установили уровень внедрения светодиодного освещения к 2020 году в объеме 75% во всех регулируемых организациях страны (естественные монополии и организации, обеспечивающие электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов и т.д. — Прим. +1).

В-четвертых, создан раздел по нормированию энергопотребления источниками уличного освещения еще на этапе проектирования, чтобы исключить применение архаичных технологий.

Кроме того, с января 2018-го вводится обязательное использование светодиодов при капитальном ремонте и новом строительстве многоквартирных домов, зданий и сооружений. Эта нормативно-правовая база позволила нам за пять лет создать рынок. В итоге продажи светодиодов выросли с 2% до 25%, а средняя стоимость лампы упала с 500 до 150 рублей. Так должно быть и в других отраслях.

Например, в ряде развитых стран владельцы зданий с низким классом ЭЭ платят повышенный налог на имущество: плюс 1-2%. Такая мера вынуждает собственника задуматься о модернизации объекта. Речь идет о коммерческих зданиях, но в перспективе можно подумать и про многоквартирные дома.

Дополнительные сборы идут на целевые программы поддержки модернизации, в том числе на разработку продуктовых программ. Например, в свое время в США при покупке энергоэффективной лампочки потребители могли получить скидку на оплату электроэнергии, вырезав часть упаковки от лампы и приколов к счету за электричество.

— В каких отраслях экономики и энергетики отмечен наибольший успех в области энергосбережения и повышения ЭЭ?

По подсчетам разных экспертов, наибольший вклад в повышение энергоэффективности экономики внес ТЭК.

В сетевом комплексе мы за пять лет смогли снизить потери примерно на 10%, что составляет как минимум 10 млрд кВт/ч. Между прочим это суммарное потребление электричества за год всего Хабаровского края или Чувашии. Идет большая работа по внедрению систем интеллектуального учета. Например, в Россетях за пять лет долю таких приборов удалось увеличить впятеро, с 2% до 10%. Но еще есть куда двигаться дальше.

Колоссальным вкладом энергетики в повышение ЭЭ стал переход к полезному использованию попутного нефтяного газа. Мы поставили цель в 95%. Если, скажем, пять лет назад уровень использования попутного газа был 76%, то сегодня он уже 88%, или 10 млрд кубометров газа. Это сопоставимо с его потреблением в Австрии или Чехии.

Нефтеперерабатывающая отрасль также внесла большой вклад в энергоэффективность. В результате модернизации НПЗ за пять лет производство мазута сократилось на 23%, а глубина переработки нефти выросла почти до 80%. Очень важно, что мы почти полностью перешли на производство бензина самого высокого стандарта. Если еще в 2012 году доля топлива Евро-5 в общем производстве бензина была около 24%, сейчас она на уровне 92%. В результате как минимум на 60% снизились выбросы серы — одного из основных загрязняющих веществ в крупных городах. А машины, в свою очередь, стали более эффективно расходовать топливо.

За рамками ТЭК самый интересный пример, пожалуй, — развитие высокоскоростного железнодорожного транспорта. И дело здесь не в энергоэффективных локомотивах, а в том, сколько людей ежедневно выбирает теперь Сапсан вместо самолета или автомобиля. Только представьте эффект на маршруте Москва— Санкт-Петербург! По итогам года пассажиропоток составил почти 5 млн человек, а перевозка электропоездом в разы энергоэффективнее, чем автомобилем, не говоря уже о перелете.

— Какие инструменты стимулирования и поддержки повышения энергоэффективности вы считаете оптимальными для сектора энергетики?

В электроэнергетике, вы знаете, мы завершаем программу по ДПМ (договор о предоставлении мощности, — прим. +1). Она заключается в масштабном обновлении парка тепловых электростанций. Это более трех триллионов рублей инвестиций, начиная с 2007 года. В следующем году по программе будет суммарно введено 30 гигаватт мощностей.

Еще приведу в пример механизм КОМ (конкурентный отбор мощности. Предполагает снижение цены на поставку ресурса за добровольное ограничение потребления в пиковые часы. — Прим. +1). Благодаря ему компании смогли оптимизировать свои затраты. Мы посчитали, что к 2020 году это позволит вывести с рынка 9,3 ГВт мощностей. Это, на наш взгляд, хороший механизм сдерживания роста цен и нагрузки на потребителя.

Я считаю, что мы сильно выиграем от развития инструментов экологического и технологического регулирования — когда либо вводится запрет на использование того или иного неэффективного оборудования, либо ограничивается его оборот, и одновременно запускаются программы стимулирования по переходу на новую технику. Как, например, с повышением требований к капитальному ремонту, освещению, с переходом на НДТ. Штрафы за выбросы сверх лимита для определенных предприятий — тоже инструмент повышения ЭЭ. И здесь владельцы уже сами должны думать, что для них выгоднее: перенастроить производство, чтобы укладываться в тот или иной экологический класс, либо заплатить штраф.

Как в случае с решением проблемы ПНГ (его суть — в увеличении платы за сжигание попутного нефтяного газа свыше 5% от добычи — прим. +1). Или как четырехсторонние соглашения, которые позволили провести в стране масштабную модернизацию НПЗ. Нефтяники вложили 1,2 триллионов рублей за пять лет. Это внушительная сумма.

— Программа по ЭЭ у нас — одна из самых многострадальных в плане урезания финансирования. Будут ли увеличены госинвестиции в сектор по сравнению с 2016 годом?

В бюджетный сектор, — а это школы, детские сады, больницы, спортивные сооружения, административные здания, — нужно привлекать частные средства. На наш взгляд, тут как раз помогли бы продуктовые программы, направленные на улучшение освещения и установку индивидуальных тепловых пунктов. Эти проекты близки к окупаемости, так что частные инвестиции здесь вполне могут занять доминантную роль. Государство же может оказывать регулирующее воздействие и предоставлять субсидии.

Что касается госинвестиций, которые касаются улучшения качества жизни, или сферы нового строительства, мы должны, если можно так выразиться, повышать энергоэффективность использования бюджетных средств.

Как я уже сказал, многие ведомства внимательно следят за улучшением макроэкономической ситуации и дополнительными доходами бюджета, чтобы предлагать соответствующие проекты, влияющие на энергоэффективность. Это утилизация старых автомобилей, кредитные механизмы Россельхозбанка, поставки Росагролизинга, программы Фонда ЖКХ и другие.

— Энергосервисный сектор развивается гораздо скромнее, чем ожидали власти и эксперты. Какие меры регулирования и поддержки в связи с этим последуют для компаний, обеспечивающих поставку мощности потребителям?

Хороших примеров тоже хватает. Например, во Владимирской области инвестиции через энергосервис только в освещение составляют до полумиллиарда рублей.

В ряде других регионов бизнес также активно подключился к этой истории. За 2016 год у нас заключено порядка 700 энергосервисных контрактов на сумму 7 млрд рублей. Энергосервисный контракт мог бы стать хорошим инструментом для повышения ЭЭ в бюджетном секторе.

В то же время нужно придумать типовой кредитный инструмент для применения в ЖКХ. Это популизм, когда некоторые говорят, что энергосервис спасет мир в плане модернизации. Мировой опыт подсказывает, что это как раз — очень узкоприменимая вещь. Здесь нужно расширять спектр. Например, полезным инструментом могла бы стать поставка в рассрочку энергоэффективного оборудования. Ну и плюс, как я уже сказал, продуктовые программы.

— Стоит ли ожидать перезапуска программы по ЭЭ? Что Минэнерго настроено делать дальше для продвижения этой истории?

Необходимая работа проводится; ждем возобновления роста экономики. Мы программу не останавливали, чтобы ее перезапускать. Катализаторами активности у потребителей энергии станут нормальная международная обстановка, рост ВВП и модернизация электро- и теплоэнергетики.

В части теплоснабжения планируем продолжить модернизацию за счет привлечения внебюджетных источников через так называемую«альтернативную котельную» (установление предельного уровня цены на тепловую энергию — прим. +1). Рассчитываем, что уже в 2017 году ряд регионов подключится к реализации такой идеи.

В секторе электроэнергетики продолжим выводить и модернизировать устаревшие генерирующие мощности. Подробно вопросы энергоэффективности будут обсуждаться на полях международного форума «Российская энергетическая неделя». Он пройдет в Москве 4-7 октября с участием руководителей крупнейших мировых и российских генерирующих компаний.

Россия > Электроэнергетика. Недвижимость, строительство. Экология > minenergo.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2310455 Антон Инюцын

На Архангельском ЦБК новый цех по производству полуцеллюлозы сварил первые 500 тысяч тонн продукции

17 августа 2017 года первый большой производственный рубеж преодолел варочный участок по производству полуцеллюлозы блока цехов производства картона – новый цех Архангельского ЦБК. Здесь с момента пробного пуска, состоявшегося 5 июня 2015 года, было выработано 500 тыс. т полуцеллюлозы по варке, сообщает газета «Бумажник».

Символично, что это событие произошло накануне 77-й годовщины со дня пуска Архангельского ЦБК. Несмотря на возраст, предприятие постоянно находится в процессе модернизации своих технологических мощностей, а потому завоевывает новые производственные рубежи.

Цех полуцеллюлозы был возведен в рамках реализации первого этапа инвестиционного проекта в области освоения лесов «Реконструкция производства картона», включённого Минпромторгом России в перечень приоритетных лесных инвестпроектов. В настоящее время на Архангельском ЦБК продолжается реализация второго этапа данного проекта.

Основным поставщиком оборудования для цеха стал известный в мире производитель целлюлозно-бумажного оборудования – компания Andritz AG. Пуск нового участка производства картона позволил снизить себестоимость картонной продукции Архангельского ЦБК. При этом её качество по-прежнему осталось на высоком уровне. За счёт использования наилучших доступных технологий снизилось негативное воздействие на окружающую среду.

Как отметила заместитель начальника отдела планирования производства и реализации продукции Татьяна Липатова, в 2015 году, когда в новом цехе происходили процессы окончательной наладки технологических режимов, здесь удалось выработать 91 тыс. т. К концу 2016 года общая варка полуцеллюлозы, произведенная здесь, составила 351 тыс. т.

Весь производственный процесс максимально автоматизирован, участие человека заключается лишь в контроле и управлении технологическим оборудованием, периодическом его обслуживании.

«Полуцеллюлоза нового цеха используется при выработке картонной продукции на обеих картоноделательных машинах комбината, - рассказал заместитель начальника блока цехов Александр Дернов. – В настоящее время мы поддерживаем контакт с представителями иностранных компаний, оборудование которых эксплуатируется в нашем цехе».

По словам производственников, в настоящее время цех вышел на проектную мощность. Объем его максимальной суточной выработки составляет 1 тыс. т полуцеллюлозы. Планируется, что теперь очередные производственные рубежи варочный участок по производству полуцеллюлозы блока цехов производства картона Архангельского ЦБК будет достигать значительно быстрее.

Справка Бумпром.ру:

Архангельский ЦБК основан в 1940 году. Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий. Единственный акционер АЦБК - австрийская компания Pulp Mill Holding GmbH.

Иран является крупнейшим производителем йода на Ближнем Востоке

Являясь единственным производителем йода на Ближнем Востоке, Иран экспортировал 360 тонн продукта на сумму более 6,34 млн. долларов США за прошлый 1395 иранский год (закончившийся 20 марта 2017 года).

Экспорт йода вырос за этот период по весу на 67,5 % в годовом исчислении без существенного изменения стоимости, рассказал в интервью Financial Tribune глава Оргвнизации промышленности, шах и торговли провинции Голестан.

"За пять месяцев этого года, до 22 августа, около 100 тонн йода на сумму 2 миллиона долларов было экспортировано нашим клиентам, включая, в частности, Италию, Австрию, Китай и Индию. Поскольку в мире не так много стран, производящих йод, мы не сталкиваемся с трудности в экспорте продукта", - добавил Хоссейн-Коли Каванлу.

Часть прошлогоднего экспорта относилась к йоду, произведенному в предыдущем году. Голестан, по словам чиновника, является единственной провинцией с ресурсами йода в Иране, который добывается из подземных вод, находящихся на глубине от 800 до 1000 метров.

"Иранский йод очень высокого качества и полностью отвечает мировым стандартам", - сказал он.

"Первая йодная фабрика провинции была запущена около 10 лет назад, и Иран присоединился к ряду очень немногих стран, которые производят йод. Мы начали с производства 65 тонн, и в прошлом году смогли увеличить их до 365-370 тонн", - уточнил чиновник.

Чили является крупнейшим производителем йода в мире, за ними следуют Япония, США, Азербайджан, Туркменистан и Индонезия.

Каванлу отметил, что внутренний спрос на йод составляет около 100 тонн в год, и местное производство может в достаточной степени удовлетворить эту потребность, но ежегодно импортируется 50-60 тонн этого продукта.

"Министерство промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли не может запретить импорт, но, к счастью, прекратило выделение льготных валютных курсов на импорт йода, которые ниже, чем открытые рыночные ставки. Это произошло в прошлом году и сделало импорт менее прибыльным с тех пор", - рассказал он.

"Мы также призвали повысить тарифы на импорт йода с нынешних 4-5 % до 15 %, которые, как мы надеемся, вступят в силу со следующего года", - добавил Каванлу.

Чиновник объявил, что в ближайшие два месяца будет запущен еще один завод по производству йода мощностью 250 тонн.

"В настоящее время строится еще один завод, способный производить 150-200 тонн минерального сырья, который официально начнет функционировать к концу года. Это означает, что к марту 2018 года наша производственная мощность достигнет 770-820 тонн. Согласно планам, производство йода должно увеличиться примерно до 2000 тонн к концу Шестого пятилетнего плана развития (2017-2022)", - сказал он.

"Целевой показатель производства намного выше, чем внутренний спрос", - отметил Каванлу, добавив, что ведутся переговоры о том, что в провинции будут созданы другие перерабатывающие отрасли. "Мы ищем инвестиции в эту отрасль для производства йодистых производных и продуктов", - добавил он.

Йод, по словам чиновника, используется в самых разных отраслях промышленности, включая высокотехнологичные, производство светодиодов и жидкокристаллических дисплеев, фармацевтических препаратов, нефтепродуктов, продуктов питания и дезинфицирующих средств для домашнего скота.

В заключение Каванлу рассказал, что главные ресурсы йода Ирана находятся в городе Инче-Борун в провинции Голестан, на границе с Туркменистаном.

"Это дает основание для создания многочисленных рабочих мест для местных жителей. Каждый завод по производству йода может генерировать от 120 до 150 прямых рабочих мест, поэтому мы ожидаем, что правительство окажет поддержку этой потенциально прибыльной отрасли", - сказал он.

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Калужской области Анатолием Артамоновым.

Обсуждались вопросы реализации в регионе ряда инвестиционных проектов в сферах промышленности и сельского хозяйства.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Анатолий Дмитриевич, Калужская область известна довольно активными инвестиционными проектами, которые реализуются в самых разных областях, в том числе в промышленности, в сфере высоких технологий, да и в сельском хозяйстве в целом всё развивается. Расскажите о том, какие новые проекты есть, на что они направлены, какое количество рабочих мест создают, с учётом того, что довольно часто вашу область приводят в пример в качестве субъекта, который активно занимается инвестиционной деятельностью.

А.Артамонов: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, на добром слове. На самом деле мы второй год подряд в промышленности хорошо прибавляем – в прошлом году почти 11% прибавили, сейчас около 13%, я думаю, на этой цифре мы удержимся. Сельское хозяйство – то же самое, особенно молочное производство, мясное производство, компания «Мираторг» к нам пришла. Мы идём по пути строительства роботизированных складов, кстати, очень интересное дело. Приняли специальную программу, называется «100 роботизированных ферм».

Д.Медведев: Молочные фермы имеются в виду?

А.Артамонов: Да. Это новое слово с точки зрения качества. Получить продукцию такого качества с участием человека невозможно.

Д.Медведев: Какие надои?

А.Артамонов: На роботизированных фермах минимум 8 тыс., от 8 до 10. Что касается промышленности, мы сейчас стараемся, учитывая уроки предыдущего периода, максимально диверсифицировать нашу экономику и делаем крен на развитие производства строительных материалов, в особенности связанного с лесопереработкой.

Специальную программу приняли. У нас, как это ни странно (мы не Сибирь, это не на слуху), 65 млн кубометров леса, которые ждут, когда руки дойдут и они будут переработаны. Этот перестоянный лес на корню теряет свои потребительские качества, и его надо замещать, то есть мешающие насаждения убирать, а новые, более ценные породы высаживать. Для этого, конечно, нужно внедрять перерабатывающую промышленность. Мы пригласили австрийскую компанию «Кроношпан», которая в особой экономической зоне будет строить лесоперерабатывающий комплекс, она же приглашает (уже зарезервирована территория для мебельного производства) тех, кто будет применять их технологии. Мы такое условие поставили.

Д.Медведев: То есть у вас тогда вся цепочка образуется. И окончательный передел уже идёт.

А.Артамонов: Да. Мы продолжаем развивать фармацию, у нас этот кластер насчитывает уже более 60 участников. Одну фабрику открыли недавно, сейчас «АстраЗенека» запускает ещё одно производство, подходят новые компании. В особой экономической зоне тоже размещается производство. Я считаю, что это направление хорошее, более того, радует, что эти компании начинают сотрудничать с нашими. Вы, я знаю, на одной из выставок видели достижения обнинских учёных, это «Парк активных молекул», субстанции производят... И они уже начинают сотрудничать с нами, хотя раньше смотрели свысока, надо прямо сказать. А сейчас решения, которые Правительство приняло по локализации, подталкивают к этому, и это правильно абсолютно. Кстати, не только их, но и автомобилистов тоже. Казалось бы, кризис был тогда в продажах у них, но теперь второй год они подрастают.

Д.Медведев: Был сложный период, конечно.

А.Артамонов: Но в этот период производство компонентов росло – в прошлом году на 23%, в этом году – на 46%. Они пошли на экспорт. Это как раз то, что нам нужно.

Что касается переработки сельскохозяйственной продукции, мы тоже стараемся у себя глубокую переработку делать, чтобы уже на прилавок продукция с нашим брендом поступала. Кстати говоря, по тем же самым французским технологиям у нас сыры получаются не хуже, чем французские. И это оценивают и сами французы, и итальянцы, которые приезжают.

Д.Медведев: А почему должны быть хуже? Технологии у нас все хорошие, молоко уж точно не хуже.

А.Артамонов: А молоко у нас даже лучше, и это они тоже признают. Производства новые, которые мы в стране создаём, уже гораздо более совершенные, чем, скажем, в Германии, где нередко ещё используются технологии XVIII века.

Д.Медведев: Надо будет посмотреть.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Агропром > premier.gov.ru, 6 сентября 2017 > № 2297830 Анатолий Артамонов

Новак назвал причину сокращения добычи нефти в России в августе.

На снижение добычи нефти в РФ в августе повлиял сезонный фактор, сообщил журналистам министр энергетики Александр Новак в кулуарах Восточного экономического форума (ВЭФ).

Ранее он говорил, что Россия в августе сократила среднесуточную добычу нефти в рамках соглашения стран ОПЕК и вне картеля (ОПЕК+) на 344,9 тысячи баррелей в сутки к уровню октября 2016 года.

"Август — традиционный период, когда многие проводят техобслуживание, ремонты скважин и так далее, поэтому в том числе и с этим связано", — ответил Новак на вопрос о том, за счет чего произошло такое большое снижение добычи. "Да", — уточнил он в ответ на вопрос, идет ли речь о сезонном факторе.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Восточный экономический форум проводится во Владивостоке в третий раз, в этом году с 6 по 7 сентября. В нем принимает участие президент России Владимир Путин, в числе гостей форума — премьер-министр Японии Синдзо Абэ и президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин. МИА "Россия сегодня" является генеральным информационным партнером ВЭФ-2017.

Рынок нефти сбалансируется к 1 апреля.

В противном случае будет использована опция продления соглашения ОПЕК+.

Рынок нефти будет сбалансирован к 1 апреля 2018 года, в противном случае будет использована опция продления соглашения ОПЕК+, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак журналистам.

«Мы прогнозируем, что к 1 апреля рынок должен быть сбалансирован. Если не будет сбалансирован, у нас будет такая опция, которая позволит нам рассмотреть и принять решение. Наши взгляды на сбалансированность пока не поменялись», – сказал он, отвечая на вопрос о том, в каком случае может быть использована опция по продлению соглашения с ОПЕК о сокращении добычи нефти.

Сделка по сокращению добычи, заключенная странами ОПЕК+ в конце прошлого года, действует до конца марта 2018 года. Согласно договоренности, участники пакта должны сократить добычу на 1,8 млн баррелей по отношению к уровню октября 2016 года.

Сейчас вопрос о продлении соглашения – основной на повестке ОПЕК+, решение будет приниматься на ноябрьской встрече в Вене. Пока в поддержку пролонгации высказались Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла и Ангола.

В 1 полугодии 2017 г. доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами достигла 22%

Доля России в мировой торговле хвойными пиломатериалами в первой половине 2017 г. достигла 22%, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Wood Resources International.

Кроме России в первом полугодии более всего увеличили поставки пиломатериалов на мировые рынки Финляндия, Австрия и Украина.

В США в январе-мае 2017 г. объем производства досок вырос в годовом исчислении на 7,3%. Цены на пиломатериалы на американском и канадском рынках в июле 2017 г. достигли 13-летних максимумов.

Тем временем в скандинавских странах пиломатериалы (в долларах США) продолжают дешеветь и в настоящий момент близки к уровням восьмилетней давности.

Рост спроса на хвойные пиломатериалы в Китае привел к 16-процентному увеличению объемов импорта в январе-июле 2017 г., причем более всего выросли поставки из России.

Россия. Весь мир > Леспром > lesprom.com, 6 сентября 2017 > № 2297604

Вопрос о продлении сделки ОПЕК+ рассматривается как опция.

Возможность продления соглашения ОПЕК+ по сокращению добычи нефти после марта 2018 года обсуждали Россия и Саудовская Аравия.

Об этом сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак. По его словам, «конкретных решений пока нет, и такая мера возможна как опция».

«Мы в Санкт-Петербурге встречались, такую опцию обсуждали, что она возможна в рамках подписанных соглашений. Мы любые опции рассматриваем, если будет необходимость, возможно будем рассматривать вопрос о продлении», – сказал Новак.

Между тем, по данным The Wall Street Journal, Россия и Саудовская Аравия договорились продлить сделку о сокращении добычи еще на три месяца после марта 2018 года. В июле саудовский министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Халед бен Абдель Азиз аль-Фалех говорил, что поддержит пролонгацию соглашения. С такими же заявлениями выступали Кувейт, Венесуэла, Ирак, и Ангола.

Тем не менее, вопрос о продлении сделки пока остается открытым, сообщила недавно Организация стран-экспортеров нефти. Обсуждать его ОПЕК+ планирует на встрече в Вене в ноябре.

Названы страны с самой высокой долей арендуемого жилья

Швейцария является единственной европейской страной, где больше людей (60%) арендует, а не покупает недвижимость. Среди лидеров в этом направлении – также Германия (50%), Австрия (45%), Турция и Дания (по 40%).

На другом конце спектра - Хорватия, Македония и Румыния. Здесь менее 10% людей снимают квартиры, согласно исследованиям компании Savills. Великобритания, Франция, Нидерланды и Австралия, Ирландия, Швеция, Бельгия, Финляндия, Италия, Кипр и Португалия – во всех этих странах примерно 30% населения не покупают, а арендуют жилую недвижимость, сообщает PropertyWire.

Хотя точное количество варьируется в зависимости от страны, в целом в Европе только 30,6% населения живут в арендованных квартирах. Savills отмечает, что конкретный процент сводится к ряду факторов, включая местную экономику, доступность жилищного финансирования и государственную политику. Но самое интересное - это разница в отношении к аренде.

В Германии аренда является нормой, и сектор имеет хороший запас качественного съемного жилья и благоприятных условий для арендатора. Для сравнения: многие страны с высоким уровнем владения собственностью находятся в бывших коммунистических странах, где к такому результату привела быстрая приватизация государственного арендного жилья в 1990-х годах.

В докладе говорится, что в некоторых крупных городах отношение к аренде меняется, поскольку молодые люди предпочитают снимать жилье в центральных районах, близких к работе и прочим удобствам, а не покупать недвижимость на окраине города.

Кроме того, в глобальных городах, таких как Лондон, Нью-Йорк, Сидней и Мельбурн, за последнее десятилетие сильно выросли цены на собственность, из-за чего молодому поколению не так просто приобрести недвижимость. В Лондоне и Нью-Йорке 50% населения арендуют жилье, в Сиднее - около 34%, а в Мельбурне - 30%.

Возможно, Швейцария лидирует по уровню арендной недвижимости еще и по причине высокой стоимости жилья. К примеру, Цюрих является самым дорогим городом Европы и третьим в мире. А стоимость квадратного метра здесь составляет $12 760.

Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита БРИКС.

По завершении визита в Китай и саммита БРИКС Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

Глава государства, в частности, подвёл итоги работы саммита (англ. BRICS) БРИКС, рассказал о переговорах с лидерами иностранных государств на полях встречи «пятёрки» и дал оценку наиболее актуальным международным проблемам.

* * *

Стенографический отчёт о пресс-конференции для российских журналистов

В.Путин: Пожалуйста, начнём сразу с вопросов. Прошу Вас.

Вопрос: Завершился саммит БРИКС. БРИКС, как известно, – это более 31 процента мирового ВВП.

Хотела спросить: после сложившихся обсуждений как Вам видятся перспективы развития объединения? Каковы основные итоги саммита и приоритеты России в БРИКС?

В.Путин: Напомню, что БРИКС складывался, по сути, по инициативе России в своё время, в 2005 году, когда мы впервые собрали за одним столом представителей Китайской Народной Республики, Индии и с нашим участием. Вот так возникла сначала «тройка», а затем и «пятёрка».

Это очень перспективное объединение, без всяких сомнений, которое не по каким-то идеологическим принципам собирается, а в силу наличия целого ряда совпадающих интересов.

И прежде всего связано это со структурой экономики и с нашим общим стремлением придать мировой экономике, так скажем, более справедливый и благородный характер.

И в целом нам за предыдущие годы удавалось согласовать свои позиции по целому ряду крупных, основополагающих вопросов.

Если обратили внимание, руководители стран БРИКС регулярно встречаются не только на специализированных саммитах, как на этот раз в Китайской Народной Республике, но и на полях различных международных мероприятий в преддверии этих событий. Например, перед «двадцаткой» регулярно встречаются руководители БРИКС.

Обращаю внимание на то, что создан и уже функционирует новый Банк развития. И, если вы заметили (уже говорил об этом на расширенном заседании и на встрече с Деловым советом), Россия начинает получать соответствующее финансирование по трём проектам.

Это касается водоочистки в бассейне Волги, это касается развития судебной системы, прежде всего речь идёт о строительстве зданий, сооружений и информатизации судебной системы России. Речь идёт о некоторых других весьма интересных и, может быть, не таких уж масштабных, но всё-таки важных для нашей страны проектах.

Это только первые шаги. Пул резервных валют начинает работать. Мы способствуем контактам между деловыми людьми. И Деловой совет всё интенсивнее функционирует, и поддерживаются в том числе российские инициативы.

Не могли тоже не слышать о женском предпринимательстве. На мой взгляд, это важная, правильная вещь. Практически во всём мире стараются поддержать женское предпринимательство.

Есть и другие важные, интересные и перспективные начинания. Уверен, что это объединение будет эффективно работать и в будущем.

Китайскому председательству удалось сохранить всё, что было наработано до сих пор, включая нашу совместную работу в России, в Уфе, и создать новые импульсы.

Это был удачный саммит, в том числе с участием руководителей стран «аутрич», тех государств, которые представляют развивающиеся рынки из различных регионов мира.

Хочу поздравить наших китайских друзей с безусловным успехом этого крупного международного мероприятия.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас на полях саммита прошла обширная двусторонняя повестка, например, Вы встречались с Президентом Египта, со многими другими лидерами.

Если можно, подробнее о встречах, хотели бы, чтобы Вы нам рассказали. Например, с Президентом Египта обсуждали Вы восстановление авиасообщения, приняли ли Вы приглашение посетить Египет и поучаствовать в подписании контракта по строительству АЭС?

И, кроме того, у Вас состоялись два телефонных разговора с Премьер-министром Японии и Президентом Южной Кореи. Если возможно, тоже подробнее.

В.Путин: Вы знаете, если подробно буду рассказывать обо всех этих встречах и телефонных разговорах, то нам времени будет недостаточно. Вы видели все эти двусторонние встречи.

Визит начался с двусторонней встречи с Председателем Китайской Народной Республики, это практически было в рамках отдельного рабочего визита.

Затем из стран БРИКС была встреча с Премьер-министром Индии, Президентом Южно-Африканской Республики. Прежде всего речь шла о двусторонних отношениях.

С каждой из этих стран у нас обширная, очень большая повестка дня, включая многообразные экономические связи. Из стран, как говорят, «аутрич», кого пригласили вне рамок саммита БРИКС, встреча была с Премьер-министром Таиланда.

Это развивающаяся экономика, быстрыми темпами набирающая обороты. Мы расширяем наше экономическое взаимодействие. Если вы обратили внимание, в два раза увеличили закупки каучука, на 30–40 процентов увеличили закупки овощей и фруктов. Мы заинтересованы в реализации своей продукции, в том числе высокотехнологичной, на рынках Таиланда. Вот об этом и говорили.

Что касается Мексики, то здесь тоже есть наши интересы, причём прямые, наших компаний. «ЛУКОЙЛ», например, намерен реализовать четыре проекта в Мексиканском заливе. Три из них – совместно с французскими партнёрами, один проект самостоятельно.

Есть и другие направления: мы самолёт «Суперджет-100» продаём, причём достаточно хорошо осваиваем этот рынок в Мексике.

Что касается Египта, то вы знаете о глубине наших отношений, исторических связей. Отношения между Россией и Египтом находятся на подъёме. Действительно, Президент Египта господин Ас-Сиси пригласил с визитом посетить его страну, с удовольствием это сделаю, надо только выбрать подходящий момент.

Что касается авиационного сообщения, нам очень хочется восстановить авиационное сообщение с Египтом в полном объёме. Но мы договорились, что работа наших соответствующих специальных служб и транспортных ведомств, осуществляющих безопасность полётов, должна быть продолжена, и мы должны быть абсолютно уверены в том, что безопасность наших граждан будет обеспечена.

Хотя мы видим, что наши египетские друзья делают всё для того, чтобы эту безопасность обеспечить. Профильные ведомства находятся в контакте друг с другом, дорабатывают определённые детали. Очень рассчитываю и надеюсь на то, что мы в ближайшее время сможем эту задачу решить целиком и полностью.

По телефонным разговорам. И тот и другой телефонный разговор – и с Премьер-министром Абэ, и с Президентом Южной Кореи – были посвящены событиям вокруг испытаний ядерного устройства в Северной Корее.

Но мы договорились продолжить эту дискуссию при личной встрече. Завтра уже и Президент Южной Кореи, и Премьер-министр Японии прибудут во Владивосток для участия в Восточном экономическом форуме, мы поговорим об этом подробнее. Прошу Вас.

Вопрос: Одна из самых бурных тем последних дней – это, конечно, решение США о закрытии ряда российских дипобъектов, что по своей сути является новым примером отъёма дипсобственности.

Со стороны МИДа мы слышим такие слова, как «захват», «обыски». Вы пока на эту тему ничего не говорили. Как Вы можете прокомментировать всё происходящее? Будет ли какой-то ответ на всё это? И если да, то каким он будет?

В.Путин: Дело в том, что мы договорились с нашими партнёрами о том, что количество наших сотрудников, дипломатических работников, в России и в Соединённых Штатах должно быть паритетным. В России работало 1300, по-моему, дипломатов из Соединённых Штатов, у нас – 455. Мы привели это в соответствие – по 455.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в эти 455 дипломатических работников, осуществляющих свою деятельность в Соединённых Штатах, мы включили (условно включили) и 155 человек, работающих при ООН. Строго говоря, они не являются дипломатами, аккредитованными при госдепартаменте Соединённых Штатов, а являются дипломатами, работающими в международной организации.

Соединённые Штаты, когда боролись за то, чтобы штаб-квартира ООН находилась в Нью-Йорке, взяли на себя обязательство обеспечить работу этой организации. Так что, строго говоря, если уж говорить о строгом паритете, то это не 455 дипломатов США в Москве, а минус 155.

Так что мы оставляем за собой право принять решение и по этому количеству американских дипломатов в Москве. Но мы пока не будем этого делать, посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше.

То, что американцы сократили количество наших дипломатических учреждений, – это их право. Другое дело, что делалось это в явно такой хамской манере. Это не украшает наших американских партнёров.

Трудно вести диалог с людьми, которые путают Австрию с Австралией. С этим ничего уже не поделаешь, таков уровень, видимо, политической культуры определённой части американского истеблишмента.

Американская нация, американский народ, Америка – это действительно великая страна и великий народ, если они переносят такое количество людей с таким низким уровнем политической культуры.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы уже упомянули, что в разговорах с Премьером Японии и с Президентом Южной Кореи затрагивали проблематику КНДР…

В.Путин: Кстати говоря, извините, что касается зданий и сооружений. Это действительно беспрецедентная вещь. И я как выпускник юридического факультета Петербургского университета могу вам сказать, и любой юрист вам скажет, – право собственности состоит из трёх элементов: право владения, использования и распоряжения.

Американская сторона лишила Российское государство права пользоваться нашим имуществом – это явное нарушение имущественных прав российской стороны. Поэтому для начала дам поручение МИДу обратиться в суд. Посмотрим, как эффективно работает хвалёная американская судебная система.

Вопрос: Возвращаюсь к теме КНДР, какова Ваша позиция? В последнее время складывается впечатление, что ни переговоры (дипломатический процесс), ни угрозы, ни санкции не срабатывают. Как можно решить проблему КНДР?

В.Путин: Самый простой вопрос на сегодняшний день.

Я с коллегами в приватном порядке разговаривал, но не считаю нужным здесь что-то скрывать. Повторю то, что говорил в частных и в официальных беседах, и, собственно, то, что должно быть у всех на слуху и для любого здравомыслящего человека должно быть понятным.

Все хорошо помнят, что произошло с Ираком и Саддамом Хусейном. Хусейн отказался от производства оружия массового уничтожения, тем не менее под предлогом поиска этого оружия был уничтожен и сам Саддам Хусейн, и члены его семьи при соответствующей известной военной операции.

Там даже дети погибли, его внука, по-моему, застрелили. Страна разрушена, и Саддам Хусейн повешен. Послушайте, это же все знают, это все помнят. И в Северной Корее это хорошо знают и помнят. И вы думаете, что в силу принятия каких-то санкций Северная Корея откажется от того курса, который она взяла на создание оружия массового уничтожения?

Россия осуждает эти упражнения со стороны Северной Кореи, мы считаем, что они носят провокационный характер. Но забывать про то, что я только что сказал применительно к Ираку, а затем к Ливии, мы тоже не можем. И уж северокорейцы точно не забудут.

А использование санкций любого рода в данном случае уже является бесполезным и неэффективным. Да они, как я вчера сказал одному из своих коллег, траву будут есть, но не откажутся от этой программы, если не будут чувствовать себя в безопасности.

А что может обеспечить безопасность? Восстановление международного права. Нужно вести дело к диалогу между всеми заинтересованными сторонами. Нужно, чтобы у всех участников этого процесса, в том числе у Северной Кореи, не было никаких соображений, которые были бы связаны с угрозой их уничтожения, а наоборот, чтобы все стороны конфликта встали на путь сотрудничества.

В этих условиях и в этой ситуации нагнетание военной истерии совершенно бессмысленно, это абсолютно тупиковый путь. Потом, ведь у Северной Кореи есть не только ракеты средней дальности, мы убедились в этом, что они есть, есть не только ядерный заряд, мы знаем, что он есть в руках Северной Кореи, но там есть ещё и дальнобойная артиллерия и системы залпового огня до 60 километров дальности.

Против этих систем оружия вообще бессмысленно применение противоракетной техники. В мире сегодня не существует средств противодействия дальнобойной артиллерии или системам залпового огня. А потом, их разместить можно так, что их и найти-то практически невозможно.

В этих условиях нагнетание военной истерии до хорошего не доведёт, это всё может привести к глобальной планетарной катастрофе и к огромному количеству человеческих жертв.

Никакого другого пути, кроме мирного, дипломатического способа решения северокорейской ядерной проблемы, не существует.

Вопрос: У меня как раз вопрос в продолжение темы Северной Кореи. США заявили о том, что они хотят ужесточения санкций, и хотели бы, чтобы Россия тоже присоединилась к этому. Как можно оценивать такие заявления на фоне того, что недавно принят известный санкционный закон, где Россия фигурирует в одном списке с той же КНДР и Ираном?

В.Путин: Да. Это, конечно, нелепо, как минимум нелепо ставить нас в один список с Северной Кореей, а потом просить помочь в санкционных упражнениях против Северной Кореи. Но это делают люди, которые путают Австрию с Австралией, а потом идут к своему Президенту и говорят: «Теперь давайте уговорите Россию, чтобы они с нами ужесточали санкции».

Дело даже не в этом, мы не собираемся дуть губы, обижаться на кого-то и хихикать на этот счёт. Наша позиция по данному вопросу, собственно, так же как и по практически всем остальным вопросам, носит принципиальный характер.

Дело не в том, что нас с Северной Кореей поставили в один список, хотя это совершенно глупо, просто нелепо, но дело совершенно в другом. Я уже сказал, почему считаю (и МИД наш уже об этом сказал), что санкционный режим уже подошёл к своей черте, он совершенно неэффективен.

Но дело ещё и в гуманитарной стороне этого вопроса. Ведь как бы мы ни воздействовали на Северную Корею, курс руководства Северной Кореи не изменится, а страдания миллионов людей могут быть многократно увеличены.

Что касается России, то здесь вообще не о чем говорить. Просто не о чем говорить. Почему? Потому что у нас почти нулевой товарооборот. Я сейчас уточнял у Министра энергетики, у нас 40 тысяч тонн поставки нефти и нефтепродуктов по кварталу.

Напоминаю, что Россия экспортирует свыше 400 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов на мировой рынок, 40 тысяч в квартал – это ноль. Причём ни одна наша крупная вертикально интегрированная компания вообще никаких поставок не осуществляет. Ноль! Это первое.

Второе – рабочая сила из Северной Кореи. Да, где-то у нас работает около 30 тысяч человек. Это о чём-то говорит? Это, считайте, тоже ноль. Нам что, нужно оставить этих людей без средств к существованию? Да и Дальний Восток России нуждается в рабочих руках. Просто не о чем даже говорить. Поэтому меры санкционного воздействия, как МИД заявил, исчерпаны.

Мы, конечно, готовы обсуждать какие-то детали, это всё надо продумать, разумеется. Будем работать. Мы же солидарно работаем со всеми участниками этого процесса, мы являемся, по сути, одними из авторов, во всяком случае в ходе согласования так можно точно совершенно сказать, той резолюции, которая была принята и действует, и мы полностью её соблюдаем.

Вопрос: Вопрос о восточной Украине. В последнее время официальным Киевом активно вбрасывается информация, что, мол, на востоке Украины очень нужны миротворцы ООН. И Порошенко часто об этом говорит, и даже существует план, что если Россия заблокирует это в Совете Безопасности, то можно это решение протащить через Генассамблею ООН, которая, кстати, совсем скоро открывается. Ваше отношение к этой идее, и насколько это вообще осуществимо и нужно ли это?

В.Путин: Через Генассамблею это невозможно сделать, потому что миротворцы ООН не могут функционировать иначе, кроме как по решению Совета Безопасности. Но дело даже не в этом.

Вы говорите о том, что кто-то хочет что-то протащить. На самом деле ничего плохого здесь не вижу. Я ведь уже многократно говорил о том, что поддерживаю идею вооружения миссии Краткая справка Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, англ. OSCE) ОБСЕ, но сама организация ОБСЕ отказывается от вооружения своих сотрудников, поскольку не имеет ни соответствующего персонала, ни опыта подобной работы.

В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого, наоборот, считаю, что это пошло бы на пользу решению проблемы на юго-востоке Украины. Но, разумеется, речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Это первое.

Второе. Эти силы должны находиться в этой связи на линии разграничения и ни на каких других территориях.

Третье. Решение этого вопроса должно состояться не иначе, как после разведения сторон и отвода тяжёлой техники. И это не может быть решено без прямого контакта с представителями самопровозглашённых республик – ДНР и ЛНР.

Считаю, если всё это сделать, то точно пойдёт, на мой взгляд, на пользу решения проблемы на юго-востоке Украины. Будем считать, что это поручение Министерству иностранных дел внести соответствующую резолюцию в Совет Безопасности.

Вопрос: Продолжая тему Украины. В последнее время из Вашингтона всё чаще приходят новости о дискуссиях по поводу предоставления летального оружия Украине. Насколько серьёзно Вы это воспринимаете? И если действительно такое решение будет принято, какие могут быть последствия?

В.Путин: Это суверенное решение Соединённых Штатов, кому продавать оружие или поставлять бесплатно, и той страны, которая является реципиентом этой помощи, мы на этот процесс повлиять никак не сможем. Но есть общие международные правила и подходы: поставка оружия в зону конфликта не идёт на пользу умиротворению, а только усугубляет ситуацию.

Если это произойдёт в данном случае, то принципиально это действие, это решение ситуацию не изменит. Оно вообще никак не повлияет на изменение ситуации. Но количество жертв, безусловно, может увеличиться. Но хочу подчеркнуть, чтобы всем было понятно: ничего не поменяется. Количество жертв может быть увеличено, и это прискорбно.

Есть ещё один момент, на который следует обратить внимание тем, кто вынашивает подобные идеи: он заключается в том, что у самопровозглашённых республик достаточно оружия, в том числе захваченного у противоборствующей стороны, у националистических батальонов и так далее.

И если американское оружие будет поступать в зону конфликта, трудно сказать, как будут реагировать провозглашённые республики. Может быть, они направят имеющееся у них оружие в другие зоны конфликта, которые чувствительны для тех, кто создаёт проблемы для них.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Сирийская армия при поддержке ВКС России почти отбила у боевиков ИГИЛ город Дейр-эз-Зор. Скажите, означает ли сейчас новый этап на карте Сирии, что угроза ИГИЛ в этой стране миновала, не вернётся, что самые трудные времена для сирийцев позади? И, как Вам кажется, что необходимо сделать сирийцам в ближайшее время?

В.Путин: Что касается терроризма вообще – это сложная мировая проблема. Она касается не только Сирии, но и многих других стран региона, и не только этого региона. И главная проблема в этой связи заключается в том, что постоянная подпитка радикальных группировок идёт за счёт нищеты и низкого уровня образования – вот питательная среда для радикализма и терроризма.

Поэтому мы и собираемся, скажем, на таких мероприятиях, как саммит БРИКС, «двадцатка» как раз в том числе, и для решения этих глобальных проблем, для того, чтобы ликвидировать эти первоисточники угрозы роста терроризма и радикализма.

Что касается Сирии и военных операций. Да, действительно, там ситуация развивается в пользу правительственных войск. Вы знаете, что территории, подконтрольные правительственным войскам, увеличились в разы за последние года полтора-два, и этот процесс нарастает.

Можно ли сказать, что с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочими терформированиями покончено навсегда? Наверное, пока об этом рано говорить, но то, что ситуация кардинально меняется на территории Сирии, – это очевидный факт.

Надеюсь, что партнёрами будет доведена до конца операция в Ираке. Дейр-эз-Зор – это, по сути, не политический, а военный опорный пункт всей радикальной оппозиции, радикальной в самом плохом смысле этого слова, игиловской оппозиции.

И как только операция в Дейр-эз-Зоре будет завершена, это будет означать, что террористы понесли очень серьёзное поражение, а правительственные силы и правительство Асада получило неоспоримые преимущества.

Нужно будет сделать следующий шаг в укреплении режима прекращения огня, в укреплении зон деэскалации и наладить политический процесс. На фоне этого политического процесса приступить к восстановлению экономики и социальной сферы. Огромная работа. И без помощи международного сообщества сирийским властям будет трудно решать стоящие перед ними задачи.

Кстати говоря, и в ходе бесед на этом саммите, в кулуарах, на двусторонних встречах мы тоже с коллегами говорили об этом. Практически все мои коллеги с этим согласны и готовы в той или иной степени внести свой вклад, во всяком случае в улучшение гуманитарной ситуации в Сирии.

Вопрос: По внутрироссийской тематике, если позволите. Вы ещё не давали оценку ситуации вокруг режиссёра Серебренникова…

В.Путин: У нас много режиссёров, я по каждому не могу.

Вопрос: Под домашним арестом он сейчас находится.

Общественное мнение разделилось: кто-то говорит, что перед расследованием все равны; кто-то говорит, что, наоборот, это давление на культуру и приводит в пример Михалкова, который тоже получает государственные средства, но против него обвинений никаких нет. В связи с этим интересно Ваше мнение по поводу этой ситуации.

В.Путин: Послушайте, у нас в сфере культуры так же, как и в других областях, правоохранительные органы постоянно занимаются контролем за расходованием государственных средств. У нас, насколько помню, может быть, что-то изменилось, замдиректора Эрмитажа под следствием находится, замминистра культуры находится под следствием. И что, теперь всех нужно освободить в силу того, что они работают в сфере культуры? Это же, наверное, странно было бы, правда?

Серебренников получал государственные средства. Это говорит о том, что никакой цензуры, никакого давления, ничего не было, просто не давали бы ему государственных денег, вот и дело с концом, если бы хотели ограничить его творческую деятельность. Причём здесь творческая деятельность?

Да, я знаю, по-разному относятся к творчеству разных людей, в том числе к творчеству Серебренникова. Но это вкусовые вещи: кому-то нравится, кому-то не нравится. Но если власть финансирует, значит, она относится как минимум нейтрально и даёт возможность художнику творить, работать, вот и всё.

Вопрос со стороны следствия только в законности расходования бюджетных средств, и это не маленькие деньги. Если вы посмотрите финансирование: по линии Правительства – это где-то 300 миллионов, а по линии московского правительства где-то 700 миллионов за два-три года, под миллиард. Это приличные деньги.

И если посмотреть на других наших режиссёров, представителей и деятелей культуры, Михалкова вспомнили, если следственные органы, контролирующие организации увидят, что кто-то нарушает действующее законодательство, и к ним будут применяться аналогичные методы работы, и они будут призываться к ответственности.

Но к Михалкову пока не было никаких претензий, несмотря на то, что контролирующие организации работают по проверке всех средств, получаемых всеми, практически без исключения, деятелями искусства, которые получают их из казны. Проверки осуществляются постоянно. Если по Михалкову будут какие-то данные, и его будут проверять. Но пока этого просто нет.

К Серебренникову со стороны власти нет никаких вопросов, кроме одного: соблюдение закона в использовании бюджетных денег. Вот и всё. Несмотря на то, что он находится под домашним арестом, это не значит, что он в чём-то виноват.

Виноват он или нет, может определить только суд. Надеюсь, что следственные органы будут работать быстро и как можно быстрее закончат свою работу. А что будет дальше – посмотрим.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! В мае этого года здесь же, в Китае, я задавал Вам вопрос: не пришло ли время объявить о Вашем участии или неучастии в президентской кампании следующего года? Прошло четыре месяца. Вы сказали тогда: «Нет». Не пора ли сказать «да»?

В.Путин: Послушайте, я уже говорил и могу сказать ещё раз – это важно, то, что я сейчас скажу.

У нас, как только предвыборную кампанию объявляют, сразу все перестают работать. Это я знаю не понаслышке, потому что сразу начинают думать о том, что будет после выборов, кто где будет работать и так далее.

Работать надо сейчас и каждому на своём месте активно, не ослабляя внимание к порученному участку работы ни на секунду. Поэтому в предусмотренное законом время те, кто хотят принимать участие в следующих президентских выборах Российской Федерации, уверен, об этом скажут.

Вопрос: Раз уж мы в Китае, хочется спросить про китайский мегапроект – новый Шёлковый путь, – по крайней мере в его железнодорожной части, потому что есть там автомобильная и морская.

Все страны, буквально не только в Европе, но и по ту сторону океана, хотят присоединиться к этому проекту. До сих пор непонятно, как будет проложен этот маршрут, где выйдет эта ветка из Китая, пойдёт ли она дальше через Россию, или через Азербайджан – Турцию, или через Белоруссию. Но самое главное, складывается впечатление, что китайские партнёры как-то не очень и хотели бы прокладывать эту ветку через территорию России.

В.Путин: Нет, это не так. Ведь и наши специальные ведомства и компании, и китайские, и партнёры из других стран изучают этот вопрос.

Вы сказали, есть автомобильный, есть и морской путь, – это так и есть. Смотрите, автомобильная дорога по Казахстану уже практически проложена. Мы должны догнать по срокам свою часть работы. Из Китая тоже дорога идёт.

Что касается железнодорожных маршрутов, то здесь существуют разные варианты для Китая: и через Казахстан, а потом уйти восточнее и южнее на Иран, возможно, через территорию Российской Федерации.

Вы знаете о том, что Китай планирует участие в строительстве высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Мы обсуждали ещё в Москве в ходе предыдущего визита Председателя КНР возможность строительства высокоскоростной пассажирско-грузовой железной дороги через Российскую Федерацию.

Если этот проект будет осуществлён, то это сделает возможным движение поездов со скоростью где-то под 200 километров в час, грузовых – чуть помедленнее, но это значит, что за три-четыре дня, трое-четверо суток груз будет доставляться из Азии, из Китая, скажем, в Германию.

Это очень интересные, перспективные, но требующие отдельной проработки проекты. Поэтому здесь нет ничего такого, что нужно было бы скрывать от общественности, но всё это требует дополнительного экспертного изучения, технико-экономического обоснования.

Мы активно обсуждаем и, как вы знаете, совместную работу по Северному морскому пути. Всё это вписывается в наши общие программы, здесь нет вообще никаких противоречий. Мы изучаем и реализуем и другие маршруты, скажем, Север – Юг.

Мы с Премьер-министром Индии констатировали, что первые партии контейнеров из Мумбаи через Иран, через Азербайджан дошли уже до Санкт-Петербурга и назад. Это всё изучается в практическом плане. Мы работаем над этим всем. Это в ежедневном режиме. Что будет наиболее эффективным – посмотрим в ходе предварительных тестовых испытаний и выберем оптимальные решения.

Вопрос: Хотелось бы в продолжение вопроса про отношения с США уточнить: за тот период, который уже прошёл с избрания Президента Дональда Трампа, с того момента, как Вы с ним общались, всё это развивается по спирали эскалации, о чём говорит наша сторона, Вы ещё не разочаровались в Трампе?

И учитываете ли Вы, об этом говорил недавно представитель МИДа в том числе, что не всякий глава администрации США досиживает до своего срока, определённого ему при избрании? Учитываете ли Вы шансы на импичмент Трампу в своём анализе, как Вы выстраиваете отношения с США?

И можно ещё один вопрос по внутренней повестке? Она, кстати, внутри-внешняя. Из-за ситуации конфликта в Мьянме возникла дискуссия с федеральной властью и Рамзаном Кадыровым, который сказал, что если его не устроит позиция России по Мьянме, то он будет против России.

Как Вы считаете, высшее должностное лицо имеет право занимать позицию, отличную от позиции федеральной власти во внешней политике, или это высшее должностное лицо уже должно уходить?

В.Путин: Начну с последнего.

Что касается ситуации в Мьянме, мне кажется, это должно было быть сделано после двусторонней встречи с Президентом Египта, пресс-служба должна была выпустить соответствующее заявление по поводу нашей совместной с Египтом оценки происходящих событий. Мы против любого насилия и призываем власть этой страны взять ситуацию под контроль.

Что касается мнений граждан России по поводу внешней политики Российского государства, то каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения.

Что касается руководителей регионов – это тоже в полном объёме их касается. Но уверяю вас, здесь никакой фронды со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, всё в порядке.

И теперь по поводу Президента Соединённых Штатов. Полагаю, что абсолютно некорректным было бы с нашей стороны обсуждать возможности развития внутриполитической ситуации в самих США. Это не наше дело, это дело самих Соединённых Штатов.

Что касается разочарования или не разочарования – ваш вопрос звучит очень наивно. Он же не невеста мне, я ему тоже не невеста, не жених, мы занимаемся государственной деятельностью, у каждой страны есть свои интересы. Трамп в своей деятельности руководствуется национальными интересами своей страны, я – своей.

Очень рассчитываю на то, что нам удастся, так же как и говорил действующий Президент Соединённых Штатов, находить какие-то компромиссы при решении двусторонних и международных проблем, для того чтобы они решались в интересах как американского, так и российского народа, решались в интересах многих других стран, имея в виду нашу особую ответственность для международной безопасности.

Вопрос: Простите, я про выборы опять, но не про Вашу кандидатуру, а про другие возможные кандидатуры. Появилась информация, что Вашим конкурентом может стать женщина и…

В.Путин: Первый раз слышу.

Вопрос: Со своей кандидатурой может выступить Ксения Собчак.

В.Путин: Ради бога.

Вопрос: Известно, что её отец много сделал для Вас, что Вы ему по-человечески благодарны. Как Вы к ней отнесётесь? Или Вы считаете, что есть лучшие кандидатуры среди тех же женщин, например, та же Набиуллина или Голикова?

В.Путин: Знаете, не я должен определять, кто лучше для российского народа в качестве главы государства. В конечном итоге это определяется на выборах. Но каждый человек в соответствии с действующим законом, если он выдерживает требования закона, имеет право выставить свою кандидатуру в рамках, повторяю, действующего закона. И Ксения Собчак не является здесь исключением.

Безусловно, я с большим уважением всегда относился и отношусь до сих пор к её отцу, считаю, что он – выдающийся деятель современной российской истории, без всякого преувеличения говорю это, без всякой иронии. И он очень порядочный человек, который сыграл в моей судьбе большую роль.

Но когда речь идёт о том, чтобы баллотироваться в Президенты, то такие вещи личного характера не могут играть никакой существенной роли. Это будет зависеть от того, какую программу она предложит, если действительно будет баллотироваться, как она выстроит свою президентскую кампанию. От этого будет зависеть успех либо неудача в этом предприятии.

О том, что она собирается баллотироваться, я слышу первый раз. Уверен, что могут быть и другие кандидаты, наверняка они будут.

Вопрос: Есть у нас ещё один очень громкий и важный процесс – это «Роснефть» против АФК «Система». «Роснефть» в своём обвинении заявляет, что «Система» практически украла, вывела активы и деньги из «Башнефти». Согласны ли Вы с этой позицией?

Обращалась ли одна из сторон – ответчик или истец – к Вам за встречей, за консультацией по этой проблеме? И видите ли Вы возможность мирового соглашения между ними? Потому что оппоненты, которые от «Системы», говорят, что это как бы ухудшает инвестклимат в России. Хотелось бы услышать Вашу позицию по этому поводу.

В.Путин: Я встречался и с руководителем «Роснефти», и с руководителем «Системы» (с Евтушенковым и Сечиным) именно по этому вопросу, выслушал позицию и того, и другого.

Думаю, было бы неправильно, если бы я сейчас публично заявил о своём отношении к этому делу, но очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения. И думаю, это было бы на пользу как обеим компаниям, так и российской экономике в целом.

Как это будет развиваться дальше, на сто процентов сказать не могу, потому что никаких прямых указаний никому по этому поводу я не давал и, считаю, их давать нецелесообразно.

Всего вам доброго. Спасибо большое.

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 5 сентября 2017 > № 2296259 Владимир Путин

Маршрут газопровода «Северный поток – 2» пройдет через Кургальский заказник

Компания Nord Stream 2 AG, разработчик газопровода «Северный поток – 2» через Балтийское море для поставок российского газа на рынок ЕС, совместно с администрацией Кингисеппского района провела общественные слушания по проекту отчета об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) для российского участка газопровода.

«Предварительные результаты ОВОС показали, что «Северный поток – 2» не окажет существенного негативного воздействия на окружающую среду, включая Кургальский заказник, с учетом запланированного комплекса природоохранных мероприятий», -- к такому выводу пришла команда экспертов ООО «ФРЭКОМ», выполнявшая в качестве независимого консультанта подготовку документации об ОВОС в России.

Григорий Вильчек, руководитель российской группы разрешений и ОВОС Nord Stream 2 AG, отметил: «Проект отчета об ОВОС опирается на результаты комплексных изысканий, проведенных для проекта в течение последних пяти лет ведущими научными организациями, такими как Российская академия наук (РАН), Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) и Государственный научный институт озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ)».

Исследования по предполагаемому маршруту стали наиболее подробными и полными из всех когда-либо проводившихся в этом районе. Они позволили в значительной мере приумножить базу знаний о южной части Кургальского заказника и примыкающей к ней акватории Финского залива. Ранее на основе комплексного анализа широкого круга факторов маршрут через Нарвский залив пересекающий южную, периферийную часть Кургальского заказника, был определен в качестве предпочтительного, поскольку он окажет наименьшее социальное и экологическое воздействие в сравнении с другими рассмотренными вариантами.

Проведенные в Кингисеппе общественные слушания являются частью общественных обсуждений проекта отчета об ОВОС. В мероприятии приняли участие представители администрации и жители Кингисеппского района, общественные организации, эксперты Nord Stream 2 AG и компании «ФРЭКОМ».

Компания-разработчик представила детальные разъяснения по основным аспектам реализации проекта на российском участке, а именно:

- «Северный поток – 2» не окажет существенного негативного влияния на Кургальский заказник, непосредственное воздействие будет оказано лишь на 0,1% территории заказника;

- проект реализуется при полном соблюдении требований российского законодательства, изыскания и исследования по маршруту выполняются при наличии всех необходимых разрешений высококвалифицированными специалистами и при безусловном соблюдении режима охраны заказника;

- строительство газопровода в узкой южной части Кургальского заказника не приведет к уничтожению редких видов флоры и фауны, сходные растительные сообщества присутствуют к югу и к северу от планируемой трассы газопровода;

- воздействие на орнитофауну будет сведено к минимуму с учетом всего комплекса природоохранных мероприятий;

- критические местообитания охраняемых видов морских млекопитающих вдоль маршрута через Нарвский залив отсутствуют, что подтверждается имеющимися данными, воздействие строительства газопровода на этих животных оценивается как низкое.

Общественные обсуждения проекта отчета об ОВОС и сбор комментариев к нему будут продолжатся еще в течение 30 дней после проведения слушаний, в соответствии с российским законодательством. Итоговый документ, подготовленный с учетом полученных комментариев, будет передан вместе со сводом материалов общественных обсуждений в составе проектной документации на государственную экологическую экспертизу.

В преддверии слушаний компания Nord Stream 2 AG провела серию встреч с местным населением, экологическими неправительственными организациями и экспертным сообществом.

Не менее 200 жителей из 9 населенных пунктов Кингисеппского района приняли участие в консультациях по проекту, организованных при поддержке региональных и муниципальных органов власти. Предложения общественности были зафиксированы для дальнейшего учета по согласованию с органами власти и в пределах соответствующих полномочий и компетенций.

Nord Stream 2 AG работает в тесном контакте с международными и региональными экологическими неправительственными организациями с ранней стадии реализации проекта. Около 30 экспертов из более чем 10 научных институтов и неправительственных экологических организаций, включая РАН, СПбГУ, ГосНИОРХ, Союз охраны птиц России, Мониторинг БТС, Балтийский фонд природы, Фонд друзей балтийской нерпы, были вовлечены в детальное обсуждение в формате фокус-групп проекта отчета об ОВОС, проведенных экологических исследований и их результатов.

По итогам совещаний компанией-разработчиком и экспертами были согласованы конкретные рекомендации для учета в итоговой версии документации об ОВОС. Среди них – максимально способствовать естественным процессам восстановления растительности и избегать внесения инвазивных видов при рекультивации, применять фотоловушки для улучшения мониторинга морских млекопитающих на острове М.Тютерс, обеспечить присутствие на судах обученных наблюдателей за морскими млекопитающими во время строительства и т.д.

Ранее по инициативе компании и при содействии ведущих природоохранных организаций был организован тематический круглый стол по оценке альтернативных маршрутов для российской части проекта. Для выполнения рекомендаций экспертов, высказанных во время круглого стола, компания провела индивидуальные консультации по отдельным вопросам выбора маршрута, организовала встречу с Международным союзом охраны природы, вынесла на обсуждение тематических фокус-групп проект отчета об ОВОС.

Всего в рамках общественных обсуждений, инициированных в апреле 2017 г., компания опубликовала на своем веб-сайте 13 объемных документов, подробно описывающих экологические и социальные аспекты реализации проекта и выбора маршрута на российском участке. Для эффективного информирования населения были открыты четыре общественные приемные в г. Кингисепп и сельских поселениях Кингисеппского района, где все желающие также имели возможность ознакомиться с представленными документами.

Гринпис утверждает, что строительство «Северного потока - 2» через Кургальский заказник уничтожит среду обитания краснокнижных видов животных и растений. Экологи предупреждают, что прокладка трубопровода приведёт к разрушению уникальных природных комплексов в полосе не менее четырёх километров.

Справка

«Северный поток-2» – международный проект газопровода через Балтийское море, который позволит обеспечить надежные поставки российского природного газа на ключевой рынок Европейского союза на долгосрочной основе.

«Северный поток – 2» опирается на успех действующего газопровода «Северный поток» и пройдет преимущественно вдоль его маршрута. Экологический мониторинг на всем протяжении строительства и эксплуатации газопровода показал, что воздействие на окружающую среду было минимальным, локальным и краткосрочным, и в ряде случаев существенно ниже предварительных оценок.

Проект отчета об ОВОС для российского участка газопровода «Северный поток – 2» опирается на результаты комплексных изысканий, проводимых для проекта в течение последних лет ведущими научными организациями, а также учитывает данные о состоянии окружающей среды от экологических организаций, таких как межправительственная Хельсинкская комиссия. В документе представлена оценка влияния реализации проекта на атмосферу, водные объекты, геологические условия, биотические и другие компоненты окружающей среды, а также социально-экономические условия в районе строительства «Северного потока – 2». В соответствии с наилучшими международными практиками проведена оценка кумулятивного экологического и социально-экономического воздействия реализации проекта. Изыскательская кампания для морской части была также выполнена с высокой степенью детализации, выходящей за рамки требований российского законодательства. По запросу эстонской стороны исследование проб грунта было произведено по трем слоям дискретно (0-2 см, 2-10 см, 10-30 см), что позволило получить наиболее точные данные по всем 45-ти анализируемым показателям. Сверх требований законодательства, в дополнение к обязательному исследованию с моря, были проведены авиационные исследования морских млекопитающих.

В дополнение к процедуре ОВОС, предусмотренной российским законодательством, по проекту «Северный поток–2» были проведены международные консультации о потенциальных экологических трансграничных воздействиях в соответствии с Конвенцией об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенцией Эспо). Несмотря на то, что Российская Федерация не ратифицировала Конвенцию Эспо, в рамках проекта «Северный поток – 2» она приняла на себя добровольные обязательства в качестве «страны происхождения», насколько это не противоречит национальному законодательству.

Проект «Северный поток – 2» инициирован компанией ПАО «Газпром» при поддержке международных энергетических компаний Uniper SE и BASF SE/Wintershall Holding GmbH (Германия), Royal Dutch Shell plc (Великобритания и Нидерланды), OMV AG (Австрия) и Engie S.A. (Франция).

Турция по-прежнему хочет вступить в Евросоюз, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"Мы хотим быть членом Евросоюза, это по-прежнему наша стратегия, наш выбор", — сказал Чавушоглу, выступая в ходе стратегического форума в Бледе.

Отвечая на продолжающиеся со стороны европейских властей обвинения Анкары в нарушении прав человека, министр обратил внимание на то, что во Франции после терактов было введено чрезвычайное положение, которое неоднократно продлевалось, но в то же время подобный режим в Турции считается в ЕС неприемлемым.

Отношения ЕС и Турции ухудшились после попытки вооруженного переворота в стране — Евросоюз раскритиковал реакцию турецких властей, массовые аресты и другие меры Анкары и приостановил подготовку к открытию новых глав переговорного досье о вступлении Турции в Евросоюз.

Особенно обострились отношения Турции с Австрией, которая настаивает на прекращении переговоров о вступлении страны в организацию, и с Германией, заявившей о пересмотре экономической политики в отношении Анкары, кредитных и инвестиционных программ из-за ареста правозащитников в Турции.

Олимпиада мегаполисов — командный турнир среди школьников — стартует в Москве 4 сентября. Учащимся в возрасте от 14 до 18 лет предстоит продемонстрировать свои знания по четырем дисциплинам — математике, информатике, химии и физике.

Для участия в мероприятии зарегистрировались команды из 36 крупнейших городов и столиц мира. В столицу приедут гости из Абу-Даби, Анкары, Баку, Будапешта, Вены, Ганновера, Гонконга, Джакарты, Дюссельдорфа, Еревана, Загреба, Иерусалима, Кракова, Лейпцига, Милана, Минска, Нью-Дели, Пекина, Риги, Рима, Санкт-Петербурга, Софии, Стамбула, Таллина, Тель-Авива, Хельсинки, Шанхая и других городов. В 2016 году в олимпиаде приняли участие команды из 22 городов (18 стран).

Туры олимпиады пройдут в московских школах и на других образовательных площадках столицы.

Решать задачи по каждому из предметов будут по два участника от города. Таким образом, полный состав команды — восемь человек. Олимпиада пройдет как командное состязание в два тура. Соревнования продлятся до 9 сентября.

Организаторы готовят участникам обширную культурную и развлекательную программу. Ребят ждут прогулка на теплоходе, посещение Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, комплекса храма Христа Спасителя и Московского Кремля. Запланировано участие в мероприятиях Дня города на Поклонной горе.

Россия в августе сократила среднесуточную добычу нефти в рамках соглашения стран ОПЕК и вне картеля (ОПЕК+) на 344,9 тысячи баррелей в сутки к уровню октября 2016 года, сообщил журналистам министр энергетики РФ Александр Новак.

"По итогам августа 2017 года объем сокращения добычи нефти составил 344,9 тысячи баррелей в сутки по отношению к уровню октября 2016 года. Таким образом, Россия полностью выполняет все добровольно взятые на себя обязательства", — сообщил Новак.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года, а в мае продлено еще на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

«Сегодня в России, а завтра и у нас!»

Александр Бобраков-Тимошкин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Чешские споры о русской революции

[стр. 178 – 198 бумажной версии номера]

Александр Евгеньевич Бобраков-Тимошкин (р. 1978) — филолог-богемист, историк, переводчик, автор исследования «Проект Чехословакия» (2007).

Томаш Гарриг Масарик, один из создателей, идеолог и первый президент независимой Чехословацкой республики (ЧСР), считал Первую мировую войну начальным актом «мировой революции», смыслом которой была победа «современной демократии над теократией»[1], а эпизодом ее — возникновение Чехословакии. Важную роль в этой «революции», как признавал Масарик, сыграли события 1917 года в России. Уже в самые первые месяцы независимости ЧСР оценка роли русской революции в создании Чехословакии стала предметом споров. Эти споры впоследствии продолжились и среди историков.

Скептически настроенный по отношению к основателям Чехословацкой республики и их идеям, чешско-американский историк Йозеф Калвода писал:

«Первоначальные планы Масарика и его товарищей сильно изменились — великие державы поменяли свою позицию по отношению к чехословацкому движению за независимость, преследуя свои собственные интересы и реализуя свои планы устройства Центральной Европы... Масарику, Бенешу и Штефанику помогли некоторые исторические события. Одним из этих событий была русская революция»[2].

Свои слова Калвода мог бы подкрепить свидетельством упомянутого им ближайшего соратника Масарика в годы Первой мировой войны Эдварда Бенеша, писавшего в конце 1920-х:

«Если Россия и не помогла угнетенным народам своей политической программой или — с 1917 года — борьбой на фронтах, она весьма помогла им своей революцией... появились новые, непобедимые идейные и моральные силы, которые легитимизировали те шаги, которые уже были сделаны в нашу пользу ранее. [...] Массы революционизировались, они угрожали автократиям любого толка, затрудняли ведение войны. [...] Революция... оказала нам недооцененные услуги»[3].

Интересен, однако, не только вопрос о влиянии революции 1917 года на чехословацкую государственность, но и более широкий контекст — воздействие событий в России на чешскую политику и общественную жизнь, влияние революционных событий на отношение чешского общества к России как таковой.

***

«Мы все были воспитаны как русофилы, славянская и русская идеи сливались для нас в одно... Мы любили то, чего не знали... О русских и России, прежде чем мы попали туда, мы не знали ничего, совсем ничего», — писал Масарик в сентябре 1920 года[4]. В отношении себя он, конечно, лукавил, поскольку до мировой войны считался одним из крупнейших в Центральной Европе специалистов по России. Но по отношению к чешскому обществу в целом оценка, данная Масариком, была весьма точной:

«В национально ориентированных кругах чешского общества... было — безотносительно истинной внешней политики России или внутреннего состояния российского государства — распространено представление о “старшем славянском брате”, на которого можно положиться и который в критический момент придет на помощь[5]».

При этом «средний» чех не только никогда не бывал в России, но и не владел какой-либо содержательной информацией о подлинных обстоятельствах русской жизни. Исследователи говорят о русофильской «константе», свойственной чешскому обществу конца XIX — начала XX века. Неудивительно, что начало Первой мировой войны стало, с одной стороны, сильнейшим ударом по чешскому обществу, а с другой, — ознаменовалось подъемом русофильских настроений. Чешский исследователь Александр Бруммер пишет в этой связи:

«Чешская русофилия 1914—1918 годов, связанная не только с военными событиями и национально мотивированным сопротивлением Вене, Германии и немцам, представляла собой одну из вершин чешского славянского чувства и его проявлений на протяжении длинного XIX века»[6].

Характерным примером тут может служить статья одного из чешских политических лидеров того времени Карела Крамаржа «Мировая война», опубликованная 4 августа 1914 года в газете «Národní listy». Крамарж пишет о начавшейся войне как о столкновении «германства» и «славянства» и о том, что Россия начала войну, чтобы помочь «славянам», называя это решение «одним из прекраснейших моментов русской истории». Сам автор позднее говорил, что в день объявления войны возможность дальнейшего пребывания чешской нации в составе Австрии перестала казаться ему реальной и он решил поставить все на «российскую карту»[7].

Крамарж полагал, что Россия сможет одержать военную победу над Австро-Венгрией и русские войска займут территорию Чехии. Он надеялся, что будущее чешское государство будет конституционной монархией, во главе которой будет стоять кто-то из русских великих князей. При этом само это государство он видел, судя по всему, автономией в составе расширенной Российской империи[8]. Поражение русских войск в кампании 1915 года нанесло сильный удар по этим надеждам — а в конце мая Крамарж был арестован и обвинен в государственной измене. Центр тяжести в борьбе за чешскую независимость окончательно переместился в Париж, где начал работу так называемый Чешский (затем Чехословацкий) национальный совет во главе с Масариком.

***

Масарик в своих мемуарах «Мировая революция» (1925) признает, что в первые месяцы войны те чешские политики, которые полагали, что чешскому национальному делу будет выгодна победа Антанты и, соответственно, поражение Австро-Венгрии, связывали свои надежды практически исключительно с Россией. При этом он почти не касается собственных «русофильских» текстов первого периода мировой войны — между тем, изучая их, можно сделать вывод, что до определенного момента представления Масарика о будущем чешских земель мало чем отличались от «русофильского мейнстрима» чешской политики.

Так, в мае 1915 года в меморандуме «Независимая Богемия»[9], предназначенном для британского министерства иностранных дел, он не возражал против представителя русской династии на троне — указывая, что такой вариант «был бы самым популярным в народе». Там же он выражал «общую надежду»: «Сейчас чехи хотят, чтобы их русские братья быстро заняли чешскую и словацкую территорию». Наконец, в декабре 1916 года в интервью газете «Русская воля»[10] Масарик высказывался в пользу личной унии будущего Чешского (Чехословацкого) королевства с Россией. О возможности республиканского правления Масарик высказывается без особого энтузиазма: «Наши радикальные партии подумывают и о республике».

Все это не помешало Масарику после окончания войны утверждать, что он с самого начала скептически относился к надеждам на приход русских войск, к планам грядущего государственно-политического устройства чешских земель, которые вынашивал Крамарж, и к чешской политической русофилии вообще — а связывал успех борьбы за независимость с западными государствами Антанты[11]. В «Мировой революции» Масарик пишет, что его прозападная ориентация была не только мировоззренческим выбором, но и политическим расчетом: «Я опасался, имея пример войны с Японией, что Россия в войне провалится и что, возможно, снова случится и революция»[12]. Эдвард Бенеш утверждал в 1920 году:

«С самого начала войны президент Масарик отказался поставить судьбу нашей борьбы только на российскую карту. Тогда, когда все верили у нас в скорую победу России, он опасался, что Россия старого режима проиграет»[13].

Действительно ли Масарик предугадал крах «старой России» или подправил свою позицию «задним числом»? Современный исследователь Вратислав Доубек указывает на весьма скептические по отношению к царской России взгляды Масарика, которые тот высказывал до войны, в частности, в запрещенном в России труде «Россия и Европа». Историк Ян Галандауэр утверждает, что Масарик вплоть до февральской революции вынужден был «сидеть на двух стульях»:

«[Он] был противником царизма, но царская Россия была фактором, необходимым для разрушения Австро-Венгрии и создания чехословацкого государства. Он хотел победы русской армии, поскольку без нее Австрия не могла быть разрушена, но не хотел, чтобы чехословацкое государство, которое возникнет на ее развалинах, было составной частью империи, во главе которой был бы русский царь»[14].

Планы российских властей относительно переустройства Центральной Европы в случае победы Антанты — предмет отдельного исследования[15]. Однако ясно, что в Петрограде не хотели делать ставку на Масарика. Хорошо известна попытка коллеги Масарика по австрийскому рейхстагу и Чехословацкому национальному совету Йозефа Дюриха, опираясь на связи в российских правящих кругах, подчинить себе в конце 1916-го — начале 1917 года чехословацкие организации в России. Сам Дюрих после войны заявлял:

«Я работал полностью в духе чешского народа, не только за идею независимости чешского королевства (именно королевства, поскольку об иной государственной форме тогда никто не думал!) и за освобождение родины при помощи русских, но во вторую очередь и за идею великой единой Славии во главе с Россией. Никто не будет отрицать, что таковы были тогда идеалы чешской нации»[16].

По словам Дюриха, министр Покровский говорил ему в феврале 1917 года, что на днях в Думе заявит о признании Россией независимости чехословацкого государства — но досадная случайность помешала этому: февральская революция. Масарик был, вероятно, первым чешским политическим деятелем, приветствовавшим ее на официальном уровне — отправив поздравительные телеграммы Михаилу Родзянко и Павлу Милюкову.

***

И современники, и исследователи — и в некотором смысле сам Масарик — согласны в том, что февральская революция в России по сути «расчистила дорогу» Масарику к укреплению его позиции в качестве главы чехословацкого сопротивления:

«[Февральская революция] дискредитировала абсолютизм и монархию как таковую, похоронила план Крамаржа и позволила Масарику, которому уже не нужно было огладываться на характер российского режима, развернуть свою идеологическую концепцию борьбы демократии с теократией»[17].

С практической точки зрения, февраль 1917-го означал отстранение от дел Дюриха, а впоследствии и санкцию Временного правительства на создание в России полноценной чехословацкой армии — так называемых легионов, сыгравших впоследствии столь важную роль в укреплении международной субъектности будущей Чехословакии[18].

Но дело было не только в практических вопросах. Доубек полагает, что Масарик приветствовал февральскую революцию не только потому, что она помогла ему справиться с «проблемой Дюриха», и не только в силу того, что сам Масарик был противником царизма и симпатизировал пришедшим к власти политикам, но и потому, что на самом деле выход (царской) России из игры был для него выгоден во внешнеполитическом смысле: не нужно было более считаться с вариантами вроде «русского царя на чешском троне»[19].

«Падение царизма и приход к власти либерального Временного правительства, как ни парадоксально, развязали руки Масарику, который мог теперь не оглядываться на возможность “российского решения”»[20].

«Наше движение в Западной Европе российскую революцию честно и не скрывая приветствовало», — пишет Бенеш[21], и публично это было действительно так. Главным мотивом уже упомянутой телеграммы Масарика Милюкову была следующая мысль: «Свободная Россия имеет полное право освободить славян от германо-мадьяро-турецкого ига... Свободная Россия означает смерть иезуитской Австро-Венгрии»[22]. Похвалы в адрес февральской революции Масарик продолжал расточать и после приезда в Россию: «Великая русская революция принесет России возрождение» (выступление 28 мая 1917 года)[23].

Можно предположить, что Масарик был искренен в своей оценке Февраля: «Положение старой России в антигерманском альянсе было несколько фальшивым... однако новая Россия уже не препятствие для демократии», — писал он в конце марта 1917 года[24]. Кроме того, февральская революция оказала существенное влияние на внутреннюю политику Австро-Венгрии и позицию легального чешского представительства в политической жизни империи; по словам Крейчи, после февральской революции «сразу стала ясной одна славная и победная весть: по соседству с освобожденной демократической Россией не может существовать Австро-Венгрия абсолютистская, с немецко-венгерским господством»[25].

Однако — как пишет сам Масарик в «Мировой революции» — восторг, выраженный в публичных выступлениях, был далеко не единственной его эмоциональной реакцией на февральскую революцию. В «Мировой революции» он пишет, что отнесся к ней скорее с опасениями:

«Первые сообщения о русской революции были неясные и невероятные — я боялся ее с самого начала, но, когда она случилась, я был все же, причем в негативном смысле, удивлен: какими будут последствия для Антанты и для ведения войны?»[26]

Опасения усилились в мае, после приезда Масарика в Россию — по его словам, он быстро пришел к выводу, что на Россию как военную силу рассчитывать нельзя. Главное опасение Масарика было связано с размахом пацифистских настроений, ведь именно мир означал бы конец надежд на развал Австро-Венгрии — и, следовательно, на создание чехословацкого государства. «Революционная Россия своей идеологией, целями, стремлениями и симпатиями должна идти с нами»[27], — считал тем не менее Масарик, однако события вновь приняли неожиданный оборот.

***

Впрочем, оставим на время Масарика в революционной России — необходимо посмотреть, какое влияние февральская революция оказала на события в самих чешских землях. «Громы революции гремят и, возможно, будут слышны даже громче, чем грохот орудий на фронте», — писала 15 марта газета «Večerník Práva lidu»[28]. «Чешские политики все более смелели после российской февральской революции», — отмечает историк Ян Крлин[29]. 30 мая в стенах рейхстага чешские депутаты заявили, что «только превращение габсбургско-лотарингской державы в федерацию свободных и равноправных национальных государств... обеспечит развитие каждой нации в интересах империи и династии». Выступлениям депутатов предшествовали первые за военные годы забастовки и уличные акции, которые, как сообщала начальству полиция пражского района Карлин, были вызваны «ролью рабочей партии в русской революции»[30]. В полицейских депешах содержатся многочисленные свидетельства нового расцвета «народной русофилии». Вот оценка влияния февральской революции на чешское общество в воспоминаниях одного из очевидцев:

«На чешскую общественность русская революция подействовала чудесным образом. Немые тени без лиц, улыбок, выражения ожили, сгорбленные фигуры распрямились. В жилах вновь растеклась кровь... Революция! Движение масс!.. Клич раздался по Праге, на улицах, в кофейнях — всюду все изменилось за одну ночь... Прага ожила инстинктивно. В каждом движении, взгляде людей можно было видеть радость, ту радость, от которой оживает животное, которое в смертельной схватке вдруг поняло, что выскользнуло из когтей хищника. Власть насилия пала! Сегодня там, а завтра и у нас!»[31]

Процесс радикализации чешских политических кругов и их перехода на сепаратистские, чехословацкие позиции с весны 1917 года начал развиваться уже по своей логике, вне прямой связи с событиями в России.

***

Первые сообщения об октябрьском перевороте в России появились на страницах чешских газет 9 ноября 1917 года. Социал-демократическая «Právo lidu» опубликовала статью под заголовком «Новый бунт большевиков»:

«Русская революция еще не завершилась. Такой огромный переворот, который произошел столь быстро, да еще и посреди мировой войны, быстро завершиться не может... и вот мы имеем дело с новой революцией большевиков!.. Никто сейчас не может предугадать, к каким последствиям это приведет»[32].

Газета аграрной партии «Venkov» в тот же день в статье под заголовком «Ленин изгнал Керенского» характеризует большевиков как «еврейско-немецких адвокатов, которые русифицировали свои имена»[33].

Вскоре на первый план в глазах чешского общества выдвинулись не подробности борьбы за власть в России, а мирные предложения большевиков, которые, помимо уже известного лозунга «мира без аннексий и контрибуций», содержали и требование самоопределения наций. Симпатии чешской прессы практически всех направлений оказались на стороне Совета народных комиссаров — а не австрийского правительства. «Právo lidu» 30 ноября писало:

«Русский пролетариат хочет мира в своих интересах, в интересах революции, великой России и всех ее народов. [...] Этот поступок русского пролетариата будет записан в истории золотыми буквами. С востока пришел первый луч теплого солнца в ледяную тьму»[34].

Всеобщая забастовка в январе 1918 года в Чехии проводилась уже под националистическими лозунгами — речь шла не просто о мире, но и о праве на самоопределение. «До распада Австро-Венгрии и возникновения Чехословакии идейное влияние октябрьской революции проявилось прежде всего в бурном развитии национально-освободительной борьбы»[35]. О лозунге самоопределения с прямой отсылкой к России говорилось и в так называемой Крещенской декларации ведущих чешских политических сил от 6 января 1918 года, где впервые прозвучал лозунг полного национального суверенитета.

На протяжении 1918 года отношение к советской России в чешском обществе, однако, начало меняться. Брестский мир чешские националисты рассматривали как измену общеславянским интересам. Печать буржуазных партий обвиняла большевиков в насилии и развале экономики России, предрекая их крах.

«Все исчезло: любовь, вера в идеалы, свободу и право. Большевики обратились к насилию, чтобы удержаться. Сейчас они являются самой ненавидимой партией во всей стране... все считают, что необходима новая революция, чтобы освободить Россию от их ужасного правления»[36].

Подобной позиции придерживался и вышедший из тюрьмы и вновь занявший место в первых рядах чешской политики Карел Крамарж.

Дальнейшие события в чешских землях — вплоть до провозглашения Чехословацкой республики 28 октября 1918 года — происходили уже под влиянием военных поражений Германии и Австро-Венгрии и укрепления международно-политического положения Чехословацкого национального совета, постепенно признанного союзными державами в качестве легитимного правительства будущего государства. Этому признанию немало способствовала история чехословацких вооруженных формирований — так называемого легиона — в России. Так что самое время вернуться к Масарику, встретившему октябрьский переворот в Петрограде.

***

«Октябрьскую революцию, эту эпохальную веху в истории человечества, Масарик не приветствовал никакой телеграммой», — справедливо замечает историк-коммунист[37].

«В силу определенности своей политической позиции Масарик мог относиться с симпатией только к тем российским политическим силам, которые выступали за безусловное продолжение мировой войны и за победу над австро-венгерской коалицией... Поэтому большевики… воспринимались Масариком как враги, как противники»[38].

Впрочем, такое восприятие не было помехой для весьма прагматичной политики.

Первой попыткой по существу оценить феномен большевизма стало написанное Масариком по-русски письмо Георгию Плеханову, опубликованное в газете «Единство» 15 ноября 1917 года. Описав свои непосредственные впечатления от большевистского переворота в Москве, Масарик пытается распространить свои наблюдения на большевизм как таковой. Он отмечает деструктивный характер переворота, связанный, по мнению Масарика, с тем, что русские революционеры не преодолели наследия царизма и собственного «сектантства»:

«Русские революционеры были потому столь радикально негативные, что царский абсолютизм должен был быть устраненным. Русские революционеры привыкли к этой деструктивной, разрушительной (я говорю, что она была необходима) работе, этому — я бы сказал — занятию. Замкнув себя в кружках, потеряли из виду мир»[39].

Масарик считает приход к власти большевиков по-своему логичным развитием революции, но при этом — такова вторая мысль Масарика — совершенно необязательным:

«Как только Россия избавлена от абсолютизма, как только провозглашена республика — как только введен парламент и конституционные свободы, революция уже теперь лишена нравственного и политического обоснования»[40].

Третий его тезис: отсталость России и, следовательно, невозможность для нее быть авангардом для всего человечества. Четвертое — отмеченный Масариком антигуманизм большевиков, в то время как для него «прямая цель политики — сбережение человеческой жизни».

Главными заботами чехословацкого руководителя стало сохранение подчиненных ему вооруженных сил и принятие решения об их дальнейшем использовании в интересах Антанты и чехословацкой независимости. Так возникла идея «вооруженного нейтралитета» чехословаков в российских делах, которую Масарик энергично отстаивал как против сторонников антибольшевистского выступления, так и против радикальных чешских социал-демократов, симпатизировавших большевикам. В письме Милюкову из Киева, датированном 19 февраля 1918 года, Масарик очень резок по отношению к адресату, с которым его связывали дружеские отношения. Он категорически возражает против антибольшевистской интервенции Чехословацкого корпуса: «Я обязан соблюдать строгий нейтралитет... я не буду стрелять в русских... у меня нет права вмешиваться в русские дела и силой решать, какая партия права»[41]. В «Токийском меморандуме», составленном для президента США Вудро Вильсона в апреле 1918 года, после выезда из России в Японию, Масарик предлагает Антанте признать власть большевиков de facto — даже несмотря на заключенный ими сепаратный мир с центральными державами.

Антибольшевистскому выступлению Чехословацкого корпуса в мае 1918 посвящено множество литературы, и здесь нет необходимости на нем останавливаться. Когда вооруженная борьба легионеров с большевиками все же началась, чехословацкое политическое руководство рассматривало его в первую очередь как самооборону и — пусть косвенное — продолжение борьбы против центральных держав:

«Наши бои в Сибири не были вовсе интервенцией против большевиков, они случились не из-за интервенционистской политики, а по соображениям самообороны»[42].

Опыт легионеров весьма интересен с точки зрения трансформации чешской «народной русофилии». Это был первый в чешской истории опыт близкого знакомства с Россией именно широких народных масс (в русском плену за годы войны побывали более 200 тысяч чехов и словаков, через легионы прошли десятки тысяч), а не избранных представителей интеллигенции. Неудивительно, что большая часть легионеров была настроена антибольшевистски[43], однако немалая часть вернувшихся из России чехов, напротив, примкнула впоследствии к коммунистам.

В начале 1920 года история легионов завершилось эвакуацией остатков чехословацких войск через Владивосток по договоренности с Советами. К этому времени Чехословацкая республика существовала уже более года, и ее созданию немало помогла «хорошая пресса», которую история легионов создала чехословацкому делу в странах Антанты. Неудивительно поэтому, что Масарик дает такую оценку русской революции: «Мне представляется, что российская революция 1917 года для нас и нашего освобождения была скорее плюсом, чем минусом... И даже большевистская революция нам не помешала»[44]. Так события октября, как и февраля, несмотря на все перипетии, вновь помогли Масарику в достижении его политических целей: после большевистского переворота он мог окончательно отказаться от оглядки на Россию (и на ее — пусть даже гипотетическое — участие в центральноевропейских делах) и обосновать этот отказ для чешского общественного мнения.

***

Суть вспыхнувших с новой силой в 1919 году разногласий между президентом ЧСР Масариком и премьер-министром Крамаржем по русскому вопросу можно описать так: Масарик, полагавший, что «чешский вопрос можно решить лишь в рамках глобальной политики»[45], «махнул рукой» на выпавшую из числа союзников-победителей в мировой войне и охваченную хаосом Россию. Исключив ее из числа потенциальных гарантов чехословацкой независимости, он решил опереться в послевоенном мире исключительно на Запад. Крамарж же до последнего надеялся на свержение большевиков и установление в России дружественного ЧСР режима.

В то время, как Масарик использовал «русофильскую» карту там, где ему это было выгодно, но в целом сохранял скепсис по отношению к России, Крамарж был искренним русофилом еще со времен своего первого путешествия в Россию в 1890 году и женитьбы на Надежде Абрикосовой. Однако в позиции Крамаржа были не только эмоции, но и своя логика, которая видна, например, из его письма Масарику в июле 1919 года:

«Моей самой глубокой верой, политическим кредо является то, что наше, именно наше будущее зависит от будущего России. Я люблю, очень люблю Россию, но, когда я работаю на благо России, я знаю, что тем самым работаю прежде всего для нас, для нашей нации»[46].

Вот, что в этой связи пишут современные биографы первого чехословацкого премьера:

«Крамарж... продолжал считать, что внешнеполитической гарантией существования чехословацкого государства может быть лишь сильная и дружественная Россия. Поэтому в освобождении российского государства от большевизма, восстановлении его былой мощи и влияния Крамарж видел основную задачу»[47].

«“Освободить Россию от правления большевиков”. Этой цели Крамарж de facto подчинил свою деятельность в Париже... о себе Крамарж грезил как о великом освободителе России»[48].

Провал попыток Крамаржа добиться на Парижской мирной конференции согласия на антибольшевистскую интервенцию описан в немалом количестве работ. Видя нерешительность союзников, чехословацкий премьер сам, поддерживая контакты с русскими эмигрантами (в том числе Борисом Савинковым), в конце января — начале февраля 1919 года взялся выработать план интервенции в России, ключевую роль в реализации которого должна была сыграть Чехословакия. На ее территории предполагалось сформировать армию численностью около 250 тысяч человек. В Праге, однако, план не вызвал понимания. Ударом для Крамаржа стало интервью Масарика от 11 февраля 1919-го, в котором президент прямо утверждал:

«Военная интервенция в Россию сейчас невозможна! После четырех с половиной лет ужасной войны страны Антанты не могут требовать от своих солдат, чтобы они шли воевать в Россию для достижения плохо обозначенной цели»[49].

В конце концов чехословацкий кабинет отверг план своего председателя.

Начиная борьбу за интервенцию в России, Крамарж искренне полагал, что его позиция совпадает со взглядами большей части чешского общества. Однако большевистский переворот, Брестский мир, гражданская война в России с участием чехословацких легионов и, самое главное, победа Антанты и создание Чехословацкой республики резко изменили ситуацию. «Крамарж не просчитал в своем политическом плане общественного мнения собственной страны, не заинтересованной в России или даже симпатизирующей ходу русской революции»[50]. Слишком деятельные хлопоты в Париже по поводу российских дел не только привели уже к середине 1919 года к отставке Крамаржа с поста премьера, но и по сути превратили его в «нишевого» политика, без шансов на возвращение к власти.

Из изложенного выше могло сложиться впечатление, что Масарик и Крамарж были полными антагонистами во всем, что касается России. Однако, если мы сравним их характеристику России царской и России советской, их размышления о русской интеллигенции, о причинах русской революции, о возможностях ее развития и перспективах конца большевистской власти, мы, как ни парадоксально, обнаружим больше сходств, чем различий

Книга Крамаржа «Русский кризис», которую чешский политик закончил в 1921 году, чрезвычайно критична по отношению к дореволюционной России (той самой России, на вхождение в состав которой Чехии на правах автономии Крамарж был готов во время войны!). Причины «русского кризиса», приведшего к революции, по Крамаржу, состояли в слабом национальном и гражданском чувстве в широких слоях народа, германофилии высшей аристократии, склонности к мистике и слепой вере — и, наконец, в превратно трактуемом интеллигенцией «западничестве»:

«В России все перенимали с запада — железные дороги, телеграфы, телефоны, скорострельную артиллерию — все, кроме общественных учреждений, которые предоставили Западу возможность мирного развития, несмотря на все социальные тревоги второй половины XIX века»[51].

Русскую революцию, пишет Крамарж, начали интеллигенты как «оргию сентиментальности», а продолжили «люди жестокие и отнюдь не фантазеры».

«[В результате] русская интеллигенция, которая лелеяла религиозную веру в то, что социализм даст России счастье, мир и высшую справедливость, видит, как в действительности выглядит исполнение ее прекрасных мечтаний... Она видит, должна видеть, куда ее фантазии привели Россию... нужно похоронить не только абсолютизм, но и интеллигентскую идеологию с ее материализмом, революционностью и социалистическими фантазиями»[52].

Но все же — несмотря на все проклятия в адрес интеллигенции — Крамарж признает: «Главной причиной русской катастрофы была... русская автократия». Уничтожение этой автократии, в конце концов, по мнению Крамаржа, может быть, даже перевесит все ужасы революции:

«Русская революция полностью провалилась, но одну неоценимую заслугу на все времена в истории России имеет — она освободила... Россию от абсолютизма и освободила личность. Это заслуга, благодаря которой, возможно, однажды даже забудут обо всем остальном»[53].

Крамарж не пишет о том, каким он видит конец большевизма, но переходит непосредственно к предложениям по «обустройству» некоммунистической России будущего. Драма Крамаржа, однако, была в том, что в Чехословакии 1921 года эти идеи могли заинтересовать совсем немногих — по сути только его сторонников по национал-демократической партии.

«Октябрьская революция 1917 года очень остро разделила наше общество на два противоположных лагеря», — писал коммунистический идеолог Зденек Неедлы[54]. Но на самом деле таких лагерей было три. Помимо антибольшевистски настроенных национал-демократов Крамаржа, коммунистов, ориентированных на Россию (на советскую, а не национально-русскую), существовал — и не просто существовал, а определял внешнюю политику чехословацкого государства и так или иначе объединял большинство системных политических сил — лагерь «Града»[55], то есть лагерь Масарика, Бенеша и их сторонников. Подход этого лагеря Бруммер характеризует следующим образом:

«[Этот лагерь] исходил из представлений президента Масарика и считал оба вышеупомянутых направления... крайностями. Большевизм он отрицал, считал его специфически русским явлением и внутренней проблемой России, был против интервенции и демонстрировал желание нормализовать отношения с Советской Россией»[56].

Масарик посвятил большевизму немало текстов, опубликованных в начале 1920-х годов, а затем уточнил и расширил свои представления о нем в «Мировой революции». Уже выступление президента в парламенте 28 октября 1919-го, в первую годовщину провозглашения ЧСР, содержит главные пункты его отношения к большевизму. Это прежде всего взгляд на большевизм как на чисто русский феномен, непереносимый на западноевропейскую почву. Далее — отрицание марксистской природы большевизма, подчеркивание его родства с анархизмом, с одной стороны, и русским авторитаризмом (царизмом), — с другой; «экономический и культурный примитивизм» большевистской власти; ее неоправданная жестокость; «олигархический» и «аристократический» характер большевистской власти, выражающийся в партократии; бюрократизм и милитаризм[57].

К разным аспектам своих оценок большевизма Масарик обращается в статьях и выступлениях 1920 года. Так, в выступлении перед рабочими 24 сентября Масарик делает упор на чисто российскую природу большевизма: «Утверждаю перед вами, согласно голосу своего разума и совести — нам, чехам, русский образец не подходит»[58]. В цикле статей «Советская Россия и мы», опубликованном в сентябре 1920-го под псевдонимом «Чешский легионер», Масарик сравнивает Россию и Чехию, пытаясь доказать неприемлемость большевизма для ЧСР. В этой же работе воспроизводятся и другие, уже знакомые нам, тезисы о большевизме:

«[Большевизм] по своему внутреннему развитию становится милитаристским, бюрократическим и буржуазным. […] Русские не созрели для социализма, и Ленин надеется, что быстро сможет воспитать их террором. Напрасные надежды — террор не воспитывает. […] Иван Грозный и цари называли свою власть божественной, Ленин называет ее марксистской»[59].

Наконец, в политико-философской части «Мировой революции» развита мысль о связи большевизма с русской историей:

«Русские — и большевики в том числе — порождение собственного царизма, который их столетиями создавал и воспитывал. Они смогли убрать царя, но не царизм[60]».

Чехословацкий президент верил в постепенное перерождение большевистского режима, его демократизацию, предпосылки для которой он видел и в некоторых чертах советского режима. Эта вера, собственно, и лежала в основе чехословацкой внешней политики по отношению к СССР — ее придерживался и Бенеш, говоривший, что, «если большевики поймут, что России нужны умные администраторы и способные организаторы,.. то этот режим удержится и нам нужно будет видеть в нем ядро будущей России»[61]. В 1922 году ЧСР de factoпризнала РСФСР, подписав с ней договор. При этом политику властей Чехословакии в 1920-е годы, конечно, нельзя назвать просоветской. ЧСР долгое время отказывалась признавать СССР de jure, оказывала щедрую поддержку русским эмигрантам в надежде, что эмиграция еще сыграет роль в демократическом возрождении России.

***

В середине 1920-х «русская тема» стала одной из центральных в очередном конфликте Крамаржа и «Града» — на сей раз по вопросу «кто нас освободил» (то есть кто внес больший вклад в дело независимости Чехословакии — Масарик или Крамарж). По сути стороны продолжили старый спор о том, насколько обоснованной была их исключительно пророссийская ориентация в годы мировой войны. В споре, однако, приняла участие и третья сторона. Ее мнение было таким: создание Чехословакии не было бы возможным... без октябрьской революции! Характерный пример этой логики — статья Ярослава Кратохвила в журнале «Новая Россия», приуроченная к 10-летию ЧСР[62]. Кратохвил, в прошлом легионер, ныне симпатизирующий Советской России автор, исходит из масариковской концепции «мировой революции», но считает главным ее двигателем революцию именно русскую:

«Очаг и источник мировой революции, частным проявлением которой является наше национальное освобождение, колыбель нашего национального будущего, — именно великая русская революция».

Впоследствии, в 1930-е и особенно послевоенные годы, в коммунистической историографии (прежде всего в Чехословакии и СССР) утвердилась единая трактовка событий 1917—1918 годов, выразившаяся в чеканной формулировке времен сталинизма: «Без 7 ноября 1917-го не было бы 28 октября 1918-го»[63].

Первые чешские большевистские организации (что не удивительно) возникли в 1917 году в Советской России, а не в самих чешских землях. Вернувшиеся из России чешские большевики — наряду со «старыми» социал-демократами, воспринявшими большевистские идеи в качестве близких себе, — начали создавать так называемую «левую марксистскую платформу» в социал-демократии, совершенно не таясь, что лояльны Москве и Коминтерну, а не Чехословацкой республике. Во главе движения вскоре появилось знакомое лицо — бывший лидер социал-демократической партии Богумир Шмерал, во время войны довольно долго занимавший проавстрийские позиции. Весной 1920 года он отправился в Советскую Россию. Результатом поездки стала книга «Правда о советской России» — интереснейшее, хотя и предвзятое, свидетельство, одно из первых сочинений в жанре «путешествие в страну большевиков». Шмерал вернулся из России ее восторженным сторонником:

«Я прихожу из другого мира, прихожу другим человеком. То, что происходит в России, — огромно, головокружительно, честно, разумно, необходимо, непобедимо. Novarum rerum nobis nascitur ordo. Рождается новый порядок вещей!»[64]

Завершается книга уже известным нам лозунгом: «Сегодня Россия — завтра весь мир!».

Сила созданной в 1921 году Коммунистической партии Чехословакии заключалась не только в ее опоре на беднейшие слои населения, но и в симпатиях к левым идеям значительного числа чехословацких интеллектуалов. Среди них был и профессор-музыковед Зденек Неедлы, долгое время бывший сторонником Масарика. В 1919 году он призвал не отвергать революционную Россию априори, апеллируя при этом не к коммунистическим идеям, а к... чешским русофильским традициям. Он выдвинул важный тезис о том, Россия во время войны не «разочаровала» (как считали — по разным причинам — и Крамарж, и Масарик), а наоборот:

«Действительно ли Россия нас разочаровала? Разве она не боролась с крупнейшей военной силой, неготовая, невооруженная, с блестящим результатом? И разве именно Россия своей революцией не совершила крупнейшее освободительное деяние всей войны, следствия которого почувствовали именно мы столь сильно, что от русской революции можем отсчитывать начало своего освобождения?»[65]

Здесь же звучит призыв к тесному знакомству с современной Россией — «плакать с Россией страдающей, но и доверять России, ищущей пути к спасению»; как на этот призыв откликнулся, в частности, Шмерал, мы уже видели выше.

К 1930-м в трудах Неедлы начинают появляться пересечения большевистских идей с чешской национальной историей: «Неедлы видел переход к социализму как естественный исход чешской истории»[66], подчеркивая ее народные, демократические, прогрессивные тенденции (то есть «творчески развивая» идеи Масарика). Все это закономерно привело его к роли идеолога чехословацкого послевоенного «национального коммунизма».

«Оправданию» большевизма перед лицом широкой чешской общественности служили не только размышления, подобные текстам Неедлы, но и — в целом антибольшевистски настроенные — тексты близкого к «Граду» историка Яна Славика, крупнейшего в Чехословакии 1920—1930-х годов специалиста по истории русской революции. Славик считал, вслед за Масариком, что большевизм есть «закономерный итог русской идеи», переделка модной западной теории (марксизма) на русский лад. В конечном счете большевизм, несмотря на все свои зверства и в то же время административную беспомощность, — закономерный этап развития России на пути от абсолютизма к демократии, своего рода русский извод якобинского периода Французской революции:

«Мне не кажется, что русская революция развивается иначе, чем все типичные социальные революции»[67].

«Я вижу в нынешнем российском правительстве интермеццо, переход от царизма к русской демократии»[68].

В книге «Смысл русской революции» Славик сравнил правление большевиков с эпохой Петра I. Большая часть работы посвящена полемике с «Русским кризисом» Крамаржа: «В зверствах виноват не большевизм, а то, что всегда дремало в русском мужике, — большевизм просто это использовал»[69]. При том, что, с точки зрения системы власти, большевизм — это, как утверждает Славик, возвращение к царизму, он отмечает несомненные, по его мнению, достижения советской власти: федерализацию России, ликвидацию неграмотности, воспитание «азбуки гражданского сознания», обогащение крестьян, улучшение трудовой морали, наконец, влияние на социальные реформы за рубежом.

Изменение международной обстановки в начале 1930-х и приход нацистов к власти в Германии заставили руководство ЧСР искать опору не только на западе, но и на востоке. Новой политической линии на сближение с СССР способствовал оформившийся к этому времени «симбиоз» «старой» чешской русофилии и симпатий к Советам — СССР все больше, несмотря на протесты Крамаржа, стал восприниматься как легитимный наследник России. Этому способствовало и восприятие событий в СССР как процесса демократической эволюции (во мнении о постепенной демократизации большевистского режима постепенно утвердился и Бенеш, ставший президентом в 1935 году). Русофильские настроения нашли выход в массовых протестах сентября 1938 года, когда демонстранты требовали от властей войны с Германией в союзе с СССР.

«Образ Советской России в чешском обществе таким образом вернулся к своей первоначальной функции, выступая как психологическая опора в моменты национальной тревоги, что было прямой отсылкой к функции чешской русофилии как составной части национальной идентичности, идеологии и традиции»[70].

Так «новая» русофилия в смысле ориентации на СССР окончательно пришла на смену «белой» русофилии Крамаржа.

В драматических обстоятельствах Второй мировой войны Бенеш, однако, руководствовался логикой Крамаржа, а не Масарика, увидев в Советском Союзе, как некогда Крамарж в царской России, гаранта защиты послевоенной Чехословакии от германского реваншизма. Гипотетический вопрос о том, как повела бы себя имперская Россия в случае, если бы в 1915 году ее войска дошли до Праги, сменился реальным приходом Красной армии в Прагу в 1945-м.

***

Современный историк Радомир Влчек пишет:

«Если даже ничем иным, то хотя бы самим фактом завершения 300-летнего правления династии Романовых и отпадением некоторых “окраин” от бывшей царской империи Россия оказала влияние на видение, а позднее и собственно реконструкцию центральноевропейского пространства»[71].

Но, как мы могли заметить, дело не только в одном этом факте. Русские революции 1917 года оказали влияние на сам феномен чешской русофилии. Несмотря на скепсис президента Масарика, прозападную внешнеполитическую ориентацию ЧСР и отрицание ее руководством теории и практики большевизма, несмотря даже на крах «исторической России», русофилия у значительной части общества сохранилась, трансформировавшись в лояльный интерес к СССР — чему способствовала как традиция, так и прагматический подход Масарика (и особенно Бенеша) к «новой России». В том числе и на это могла опираться послевоенная идеология «чехословацко-советской дружбы», в рамках которой коммунисты обосновали необходимость вассальной зависимости Праги от Москвы. Однако в те же первые послереволюционные месяцы и годы в чешской политике и публицистике была заложена и противоположная, антибольшевистская, традиция — в том числе в текстах Масарика и его оппонента Крамаржа, где содержалось немало интересных, важных не только для чешского контекста наблюдений о русской революции.

[1] Masaryk T.G. Světová revoluce. Praha, 1925. S. 435.

[2] Kalvoda J. Genese Československa. Praha, 1998. S. 15.

[3] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. Praha, 1927. Díl I. S. 318.

[4] Masaryk T.G. O bolševictví. Praha, 1990. S. 37.

[5] Brummer A. Rusko a «naše osvobození». Význam válečného rusofilství a vztahu k carskému Rusku za Velké války a v meziválečném období // Slovanský Přehled. Review for the History of Central, Eastern and Southeastern Europe. 2012. Vol. 98. № 5. S. 480.

[6] Ibid. S. 466.

[7] Eidrnová M. Karel Kramář, Roman Dmowski a Rusko. Diplomová práce (Mgr.). Univerzita Karlova. Fakulta sociálních věd. Institut mezinárodních studií. Katedra ruských a východoevropských studií. Praha, 2013. S. 36.

[8] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. Fenomén Ruska při vzniku ČSR // TGM, jeho spolupracovníci a vznik československého státu. Hodonín, 2009. S. 88.

[9] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918. Programy, projekty, perspektivy. Praha, 1988. S. 260—275.

[10] Syllaba T. Tomáš Garrigue Masaryk a revoluce v Rusku. Praha, 1959. S. 124.

[11] Приведем цитату из письма Масарика Крамаржу от 13 июля 1920 года: «Вы не чувствовали необходимости работать против Австро-Венгии, вы рассчитывали на победу России, что она для нас все сделает. Я не верил в победу России, не обманулся ее первыми успехами и ждал революции. Думаю, самое успешное мое политическое действие было в том, что я не отдался российской ориентации». Цит. по: Hájková D. Tak zabili a rozsekali dr. Kramáře... a utratili život prof. Masaryka: poznámky ke vztahu TGM ke Karlu Kramářovi za první světové války // Karel Kramář (1860—1937). Život a dílo. Praha, 2009. S. 342.

[12] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 25.

[13] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. Praha, 1924. S. 44.

[14] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918… S. 36. О том, что продвижение русских войск воспринималось сторонниками Масарика скорее как угроза, свидетельствует, например, и такое высказывание философа Франтишека Вацлава Крейчи (в будущем депутата парламента и уполномоченного в чехословацких легионах в Сибири): «Из рук великого князя Николая Николаевича достанется ли нам лучшая судьба, чем та, что была при Австрии? Тем более, что цели, с которыми Россия вступала в войну, не были ясны, ее страшная мощь приближалась к нам, темная и молчаливая, как сфинкс, и мы не знали, несет она нам добро или зло» (Krejčí F.V. Naše osvobození. Praha, 1919. S. 38).

[15] Как полагает чешский историк Матей Новак, «источники свидетельствуют, что в случае освобождения Чехии русскими войсками, у России вряд ли хватило бы политической воли дать чехам политическую самостоятельность»: Novák M. Rusofilské a procarské tendence v československém zahraničním odboji ve Francii 1914—1915 // Historický obzor. 2002. Vol. 13. № 7—8. S. 181.

[16] Durich J. V českých službách. Klášter nad Jizerou, 1921. S. 62. Дюрих предполагал превратить Чехию в автономию в составе Российской империи.

[17] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 486.

[18] По оценке Бенеша, «революционные события в России позволили нам создать довольно сильную армию»: Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 9.

[19] Масарик прямо призвал к созданию республики, выступая 1 августа 1917 года в Киеве с речью «Чешская программа в мировой войне».

[20] Доубек В. Динамика критики антидемократического режима. Т.Г. Масарик, Э. Бенеш и большевистская революция // Россия и Чехия: научные, культурные и общественные связи. СПб., 2016. С. 88.

[21] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 305—306.

[22] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. Praha, 2015. 1 svazek. S. 451—452.

[23] Papoušek J. Masarykovy projevy a řeči za války. Praha, 1920. S. 27.

[24] Pichlík K. Masaryk a Rusko za první světové války // Sto let Masarykovy České otázky. Praha, 1997. S. 99.

[25] Krejčí F.V. Naše osvobození. S. 55—56.

[26] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 155.

[27] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 317.

[28] Цит. по: Doležal J. Ohlas ruských revolucí ve východních Čechách. Hradec Králové, 1977. S. 118.

[29] Krlín J. Projevy veřejného mínění v českých zemích v letech 1917—1918 // Paginae historiae. Sborník státního ústředního archivu v Praze. 1997. Vol. 5. S. 89.

[30] «Психологическую основу этого движения следует искать в возбуждении рабочих, которое стало следствием событий в России», — отмечали в своем рапорте о событиях в Праге австрийские военные власти (Ohlas Velké říjnovésocialistické revlouce v Praze. Praha, 1977. S. 27).

[31] Haišman J. Mafie v rozmachu. Vzpomínky na odboj doma. Praha, 1933. S. 47.

[32] Ohlasy českého a slovenského tisku na Velkou říjnovou socialistickou revoluci z let 1917 až 1924. Praha, 1967. S. 14—15.

[33] Ibid. S. 13.

[34] Ibid. S. 20.

[35] Galandauer J. Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce v české společnosti.Praha, 1977. S. 192.

[36] Цит. по: Ohlasy českého a slovenského tisku... S. 36—37.

[37] Říha O. VŘSR a náš zahraniční odboj za první světové války // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. Brno, 1950. S. 36.

[38] Старцев В.И. Т. Масарик и «немецкие деньги» большевиков // Томаш Гарриг Масарик и Россия. СПб., 1997. С. 62.

[39] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. S. 464. Цитата приведена в том виде, как эти слова произнес Масарик на русском.

[40] Ibid. S. 465.

[41] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Rusové a Ukrajinci. 1918—1937.Praha, 2016. S. 39.

[42] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 327. Конечно, это что называется «мудрость задним числом»: безусловно, легионы — во всяком случае до конца 1918 года — активно участвовали в антибольшевистской борьбе. Масарик, однако, не лукавит в том, что борьба с большевиками не была ни главной задачей деятельности легионов, ни причиной их создания.

[43] Существует и немало свидетельств разочарования чехов не только в русской революции, но и в самой России и ее народе. Так, Бруммер анализирует дневники чешского военного врача по фамилии Боучек, сдавшегося в плен русским в ноябре 1914 года и умершего в России в 1918-м. Вот одна из дневниковых записей Боучека: «Русь! Долго я закрывал глаза на местные недостатки, извинял их и старался не замечать изо всех сил. Я насильственно хотел сконструировать образ той России, о которой повествует русская художественная литература. Но больше не могу — сломлена моя вера и доверие. Достаточно посмотреть на тупую рожу русского солдата, который уставился на тебя, как переодетая обезьяна» (Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 498).

[44] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 231.

[45] Vlček R. Masarykovy reflexe ruské revoluce v únoru 1917 // Tomáš Garrigue Masaryk a ruské revoluce. Hodonín, 1998. S. 48.

[46] Korespondence T.G. Masaryk — Karel Kramář. Praha, 2005. S. 393—394.

[47] Серапионова Е.П. Карел Крамарж. М., 2007. С. 281.

[48] Lustigová M. Karel Kramář. První československý premiér. Praha, 2007. S. 168.

[49] Цит. по: Syllaba T. Op. cit. S. 235.

[50] Lemberg H. Ruská akce Karla Kramáře v Paříži 1919 // Idem. Porozumění. Češi — Němci — Východní Evropa. Praha, 1999. S. 154.

[51] Kramář K. Ruská krise. Praha, 1921. S. 30.

[52] Ibid. S. 484.

[53] Ibid. S. 491.

[54] Nejědlý Z. Komunisti dědici pokrokových tradic českého národa. Praha, 1951. S. 66.

[55] По названию дворцового комплекса Пражский Град, где после 1918 года расположилась резиденция президента ЧСР.

[56] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 502.

[57] См.: Moulis V. T.G. Masaryk a sovětské Rusko // TGM, Rusko a Evropa. Dílo-vize-přítomnost. Praha, 2002. S. 189.

[58] Masaryk T.G. O bolševictví. S. 9—10.

[59] Ibid. S. 50—61.

[60] Idem. Světová revoluce. S. 215.

[61] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 49—50.

[62] Kratochvíl J. Rusko a Československo v světové revoluci // Nové Rusko / Новая Россия. 1928/1929. Vol. 3. № 9. S. 293—295.

[63] Charvát J. Vliv VŘSR na dělnické hnutí v českých zemích // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. S. 41.

[64] Šmeral B. Pravda o sovětovém Rusku. Praha, 1920. S. 3.

[65] Статья в газете «Česká stráž» от 27 марта 1919 года, цит. по: Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce... S. 102—104.

[66] Křesťan J. Zdeněk Nejedlý a problém českého národního komunismu // Český a slovenský komunismus (1921—2011). Praha, 2012. S. 300.

[67] Slavík J. Smysl ruské revoluce. Praha, 1927. S. 57.

[68] Ibid. S. 140.

[69] Ibid. S. 49.

[70] Brummer A. Rusko opět «slovanské»? České rusofilství a pozitivní obraz Sovětského svazu v posledních letech první republiky. Praha, 2013. S. 530.

[71] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. S. 78.

Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарья: от большевизма к анархизму

Вадим Дамье

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 199 – 213 бумажной версии номера]

Вадим Валерьевич Дамье (р. 1959) — историк, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор работ по истории анархизма и социальных движений, включая монографии «Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами» (2006—2007), «История анархо-синдикализма: краткий очерк» (2010), «Стальной век: социальная история советского общества» (2013), «Anarcho-Syndicalism in the 20th Century» (2009).

Жизнь индийского революционера Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарьи (1887—1951) похожа на приключенческий роман. Родившийся в Мадрасе, Ачарья в 1908 году стал издателем радикальной еженедельной газеты «Индия», которая приобрела большую популярность, что навлекло на нее преследования со стороны британских колониальных властей. Ачарье пришлось укрыться во французской колонии Пондишери, откуда он продолжал распространять свое издание, а затем отправиться в Европу. Через Цейлон и Францию он добрался до Лондона, где стал одним из лидеров объединения индийских революционных студентов — Дома Индии. В 1909 году вместе с еще одним индийским революционером Ачарья отправился в Марокко, надеясь принять участие в борьбе с испанскими колонизаторами, но его поездка закончилась неудачей, и ему пришлось вернуться в Лондон. Однако оставаться в британской столице после разгрома Дома Индии было небезопасно, и молодой революционер вынужден был уехать в 1910 году в Париж. Там он активно участвовал в работе «Парижского индийского общества», занимался контрабандой революционной литературы в Индию и другие страны, укрепил свое знакомство с социалистическими кругами. В последующие годы Ачарья ездил по Европе (побывал в Нидерландах, Германии, Бельгии), в 1911-м он посетил Стамбул в попытке получить поддержку турецких националистов в борьбе против Британской империи. В Брюсселе он установил связи с египетскими революционерами, в Стамбуле — с младотурецкими кругами. В 1912 году Ачарья отправился в США, где вошел в контакт с ирландскими республиканцами. Власти намеревались его выслать, но он сам покинул страну после начала Первой мировой войны, став одним из основателей «Комитета индийской независимости» в Берлине. По поручению комитета Ачарья был отправлен в Османскую империю, где пытался создать корпус индийских добровольцев для освобождения Индии[1]. В 1917—1920 годах Ачарья был одним из лидеров индийской революционной эмиграции в Стокгольме, Кабуле и Средней Азии и одним из создателей индийской компартии.

В мае 1917 года берлинский центр индийской эмиграции создал филиал в Стокгольме, который оформился как бюро для ведения пропаганды в пользу независимости Индии. Среди его членов были Ачарья, Вирендранат Чатопадайя (Чаттападхайя) (1880—1937), Бхупендранатх Датта (1880—1961). В 1918 году к ним присоединился Хар Даял (1884—1939), ранее уже контактировавший с анархистами и социалистами в США и Европе. Вопреки возражениям в эмигрантских кругах, полагавших, что в Индии невозможно создать социалистическую партию, он настоял на сближении с мировым социал-демократическим движением. «Только социалисты действительно заинтересованы в свободе. Все остальные партии не интересуются Азией и азиатами», — доказывал он[2]. Первоначально связи были установлены именно с представителями социал-демократических партий, но, разочаровавшись в их поддержке, индийские радикалы в Стокгольме и Берлине обратили свое внимание на победивший в России большевизм, который объявил о поддержке «права наций на самоопределение» и независимости колониальных стран.

Члены Стокгольмского бюро установили отношения с представителями российских большевиков Анжеликой Балабановой и Константином Трояновским и договорились с ними о сотрудничестве. В декабре 1918 года в Петрограде был создан пропагандистский центр во главе с Трояновским. Лидеры индийских радикалов Махендра Пратап (1886—1979), Мухаммад Баракатулла (1858—1927) и Ачарья в 1918—1919 годы посещали Советскую Россию и встречались с председателем Совнаркома Владимиром Лениным, обсуждая возможность советской помощи в освобождении Индии от колониальной зависимости. Пратап предлагал организовать «международную социалистическую армию» из германских, австрийских, болгарских, турецких и русских социалистов, которая могла бы через Россию ворваться в Индию. Базируясь в Кабуле, индийские эмигранты поддерживали эмира Афганистана Амануллу в ходе англо-афганской войны 1919 года, надеясь на восстание в британских владениях и одновременно взаимодействуя с советскими представителями Николаем Бравиным и Яковом Сурицем. Однако после окончания войны афганский монарх не пожелал больше осложнять отношений с Великобританией, и индийские революционеры вынуждены были перенести свой центр в Советский Туркестан[3]. Там важнейшими индийскими объединениями стали созданная в марте 1920 года группа Баракатуллы — Мухаммада Шафика, сотрудничавшая с коминтерновским Союзом интернациональной пропаганды на Востоке в Ташкенте, и Индийская революционная ассоциация, образованная в конце 1919-го — начале 1920 года еще в Кабуле Ачарьей. Революционная программа первой из них предусматривала, в частности, свержение иностранного господства, экспроприацию у крупных индийских землевладельцев и владельцев фабрик, установление в Индии советской республики на основе «принципов коммунизма». Вторая прибыла в Ташкент в июле 1920 года и издавала газету «Азад Хиндустан акбар» («Известия свободного Индостана»). Ассоциация выступала за восстановление в независимой Индии общинного строя, который рассматривался как истинный социализм. Предполагалось обратиться за помощью к Советской России, но лишь «в согласии с нашими чаяниями» и «без всякого вмешательства в дела веры и религии»[4].

В июле—августе 1920 года индийские революционеры Манабендра Нарендранатх Рой (1887—1954), Ачарья и Абани Мукерджи (1891—1937) принимали участие в работе II конгресса Коминтерна, после чего под руководством Роя в Москве был образован Всеиндийский центральный революционный комитет, претендовавший на единоличное руководство движением в Индии[5]. Советские власти в Москве и Туркестане активно помогали индийским революционерам: им выделялась финансовая помощь, оказывалось содействие в пропагандистской работе, была создана Индийская военная школа. Стоит отметить, что среди российских представителей в Туркестане активную роль в этом процессе играл ветеран-анархист Николай Рогдаев (Музиль, 1880—1934). Отклонивший предложение Ленина отправиться в штаб Нестора Махно, чтобы уговорить его подчиниться большевистской власти[6], он тем не менее в 1920 году входил в «тройку» Военно-революционного бюро, которая руководила всей практической работой по подготовке восстания большевиков и младобухарцев против власти эмира Бухары[7]. В Туркестане Рогдаев контактировал и с индийскими революционерами, в том числе с будущим индийским анархистом Ачарьей[8]. В 1921 году для ведения анархистской агитации среди индийцев в Средней Азии в Ташкент направилась группа из пяти российских анархистов во главе с Андреем Андреевым и Зорой Гандлевской. Однако они были арестованы большевистскими властями и освобождены лишь благодаря помощи Рогдаева[9].

При поддержке Туркестанского бюро Коминтерна на заседании 17 октября 1920 года в Ташкенте пять человек (Рой и его жена, Мухаммад Шафик, Мукерджи и Ачарья) учредили Коммунистическую партию Индии (КПИ), которая объявила, что она «принимает принципы, возвещенные III Интернационалом, и выработает программу, приспособленную к условиям Индии»[10]. На заседании партии 15 декабря 1920 года Ачарью избрали ее председателем, и было решено, что партия, «работая пока с революционерами-некоммунистами Индии, будет сохранять свою независимость и свободу действия»[11]. Но уже 28 декабря Рой и его сторонники сместили Ачарью, заявив, что тот «проявил себя неспособным занимать пост из-за своего ожесточенного личного отношения к другим членам партии, безосновательных обвинений... против Центрального комитета и индийской революционной работы в целом». Его обвинили также в поддержке «групп и лиц, именующих себя революционерами, но признанных виновными в ведении упорной антикоммунистической и панисламистской пропаганды, в стремлении всеми способами помешать прогрессу революционной работы»[12]. Ачарья отрицал обвинения, ушел из Всеиндийского революционного комитета и в январе 1921 года уехал в Москву.

За личными конфликтами, как это нередко бывает в политике, стояли более глубокие и содержательные разногласия. Группа Абдул Роба (Раба), Ачарьи и ряда других членов Индийской революционной ассоциации считала невозможным механическое перенесение опыта и модели большевизма в Индию и настаивала на сотрудничестве с другими антиколониальными силами и течениями[13], в частности с группой Чатопадайи, которая в конце 1920 года организовала Индийский революционный комитет в Берлине, претендовавший на представительство эмигрантов, живших в Западной Европе и США. 11 марта 1921 года этот конфликт обсуждался на Туркестанском бюро Коминтерна, которое поддержало группу Роя. Последней попыткой достичь договоренности между группами Роя, Абдул Роба — Ачарьи и Чатопадайи стала конференция 25 мая 1921 года в Москве, которая по существу завершилась безрезультатно[14].

Летом 1921 года группа Роя была официально признана в качестве компартии III Конгрессом Коминтерна. После этого в письме, направленном в секретариат Коминтерна (3 августа 1921 года), Ачарья призвал исключить из индийской партии Роя и его ближайших сторонников и создать смешанную комиссию из представителей «индийских коммунистов и прокоммунистических индийских “националистов”, а также одного или двух российских товарищей, представляющих Коминтерн (либо одного российского товарища и другого, представляющего французскую, германскую или какую-либо другую строго революционную партию, заинтересованную в немедленном разрушении Британской империи)». Такая комиссия должна была, по его мысли, «составить планы по организации, действию и контролю» всей революционной работы в Индии. Ачарья напомнил, что «индийская политическая, социальная и революционная ситуация очень сложна и отлична от европейской» и применение методов, за которые выступает Рой, приведет только к контрреволюции[15]. Это обращение, как и следовало ожидать, не возымело действия. В сентябре 1921 года Чатопадайя, Баракатулла, Датта, Абдул Раб и Ачарья покинули Москву и перенесли свою работу в Европу. Там их политические судьбы разошлись.

Из-за разногласий с группой Роя, которая получила поддержку Коминтерна, в 1921 году Ачарье пришлось покинуть Советскую Россию. В 1922-м он переехал в Берлин, где вступил в контакт с анархо-синдикалистскими кругами и стал убежденным сторонником анархистских взглядов.

Обстоятельства своего разрыва с большевиками Ачарья подробно изложил в письме, которое 18 декабря 1922 года он направил из Берлина своему российскому знакомому, сотруднику Наркомата по иностранным делам Игорю Рейснеру. По словам Ачарьи, в ГПУ поступил сигнал с тем, чтобы задержать его. «Мне, должно быть, повезло, и я все-таки выбрался из России»[16]. В свою очередь Ачарья обвинил советских представителей и Коминтерн в репрессиях против зарубежных активистов, интригах и сговоре с британским империализмом:

«При режиме Сафарова, Петерса, Радека и даже более искренних революционеров Москва испытывает волю каждого революционера, желающего остаться революционером. Если воля окажется сильной, она будет сломлена, но, если она слаба, она будет куплена и употреблена для провокационных целей Антанты и других правительств для дальнейшего шпионства против других революционеров. Исходя из этого меня нисколько не удивит, если что-нибудь случится с революцией и революционерами, направляющимися в Россию. Я сам все это пережил, но с открытыми глазами и сосредоточенным вниманием, и если я удрал, то обязан именно этим открытым глазам и не только одной счастливой случайности. […]

Но кто же руководители Коминтерна, если не несколько дураков и полномочных агентов брит[анской] империи? […]

Пока революционная работа Коминтерна и Чеки не больше как провокация или попытка к провокации, революционерами и коммунистами будут те, которые на самом деле ни то ни другое, а служат вышеуказанной цели. Все остальные, разумеется, являются к.р.-революционерами [контрреволюционерами. — В.Д.], включая и анархистов, и синдикалистов. Ладно, пускай я буду в их глазах контрреволюционером: это, по-моему, единственная революционная точка зрения»[17].

Ачарья сообщал, что присоединился к антибольшевистским революционерам в Германии (имея в виду анархо-синдикалистов):

«Коммунисты, в конце концов, вырождаются в провокаторов и агентов Антанты. Как настоящему революционеру они равно мне противны. Я очень радуюсь при мысли, что есть еще настоящие революционеры вне коммунистических партий и против Коминтерна... Я знаю в Германии некоторых остающихся вне партий и против Моховой 16 [адрес, по которому в Москве располагался Коминтерн. — В.Д.]. Я “предпочитал” принадлежать к ним. Они издали несколько книг, в которых показывают все банкротство коммунистической политики в России. Неважно, если они пока мало кого убедят. Но достаточно, что они держат высоко знамя настоящей, хотя неудачной революции. Так называемые неудачные и “непрактичные” революционеры могут пока быть беспомощными, но “удачные” просто безнадежны»[18].

Среди нескольких «хороших брошюр о России» Ачарья называет «Банкротство государственного капитализма в России» (на самом деле, очевидно, книгу «Банкротство российского государственного коммунизма», написанную немецким анархо-синдикалистом Рудольфом Роккером) и книгу о Кронштадтском восстании американского анархиста Александра Беркмана.

«Хотя они еще не то, что мне хотелось бы, однако они стараютсяобъяснить правду... Эти люди, однако, как видно, не понимают экономического и политического банкротства русских Советов, как я. Они это объясняют теоретическими расхождениями с ними. Так же, как сами банкроты объясняют свой успех своей неопровержимой теоретической силой»[19].

Как видно, в идейном плане Ачарья в это время еще не отождествлял себя полностью с анархизмом, хотя и ощущал свою близость к нему. При этом он, по существу, констатирует полное перерождение «удачных» революционеров-большевиков:

«Они делаются к.р.-революционерами наряду с другими к.р.-революционерами, то же самое как дипломаты и чиновники, ибо они прочно держатся за свои местечки и их интерес приобретает ту же сущность, как и интерес тех, против которых они вели борьбу. В этом смысл их передышки и авторитет. Это должно быть понято только как зло и опасность для революционного прогресса. С этой опасностью должно вести борьбу всеми средствами. Пусть меня назовут анархистом»[20].

«Революция Ленина, Бухарина и Троцкого», по мнению Ачарьи, «приближается к краху», тогда как шансы на успех индийской революции он оценивал совсем иначе:

«Наша революция приближается… к удаче и проглотит их революцию и их самих. Все они будут искать убежища в Европе и Америке, как Керенский и грузинские меньшевики, которых они изгнали из России. Они боролись за политическую власть, а не непременно за коммунизм и добились первой без второго — и вот заявили, что это коммунизм, что он осуществлен и рай воцарился (для них самих). Но с таким “авторитетом” (деньгами и штыками) властвовали в свое время другие банды негодяев и дурачили массы, пока не были выбиты из седла»[21].

Несмотря на столь резкую и беспощадную отповедь, Ачарья в тот момент еще был готов пойти на известный компромисс. Если «мне будет дана гарантия, что личности и политики будут изменены», если прекратятся травля и действия против индийских революционеров, а Рой «будет отозван и обезврежен для нас», то и Ачарья готов делать шаги навстречу:

«Я, пожалуй, уменьшу остроту моего языка. Иначе мне придется быть еще более жестоким и отчаянным, чем вы меня знаете. Я буду еще больше разоблачать весь шпионаж, провокации и навязанное нам в России безделье против нас — с самого начала до последнего дня моего пребывания на русской земле. В этом ни КАРАХАН, ни ЧИЧЕРИН, ни РАДЕК, ни ЗИНОВЬЕВ, ни ЛЕНИН не будут пощажены. Пусть по крайней мере индусы хотя бы знают, что можно ожидать от разных разговоров про мировую революцию, деланную в России. Я пущу в ход все, что я написал советским и коминтерновским богам о британском шпионаже и саботаже и преследованиях, чинимых во имя коммунизма»[22].

Ачарья упоминал, что они с Чатопадайей намерены создать в Берлине «газетное агентство для Индии» и делать анализ «революцион[ного] движения для индусских газет». Он сам уже активно писал в них статьи:

«28 газет в Индии уже обратились за специальными корреспонденциями, за которые они будут платить. Они ждут уже несколько месяцев, и мы торопимся закончить нашу организацию. Я надеюсь, что это будет полезно и для России, и для Коминтерна»[23].

Однако компромисс с Коминтерном так и не состоялся. Вместо этого, Ачарья еще больше сблизился с анархо-синдикалистскими кругами[24]. Он и другие индийские революционеры присутствовали на Учредительном конгрессе Международной ассоциации трудящихся (МАТ) в Берлине в декабре 1922-го — январе 1923 года. По инициативе секретариата МАТ было образовано Европейское бюро (комитет) по пропаганде революционного синдикализма в Индии. Комитет формально не входил в МАТ, но работал в полном согласии с ней[25]. Секретариат оказывал поддержку работе Комитета.

Ачарья использовал даже респектабельные индийские газеты для резкой критики в адрес компартии Роя и большевистских методов. Так, например, в статье, опубликованной в мадрасской газете «Хинду» в феврале 1923 года, он подверг разбору программу КПИ, прежде всего отметив, что ее обещание ввести в независимой Индии всеобщее избирательное право не внушает доверия.

«Все эти принципы провозглашены самонадеянно, скорее дерзко и ложно, вероятно, чтобы добиться согласия со своей программой или по крайней мере вовлечь других в дискуссию по ней. В такую же игру играли в 1917 году большевики, чтобы захватить политическую власть, т.е. правительственную машину, а сейчас в России нет ни демократического всеобщего избирательного права, ни свободного избрания рабочими в их собственные советы, как всем известно. Есть только электоральное маневрирование, электоральная коррупция и терроризм».

Упомянув о том, что «нынешнее правительство» большевиков не желает в действительности передавать землю крестьянам, Ачарья отверг и экономическую политику Советской России в целом:

«Рой говорит также о кооперативных банках государства, созданных для земледельцев, о продаже сельскохозяйственных орудий на льготных условиях и налоге на доходы. Если устанавливаются банки, продажа и налоги, работа этих революционеров никогда не будет завершена, как и в России при новой экономической политике. Будет существовать и новая буржуазия, к которой принадлежат все русские “товарищи” Роя»[26].

Созданный МАТ и Ачарьей комитет стремился завязать контакты с рабочими организациями Индии, и ему удалось установить связи c рядом из них. Пресс-бюллетень МАТ переводился на английский язык, соответствующим образом обрабатывался и посылался в Индию, где материалы из него перепечатывались в изданиях рабочих организаций[27]. Агитация была направлена на молодое индийское профсоюзное движение, которое быстрыми темпами развивалось после Первой мировой войны. В нем существовало радикальное крыло, ориентированное на антиколониальных революционеров, коммунистов и социалистов. Определенную известность получил и опыт «Индустриальных рабочих мира», в том числе благодаря возникшему на его платформе в марте 1917 года в Дурбане (Южная Африка) Индийскому рабочему индустриальному союзу. Разрабатывались планы перевода материалов южноафриканской «Индустриальной социалистической лиги» на индийские языки — тамильский, хинди и телугу. Как утверждала газета «Indian Opinion», «молва об Индийском рабочем союзе и деятельности товарища [Бернарда] Сигамани достигли даже Лахора в Индии», где одна из местных газет писала: «Разве это не служит уроком для трудящихся классов в Индии?»[28].

Ачарья внимательно следил за растущей активностью профсоюзного движения в Мадрасе и агитировал рабочих активистов Индии за присоединение к МАТ. Так, в письме, направленном одному из ведущих деятелей Рабоче-крестьянской партии, он характеризовал анархо-синдикалистский Интернационал как «антиполитический и федералистский»:

«Он представляет собой улучшение, далеко превосходящее III Интернационал, с которым я нахожусь в ссоре после того, как с надеждой сотрудничал с ним целый год. Я хорошо знаю всех персонажей там, включая Ленина, с которым я встречался дважды. Я веду борьбу с ними всеми в каждой статье, в каждой речи и повсюду»[29].

Ачарья также снабжал материалами об индийском рабочем движении газету русских анархо-синдикалистов в эмиграции «Рабочий путь».

Власти быстро осознали опасность распространения анархистских взглядов и методов. В том же 1923 году правительство Британской Индии распорядилось запретить распространение материалов и изданий МАТ[30]. Это положило конец попыткам развернуть анархо-синдикалистскую агитацию в самой стране.

Находясь в эмиграции в Европе, Ачарья сотрудничал с различными анархистскими изданиями. Так, он опубликовал в анархо-синдикалистской прессе ряд статей, посвященных развитию и перспективам индийского антиколониального движения во главе с Махатмой Ганди. В материале, вышедшем в берлинской газете «Der Syndikalist» 21 июня 1930 года, Ачарья высказывал мнение, что протесты меняют свой характер и проявляют тенденцию выскользнуть из-под контроля политиков всех мастей — от националистов до приверженцев большевизма.

«[Движение] уже не может ни прекратиться, ни даже заглохнуть, даже если бы Ганди и захотел этого. Ибо мы имеем дело с экономической революцией 220 миллионов крестьян, которая преследует точные хозяйственные цели, например, при неуплате налогов, с неповиновением в случае взыскания последних. В этом случае мы имеем дело не с националистическим, не с большевистским движением, как это понимают в Европе».

Ачарья заявлял, что «движение носит явно выраженный антикапиталистический характер», и выражал надежду на то, что следующим этапом его станет отказ от любого правительства.

«В общем, индусское движение представляет собой социальную крестьянскую революцию в специфической индусской форме, под толстовским влиянием, и такой лишь она завершит свои задачи. […] Индусская революция имеет основное содержание анархической революции»[31].

В ряде статей, опубликованных в журнале «Die Internationale», Ачарья подверг разбору тактику антиколониальной борьбы Индийского национального конгресса во главе с Ганди и обосновывал анархистский идеал. Он критиковал Ганди за непоследовательность его пацифизма и антимилитаризма, отмечая, что его ненасилие направлено скорее против насилия масс, чем насилия со стороны властей. Первое лидер Конгресса отвергает безоговорочно, второе в принципе допускает, хотя вряд ли сам согласился бы занять государственный пост[32]. В серии написанных Ачарьей статей он защищал идеи анархистского коммунизма[33].

«Единственный строй, который может прийти на место нынешней и всех дурно устроенных систем, — это руководство производством со стороны самих потребителей с целью равного потребления продуктов. Это влечет за собой разрушение государства и любой формы частной собственности... далее возможно создание независимых местных коммунальных единиц, в которых каждый член общества равен всем остальным и представляет сам себя, вместо того, чтобы передоверять представительство [своих интересов] другому лицу... Труд, а не деньги станут масштабом человечности... Сотрудничество может и должно осуществляться не через посредство обмена, а только путем совместного расчета производства и соответствующего распределения продуктов различными общинами».

Внутри федерации таких коммун «не может быть никакого вопроса о ценах, никакого обмена и подобных сложностей». Ачарья предлагал «статистическую службу для различных соединенных друг с другом коммун», которая, используя самые современные технические средства, могла бы получать и передавать каждой коммуне информацию о том, «сколько благ могли бы быть потреблены в отдельных общинах». Во всех остальных вопросах каждая коммуна могла бы действовать и существовать совершенно автономно, в духе разнообразия и гармонии, обеспечивая свободное передвижение людей, свободу в семейных и брачных отношениях, уход за детьми и воспитание их. Объединение коммун заменило бы собой государство, не нуждаясь в специальном управленческом, полицейском, карательном или дипломатическом механизме[34].

Ачарья вступил на страницах «Die Internationale» в прямую полемику с теми, кто предлагал сохранить деньги («украденный труд») в будущем обществе. «Экономика денег — это всегда капиталистическая экономика», — писал он. Тот, кто допускает деньги, «проявляет капиталистическое мышление и капиталистический интерес», тот сам становится капиталистом или по меньшей мере сторонником капиталистического хозяйства. Предлагаемая деньгами свобода мнима, писал Ачарья, это «свобода в несправедливости и эгоизме»; по сути это рабство. Деньги как регулятор распределения плохи тем, что они безлики и не учитывают индивидуальных потребностей и особенностей конкретного человека. Индийский анархист отстаивал анархо-коммунистический подход, при котором «местные коммуны справедливо распределяют необходимые им товары пропорционально общему числу членов», причем «под общественным контролем». Общее количество людей и есть регулятор верхней границы потребления, и каждый должен получить именно то, что ему нужно, а не безликие деньги. «Обмен — это капиталистическая форма хозяйственной жизни». Как и классические анархо-коммунисты, Ачарья отмечал неразрывную связь между принципом обмена и государством. «Идея обмена, — писал он, — ведет к индивидуализму и заканчивается, в конечном счете, необходимостью судьи и диктатора». Он доказывал, что свободное общество нельзя построить на эгоизме: «Тот, кто обменивает, тот не социалист, а насильник, вечный носитель политических конфликтов».

В социалистической идеологии, подчеркивал Ачарья, не должно и не может быть речи об обмене и теориях обмена. Труд, изделия и общество неразрывны. Вопрос не стоит даже об обмене между отдельными коммунами, ведь все коммуны не более чем части одной большой всеобщей коммуны, все члены отдельной коммуны являются в одно и то же время членами общего целого. Все они в известной мере живут под одной крышей, как одна семья. Человек свободного общества трудится не для обмена, а для того, чтобы доставить удовольствие себе и своим товарищам. Отвечая на утверждения, будто такое общество невозможно, Ачарья ссылался на опыт первобытных народов и вновь созданных общин и коммун.

Индийский теоретик назвал вещи своими именами: речь идет о заимствовании некоторыми либертариями марксистских представлений.

«Нет никакой переходной стадии между несоциалистическим и социалистическим строем, даже во время революции. Любой мирный переход был бы комбинацией обоих, диаметрально противоположных по сути своей принципов... Такой переход может быть только марксистским: сначала революция, затем переходная стадия и только потом идеология и цель».

Это заканчивается большевизмом, предупреждал он, призывая срочно разрешить вопросы, связанные с социализмом, до революции. Наконец, он предлагал агитацию в странах Азии и Африки с тем, чтобы «превратить все деревни в... колонии без денег», «осуществить социализацию без обмена на местном и мировом уровне». Он показал свою статью одному китайскому студенту, и тот выразил желание пропагандировать эту идею в Китае[35].

До 1933 года Ачарья жил в Берлине, хотя в 1930—1931-м работал в амстердамской школе анархо-синдикализма[36]. В начале 1930-х он познакомился в Германии с индийским радикальным издателем Ранчоддасом Бхаваном Лотвалой (1875—1971), рассказал ему о своем опыте в Советской России и укрепил его в оппозиции сталинизму[37]. После прихода к власти Гитлера Ачарья покинул Германию, жил в Швейцарии, а в 1935 году получил, наконец, возможность вернуться в Индию. Поселившись в Бомбее вместе с русской женой Магдой (художницей, с которой познакомился еще в России), он работал журналистом и продолжал поддерживать тесные контакты с зарубежными анархистами, включая Таидзи Ямага в Японии и Лю Цзяньбо из китайской провинции Сычуань. В 1940-х Ачарья писал для таких либертарных изданий, как «Freedom» (Лондон), «Tierra Y Libertad» (Мехико), «Contre-courant» (Париж), установил связи с Комиссией по связям Анархистского Интернационала, Анархистской группой Северо-Восточного Лондона (создана в 1946 году) и британским анархистом Альбертом Мельтцером, вместе с которым основал недолго просуществовавший Комитет помощи азиатским заключенным[38].

В Бомбее Ачарья тесно сотрудничал с Лотвалой. Они вели долгие беседы об анархизме и синдикализме, и под влиянием Ачарьи Лотвала стал испытывать все большие симпатии к либертарным идеям. Индийский издатель пришел к выводу, что централизация экономической и политической власти неизбежно ведет к тоталитаризму. Вместо этого, как он теперь полагал, следует развивать мелкую индустрию и рабочие кооперативы, создавать строй «кооперативного сообщества» и рабочих синдикатов, который гарантирует максимальную индивидуальную свободу для каждого. В то же время Лотвала полагал, что полностью обойтись без государства все же невозможно. По рекомендации Ачарьи он читал либертарную литературу — Прудона (который ему понравился больше всего), Бакунина, Кропоткина и немецкого анархо-синдикалиста Рудольфа Роккера. Во второй половине 1940-х годов Лотвала реорганизовал созданный им Институт социологии и журнал «Indian Sociologist» и назначил новый Административный комитет в составе Ачарьи, К.Н. Пхадке и Шанты Бхалерао. Институт был переименован в Либертарный социалистический институт, чей устав был опубликован незадолго до провозглашения независимости Индии — 7 августа 1947 года[39].

Согласно этому документу, задачами Института являлись поощрение интереса людей к либертарному социализму; сбор и распространение новостей и информации о либертарной мысли и деятельности; поощрение изучения естественных и социальных наук; изучение различных взглядов в самóм либертарном движении; создание библиотеки и периодического издания; осуществление всех мер, необходимых для достижения данных целей[40]. Таким образом, Институт должен был совмещать черты исследовательского центра и либертарно-социалистической группы.

«Исторически правительства основаны, чтобы опираться на силу, поддерживать несправедливость, урезать свободу, вызывать нищету и порождать войны. Этический характер человека есть продукт окружающей его среды... Наиболее значительным воздействием окружающей среды является “правительство”, понимаемое как все общественные и политические силы, которым подчинен индивид. Эти силы почти все являются злом, самое худшее — это широкое неравенство собственности, приводящее к высокомерию и узурпации со стороны богачей и к тяжкому труду, лишениям и рабству бедняков. Главное зло — это причинная связь между политической властью и экономическими привилегиями, [что также ограничивает] свободу духа».

Авторы документа выступали за сведение государства к минимуму, с перспективой безгосударственного и бесклассового общества. Работа над этим идеалом должна была начинаться «здесь и сейчас», путем создания ассоциаций для взаимной помощи, а не борьбы за существование. Путями к нему были названы развитие разума и сознания, совершенствование образования:

«Такая рациональность неизбежно ведет к отходу от узости патриотизма к космополитизму... Мудрый человек будет готов прилагать свои усилия в защиту свободы там, где она существует... но приложение его сил будет отдано делу, а не его стране как таковой... Он всегда возвращается к свободе»[41].

Фактически под руководством Ачарьи возникла либертарная группа. С 1947 года она поддерживала связи с анархо-синдикалистским Интернационалом — Международной ассоциацией трудящихся. Институт издавал не только «Indian Sociologist» (с 1942 года), но также ежемесячные журналы «Cooperative Democracy» (с 1948 года; редактором был Лотвала) и «Free Economic Review» (1 апреля 1956 года издание было преобразовано в «Indian Libertarian»). Было создано «Либертарное книгоиздательство», в котором вышли произведения анархистской классики («Бог и государство» Бакунина, «Анархо-синдикализм» Роккера и так далее)[42].

До самой своей смерти 20 марта 1951 года Ачарья оставался главным мотором анархистской агитации в Индии. В работе «Как долго капитализм сможет выжить?»[43], опубликованной в 1951-м группой «Свободное общество» в Чикаго, он подверг резкой критике государственный капитализм в Советском Союзе и еще раз подчеркнул необходимость анархистской альтернативы:

«Анархия и анархисты должны быть подготовлены в научном и жизненном плане. Для анархистов анархия — это синоним научной экономики, и для такой экономики обязательны анархические условия, то есть отсутствие государства. Следовательно, мы должны установить экономический и социальный план ради блага всех — план, который должен быть приемлем даже для тех, кто не является анархистом. Наша программа должна быть представлена не как анархистская программа, а как план научной экономики. Мы должны понимать анархизм как предшественника научной экономики, неотделимый от этой экономики... Ни у нас, ни у кого другого нет решений для огромных экономических проблем, существующих в системе наемного труда. Нынешние битвы за повышение заработной платы ничего не дадут — единственное решение лежит в ее отмене. Все остальное не что иное, как иллюзия и крушение иллюзий. Профсоюзные активисты не должны впадать в соблазн борьбы за лучшее распределение, если они хотят подготовиться к социальной революции. Либо мы забудем о проблемах зарплат — либо захлебнемся в капиталистическом и большевистском болоте»[44].

Ачарья скончался незадолго до отплытия в Англию на открытие выставки его покойной жены.

[1] Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. New Delhi, 1991; Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of India’s Liberation Struggle. Oakland; Edinburgh; Washington, 2011. P. 125--128.

[2] Yadav B.D. Introduction // Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. P. 40--41.

[3] Ibid. P. 40--52; Райков А.В. Национально-революционные организации Индии в борьбе за свободу, 1905--1930. М., 1979. С. 88--93, 99--117.

[4] Райков А.В. Указ. соч. С. 111--120.

[5] Yadav B.D. Op. cit. P. 52--53.

[6] См.: Махно Н.И. Над свежей могилой т. Н. Рогдаева // Он же. На чужбине. Записки и статьи 1923--1934. Париж, 2004. С. 155.

[7] См.: Мошкин С.В. Красная экспансия на Восток. Екатеринбург, 2000. С. 62; Абдуллаев К.Н. От Синьцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции ХХ века. Душанбе, 2009. С. 163.

[8] Так, в письме, направленном представителем Андижанского отделения Совета интернациональной пропаганды «Исидором» 20 декабря 1920 года в Ташкент Ачарье, тот просит индийского революционера в числе прочего передать привет анархисту Рогдаеву (Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 68. Д. 2. Л. 32). Автор благодарит Н. Микаберидзе за предоставленные копии архивных документов.

[9] Рублев Д.И. Российский анархист начала ХХ в. в СССР 1950-х -- 1960-х гг.(на примере А.Н. Андреева и З.Б. Гандлевской) // Прямухинские чтения 2007 года. Тверь, 2008. С. 138.

[10] Протокол заседания, состоявшегося 17 октября 1920 года, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. New Delhi, 1971. Vol. 1 («1917--1922»). P. 231. Протоколы учредительного и последующих заседаний компартии Индии в Ташкенте см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 4.

[11] Протокол заседания Коммунистической партии от 15 декабря 1920 год в Ташкенте, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. Vol. 1. Р. 231.

[12] Report of the work and organization of the Indian Communist Party. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 213. Д. 232. Л. 13.

[13] Yadav B.D. Op. cit. P. 53.

[14] Ibid. P. 56--57.

[15] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 45. Л. 7.

[16] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 36. Как утверждал Ачарья, в ГПУ позвонил швейцарский социалист Карл Моор, тесно сотрудничавший с большевиками и немецкими коммунистами, и попросил задержать его, не дав выехать из страны, якобы как виновника ареста германскими властями члена индийского берлинского комитета Далипа Сингха Джилла, подозревавшегося в шпионаже в пользу Великобритании (об аресте Джилла см.: Sareen T.R. Indian RevolutionaryMovement Abroad. 1905--1921. New Delhi, 1979. P. 244). Джилл заявил Моору, что Ачарья является британским шпионом. (Интересно, что историк Отто Шюддекопф, ссылаясь на материалы из немецких и австрийских архивов, доказывает, что сам Моор был «двойным агентом», то есть работал и на большевиков, и на власти Германии, Австрии и Швейцарии, которым передавал информацию о большевистской деятельности. О Карле Мооре см.: Schurer H. Karl Moor -- German Agent and Friend of Lenin // Journal of Contemporary History. 1970. Vol. 5. № 2. P. 131--152).

[17] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 38--40.

[18] Там же. Л. 41.

[19] Там же.

[20] Там же. Л. 40--41.

[21] Там же. Л. 41.

[22] Там же. Л. 42.

[23] Там же. Л. 43.

[24] Один из основателей компартии Индии Музаффар Ахмед утверждал позднее, что Ачарья и Чатопадайя еще раннее имели контакты с французской анархистской организацией под названием «Анархо-коммунистическая партия» и что Ачарья настаивал на приглашении анархо-синдикалистов на первые конгрессы Коминтерна. Разочаровавшись в Советской России, он якобы вернулся к «своему прежнему анархизму» (см.: Ramnath M. Op. cit. P. 131). Организации под таким названием во Франции не существовало. Возможно, имеется в виду Анархистская коммунистическая революционная федерация, существовавшая до Первой мировой войны и в 1920 году восстановленная как Анархистский союз, или же созданная анархистами в мае 1919-го «Французская коммунистическая партия», заявившая о присоединении к Коминтерну, но уже в конце того же года преобразованная в «Коммунистическую федерацию советов».

[25] Der Syndikalist. 1923. № 4. Beilage.

[26] Mr. Bhayankar [Acharya M.P.T.]. The «Communist» Programme: A Critical Review // The Hindu. 1923. February 14.

[27] International Institute of Social History (Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, IISG) (Amsterdam). IWMA Archives. № 17. 2nd Congress. Bericht des Sekretariats der IAA über 1923--1924. S. 53.

[28] Walt L. van der. A History of the IWW in South Africa // Bread & Roses. IWW Magazine. 2001. Autumn.

[29] Цит. по: Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[30] Pressedienst von Sekretariat der IAA. 1923. № 6.

[31] Цит. по: События в Индии // Дело труда. 1930. № 60--61. Ноябрь--декабрь. С. 12--13.

[32] См.: А[charya] M. Der Antimilitarismus in Indien // Die Internationale. 1928. Mai. S. 14--17.

[33] См.: Acharya M. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. März. S. 110--113; April. S. 134--139; Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung // Die Internationale. 1931. April. S. 131--134.

[34] Idem. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. April. S. 134--139.

[35] Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung.

[36] Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[37] Ранчоддас Бхаван Лотвала, преуспевающий предприниматель из Бомбея, проделал к этому времени долгую идейную эволюцию. Он участвовал в начале XX века в обществе «Арья самадж», ратовавшем за религиозную реформу индуизма, вел борьбу за права низшей касты «неприкасаемых», издавал газету «Хиндустан», пропагандировал идеи фабианского социализма, с которыми ознакомился в Англии в 1913 году, а после 1922-го стал сторонником российской революции. Лотвала создал Общество по продвижению социализма в Индии, в 1922-м помог издать в Индии «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса и финансировал издательство «Labor Press», в котором, помимо марксистской литературы, было выпущено, между прочим, и обращение Петра Кропоткина к молодежи. В начале 1930-х Лотвала, находясь в Лондоне, примкнул к троцкистам, осудив сталинский режим. Он выступил против «всех тоталитарных систем, будь то фашистские или коммунистические», потому что они приносят в жертву свободу. Основал Индийский институт социологии. См.: Ramnath M. Op. cit. P. 134--140; Yajnik I.K. The Life of Ranchoddas Bhavan Lotvala.Bombay: Writer’s Emporium, 1952.

[38] Heath N. Acharya, M.P.T (1887--1954) (https://libcom.org/history/acharya-mpt-1887-1951).

[39] Ramnath M. Op.cit. P. 140--142.

[40] Heath N. Op. cit.

[41] Ramnath M. Op. cit. P. 142--143.

[42] См.: Enciclopedia Anarquista. T. I. Ciudad de México: Tierra y Libertad, 1972. P. 178; IISG. IWMA Archive. № 32. Annual reports, rules and regulations. Internationale Arbeiter-Assoziation. Bericht über das Jahr 1947. S. 8; Ibid. Bericht über 1948. S. 9; Дело труда -- пробуждение. 1949. № 29. С. 40; Там же. 1956. № 50. С. 32; Rocker R. Anarcho-Syndicalism. London, 1989. P. 166.

[43] Acharya M.P.T. How Long Can Capitalism Survive? // The World Scene from the Libertarian Point of View. Chicago, 1951.

[44] Цит. по: Heath N. Op. cit.

«Очередь в Версаль не занимать!»

Сергей Панкратов

Тревожная новость для любителей путешествий: мировая туриндустрия заходит в тупик

Четыре года назад Всемирная туристическая организация ООН сообщила, что ежегодное количество туристов, пересекающих границы своей страны, достигло миллиарда. А уже в следующем десятилетии количество путешественников, совершающих зарубежные поездки, может достичь 2 млрд человек! Что это означает на практике, корреспонденту «Труда» довелось наблюдать собственными глазами.

Чудесное солнечное утро, предвкушение долгожданной встречи с Версалем — что еще нужно человеку для счастья? Но вот мы выходим с приятелем из пригородной парижской электрички и... упираемся в бесконечную очередь. Желающие попасть в Версаль выстроились на дальних подступах для прохождения контроля безопасности. И хотя контроль этот крайне беглый, пришлось отстоять более 40 минут под палящим солнцем.

Но это только начало. Дальше нас ждет длиннющая очередь к билетной кассе. Выстояв и ее, проходим еще один контроль, посерьезнее, с рамками и металлоискателями. И, наконец, попадаем в «отстойник», откуда туристов, через 10-15 минут группами по 20-30 человек запускают в Версальский дворец. Итак, подход к цели занял у нас около двух часов.

А Версаль впечатляет! Но... издали. Разглядеть красоты поближе, тем более вникнуть в детали практически невозможно. Смотрители знаками торопят, подгоняют посетителей. Группа движется, не останавливаясь, по отведенному узкому проходу. Полное впечатление конвейера. Сзади на пятки наступает следующая группа.

Кстати, в лондонском Тауэре туристов поставили на конвейер в буквальном смысле. Посетители, пришедшие взглянуть на знаменитый алмаз «Кохинур» из короны Елизаветы II, движутся с заданной скоростью по ленте транспортера. Остановка около знаменитого сокровища не предусмотрена. Зато никакой давки...

Но вернемся в Версаль. Когда мы тесной колонной прошагали через приемные покои, спальни и кабинеты Людовика XIV и, наконец, оказались в огромной Зеркальной галерее версальского дворца, то здесь уже можно было «выйти из строя». Но свободы и тут нет, приходится работать локтями в толчее. Из нее хочется поскорее вырваться на свежий воздух, в зеленеющий за окнами галереи легендарный версальский парк. Еще одна очередь (вход в парк за отдельную плату) — и мы в аллеях Версаля. Но и тут плетутся все те же толпы туристов, наивно мечтавшие о неспешной прогулке по тенистому парку.

Нет, я ни в коей мере не хочу упрекнуть служащих Версаля в неумелой постановке дела. Разве они виноваты в том, что желающих посмотреть одно из чудес света гораздо больше, чем может пропустить версальский дворец? Кстати, на официальном сайте Версаля часто можно видеть вежливое обращение к туристам: их честно просят не приезжать вообще, потому что из-за массового наплыва посетителей все желающие попасть во дворец все равно не смогут. Но такие увещевания не очень-то действуют: люди приехали во Францию вовсе не для того, чтобы входить в положение музейных служителей...

Число посетителей всемирно известной сокровищницы — Лувра также растет как на дрожжах. Билетов на Эйфелеву башню сегодня продают почти в 4 раза больше, чем еще пять лет назад. С теми же проблемами можно столкнуться при посещении любой всемирно известной достопримечательности. Скажем, чтобы попасть летом в Сикстинскую капеллу в Ватикане, нужно отстоять двухчасовую очередь. Амстердамский Рейксмузеум, работающий семь дней в неделю, после реставрации увеличил пропускную способность до 5 млн человек в год. Но и этого оказалось мало. «Нам придется продлить часы работы», — заявил директор музея Вим Пейбес.

Похоже, популярные у туристов музеи, дворцы, как и города в целом, не могут «переварить» ту массу путешественников, которую готова поставить им сегодняшняя туристическая индустрия. У той ведь одна цель: перевезти как можно больше пассажиров, забронировать как можно больше ночевок в гостиницах. Для этого возводятся все новые и новые отели, запускаются дешевые чартеры. Но ведь нельзя увеличить число реальных достопримечательностей! Биг Бэн у человечества только один, как и Эйфелева башня, и Венеция, и Барселона...

Стоит ли удивляться, что власти самых востребованных у путешественников городов ставят вопрос об ограничении числа приезжих. Первой об этом заговорила мэр Барселоны Ада Колоу: «Если мы не хотим закончить, как Венеция, нам придется установить что-то вроде лимита на туристов!»

Она права. Чтобы попасть в творения Гауди вроде собора Саграда Фамилия или парка Гуэль, нужно отстоять час-другой. Посетить одну из главных достопримечательностей Барселоны — городской рынок — желает такое огромное количество туристов, что им разрешен вход только группами и в определенные часы. Но основная толчея на главной улице каталонской столицы — Рамбла. Ощущение такое, будто попадаешь в колонну демонстрантов. Попробуйте выпить чашку кофе — в очереди только на заказ будете стоять четверть часа. В дни, когда к обычной толпе прибавляются пассажиры круизных лайнеров, в центре Барселоны скапливается до 130 тысяч человек! Даже сами туристы (52% опрошенных) считают, что в городе слишком много «понаехавших».

Барселона сейчас принимает более 8 млн туристов в год, притом что сам город насчитывает 1,5 млн жителей. Гостиницы вытесняют жилой сектор на окраины, цены взвинчены, как и нервы у местного населения... Как сказала в беседе с корреспондентом «Труда» представитель городского совета по туризму Монтсе Планас, меры по регулированию туристического потока необходимо принимать срочно, так как бесконтрольный рост числа приезжающих в Барселону создает серьезное социальное напряжение.

Но, пожалуй, самая критическая ситуация сложилась в уже упоминавшейся Венеции. Жители города неоднократно обращались к мэрии с просьбой ограничить число въезжающих. Мэрия обещала подумать. А пока она думает, ежегодно по 20-30 тысяч жителей покидают Венецию, поскольку не хотят жить в городе, превратившемся в некое подобие Диснейленда. На сегодня в городе осталось 260 тысяч венецианцев. Речь идет уже о спасении жемчужины Адриатики, и меры надо принимать срочно. Если не ограничивать въезд, то хотя бы регулировать турпотоки. Но как это сделать, когда существует свобода выбора и передвижения? Ответа нет.

Тогда здесь уместно задать вопрос: почему мы, люди, можем создавать заповедники для сохранения живой природы, но не считаем возможным ввести разумные ограничения для сохранения нормальной жизни в тех городах, которые задыхаются от нашествия туристов? Понятно, шаг этот во многом вынужденный, но он поможет сохранить Венецию не только для тех, кто в ней живет, но и для тех, кто туда приезжает.

Топ-20 самых посещаемых туристами городов мира

(по данным прошлого года)

Бангкок — 21,5 млн туристов за год

Лондон — 19,9 млн

Париж — 18 млн

Дубай — 15,3 млн

Нью-Йорк — 12,7 млн

Сингапур — 12,1 млн

Куала-Лумпур — 12 млн

Стамбул — 11,9 млн

Токио — 11,7 млн

Сеул — 10,2 млн

Гонконг — 8,4 млн

Барселона — 8,2 млн

Амстердам — 8 млн

Милан — 7,6 млн

Тайбэй — 7,3 млн

Рим — 7,1 млн

Осака — 7 млн

Вена — 6,7 млн

Шанхай — 6,1 млн

Прага — 5,8 млн

Москва в этом рейтинге находится на 59-м месте, а Санкт-Петербург — на 85-м.

Русское не для русских

Сергей Бирюков, редактор отдела культуры, Зальцбург - Москва

Зальцбургский фестиваль, заинтересовавший полмира, не заинтересовал российских телеменеджеров. Почему - неизвестно

Все спрашиваю себя и своих знакомых, причастных к миру высокой музыки: почему Зальцбургский фестиваль, заинтересовавший полмира, не заинтересовал российских телеменеджеров? И нет нам ответа.

Почти столетие на этот смотр привлекаются со всего мира лучшие артистические силы. Регулярно принимали участие в нем и наши соотечественники — достаточно вспомнить сенсационную «Травиату» 2005 года с участием Анны Нетребко. Но чтобы сразу три знаменитых российских дирижера — Владимир Юровский, Теодор Курентзис и Марис Янсонс — ставили три крупных оперных спектакля, не говоря о большой ретроспективе «Время Шостаковича» и других событиях, — такого прежде не было.

Конечно, пробыть в Зальцбурге полные шесть недель, чтобы увидеть все девять оперных постановок, включая «Двое Фоскари» с великим Пласидо Доминго или «Лукрецию Борджиа» с Хуаном-Диего Флоресом и Ильдаром Абдразаковым — малореально. Как и посетить все выступления легендарных оркестров и дирижеров, все звездные камерные программы вроде сольных фортепианных вечеров Григория Соколова и Евгения Кисина или уникального вокально-фортепианного ансамбля Матиаса Герне и Даниила Трифонова...

Но и того, что увидено-услышано за пять августовских дней, хватило, чтобы получить панорамное впечатление. И увенчалась эта панорама триумфальным исполнением русской оперы.

Впрочем, когда ты в Зальцбурге, ощущение кульминации и триумфа возникает едва ли не каждый день. Ну вот, например, «Ариодант» Генделя.

Уже одно то, что в заглавной партии — Чечилия Бартоли, заставляет зрительское сердце биться чаще. Или «Аида» с участием Анны Нетребко — primadonna assoluta, как ее представила с экрана ведущая вечера. С экрана — поскольку спектакль, продирижированный легендарным маэстро Риккардо Мути, пришлось смотреть в трансляции на Домскую площадь города: билетов в зал на это исполнение даже у пресс-службы не было.

То, что ставить «Милосердие Тита» Моцарта в его родном Зальцбурге было доверено нашему дирижеру Теодору Курентзису, — закономерная честь. Кто еще из знаменитых маэстро так систематично, с такой заботой об исторической достоверности и притом живой современности звучания разрабатывает моцартовскую ниву? Но нынешняя работа даже на фоне предыдущих («Свадьба Фигаро», «Так поступают все женщины», «Дон Жуан») особенно значительна: это последняя партитура, созданная Моцартом в оперном жанре.

Она не только написана на высшем уровне композиторского мастерства, но и поднимает важнейшую проблему, которая волновала Моцарта, увлеченного популярными тогда масонскими идеями построения общества всеобщего благоденствия. Да, собственно, вопрос, каким должен быть правитель — жестким диктатором или заботливым отцом нации, актуален и поныне. Курентзис вместе с американским режиссером Питером Селларсом и международной командой исполнителей, костяк которой составляет знаменитая пермская оркестрово-хоровая труппа MusicAeterna, приходит к печальному выводу: в современном, зараженном агрессией и терроризмом мире такая гармония невозможна.

Когда после следующей оперной продукции на поклоны вышел ее автор немецкий композитор Ариберт Райман, я неожиданно подумал: как на самом деле много отзвуков классики в едва ли не шумовой партитуре его оперы «Лир»! Как удивительно похожа тема Корделии на тему беззащитной и все же непобедимой Аиды! Как громадное соло басовой флейты перекликается с трагическими сольными монологами деревянных духовых у Шостаковича! Только у классиков все это работает гораздо сильнее...

Мысль была связана не только с отзвучавшей накануне «Аидой», но и с предвкушаемым исполнением «Леди Макбет Мценского уезда». Вот оно для меня стало настоящей кульминацией смотра. Начиная со сценического решения выдающегося немецкого режиссера Андреаса Кригенбурга (знакомого российской публике, в частности, по великолепному «Процессу» Кафки на одном из Чеховских фестивалей). Никаких треухов и зипунов.

Комната Катерины напоминает современную квартиру-студию, кабинет ее мужа Зиновия Измайлова, тускло светящийся на противоположной стороне сцены, оснащен компьютером. Да, в любую эпоху, в любом национальном окружении могла случиться эта страшная история издевательства над личностью, приведшая к трагедии.

Великолепен состав главных действующих лиц — вальяжно-гротескный Борис Тимофеевич в трактовке замечательного баса и актера Дмитрия Ульянова (Московский академический музыкальный театр), анемичный Зиновий Борисович в интерпретации прекрасного тенора Максима Пастера (Большой театр), Поп Станислава Трофимова, Задрипанный мужичонка Андрея Попова (оба — Мариинский театр), Квартальный Алексея Шишляева (МАМТ). Не потерялся в этом окружении и американский тенор Брэндон Йованович в роли Сергея, хотя среди других исполнителей его делал слегка чужаком изрядный акцент.

Особая находка — Евгения Муравьева в роли Катерины. Вообще-то в тот вечер мы настроились на выступление прославленной шведки Нины Стемме. Но звезда заболела, и выручить спектакль взялась молодая солистка Мариинского театра. Сочувствуя Нине и желая ей скорейшего выздоровления, я ни секунды не пожалел о произошедшей замене. Вместо «валькирии» Стемме мы увидели как бы реинкарнацию Галины Вишневской — Евгения напомнила ее и внешней хрупкостью, за которой чувствовалась громадная сила, и актерским темпераментом со всеми его необходимыми гранями, от взрывной сексуальности до отчаянного желания найти хоть одну родственную душу.

Огромная удача то, что за постановку взялся Марис Янсонс — один из патриархов петербургской дирижерской школы, которой склад мышления петербуржца Шостаковича особенно близок. Его понимание партитуры великого земляка, помноженное на всемирно признанное мастерство Венского филармонического оркестра и хора Венской оперы, дало великолепный результат. С первого щемяще-тоскливого кларнетового напева до финального вселенского вскрика скорби и протеста музыка властно держала слух.

Среди восторженно ревущего после спектакля зала я заметил бурно аплодирующую Чечилию Бартоли. Не правда ли, символично?

... В итоговом отчете, разосланном прессе дирекцией фестиваля, приводятся данные о его публике. Это — помимо 260 тысяч посетителей (при ценах на билеты от 5 до 450 евро) — более 2 млн телезрителей в Австрии, Германии, Франции: Пять театральных и концертных вечеров записаны различными мировыми телекомпаниями, в том числе японской NHK. Однако в этом списке нет ни одного российского телеканала. Неужели праздник мирового искусства, в этом году в огромной степени превратившийся в праздник русского искусства, не достоин того, чтобы его увидели и наши, российские зрители?

Болгария все больше привлекает туристов

В июле 2017 года в Болгарию в туристических целях прибыло 2 022 человека, что на 8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

По данным Национального Института Статистика Болгарии, число приезжих увеличилось во всех сферах: с профессиональной целью - на 12,5%, для отдыха – на 9,6% и с другими целями - на 4,6%. Доля граждан ЕС от общего объема туристов составила 62,3%, что на 9,8% больше по сравнению с июлем 2016 года.

Самыми активными туристами оказались жители Испании – их стало на 31,9% больше. Далее идут британцы (+31,3%), итальянцы (+19,1%), греки (+19,1%), бельгийцы (+15,8%), поляки (+12,4%), голландцы (+9,7%), румыны (+9,4%), немцы (+8%). В то же время, посетителей из Словакии и Австрии стало меньше на 7,5% и 6,9% соответственно.

Среди прочих европейских стран лидирует Украина – на 19,7% больше ее жителей начали посещать Болгарию. К слову, четверо из пяти сезонных работников в стране – украинцы.

В июле 2017 года преобладающая доля посещений с целью отдыха составляла 59,1%. Затем идут поездки с другими целями (в том числе, гостевые и транзитные) - 34,2% и по трудовым вопросам - 6,7%. Причем чаще всего с целью отдыха в Болгарию едут израильтяне (97,9%) и россияне (93,3%).

Компания Valmet начала поставки оборудования для реконструкции картоноделательной машины на Архангельском ЦБК

В рамках первого этапа реконструкции всего технологического потока второй картоноделательной машины (КДМ-2) АО «Архангельский ЦБК» начались поставки оборудования на комбинат, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Отправка первой партии началась 7 августа 2017 г. и продлится до прибытия последнего трейлера в конце сентября. В этот период на Архангельский ЦБК прибудет 43 трейлера. Согласно контракта с Valmet, всего поставок будет четыре (275 трейлеров). Остальные три планируются с февраля по апрель 2018 г.

Как рассказал технический директор по развитию производства картона Александр Туфанов, в первой партии поставки в основном находится оборудование, которое запланировано смонтировать в цехе без остановки КДМ-2 во втором-третьем кварталах 2018 г. Будет выполнен монтаж продольно-резательного станка (ПРС), частично гидроразбивателя ПРС, частично линии транспортировки и маркировки рулонов и линии подачи гильз на ПРС, частично оборудования короткой циркуляции (сортировки, вихревые очистители и насосы для нижнего и верхнего слоев).

Кроме этого, в первой поставке есть оборудование, которое потребует остановки КДМ-2 — это напорный ящик нижнего слоя, полуавтоматический портальный кран для перемещения пустых тамбурных валов, оборудование АСУТП, воздушных систем, гидравлических и смазочных систем и оборудование технологического процесса.

Полностью обновленная КДМ-2 будет запущена в 2019 г.

Архангельский ЦБК основан в 1940 г. Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, бумаги и бумажно-беловых изделий. Единственный акционер — австрийская Pulp Mill Holding GmbH.

Вскоре иностранные банки выделят многомиллиардную кредитную линию для Ирана

Глава Центрального банка Ирана (CBI) Валиолла Сеиф объявил, что иностранные банки выделят многомиллиардную кредитную линию для Ирана для реализации своих проектов в разных областях.

"Для Ирана будет рассмотрена сумма в 22 миллиарда евро, чтобы ускорить его экономику", - сказал Сеиф, сообщает Fars News.

Глава CBI отметил, что Австрия, Дания, Италия и некоторые другие страны откроют кредитные линии для Ирана в ближайшие недели.

Он напомнил, что недавно был подписан отдельный восьмимиллиардный контракт (LOC) с Южной Кореей, который указывает на то, что это действие приведет к дальнейшим инвестициям и росту производства и занятости.

Глава CBI также подчеркнул необходимость следить за соблюдением соответствия экономической деятельности Ирана международными стандартами, ссылаясь на адекватные международные банковские связи в качестве необходимой предпосылки для этого процесса.

Ранее во вторник, заместитель министра экономики Ирана Мохаммад Хазайи сказал, что иностранные инвесторы, вероятно, сделают огромные инвестиции в проекты развития Ирана. "В ближайшее время, в Иран будет инвестировано 29-30 миллиардов долларов", - сказал Хазайи во вторник на Конференции исламских банков в Тегеране.

Отвод сил и средств сторон конфликта на востоке Украины, предусмотренный минскими соглашениями, застопорился, считает постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

"Вынуждены констатировать, что важнейший процесс разведения сил и средств сторон застопорился", — заявил он в четверг на первом после летнего перерыва заседании постоянного совета организации.

Он пояснил, что украинские власти отказываются следовать своим обязательствам по отводу сил на согласованном участке у станицы Луганской. "Выполнение этой договоренности позволило бы сторонам приступить к согласованию дополнительных участков разведения на линии соприкосновения. Считаем разведение сил сторон от линии соприкосновения важнейшим условием для фактического обеспечения прочного прекращения огня", — отметил постпред РФ.

Ирак достиг требуемой ОПЕК нефтедобычи на уровне 4,320 миллиона баррелей в сутки, сообщил РИА Новости министр нефти Ирака Джаббар аль-Луэйби.

"Объем нашего производства достиг около 4,320 миллионов баррелей в сутки. Мы дошли до этого уровня, требуемого ОПЕК", — заявил РИА Новости министр нефти Ирака Джаббар аль-Луэйби после встречи с президентом "Лукойла" Вагитом Алекперовым в Москве.

Министр находится в Москве с официальным визитом в сопровождении делегации высокого уровня. Он провел встречи с российским коллегой Александром Новаком, с которым обсудил ситуацию на мировом рынке и двустороннее сотрудничество, а также венское соглашение по сокращению добычи нефти.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Не поможет и антирадар.

Трудно представить современные российские магистрали без камер фотовидеофиксации нарушений ПДД. Техника помогает эффективно бороться с нарушителями, зачастую являясь мощным сдерживающим фактором для любителей запредельных скоростей и агрессивной езды.

Подобные устройства давно используются во всём мире. Сегодня мы расскажем об опыте, накопленном в данной сфере зарубежными коллегами.

«Методика» для мотоциклистов

Мотоциклисты всегда и везде стояли особняком от других участников движения. У них и маневренность другая, и скорости иные, да и в целом менталитет человека на двухколёсном «железном коне» особый. Зная свои преимущества, некоторые мотоциклисты крайне пренебрежительно относятся к правилам - пойди, мол, поймай меня. И, к несчастью, последствия дорожно-транспортных происшествий с их участием обычно тяжелее.

Лет десять назад проблемой вплотную занялись в транспортной полиции ФРГ. В МВД земли Мекленбург Форпоммерн была создана проектная группа «Методика», эксперты которой провели анализ предоставленных из разных регионов Германии данных о ДТП с участием мотоциклистов. Специалисты установили влияние различных факторов на совершение таких аварий и предложили наиболее действенные, на их взгляд, превентивные и репрессивные методы борьбы с нарушениями данной категории водителей.

В частности, они отметили, что для более действенной работы необходим мониторинг статистических данных о дорожных происшествиях, чтобы рационально выбрать время и место контроля за ситуацией.

Информация о полицейских рейдах очень быстро распространяется среди участников мотоциклетного сообщества, поэтому наиболее эффективными эксперты признали мобильные пункты наблюдения. Они позволяют не только выявлять и останавливать нарушителей, но и проводить с ними профилактические беседы. А воспитательной работе в ФРГ уделяется значительное внимание.

Рекомендации экспертов были реализованы на практике. К примеру, опыт полиции Баварии показал эффективность использования мотоциклов, оснащённых приборами видеофиксации ProViDa, с помощью которых контролируется скоростной режим и соблюдение правил обгона. Транспортные средства правоохранителей при этом не имеют специальной цветографической раскраски, что позволяет работать скрытно. Поэтому обычно одновременно с полицейским мотоциклистом в мероприятии участвует группа поддержки на патрульном автомобиле.

Использование двухколёсного транспорта выявило ряд преимуществ по сравнению с автомашиной: возможность быстрого ускорения, повышенная маневренность, компактность, что особо важно в плотном потоке.

В Федеративной Республике также широко используются переносные мобильные устройства для фиксации нарушений скоростного режима. Правда, с взятым поначалу на вооружение прибором Riege FG21-P возникли проблемы, связанные со сложностью измерения показателей на кривых участках дорог, а также высокой скоростью приближающегося объекта. В последнее время более широкое применение получают приборы ES 3.0, выпускающиеся как в мобильной, так и в стационарной версиях. «Обкатку» аппаратура прошла в земле Рейнланд Пфальц, и тесты подтвердили, что она позволяет фиксировать и фронтальное изображение, и вид сзади, а также в 90 % случаев идентифицировать водителя. Прибор целесообразно использовать в тоннелях, на кривых участках дорог, в местах с ограниченным обзором. А беспроводная локальная сеть позволяет устанавливать камеры по обеим сторонам трассы. Немаловажно, что устройство просто в использовании, не требует от сотрудника специальных знаний в области компьютерной техники.

Правда, стоимость его достаточно высока - от 80 до 100 тыс. евро. Однако эксперты убеждены, что затраты себя вполне оправдывают. В настоящее время эта аппаратура уже используется для регистрации скоростного режима в Швейцарии, Австрии, Норвегии, Швеции, Нидерландах, Польше, Люксембурге, ряде других стран.

«Средние» камеры против хитрецов

Многие автомобилисты отлично изучили схемы расположения камер фиксации нарушений - они заблаговременно снижают скорость, воздерживаются от лихих манёвров. Проехав же мимо очередного прибора, жмут на педаль газа до упора. Однако и против таких ухищрений нашёлся способ, а именно - аппаратура считывания средней скорости движения на определённом участке трассы. В Европе эти технические средства используются не так давно и довольно редко. Но они есть и способствуют повышению дорожной дисциплины. Идея состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение скоростного режима не в одной точке, а на протяжённой дистанции.

В Финляндии, например, первые «средние» камеры появились в 2010 году, во Франции - годом позже. А в некоторых странах Евросоюза они вообще запрещены как нарушающие личную свободу граждан, право на тайну передвижения. Скажем, в Германии, где производятся подобные камеры, из-за этой законодательной меры их использование строго ограничено - устройства можно устанавливать лишь в тоннелях и подобных местах.

В Великобритании для борьбы с нарушителями скоростного режима применяют камеры с модулями GPS, которые фиксируют время и место, а также номер автомобиля.

В районе Лондона Southwark и вдоль главной магистрали графства Корнуолл прошли испытания прибора Speed Spike. Преимущество его в том, что в нём может быть развёрнуто до тысячи базовых станций, связанных с системой GPS, он довольно компактен и дёшев в установке. Инфракрасные камеры работают в любую погоду, днём и ночью, автоматически рассчитывая среднюю скорость проезжающего автомобиля.

В Италии с 2005 года на некоторых участках автотрасс действует система Tudor, которая автоматически при превышении скорости в 130 км/час выписывает штрафную квитанцию. Она охватывает более двух тысяч километров дорог, а сумма взысканий колеблется от 140 до 1500 евро в зависимости от того, насколько быстро ехал водитель. Аппаратура выявляет среднюю скорость на участке протяжённостью 10-25 км, её основу составляют датчики, расположенные под асфальтом, и фотокамеры.

Интересная система вычисления средней скорости действует в Кейптауне (ЮАР), где набор из трёх камер в начальной и конечной точках участка фиксации «покрывает» сразу все полосы движения. Одна делает снимок номерного знака, другая - самого автомобиля. Затем изображения объединяются, отмечается место и время нарушения, и зашифрованный файл передаётся на сервер при помощи беспроводной связи.

В некоторых странах, например, в Финляндии, обязательным условием работы камер фиксации является установка специальных предупреждающих знаков. Зарубежные коллеги заявляют, что аппаратура контроля служит, прежде всего, для укрепления безопасности движения, а не увеличения собираемости штрафов. Даже если радар установлен в патрульном автомобиле, не менее чем за 100 метров выставляется знак. Общедоступной является и информация о местах расположения стационарных камер.

Любопытный нюанс. В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

По данным финской полиции, видеонаблюдение позволило уменьшить количество несчастных случаев на дорогах почти на треть, а число смертей в результате ДТП - наполовину. На 77 % с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости сократилось количество людей, погибших в авто­авариях в Великобритании. Здесь же специальные исследования показали снижение числа ДТП в результате применения обычных камер фиксации - на 16.2 % и на 67 % - при использовании систем определения средней скорости.

Повышенное внимание правоохранительных органов к проблеме нарушения скоростного режима объясняется тем, что коллеги оценивают превышение допустимой скорости как одну из основных причин серьёзных трагедий на дорогах. Эксперты подсчитали, что 12 % ДТП со смертельным исходом и 5 % всех ДТП стали результатом именно таких нарушений.

По материалам зарубежной прессы подготовил Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка:

В Германии на законодательном уровне водителям запрещено использовать приборы, подающие видео- и акустические сигналы, оповещающие о работе устройств для измерения скорости, попросту - антирадаров. При их обнаружении полиция имеет право изъять оборудование.

В Великобритании с момента внедрения в 1999 году систем контроля средней скорости на 77 % сократилась гибель людей в автоавариях.

Ливийский НПЗ снизил переработку вдвое – до 60 тысяч баррелей.

Причина снижения - падение добычи на крупнейшем в стране месторождении Шарара.

Только вполовину своего потенциала вынужден работать ливийский нефтеперерабатывающий комплекс Завия мощностью 120 тыс. б/с из-за падения добычи на крупнейшем в стране месторождении Шарара, сообщил Reuters со ссылкой на источники. НПЗ расположен на западе от Триполи и загружается в основном нефтью, поступающей с Шарары (максимальная добыча – 280 тыс. баррелей). Однако добыча на месторождении приостановлена из-за беспорядков, вызвавших блокаду нефтепровода, поставляющего сырье до терминала в Завии.

По данным источников, в минувшие выходные дни также была приостановлена добыча на другом месторождении Ливии – Иль-Филь, максимальная добыча на котором оценивается в 90 тыс. баррелей. Как следствие, приостановлен экспорт из терминала Меллита.

Дочерняя компания Национальной ливийской компании (NOC) Agoco приостановила добычу на месторождении Хамада, нефть с которого также поставляется через трубопроводные мощности Шарары в терминал Завия.

Ливия, одна из стран-членов ОПЕК, наряду с Нигерией была освобождена от обязательств сокращать добычу в соглашении ОПЕК+. С марта этого года обе страны наращивают добычу, что вызвало беспокойство других участников соглашения, так как рост добычи в этих странах нивелирует эффект сделки. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), ОПЕК в июле увеличила добычу нефти на рекордные с начала года 230 тыс. баррелей – до 32,84 млн. Рост произошел в основном за счет активного восстановления добычи в Ливии, отмечали в МЭА.

В июле 2017 года добыча в Ливии выросла на 170 тыс. баррелей – до более 1 млн баррелей, в Нигерии – на 30 тыс., до 1,6 млн баррелей. Вопрос о росте добычи в Ливии и Нигерии будет обсуждаться на заседании мониторингового министерского комитета в Вене 22 сентября.

Европа берет реванш

Доля зарубежных направлений в путешествиях россиян этим летом увеличилась на 5 процентных пунктов – с 40% до 45% по сравнению с прошлым годом. Таким образом, соотношение между поездками внутри страны и за границу практически сравнялось.

Рекордный рост спроса показала Австрия – доля направления по сравнению с прошлым летом выросла в 2 раза. Португалия и Греция разделили второе и третье место с увеличением популярности в 1,5 раза. Среди набирающих популярность европейских направлений были также отмечены Чехия, Италия и Великобритания.

Среди других стран популярность Турции в этом сезоне выросла на 38%, Грузии – на 33%. Замыкают десятку трендов этого лета Молдавия (+25%) и Азербайджан (+24%).

Абсолютными лидерами среди всех зарубежных направлений по итогам лета остаются Испания, Италия, Греция, Болгария и Черногория.

«Увеличение доли путешествий за рубеж обычно свидетельствует об укреплении экономического положения россиян, хотя этим летом был ощутим и другой позитивный фактор – снижение цен на целый ряд направлений, – говорит Дмитрий Хаванский, менеджер по развитию Skyscanner в России. – В частности, на нашей странице «Скидки дня» мы систематически отмечали рекордные падения цен на авиабилеты в Грецию, Грузию, Азербайджан, Турцию и Италию».

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. Об этом свидетельствует сообщение банка.

В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении.

Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ в 2016 году по МСФО выросла до 51.6 млрд руб. с 1.7 млрд руб. годом ранее. Чистые процентные доходы ВТБ в 2016 составили 415 млрд руб.

В ближайшее время в Иран будет инвестировано 29-30 миллиардов долларов

Заместитель министра экономики Ирана, отметив, что финансирование контрактов южнокорейским банком "Exim Bank" стоимостью 8 миллиардов долларов, говорит о том, что в ближайшее время в Иран будет инвестировано 29-30 миллиардов долларов.

Мохаммад Хазаи выступил с речью на Исламской банковской конференции во вторник в Тегеране, добавив, что министерство выделило 30 миллиардов долларов для экономического роста, а это означает, что все сектора экономики обязаны предоставлять финансирование.

Заместитель министра экономики также поддержал, что 8-миллиардный контракт с "Exim Bank" Южной Кореи уже подписан. Между тем, министерство экономики и финансов намерено подписать контракты на сумму от 29 до 30 миллиардов долларов с несколькими азиатскими странами, сообщает Mehr News.

Переговоры, ведущие к этим контрактам, продолжаются в течение долгого времени, и Центральный банк Ирана был дотошным в отношении каждого слова, упомянутого в контрактах, подчеркнул он.

"Однако подписание этих контрактов не означает, что наша страна будет в долгах, но страна подписала кредитное соглашение с "Exim Bank" Южной Кореи, Австрийским банком и Национальным банком Италии", - сказал он.

Хазаи пояснил, что финансовые контракты на 30 миллиардов долларов будут подписаны в предстоящем месяце. "Конечно, все это зависит от позиции Ирана на международной арене", - добавил он.

Министерство по делам Северного Кавказа рассматривает возможность размещения в регионе производств халяльной продукции совместно с австрийскими партнерами с перспективой выхода на ближневосточный и азиатский рынки, заявил в среду РИА Новости министр Лев Кузнецов.

Он возглавляет делегацию, прибывшую в австрийский Тироль для изучения работы небольших курортных городков и фермерских хозяйств для внедрения подобного опыта на Кавказе. Также в рамках визита было подписано соглашение между правительствами Карачаево-Черкесии и федеральной земли Тироль о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве.

По словам Кузнецова, Тироль — земля, которая специализируется на тех направлениях, которые развиваются и на Северном Кавказе.

"Одно из самых крупных количеств туристов, наверное, приезжает в Тироль. (Здесь развит) и горный туризм, и экологический туризм, и зимний, и летний", — отметил он.

По его словам, особенный интерес представляли именно некрупные крестьянско-фермерские хозяйства.

"Ведь это всё в структуре и нашего производства. И для нас было очень важно посмотреть, как организована эта система, как небольшие хозяйства из маленьких ручейков стекаются в крупных производителей, поставщиков более 50 стран мира. И мы обсудили возможность не только обмена технологиями, но им может быть потенциально (интересно) посмотреть новые открытия рынков именно на Ближнем Востоке и в Азии, где доминируют халяльные технологии, халяльная продукция. Как раз Кавказ — очень удобное место для размещения производств, которые могли бы производить эту продукцию и потом быть точкой поставки в эти страны", — сказал министр.

Земельный суд Вены решил не экстрадировать украинского олигарха Дмитрия Фирташа в Испанию, сообщает в среду издание Kurier.

Как пишет издание, такое решение было принято на основании того, что суд в Барселоне не смог обосновать европейский ордер на арест Фирташа, выданный в связи с подозрениями в отмывании денег и создании криминальной группировки. Отмечается, что решение было вынесено во вторник.

В феврале земельный суд Вены отказал городской прокуратуре в ходатайстве об оставлении под стражей украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа, в отношении которого ранее было принято решение об экстрадиции в США.

Ранее Верховный земельный суд Вены удовлетворил жалобу прокуратуры на отказ суда нижестоящей инстанции экстрадировать Фирташа в США. По словам судьи, далее окончательное решение об экстрадиции должен будет принять министр юстиции республики. При этом, по информации суда, 18 февраля в суд поступили документы от компетентных органов Испании, которые также требовали высылки Фирташа в эту страну, на основании этих документов и произошло задержание бизнесмена. Земельный суд Вены в четверг отказал в ходатайстве прокуратуре австрийской столицы, которая требовала оставить под стражей украинского бизнесмена, ранее задержанного по испанскому ордеру.

Фирташ был арестован в Вене 12 марта 2014 года, а затем отпущен под подписку о невыезде после внесения рекордного для Австрии залога в 125 миллионов евро. В США Фирташа обвиняют во взятке индийским политикам с целью получить лицензию на разработку титанового месторождения.

Австрийская группа Mayr-Melnhof в I полугодии 2017 года увеличила объем производства

Австрийская группа Gruppe Mayr-Melnhof, один из ведущих европейских производителей картона, сообщила о том, что в I полугодии текущего года повысилась загрузка её производственных мощностей и увеличились объём производства и оборот по сравнению с тем же периодом предыдущего года.

В компании сообщили, что, как и ожидалось, прибыль за полугодие оказалась ниже прошлогодних показателей. В подразделении по выпуску картона резкое повышение цен на макулатуру последовательно компенсируется повышением цен на картон. В подразделении по выпуску упаковки результат второго квартала предыдущего года был превышен благодаря ассортименту продукции.

Консолидированный оборот концерна за I полугодие нынешнего года увеличился с 1142,2 млн евро до 1150,3 млн евро. Этому способствовали результаты деятельности обоих подразделений.

Операционная прибыль в I полугодии составила 102,1 млн евро (для сравнения, за тот же период прошлого года этот показатель составлял 110,8 млн евро– Прим. Бумпром.ру).

Прибыль до уплаты налогов составила 97,0 млн евро (в I полугодии 2016 года она равнялась 108,9 млн евро – Прим. Бумпром.ру).

Ежегодно в конце августа центральные улицы Казани превращаются в площадки для народных гуляний, арены для экстремальных представлений и эффектных перформансов, а ночное небо озаряет яркий и продолжительный салют. Нынешнее лето не станет исключением: 30 августа Татарстан отметит день республики, а Казань — день рождения города.

В 10 часов утра на площади возле Театра имени Галискара Камала начнется праздник народного творчества «Играй гармонь!», который продолжится затем в Старо-татарской слободе фестивалем «Казан солгесе» (в переводе с татарского — «Казанское полотенце») с участием народных хоров и современных татарских музыкантов. В это же время на главной концертной площадке у Центра семьи «Казан» стартует военно-патриотическая программа с участием оркестра Казанского гарнизона. А в полдень здесь в 5-часовом фольклорном фестивале «Мозаика культур» выступят лучшие коллективы Татарстана, а также ансамбли из Австрии и Республики Тува.

В Центральном парке культуры и отдыха имени Максима Горького с 11 часов утра будет проходить детский праздник «Сокровища старого парка» и масштабный спортивный фестиваль, в рамках которого казанцы смогут принять участие в традиционном легкоатлетическом кроссе, сразиться в турнирах по мини-футболу, стрит-баскету и шахматам, а также выполнить нормы комплекса «ГТО». С 11 утра до 8 вечера возле торгового центра «Мега» состоится большая праздничная программа с запуском нового светового фонтана.

С 13 часов на площади Тысячелетия пройдет авто-мото-шоу «Kazan City Racing». Одним из хедлайнеров шоу станет британский автокаскадер Терри Грант, на счету которого более 20 мировых рекордов. Об участии в шоу заявил и представитель одной из самых популярных команд в России и Европе Fail Crew — Максим Твардовский. Дрифт грузовиков казанцам продемонстрирует резидент ралли-рейда «Шелковый путь» — гоночная команда «ГАЗ Рейд Спорт». Из российских каскадеров участие в шоу примут команда Legend Stunt Team. А на Казанском ипподроме в 14:00 начнется конно-спортивный праздник.

Вечернюю программу возле Центра семьи «Казан» с 18:00 продолжат выступления артистов татарской эстрады и большой концерт с участием поп-звезд: Стаса Костюшкина и Олега Газманова. Кроме того, в День города в акватории Казанки пройдут соревнования по парусному спорту среди учащихся городских спортивных школ, а на озере в Парке Победы — турнир по авиа- и автомодельному спорту. Для любители рыбной ловли на озере Кабан будет организован традиционный семейный турнир «Мама, папа, я — рыболовная семья».

Финальным аккордом праздника станет салют над акваторией Казанки в 22:00. Зрелищное событие удобнее всего будет наблюдать с площади возле Центра семьи «Казан», на Кремлевской набережной и возвышенности Национального культурного центра «Казань» (НКЦ «Казань»). Места для просмотра салюта лучше занимать заранее.

К продлению сделки ОПЕК+ до середины 2018 года призвали РФ и Саудовская Аравия.

Такое предложение обсуждалось со странами Персидского залива, входящими в ОПЕК.

Крупнейшие производители нефти Россия и Саудовская Аравия призывают остальные страны-участницы сделки ОПЕК+ к продлению соглашения о сокращении добычи нефти ещё на три месяца – до конца июня 2018 года, пишет The Wall Street Journal, ссылаясь на источники.

По данным источников, министр нефти Саудовской Аравии Халид аль-Фалих обсудил этот вопрос с министром энергетики России Александром Новаком в рамках визита в Санкт-Петербург, где прошло заседание министерского комитета по мониторингу сокращения добычи нефти. Позже оба министра призывали к продлению сделки остальные страны-участницы. Такое предложение обсуждалось со странами Персидского залива, входящими в ОПЕК.

По данным источников, перед следующим заседанием министерского комитета в Вене, которое состоится 22 сентября, Россию и Саудовскую Аравию планирует посетить министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино для обсуждения соблюдения сделки и возможности ее пролонгации.

В конце прошлого года страны ОПЕК договорились сократить добычу нефти по отношению к октябрю 2016 года на 1,2 млн б/с – до 32,5 млн б/с, страны не-ОПЕК – на 558 тыс. б/с, из которых 300 тыс. б/с приходится на Россию. В мае было принято решение продлить соглашение ещё на 9 месяцев – до конца марта 2018 года.

Глава Минэнерго РФ после последнего заседания мониторингового комитета в июле в Санкт-Петербурге сообщил, что комитет рекомендовал продление соглашения по сокращению нефти между странами ОПЕК и не-ОПЕК после первого квартала 2018 года при необходимости.

Министр энергетики Саудовской Аравии, в свою очередь, отмечал, что страна готова поддержать продление сделки, если это будет нужно.

В августе 2017 г. средняя цена тонны древесных топливных гранул в Австрии достигла 228,2 евро, что на 2,6% больше, чем годом ранее, об этом сообщает портал propellets.at.

По сравнению с июлем 2017 г. пеллеты подорожали на 0,5%.

При поставках гранул в мешках массой 15 кг цена одного мешка составляет 3,83 евро — это на 0,5% больше, чем годом ранее, но на 1% меньше июльского значения.

Россия и Саудовская Аравия выступают за продление соглашения по сокращению добычи нефти ОПЕК+ еще на три месяца — до конца июня 2018 года, пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на источники.

"Ведущие нефтепроизводители Саудовская Аравия и Россия выступают за продление (действия — ред.) соглашения по сокращению нефтедобычи еще на три месяца, что приведет к тому, что сделка по добыче между ОПЕК и производителями, не входящими в ОПЕК, будет действовать до конца июня", — заявили источники.

По их словам, министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих обсудил это предложение со своим российским коллегой Александром Новаком в июле на встрече в Санкт-Петербурге. Источники добавили, что два министра лоббировали это предложение среди других стран со времени встречи в Санкт-Петербурге.

ОПЕК и ряд не входящих в организацию стран договорились в конце 2016 года в Вене о сокращении своей добычи нефти суммарно на 1,8 миллиона баррелей в сутки с октябрьского уровня, из которых 300 тысяч приходятся на Россию. Соглашение было заключено на первое полугодие 2017 года. В мае срок его действия был продлен на девять месяцев — до конца марта 2018 года.

Член президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Бакир Изетбегович и глава МИД страны Игор Црнадак в понедельник раскритиковали заявления президента Чехии Милоша Земана, что исламские террористы могут создать в Боснии свою базу.

Накануне Земан заявил, что исламские боевики, бегущие в Европу после поражения террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ираке и Сирии, могут создать террористическую базу в Боснии и Герцеговине.

"Чешский президент без повода и оснований распространяет опасную неправду о БиГ и особенно о бошняках (славянах-мусульманах), подобно ранним заявлениям президента Хорватии Колинды Грабар-Китарович и министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца… Цель данных заявлений – отравить европейскую общественность ложным представлением о БиГ, особенно о ее гражданах исламского вероисповедания, как о надуманной угрозе для Европы", — приводит телеканал N1 слова Изетбеговича. Член президиума БиГ подчеркнул, что речь идет о "ксенофобской и исламофобской кампании официальных лиц некоторых среднеевропейских государств".

Глава боснийского МИД Игор Црнадак, который в отличие от бошняка Изетбеговича является православным сербом, также выступил в защиту репутации своей страны. "Думаю, что подобная оценка не имеет под собой оснований. Не стоит спешить с реакциями. Мы не являемся никакой базой, где в каждый момент может произойти что-то страшное. У нас уровень опасности примерно такой же, как и в других европейских государствах", — отметил министр иностранных дел БиГ.

Он добавил, что есть люди, которые возвращаются из горячих точек на Ближнем Востоке, и существует угроза терроризма, "однако не такая, чтобы Боснию из-за нее надо было выделять".

По данным властей в Сараево, с 2012 года в Сирии и Ираке на стороне исламских радикалов сражалось 240 бошняков, причем 54 из них перед отправкой на Ближний Восток проживали в Европе, в большинстве своем – в Австрии. Сейчас, по данным президиума БиГ, в рядах различных террористических группировок состоит 116 боснийских граждан. На родину прибыли 44 человека, из которых 23 были осуждены на сроки различной длительности, еще десять вернулись в страны Европы и один сидит в тюрьме в Турции.

ЕЩЕ ОДИН ПОСРЕДНИК

Венгерский трейдер MET получил лицензию на поставку природного газа на Украину. Национальная комиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) выдала МЕТ Украина (Magyar Energetikai Telecom), «дочке» международного венгерского газового трейдера MET Holding AG, лицензию на право осуществлять хозяйственную деятельность по поставкам природного газа. Соответствующее решение НКРЭКУ приняла на заседании 6 июля 2017 года.

MET Holding AG - международная компания, специализирующаяся на оптовой торговле природным газом, нефтью, электроэнергией и сжиженным природным газом (СПГ). Компания ведет свою деятельность в Хорватии, Австрии, Великобритании, Испании, Швейцарии, Венгрии и др. странах. 40% акций компании принадлежат венгерскому нефтегазовому холдингу MOL, 24% владеет топ-менеджер MOL Б. Лашатошу, доли участия 12% и 10% принадлежат венгерским бизнесменам И. Горончи и Д. Надю, оставшиеся 12% принадлежат И. Трубникову.

В 2016 г. швейцарская MET Gas and Energy Marketing заключила договор с Нафтогазом до 2021 г. и стала его контрагентом. О подготовке MET Holding AG к выходу на украинский газовый рынок стало известно в середине июня 2017 г.

Тогда MET Holding AG зарегистрировала на Украине «дочку» МЕТ Украина для операций с природным газом. Также MET будет заниматься торговлей электроэнергией, нефтью и нефтепродуктами.

По состоянию на 30 июня 2017 г. НКРЭКУ выдала 244 лицензии на поставку газа на Украину. На украинском газовом рынке присутствуют такие компании, как Engie, Trafigura, Trailstone GmbH, Shell. Но реальные поставки начали далеко не все.

В первом полугодии 2017 г. поставки газа на Украину вел 31 трейдер, а всего за 6 месяцев 2017 г. на Украину реверсом из ЕС было поставлено 7 млрд куб.м природного газа, что в 2,3 раза больше по сравнению с первым полугодием 2016 г.

Несмотря на сложное экономическое положение и политическую нестабильность, украинский рынок газа как крупнейший в Восточной Европе привлекает все больше газовых трейдеров.

Экономической логики нет в реверсных поставках российского газа через посредников, ведь цена возрастает в среднем на 27,7%, что ляжет грузом на потребителей газа.

Поднять цену на газ для потребителей - это требование Запада, но даже западные специалисты не могли предполагать, что выгода от роста цен на газ для потребителей будет расходоваться так бездарно.

Реверсная схема поставок газа для украинской промышленности, по которой цена превышает 300 долл. США/1000 куб.м, конечно, очень выгодна посредникам.

В результате на этот рынок стремятся не только крупные иностранные компании, но и скандально известные местные игроки.

В мае 2017 г. стало известно, что на рынок импорта газа из Европы вышли компании Пинчука и группа «Приват» И. Коломойского и Боголюбова.

Также в международный газовый трейдинг вернулись Р. Ахметов и Д. Фирташ с партнерами.

Автор Nina Popova

«Газпром» установил суточный рекорд экспорта газа в Европу за всю историю компании

Новый максимальный показатель, зафиксированный 24 августа, составил 590,3 млн кубометров.

Напомним, что 16 августа, в условиях повышенного спроса на российский газ в дальнем зарубежье, «Газпром» установил абсолютный для августа рекорд суточной загрузки экспортных газопроводов за всю историю компании, составивший 586,5 млн куб. м. Это также значительно выше максимального суточного показателя зимы 2015-2016 гг. — 539 млн куб. м.

Высокий спрос на российский газ сохраняется на протяжении всего года. С 1 января по 15 августа 2017 г. группа «Газпром», по предварительным данным, добыла 283,8 млрд куб. м газа — на 47 млрд куб. м или на 19,8% больше, чем за первые семь с половиной месяцев 2016 года.

Экспорт российского газа в дальнее зарубежье в этот период достиг 118,3 млрд куб. м, — что, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, выше на 12,7 млрд куб. м или на 12%. В частности, поставки в Германию увеличились на 14,5%, в Австрию — на 66,7%, в Словакию — на 28%, в Чехию — на 27,9%, в Турцию — на 22,4%, в Грецию — на 13,2%, в Сербию — на 40,8%, в Болгарию — на 11,1%, в Венгрию — на 24,4%.

Университет венгерского города Дебрецен намерен присвоить президенту России Владимиру Путину титул «Почетный гражданин» (Civis Honoris Causa).

Российский президент удостоится этого звания «в знак признания важной роли, которую Россия и Венгрия придают Дебреценскому университету в деле модернизации АЭС «Пакш»», говорится в заявлении вуза.

В этом учебном заведении будут готовить специалистов для работы на новых энергоблоках атомной электростанции, проект строительства которых реализуют Москва и Будапешт, сообщает Lenta.ru.

Присвоение титула должно пройти в здании парламента в Будапеште, отмечает австрийское агентство АПА.

17 августа стало известно, что президент России приглашен на открытие чемпионата мира по дзюдо в Будапеште. Приглашение российскому лидеру было направлено по линии Международной федерации дзюдо, поскольку Путин является ее почетным президентом.

Пресс-служба Кремля пока не подтверждала визит главы государства в Венгрию. Владимир Путин уже посещал в этом году Будапешт. 2 февраля российский президент провел переговоры с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном.

Чемпионат мира по дзюдо 2017 года пройдет в венгерской столице на арене имени Ласло Паппа с 28 августа по 3 сентября.

Выданное Евросоюзом Австрии, Германии, Дании и Швеции, а также Норвегии разрешение продлить до шести месяцев чрезвычайные меры контроля на границах внутри Шенгенской зоны в целях борьбы с нелегальной миграцией пролонгировано не будет

В апреле исполнительная коллегия ЕС рекомендовала пяти названным странам в течение шести месяцев постепенно отменить временный контроль, введенный в 2015 году в связи с небывалым наплывом мигрантов. Рекомендации Еврокомиссии одобрил Совет ЕС.

«Это окончательные сроки продления», — заявила в четверг представитель Еврокомиссии Тове Эрнст.

Министр иностранных дел ФРГ Зигмар Габриэль считает, что Турция не сможет вступить в Евросоюз, пока у власти в стране находится президент Тайип Эрдоган.

«Это не значит, что мы не хотим их, но турецкое правительство при Эрдогане быстро движется в противоположную сторону от того, что представляет Европа… Абсолютно ясно, что Турция в нынешнем состоянии не станет членом ЕС», — сказал Габриэль в интервью газете Bild.

Ранее глава МИД Австрии Себастьян Курц заявлял, что с нынешним руководством вступление Анкары в ЕС невозможно и к 2023 году, когда будет отмечаться 100 лет с момента образования современной Турции.

Отношения ЕС и Турции ухудшились после попытки вооруженного переворота в стране — Евросоюз раскритиковал реакцию турецких властей, массовые аресты и другие меры Анкары и приостановил подготовку к открытию новых глав переговорного досье о вступлении Турции в Евросоюз.

Особенно обострились отношения Турции с Австрией, которая настаивает на прекращении переговоров о вступлении страны в организацию, и с Германией, заявившей о пересмотре экономической политики в отношении Анкары, кредитных и инвестиционных программ из-за ареста правозащитников в Турции.

Смешные деньги

Александр Киденис

«Та заработная плата, которая сейчас объявлена, - это смешные деньги», - сказал вице-премьер Игорь Шувалов с доходом в 9,6 млн рублей

Экономический подъем невозможен без роста реальной зарплаты населения, справедливо заявила замглавы Минтруда Любовь Ельцова. Потому что только так можно обеспечить платежеспособный спрос и кадры нужной квалификации. Но в реальной жизни доходы граждан падают, а в основных отраслях все заметнее перекосы.

Премьер Медведев сообщил: в I квартале с. г. количество россиян, имеющих право на получение государственной социальной помощи, увеличилось еще на 199,7 тысячи человек, а объем бюджетной помощи им — на 1,497 млрд рублей. Аналитический центр при правительстве с прискорбием извещает: доля социальных выплат выросла до 19,1% (исторический максимум). Впору рыдать: в стране все меньше людей, способных жить на собственные заработки, а у государства растет число «нахлебников».

Парадокс? Но напомним, что деньги на соцвыплаты государство берет из переплаты наших налогов и недоплаты наших зарплат. У нас около 5 млн нищих (с доходами ниже официального прожиточного минимума) — работающие люди. «Это уникальное явление, — поражалась вице-премьер Ольга Голодец. — Ведь нет даже такой квалификации, которая достойна зарплаты в 7,5 тысячи рублей (официальный МРОТ). Даже если человек только окончил школу, его труд должен оцениваться на несколько другом уровне».

Тем не менее правительство разрешает платить такие зарплаты, при этом само выступает благодетелем, раздавая социальные пособия.

Помните, как удивился первый вице-премьер Игорь Шувалов, увидев в Татарстане строящиеся 20-метровые квартиры? «Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно». Человек вполне искренний, еще раньше он возмущался низкими зарплатами... членов правительства. «Та заработная плата, которая сейчас объявлена, — это смешные деньги, — сказал вице-премьер, чей задекларированный личный доход составлял тогда 9,6 млн рублей. И что же? За 2016-й в декларации господина Шувалова 71 млн 767 тысяч 836 рублей — 554 годовых прожиточных минимума. Плюс у жены — 61,2 млн. Плюс два дома (один в Австрии), пять квартир (одна в Великобритании) и т. д.

Но проблема не только в миллионах российских чиновников — она в копеечной зарплате токаря, пекаря, инженера, учителя, шофера... Даже по официальной статистике, численность бедных в стране превышает 19,8 млн человек. А Ольга Голодец считает, что их гораздо больше: «Если, по статистической оценке, идет рост бедности и составляет 15%, что уже очень плохо для нас, то по самоощущению людей все гораздо хуже».

Замминистра труда Любовь Ельцова, экономист с семилетним норильским стажем, оперирует не социальными, а экономическими категориями: в 2016 году реальная зарплата в стране снизилась до 91,7%, что отражается на покупательной способности населения. В стране дефицит врачей, учителей, специалистов рабочих профессий, «но уровень зарплат в этих сферах растет медленнее, чем в финансовой сфере, где зарплата в 2016 году была в 2,1 раза выше, чем средняя по РФ».

Но двум неглупым женщинам в правительстве активно возражает третья — глава Центробанка. Эльвира Набиуллина утверждает, что экономическому благополучию страны мешает рост зарплаты, который опережает рост производительности труда и подгоняет цены. А потому с повышением зарплат следует подождать. При этом зарплата самой госпожи Набиуллиной растет «опережающими темпами»: в 2013-м — 12,2 млн, в 2014-м — 21,9 млн, в 2015-м — 24,1 млн, в 2016-м — 26,9 млн рублей. Страшно даже подумать, какими темпами все эти годы росла производительность труда председателя правления российского ЦБ!

Кстати, для сравнения: годовая зарплата главы Федеральной резервной системы США (аналог нашего ЦБ) Джанет Йеллен составляет чуть больше 202 тысяч долларов — примерно 12 млн рублей. Зарплата главы Европейского центрального банка Марио Драги составляет 386 тысяч евро — примерно 26 млн рублей. В общем, наша таки богаче!

Впрочем, именно глава ЦБ довела денежно-кредитную систему России до такого состояния, что рост любого бизнеса возможен только в «особых экономических зонах», под прикрытием властей и льгот, с обязательными бюджетными вливаниями. Без этого и не пытайтесь: ставка рефинансирования ЦБ не оставляет шансов на выживание нормальному бизнесу.

«Какая польза в том, что власть добилась снижения инфляции? Выиграло ли от этого население? Выиграл ли бизнес? Ответ отрицательный, — говорит авторитетный экономист, директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. — В стране нет экономического роста, не идут инвестиции в основной капитал, снижаются зарплаты и общие реальные доходы населения...»

«Одно из главных препятствий на пути экономического роста в России — бедность, — резюмирует директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. — Это источник социального и политического напряжения».

Для примера. По данным исследовательского центра «Ромир», в нынешнем году доля тех, кто за последние шесть месяцев не посетил ни одного развлекательного заведения, составила 51% (против 45% три года назад). В кафе и рестораны заглядывают 26% опрошенных (против 30%), музеи и выставки посещают 7% (было 12%), театры — 6% (против 11%). Даже посещение бань упало...

При этом министр экономразвития Максим Орешкин заявляет, что снижение реально располагаемых доходов населения, о котором сообщает Росстат, — «это вопрос методологический». Типа, не так считаете, черти!

В июне президент Путин, завершая «Прямую линию», заявил: «У нас много задач. Первая и самая главная — обеспечить рост доходов граждан страны». Как тут не вспомнить, что в знаменитом «майском указе» правительству поручалось «обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4-1,5 раза». Тогда средняя зарплата составляла 25,8 тысячи рублей. С учетом официальной инфляции среднестатистический россиянин сегодня должен получать в месяц 55-60 тысяч. Но пока, по данным Росстата, средние зарплаты составляют около 40,6 тысячи. Причем эти деньги начислили, но не выплатили (на 1 августа просроченная задолженность по зарплате составляла 3,4 млрд).

В Саратовской облдуме недавно обсуждался законопроект о сокращении дополнительного отпуска для муниципальных работников с 15 до 10 дней — ради экономии бюджета. И было высказано опасение: мол, без льгот разбегутся чиновники, зарплата которых составляет 35?620 рублей. А средняя зарплата по городу Саратову составила 23 тысячи. И разбегаться саратовцам некуда...

В ЦБ утверждают: маленькие зарплаты россиян соответствуют низкой производительности труда — примерно в 2,5-3 раза ниже, чем в Европе и США. Но вот какие зарплаты получают американцы в Нью-Йорке и россияне в Москве. Врач-терапевт — 9,5 тысячи долларов и 70 тысяч рублей соответственно; программист — 9167 долларов и 70-130 тысяч рублей; инженер — 10?167 долларов и 45-70 тысяч рублей; водитель — 5833 доллара и 60-80 тысяч рублей...

Разница в 5-10 раз. А если сравнивать с тем же Саратовом?

А в это время

Объем офшорного капитала россиян превышает примерно в три раза уровень валютных резервов страны. Об этом говорится в докладе «От советов к олигархам: неравенство и собственность в России, 1905-2016», подготовленном Национальным бюро экономических исследований — частной некоммерческой исследовательской организацией США.