Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай вошел в топ-3 импортеров российской муки

Экспорт российской муки вырос на треть за 10 месяцев 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и достиг 990 тысяч тонн. Об этом сообщает федеральный центр «Агроэкспорт» при Минсельхозе РФ.

Вот тройка основных покупателей российской муки за 10 месяцев 2023 года:

Ирак — более 150 тыс. тонн муки. Это на 17 %, чем за 10 месяцев 2022 года.

Грузия — 126 тысяч тонн.

Китай — экспорт вырос в 3,7 раза и превысил 100 тыс. тонн.

Также Россия возобновила отгрузки пшеничной муки в Гонконг — за 10 месяцев 2023 года отправили 49 тыс. тонн муки.

Потенциал поставок российской муки на внешние рынки может дополнительно составить более 500 тыс. тонн в год, считают в «Агроэкспорте».

Приоритетные рынки для увеличения поставок российской муки, по мнению экспертов:

Юго-Восточная Азия (Китай, Таиланд),

Ближний Восток (Ирак, Йемен)

Африка (Гана, Бенин).

Как росли поставки российской муки в Китай

Иран и Ирак обсудили сотрудничество в области обороны и безопасности

Эльнур Багышев

Главнокомандующий Вооружённых Сил Исламской Республики Иран, Мохаммад Багери, подчеркнул важность согласования взглядов и позиций правительства, нации и власти в решении ключевых региональных и мировых вопросов, передает Trend.

Это, по его мнению, отражается в тесных согласованных позициях Ирана и Ирака, особенно в контексте войны в Газе и палестинского вопроса.

"Условия обеих стран и региона подчеркивают важность установления тесных отношений и сотрудничества в области обороны и безопасности", отметил Багери.

Он выразил мнение, что, несмотря на наличие множества областей совместного потенциала, сотрудничество в военной сфере между Ираном и Ираком ещё не достигло желаемого уровня, и обе страны могут более активно использовать имеющиеся возможности.

Главнокомандующий также подчеркнул готовность Вооружённых сил Исламской Республики Иран передавать свои знания, опыт и возможности иракским вооружённым силам. Кроме того, генерал-майор Багери выразил готовность провести двусторонние или многосторонние морские спасательные учения в Персидском заливе.

Ирану принадлежит наибольшее количество торговых судов на Ближнем Востоке

Имея 942 судна, Иран является крупнейшей морской торговой державой в регионе Ближнего Востока и владеет более чем третью торговых судов в регионе.

В отчете о военно-морских флотах в регионе Ближнего Востока экономический анализ Центрального разведывательного управления Америки (ЦРУ) показал, что Иран с 942 кораблями был крупнейшей морской торговой державой в регионе в 2022 году. Согласно отчету, Иран в 2022 году имел 32 сухогруза, 31 контейнеровоз, 83 нефтяных танкера, 393 судна для генеральных грузов и 403 судна других типов.

В 2022 году у Ирана было наибольшее количество торговых судов среди 12 стран Ближнего Востока. Иран стоял значительно выше, имея на 306 кораблей больше, чем вторая страна.

Количество кораблей Ирана более чем в два раза превышает количество кораблей Саудовской Аравии. ЦРУ объявило, что число саудовских кораблей в 2022 году составило 413, и представило эту страну как третью морскую торговую державу в ближневосточном регионе. Бахрейн со 190 кораблями и Кувейт со 166 кораблями заняли четвертое и пятое места соответственно.

Катар со 123 кораблями, Ирак с 75 кораблями, Оман с 57 кораблями, Ливан с 49 кораблями, Иордания с 35 кораблями, Йемен с 30 кораблями и Сирия с 22 кораблями заняли шестое-двенадцатое места, соответственно.

Общее количество действующих коммерческих судов на Ближнем Востоке в прошлом году составило 2738, и более трети этих судов, что эквивалентно 34%, принадлежало Ирану.

Ирак заявил о готовности провести совместные учения с Ираном

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Ирака заявил о готовности своей страны провести совместные учения с Ираном.

"В Ираке хорошая стабильность и безопасность, и эта страна движется в направлении роста и развития", - заявил начальник штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери на встрече с начальником генерального штаба иракских вооруженных сил Абделем Эмиром Рашидом Яраллой.

Говоря о совместных усилиях Ирана и Ирака против терроризма ИГИЛ*, генерал Багери назвал генерал-мученика Касема Сулеймани и Абу Махди аль-Мухандиса драгоценным наследием для народов двух стран.

По его словам, обе страны имеют хороший и ценный опыт в войне с терроризмом и могут поделиться своим опытом.

Подчеркнув, что проведение совместных учений на границах двух стран обеспечивает стабильную безопасность, Багери сказал: «Общие границы двух стран дают возможность усилить сближение и принести пользу обеим странам от взаимного потенциала».

Начальник Генерального штаба ВС Ирака также выразил благодарность Исламской Республике за честное сотрудничество в борьбе с ИГИЛ.

Он также заявил о полной готовности Вооруженных сил Ирака развивать военные, оборонные, учебные обмены и совместные учения и обмениваться опытом с Ираном.

*ИГИЛ признано террористической организацией Верховным судом РФ и ее деятельность запрещена на территории России.

Транзит товаров через Иран увеличился на 20%

Эльнур Багышев

БАКУ /Trend/ - С начала года объем транспортировки иностранных товаров через границы Ирана составил 10,92 миллиона тонн, передает Trend. Это на 19,54% превышает показатели за аналогичный период предыдущего года.

Особая экономическая зона Шахид Раджаи, Парвизхан в провинции Керманшах, Башмак в провинции Курдистан, Базарган в провинции Западный Азербайджан, Билех Савар в провинции Ардебиль, Бендер Ленге в провинции Хормозган, Джулфа в провинции Восточный Азербайджан, Серахс в провинции Хорасан-Разави и Астара в провинции Гилян, зарегистрировали самый высокий объем транзита среди пограничных терминалов Ирана соответственно.

Закрыт последний КПП в Лапландии. Ответит ли Финляндия за нарушение международного права

Александр Гасюк

С 30 ноября Финляндия закрыла все пограничные переходы на границе с Россией. "Железный занавес" в одностороннем порядке опущен Хельсинки из желания отгородиться от беженцев, стремящихся получить убежище в "демократическом" и "уважающем права человека" Европейском союзе. Тот факт, что решение Хельсинки противоречит международному гуманитарному праву и законодательству самого ЕС в части защиты прав беженцев, перед носом которых финны посреди зимы захлопнули пограничный забор, никого ни в Суоми, ни в Брюсселе вообще не волнует.

О том, что все КПП на российско-финляндской границе будут закрыты на следующие две недели, объявил премьер Финляндии Петтери Орпо. Ранее финны прекратили работу семи пропускных пунктов, а в ночь со среды на четверг закрыли последний - "Райа-Йоосеппи" в Лапландии. По словам Орпо, Хельсинки считают фиксируемый ими приток беженцев "российской гибридной операцией". Однако если следовать причудливой финской логике, то активно действующие миграционные маршруты в ЕС - восточно-средиземноморский (в Грецию и Кипр), центрально-средиземноморский (в Италию и Мальту) и западный (в Испанию) - являются "гибридными операциями" приграничных Турции, Сирии, Ливии, Туниса, Алжира и Марокко. Но почему-то никто об этом не заявляет. Как и о другом очевидном обстоятельстве: в условиях зимних штормов на Средиземноморье пытаться попасть в Европу на лодках крайне небезопасно. И совсем неудивительно, что отчаявшиеся люди ищут и находят любые альтернативные лазейки.

Между тем, согласно официальной информации совета ЕС, за 10 месяцев текущего года по трем средиземноморским маршрутам в Европу перебрались 233 139 нелегальных мигрантов. Тогда как в Финляндию, по данным финской же пограничной службы, с августа прибыла всего тысяча беженцев (преимущественно из Афганистана, Эфиопии, Сомали, Йемена, Ирака и Сирии). Несмотря на несопоставимые цифры, в Суоми заявили об опасности дестабилизации их страны нелегалами и экстренно запросили помощь у пограничного агентства ЕС Frontex. По словам комиссара ЕС по внутренним делам Илвы Йоханссон, финны требуют прислать им техническое оборудование и 60 пограничников Frontex. Более того, в СМИ циркулируют слухи о возможности размещения на финско-российской границе войск НАТО.

Хельсинки нарушили международное право и законы самого Евросоюза по защите беженцев, уже заявили в НПО "Финский совет беженцев". "Мы сейчас не будем полностью соответствовать нашим международным соглашениям или законам ЕС и международному праву с принятием такого решения", - заявила изданию EUobserver исполнительный директор данной неправительственной организации Анну Литинен.

Евросоюз, в упор не замечающий нарушения прав беженцев собственными странами-членами, выразил обеспокоенность по поводу приверженности Британии Европейской конвенции о правах человека и Конвенции ООН о статусе беженцев. Речь идет о планах Лондона депортировать просителей убежища в Руанду. Брюссель же призвал Британию не отступать от международных соглашений и не депортировать беженцев.

От немецкого хлора до советского «Новичка»: как химическое оружие отравило XX век

30 ноября отмечается День памяти жертв применения химического оружия

Константин Харитонов

С древних времен отравление считалось подлейшим способом убийства, особенно же презирали яды военные. Несмотря на это, немцы явочным порядком легализовали химическое оружие из-за провалов на фронтах Первой мировой. Яды тогда не стали «чудо-оружием», но искалечили сотни тысяч людей, а после той войны появились куда более смертоносные токсины. Венцом развития химического оружия можно считать советский «Новичок», вдохнув который человек падает замертво. О боевых отравляющих веществах — в материале «Газеты.Ru».

Яд — оружие трусов

Первое массовое применение химического оружия пришлось на Первую мировую войну. Тогда немцы, отчаявшись прорвать франко-британскую оборону к северу от бельгийского города Ипр, дождались нужного ветра и открыли баллоны с хлором. Поднявшееся облако накрыло войска Антанты и заставило их поспешно отойти, но в то же время не дало немцам воспользоваться брешью и двинуться вперед. Использование ядов и химического оружия в ту эпоху было глубоко аморальным и противоречило Гаагской конвенции 1899 года. В ответ на яростный протест Антанты немцы говорили, что их действия законны, поскольку конвенция запрещает лишь использовать отравляющие снаряды, а о стационарных баллонах ничего не сказано. Англичан и французов такое оправдание не устроило, и было решено дать симметричный ответ.

Это трусливая форма ведения войны, которая не нравится ни мне, ни другим английским солдатам. Мы не сможем выиграть эту войну, если не убьем или не выведем из строя больше наших врагов, чем они нас. Если мы можем сделать это лишь копируя врага и его выбор оружия, мы не должны отказываться от этого.

Вскоре обе стороны на западе забрасывали друг друга химическими снарядами, а вместо неэффективного хлора изобрели множество других веществ. При попадании в легкие хлор образует соляную кислоту, вызывая ожоги и удушье. Однако для нанесения серьезного вреда требуется высокая концентрация газа, облака хлора хорошо видны и мгновенно ощущаются носом, а защищает от атаки простая мокрая марлевая повязка. Поэтому хлор попытались заменить и дополнить бесцветным и менее пахучим фосгеном. Этот газ вызывает удушье за счет нарушения проницаемости альвеол, из-за чего развивается отек легких. Главным минусом при применении как оружия была задержка в сутки перед появлением физиологических эффектов, а так же плохое распределение по местности.

Другим вариантом химического оружия был иприт — маслянистая жидкость, которая в бою применялась как аэрозоль. Он разрушает живые ткани человека, благодаря чему в месте контакта кожа покрывается язвами и волдырями, глаза слепнут, а в легких возникает сильнейшее воспаление, зачастую — летальное.

Кроме этих средств стороны пробовали применять и другие, например общетоксический хлорциан, чей эффект напоминает воздействие цианистого калия. Однако никакое химическое оружие Первой мировой не стало панацеей, — западные страны быстро начали снабжать войска противогазами и учить их методам защиты. Химические снаряды были эффективны при массированном применении там, где не справились обычные, поскольку высокая концентрация вещества может «пробить» противогаз, да и носить его круглые сутки не снимая невозможно. Это легко проиллюстрировать тем фактом, что у России было крайне мало как отравляющих веществ, так и средств защиты, но это не давало немецкой и армии решающего преимущества, которого можно было бы ждать от «чудо-оружия».

Достижения науки

Человечеству повезло, что химическое оружие Первой мировой войны было очень примитивным. Однако даже оно привело к мучительной смерти и увечьям сотни тысяч людей. Общественное мнение отвернулась от идеи отравить противника, и в 1925 году была подписана Венская конвенция, которая запретила применение химического оружия в любом виде, но разрешила его производство и накопление.

В середине 1930-х годов немецкий химик Герхард Шрадер совершил прорыв и получил отравляющее вещество принципиально нового типа — табун, этиловый эфир диметиламида цианофосфорной кислоты. Это фосфорорганическое соединение не имеет прямых аналогов в природе и работает как ингибитор («подавитель») фермента холинэстеразы, необходимого для работы нервов. Она способствует прекращению передачи нервного импульса, и без нее нерв (и мышцы) оказывается «заклиненным» в возбужденном состоянии и не может вернуться в состояние покоя. На практике нервная система оказывается парализованной, и потому такие отравляющие вещества назвали нервно-паралитическими.

В малых дозах табун, как и открытый вскоре зарин, вызывает сужение зрачков, головокружение и легкое удушье. При тяжелом отравлении у человека начинаются сильнейшие судороги, тело перестает повиноваться, и менее чем за полчаса наступает смерть — от паралича сердечной мышцы или от прекращения дыхания.

Немцы произвели тысячи тонн нервно-паралитических ядов за время Второй мировой войны. Нацисты, как известно, не очень уважали международные договоры, особенно тех, что касались гуманных методов ведения войны. Однако Германия так и не применила эти газы, вероятно, сказалась личная фобия самого Адольфа Гитлера. В ходе Первой мировой войны он был ранен ипритом, что оказало сильное эмоциональное воздействие. По другой версии, которая не исключает первую, нацисты пали жертвой дезинформации, якобы у союзники создали противогазы, спасающие от фосфорорганических соединений. В реальности же напротив, массовые фильтрующие противогазы тех лет были почти бесполезны против табуна и зарина.

«Золотой век» нервно-паралитических газов наступил десятилетиями позже, во время Ирано-Иракской войны 1980-1988 годов. Тогда Саддам Хусейн напал на Иран в надежде, что война будет легкой прогулкой, а Ираку удастся заполучить богатые нефтью приграничные территории. В итоге война затянулась на многие годы, и диктатор решил попробовать переломить ситуацию на поле боя с помощью зарина, табуна и иприта. Иранская армия была плохо организована и вооружена, так что за время войны от химически атак погибло около 20 тыс. солдат и неизвестное количество мирных жителей.

Это одна из многих причин, почему казнь Саддама в Иране восприняли как праздник. Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад лишь сожалел, что он умер, не успев рассказать суду о всех своих злодеяниях.

Что такое «Новичок»?

Прогресс не стоял на месте, и во второй половине XX века многие страны пытались разработать еще более смертоносные яды. Работали над этим и в СССР, где самым успешным проектом стал «Фолиант». Как рассказал в 1992 году в газете «Московские новости» химик Вил Мирзаянов, эта программа стартовала в 1973 году с целью создать нервно-паралитические вещества третьего поколения. Все они, как и предшественники, действовали как ингибитор холинэстеразы, но требовали гораздо меньшей дозы, чем зарин и более совершенный VX (создан в Великобритании).

Во второй половине 2010-х годов этот класс веществ упоминали западные СМИ в связи с рядом громких отравлений. Они именовали их «Новичок», как якобы их называли во время разработки в СССР. Каждому новому веществу присваивался условный индекс «Новичок-1», «Новичок-2» и так далее.

«Новички» существовали в газообразной, жидкой и твердой форме. Все они отличались чрезвычайной токсичностью, из-за которой для смерти человека было достаточно длительного контакта капель жидкого яда с кожей. В случае вдыхании паров или газа, а также приема внутрь выживание человека почти исключено. Так, Владимир Углев, один из ученых проекта «Фолиант», отрицает, что им отравился Андрей Железняков, другой сотрудник Государственного научно-исследовательского института органической химии и технологии (ГосНИИОХТ), где разрабатывали «Новички».

«Скорее всего, отравился не самим отравляющим веществом А-255, а его прекурсором, А-252, тоже довольно токсичным, к которому потом присоединяется спирт, метанол и в результате получается «Новичок». Если бы он отравился «Новичком» А-255, который должен был бы стать бинарным (состоящим из двух компонентов) отравляющим веществом, то из рабочей комнаты он выйти бы не успел. Видимо, поэтому начальник лаборатории и отправил его домой вместо того, чтобы вколоть антидот, вызвать медиков, которые поместили бы Андрея в специализированную медико-санитарную часть. Но так как прекурсор по токсичности на уровне синильной кислоты, то последствия были драматические», — считает Углев.

Однако даже прекурсора хватило, чтобы ученый десять дней провел без сознания и до конца жизни мучился от головокружений, болей, эпилепсии и неспособности сконцентрировать внимание. Сам Углев также пострадал от раствора «Новичка», который попал на руку. Ученый мгновенно смыл его, но в течение многих лет после инцидента кожа в этом месте непрерывно потела.

В 1997 году Россия ратифицировала Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении. В 2017 году Россия сообщила, что уничтожила последний химический боеприпас.

Генерал Сафави: Побег - окончательная судьба американских войск в Сирии и Ираке

Высокопоставленный иранский генерал приветствовал фронт Сопротивления в регионе, заявив, что побег — это конечная судьба американских оккупационных сил в Сирии и Ираке, как это было в случае с Афганистаном.

Генерал-майор Яхья Рахим Сафави, главный военный советник лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи, сделал это заявление в среду, анализируя последние события в регионе.

«Сопротивление народа и правительств Ирака и Сирии привело к поражению ДАИШ (ИГИЛ)*, этих американских и сионистских наемников, [и] сопротивление афганского народа стало причиной поражения США в Афганистане и их унизительного побега. Это стало причиной провала планов США по свержению сирийского правительства», — сказал он.

Генерал Рахим Сафави далее заявил, что причиной сокращения американских сил в Ираке и Сирии стали народные группы Сопротивления в этих двух странах, добавив, что конечная судьба американских войск – это бегство из Ирака и Сирии так же, как они бежали из Афганистана.

Около 2500 американских военнослужащих находятся в Ираке и около 900 в Сирии как часть, как утверждает Вашингтон, боевых сил против ДАИШ (ИГИЛ). США сохранили свое присутствие, хотя эти арабские страны и их союзники разгромили террористическую группировку такфиристов в конце 2017 года.

Высокопоставленный иранский генерал далее отметил, что поражение израильского режима в 33-дневной и 55-дневной войнах в секторе Газа и его провал после операции «Буря аль-Аксы» стали результатом действий фронта Сопротивления.

Он также подчеркнул, что дискурс сопротивления в исламском мире является ключом к мусульманскому единству для освобождения Аль-Кудса.

Антиамериканские настроения резко возросли по всему региону в течение нескольких недель после тотальной поддержки Вашингтоном сионистских преступлений в секторе Газа, где с 7 октября в результате беспощадных сионистских ударов погибло почти 15 000 палестинцев.

Израиль начал войну в Газе после того, как палестинское движение Сопротивления ХАМАС провело неожиданную операцию «Буря Аль-Аксы» против оккупирующего образования в ответ на многолетнюю кампанию израильского режима по кровопролитию и опустошению палестинцев.

Тель-Авив также ввел полную блокаду Газы, отрезав топливо, электричество, еду и воду более чем двум миллионам проживающих там палестинцев.

Израильский режим также усилил свою агрессию на оккупированных территориях после жестокого нападения на сектор Газа.

*ИГИЛ (ДАИШ) признана террористической организацией Верховным судом РФ и ее деятельность на территории России запрещена.

Ликвидация Израиля?

Как связаны события на Ближнем Востоке и на Украине

Игорь Шишкин Вячеслав Матузов

На вопросы "ЗАВТРА" отвечает дипломат, специалист по Ближнему Востоку Вячеслав МАТУЗОВ.

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, сегодня, в связи с обострившимся палестино-израильским конфликтом, всё больше экспертов, в том числе зарубежных, начинают говорить о существовании плана, предусматривающего ликвидацию Израиля. Ближневосточной тематикой вы основательно занимаетесь уже 50 лет. С точки зрения вашего опыта, насколько реален такой вариант развития событий?

Вячеслав МАТУЗОВ. Первым на эту тему серьёзно заговорил Генри Киссинджер, который предрёк уничтожение Израиля в ближайшие годы. Это очень интересная геополитическая игра с далекоидущими целями.

Но я считаю, что Израиль не прекратит своё существование, ведь 126 лет назад на Первом сионистском конгрессе в Швейцарии было решено "заложить краеугольный камень дома, который станет убежищем для еврейского народа". Всё это в 1917 году вошло в Декларацию Бальфура, когда Британская империя приняла решение об образовании, как они говорили, "национального очага для еврейского народа" в Палестине. Это их основополагающая цель. Не думаю, что вследствие каких-то текущих политических или военных обстоятельств на Ближнем Востоке или на глобальном уровне такие стратегические цели будут меняться.

Не верю в предсказания ни Киссинджера, ни наших политологов, поддерживающих подобную идею и рассматривающих будущее в соответствии с планами переустройства мира, и прежде всего так называемого Нового Большого Ближнего Востока с его "кровавыми границами". "Кровавые" они потому, что дипломатическим решением изменить там геополитическую конфигурацию, к сожалению, невозможно — только путём большой крови.

А вот то, что сегодня связывают события в Газе с происходящим на Украине, — абсолютно закономерно. Это две части одного большого плана. Только дело здесь не в том, что "закрывается" Израиль и "открывается" новый, как они пишут, "Небесный Иерусалим" в южных районах Украины и в Крыму, что якобы может стать альтернативой Израилю. Я вижу здесь совершенно другую концепцию. Дело в том, что в основе мировой политики лежат не столько экономические и социальные, сколько религиозные факторы. Эти факторы нельзя не учитывать при анализе ситуации в секторе Газа и военных действий Израиля против палестинского населения…

"ЗАВТРА". Кстати, не только в Газе…

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, заодно втянуто палестинское население в ряде областей Западного берега. Так, в Наблусе идут боевые действия, хотя для этого нет никаких причин: там нет ХАМАС, Исламского джихада* или каких-либо других палестинских экстремистских структур.

Ближневосточный конфликт находится в прямой связи с украинским. Уже многие израильские политики рассматривают военные действия на Украине как реализацию некоего плана. Это выполнение замысла, звеньями которого стали государственный переворот на Украине 2014 года и смещение Януковича. Даже предыдущее его воцарение — тоже большая провокация, ведь если полукриминальный элемент становится во главе государства, его потом легче сместить. А предыдущие звенья замысла уходят в ещё более отдалённые времена — налицо глубокая разработка плана.

Украина является важным фактором глобального переустройства, в основе которого лежат судьбы Иерусалима, мечети Аль-Акса на Храмовой горе — третьей святыни ислама, а также строительство Третьего иудейского храма — храма Соломона. Это, безусловно, религиозная тема. И эта тема — в центре всех происходящих событий.

Это движущий механизм не только для ближневосточного региона, но и для стран Центральной Азии — Афганистана, Пакистана, он захватывает и Индию, и африканский континент. Идёт глобальное движение тектонических плит, на которых построен современный мир по итогам Второй мировой войны. ООН с той структурой управления, которую мы сегодня имеем, прерогативы Совета Безопасности, решения и функции Генеральной Ассамблеи, генерального секретаря, международных структур, входящих в систему ООН, — всё это сейчас подвергается перестройке и уничтожению.

В Палестине идут бесчеловечные бомбардировки, уничтожаются медицинские учреждения, школы, в том числе международные и принадлежащие Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам — БАПОР. Уже свыше 100 сотрудников ООН там погибли…

"ЗАВТРА". В ООН даже объявили траур по погибшим…

Вячеслав МАТУЗОВ. Поэтому, несмотря на всю видимость челночной дипломатии американцев, которые не вылезают с Ближнего Востока, буквально каждую неделю появляясь то в Израиле, то в Дамаске, то в Багдаде, то в странах Персидского залива, якобы желая приостановить наступление израильской армии, всё это — спектакль, которому верить нельзя. Лично я этому не верю по одной простой причине: до сих пор официально не раскрыто, что стоит за проектом "Сделка века", авторами которого были Дональд Трамп, Джаред Кушнер (зять Трампа) и Биньямин Нетаньяху. Этот план США по ближневосточному урегулированию взят на вооружение и нынешней американской администрацией.

В этой связи хочу отметить следующее: вот все удивляются, как израильские разведывательные службы могли проспать мощную атаку ХАМАС?

"ЗАВТРА". И американские, и британские спецслужбы тоже, получается, проспали начало операции…

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, хотя они так палестинские территории нашпиговали своей агентурой, что, наверное, даже сны у палестинского руководства могут прочитать. Я убеждён в том, что был разыгран сценарий по успешному и хорошо подготовленному вторжению ХАМАС на территорию Израиля.

Дали возможность расстрелять рок-фестиваль, как бы "случайно" проходивший на границе с сектором Газа. Есть данные, что не палестинцы на своих квадроциклах и с РПГ на плече убивали рокеров, а по скопившимся автомобилям палили сверху, с прилетевших к месту вертолётов, бойцы же ХАМАС тогда стреляли только по военным, которые занимались охраной фестиваля. Совершенно очевидно, что всё это — хорошо спланированная провокация.

"ЗАВТРА". Для чего она была нужна?

Вячеслав МАТУЗОВ. План "Сделка века" нуждается в оправдании. Поскольку стало ясно, что бескровно выгнать палестинцев из сектора Газа на Синай не удастся, была срежиссирована эта кровавая баня, чтобы на её основании узаконить ту военную операцию, которую сегодня проводит израильская армия. Надеялись, что мировая общественность отнесётся к ней с сочувствием, но не получилось. Потому что в век интернета сложно что-то утаить. Люди увидели, что это спектакль. И задача его одна — выполнение намеченного плана. А он отнюдь не нацелен на уничтожение Израиля. Наоборот, направлен на его укрепление.

Напомню: весной 2001 года премьер-министр Израиля Эхуд Барак и президент США Билл Клинтон уговаривали палестинского лидера Ясира Арафата подписать бумагу, позволяющую реконструировать мечеть Аль-Акса: подвести под мусульманскую святыню мощный искусственный фундамент, поднять мечеть на определённую высоту от земли, чтобы была возможность построить Третий иудейский храм. Вот где узел всего происходящего!

"ЗАВТРА". То есть всё это носит религиозный характер.

Вячеслав МАТУЗОВ. Именно так. Я удивляюсь, когда говорят о том, что религия здесь не играет никакой роли. Но где вы, например, найдёте среди мусульманских стран чисто светские государства? Практически весь исламский мир строится на религиозных принципах. Коран лежит в основе большинства конституций стран Азии, Африки и Ближнего Востока. В Израиле конституцию заменили Ветхим Заветом и Торой, то есть религиозными писаниями.

С другой стороны, вспомните посещения евангелической церкви рядом с Белым домом Джорджем Бушем — младшим, который говорил: "Я начал войну против Ирака, посоветовавшись с Богом!" И он действительно советовался с епископом того храма. И его отец консультировался. И Дональд Трамп, будучи президентом, зажигал там свечи. На мой взгляд, евангелическая церковь — это иудаизм в христианстве, поэтому она целиком и полностью разделяет концепцию Нового Большого Ближнего Востока, идею реконструкции мечети Аль-Акса, возведения Третьего храма и построения нового Иерусалима на Украине. Поэтому сейчас на территории бывшей УССР мы столкнулись не с украинцами, а с глобальным планом мирового переустройства. Несчастных украинских солдат бросают в так называемый контрнаступ на территории, вошедшие в состав России в соответствии с решением жителей на референдуме, и эти украинские солдаты, умирающие десятками тысяч, на самом деле освобождают от себя Украину для этого "Нового Иерусалима". Но им вбивают в головы, что идёт война с В.В. Путиным, с Россией, с империей — все те глупости, на которые они, к великому сожалению, ведутся, — смешивают идеи нацизма и сионизма, получая в результате необандеровщину, воцарившуюся сегодня на Украине.

Но сейчас уже всё очевиднее проявляется связка Израиля с украинским необандеровским руководством. Зеленский даже просил принять его в Иерусалиме в знак поддержки Израиля в войне против палестинцев в Газе. Но Нетаньяху воздержался от такого приглашения. Зеленский просто не понимает, что его просьбы не вписываются в планы, разработанные задолго до его прихода к власти на Украине.

По плану "Сделка века" сейчас проходит этап, когда палестинцы и израильтяне делят территорию, когда можно посочувствовать то одним, то другим — в зависимости от настроения собеседников. Но уже запускаются разговоры о том, что из Израиля якобы планируется перевезти на Украину где-то пять-шесть миллионов человек…

"ЗАВТРА". А в Израиле всего около 10 миллионов человек проживает…

Вячеслав МАТУЗОВ. Да. А оставшиеся станут с оружием в руках добиваться решения главной задачи — укрепления новых границ Израиля от реки Иордан до Средиземного моря, от границы с Египтом до границы с Ливаном. Если, конечно, не встанет вопрос и о Ливане тоже. Недавно один известный ливанский журналист опубликовал в телеграм-канале материал, где он буквально бьёт в набат по поводу того, что на территорию военно-воздушной базы ливанской армии на севере Бекаа, на военный аэродром Хамадан каждую ночь садятся самолёты ВВС США…

"ЗАВТРА". Тяжёлые транспортные самолёты… В каком направлении в дальнейшем могут использовать эту военную технику?

Вячеслав МАТУЗОВ. Некоторые специалисты считают, что удар будет наноситься по Сирии под предлогом поиска иранских подразделений КСИР, которые там якобы находятся. Но, на мой взгляд, цель другая. Опасно оставлять в Ливане "Хезболлу" с их ракетными установками, нацеленными на Израиль. А их насчитывается до 150 тысяч.

Попытки обвинить Иран в нападении ХАМАС на Израиль провалились. Если бы эта операция была согласована под крышей Ирана, то "Хезболла" тоже включилась бы в игру. И тогда запущенными по Израилю ракетами он был бы подвержен полному уничтожению. Иран — высокотехнологичное государство. Связываться с ним не хотят ни Израиль, ни Америка. Когда говорят о том, что Иран готовится напасть на Израиль или Израиль предполагает нанести удар по Ирану, все понимают невозможность подобного сценария. Это чисто пропагандистские трюки. Информационная неразбериха создаётся искусственно, чтобы запутать сознание, отвести от главных направлений, которые сейчас реализуются и в Газе, и на Украине, и в отношении арабских стран в целом.

Тем более сейчас произошло замирение Ирана с Саудовской Аравией, когда за стол переговоров сели руководители этих государств. Самый страшный сон, который не хотели видеть ни израильтяне, ни американцы, стал реальностью. Ведь одной из основных целей политики США было натравить на Иран арабов Персидского залива, которым якобы угрожает иранская ядерная бомба. Хотя руководство Ирана постоянно говорит о том, что не собирается этого делать, что Иран и без ядерного оружия достаточно силён. Их современное вооружение уже заставляет разговаривать с этой страной вежливо, а самому Ирану даёт возможность вести себя с позиции силы и с американцами, и с израильтянами. Сегодня войны ни между собой, ни тем более глобальной не хотят ни израильтяне, ни иранцы.

Поэтому упомянутые события на военном аэродроме Хамадан, возможно, означают складывающуюся опасную ситуацию для тылов "Хезболлы", территориально расположенной на юге Ливана, на юге долины Бекаа. А Хамадан находится как раз на севере Бекаа. И есть вероятность нанесения точечных ударов по местам скопления тех самых многотысячных ракетных установок, представляющих серьёзную угрозу не только для Израиля, но и для американских кораблей, находящихся рядом с Кипром и Израилем.

То, что я говорю, основывается на анализе материалов, приходящих из множества источников. Американцы сталкиваются сейчас с колоссальной проблемой — очень неоднозначным отношением к ним. Под большим сомнением их выводы после "террористического акта" в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Я ставлю здесь кавычки, потому что организаторов той операции тоже надо определять и выводить на чистую воду. Так же, как и зачинщиков теракта, связанного с подрывом "Северных потоков". Это одного уровня провокации. Только в первой ещё и погибло около 4 тысяч человек — при подрыве башен-близнецов.

После того взрыва в Нью-Йорке была развязана кампания "Ислам — главный враг Америки после крушения мирового коммунизма". Чуть позже исламофобию немного прижали внутри США, поскольку тот же самый ВПК был недоволен, что для Штатов стал закрываться рынок на Ближнем Востоке, в арабском мире. И с 2005 года произошло изменение направления внешней политики США: убрали тезис "ислам как враг", стали, наоборот, говорить о любви к нему, о необходимости помогать народам исламского мира бороться "за демократию, за права человека, за свободные выборы". Именно в то время произошли эти самые "свободные выборы" на территории Палестины. Хотя все понимали их исход. Бедных, забитых, ограбленных палестинцев сектора Газа использовали для того, чтобы создать на территории Газы анклав, противостоящий палестинскому руководству, ранее возглавлявшемуся Арафатом, а затем Махмудом Аббасом, лидером ФАТХ.

"ЗАВТРА". Вячеслав Николаевич, вы сейчас показали, что план по возведению Третьего храма последовательно осуществляется. Бойня в Газе необходима для очистки территории от мешающих его реализации палестинцев, при этом расчёт на то, что исламские, арабские государства забьются с перепугу под лавку. Но ведь в истории всегда одновременно реализуется несколько планов. Можно ли предположить, что есть центр принятия решений, работающий на иное развитие событий на Ближнем Востоке? Не из-за этого ли такая зависимая от США организация, как ООН, вдруг начинает резко критиковать Израиль? Гутерриш делает заявления в адрес этого государства, которые ещё год назад нельзя было представить. Правозащитные организации, никогда раньше никаких преступлений ЦАХАЛ в упор не видевшие, вдруг начинают обвинять израильские Вооружённые силы в военных преступлениях. И так далее. Они что, все вдруг вышли из глобального подчинения? Или всё же реализуется иной, отличный от израильского, сценарий, который, возможно, предполагает и ликвидацию самого Израиля?

Вячеслав МАТУЗОВ. Согласен, планов всегда несколько. Так, многие говорят о борьбе между США и Соединённым Королевством или даже внутри самой Британии, внутри британской разведки. Существуют склоки между кланами Рокфеллеров и Ротшильдов, а также внутри самих кланов. И так далее. Подобное существует на протяжении столетий. Но есть стержневые направления мировой закулисы, и к таковым я отношу восстановление Третьего храма. Вокруг этого есть разные мнения, касающиеся его деталей. Например, некоторые считают, что этот храм должен спуститься с неба, а не быть выстроен людьми, и не надо здесь бороться с мусульманами против мечети Аль-Акса. Это достаточно влиятельное направление, но я отношу его к категории распыления внимания зрителей.

Взять тот же самый украинский проект. Ведь некоторые израильские политики говорят, что именно Днепропетровск, где находится самая крупная синагога в мире, — это политическая столица нового Израиля, а его культурная столица — Одесса. И такое мнение уже вышло за рамки внутренней дискуссии, оно обсуждается очень широко. Не случайно пишут о наличии израильского паспорта у того же Зеленского, или Шмыгаля, или ушедшего недавно в отставку Резникова.

Можно вспомнить, как после решения Всемирного еврейского конгресса 1917 года о необходимости создания своего независимого государства пошли разговоры о том, где оно будет находиться. То есть сам факт стремления поместить Израиль именно в Палестине расплывался в огромном количестве вариантов. В СССР тоже, кстати, тогда создали Еврейскую автономную область. И сегодня можно услышать мнение, мол, давайте мы всех из Израиля перевезём в Биробиджан и создадим там настоящую Еврейскую область.

Но план при всей многовариантности есть только один — это "Сделка века", которую обсудили Нетаньяху, Трамп и Кушнер. Это продукт их сговора. Он предполагает полнейший геноцид палестинского населения, его изгнание со своих земель. Я, когда выступаю перед арабской аудиторией, сравниваю этот план с террористической акцией, которая была проведена в 1948 году на территории Палестины с целью изгнать палестинцев с как можно большей части их земель. Это резня в Дейр-Ясине, когда 254 жителя арабской деревни были за одну ночь вырезаны сионистскими боевиками из военизированных группировок "Иргун" и "Лехи" — террористических организаций, созданных в те годы именно для этих целей. И сегодня беспощадно уничтожается мирное население в Газе, которое никакого отношения к ХАМАС не имеет. А цель одна — запугать людей, заставить их бежать в Египет, в Иорданию, таким образом очистить территорию от палестинцев.

"ЗАВТРА". Да, как в 1948 году — вырезали одну деревню, остальные вынуждены были бежать…

Вячеслав МАТУЗОВ. Да, как можно скорее достигнуть реки Иордан и перейти на территорию арабского государства…

Я всегда внимательно смотрю выступления экспертов на эту тему, слышу мнения очень хороших специалистов, но они не понимают или не хотят понять, что происходит в Газе, в Палестине, каковы конечные цели Израиля в этом регионе. Это не уничтожение, а укрепление его позиций и создание запасного аэродрома на территории Украины, где великолепный климат, великолепные земли, великолепные ресурсы — сланцевый газ, редкие металлы, уголь. И пшеница, золотые поля Черноземья — вот за что идёт борьба. Здесь как раз цель определена, решается задача создать тыловую базу на Украине и передовой авангард, который занимается строительством храма — и не в Днепропетровске, не в Уганде, не в Биробиджане, а в Иерусалиме. Не зря Арафат, с которым я лично разговаривал, утверждал, что все проблемы Ближнего Востока можно решить путём политических переговоров, кроме одной — мечети Аль-Акса и Третьего храма. Это центральный вопрос.

"ЗАВТРА". Спасибо, Вячеслав Николаевич, за высказанную вами точку зрения по такой сложной, запутанной и актуальной теме!

Беседовал Игорь ШИШКИН

* Запрещённая в РФ террористическая организация

Агрессия США продолжается

Делегация глав МИД арабских и мусульманских стран и Организации исламского сотрудничества посетила Пекин и Москву

Рами Аль-Шаер

Сорок лет назад, в 1983 году, Москву и Пекин посетила высокопоставленная арабская делегация во главе с королём Иордании Хусейном ибн Талалем. В составе делегации был нынешний глава Палестины (тогда член исполкома Организации освобождения Палестины – ООП) Махмуд Аббас и Ваш покорный слуга. В этой делегации был и министр иностранных дел Королевства Саудовская Аравия Сауд ибн Фейсал, впервые посетивший тогда Москву. Главным вопросом повестки дня переговоров делегации в столицах Китая и Советского Союза было ближневосточное урегулирование. С тех пор позиция Москвы по ближневосточному конфликту практически не изменилась. А вот в палестинских рядах, к сожалению, ещё в 2007 произошёл раскол между сторонниками Движения за национальное освобождение Палестины (Фатх) и Исламским движением сопротивления (Хамас). Если бы палестинцы в своё время объединились, позиция арабских стран также была бы более консолидированной, а это, в свою очередь, могло бы привести к более конкретным и эффективным результатам усилий Москвы и Пекина по достижению ближневосточного урегулирования.

История, как известно, повторяется. Сорок лет спустя, в соответствии с решением, принятом на недавно состоявшемся совместном саммите Лиги Арабских Государств (ЛАГ) и Организации исламского сотрудничества (ОИС), министерская комиссия, состоящая из глав внешнеполитических ведомств арабских и исламских стран, начала серию международных контактов с целью прекращения войны в секторе Газа. В понедельник, 20 ноября, делегация отправилась с двухдневным визитом в Пекин, а во вторник, 21 ноября, министры иностранных дел прибыли в Москву. Далее делегация должна была отправиться в Великобританию и Францию.

Судя по всему, именно там министры иностранных дел арабских и мусульманских государств попытаются убедить западные страны изменить курс на безоговорочную поддержку Израиля, оказать давление на израильское правительство для того, чтобы положить конец продолжающейся в течение полутора месяцев агрессии, жертвами которой уже стали тысячи жителей сектора Газа.

Совместный арабо-мусульманский саммит, состоявшийся 11 ноября, уполномочил министра иностранных дел Королевства Саудовская Аравия (страны, председательствующей на саммите) Фейсала Бен Фархана, его коллег из Египта, Иордании, Катара, Турции, Индонезии, Нигерии и Палестины, а также Генеральных секретарей ЛАГ и ОИС, немедленно начать, от имени всех стран-членов этих организаций, внешнеполитические контакты с целью прекращения войны в секторе Газа. Миссии также было поручено обсудить в ходе этих контактов шаги по запуску реального политического процесса с целью достижения постоянного всеобъемлющего мира в регионе на основе соответствующих решений ООН и Совета Безопасности.

В сообщении российского внешнеполитического ведомства о состоявшейся 21 ноября в Москве встрече министра иностранных дел России Сергея Лаврова с членами делегации была отмечена «необходимость активизации международных усилий, нацеленных на формирование условий для налаживания переговоров между сторонами, итогом которых должно стать создание независимого палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме».

Между тем необходимо отметить, что среди палестинцев, арабов, да и во многих странах существует разногласие мнений и настроений по поводу ситуации в Палестине и в соседних с ней странах. Преобладает разочарование происходящим, возмущение бездействием международных организаций. Многие считают, что соседние с Палестиной страны должны открыть второй фронт и поддержать силы палестинского Сопротивления. Другие требуют от Ирана прямого участия в боях. Немало и тех, кто обвиняет «всех и вся», в предательстве, в пособничестве врагу и в бездействии.

Не будет преувеличением сказать, что такой разброс мнений и даже растерянность существует не только среди рядовых граждан. Нечто подобное можно заметить, анализируя высказывания и ряда политиков и дипломатов. Многие из них крайне обеспокоены происходящими событиями, не знают, как сориентироваться в этой обстановке. Есть и те, кто утратил веру в существование законов и традиций международной политики, видя неспособность международного сообщества положить конец преступлениям Израиля против человечества. Причём эти преступления нет необходимости расследовать – они подтверждаются аудио- и видеоматериалами в режиме реального времени, Эти преступления подтверждают очевидцы событий, среди которых – сотрудники международных структур ООН, Всемирной организации здравоохранения и других организаций. Некоторые из них общались со мной, задавая одни и те же вопросы: как вообще подобное может происходить в таких масштабах в начале 21 века? Почему Организация Объединённых Наций не реагирует на огромную волну протестных акций, проходящих в большинстве стран мира, осуждающих этническую чистку и геноцид в отношении палестинского народа.?

Я бы мог сказать по этому поводу следующее: те, кто сегодня совершают такие преступления, в прошлом уничтожили миллионы людей в Японии, Вьетнаме, Югославии, Афганистане, Ираке и Ливии. Речь идёт о Соединённых Штатах Америки. В данном случае можно поставить знак равенства между теми, кто убивает невинных людей в секторе Газа, и теми, кто помогает им в этом. Основную ответственность за происходящее несёт американская администрация. Однако пока воздержусь от развёрнутого ответа на вышеупомянутые вопросы.

Но вопрос очень серьёзен - речь идёт о геноциде палестинского народа. Неужели палестинцам уготована такая участь? Участь жертвовать жизнями тысяч наших сыновей, пока весь мир не пробудится от летаргического сна и не осознает весь трагизм ситуации. Пока мировое сообщество не покончит с международным терроризмом, пока не будет положен конец преступлениям Соединённых Штатов против целых стран и народов.

Теперь давайте мысленно перенесёмся за океан. Президент США Джо Байден недавно встретился с лидером Китая Си Цзянь Пином. Встреча продолжалась четыре часа. Думается, что немалую часть времени Байден потратил на то, чтобы убедить своего китайского коллегу дистанцироваться от России, обещая взамен беспрецедентный рост объёмов экономического сотрудничества между странами. Речь, видимо, шла о разделе мировых природных ресурсов между двумя странами. И вот сразу после окончания встречи Байден на пресс-конференции снова называет китайского лидера «диктатором». По-видимому, Байден так и не смог ни в чём убедить товарища Си, который в очередной раз стал «диктатором», по словам главы вашингтонской администрации.

А может быть, всё дело в том, что Байден назвал Си Цзинь Пина «диктатором» (а, судя по всему, речь идёт и о другом «диктаторе» - президенте России Владимире Путине) лишь потому, что китайский и российский лидеры выступают за верховенство международного права, за независимость, суверенитет и законное, свободное право каждой страны выбирать собственный путь развития и процветания, независимо от размера, географического положения, природных богатств и ресурсов? Или слова Байдена вызваны тем обстоятельством, что Си Цзинь Пин выступает за многополярное мироустройство, свободной от диктата американской финансовой системы и гегемонии доллара США в мировой экономике?

Я с оптимизмом смотрю на перспективы многополярной трансформации мироустройства. Именно в этом направлении действует межгосударственное объединение БРИКС в составе России, Китая, Бразилии, Индии и Южной Африки, а также недавно вступивших в него стран. Все попытки помешать этому объективному историческому процессу обречены на провал. Китай и Россия ни в коем случае не сойдут с выбранного ими пути и непременно победят!

А происходящие в Палестине события говорят, на мой взгляд об одном: чаша терпения палестинского народа лопнула! Нынешний конфликт может быть решен только путем коренного изменения нынешней напряжённой международной ситуации. Сейчас никто не в состоянии обуздать действия действующей американской администрации, продолжающей уничтожать палестинский народ в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан. Никакие «гуманитарные паузы», о которых сообщают в Вашингтоне, не могут остановить гнев и протесты народных масс во многих странах мира. Тем не менее, администрация США продолжает осуществлять свои агрессивные планы руками израильского террористического государства. Конец нынешнему конфликту может быть положен лишь тогда, когда к власти за океаном придёт новая администрация, которая признает необходимость глобального переустройства мира. В этом мире будет переформатирована роль и авторитет ООН. Лишь тогда можно будет говорить о выполнении резолюций, принятых обновленным Советом Безопасности, а не подконтрольным Вашингтону и его сателлитам органом. В состав нового Совета Безопасности войдут представители всех континентов, а его резолюции станут приниматься без вето США.

Сегодня мы находимся на пороге судьбоносного исторического момента в истории человечества. Героический палестинский народ противостоит израильско-американской карательной машине. Он защищает не только свою землю, достоинство, честь, настоящее и будущее, но и общечеловеческие ценности, справедливость, цивилизацию, правду, добро и мир. Поэтому проблема гораздо шире, чем разговоры о вступлении в конфликт арабских стран и Ирана. Совершаемые Вашингтоном преступления на территории Палестины (я не оговорился: именно Вашингтоном, а не только Израилем), являются отчаянными и бесплодными попытками остановить ход мировой истории, затормозить движение в направлении многополярного мира, который придёт на смену однополярному мироустройству. И Израиль, и премьер-министр Беньямин Нетаньяху, прекрасно понимают, что нынешняя международная ситуация неумолимо приближает конец американского «чувства превосходства» над остальным миром, конец притязаниям американского сионизма на мировое господство.

Россия, начавшая в прошлом году специальную военную операцию на Украине, идёт в авангарде всех свободолюбивых сил мира, играя решающую роль в этом конфликте. Задача положить конец расширению НАТО на восток, стала той «искрой, из которой разгорелось пламя» мировой конфронтации между силами реакции, цепляющимися за остатки однополярного мира, и силами прогресса, продолжающими неуклонное движение в направлении многополярного мироустройства. Без победы, которую непременно одержит в этом противостоянии Россия, Китай и БРИКС, палестинский народ не обретёт свои законные национальные права. Сейчас основная задача состоит в том, чтобы предпринять неотложные шаги для того, чтобы облегчить страдания героического палестинского народа. Осуществление этой задачи возложено на министерскую комиссию, созданную по итогам недавно прошедшего совместно арабо-мусульманского саммита.

А сейчас хотел бы обратиться к тем, кто возлагает на движение Хамас ответственность за жертвы и разрушения в ходе нынешнего конфликта. Из видеокадров, снятых на месте событий, можно сделать вывод, что жители сектора Газа готовы пожертвовать даже величайшей мусульманской святыней - мечетью «Аль-Акса», чтобы ценой жизней своих отцов, детей и матерей освободить свою Родину! Те, кто не усвоил эту истину до сих пор, не понимают суть палестинской проблемы, суть арабо-израильского конфликта, суть борьбы за возвращение разграбленных территорий. Решить эту проблему можно только тогда, когда палестинцы вернутся на родную землю. Сегодня борьба палестинского народа находит всё больше сторонников в различных уголках земного шара. Палестинская проблема снова становится главной проблемой мирового сообщества. Кровь палестинских борцов за правое дело сейчас, как и в течение прошедших 75 лет, пролита не напрасно.

Мы, палестинцы, любим жизнь, но не боимся смерти. Мы – за мир, но против гнёта. Мы благодарны всем, кто поддерживает нашу борьбу, кто солидарен с нами, кто соболезнует нам. Однако мы никогда не хотели и не хотим, чтобы были уничтожены или разрушены другие страны, среди которых – Ливан. Эта страна внесла неоценимый вклад в борьбу палестинского народа. Мы уверены, что принесённые нами жертвы, стойкость нашего народа, широкая международная поддержка нашей борьбы – всё это поможет нам добиться осуществления своих законных прав. Мы уверены, что американскому сионизму и однополярному миру скоро придёт конец. Надеемся, что это произойдёт в течение одного года-двух лет.

Стремительные события последнего времени говорят о том, что США и их западные сателлиты хотят окончательно похоронить палестинскую проблему. Они прекрасно понимают, что справедливое решение этой проблемы откроет дверь к движению всего мира, и в том числе ближневосточного региона, других арабских стран, в направлении многополярности. Я не преувеличиваю: нынешняя американская администрация и её сателлиты своей политикой бросают вызов всему мировому сообществу. Они выступают против создания независимого палестинского государства, стремятся к укреплению своей гегемонии в арабском мире, к тому, чтобы подчинить своей воле арабские страны.

Полученная мной информация говорит о далеко идущих планах этих сил. Они угрожают Египту и Иордании голодом, банкротством и обвалом экономики, грозятся уничтожить Ливан, угрожают экономическими санкциями странам Персидского Залива. Поэтому визит министерской комиссии, выражающей принципиальную позицию участников недавнего совместного арабо-мусульманского саммита в Китай и Россию, приобретает особое значение именно сейчас. Палестинская проблема – это проблема не только Палестины. Это важная для всего арабо-мусульманского мира проблема. Необходимость её решения подкреплена соответствующими резолюциями Совета Безопасности ООН. Никому не позволено манипулировать этой проблемой, игнорировать её решение.

Вашингтону и Тель-Авиву не удастся остановить коренные перемены, происходящие в мире!

Центрообразующие державы

Как России сформировать свой макрорегион

Ещё полтора года назад директор Международного валютного фонда Кристалина Георгиева заявила об очевидном наличии риска дальнейшей фрагментации мировой экономики по геополитическим блокам на фоне пандемии коронавируса и ситуации на Украине. Вот цитата из её выступления: "Двойной кризис в виде пандемии и войны, наши возможности урегулировать ситуацию ещё больше усложняются ещё одним растущим риском — фрагментацией мировой экономики на геополитические блоки, в которых идёт разная торговля, установлены разные технологические стандарты, действуют разные платёжные системы и резервные валюты". Прошу обратить внимание, что здесь чисто по-марксистски (Георгиева оканчивала "Университет Карла Маркса" в Софии, а потом долго в нём работала) геополитика намертво привязана к экономическим процессам, и вовсе не потому что Кристалина — марксистка, хотя и поэтому тоже, а в связи с предельной очевидностью этого факта. "Это уже усложняет нашу совместную работу в отношении тех двух кризисов, с которыми мы столкнулись, и может привести к тому, что мы будем совершенно неспособны ответить на другие мировые проблемы, такие как угроза изменения климата", — грустно закончила своё выступление Кристалина Георгиева. Но мы-то с вами понимаем, что такого рода спичи главы МВФ не являются её личным мнением или, как сейчас модно говорить, мнением свободной, независимой и сильной женщины. Это чёткая фиксация тренда и скрытое предупреждение всех игроков о том, что правила будут меняться.

Главный рупор Госдепа США журнал Foreign Affairs ещё в апреле 2023 года опубликовал редакционную статью под заголовком "Navigating the New Age of Great-Power Competition" ("Движемся в новую эпоху соперничества великих держав"). В публикации доводится до слегка фраппированных читателей тот факт, что "мир возвращается к своему естественному состоянию соперничества, где будущее будет наполнено разногласиями, страны будут разделены на враждебные конкурирующие блоки". Да, Китай и Соединённые Штаты тесно связаны экономически, по сути, США являются главным рынком для КНР, но тенденция такова, что хоть и медленно, но неуклонно эта зависимость сокращается, и, очень возможно, лет через 10–15 перестанет быть для Китая критической. Да, американские политики из обеих партий делают всё, чтобы ослабить торговые связи между китайской экономикой и ЕС, как они это сделали по линии ЕС — Россия, но, во-первых, массовое разорение еврокомпаний и домохозяйств приведёт и уже приводит к тому, что к власти в Европе приходят антилиберальные, а в будущем, возможно, и антиамериканские правительственные коалиции, во-вторых, большинства аналогов китайских товаров Европа просто не производит, и заменить их, как мечтают некоторые заокеанские политики, на филлипинские, вьетнамские, а лучше всего тайваньские не выйдет.

Политическая концепция, разработанная в недрах Госдепартамента и, как это обычно и бывает в последнее время, не имеющая ничего общего с реальностью, о "расцеплении" китайской экономики с остальным миром" возникла ещё при Джордже Буше — младшем во время кризиса 2008 года. Американскую экономику, вывод которой в Китай поддерживали в течение многих десятилетий, вдруг захотели вернуть обратно. Несмотря на то, что кое-какие производства за первые два года после кризиса демонстративно вернулись, но это буквально десятые доли процента от изначальных "релокантов". А с 2011 года рост товарооборота Китая с США снова начал набирать темп, и американские компании продолжили наращивать присутствие в КНР. Что уж тут говорить про несчастных европейцев: за 2010-е объём инвестиций из ЕС в Китай вырос вдвое, до ста сорока млрд евро. Это капитализм, и никакими запретами на значимые сроки капитал, то есть по определению самовозрастающую стоимость, невозможно заставить работать себе в убыток. Именно поэтому, несмотря на "жесточайшее эмбарго", наши нефть, СПГ и трубопроводный газ покупаются по всему миру, только по изменённым схемам: спрос рулит рынком.

Уже позже, при Дональде Трампе, торговая война с введением пошлин и санкций несколько приостановила пыл американских инвесторов. В 2020 году, во время пандемии, немного просели страдающие от беспощадных локдаунов производственные цепочки в Китае. И напоследок война на Украине, в которой Китай занял явно не прозападную позицию, что сильно взбесило группу Байдена (а чего они ожидали?), и извечный, но резко актуализированный действиями самих же демократов-финансистов тайваньский вопрос вызвали определённые надрывы в глубочайших связях двух экономических сверхдержав. Однако до сих пор нельзя сказать, что наблюдается какой-то резкий и однозначный тренд на уход американских инвесторов с китайского рынка.

Многие отмечают, что существует значительно более серьёзная причина выхода американцев и вообще западников из КНР — она совершенно не политическая, а объективная и отражает долгосрочные социально-экономические тенденции. Дело в том, что в начальный период так называемой глобализации Китай предоставлял крайне дешёвую рабочую силу, которую можно было довольно быстро научить работать на современных производствах и выпускать таким образом самые различные группы товаров. Сейчас этот фактор не работает. Несмотря на то, что зарплаты в КНР сильно ниже, чем в Северной Америке и Западной Европе, страна, по статистике того же МВФ, уже около двенадцати лет относится к категории государств со средним уровнем дохода, и разница уже не так велика, чтобы от дислокации производства просматривалась значительная выгода. Например, за 2011–2016 годы совокупные расходы на труд в Китае выросли на 64%, а в следующие четыре года — ещё на 30%, а на Западе в этом секторе уже пятнадцать лет фиксируется депрессия, особенно если учитывать реальную инфляцию, а не так, как это делают статистические органы США и ЕС. Если подходить к вопросу обывательски и заниматься чистым теоретизированием, не имея практического опыта работы на "земле", смена локации в такой ситуации весьма логична и вполне реализуема после, правда, чудовищных расходов на организацию новых производственных площадок. Гигантский опыт ведения бизнеса в Китае можно применять и в других странах Азии, Латинской Америки и даже Африки, поэтому в последние годы многие компании говорят о переносе своей бизнес-активности в другие регионы. В течение двух лет громкие заявления такого характера делали Apple, Sony, Samsung, General Electric, ConocoPhillips и прочие гиганты. Ну и что, хотелось бы спросить? Кто в чьей юрисдикции находится: компании в юрисдикции Штатов или США на подпевках у мировых транснациональных монстров? Но мы отвлеклись. Оказалось, что реализовать концепцию "дерелокации" с условным названием "программа Буша — Трампа" намного сложнее, чем декларировать.

Дмитрий Мигунов, экономический обозреватель "Известий", пишет об этом так: "За сорок лет с момента включения китайской экономики в глобальную в стране была создана сложная разветвлённая система промышленной инфраструктуры и логистики, где за счёт масштабов и сильнейшей конкуренции может быть без проблем организован полный цикл производства и транспортировка практически любого товара — как потребительского, так и промежуточного. Есть все необходимые специалисты, рабочие, финансовая и юридическая экспертиза, накоплен огромный опыт работы с местными властями. Всё нужное находится в одном месте или в одной юрисдикции. Так гораздо проще вести работу в режиме минимальных запасов, что экономит компаниям значительные суммы денег. Это классический пример выгоды от концентрации производства, компенсировать которую — задача практически невыполнимая. Кстати, насчёт цены импорта и логистических расходов: 7 из 10 крупнейших современных портов мира находятся в Китае". Таким образом, получается следующая история: "Геополитическая напряжённость и обострение двусторонних отношений привели к снижению активности Китая на американском рынке сделок до самого низкого уровня за последние семнадцать лет. Об этом сообщает газета Financial Times, ссылаясь на данные аналитической платформы Dealogic". Ну а чего вы, собственно, ожидали? Китайцы и от "трежерис" давно бы освободились, если бы не боялись реально обрушить доллар, обесценив тем самым собственные активы, собираемые десятилетиями.

По информации различных справочных изданий, "китайские капиталовложения, включая сферу слияний, в этом году составили всего лишь 221 млн долл., что является наихудшим показателем с 2006 года. В 2022 году объём сделок достигал 3,4 млрд долл. Также значительно снизился объём сделок с участием китайского капитала в Германии — всего 189 млн долл., что является наименьшим показателем за последние десять лет". Мы с вами наблюдаем, по сути, два прямо противоположных тренда: фактический бойкот крупным западным капиталом попыток политических структур выйти с китайского рынка или даже снизить размер инвестиций, с одной стороны, и постепенное сокращение участия китайского, как частного, так и государственного, капитала на западных площадках. Вместе с теми задачами, которые поставил XX съезд КПК, о резком повышении внутреннего платёжного спроса и переориентации конечной продукции для нужд внутреннего рынка — все эти факты свидетельствуют о конце однополярного мироустройства.

Ещё по статистическим итогам 2016 года стало очевидно, что "центр тяжести" мировой экономики практически впервые за 400 лет перемещается с берегов Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион. Уже очень давно максимальный выигрыш от глобализации получают вовсе не Соединённые Штаты, а Китай, оказавшийся лидером сразу по нескольким направлениям: всей мировой экономики, мировой промышленности, включая тяжёлую, и международной торговли, накопив при этом 3,4 трлн долларов в качестве "подушки". В разы увеличилось количество суверенных китайских компетенций и собственного инвесткапитала, резко снизилась зависимость от иностранных инвестиций, но инвесторы всё равно стоят в очереди. "Коммерсантъ" пишет: "Торговая война между Америкой и Китаем, развязанная предыдущим президентом США Дональдом Трампом, была реакцией на неприятный для вашингтонской администрации парадокс: триллионные вливания в американскую экономику, снижение безработицы, повышение уровня жизни и экономической активности привело к росту спроса американцев… на китайские товары. И чем больше в рамках фискальной рефляции Трампа вводилось стимулов, увеличивающих и без того гигантский госдолг США, тем больше возрастал дефицит Америки в торговле с Китаем, а также повышались благосостояние и экономический потенциал Поднебесной".

Что же мы имеем на 2023 год? Вспомним определение независимой экономико-технологической зоны (ЭТЗ): совокупность территорий, объединённых унифицированными производственными и потребительскими стандартами, единой резервной валютой, схожим законодательством, замкнутыми на себя производственными цепочками, полностью самодостаточная по внутренним ресурсам. Сейчас конкретно по каждому пункту посмотрим, можем ли мы говорить о состоявшейся китайской ЭТЗ.

Во-первых, совокупность территорий с унифицированными стандартами: тут не может быть никаких сомнений. Тот факт, что подавляющее большинство этих стандартов являются "калькой" западных, вообще ни о чём не говорит: все когда-нибудь где-нибудь что-нибудь берут. Римская республика в своё время позаимствовала все наиболее продвинутые технологии у этрусков и греков, германские варвары (это, кстати, предки современных западных "демократий") — у сильно более развитых кельтов и Западной Римской империи, западнославянские страны — у Европы, восточнославянские — у Восточной Римской империи, которую по неясным причинам называют Византией; во время индустриализации СССР основные технологии, начисто отсутствующие у царской России, были взяты у немцев и американцев; китайцы же, которые долгие годы не развивались в европейском понимании технологически, просто не понимая, зачем (мышление китайцев весьма специфично и отличается от аналогичного процесса западного человека), взяли основные технологии у СССР и Запада. Это нормальный процесс, важно, что сейчас эти стандарты вполне суверенны.

Во-вторых, единая резервная валюта. С этим почти полный порядок, если не считать некоторые особенности юаня. В 2005 году был введён регулируемый плавающий обменный курс, основанный на рыночных спросе и предложении, ориентированный на валютную корзину. Как свидетельствуют справочные ресурсы, в 2009 году китайским компаниям были разрешены трансграничные переводы в юанях. Также с 2009 года на бирже в Гонконге торгуется "офшорный" юань (CNH), который имеет плавающий курс и служит для облегчения вывода денег иностранными компаниями с рынка материкового Китая. И "офшорный", и "внутренний" (CNY) юань являются одной валютой. За пределами континентальной части КНР все юани офшорные (CNH), однако при оплате из-за рубежа в юанях на счёт в континентальном Китае валюта поступит на CNY. Если плательщик из-за рубежа отправит 100 CNH, то бенефициар в континентальном Китае получит 100 CNY. Тем не менее эта чисто китайская защитная протекционистская мера вовсе не мешает юаню становиться второй по значению в мире и первой в его незападной части резервной валютой. Кстати, в западной части он также давно признан, просто об этом не любят говорить, но китайская валюта входит в "корзину" специальных прав заимствования МВФ (особых надмировых безналичных денег — финансовых обязательств в виде записей на банковских счетах), занимая там почти 15%. "Юань обогнал евро и стал второй по величине валютой, используемой в глобальном торговом финансировании, что дало толчок амбициям Пекина по интернационализации юаня", — говорится в материале Reuters.

В-третьих, схожее законодательство. В годы ранней глобализации Китай, естественно, подстраивался под законодательство США и ЕС, теперь же — всё наоборот. Косяки инвесторов изучают с помощью крайне дефицитных переводчиков коммерческое право КНР, поскольку переводы с помощью компьютеров, жалуются все, пока неточны и примитивны, и нужно посвящать немало времени пониманию китайской законодательной специфики. Страны Азии и Африки (из них наиболее перспективные растущие экономики, рынки и источники ресурсов: Иран, Пакистан, Индонезия, страны Индокитая, Южная Африка, Намибия, Ботсвана, Кения), ориентирующиеся на Китай, уже много лет адаптируют собственные законы к внутрикитайским.

В-четвёртых, пока есть определённые проблемы с замкнутыми на себя производственными цепочками и самодостаточностью по внутренним ресурсам. Первое КНР усилено исправляет, поднимая собственное потребление и безудержно осваивая новые рынки, включая западные. Например, работа промышленности Австралии и Новой Зеландии сегодня просто немыслима без китайских комплектующих, точнее, такое теоретически можно сделать, но тогда конечные товары окажутся неконкурентоспособными. Второе, Китай получил мощную естественную поддержку в лице Российской Федерации. Если ситуация продолжит развиваться аналогичными темпами, к 2050 году Китай станет получать более 50% энергоресурсов из России, полностью решив проблему энергозависимости и высоких затрат на энергосоставляющие конечных товаров. "Но ведь Китай сильно зависит от доллара", — скажут многие и будут правы. Однако Китай зависит от доллара ничуть не больше, а по факту, даже меньше, чем доллар и США зависят от Китая. Так же, как Россия и США, военные сверхдержавы, могут в равной степени друг друга уничтожить, США и Китай могут друг друга обанкротить. Именно благодаря этому взаимному "экономическому сдерживанию" торговая война между двумя крупнейшими мировыми экономиками не переходит известные пределы. И перейдёт она их только в том случае, если Штаты попытаются любой ценой вернуть "однополярочку". Но это будет уже совсем другая история.

Таким образом, на конец 2023 года мы имеем две оформившиеся ЭТЗ — США и Китай и две протозоны — Россию и Индию, которые могут стать, а могут, при известных обстоятельствах, и не стать полноценными ЭТЗ. Про Индию мы как-нибудь поговорим отдельно, а заключительную часть публикации посвятим перспективам России создать внутри и вокруг себя самостоятельную экономико-технологическую зону.

Вопрос не столь однозначный, как может показаться. Во-первых, мы утеряли советский технологический суверенитет и многие компетенции судорожно восстанавливаем в данный момент времени. С этим мы, привыкшие к догоняющей модернизации, а также с помощью Китая, причём не в сложных (это мы и сами умеем), а зачастую в самых простых технологиях, справимся.

Но тут неожиданно для многих наступает "во-вторых". Для того, чтобы экономическая модель стала эффективной и перспективной, требуется не менее 300 миллионов конечных потребителей произведённой вами продукции высокого передела. Обращаю внимание, речь идёт не просто о населении, а о потребителях, то есть о платёжеспособном спросе. И не всей продукции, а только отечественной, точнее, произведённой в рамках нашей с вами ЭТЗ, импорт сюда не входит. И не просто сырья, а товаров с серьёзной добавленной стоимостью: торговля сырьём носит крайне нестабильный характер, тогда как внутренний спрос на товары глубокого передела поколебать достаточно сложно.

Население Российской Федерации сегодня составляет примерно 150 миллионов человек, допустим, 160 млн с присоединёнными территориями. Допустим, платёжеспособный спрос составляет 60% — минус дети, многие старики, беднейшие слои. Хорошо, 100 миллионов нашли, где взять ещё 200? Смысл восстановления целостности СССР — Российской империи имеет не только геополитическое и военное, но и экономическое наполнение. Допустим, большая часть Украины войдёт в сферу нашего влияния, лично я в этом не сомневаюсь. Плюс 30 миллионов — из них реальных потребителей 15 миллионов, при самом хорошем раскладе. Белоруссия — мы и так единое экономическое пространство, допустим, ещё 5 миллионов. Имеем уже 120. Казахстан, Средняя Азия, Закавказье при хорошем раскладе дадут ещё 30 миллионов. Итого 150. У СССР с учётом социалистических и близких к Восточному блоку развивающихся стран имелся полумиллиардный рынок, и этого было достаточно; сейчас ситуация другая, её подстёгивает и обостряющаяся демографическая проблема, которой не было в СССР. Где же взять недостающих потребителей? На помощь в этом вопросе нежданно-негаданно приходит несколько стран, увидеть которые в евразийской ЭТЗ многие не ожидали. Я их перечислю: Турция, Иран, Ирак, Сирия, Афганистан, Северная Корея, Монголия, Вьетнам, Лаос, Камбоджа, многие страны Африки. Это, надеюсь, понятно: в перечисленных странах ждут наши товары и готовы их принимать без всяких "регламентов". Эти страны готовы покупать наше оружие, продукцию химической промышленности, продовольствие, стройматериалы, многие готовы и к продукции нашего сильно угасшего, но восстанавливаемого сегодня машиностроения. Они ждут наши государственные и условно частные корпорации на своих рынках: Росатом, РЖД, Роскосмос, Газпром, "Объединённую судостроительную корпорацию", "Новатэк", Норникель, энергетиков и так далее. У каждой из этих стран отдельная история отношений с Западом, Россией и Китаем; порой отношения были сложными, порой союзническими, но эти народы в своей основе комплементарны к нам и остро нуждаются в наших технологиях, в наших специалистах, в наших рынках сбыта. Вот тогда сформируется необходимый совокупный рынок, производственные цепочки замкнутся друг на друга и на конечных потребителей.

Кто-то скажет: как же так, ведь Турция — член НАТО. Напомню: несмотря на весь поднявшийся вой, это никак не помешало туркам приобрести российские установки С-400 и построить совместно с нами несколько газопроводов по дну Чёрного моря. Товарооборот между Россией и Турцией может достигнуть 100 млрд долл. уже в ближайшее время. В Турции есть много ниш, которые интересны российским предпринимателям, турецкий бизнес также заинтересован в партнёрстве с Россией. К таким выводам пришли спикеры Российско-Турецкого бизнес-форума, прошедшего недавно в Сочи. За последние три года товарооборот удвоился, несмотря на проводящуюся Россией Специальную военную операцию, в которой Турция якобы поддерживает Украину. Страны объективно экономически дополняют друг друга, и никто, кроме выживших из ума западных "кукловодов" (они хотели бы оставаться ими и в отношении Турции, но ничего не получается, они думают, что проблема в Эрдогане, но дело исключительно в объективных экономических процессах), не видит перспектив замораживания российско-турецких экономических проектов. Напомню, что Турция — это как минимум пятидесятимиллионный платёжеспособный рынок.

Отдельно хотелось бы сказать об Иране. Он слишком долго был под навязанным Западом эмбарго и поэтому недооценён нами, мы просто слишком мало про Иран знаем. Кстати, эмбарго было наложено как бы в ответ на "исламскую революцию", хотя, согласитесь, как жить — строго внутреннее дело Ирана, тем более, что они никому своих правил не навязывали. За последние восемьдесят послевоенных лет произошли революции много где, легче назвать государства, в которых их не было, я имею в виду, конечно, смену режимов, а не господствующего общественного строя, хотя такое тоже было, например, в Советском Союзе и других соцстранах. Но так, как Иран, до последнего времени никого не наказывали. Просто дело, как обычно, в деньгах: ведущие нефтяные транснациональные корпорации пролоббировали в Белом доме и Капитолии, а потом и в ООН это эмбарго, и в результате непопадания в течение почти полувека персидской нефти на рынок цены на нефть были сильно завышены. В каком-то смысле подобное положение вещей было выгодно даже "демократической" раннеколлаборационистской России в 1990-е годы.

Древнейшая цивилизация, высокоразвитая не только культурно, что не обсуждается в принципе, но и технологически; годами проживая в условиях бойкота и фактической изоляции, иранцы вкладывали деньги в науку и образование. На протяжении многих веков эта страна играла ключевую роль на Востоке, и современный Иран обладает четвёртой по размеру ВВП (по ППС) экономикой в исламском мире и второй по размеру в Западной Азии. И если кто-то думает, что дроны типа "Герань-2", которые мы сегодня активно используем на фронте против бандеровцев, это случайность — такое мнение ошибочно. Иран имеет такой же потребительский рынок, как и Турция — около пятидесяти миллионов человек, может быть, чуть меньше. В иранцах последние сто лет не культивировалась русофобия. К счастью, наши компании сегодня в массовом порядке заходят на этот рынок.

Северная Корея нуждается в очень многих российских товарах, она также долгое время находится под тотальным эмбарго. Скажут, что Китай предоставит всё, что нужно, — всё, да не всё, мир устроен несколько сложнее, особенно на Востоке. У корейцев есть некоторое предубеждение к китайцам и традиционная вера в Россию, так устроил Господь, так исторически вышло, и этому способствовал товарищ Сталин. Поэтому там, на севере Корейского полуострова, нас ждут уже много десятилетий, и сегодня, когда все ограничения сняты, самое время туда вернуться.

Подведём итоги: Россия, учитывая полную ресурсную и значительную технологическую самодостаточность, имеет неплохие шансы в течение одного-двух десятилетий стать центрообразующей державой полностью суверенной мировой экономико-технологической зоны. Для этого необходимо победно завершить СВО, с последующими территориально-демографическими концептуальными решениями, закончить начатую руководством страны в конце 2021 года скрытую национализацию, форсированным темпом освоить необходимые технологии, превратить рубль в единственную реальную инвестиционную валюту, а государство — в главного инвестора, впрочем, оно уже по факту является таковым. Нам безальтернативно придётся активно осваивать рынки наиболее дружественных, комплементарных и пострадавших от западной колониальной экспансии стран. При этом, естественно, необходимо приоритетно развивать экономические отношения с Китаем и Индией. Что касается традиционных западных партнёров, особенно Германии, то ближайшее время ещё покажет, как там всё обернётся.

Николай Сорокин

Иран и Ирак имеют потенциал увеличить годовой товарооборот до 20 миллиардов долларов

Официальный представитель Организации содействия торговле Ирана (TPOI) заявил, что Иран и Ирак обладают потенциалом и возможностями для увеличения взаимной торговли до 20 миллиардов долларов.

Специальный торговый посланник Ирана в Ираке Фарзад Пилтан прокомментировал это в интервью информационному агентству Mehr, добавив, что арабская страна не заинтересована в заключении Соглашения о свободной торговле (FTA) с Ираном из-за разницы между импортом и экспортом.

Он отметил, что за первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 года) из Ирана в Ирак было экспортировано товаров на сумму около 4,5 миллиардов долларов, в то время как за этот период в Иран из Ирака было импортировано товаров на сумму около 150 миллионов долларов.

Пилтан указал на количество торговых атташе Ирана в Ираке и сказал, что были предприняты шаги по отправке трех новых торговых посланников в Ирак для укрепления торговых отношений.

В соответствии с расширением сферы своей деятельности и повышением уровня услуг для трейдеров двух стран, Организация содействия торговле Ирана рассматривает возможность создания филиала организации в Ираке, добавил чиновник.

Он подтвердил, что две страны обладают высоким потенциалом во всех областях для увеличения своего годового товарооборота до 20 миллиардов долларов.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 27 ноября 2023 года

Уважаемый Александр Александрович,

Уважаемые коллеги,

Ваши Превосходительства,

Вижу много друзей в этом зале. Традиция сохраняется. «Примаковские чтения» с каждым годом обретают всё большую популярность. В этом проявляется память нашему учителю – Е.М.Примакову и активная работа ИМЭМО им. Е.М.Примакова по увековечиванию его наследия, по развитию принципов, продвигаемых им в международных отношениях и которые в настоящее время как никогда востребованы.

Сегодня нужна совместная интеллектуальная работа. Помним, что именно Е.М.Примаков положил начало ситуационным анализам, которые пользовались большой популярностью у представителей науки, у неправительственных организаций. В их ходе действительно вырабатывались многие предложения, воплотившиеся затем в нашу практическую дипломатию.

В мире события сегодня динамично развиваются. Сказать так – ничего не сказать. Многие некогда «константы международных отношений» проходят проверку на прочность, на соответствие новым реалиям. Среди них – магистральные тенденции формирования многополярного миропорядка. Процесс комплексный и всеохватный. Он начался не вчера и займет значительное (даже по историческим меркам) время. Контуры полицентричной архитектуры уже обозначились.

Не раз говорили о новых центрах мирового развития прежде всего в Азии, Евразии, о росте самостоятельности и самосознания многих развивающихся стран, об их отказе от слепого следования бывшим колониальным метрополиям, которые постепенно, но объективно, утрачивают свою силу, а вместе с ней и влияние. Всё то, о чем прозорливо писал и говорил много лет назад Е.М.Примаков, на наших глазах становится явью.

Многополярные системы, если делать экскурс в историю, – явление не новое. В той или иной форме они существовали и ранее – например, в эпоху «концерта европейских держав» 19-го века или между двумя мировыми войнами 20-го века. Понятно, что тогда независимых игроков на свете было не так много, как сейчас. Поэтому то, что можно считать зачатками многополярности, формировалось в гораздо более узком кругу нежели число суверенных государств сегодня. По итогам Великой Победы отцами-основателями был заложен фундамент многополярности. В состав постоянных членов СБ ООН вошли пять наиболее могущественных держав. Это воплощало собой сложившийся к 1945 г. мировой баланс сил и интересов. В Уставе ООН помимо особого места «пятёрки» заложены принципы равноправия всех без исключения больших и малых государств независимо от особенностей и специфики, истории их развития. Сегодня это является самым главным принципом, вокруг которого будет выстраиваться универсальная многополярность. ООН выполнила свою главную роль – не допустила новой мировой войны, но благородному замыслу всеобщего сотрудничества, равноправия, благоденствия не суждено было сбыться. Логика «холодной войны» быстро подтолкнула мир к размежеванию на противостоящие лагеря и их борьбе друг с другом.

Принципиальное отличие нынешнего «издания» многополярности в том, что она имеет шанс обрести действительно планетарный масштаб, опираясь на базовый принцип Устава ООН о суверенном равенстве государств. Раньше всемирно значимые решения принимались небольшой группой государств с преобладающим по понятным причинам голосом западного сообщества. Сегодня на авансцену мировой политики вышли новые игроки, представляющие Глобальный Юг и Восток. Их число растёт. Мы их оправдано называем Мировым большинством. Они не на словах, а на деле укрепляют свою суверенность в решении злободневных вопросов, демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла свои национальные интересы, а не чьи-то прихоти. Для иллюстрации приведу высказывание моего индийского коллеги, Министра иностранных дел С.Джайшанкара о том, что мир – это гораздо больше, чем Европа. Понятно, что смысл этого высказывания в том, что мир гораздо больше, чем Запад. Россия последовательно выступает за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ.

Не стоит далеко ходить за примерами того, как многополярность проявляет себя сегодня особенно в контексте региональных кризисов. Она побуждает страны различных регионов проявлять солидарность. Нынешняя вспышка палестино-израильского конфликта стала катализатором такой солидарности, сплочённых действий арабо-мусульманского мира. Делегация ЛАГ и ОИС на уровне министров иностранных дел буквально на прошлой неделе, 21 ноября с.г., посетила столицы пяти постоянных членов СБ ООН, в том числе и Москву. На нашей встрече подтвердили необходимость скорейшего и справедливого урегулированию на основе концепции двух государств. Это было главным сигналом, который эта единая делегация Лиги Арабских Государств и Организация Исламского Сотрудничества направила в столицы «пятёрки» и в другие столицы государств-членов ООН. В целом, на Ближнем Востоке, как и в Африке, в Закавказье, в Центральной Азии и Евразии все больше укореняется консенсус в пользу формулы: «региональным проблемам – региональные решения». От внешних игроков ждут оказания странам соответствующих регионов всяческого содействия, а не навязывания рецептов извне. Если кто-то хочет быть полезным, то нужно поддерживать те подходы, которые вырабатываются в регионе, где соответствующие страны гораздо лучше, чем из-за океана видят пути преодоления тех или иных противоречий.

Повторю ещё раз: геополитические амбиции новых мировых игроков подкреплены их экономическими возможностями. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин на внеочередном саммите «Группы двадцати» 22 ноября с.г., «Значительная доля мировой инвестиционной, торговой и потребительской активности смещается в азиатские, африканские и латиноамериканские регионы, где проживает большая часть населения планеты». Начиная с 2014 г. первой экономикой мира – по паритету покупательной способности – является Китай. Совокупный ВВП стран БРИКС, также по ППС, с прошлого года превышает аналогичный показатель «семерки». А с пополнением в рядах БРИКС и с приходом туда новых членов, которые станут полноправно участвовать в работе этого объединения с 1 января 2024 г., – это преимущество над «семеркой» существенно возрастет.

Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям (может быть и благодаря им) по тому же показателю ППС поднялась на пятое место в мире, опередив Германию.

То, что мир становится другим, видно на примере многосторонней дипломатии. Среди наиболее ярких свидетельств – сотрудничество по линии БРИКС. В его рамках страны, представляющие различные цивилизации, религии, макрорегионы, эффективно развивают связи в самых различных областях – от политики и безопасности до экономики, финансов, здравоохранения, спорта и культуры. Делается это на принципах равенства, взаимного уважения, формирования баланса интересов через консенсус. Никто никому ничего не навязывает, никто никого не шантажирует, не ставит перед выбором: «либо мы, либо они», «либо с нами, либо против нас». Неудивительно, что с БРИКС хотят сблизиться десятки государств. Саммит в Йоханнесбурге сделал первый шаг на этом пути. Практически удваивается количество стран в БРИКС. Ещё пару десятков государств обратились с аналогичными просьбами или хотят установить специальные, привилегированные отношения с этой структурой. В будущем году Россия будет председательствовать в объединении, которое уже будет не «пятёркой». Сделаем всё, чтобы БРИКС укрепила свои позиции на международной арене и продолжала играть всё более весомую роль в формировании справедливого мироустройства.

Укрепляются позиции членов БРИКС и их единомышленников в «Группе двадцати». Последние саммиты этой группы подтвердили решимость стран мирового большинства не позволить Западу превратить этот форум рассмотрения глобальных финансовых и экономических проблем в инструмент продвижения узкокорыстных геополитических замыслов США и их союзников. Это стремились сделать Вашингтон, Брюссель и другие западные столицы на предыдущем саммите «Двадцатки», пытаясь целиком украинизировать его повестку. То же самое они хотели проделать и на саммите «Группы двадцати» в Индии. Это не удалось. Саммит сконцентрировался на вопросах, ради решений которых изначально «двадцатка» и создавалась: вопросы мировой экономики и финансов, ставшие доминирующими в принятых решениях.

В пользу становления многополярности работает и ШОС. Она призвана сыграть цементирующую роль в формировании Большого Евразийского партнерства, нацеленного на гармонизацию различных интеграционных проектов на континенте и открытого для всех расположенных здесь на нашем общем континенте государств и организаций, включая ЕАЭС, АСЕАН и других. Эта философия была выдвинута Президентом В.В.Путиным в 2015 г. на первом саммите Россия-АСЕАН. Она пользуется все более широким признанием. В ШОС, как и в БРИКС, есть тоже целая «очередь» стран, желающих либо стать полноправными членами, либо получить статус наблюдателя или партнёра.

Западные политики (пусть и нехотя) начинают эту новую реальность признавать и осознавать, что однополярность канула в лету. Недавно Президент Франции Э.Макрон, выступая на ежегодном совещании французских послов в конце августа с.г. сказал, что геополитический расклад сил меняется не в пользу Запада. Причём он это преподнёс как опасность. То есть, расширение агрессивного блока НАТО – это «хорошо», а расширение мирного объединения БРИКС – «угроза». Понятно, что такой менталитет сидит глубоко. От этих инстинктов за одну ночь, в одночасье, не избавишься. Видим, что Запад всеми силами пытается удержать остатки своего доминирования, прибегая при этом к откровенно неоколониальным методам, вызывающим отторжение Мирового большинства. Цель Запада проста и одновременно цинична – продолжать снимать сливки с глобальной политики, экономики и торговли, обеспечивать собственное благополучие за счет других. Россия, как и подавляющее большинство других стран не готова и не будет мириться с подобными замыслами.

В своих целях США и их европейские союзники используют широкий набор инструментов геополитической «инженерии». Среди них – провоцирование конфликтов (мы это видим по всему периметру российских границ), проведение информационно-психологических операций, развязывание торговых и экономических войн. Руками западников заблокирована деятельность Всемирной Торговой Организации, прежде всего его органов по урегулированию споров. Разрушены такие фундаментальные правовые основы мирохозяйственных связей, как свободная конкуренция и неприкосновенность собственности. Доллар давно уже используется как оружие, экономическая взаимозависимость вепонизируется (англицизм, который становится понятным).

Деструктивные действия западного меньшинства имеют эффект, который по большому счёту является обратным задуманному, поскольку стимулирует построение в пользу укрепления многополярных начал международной жизни. Растет понимание, что никто не застрахован от агрессивных действий Вашингтона и Брюсселя.

Не только Россия, но и многие другие государства последовательно снижают зависимость от западных валют, переходят на альтернативные механизмы при осуществлении внешнеэкономических расчетов, работают над формированием новых международных транспортных коридоров и производственно-сбытовых цепочек.

Неравновесная и несправедливая модель глобализации, при которой «золотой миллиард» получал основные блага, уходит в прошлое. Практические задачи демократизации мирового экономического порядка будут рассматриваться участниками Форума сторонников борьбы с современными формами неоколониализма. Его готовит партия «Единая Россия». Он запланирован на начало 2024 г.

Это лишь одна из инициатив, которую наша страна будет продвигать в развитие положений Концепции внешней политики Российской Федерации, существенно обновленной в марте этого года с учетом изменившихся геополитических реалий. Формирующаяся полицентричная архитектура должна быть инклюзивной, носить «кооперативный», а не антагонистический характер. Она должна страховать от опасного противостояния мировых центров, «выяснения отношений» между ними.

В общих интересах – попытаться создать глобальный «концепт», опирающийся на общепризнанные принципы и нормы международного права, уважающий культурно-цивилизационное многообразие современного мира и право народов самим определять пути своего развития.

Эту работу не нужно вести «с чистого листа». Фундамент для справедливого и устойчивого мира есть, и это Устав Организации Объединенных Наций. Его положения следует выполнять не выборочно, как это делают наши коллеги на Западе, пытаясь выдёргивать из принципов Устава то, что им выгодно на данный конкретный момент, а их надо использовать во всей их полноте и взаимосвязи. Разумеется, необходимо аккуратно адаптировать всемирную Организацию к современным реалиям. В первую очередь, это касается реформы Совета Безопасности. Важно устранить историческую несправедливость, проявившаяся после завершения процесса деколонизации и появления многих десятков новых молодых и современных государств. Эти реалии надо отразить в численном составе СБ ООН. Понятно, что новые члены могут быть только от развивающихся регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Они должны пользоваться авторитетом в своих частях мира и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77».

Значимым подспорьем многополярности становятся международные структуры нового типа, где все вопросы решаются на основе баланса интересов и консенсуса. Помимо упомянутых мною БРИКС и ШОС, ЕАЭС, это и ОДКБ, СНГ, а также АСЕАН, Африканский Союз и СЕЛАК, ССАГПЗ, ЛАГ и ОИС.

К сожалению, не могу с оптимизмом рассматривать судьбу объединений, где верховодят США и их союзники: НАТО, ЕС, «Группа 77», а теперь ещё и Совет Европы и ОБСЕ. Последние две организации изначально задумывались как площадки для широкого взаимоуважительного общеевропейского диалога. В итоге их навязчиво превращают в придатки Евросоюза и НАТО, в сугубо маргинальные структуры, которые Запад пытается (в худшем виде этого слова) использовать в интересах своей эгоистической политики.

ОБСЕ ещё можно попытаться спасти, но буду откровенен – шансы невелики.

В своем выступлении на ежегодном заседании Валдайского клуба 5 октября с.г. Президент В.В.Путин назвал ключевые принципы, на которые должен опираться более справедливый и демократичный миропорядок. Это открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения; уважение многообразия как фундамента для совместного развития; максимальная представительность в структурах глобального управления; всеобщая безопасность на основе баланса интересов; справедливый доступ к благам развития; равноправие для всех, отказ от диктата богатых или сильных. У меня нет сомнений, что эти подходы близки и понятны любому здравомыслящему человеку, занимающемуся или интересующемуся международной проблематикой.

Исходя из такого понимания многополярности, будем продолжать бороться за правду и справедливость, за то, чтобы голос всех стран принимался во внимание – вне зависимости от их размеров, государственного устройства или уровня экономического развития. То есть, ровно так, как предписано с 1945 г. Уставом ООН. Продолжим самым тесным образом координировать шаги с нашими союзниками и единомышленниками на Глобальном Юге и Востоке. Не хотим закрывать дверь или окно, или форточку (Президент России В.В.Путин недавно касался этой темы) для трезвомыслящих игроков на «историческом Западе» по мере осознания ими реалий и вызовов объективных процессов многополярности (которые предвидел ещё Е.М.Примаков).

В дипломатической сфере особое внимание будем и впредь уделять обеспечению единообразного толкования и применения на практике всех принципов Устава ООН. Это важнейший элемент нашего курса.

Продолжим работать над расширением членского состава такого перспективного объединения, как созданная на нью-йоркской площадке Группа друзей в защиту Устава ООН. Это была инициатива Венесуэлы. В эту группу входят двадцать государств. Есть желающие пополнить состав её участников.

Будем также последовательно работать над укреплением других структур, способствующих демократизации международных отношений. Для этого всегда остаёмся открытыми к честному, серьезному диалогу со всеми, кто дорожит своими национальными интересами и проявляет встречную готовность.

Вопрос: Каждая система международных отношений (Версальская, Ялтинско-Постдамская) возникали после крупной войны. Однополярная – после «холодной войны». Возможно ли формирование будущего мирового порядка без трагических событий?

С.В.Лавров: Чем нынешняя ситуация лучше и безопаснее, чем эпоха «холодной войны»?

Вопрос: Вы хотите сказать, что мы живем во второй «холодной войне»?

С.В.Лавров: Нужно назвать это по-другому. Во время «холодной войны» были сдержки противовесов. У двух великих держав и лагерей (США–Советский Союз, НАТО–Варшавский договор) был настрой удерживать соперничество в политико-дипломатических рамках. Тогда зародился и достаточно быстро стал развиваться диалог по контролю над вооружениями, были достигнуты конкретные практические результаты. Это внушало спокойствие. По крайней мере, ни в США, ни в Советском Союзе, ни в странах социалистического лагеря, НАТО и Евросоюза не просматривались тревожные оценки происходящего и не высказывались серьезные опасения за свое физическое будущее.

Сейчас такие страхи сплошь и рядом, проявляются в выступлениях многих политиков, неправительственных организаций, устраиваются демонстрации. Это иная ситуация. Она стала такой не только потому что Запад во главе с США решил объявить нам гибридную войну в прямом смысле этого слова. Послушайте, что они говорят, когда в своих речах касаются положения дел вокруг Украины.

Страна «заточена» в качестве инструмента нанесения нам «стратегического поражения». Это – заявленная цель. Стращают избирателей тем, что это только начало. Мол, у России аппетиты более алчные. Всё понятно с прибалтами, поляками и прочими «проводниками» американской политики в Европе, в том числе в интересах ослабления Евросоюза. Но глава Пентагона Л.Остин несколько раз, в том числе недавно, выступая на слушаниях в Конгрессе, сказал, что если Запад не будут поддерживать Украину, то Россия победит и на этом не остановится. Якобы следующими целями будут страны Балтии, Польша и другие наши соседи.

Это произносится человеком, занимающим ответственный пост. Он не может не получать экспертные оценки, включая специалистов Пентагона, анализирующих состояние дел между Москвой и Вашингтоном. Они наверняка понимают, что конкретно решается на Украине и что никаких агрессивных замыслов, завоевательских планов у России нет, не было и быть не может.

Не буду подробно останавливаться на причинах специальной военной операции. Главная заключается в том, что неонацистский режим, корнями уходящий в антиконституционный госпереворот февраля 2014 г., открыто, при поощрении Запада взял курс на законодательное истребление (но в ряде случаев и физическое) всего русского на землях, которые в течение столетий осваивались и обустраивались русскими. Одновременно этот неонацистский режим стал инструментом нанесения России «стратегического поражения» «на поле боя» в интересах Запада. Если это не является прямой угрозой нашим интересам, безопасности и населению, которое со времен прадедов, дедов, отцов и матерей считали себя русскими, то на Западе нет внятных аналитиков, либо нет людей, имеющих совесть.

Задолго до специальной военной операции Президента Украины В.А.Зеленского спросили, как он относится к людям, находящимся в Донбассе под эгидой Минских договоренностей. Он сказал (расистское высказывание), что есть люди, а есть «особи». Тем, кто живет на Украине и ощущает сопричастность русской культуре, посоветовал ради будущего детей и внуков «убираться» в Россию. Это прозвучало при гробовой тишине со стороны цивилизованного, просвещенного Запада.

Возвращаясь к характеристике нынешней ситуации. Не знаю, как историки назовут этот период. Но то, что благодаря действиям США разрушен практически весь массив договоренностей о контроле над вооружениями, это факт. Об этом написаны сотни страниц. К нынешнему периоду мировой истории я бы относился максимально ответственно.

Вопрос: Каковы перспективы российско-европейских торгово-экономических отношений? Учитывая, что Россия является поставщиком почти одной трети углеводородов в Европу, которая, видимо, будет искать альтернативу. Как Москва представляет себе развитие этих отношений?

С.В.Лавров: Даже не буду пытаться гадать, что Европа собирается делать. Думаю, она (кроме Канцлера ФРГ О.Шольца и вице-канцлера Р.Хабека) поняла, где оказалась.

Почитайте статистику, во сколько раз США обгоняют экономический рост Европы. Франция, судя по всему, будет в «нулях». Некогда «локомотивы» европейской экономики (Германия, Великобритания) будут «расти» вниз. После серии законов, принятых американцами для борьбы с инфляцией и по другим темам, цены на энергоносители в США в 4-5 раз ниже, чем в Европе, где происходит деиндустриализация.

Думающий о своем будущем бизнес переезжает в Соединенные Штаты. Убежден, что это не просто стечение обстоятельств, а осознанная политика Вашингтона. Потому что Европа – это тоже конкурент, который США не нужен. Им нужна группа «серых» людей, выполняющих то, что прикажут. Не хочу обижать европейцев, но нынешние политические элиты действуют именно так.

Смотрим статистику. Полезно понимать, что происходит. Но на данном этапе нам не надо думать о том, как восстановить отношения с Европой. Сейчас нужно думать, как не зависеть от «вывертов» в европейской политике (прежде всего в торговой, экономической, инвестиционной сферах), которые они делают под воздействием Вашингтона. Мы должны обезопасить себя во всех ключевых отраслях нашей экономики (безопасности и жизни в целом), от которых зависит будущее страны. Мы должны самостоятельно производить всё, что нам нужно для безопасности, развития экономики, обеспечения решений социальных вопросов, внедрения современных технологий (недавно прошло очередное мероприятие по искусственному интеллекту), чтобы не страдать от новых «капризов», когда и если они захотят накинуться на нас с санкциями.

Рестрикции никуда не исчезли. Запад хочет закончить всё «втихаря», по-хитрому. Заморозить, выиграть время (как было с Минскими соглашениями), опять вооружить нацистский режим в Киеве и продолжать свою гибридную (или не гибридную) агрессию против Российской Федерации. Но даже когда всё закончится, большинство санкций останутся.

Нам надо жить своим умом. Когда и если к ним придет «протрезвление», и нам будут что-то предлагать, мы десять раз подумаем, взвесим, отвечают ли все предложения нашим интересам и насколько европейские коллеги надежны. Они свою договороспособность и репутацию сильно подорвали. Может быть еще не окончательно.

Вопрос: Мы почти 30 лет издаем газету «Россия сегодня», 15 лет – «Китай сегодня». Наша пресс-группа широко освещает развитие отношений между Россией, Индией и Китаем, беспрецедентное расширение БРИКС. На наших глазах приходит конец американоцентричному миру, но он сопротивляется.

Видим, как Североатлантический альянс расширяется на восток, в регионе АТР (сегодня даже говорится о Тихоокеанском НАТО). Это угрожает глобальной безопасности в мире. Какой будет ответ России, Китая, БРИКС и всех организаций, которые против такого агрессивного поведения?

С.В.Лавров: Налицо неоколониальные инстинкты на Западе. Это желание продолжать жить за счет других, как делали более 500 лет. Всем очевидно, что эпоха заканчивается. Они это понимают. То, что сейчас Запад пытается делать для сохранения своей гегемонии, некоторые называют агонией той эпохи. Может, такое сравнение имеет право на существование. Но эта эпоха будет длинной и долгой. Это не просто «проснулись» – и уже другие справедливые правила мировой экономики.

США по-прежнему мощная страна с огромной экономикой. Евросоюз пока не растерял свой «вес», хотя этот процесс происходит стремительно и будет ускоряться. В силу обстоятельств Россия не была там глубоко встроена в модель глобализации, которую американцы продвинули и всем предоставили, буквально говоря «пользуйтесь». Мол, это не только для них, а доллар – валюта для всех. И все остальные принципы: собственность, презумпция невиновности, международное правосудие, которое должно быть универсально приемлемым и применимым.

Всё это в одночасье растоптали, выбросили, как только им захотелось «наказать» Российскую Федерацию. Их план – превратить Украину в прямую угрозу России, включая уничтожение и истребление всего русского в этой стране. Там планировалось создание военно-морских баз США и Великобритании на Чёрном и Азовском морях. План провалился. Мы ответили так, как ответили. Причем не «с утра» «проснулись и решили». Более восьми лет предупреждали. Предлагали договоры о европейской безопасности, которые обеспечивали бы стабильность на континенте без расширения военно-политических блоков. Были готовы не расширять ОДКБ. Всё это было с 2009 г.

В декабре 2021 г. по поручению Президента России В.В.Путина передали новые, уже окончательные предложения США. Они были отвергнуты. Нам сказали: какая там безопасность? Мол, юридически гарантированная безопасность может быть обеспечена только в рамках НАТО. Такой же ответ звучал, когда мы напоминали, что в рамках ОБСЕ в 2010 г. в Астане они подписались под принципом неделимости безопасности, согласно которому ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование. Они ровно это делают.

Мы спрашивали, почему они не хотят предоставить юридически обязывающие гарантии всем? Ведь в ОБСЕ все за это высказывались. Нам какие-то младшие дипломаты в Брюсселе и в Вашингтоне говорят, что им «наплевать», что принимали президенты и премьер-министры (включая их собственных) про неделимость безопасности, что они подписывали на саммитах ОБСЕ, – юридические гарантии безопасности доступны только членам НАТО. Тем самым пытаются повысить притягательность альянса и стимулировать приток новых членов, вопреки всем своим обещаниям.

Россия была неглубоко инкорпорирована в эту модель глобализации. У нас были несерьезные объемы торговли с США. С Европейским Союзом – да. Но это была история, которая тянется еще с советских времен. Нашему сотрудничеству пытались помешать. Потом оно пробило себе дорогу, стало основой благополучия Европы и решением её социально-экономических проблем на хорошем, невиданном раньше уровне.

Мы работали в Международном валютном фонде и во Всемирном банке, но наша погруженность в эту систему была не такой масштабной, как, например, у КНР или Индии. Они сейчас понимают, что им нужно отстаивать свою самостоятельность. Нет никаких сомнений. Обсуждаем эту тему в рамках БРИКС и ШОС. Активно внедряются альтернативные платежные платформы, быстро развивается переход на национальные валюты. Но Нью-Дели и Пекин заботятся о своих интересах и видят, что уйти из этой системы и начать выстраивать новые структуры будет плохо для их экономики.

Наметился постепенный отход от зависимости от доллара, платежных систем, цепочек поставок, которые выстраивает Запад. Никто не знает, что через пять-шесть лет придет в голову новому президенту США, из каких соглашений он будет выходить, а какие будет навязывать. Они отказались от универсальных торговых соглашений в Азии, стали выстраивать свои (без Китая).

Индия и Китай приняли сигнал. Начинают двигаться к сокращению зависимости от произвола тех, кто создал эту модель глобализации и по-прежнему играет в ней главную роль. Это будет не так быстро и резко, как в нашем случае. Мы были вынуждены действовать решительно и по-крупному, учитывая более 11 тыс. санкций, нацеленных на удушение российской экономики и ухудшение положения населения, в надежде, что оно поднимет бунт. Они прямо объявляют, что хотят именно этого. Если посмотреть на статистику доли китайских резервов в долларах три года назад и сейчас, то ситуация красноречивая. Думаю, что наши индийские друзья размышляют в том же направлении. Никто не хочет вновь оказаться заложником геополитического нервного срыва.

Мы никого не торопим. Есть Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и другие структуры, отношения между ЕАЭС и ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь». В этих форматах естественным образом, без форсирования вырабатываются от жизни, от «земли» формы сотрудничества и обслуживания нашей экономики и торговых связей, которые будут устойчивы. Процесс идет, но будет длительным.

Вопрос: В этом году на саммите БРИКС была поднята тема введения единой валюты объединения. В 2024 г. Россия – председатель в БРИКС, будет ли снова подниматься этот вопрос? Есть ли подобные планы в рамках ШОС?

С.В.Лавров: На саммите БРИКС в Йоханнесбурге это была одна из подробно обсуждаемых тем. Особое внимание ей уделял Президент Бразилии Л.Лула да Сильва. Это никого не удивило, т.к. когда он в очередной раз стал президентом, в своих речах (еще до саммита) он призывал к тому, чтобы работать над формированием если не единой валюты, то механизма, в котором национальные валюты будут иметь решающую роль. Предложил сделать это в рамках СЕЛАК и БРИКС.

По итогам дискуссий в Декларации, принятой лидерами стран объединения в Йоханнесбурге, записано поручение главам министерств финансов и центральных банков подготовить рекомендации об альтернативных платежных платформах. Рассчитываем, что они будут представлены в 2024 г., и Россия как председатель в БРИКС организует их тщательное рассмотрение с прицелом на принятие решений. В ШОС идут разговоры об общих платежных платформах, но пока не вылились в конкретные поручения.

Национальные валюты активнейшим образом замещают доллар в наших расчетах с Китайской Народной Республикой (уже 90% в рублях и юанях обслуживаются). С Индией – либо близко к половине, либо уже больше 50%. Примерно такие же цифры для остальных участников этих объединений.

Вопрос (перевод с английского): У нас есть много течений: это и государственные акторы, и движения, и глобализация, и понимание того, что весь мир един и тесно связан на уровне людей. Как Вы видите, каким образом эти негосударственные акторы, участники движения в этом сложном многополярном мире, который Вы сейчас создаете, будут в нем участвовать?

С.В.Лавров: Не люблю слово «акторы». Есть русское слово «игрок».

Это серьезный вопрос. Частью философии, которую американцы в рамках своей модели глобализации продвигали по всему миру (кому-то настойчиво предлагали, кому-то навязывали), как раз является роль неправительственных организаций, гражданского общества. Американцы создали тысячи неправительственных организаций. Многие сотни из них работают на постсоветском пространстве, особенно много в Армении, в Киргизии. Их активно пытаются внедрять и в другие центральноазиатские страны. Про Украину и говорить нечего. Они были и в Белоруссии. Но когда события августа 2020 г. четко показали, какую роль играют эти НПО в попытке дестабилизировать обстановку в Белоруссии, их количество там резко поубавилось.

Называть их «неправительственными» можно с большой натяжкой. Посмотрите все ключевые структуры США, все фонды – национальный демократический и международный республиканский институты (многие уже не связаны с ведущими партиями США), т.н. НПО – они практически на 90% финансируются из средств американского бюджета, в том числе и из Агентства международного развития, являются частью американской бюрократии. Это бюджетные деньги. Либо через другие каналы опять-таки бюджетного финансирования. Они проводят линию «единой партии», независимо от того, какая партия верховодит в Вашингтоне (демократическая или республиканская). Линия заключается в том, чтобы напрямую влиять на процессы в странах, где «орудуют» эти неправительственные организации.

Заявлять, что гражданское общество должно быть шире представлено – это очередное лукавство. Знаем, что имеют в виду те, кто выступает с такими призывами. Возьмем (близкое к оптимальному) положение неправительственных организаций в общемировых делах. Существует Комитет по неправительственным организациям экономического и социального совета ООН. Для того чтобы этот Комитет сотрудничал с общественными структурами, есть процедура. Если хочешь получить статус при экономическом социальном совете или при Департаменте общественной информации ООН, ты должен обратиться в этот Комитет. Заполняешь анкету. Твой послужной список изучают. Проходит слушание, тебе задают вопросы. Члены Комитета убеждаются, что эта организация на самом деле из себя представляет – гражданское общество или инструмент какого-то правительства. Конечно, без ошибок не обходится. Всего не предусмотришь, не разузнаешь, но в целом это нормальный, транспарентный, честный процесс.

Одновременно есть такая организация как ОБСЕ. Там существуют три «корзины». Военно-политическая, все основание которой в виде договоренностей о контроле над вооружениями и мерах доверия развалили американцы. Есть экономическая «корзина», которую тоже развалили в результате разрушения связей России с Европой, о которых я тоже уже говорил. И есть гуманитарная «корзина» – Бюро по демократическим институтам и правам человека, Уполномоченный по национальным меньшинствам, комиссар и представитель по свободе средств массовой информации. Ни в одном из этих институтов ОБСЕ нет правил наподобие тех, о которых я сказал. Когда ежегодно собирается Варшавское совещание ОБСЕ по обзору выполнения обязательств в области человеческого измерения (оно обычно проходит осенью), туда может прийти любая «личность с улицы» и сказать, что у него «защита прав бедных», а у другого – «защита прав трансгендеров», а у третьего «права тех, кто борется с коммунизмом». И всё: человек садился и начинал произносить свои речи, имел те же права, что и представители государств.

Мы эту практику пресекли. Сейчас там действует хоть какая-то процедура. Пресекли мы это просто. После воссоединения Крыма с Россией туда стали ездить неправительственные организации Республики Крым. Представляете какая была реакция? Если не пускают одних – не будем пускать других. Но это все равно непорядок. Там до сих пор нет правил. ОБСЕ вообще существует без устава. Был период, когда все относились с восторгом, были обуреваемы расширением участия гражданского общества, транснациональных корпораций, в целом бизнеса наравне с государствами. На конференциях, которые Запад проводил по климату, по окружающей среде, по многим другим вопросам, настаивали, чтобы бизнес и НПО участвовали там наравне с правительствами. Сейчас против этого выступают многие. Энтузиазм сильно поубавился. Стало видно, как поступают со слабыми государствами. Думаю, что на нашем веку это уже не вернется.

Вопрос: С одной стороны, мы дистанцируемся от Запада. С другой стороны, он является крайне активным субъектом. Мы не ожидали, что он будет так действовать, что поддержит откровенно неонацистский режим на Украине, что, видимо, выборы в США, были впервые за всю историю сфальсифицированы. Мы ошибались в том, что воспринимали Запад позитивно? Может он перерождается? Ситуация похожа на фильм ужасов («Чужой», «Иные»), когда была компания людей, и вдруг она превращается в каких-то монстров. Мне кажется, у нас многие сейчас так Запад и воспринимают. У Вас огромный опыт общения с этими «коллегами». Что там происходит? Чего нам от них дальше ожидать? Они уже окончательно превратились в монстров или еще дальше пойдут по этому пути? Или будет что-то обратное – вернутся в человеческое сообщество, в ООН? Что нам от них ждать? Какова природа этого процесса?

С.В.Лавров: Насчет того, что, возможно, Запад перерождается. У меня тут (в кармане) оказалась цитата: «Давно уже можно было предугадать, что эта бешеная ненависть, которая 30 лет с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России, сорвется же когда-нибудь с цепи. Этот миг и настал. России просто-напросто предложили самоубийство, отречение от самой основы своего бытия, торжественного признания, что она ничто иное в мире, как дикое и безобразное явление, как зло, требующее исправления. Больше обманывать себя нечего. Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой». 1854 г. Ф.И.Тютчев. Здесь приведены три дословных цитаты из его писем. Он к этой теме много раз возвращался.

Это к вопросу о том, наступило ли «вырождение» Запада или он переродился. Не могу сказать, что это истина в последней инстанции. Но то, что нас никто никогда особо не любил – это факт. Также как и то, что нами пользовались, создавая ситуативные коалиции (французы, англичане, немцы, австро-венгры).

Здесь сидит человек, который в непростое время живёт в прекрасной стране Болгария. Как такое могло кому-то прийти в голову, что за два-три года, вот так «щёлкнет» и начнут двигать памятники, оскорблять священников, отнимать имущество. Кто-то мне сказал, что Ф.И.Тютчев прав. После него почти 200 лет таких примеров немало.

После 1991 г. они решили, что мы у них «в кармане». Всё – конец истории. Либеральная идеология возобладала и в экономике, и в политике. Все теперь должны слушаться «старшего», который всё наладил, устроил. Для отвода глаз понапринимали какие-то «красивые» декларации в ОБСЕ. Парижская хартия для новой Европы, 1990 г. Почитайте её. Французы тогда с такой гордостью её продвинули. И посмотрите сейчас, наложите её на то, что делает Франция, в том числе Президент Э.Макрон.

Саммит ОБСЕ в Стамбуле 1999 г. – неделимость безопасности. Саммит ОБСЕ в Астане, 2010 г. – неделимость евроатлантической и евразийской безопасности. Уже тогда был употреблен этот «перспективный» термин. Всё насмарку, «коту под хвост». Приказали «встать в строй». Появилась задача наказать Россию за то, что она посмела не позволить американцам творить беспредел на своих границах, на своих исторических землях.

Ещё раз подчеркну, предупреждали, как минимум с 2007 г., с Мюнхенской речи В.В.Путина. Это было первое предупреждение. Кто имел глаза и уши, увидел бы и услышал. Донбасс встал стеной, а Крым, как говорится, ушёл в родную гавань. Восемь лет никто не слушал, что происходит на наших границах. Когда в 2003 г. американцам показалось, что С.Хусейн создал какой-то ядерный реактор или какую-то грязную ядерную бомбу, они что, кого-то предупреждали восемь лет? Утром встали, Совет Безопасности - не надо, они сами. Где теперь этот Ирак?

Какой «вой» поднимался, когда показывали, как мы в ходе специальной военной операции «работаем» по военным целям, которые они прячут в гражданских кварталах и на гражданских объектах. Я.Лапид, премьер-министр Израиля, бывший министр иностранных дел Израиля. Почитайте его цитаты, что это чуть не геноцид. А сейчас в Газе что? Трагедия войны. Сравните картинки.

Возьмите Сирию. Решили, что раз там началась такая «заварушка», надо отобрать у Б.Асада восточную территорию, где вся нефть и всё зерно. Что они сделали? Город Мосул в Ираке реально сровняли с землей. Так же, как и город Ракку в Сирии. Сотни трупов не убирали неделями. Это все задокументировали. «Им можно». Эта угроза создалась не на границе с Мексикой. Там просто беженцы бегут и всё. Они сейчас будут строить стену. И всё. Сейчас ещё в Канаде развели каких-то свиней. Популяция этих живучих и неуловимых животных угрожает «вторжением» на территорию США. Вчера был репортаж. Вот и все угрозы.

Бомбили Югославию. Ещё одна «экзистенциальная угроза» для США. Десять тысяч с лишним миль через океан. Никого не предупреждают. Просто так решили и «поехали». Вот в чем проблема западного менталитета, этих их инстинктов.

У меня много друзей на Западе, в том числе в США. В Европе, наверное, больше. Работали с ними в ООН. Многие были министрами. Дружили. У нас принято проводить время по-домашнему. Когда всё это случилось, некоторые мне звонили. Я им звонил, когда они оставляли «сообщения». Практически все сейчас «встали в строй», проводят «линию партии». Мол, как можно, зачем же, «бедная Украина». Мы им про нацизм, а они про что? Помните, что сказал Посол Израиля в Киеве, когда его спросили, как он находится в стране, где воспевают С.Бандеру и Р.Шухевича? Неужели он перестал считать их нацистскими преступниками? Он ответил, что нет, они – нацистские преступники. Но у Украины «своя история». Им тяжело.

Сейчас, когда приезжаем на мероприятия, они идут по коридору, ищут глазами, чтобы только не оказаться лицом к лицу. Переходят на другую сторону улицы. Но есть и те, кто (не буду никого называть, чтобы их там не подвергли остракизму) подходят, здороваются. Кстати, в 2022 г. на саммите «Группы двадцати» Э.Блинкен попросил поговорить с ним. Поговорили, поздоровались, попрощались за руку. Ничего такого там не было произнесено. По крайней мере, это было какое-то общение. Если кто-то к нам обращается, мы никогда не убегаем и не прячемся.

Сейчас Македония пригласила нас на СМИД ОБСЕ. Страна Болгария вроде бы обещала Македонии «распахнуть» свое воздушное пространство. Если это получится, мы там окажемся. Посмотрим, как они будут общаться. Уже есть несколько просьб о встрече на случай, если будем там работать, в том числе от западных представителей. Конечно, мы со всеми встретимся.

Ответ получился длинным, но это интересная тема. Закончить хочу следующим эпизодом. Помимо ОБСЕ, «Примаковских чтений», есть много политологических собраний. Одно из них ежегодно проходит в декабре в Абу-Даби. «Сир Бани Яс» – Форум по вопросам мира и безопасности. Впервые оказался на нем в прошлом году. По традиции, там есть 2-3 оратора из действующих политиков и десятки бывших. Последние – это самое интересное. После выступления был перерыв, мы вышли в зал, где был кофе, чай. Толпа, все знакомы. Все хотят дружелюбно поговорить, выражают понимание. Судите сами. Наверное, в этом есть логика. Если ты на службе, то должен выполнять, что тебе прикажут. Другое дело, что качество приказов иногда (и все чаще) бывает таким, что нормальному человеку хочется уйти в отставку. Так они проявляются.

Не верю в то, что у Запада есть какое-то предназначение постоянно ненавидеть Россию. Но как быстро они отказались от этих деликатных речей и уверений, что у нас всё одно (от Атлантики до Тихого океана, безопасность, экономика и вообще всё пространство). Как быстро снова всплыли инстинкты объединения Европы против России: как Наполеон и А.Гитлер объединяли Европу против России. Сейчас активно идёт разъяснительная работа. Наглядная история с той же Финляндией. Она была лучшим другом Германии и активно помогала ей. Думали, что это всё уйдет. Что после таких войн примирение будет искренним.

Знаете, почему так долго всё это было? Есть много пословиц и выражений, отражающих душу и характер наших терпеливых людей. «Все стерпит» ради чего-то правильного, светлого. С другой стороны, есть поговорка: «Бог терпел и нам велел». Но есть и «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Мы восемь лет отмеряли.

Сейчас часто показывают хронику, как пленных немцев и прочих европейцев гонят в 1944-1945 г. куда-то в Сибирь, через деревни, через города. Бабушки выходят, дают хлеб, воду. «И милость к падшим призывал». Это ведь тоже мы сказали!

Не буду утверждать, что есть какой-то исключительный народ. Это удел наших американских, английских коллег. Но это качество русских и всего нашего народа, наверное, недооценено. Или считают, так будет всегда? Они сейчас нам сделают гадость, а мы им опять хлебушек с водичкой. Приходится соседствовать с теми, кто есть.

Вопрос: Вы ответили на вопросы насчет Сирии, Ирака и даже пустыни. Я хотел бы сказать про качество русских. Россия сейчас защищает культуру, ценности. «Мягкая сила» – многосерийные фильмы киноконцерна «Мосфильм», русская литература… Во времена Советского Союза был очевиден прогресс. Многие газеты переводились на другие языки. Когда снова увидим эту «мягкую силу» за рубежом, в наших странах, чтобы она противостояла ценностям, которые сейчас продвигает Запад (например, Голливуд)? На самом деле это всё неприемлемо для человечества.

С.В.Лавров: Что касается количества «проводников» «мягкой силы» в виде тех же НПО (о которых уже шла речь), как и количества военных баз за рубежом, то мы за американцами не угонимся. И гнаться не будем. Как я уже сказал, их «мягкая сила» – это продолжение государства. Наверное, так и должно быть. Государство поощряет «мягкую силу» для того, чтобы о твоей стране знали правду, хорошо к тебе относились и не выступали против тебя, не поддавались на провокации, когда кого-то хотят завербовать против России.

Официально назначенные посланники по санкциям из Америки, Евросоюза, Англии, не стесняясь, ездят по Центральной Азии и публично говорят там, что страны, несмотря на то, что входят в ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, должны выполнять западные санкции. Это просто наглость, заодно и глупость. Понимаю, что они хотят этого добиться. Можно, наверное, похитрее немного действовать, чуть-чуть более уважительно. Унижают соответствующие страны. Уже и от Китая этого требуют. «Китай обязан».

Заместитель госсекретаря США У.Шерман еще год назад, когда речь зашла про Индию, публично заявила, что Запад должен разъяснить Индии, в чем ее национальные интересы. Без комментариев. Такая «мягкая сила» нам не нужна.

Мы уже давно перестали говорить в наших доктринальных документах о работе по созданию позитивного образа России за рубежом. Пишем объективно. Знаем свои недостатки. Нам их нечего скрывать. Они во многом объяснимы историей, какой-то инерцией, которая оставалась, особенно до начала санкционной, гибридной войны.

Хотим, чтобы о нас знали объективно. У нас не такие финансовые возможности, как у тех, кто печатает доллары, приближая свой госдолг к 34 трлн долл. Никто не знает, как они будут из него «вылезать». Путь один – печатать дальше и делать так, чтобы все продолжали использовать доллар. А это уже едва ли. Это их проблема. Пусть занимаются своей пропагандой.

У нас гораздо меньшие суммы. При этом разрастается сеть посольств. Восстанавливаем наши загранучреждения в Африке, открываем новые консульские учреждения на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке. Активно растет, крепнет и повышает качество сеть российских центров культуры и науки, так называемых Русских домов.

Сейчас мы выработали Концепцию государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию, в рамках которой вся помощь, безвозмездно или на льготных условиях оказываемая нами зарубежным странам (продовольствие, строительство школ, учреждений здравоохранения и многое другое), объединена и есть «разделение труда», чтобы мы видели, где и какие проекты осуществляются. До недавнего времени это было разбросано по разным ведомствам.

Такое великое чудо, как русский язык, – это наша очень сильная «мягкая сила». Резко увеличиваем прием абитуриентов на учебу, сохраняем связи с выпускниками. Во многих странах созданы ассоциации выпускников российских вузов. Это полезная, открытая, позитивная «мягкая сила». В дружественных странах создаем курсы русского языка. В Центральной Азии и других странах (Азербайджане, Армении) созданы русские школы, в том числе по программам Министерства просвещения Российской Федерации, открыты филиалы российских вузов. Будем продвигать эту «мягкую силу» по сравнению с «подковерными» операциями, когда, условно говоря, какой-то сотрудник НПО покупает лодку на 6 человек и взрывает «Северные потоки».

Вопрос: В ситуации кризиса ищем то, что нас объединяет. Поэтому задам вопрос о космосе. Сотрудничество в области освоения космоса сильно зависит от международно-правовой основы. Как Вы считаете, по какому пути пойдет развитие международного права в целом и в частности космического права? Будут ли и дальше заключаться универсальные договоры на базе ООН (Договор о космосе, Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах) или будет осуществлен переход к двусторонним и многосторонним договорам в рамках блоков, как, например, Соглашения Артемиды? Либо будет полный отказ от юридически обязательных документов в пользу «мягкого права»? Каково Ваше видение?

С.В.Лавров: Сотрудничество в космосе было наиболее ярким примером, когда эгоистические или просто национальные интересы были выстроены таким образом, чтобы бросить совместные усилия на освоение космического пространства. Помните, «Союз»–«Аполлон»?

Никто – ни США, ни Советский Союз, ни сейчас Россия – не жертвовали и не жертвуют своими национальными интересами. Наоборот, национальный интерес проявился в том, что, объединив усилия в этой сфере, можно больше узнать и быстрее понять, как это большее можно использовать в практической жизни, причем не только в космосе, но и на Земле.

Есть Международная космическая станция. При этом наш космонавт едет в США тренироваться для полета на корабле SpaceX, а американцы приезжают тренироваться к нам в Звездный городок и затем летят на МКС на нашем носителе. Сейчас трудно представить любую другую сферу деятельности. Видимо, в этом и есть ответственность ученых с обеих сторон. Они понимают, что этот эксперимент (который уже далеко не эксперимент, а повседневная, тяжелая, но очень полезная работа), важен для науки, для будущего технологического развития мира. Дай Бог здоровья всем, кто этим занимается.

Жизнь идет. Ресурс Международной космической станции уже пару раз продлевали. Она не вечна. Сейчас мы создаем свою станцию, китайцы создали свою. У нас с Китаем есть совместные планы.

Руководители НАСА вроде бы говорят о том, что они тоже не прочь продолжить сотрудничество после того, как МКС исчерпает свой ресурс, но на политическом уровне мы таких вещей не слышим.

Нынешняя политическая западная элита руководствуется принципом, что русские им пока нужны. Поэтому они попользуются, а в это время создадут свою станцию. Однако руководители НАСА занимают другую позицию.

Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела остается. По нашей правовой оценке он покрывает и статус Луны. Американский документ, разработанный несколько лет назад (они начинают выборочно приглашать в него отдельные страны), будет противоречить правильному и честному толкованию Договора о космосе. В документе также говорится о Луне и других небесных телах.

Еще одно направление правового развития в этой сфере – это военные аспекты. Мы давно вместе с КНР в Женеве на Конференции по разоружению продвигаем проект договора о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве, инициативу о неразмещении оружия в космосе. США с этим категорически не согласны. Мы сделали тактический шаг назад и предлагаем для начала рассмотреть индивидуальные обязательства каждой страны не размещать первыми оружия в космосе. Многие страны присоединились. Будем продолжать эту работу.

Американцы выдвигают обратную инициативу. Дескать, у них есть право выводить оружие в космос, и они не будут подписываться под обязательством этого не делать. А мы якобы с китайцами готовим противоспутниковое оружие, чтобы уничтожать американские разведывательные спутники, имеющие «экономическое» значение. Вокруг этого сейчас идет разговор.

В геополитической атмосфере, сложившейся после начала гибридной войны против России, очень трудно продолжать такого рода дискуссии. Американцы остервенело (другого слова не найду) ведут кампанию, выкручивая всем руки, пытаясь либо исключить Россию из многих органов ООН, занимающихся практическими важными вещами, либо ограничить в них участие нашей страны. «И вновь продолжается бой».

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > mid.ru, 27 ноября 2023 > № 4554103 Сергей Лавров

Президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин о формировании нового миропорядка по модели "Север - Юг"

Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Сегодня открывается IХ Международный научно-экспертный форум "Примаковские чтения". Он будет проходить в Центре международной торговли в течение двух дней. В нем примут участие 58 экспертов из 26 стран - гораздо больше, чем в прошлом году. Они намерены обсудить, как сегодня в условиях геополитической напряженности происходит формирование нового миропорядка. Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Примакова РАН - организатор этого мероприятия. Своим видением новой геополитической реальности в интервью "РГ" поделился президент ИМЭМО РАН, академик Александр Дынкин.

Мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному миру

Год назад мы с вами беседовали накануне Примаковских чтений. Как изменилась за год международная повестка. Каковы изменения в главном и каковы в нюан-сах?

Александр Дынкин: Благодарю "Российскую газету" за постоянное внимание к флагманскому проекту ИМЭМО РАН - Примаковским чтениям. Это уже традиционный форум. Он родился в 2015 году как дань памяти великому ученому и гражданину - академику Евгению Максимовичу Примакову. Сегодня Чтения стали ведущей площадкой для обсуждения острейших проблем мировой политики и мировой экономики. Состав участников обещает квалифицированный и откровенный разговор высоких профессионалов, без манипуляций и словоблудия.

Отвечая на вопрос, отмечу, что недавно завершившаяся в Нью-Дели встреча G20 показала, что мировая динамика не может ждать, пока Запад придет к осознанию бесперспективности не только эскалации, но и просто продолжения украинского конфликта. В Индии мировое сообщество сделало первый шаг к постглобальному, постукраинскому миру. Имею в виду, что глобализация по-американски, глобальное управление, на основе западных правил (rules based order) осталось в прошлом. Авторитет Индии и ее премьер-министра Нарендра Моди не позволили Западу протащить на саммите G20 конфронтационную резолюцию. Как заявил недавно Джайшанкар, министр иностранных дел Индии - долгосрочные последствия Ирака и Афганистана и относительное снижение экономического веса США - симптомы наступления полицентричного мира.

Что касается Украины, сегодня непредвзятому наблюдателю очевидны три стратегических просчета Запада, по поводу этого конфликта:1) провалились надежды на экономическую катастрофу в России, в результате беспрецедентной (более 15 тыс. санкций) финансово-экономической войны; 2) широко разрекламированное июньское наступление ВСУ также провалилось; 3) потерпела поражение и попытка изолировать Россию от мировых рынков. Наступает время признания ошибок и тяжелого пересмотра стратегии, тем более, что у администрации Байдена осталось не так много времени.

Нам надо переосмыслить себя как самодостаточный, развитый Север

Год назад в канун Примаковских чтений мы говорили с вами о том, что России следует уходить от горизонтального восприятия своего места в мире к вертикальному, меридианному, то есть сменить парадигму "Восток - Запад" на модель "Север - Юг", и это было главной темой тогдашних Примаковских чтений. Какова главная тема на этот раз?

Александр Дынкин: Действительно, такой разворот уже происходит. Здесь и строительство транспортных коридоров Север-Юг, и участие президента России в саммите "Пояс и путь" в Пекине, и недавний визит в Астану, и газовый союз России, Казахстана и Узбекистана, и укрепление сотрудничества в Евразийском экономическом союзе. Всех событий не перечислить. Совокупный экономический потенциал стран БРИКС-11 по ряду критических рынков (металлы, автомобилестроение, нефть, минеральные удобрения и др.) превосходит или не уступает потенциалу стран G7. Перед Россией, к которой переходит председательство в БРИКС в 2024 году, стоит задача активизировать согласованную экономическую политику стран-членов.

С другой стороны, санкционная война против России и Китая, украинский кризис и пандемия нанесли удары по глобализации, какой мы ее знали последние 30 лет. Она лишилась таких своих базовых основ, как дешевые деньги, дешевая рабочая сила, дешевая энергия, недорогая логистика. Все это в прошлом. Глобализация не справилась и с невоенными вызовами безопасности: неравенством, климатическим и миграционным кризисами, пандемией COVID-19. Поэтому мы решили посвятить IX Примаковские чтения обсуждению "Горизонтов постглобализации". Глобальный Юг, Африка, соперничество Китая и США, политические риски энергетических рисков - все эти факторы формируют и влияют на контуры постглобализации и поэтому находятся в фокусе внимания ИМЭМО и российских исследователей.

Выступая весной этого года в Совете Федерации, вы предложили провести ревизию российских внешнеполитических активов с тем, чтобы уделить пристальное внимание странам, регионам и объединениям, имеющим, на ваш взгляд, ключевое значение для России. Надо, говорили вы, переосмыслить себя, как самодостаточный развитый Север, партнер глобального Юга и Востока. В чем именно это переосмысление должно выражаться?

Александр Дынкин: Считаю, что это справедливый и необходимый подход. И он реализуется. Скажем, в Москве нет эстонского посла, а в Таллине - российского. Зачем полноформатные дипотношения со страной, которая, условно говоря, соревнуется с Польшей за звание главного русофоба Европы? Какой "приз" ждет Эстонию в этом "чемпионате"? Место генсека НАТО для премьера Каи Каллас? Если так - тогда "эстонизация" Европы уйдет на следующий виток. Как долго это будут терпеть европейцы и весь Старый Свет? Уже сегодня экономика ЕС, по данным Financial Times, составляет 65% от размера экономики США. Десять лет назад в 2013 году этот показатель был 91%. При том что население ЕС почти на 100 млн человек больше населения США. В результате, ВВП США на душу населения сегодня более чем в два раза превышает аналогичный показатель ЕС, и разрыв увеличивается. Отставание Европы также растет в технологическом лидерстве, финансировании НИОКР, производстве полупроводников, рейтинге университетов и др. Двойной американский удар по конкурентоспособности европейцев - через разрыв энергетических и хозяйственных связей с Россией и стимулирование перетока капиталовложений и инновационных ресурсов из Старого Света в Новый (через закон США о конкуренции 2022 года) - уже сказывается на уровне жизни европейских стран.

Если говорить исторически, то в течение 300 лет, начиная с Петра Великого, Европа была образцом для подражания, ролевой моделью для России. Сегодня, убежден, этот период завершается. Нам надо переосмысливать себя как самодостаточный, развитый Север, партнер Большой Азии и Глобального Юга, активный участник будущего полицентричного мирового порядка, формирующегося сегодня уже не в Европе, а скорее в Евразии. Развитый - потому, что нам принадлежат передовые позиции на многих технологических рынках, в подходах к достижению и удержанию технологического лидерства. А почему Север - думаю, не требует пояснений. Конечно, сохранятся вековые культурные, христианские, исторические связи с Европой. Но экспорт КНР в текущем году снизился во все страны. Единственный рынок, куда поставки из Китая растут в 2023 году, - Россия. Рост на 56,9%. Тем самым роль России для Китая резко возрастает. И пора, на мой взгляд, заканчивать с "политологической" гимнастикой: то "вставать с колен", то строить "общеевропейский дом", то делать повороты на Восток. "Сами предложат и сами все дадут".

КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая

Все очевидней нарастающее противостояние между Китаем и США в сфере идеологии, одновременно происходит военно-политическая конфронтация вокруг Тайваня, идет санкционная война информационно-коммуникационных технологий. Можно ли ожидать полного разрыва отношений между этими странами?

Александр Дынкин: Китайцы не будут одномоментно разрывать экономические отношения с Соединенными Штатами, как этого не будут делать и Соединенные Штаты, потому что это угрожает экономическому благополучию обеих стран. Но в первой половине ХХI века основное противоречие мировой динамики заключается в том, что КНР - восходящая мировая держава, а США - нисходящая. Контуры этого противоречия очевидны в политико-идеологической сфере, в области высоких технологий, в военном строительстве. Американцы будут стремиться сдерживать Китай, что называется по "всем азимутам". Один из них - конфронтация вокруг Тайваня, где 13 января состоятся выборы главы администрации. В традиционную конкуренцию правящей ДПП и Гоминьдана ворвалась третья сила - Тайваньская народная партия (ТНП) и независимый выдвиженец, миллиардер Терри Гоу, основатель компании Foxconn Technology Group. Если они объединятся, может сложиться новая расстановка сил. ТНП занимает более умеренную позицию, чем проамериканская ДПП. После ряда провокационных визитов американских политиков в Тайбэй Китай под видом военно-морских маневров ввел фактическую блокаду острова. Стороны продемонстрировали готовность к эскалации напряженности. Возможно, появление третьей политической силы отражает стремление напуганного тайваньского общества понизить градус конфронтации. Да и в Вашингтоне опасаются роста напряженности, поскольку третий конфликт, очевидно, превышает возможности США. Для китайского рынка важен тайваньский экспорт. Только 11 крупных стран в мире имеют профицит в торговле с КНР, Россия входит в этот список. Но возглавляет его Тайвань, с профицитом в 136 млрд долларов. В то время как торговый дефицит с Китаем - у 174 стран. Полагаю, что эти обстоятельства снизят на какое-то время остроту тайваньской проблемы в китайско-американских отношениях, особенно после саммита Си Цзиньпина и Байдена в Сан-Франциско 15 ноября.

Американский эксперт Курт Кэмпбелл высказал мысль, что структуру мирового порядка в середине ХХI века определит то, на чьей стороне окажется Индия. Прогнозируется, что Индия к 2027 году по размерам ВВП опередит Японию и Германию и станет третьей экономикой мира. Как в связи с этим Москве следует выстраивать отношения с Индией? Насколько активна сегодня российская дипломатия на этом направлении, нет ли ощущения, что она здесь недорабатывает?

Александр Дынкин: Думаю, что после некоторой заминки на Смоленской площади отлично понимают роль Индии и приоритетность привилегированного стратегического партнерства с этой страной. Естественно Индия - суверенная страна, выбирающая собственный путь. Однако мне представляется, то, что сближает индийское и российское общества - известный приоритет духовного над материальным, гуманистического над транзакционным имеет глубокие ментальные и культурные корни. К сожалению, в Москве нет ни одного корпункта индийских медиа. Индийское общество находится в поле радиации американских и британских СМИ. Мне представляется, эта ситуация требует исправления. Но даже бесконечные англо-саксонские нарративы о том, что Москва стала марионеткой Пекина, или что российские вооружения устаревают - сталкиваются с сопротивлением квалифицированного индийского читателя. Может быть, поэтому Индия не приняла западную трактовку украинского конфликта. Пойдя на просчитанный риск, страна получает прагматические выгоды в энергетическом и оборонном секторах. В основе такой политики - вывод об угасании однополярной архитектуры мирового порядка во главе с США.

Путин подчеркнул достаточность положений военной доктрины России

Выступая недавно на заседании Валдайского клуба, Путин сказал, что не видит необходимости менять ядерную доктрину России. По его словам, нет такой ситуации, при которой сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства. По словам президента, "никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России". А самой России - в отношении какого-то государства? Как понимать некоторые высказывания, что Россия может в определенный момент применить тактическое ядерное оружие?

Александр Дынкин: Эти высказывания - отражение плюрализма российского политологического сообщества. Выступая в Валдайском клубе, Путин резко отмежевался от такой точки зрения, подчеркнув достаточность положений военной доктрины России, с точки зрения применения ядерного оружия. Она предусматривает: а) ответно-встречный удар на попытку применения этого оружия против нас; б) в случае угрозы существованию Российского государства. Слова президента: "Нужно ли нам это менять? А зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом".

Политическая динамика на Ближнем Востоке отброшена назад на несколько десятилетий

Как скоро и чем, по вашим прогнозам, завершится нынешнее жесточайшее столкновение между Израилем и ХАМАС?

Александр Дынкин: Деструктивный потенциал этого столкновения велик. Фактически он взорвал всю политическую динамику Ближнего Востока. Видимо, именно этого добивались планировщики ХАМАС. Что не устраивало? После обострения, связанного с выходом США (при Трампе) из СВПД по иранской ядерной программе наметился тренд к смягчению региональной напряженности. При посредничестве Пекина произошло сближение КСА и Ирана. Премьер-министры Моди и Нетаньяху подчеркивали дружеские отношения, что объясняется, в частности, тем, что Израиль третий поставщик вооружений, а Моди испытывает большую аллергию к исламистам. Шла разрядка напряженности между Анкарой и Тель-Авивом, был анонсирован транспортный коридор "Индия - Саудовская Аравия - Израиль - Европа", произошла реинтеграция Сирии в Лигу арабских государств, предпринимались шаги по нормализации отношений между Анкарой и Дамаском. Но главное, против чего, похоже, направлено было острие террористической атаки ХАМАС, - переговоры о нормализации отношений КСА и Израиля при активной роли Вашингтона. Запросы МБС были высоки: соглашение об американских гарантиях безопасности КСА (как Израилю), согласие и поддержка саудовцев в создании ядерной энергетики, с полным циклом обогащения урана; переговоры о создании палестинского государства, которые должны были бы вестись с Махмудом Аббасом. Если бы все это состоялось - роль ХАМАС была бы маргинализирована. Теперь все эти процессы разрушены, обращены вспять или в лучшем случае поставлены на длинную паузу. От конфликта проигрывают все: и население Газы, и Израиль, и косвенно весь Ближний Восток, политическая динамика на котором отброшена назад на несколько десятилетий. Подчеркнутая жестокость атаки на Израиль, думаю, была спланирована с тем, чтобы поднять волну гнева и ненависти в Израиле. Это вызвало сверхпропорциональную эскалацию применения всех видов обычных вооружений Армией обороны Израиля. На это и был расчет, чтобы взорвать, таким образом, весь мусульманский мир. Этого, несмотря на душераздирающие кадры из сектора Газа, пока не произошло. Вовлечение третьих стран пока не очень просматривается. Генерал Абдель Фаттах ас-Сиси, президент Египта боролся с братьями-мусульманами (Мурси), свергнувшими во время Арабской весны президента Мубарака, при полной тогда американской поддержке этого переворота. А ХАМАС - одно из разветвлений этого движения. Король Иордании также не рвется в бой. "Хезболла", кроме обстрелов севера Израиля, не решается на большее. А недавно руководство "Хезболлы" заявило, что поскольку ХАМАС "не согласовал свое нападение на Израиль, эта организация воздержится от полномасштабного участия в конфликте". Никто в регионе не хочет влезать напрямую в конфликт, хотя предпринимают демонстративные шаги поддержки палестинцев. По сравнению с предыдущими конфликтами арабская улица менее активна. И мировые рынки, кроме цены фрахта, особенно в Средиземноморье, пока не реагируют на конфликт.

Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства

Существует ли дипломатическое решение, которое принесет прочный мир и стабильность на Ближний Восток?

Александр Дынкин: Оно давно, уже 56 лет, на столе - в соответствии с резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН. "Квартет" международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН занимался согласованием политической стратегии по урегулированию конфликта. Однако на каком-то этапе США предпочли действовать в одиночку. "Плоды" этих усилий - на экранах во всем мире. Думаю, что нет лучшего инструмента поиска решения по стабилизации Ближнего Востока, чем создание коллективного механизма с активной ролью региональных государств: Египта, Саудовской Аравии, ОАЭ, а также России, Китая и США, и других стран. Сегодня даже Байден заговорил о создании независимого палестинского государства.

Ближневосточный регион сейчас один из самых проблематичных регионов мира. Он становится важнейшим центром притяжения. Какую роль Ближний Восток может сыграть в создании нового миропорядка?

Александр Дынкин: Палестино-израильский конфликт значительно разделил мир. Самую диаметральную позицию заняли, наверное, Турция и Индия. Эрдоган занял однозначно пропалестинскую позицию. Напряженные отношения с Израилем длились с 2009 по 2022 год. Только в прошлом году страны вернули послов. Турецкое население пропагандистски прокачано на тему помощи палестинским братьям. Первые дни после 7 октября Эрдоган был сдержан, не хотел спугнуть начавшуюся нормализацию. Но масштабы операции Армии обороны Израиля и выступления внутри страны не оставили ему выбора. Этому много причин: и приближающиеся парламентские выборы, и идеологические симпатии к "братьям-мусульманам", к которым принадлежит ХАМАС. И опасения конкуренции Израиля как энергетического хаба в Восточном Средиземноморье. Сегодня Израиль больше не поставляет газ Египту, заморозил и собственную добычу газа.

Нарендра Моди, с другой стороны, занял однозначно произраильскую позицию. Здесь и его недоверие к мусульманскому Пакистану, память о терактах в Мумбае, настороженное отношение к мусульманскому населению Индии. И то, что Израиль является третьим по значимости поставщиком вооружений, и плотное сотрудничество индийских фирм Бангалора с израильскими компаниями в цифровых индустриях. Палестино-израильский конфликт разделил и скажем Испанию и Германию. Таков сегодня многополярный мир. И Россия первая бросила вызов осточертевшему всем однополярному мировому порядку. Можно сказать, что большинство стран Глобального Юга поддержали этот вызов, не согласились с западной трактовкой конфликта на Украине. Будущий мировой порядок формируется на наших глазах. Очевидны тренды к новой биполярности и к полицентризму. Нам стоит быть готовыми к любому развитию событий. Думаю, что многополярный мир предпочтительнее для России. Но такой мир требует и нового глобального управления, и его институты укрепляются: БРИКС, ЕАЭС, G20. И конечно важна роль такого универсального института, как ООН. С другой стороны, существуют институты Запада, управляемые в основном из Вашингтона: НАТО, G7, ЕС и др. Естественно, что они будут противодействовать институтам первой группы, пытаться включать независимые центры силы многополярного мира в свою орбиту. Это реальность, и надо к ней быть готовыми, не драматизировать "переменную геометрию" их интересов, но реагировать на основе защиты собственных интересов. На смену биполярности прошлого века и однополярному мироустройству нынешнего - пришел рост конфликтности как межгосударственной, так и отчасти внутри государств. Эта конфликтность связана большей самостоятельностью центров многополярного мира, перераспределением сил между старыми и динамичными новыми центрами, приоритетом национальных интересов, ценностей и идентичностей с сильными национальными, религиозными и историко-культурными акцентами. Это видно в Восточной Европе, на Южном Кавказе, Ближнем Востоке, на Балканах, вокруг Тайваня. Внутригосударственные конфликты обостряются растущим неравенством, исчерпанием старого социального контракта в развитых обществах, размыванием среднего класса, уходом в недосягаемый отрыв новой элиты, формирующейся на базе цифровой экономики. Все это влияет и на индивидуальное, и общественное сознание и повышает потенциал социально-политической конфликтности. Все это говорит о необходимости новых организационных принципов мироустройства. Нисходящая однополярность по инерции создает проблемы: от Украины до Ближневосточного урегулирования, от Тайваня до Сирии, Афганистана и Ирака. На сегодня трудно предложить что-то лучшее, чем ООН - пока слабый, но универсальный институт.

В текущем, неспокойном мироустройстве возросла роль совокупной мощи лидирующих стран, определяемая военной силой, технологиями и экономикой. После 2014 года мы сумели провести перевооружение стратегических сил по опережающим технологическим траекториям. Тем самым укрепился стратегический паритет. Геостратегическое превосходство России в Арктике общепризнано. КНР начинает сотрудничество с нами в создании "Полярного шелкового пути".

Если говорить о двух других слагаемых совокупной мощи России, то сегодня у нас развитый и стабильный внутренний рынок и устойчивая к стрессам банковская система, очищенная от основных проблемных банков. У нас высокий уровень самообеспечения всеми видами ресурсов: сырьем, энергией, продовольствием, водой. У нас высококвалифицированная рабочая сила и огромная территория. Наша национальная инновационная система смогла первой создать одну из лучших в мире вакцин. Мы лидируем в создании замкнутого ядерно-топливного цикла, после годичного функционирования реактора БН-800 - открываются горизонты "зеленой" малоотходной атомной энергетики.

Другими словами, занимаясь вопросами внутреннего, прежде всего технологического развития и являясь самодостаточной суверенной страной, Россия - привлекательный и надежный партнер для стран, с которыми у нас сложились привилегированное стратегическое партнерство. В "недружественных" странах сохраняется память о десятилетиях взаимовыгодного сотрудничества и одновременно общества и элиты этих стран начинают понимать, что многолетнее пренебрежение национальными интересами России, хроническое нарушение договорных обязательств - не останется без ответа. Тем более что по последним оценкам Всемирного банка, Россия вошла в пятерку самых крупных экономик мира по ВВП по паритетам покупательной способности.

Россия. США. Китай. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 ноября 2023 > № 4530960 Александр Дынкин

Рейтинг стран по запасам нефти: на каком месте Россия

Страны с крупными запасами нефти имеют значительное геополитическое влияние. Какое место занимает Россия в рейтинге нефтяных мировых держав и есть ли потенциал у российской нефти — в нашем материале.

Страны с крупнейшими запасами нефти в 2023 году

Рейтинг стран — лидеров на мировом нефтерынке можно составить по запасам углеводородов и по их добыче. При этом позиции государств в этих двух рейтингах могут отличаться: даже имея небольшие разведанные запасы нефти, государство может сохранять лидерство по добыче и экспорту углеводородов. Например, Россия по запасам нефти занимает восьмую позицию, а по ее добыче в сутки — третье место среди нефтедобывающих лидеров.

Важно! Запасы оцениваются по количеству сырой нефти, находящейся в конкретном регионе. При этом эти запасы должны быть извлекаемым, то есть нефть, находящаяся в регионе на недостижимых глубинах, не учитывается в национальном резерве страны.

По оценкам аналитиков, на данный момент больше всего запасов углеводородов:

1.в странах Ближнего и Среднего Востока — свыше 66% всех мировых запасов;

2. второе место разделяют страны Латинской и Северной Америки — около 15%;

3. в странах СНГ и Восточной Европы — более 5%;

4.  западноевропейских — менее 2%.

Рассмотрим рейтинг из 10 стран, лидирующих по запасам нефти в 2023 году на основе последних данных Федерального агентства энергетической информации США (Energy Information Administration).

Все перечисленные в списке государства являются ключевыми игроками в мировой нефтяной отрасли и занимают важные позиции в глобальной политике. Они формируют мировой нефтерынок и цены на черное золото.

Но темпы добычи углеводородов в странах — лидерах нефтегазовой отрасли значительно отличаются. Остановимся на этом подробнее.

1. Венесуэла. Из-за политической нестабильности разработка месторождений ведется нерегулярно. Кроме того, большая часть углеводородов залегает довольно глубоко, что снижает рентабельность добычи.

2. Саудовская Аравия. Государство долгое время держало пальму первенства и по запасам нефти, и по ее добыче. Пока Саудовская Аравия уступила первенство Венесуэле, но страна планирует увеличить объемы геологоразведочной деятельности и верную лидирующую позицию. При этом, запасы «черного золота» залегают неглубоко, что формирует низкую себестоимость углеводородов.

3. Иран. На масштабы добычи «черного золота» в регионе оказывают влияние нестабильная политическая ситуация и санкционное давление. Однако в последние годы производство нефти понемногу наращивает темпы, а в стране начали применять инновационные способы разведки месторождений.

4. Канада. Преобладающая часть залежей углеводородов находится в труднодоступных песках в провинции Альберта. Это усложняет добычу и делает ее дорогостоящей, но внедрение современных новых технологий способствовало повышению темпов роста добычи и снижению ее себестоимости.

5. Ирак. Продолжительная война, санкции, политическая нестабильность серьезно ударили по нефтяной отрасли. Многие залежи остаются неисследованными, но к 2027 году государство планирует разработать новые месторождения и нарастить добычу углеводородов.

6. Кувейт. Эта небольшая, но богатая за счет экспорта углеводородов страна обладает крупнейшими запасами нефти. Кувейт продолжает наращивать темпы добычи и активно ведет разработку новых месторождений.

7. ОАЭ. На нефтегазовый сектор приходится около трети ВВП государства. Поэтому нефтегазовая отрасль активно развивается, планируется нарастить добычу углеводородов к 2025 год до 5 млн баррелей в сутки.

8. Россия. Запасы углеводородов в РФ очень большие, но значительная часть перспективных месторождений требует масштабных капиталовложений. Сейчас интенсивно ведутся разработки месторождений в Арктике, что в перспективе должно увеличить запасы нефти.

9. Ливия. Самый крупный нефтяной резерв среди африканских стран. Разведка и разработка новых месторождений осложняются нестабильной политической ситуацией, но в целом у страны есть потенциал для увеличения нефтезапасов.

10. США. Благодаря активной геологоразведочной работе государство уже несколько лет возглавляет рейтинг по нефтедобыче, оставив позади Саудовскую Аравию и РФ.

Очевидно, что рейтинг стран по запасам углеводородов может постоянно меняться. Это зависит от интенсивности добычи, разработки новых месторождений и истощения старых. США, Россия и Саудовская Аравия занимают лидирующие позиции по добыче «черного золота» и потому являются наиболее влиятельными игроками на мировом нефтерынке.

Влияние России на глобальную нефтяную индустрию

На данный момент Россия остается одним из крупнейших в мире производителей, экспортеров и потребителей нефти. Главными конкурентами РФ являются Саудовская Аравия и США. Эти страны участвуют в регулировании мировых цен на нефть и во многом определяют ход международных отношений.

Конкуренция между странами — лидерами оказывает давление на мировые цены на «черное золото» и требует от России постоянного совершенствования технологий и наращивания темпов добычи углеводородов. В то же время, по данным Росгеологии, запасы нефти в России стабильно сокращаются. По разным оценкам, уже разведанные ныне месторождения смогут обеспечивать Россию «черным золотом» еще 55–60 лет, но высокоэффективных с точки зрения рентабельности запасов хватит всего на 20 ближайших лет.

Однако эксперты считают, что влияние России на глобальную нефтяную индустрию не снизится в ближайшие годы, несмотря на международные санкции и так называемое истощение месторождений.

Во-первых, прогнозы о скором истощении запасов углеводородов звучат постоянно, с момента открытия и использования месторождений. Но у России есть огромный потенциал в разработке новых месторождений. Яркий пример — Арктический шельф и Баженовская свита. Технологии по разработке трудноизвлекаемых запасов постоянно развиваются, государство направляет крупные инвестиции в производство конкурентоспособного отечественного оборудования.

Во-вторых, в условиях санкционного давления нефтегазовый сектор РФ начал переориентацию поставок сырья с европейского рынка на перспективные рынки Юго-Восточной Азии. Это позволит увеличить экспортную долю добываемых в России углеводородов.

В связи со сложной геополитической обстановкой положение на мировом нефтерынке всех стран, в том числе и России, нестабильно. По прогнозам ведущих экспертов Россия продолжает занимать значительное положение на мировом рынке нефти. Однако для поддержания и увеличения своих позиций стране необходимо постоянно развивать собственные технологии и адаптироваться к новым условиям.

Глава Ассирийской церкви: не вижу преград к единству с РПЦ

Президент России Владимир Путин на этой неделе наградил Орденом Дружбы католикоса-патриарха Ассирийской церкви Востока (полное самоназвание – Святая Апостольская Соборная Ассирийская Церковь Востока) Мар Аву III. Эта христианская Церковь одна из самых малоизвестных широкой публике. Исторические обстоятельства, в которых она оказалась полторы тысячи лет назад, обособили ее христологию от остальных конфессий, однако диалог с Русской православной церковью у нее развивается успешно. Мар Ава III недавно посетил Россию, ее святыни и встретился с патриархом Московским и всея Руси Кириллом. О взаимоотношениях Церквей, препятствиях к единству христиан и об ассирийской общине в России и других странах, Мар Ава III рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости.

– Ваше святейшество, как прошла встреча с патриархом Кириллом? К каким выводам и договоренностям вы пришли?

– Встреча со святейшим патриархом Кириллом, как и все наши встречи, была очень братской. Его святейшество, как всегда, принял меня и делегацию в очень сердечном духе. Конечно, мы говорили и о нынешнем состоянии официального двустороннего диалога между Русской православной церковью и Ассирийской церковью Востока – эта комиссия (двусторонняя комиссия по диалогу – ред.) собирается раз в год. Был представлен обзор работы за последние несколько лет. Акцент был сделан на двух вещах. Во-первых, это студенческий обмен духовных учебных заведений на уровне бакалавриата и магистратуры по теологии, во-вторых, соработничество наших Церквей в области молодежного служения. Мы также обсудили, конечно, положение христиан на Ближнем Востоке и печальные события на Украине, особенно в отношении канонической Церкви, и другие вопросы.

– Касались ли вы во время встречи ситуации в Израиле, Палестине и секторе Газа?

– Да, мы говорили об Израиле и Палестине, о нынешнем конфликте. Все мы страдаем, видя, что там происходит, особенно видя, через что проходят невинные люди, дети. Мы молимся о немедленном прекращении огня, о том, чтобы обе стороны смогли сесть за стол переговоров, обсудить проблемы и посмотреть, какие есть перспективы для того, чтобы обе стороны получили то, к чему стремятся – государственности и соблюдению прав обоих народов.

– Вы уже затронули вопрос о студенческом обмене. Есть ли будущие священники Ассирийской Церкви, обучающиеся в семинариях Русской церкви, и возрастет ли их число в ближайшие годы?

– Думаю, их число вырастет. Так, сейчас у нас есть священник, который готовится к поступлению на бакалавриат по теологии в Московскую духовную академию. Есть диакон-ассириец, родившийся в России. Он закончил магистратуру в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени Кирилла и Мефодия. Так что мы надеемся, что у нас будет еще два-три студента, тоже священника, которые также будут учиться в ОЦАД, а диакон продолжит обучение в аспирантуре, чтобы получить кандидатскую степень.

Еще один священник только что приехал из США и служит в Ростове-на-Дону, чтобы пастырски организовать там нашу общину, у которой сейчас нет храма. Раньше он служил под моим началом в епархии Калифорнии. Я хотел бы благословить ему защиту докторской в ближайшие год-два.

– То есть вопрос о храме в Ростове-на-Дону находится в стадии решения?

– Он в процессе разрешения, и мы, конечно, благодарим Московский патриархат за помощь по линии Отдела внешних церковных связей. Они также рассматривают этот вопрос. В 2014 году, когда я приезжал в Россию вместе со своим предшественником-католикосом, он заложил первый камень в основание нового храма Иоанна Крестителя (по-ассирийски Мар Юханнан Маамдана). К сожалению, возникли некоторые препятствия, и осуществить его строительство до конца мы не смогли. Поэтому сейчас мы возвращаемся к этому вопросу, нам нужно построить храм, чтобы наша ассирийская община могла собраться вокруг него.

– В ходе поездки вы посетили русские монастыри во Владимирской митрополии. Сохраняется ли сейчас традиция монашества в Ассирийской церкви Востока?

– К сожалению, в настоящее время у нас в Церкви нет монахов-мужчин. У нас есть женский монастырь в нашей архиепархии в Индии. Но я надеюсь, что в будущем мы сможем возобновить монашество. Конечно, Ассирийская церковь на протяжении своей истории была очень и очень активна в монашестве, но в результате гонений она была практически уничтожена, можно сказать, стерта с лица земли. Поэтому сейчас, когда церковь восстанавливает силы, мы надеемся, что в будущем сможем возродить монашескую традицию.

– Когда вы говорите о гонениях, которые ослабили силу Ассирийской церкви, о каких гонениях идет речь? Это то, что происходило на Ближнем Востоке в последние годы с террористами Исламского государства* или в XX веке? Или, может быть, раньше?

– Гонения присутствовали во все периоды нашей истории, но особенно они участились со времен Первой мировой войны. С 1915 по 1918 год две трети нашего народа были убиты в некоторых частях Османской империи или вынуждены были покинуть ее через Урмию (город в западном Азербайджане – ред.) и поселиться на землях, которые позже станут Ираком. В 1933 году в Королевстве Ирак произошла еще одна резня. И, конечно, в 2014 году огромный урон нашему народу нанесли роковые события, связанные с появлением ИГИЛ* в Ираке и Сирии. Многие из-за этого покинули страну. Мы надеемся, что больше никогда не увидим ничего подобного, чтобы мы могли вновь обрести силу как Церковь и как народ.

– Осели ли в России покинувшие Ближний Восток ассирийцы?

– Насколько мне известно, очень немногие из них прибыли в Россию после провозглашения ИГИЛ*. Преимущественно переселение ассирийцев в Россию связано с периодом Первой мировой войны и даже предшествовавшему ей времени. То есть они переезжали с 1915 по 1918 год, в 20-е и 30-е годы, но после появления ИГИЛ* – разве что единицы. Так что здесь, в Российской Федерации, наша община – это историческая община.

– А как сейчас чувствует себя ассирийская община в России? Чувствует ли она себя, прежде всего, в безопасности?

– Конечно. Ассирийцы уже около двух столетий живут в России, и жили в ней еще в те времена, когда она была Российской империей. Поэтому они чувствуют себя в безопасности, интегрированы в российское общество, но при этом сохраняют свои традиции и свою веру.

– Много ли ассирийцев сейчас живет в России, учитывая, что в мире их около 400 тысяч? Сколько у них сейчас церквей, приходов?

– У нас есть три прихода в Центральной России. Кроме того, у нас есть общины и приходы в Армении, Грузии. Если говорить о численности, то, если брать все постсоветские государства, включая и Российскую Федерацию, то в них, по грубой оценке, (у нас нет переписи или точного числа), проживает около 30-35 тысяч человек.

– Гонимы ли ассирийцы в мире сегодня, ищут ли убежища в России?

– Возвращаясь к событиям, связанным с ИГИЛ*, в 2015 году около 230 наших соплеменников были похищены этой организацией в Сирии в долине реки Хабур, где расположены 34 ассирийских деревни. Большинство ассирийцев из тех, что жили в Сирии, уехали – ее вообще покинули многие, очень многие христиане. Я знаю, что в начале войны, в 2011 или 2012 году, Россия выдала около 50 тысяч виз сирийским христианам, со стороны российского правительства было инициативой принять их. Они не переезжали в Россию целенаправленно, но я думаю, что если бы они приехали, то, безусловно, были бы приняты. Если они решат это сделать, я уверен, что они, безусловно, смогут жить в безопасности и сохранить свою веру и традиции.

– Как ассирийцы и ассирийская церковь чувствуют себя в современном Ираке?

– Что касается Ирака, то сейчас страна начинает собираться по кусочкам и самоорганизовываться после 2003 года, когда пал режим Саддама Хуссейна. А ведь после этого прошло уже двадцать лет. К сожалению, политически страна еще неустойчива. Но самым лучшим регионом для христиан стал Курдистан, в столице которого Эрбиле сейчас находится наш патриархат. Другие регионы страны, к сожалению, менее стабильны. Но в целом Ираку еще нужно обрести политическую стабильность, безопасность и защищенность. И наши люди сейчас уезжают, поэтому с 2003 года, с падения Саддама, их число значительно уменьшилось. Это очень печальный для нас факт и большая трагедия. Мы хотим, чтобы наши люди остались, потому что ассирийцы – как ассирийцы и как христиане – живут на этой земле уже много тысячелетий. Христианство в Ираке существует с самого первого века, с апостольских времен, поэтому сейчас мы стоим перед проблемой, как удержать в стране наших людей.

– Как в Ираке складываются отношения с мусульманами? Существуют ли общие гуманитарные программы, в которых совместно участвуют Ассирийская церковь и иракские мусульмане?

– Безусловно, было много гуманитарных программ. У Ассирийской церкви Востока есть благотворительная организация Assyrian Church of the East Relief Fund, мы помогали мусульманам в Ираке, где в этом была необходимость. Мы проводим конференции, диалоги и различные встречи в стране, особенно в курдистанском регионе Ирака, в столице Ирака Багдаде, а также в других частях страны. Общение происходит довольно часто. Так что мы в хороших отношениях с нашими мусульманскими соседями. И в целом мы вместе несем бремя того, что переживает страна, потому что все иракцы сейчас действительно страдают.

– Участвует ли в диалоге и помощи Русская православная церковь?

– Русская православная церковь вносила свою лепту и в Ираке, и в Сирии. Преимущественно в Сирии.

– Об Ассирийской Церкви Востока говорят, что она принадлежит к доэфесской традиции. Является ли она единственной церковью, исповедующей ее? И в таком случае с какими церквями она поддерживает молитвенное общение?

– Вы правы, Ассирийскую церковь Востока в современном диалоге называют доэфесской. Мы действительно являемся уникальной Церковью в том смысле, что формально не находимся в общении ни с какой другой церковью. Мы не входим ни в семью православных Церквей, ни в семью древневосточных Церквей, потому что древневосточные Церкви являются дохалкидонскими: они признают собор в Эфесе (3-й Вселенский собор 431 года – ред.), но не в Халкидоне (4-й Вселенский собор 451 года – ред.). Для них это точка разрыва. Для нас же точкой разделения, если хотите, является Эфесский собор. Но даже несмотря на это, между нами и Русской православной церковью не было никаких формальных анафем, мы не переживали Великую схизму 1054 года. Мы никогда в этом не участвовали. Собственно, наша Церковь, находясь в Персидской империи, никогда не была частью Вселенских соборов. Известия даже о Никее и Константинополе (о первых двух Вселенских соборах – ред.) мы получили только спустя несколько десятилетий. Так что из-за этой, если можно так назвать, изоляции или удаленности от Римской империи соотнесение учения с определениями Вселенских соборов для нас стало проблемой только позже, когда мы должны были либо принять, либо не принять Соборы.

– Значит, это была изоляция, а не раскол?

– Формального раскола нет. Скорее, это изолированный статус, когда церковь просто продолжает существовать сама по себе.

– Значит, возможно, мы можем надеяться, что когда-нибудь Ассирийская церковь Востока сможет вернуться к молитвенному общению и единству с Русской православной церковью и, возможно, с другими Церквами древневосточной традиции и православной семьи?

– Это действительно наша надежда, особенно в рамках нашего двустороннего диалога с Русской православной церковью. Я надеюсь, что мы достигнем того дня, когда мы сможем иметь взаимное общение и признание таинств. Конечно, что касается Русской церкви, то поскольку она является частью восточно-православной семьи, то и восстановление общения должно быть решением восточно-православной семьи. Но я не считаю, что есть богословские препятствия, которые могут мешать этому. Тем не менее, мы должны обсудить богословие и христологию и прояснить эти вещи. С древневосточными Церквами, возможно, придется еще поработать, потому что наша христология диофизитская (христологическая концепция, согласно которой в Иисусе Христе признаются божественная и человеческая природы, которой придерживаются православные христиане – ред.), а не миафизитская (учение о единстве без смешения и разделения божественного и человеческого начал во Христе, которого придерживаются древневосточные Церкви – ред.). В этом смысле мы ближе к формулировке Халкидонского собора. Но мы все же надеемся, что когда-нибудь сможем открыть диалог и с коптами, и с древневосточными Церквами в целом.

– То есть, насколько я понимаю, жестко установленных канонических препятствий к общению и единству нет.

– По отношению к какой Церкви?

– Русской, в частности, но в целом православной. И отдельно к древневосточным Церквам.

– Я не думаю, что такие есть. Определенно, в случае с православными мы должны смотреть на христологические формулировки Эфесского собора. Конечно, в Эфесе были осуждения, которые наша Церковь впоследствии решила не принимать. Под принятием я имею в виду формальную рецепцию этих формулировок. Что касается древневосточной семьи Церквей, то, конечно, есть Халкидонский собор: хотя мы и не приняли его формально, но каноны Халкидонского собора мы исповедуем. И некоторые христологические или богословские формулировки стали частью нашей канонической традиции, правда, неофициально, но они там присутствуют. Так что мы гораздо ближе к халкидонским формулировкам, особенно к двум природам во Христе.

– На вашей литургии в московском храме Ассирийской церкви было видно немало русских. Как заключаются браки между представителями разных общин, например, между мужем-ассирийцем и русской женой или наоборот? Нужно ли для этого получать благословение епископа?

– Что касается меня, то я бы не смог отличить их друг от друга, потому что есть ассирийцы, которые выглядят очень по-русски. Я мог бы и причащать их, думая, что они ассирийцы. Но, как правило, мы не принимаем верующих из других Церквей. Что же касается нашего местного прихода, то если у них хотя бы один из родителей не ассириец, то мы, скорее всего, не будем совершать таинства.

– Как верующие Ассирийской церкви и вы лично воспринимаете события в Израиле, в Палестине и секторе Газа? Чувствуют ли ассирийцы и вообще христиане на Ближнем Востоке угрозу последствий, к которым может привести война?

– Мы все скорбим из-за происходящего в секторе Газа и молимся, как я уже говорил, о немедленном прекращении огня ради гибнущих невинных людей. Но есть опасение, что происходящее на Святой земле перекинется и на Ближний Восток. Например, мы наблюдаем активность на юге Ливана, в Сирии, в Ираке. Конечно, люди опасаются, потому что на Ближнем Востоке политика подвижна, несмотря на устоявшиеся границы. То, что происходит в одной стране, как правило, отражается на соседних. Поэтому есть опасения, что конфликт перекинется на Ирак, Ливан, Сирию. Это было бы катастрофой.

Поэтому мы считаем, что обе стороны должны сесть за стол переговоров при посредничестве третьих стран или ООН, которые могли бы заставить их сесть за стол переговоров, прекратить огонь, освободить заложников, выровнять ситуацию.

– В мире наблюдается рост числа антисемитских акций. Ощущают ли христиане Ближнего Востока, в частности Ассирийская церковь, угрозу не только из-за самой войны, но и из-за растущей волны ксенофобии, экстремизма?

– Антисемитизм или любая другая форма экстремизма, конечно, должна быть осуждена, будь то религиозный экстремизм или этнический. Это не те взгляды, которые христианин может разделять. С другой стороны, например, во время событий 11 сентября в разных частях Запада наблюдался рост экстремизма в отношении мусульманской общины. Осуждению подлежит и то, и другое, это неправильно.

Когда растет антисемитизм в преимущественно мусульманских странах, христиане в Ираке и других частях Ближнего Востока боятся, потому что мы меньшинство на Ближнем Востоке. Естественно, что если одна группа меньшинства подвергается угрозе, то и другие чувствуют ее. Это затрагивает и наши чувства, и нашу безопасность. Экстремизм не способствует улучшению ситуации.

Обе стороны должны сесть и разумно поговорить о том, что происходит, чтобы обе стороны могли получить те права, которые им полагаются. И израильтяне, и палестинцы, конечно, имеют право на существование как нации, как народы и как государства. И это, надеюсь, может быть целью, но достигать ее нужно мирными средствами, а не военными действиями, не бесчеловечным захватом в заложники детей и женщин. Это должно быть осуждено так же, как и атаки на мирных граждан, собравшихся на какое-то мероприятие. Это не действия человека, это бесчеловечная расправа.

* Террористическая организация, запрещенная на территории России

Раиси дал интервью телеканалам Сопротивления

Президент Ирана Эбрагим Раиси совершил беспрецедентный шаг, приняв репортеров из различных арабских сетей, которые связаны с группами сопротивления в Западной Азии.

Репортеры, которым удалось поговорить с президентом, принадлежали к ливанской сети «Аль-Манар», иракскому каналу «Алетеджа ТВ», двум палестинским телеканалам «Палестина сегодня» и «Аль-Акса», а также йеменскому новостному каналу «Аль-Масира».

В ходе интервью, которое состоялось в Музее современного искусства Палестины в Тегеране, президент Ирана ответил на вопросы журналистов об операции «Буря Аль-Аксы», продолжающихся преступлениях Израиля в секторе Газа, соучастии Вашингтона в войне, инициативах групп сопротивления в регионе, а также растущая глобальная поддержка дела палестинцев. Он также коснулся того, как нынешний конфликт в секторе Газа изменит динамику Западной Азии в будущем.

Иран поддержал операцию ХАМАС 7 октября на оккупированных территориях, одновременно призвав исламские страны разорвать все связи с израильским режимом в ответ на массовые убийства мирных жителей в секторе Газа.

В отличие от США, у Ирана нет марионеточных сил в регионе

В отличие от США, которые командуют своими союзниками, Иран не имеет каких-либо марионеточных сил в регионе Западной Азии, заявил официальный представитель МИД Ирана Нассер Канани.

Выступая в понедельник в своем еженедельном пресс-релизе, Насер Канани отверг антииранские утверждения о нападениях на американские позиции в Курдистане.

«Группы Сопротивления в регионе не находятся под командованием Ирана, но они представляют свои страны и правительства», - сказал Канани.

«Группы сопротивления в Ираке, Сирии и регионе принимают решения, исходя из интересов своих стран», — сказал он, добавив, что в отличие от США, которые командуют своими союзниками, Иран не имеет сил под своим командованием или агентством.

Мы много раз заявляли, что силы сопротивления в регионе являются представителями своих стран, принимают решения, исходя из интересов своей страны и нации, и действуют автономно», — заявил Канаани на пресс-конференции в Тегеране в понедельник.

Он назвал эти обвинения своего рода «проекцией» вины, используемой сионистским режимом, чтобы «вырваться из ужасной ситуации», в которой он оказался.

«Этот режим не может смириться с тем, что ему было нанесено многомерное поражение от группировки палестинского сопротивления в секторе Газа, и поэтому он пытается разными способами обвинить то и это, в том числе Исламскую Республику Иран», — заявил представитель МИД.

Он заявил, что продолжение конфликтов в регионе является результатом всесторонней поддержки государственными деятелями США «преступных действий» сионистского режима.

«Благодаря поддержке Запада и особенно США [Израиля] мы являемся свидетелями непрерывных наземных, морских и воздушных атак этого режима против беззащитного народа Газы», — добавил Канаани.

Такие действия, продолжил он, провоцируют реакцию групп сопротивления в регионе, которые «много раз предупреждали США и сионистский режим, что, если эти атаки продолжатся, группы сопротивления не будут молчать».

Иран продлит соглашение об экспорте газа с Ираком

Управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIOC) заявил, что соглашение страны об экспорте газа с Ираком будет продлено до конца 2023 года, сообщает Shana.

“Согласно соглашению между Ираном и Ираком, рабочая группа, состоящая из экспертов с обеих сторон, будет работать над деталями продления соглашения об экспорте газа в Багдад, чтобы этот контракт был продлен до конца года”, - сказал Маджид Чегени.

Ссылаясь на недавнюю встречу министра нефти Джавада Оджи с министром электроэнергетики Ирака Зиядом Али Фазилем, на которой иракская сторона выразила желание развивать газовые отношения Тегерана и Багдада, чиновник сказал: “В настоящее время у двух стран хорошие отношения в области энергетики, и официальные лица обеих сторон очень заинтересованы в укреплении этих отношений”.

Статья президента США стала наглядным примером политики "двойных стандартов" и лицемерия

Александр Гасюк

В минувшую субботу один из главных рупоров американской элиты - газета The Washington Post - в рубрике "Мнение" опубликовала статью за подписью президента США Джозефа Байдена, шокирующую полной невменяемостью содержащихся в ней тезисов и выводов.

Так, по причудливому мнению Байдена, ближневосточный и украинский конфликты приведут к "огромному прогрессу, большей надежде и большей свободе". О том, что прогрессом, надеждой и свободой будет не суждено насладиться десяткам тысяч загубленных не без помощи США людей главу Белого дома совершенно не волнует.

При этом очевидно, что написанный за самого старого в истории США лидера - 20 ноября Байден разменяет 81 год - командой Белого дома по стратегическим коммуникациям материал носит исключительно манипулятивный характер. Он призван решить две прикладные задачи: хоть как-то поддержать отвесно пикирующие вниз рейтинги демократа, а также добиться от конгресса выделения финансирования на заведомо проигрышные, но критически важные для нынешней администрации США внешнеполитические задачи.

Судя по набору пафосных тезисов, напыщенных формулировок и претензий на знание истины в последней инстанции "мнение Джо Байдена" вполне тянет на очередное обращение к американской и не только нации. Но вот ведь незадача - на фоне быстро усугубляющихся при действующей демократической администрации социально-экономических проблем в США рядовых американских избирателей мало волнует внешнеполитическая проблематика. Между тем именно об этом размышляет "старый Джо", озаглавивший текст следующим образом: "США не отступят от вызова Путина и ХАМАС".

То, что авторы текста в первых же строках статьи манипулятивно ставят знак равенства между президентом РФ и ХАМАС, которые, дескать, "хотят уничтожить демократию, обрушить региональную стабильность и воспользоваться беспорядком", на самом деле совсем неудивительно - для дряхлеющей и малодееспособной американской администрации все средства хороши, чтобы выбить у конгресса США финансовые ресурсы одновременно и для поддержки Израиля, и для поддержки Украины.

Примечательно другое: показательно заламывая руки и проливая крокодильи слезы над массовыми жертвами гражданского населения в секторе Газа, высказывающий свое мнение Байден "забывает" сказать о том, что именно США и именно с его подачи блокируют в Совбезе ООН все усилия международного сообщества принять резолюцию с призывом к враждующим сторонам немедленно прекратить военные действия.

А еще о том, что именно Вашингтон в свое время настаивал, причем жестко, на проведении выборов в Газе. По итогам которых, как известно, к власти в секторе легитимным путем и пришел ХАМАС. Значит, именно США своими руками создали условия для нынешнего жесточайшего кризиса на Ближнем Востоке.

В статье Байден говорит о создании двух государств, но при этом Вашингтон де-факто поощряет изгнание палестинцев из сектора Газа и их фактический геноцид. О каком же тогда создании двух государств может идти речь? Если судить по практическим делам - американцы делают все для продолжения военных конфликтов и ничего для остановки боевых действий на Ближнем Востоке и на Украине. Здесь и проецирование в зоны конфликтов собственной военной силы (путем направления ударных авианосных групп в Восточное Средиземноморье или разведывательных БПЛА в Черноморский регион), и прямые поставки оружия, и предоставление "политической крыши" своим союзникам и подопечным.

Наконец, еще одно заслуживающее внимания "откровение" от Байдена касательно украинского кризиса: "Мы держим американские войска вне этого конфликта за счет поддержки храбрых украинцев". Другими словами - за нас с Россией воюет Украина, которой мы подкидываем "на орехи". Хорошая инвестиция в будущее по-вашингтонски для американцев. И катастрофическая для Украины.

Как же после этого относиться к "мнению" Байдена, когда на практике оно насквозь лживо, полностью соответствует политике "двойных стандартов" и неубедительно? Но еще более мерзким опубликованный The Washington Post текст делают дежурные уже претензии США на собственную исключительность. "Соединенные Штаты являются основополагающей (essential) нацией, - пишет Байден. - Мир смотрит на нас, чтобы решить проблемы современности. Это долг лидерства, и Америка будет лидировать". Потомкам англосаксов-колонистов и нынешним неоколониалистам, конечно же, лучше известно, какая нация является "основополагающей", а какие нет. Кому выпал "долг лидировать", а кто должен тихо постоять в сторонке. И эти присущие нацистам и расистам идеи о природной неравноценности людей транслирует в мир президент США! В очередной раз "забывший", к каким пагубным результатам привело американское лидерство в Югославии, Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, а теперь на Украине и Ближнем Востоке.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала статью президента США Джо Байдена в The Washington Post "абсурдным набором несуразиц". "Тот самый случай, когда хочется дождаться не анализов статьи, но автора", - отметила Захарова.

Пленарное заседание Форума объединённых культур

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IX Санкт-Петербургского международного культурного форума – Форума объединённых культур.

Модератором дискуссии выступил специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В числе организаторов форума – Правительство Российской Федерации, Министерство культуры, правительство Санкт-Петербурга. Оргкомитет форума возглавляет Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

По окончании пленарной сессии Владимир Путин осмотрел залы восточного крыла здания Главного штаба, входящего в экспозиционный комплекс Государственного Эрмитажа.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Очень рад приветствовать вас в Санкт-Петербурге. Символично, что именно этот город традиционно принимает международный культурный форум, ведь наша Северная столица – уникальный пример взаимообогащения российской и других мировых культур.

Санкт-Петербург создавался выдающимися зодчими самых разных стран. Здесь – концентрация гениальных достижений великих литераторов, музыкантов, учёных, актёров, мыслителей в самом широком смысле этого слова, творчество которых стало неотъемлемой частью культурного наследия всей нашей планеты.

Санкт-Петербург – это и одно из зримых воплощений той самой всемирной отзывчивости русского народа, русской души, о которой в том числе писал и Фёдор Достоевский, способности осмысливать, принимать и развивать всё самое лучшее, не подчёркивать различия, а находить общее, подниматься на высоту взаимного духовного обогащения и вместе идти вперёд. Именно такие принципы испокон веков близки России и нашему народу – стране-цивилизации, которая бережно хранит языки и традиции всех населяющих её народов и являет собой уникальное единство множества самобытных культур.

Опыт тысячелетней истории нашей страны убедительно свидетельствует, что культурное разнообразие – это величайшее благо, а взаимодействие культур – одно из условий стабильного и мирного развития, ведь среди главных причин нынешней напряжённости в мире – именно претензии отдельных сил на исключительность, в том числе и культурную исключительность, их пренебрежение к иным обычаям, духовным ценностям, стремление подвергнуть всех и вся унификации, причём по собственному шаблону, который они считают самым лучшим и самым универсальным. Такая вульгарная глобализация и, добавлю, культурная экспансия обернулись подавлением и обеднением культур, многократно умножили конфликтный потенциал.

Мы убеждены: будущее – за свободным, многолинейным и многообразным развитием культур, за самым широким диалогом гуманитарных сообществ многополярного мира, который сегодня рождается. Частью такого диалога призван стать, так я понимаю, и нынешний Форум объединённых культур. Мы верим в стремление творчески мыслящих, просвещённых людей строить справедливый, устойчивый и безопасный мир. Верим в то, что это – искреннее стремление к улучшению ситуации в мире. Мир во всех значениях, которые это слово имеет в русском языке: мир как согласие, мир как общество, мир – как всё человечество, вся планета.

Знаю, что участники форума насыщенную программу для себя приготовили, и одной из ключевых тем дискуссий стало познание истории через культуру. Надо отметить, и это очевидная вещь, что архивы, документальные свидетельства событий, первоисточники сегодня вроде бы доступны всем – ну, во-первых, не всем, а во-вторых, и работают с ними в основном всё-таки специалисты, профессионалы. Большинство же людей черпают знания о прошлом из книг, кино, театра, живописи, музыки, а правду об истории, о самых сложных страницах прошлого дают, безусловно, шедевры мировой культуры – русской, европейской, американской, китайской, индийской, арабской и многих других.

Однако тем, кто занимается фальсификацией истории, – а таких, к сожалению, всегда было достаточно в переломные моменты истории, – подлинное искусство, что называется, кость в горле. Оно мешает этим людям искажать прошлое в угоду нынешним, своим идеологическим или, как мы часто видим, гендерным конструкциям, мешает стравливать людей. Поэтому лжецы и фабрикуют фальшивки и в кино, и в публицистике, и в литературе.

При этом всё, что не укладывается в их исторические подделки, просто вычёркивается. Замалчиваются целые пласты истории, искусства Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, как будто и не было ничего, а нашу культуру вообще последнее время пытаются отменять. Я говорю именно «пытаются», потому что по определению, мы понимаем, это невозможно, но тем не менее отменяют культуру, в основе которой – подлинная свобода и милосердие, любовь к человеку, духовность. Политика отмены России сама по себе, по сути своей антикультурна, неоколониальна, расистска по своей сути.

Но правда в том, что с этой пресловутой отменой, как и с антироссийскими так называемыми санкциями, у авторов этих идей, что называется, с самого начала не заладилось. Один из многих примеров тому – огромный интерес, скажем, к Конкурсу Чайковского. Его онлайн-аудитория превысила 50 миллионов человек. В современном мире отменить такие вещи невозможно, просто невозможно. Странно, что люди, которые пытаются это делать, этого не понимают. Кстати говоря, из этих 50 миллионов человек бóльшая половина – жители Европы, которые не хотят, чтобы кто-то за них решал, какую музыку слушать, что смотреть и что читать.

Несмотря на все запреты и санкции, искусство по-прежнему границ не знает. Так было всегда, так есть и так будет, безусловно, тем более в наше время бурного технологического прогресса, который создаёт и колоссальные возможности, но, конечно, и создаёт новые риски. Мы обязаны просчитывать последствия этих фундаментальных, тектонических процессов, достижений генетики, квантовой механики, технологий искусственного интеллекта, других новаторских направлений.

Данная проблематика тоже стала, насколько я понимаю, и темой нынешнего форума, и это, безусловно, логично: только культура способна обеспечить безопасность, разумность внедрения инноваций. Она, культура, – самый естественный этический регулятор технологического прогресса. Организаторы форума предлагают рассматривать её как основу общественного развития и гуманизма. Являясь носителем национальной идентичности, традиций и веры отцов, она служит гарантией сбережения наших духовных корней. Это крайне важно и для человека, и для страны в целом: защищает от всего наносного, сиюминутного, даёт устойчивость при любых вызовах, служит тем нравственным ориентиром, который позволяет нам в самых сложных условиях оставаться людьми.

Весь мир был потрясён известием, что легендарная античная Триумфальная арка в сирийской Пальмире разрушена террористами, а для нас уже само слово «Пальмира» – тоже символ. Хочу обратить ваше внимание – российская часть аудитории знает об этом хорошо, скажу нашим друзьям и гостям из-за границы – дело в том, что Северной Пальмирой время от времени называют и город, в котором мы находимся, – Санкт-Петербург. Во время блокады нацистские варвары, их сателлиты так же пытались его уничтожить.

В 2016 году, после освобождения Пальмиры сирийской, наши специалисты из Института истории материальной культуры приняли неотложные меры по спасению памятника: обследовали руины арки, зафиксировали каждый фрагмент, создали уникальный проект восстановления этого объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, и уже скоро вместе со своими сирийскими коллегами приступят к его реализации.

Ответственность за сохранение мирового наследия и традиционных ценностей у России, у нашего народа глубоко осознанная. В нашем национальном характере – неравнодушие к чужой боли и стремление к справедливости, так же как и забота о сбережении нашего общего достояния – имею в виду сейчас русский язык. Он был и остаётся языком межнационального общения сотен миллионов людей по всему миру. Подтверждение тому и инициатива Президента Казахстана господина Токаева учредить Международную организацию по русскому языку. Предложение было безусловно поддержано Россией и нашими коллегами – лидерами стран СНГ, но нет сомнения, что число членов этой организации будет расти.

В следующем году Россия председательствует сразу в двух международных объединениях – БРИКС и СНГ. По линии культуры запланирована большая программа. Рассчитываем также на наращивание культурного, гуманитарного сотрудничества с государствами Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, ведущими региональными объединениями Африки и Латинской Америки.

На уровне государства уделяем культуре самое пристальное внимание. На её развитие идут значительные средства, и снижения мы, конечно, не планируем. Напротив, будем искать дополнительные резервы, поддерживать творческих деятелей и организации, программы охраны памятников и развития исторических городов, запускать уникальные проекты на основе цифровых решений. К примеру, такие, как уже действующая Пушкинская карта. Эта культурно-просветительская программа для молодёжи даёт возможность каждому гражданину России в возрасте от 14 до 22 лет посещать за счёт государства музеи, театры, концертные залы, другие учреждения культуры. И такие общедоступные программы в сфере просвещения не только открывают искусство для молодых людей, для молодёжи, – они служат утверждению принципов равенства и социальной справедливости.

Созидательную роль в развитии культуры играют и отечественные предприниматели. Они занимаются сохранением культурного наследия народов России, открывают новые креативные пространства, в том числе на месте бывших промышленных зон, пополняют собрания наших музеев, библиотек ценнейшими артефактами и делают это по велению сердца. Такая миссия заслуживает самой глубокой признательности.

Процесс участия предпринимателей в развитии культуры носит наднациональный, объединяющий характер, а значит, инициатив бизнеса, институтов развития России, экономик Евразэс, БРИКС, ШОС будет всё больше, в этом нет никаких сомнений, и тема так называемой деловой культуры, меценатства станет, надеюсь на это, традиционным пунктом повестки форума.

Подчеркну: Россия настроена на самую тесную совместную работу со всеми, кто разделяет наши ценности мира, дружбы и взаимного уважения, кто готов принимать участие в формировании современного многополярного мира на основе цивилизационного и культурного многообразия.

В сбережении самобытности народов, в равных правах и возможностях для всех государств залог успешного развития человечества. И Форум объединённых культур, его дискуссии и идеи призваны содействовать достижению этих целей. Привлекая всё больше авторитетных и молодых творческих деятелей, педагогов, учёных, предпринимателей и меценатов, он способен стать постоянно действующей площадкой для принятия важных решений в гуманитарной сфере. Безусловно, Россия готова обеспечить такую работу.

Вам большое спасибо за то, что вы здесь, за то, что вы с нами. Благодарю вас за внимание.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Ваше ёмкое и серьёзное выступление.

После аплодисментов можно считать, что встреча закончилась, но у людей, которые здесь собрались, есть много вопросов.

На дискуссиях (было девять сессий), которые шли в течение вчерашнего и сегодняшнего дня, обсуждали – Вы упоминали об этом – взаимоотношения культуры и бизнеса (Игорь Иванович Шувалов был модератором), театра, музыки, музейного дела, искусственного интеллекта, кинематографа.

Дискуссии были острые. Сегодня под руководством председателя оргкомитета Татьяны Алексеевны Голиковой мы подводили итоги. Тем не менее было ясно, как сказал сегодня Михаил Соломонович Гусман, что мы не доругались во время этих дискуссий и нужно продолжить. Вот такое продолжение, может быть, и есть.

Я позволю себе несколько узурпировать права ведущего и задать первый вопрос.

Все эти дискуссии показали, что сегодня у культуры в многополярном мире, меняющемся мире действительно много проблем. Она, по существу, заново осваивает этот мир.

Тем не менее довольно часто были слышны слова о том, вовремя ли это. Мир полон напряжений, неопределённостей, военных конфликтов, разные регионы планеты достаточно напряжены и многое происходит, что называется, в острой фазе.

Уместно ли в это время говорить о культуре? Есть старое присловье: «Когда говорят пушки, музы молчат». Ваша позиция?

В.Путин: Во-первых, это, по-моему, перефразированное выражение Цицерона: «Когда стреляют пушки, законы молчат».

М.Швыдкой: Лучше бы музы молчали.

В.Путин: В оригинале, по-моему, так. Но это не имеет значения.

Важно то, что как раз в такие моменты, на мой взгляд, чрезвычайно важно то, что вы делаете. Именно культура и спорт являются теми проводниками взаимопонимания, без которых прекратить конфликты очень сложно, а иногда просто невозможно. Поэтому ваша миссия является в высшей степени востребованной и благородной, за что я хочу вас сердечно поблагодарить. Это во-первых.

Мосты-то кто будет наводить? Военные с трудом это делают, и у политиков взаимные претензии, взаимные обиды, амбиции, борьба за собственное политическое будущее – там постоянно борьба и драка. Только деятели культуры, которые умные, думают о будущем, и они наводят мосты.

Это миссия культуры, так же как, кстати говоря, и миссия спорта. А те, кто пренебрегают этим или хотят перекрыть и сжечь последние мосты, – это люди недалёкие и некультурные, так скажем. Они вообще не понимают, что такое миссия культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В.Путин: Нет, это не всё.

М.Швыдкой: Простите.

В.Путин: Кроме того, когда возникают большие острые конфликты, когда идёт борьба за справедливость даже такими сложными инструментами, как вооружённая борьба, когда возникают такие моменты, они очень часто подталкивают как раз творческих людей к созданию таких произведений искусства, которые на века остаются.

Давайте возьмём Шостаковича. Когда город Ленинград был в блокаде, родилась Седьмая симфония Шостаковича, которая поднимала людей, которая транслировалась на передний край блокадного Ленинграда. Или когда спортсмены играли в блокадном Ленинграде в футбол, это тоже транслировалось на передний край. Понимаете, это был такой подъём у людей, у народа, который вселял веру в победу. Или Твардовский писал свои замечательные стихи: «Берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда». Трудно: читаешь, и мурашки до сих пор по коже.

Или «Бородино» Лермонтова. Мне кажется, любого человека моего поколения разбуди – каждый помнит, каждый знает: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…».

В такие переломные моменты истории рождаются выдающиеся произведения искусства. Я очень рассчитываю на то, что и в наши дни мы это увидим.

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В блокадном Ленинграде работал даже Театр музыкальной комедии – об этом в недавнем фильме «Воздух» вспоминал [режиссёр] Герман-младший. Люди шли туда, чтобы получить заряд бодрости, заряд веры в победу.

Вы упомянули в своём выступлении о том, что мы сделали для сирийской Пальмиры. Конечно, эта тема до сих пор существует в повестке дня, проблемы остаются.

Мы находимся в Эрмитаже, директор которого очень много сделал для того, чтобы этот проект был реализован, – Михаил Борисович Пиотровский.

М.Пиотровский: Большое спасибо, что Вы упомянули о Пальмире. Меньше десяти лет назад здесь, в этом зале, мы впервые о ней заговорили, говорили с Вами. Мы видим много результатов – освобождённая Пальмира, теперь готовы к проекту реставрации Триумфальной арки. Я очень надеюсь, что она скоро начнётся. У меня есть к Вам отдельное письмо по этому поводу.

Но здесь ещё и более общая вещь. Этот потрясающий проект, который признали даже в ЮНЕСКО, построен на двух вещах – на опыте нашей советской, российской спасательной археологии и на искусственном интеллекте, который мы много обсуждали. Без него нельзя было бы построить этот проект.

Вопрос такой. Готовы ли мы – потому что это требует большой поддержки государств там и тут – распространить этот опыт, может быть, на другие территории Ближнего Востока, где это тоже востребовано? Это и Ирак, и Палестина, и Израиль. Памятники там нуждаются в защите. Мы можем это продолжать дальше или пока так?

В.Путин: Во-первых, хочу поблагодарить Вас, учёного с мировым именем, и всех Ваших коллег за то, что вы в своё время по просьбе Правительства России взялись за Пальмиру, поехали туда, изучали на месте. Мне кажется, что наши учёные, наши музейщики действовали абсолютно по зову сердца, бесстрашно, и это заслуживает горячих аплодисментов зала. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Я просто напомню – кто-то знает, кто-то нет, – команда собралась и поехала в Пальмиру, в Сирию, там ещё боевые действия шли. Они выехали, а там на этом месте просто стрельба началась. Так что было понятно: люди фактически жизнью рисковали. Кстати, по-моему, макет вы сделали и Сирии передали, да?

М.Пиотровский: Да, передали компьютерный макет.

В.Путин: Да. Создан большой хороший макет, современный, компьютерный, передан в Сирию.

Конечно, нужно начать такую большую работу, и мы будем это поддерживать. Мы это сделаем, будем работать. Это первое.

Второе, что касается других горячих зон. Конечно, нужно, чтобы были созданы условия для этой работы. Если говорить о Палестине, о секторе Газа, – какие сейчас там работы? Я сейчас не буду давать никаких политических характеристик, у каждого своё мнение, но там ужасные вещи происходят. Сейчас, я уверен, условий для того, чтобы там работать, нет никаких.

В Ираке, наверное, в отдельных регионах можно работать. Надо, разумеется, с местными властями провести соответствующую подготовку. Мы в состоянии это сделать, поговорить, и коллеги нас наверняка поддержат.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Спасибо, Михаил Борисович. Действительно, это выдающийся проект, который прозвучал на весь мир.

Владимир Владимирович, я буду иногда просто сразу говорить – не подхалимаж, а голая, что называется, оголённая правда, – после Вашего визита в Казахстан мои казахские коллеги стали говорить о том, что в России стали лучше писать о Казахстане, а в Казахстане стали писать лучше о России. Это правда.

Здесь присутствует новый Министр культуры и информации Казахстана Аида Галымовна Балаева.

А.Балаева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за искренний и тёплый приём, оказанный нам на гостеприимной российской земле.

Поскольку мы в эти дни обсуждаем вопросы развития культуры, здесь нельзя не отметить вопросы и креативной индустрии, которая тесно связана с культурой и новыми технологиями. Конечно, это продиктовано экономикой, рынком.

Тем не менее у меня такой вопрос: не рискуем ли мы потерять сакральный смысл культуры в условиях, когда все сферы модернизируются? Здесь идёт речь и о классической культуре.

Спасибо.

В.Путин: То есть способны ли современные технологии подменить то, что делает культура?

А.Балаева: В каком-то смысле да. Сегодня мы видим, что практически идёт симбиоз, когда классические театральные постановки ставятся на новый лад или же идёт симбиоз театра и цирка. Нет ли такой угрозы, что мы потеряем классическую культуру?

В.Путин: Вы знаете, когда-то, когда синематограф появился, говорили: всё, театр умер. Но не умер же, он развивается.

Настоящая культура никогда не умрёт. Пока есть человек с его сердцем и душой, будет культура, а всё остальное может создавать новые возможности, это правда.

А.Балаева: Спасибо.

В.Путин: В сфере музыки – электронная музыка. Наверное, можно использовать и используют.

Я про спорт говорил. Сейчас мы будем проводить новые соревнования [«Игры будущего»], которые сочетают и классический спорт, и киберспорт. Наверное, и в сфере культуры современные технологические достижения создают какие-то новые возможности. Но это именно возможности, основанные на творчестве, а это и есть основы культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы сказали, и это известно, что в следующем году Россия будет председательствовать в БРИКС.

Недавний саммит БРИКС, на котором с большим вниманием была выслушана Ваша речь, проходил в Йоханнесбурге, в Южной Африке. Тогда мы встретились с Зизи Кодвой, Министром спорта, искусства и культуры, – это то министерство, которое как раз объединяет спорт, искусство и культуру. Господин Кодва здесь.

Министр спорта, искусства и культуры Южной Африки [ЮАР] Зизи Кодва. Please welcome.

З.Кодва (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Разрешите поблагодарить Вас за то, что привлекаете внимание к роли культуры как инструмента построения мостов мира. Мне кажется, это очень важно.

В условиях сегодняшних вызовов понятно, что главный вопрос – это справедливость, особенно в условиях размывания однополярного мира. С каждой секундой и с каждым часом мы видим размывание этого старого миропорядка.

Что касается контекста глобального Севера и глобального Юга, одна из способностей и возможностей достижения справедливости – это построение многополярного мира. Каким Вы его видите?

Спасибо.

В.Путин: Справедливым. Вы же сказали, что все идёт к тому, чтобы повысить уровень справедливости.

Я уже говорил об этом: на мой взгляд, это не пустая фразеология. Всё-таки то богатство, которым располагают очень многие страны, особенно европейские, да и Соединённые Штаты, конечно, в значительной степени было основано на несправедливостях прошлого мира и прошлого миропорядка, на колониализме, на рабстве. Те технологические преимущества, которые часть человечества получила в определённый момент, были использованы не справедливо, а для того, чтобы закрепить своё господство. Эта попытка сохраняется до сих пор. В этом – вся суть происходящих событий, если отбросить какие-то важные, но всё-таки второстепенные вещи. В этом – суть происходящих событий.

Вы прямо в точку попали: сделать мир более справедливым. Один из способов – это многополярность. Каким должен быть мир? Это мир, где учитываются интересы всех стран и народов. Они не просто учитываются, а выстраиваются таким образом, чтобы сбалансировать интересы.

Я сейчас не буду вдаваться в ряд происходящих событий, а то я до утра буду говорить о некоторых из них, но смысл именно в этом – сделать мир более сбалансированным и учитывать интересы друг друга.

Именно это мы и пытаемся сделать, скажем, в БРИКС. Я хочу сейчас вернуться к тому, как проходил последний саммит. Я с удивлением наблюдал, как его вёл Президент ЮАР господин Рамафоза. Я скажу вам, почему с удивлением. Одной из основных тем было расширение БРИКС. Были разные подходы, разные точки зрения: делать это вообще, расширять организацию, не расширять, как это сделать и так далее. Он, наверное, раз 50 вернулся к этой теме, хотя участники саммита, имея разную позицию, уходили то в одну сторону, то в другую. Он очень аккуратно, интеллигентно и очень дипломатично всё время возвращал всех опять к «центру поля». В конечном итоге мы решили эту проблему.

Это очень хороший пример того, как можно и нужно, не навязывая какую-то точку зрения, искать компромисс и добиваться его. Вот так построена в целом организация БРИКС, которая не является каким-то блоком, тем более военным, но создаёт условия для достижения взаимопонимания. Вот по такому пути надо идти, так мы и будем работать, в том числе и в рамках БРИКС, председательство в котором переходит к нам с января следующего года.

Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, можно я задам уточняющий вопрос? Лично для меня это всё-таки загадка. Когда в БРИКС пять стран, добиться какого-то компромисса, услышать каждый голос возможно; а когда будет одиннадцать, а потом на очереди ещё 20, как это можно будет делать? Как расслышать голос каждого и учесть интересы каждого?

В.Путин: Это сложно, но к этому надо стремиться. Просто другого пути для достижения компромисса не существует. А другой путь нам хорошо известен – это провозглашение исключительности кого-то по отношению к другим, деление людей на первый и второй сорт, как мясо – мясо первого сорта, второго сорта. Так в человеческом обществе быть не должно. Это неестественно.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Вы как раз сказали: «Надо услышать всех». В этом году мы отмечаем 125 лет со дня основания Московского Художественного театра. У Станиславского есть одна замечательная заповедь: «Когда выходишь на сцену, надо играть другого». Наверное, услышать это всё – в этом есть и высокая политика тоже.

Константин Хабенский. Я хотел дать ему слово, он просил. В связи с тем, что выступала Аида Галымовна Балаева: с большим успехом как раз Московский Художественный театр имени Чехова выступал в Казахстане в этом году, в том числе и на Байконуре.

К.Хабенский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, добрый вечер!

Да, на сегодняшний день я представляю Московский Художественный театр имени Антона Павловича Чехова. Именно 125 лет назад он был основан. Как вы все знаете, вместе с рождением этого театра произошла достаточно мощная культурная революция в театральном мире практически по всему свету.

На сегодняшний день Московский Художественный театр – это то место, где бережно относятся к традициям русского психологического театра. Не буду скромничать: мы не просто бережно относимся, мы ещё и практикуем каждый вечер на сцене эту историю. Это то место, где достаточно серьёзные позиции занимает благотворительность. Мы рассказываем нашим зрителям о тех благотворительных проектах, которые поддерживают актеры труппы Художественного театра. Это то место, где происходит постоянный творческий поиск. Это то место, где мы ищем новые имена режиссёров, драматургов, формы. Одним словом, это то место, где, как и 125 лет назад, собрались люди, неравнодушные и к делу, и к жизни.

Я хотел сказать Вам большое спасибо за поддержку нашей идеи по празднованию 125-летия. Именно благодаря Вашей поддержке и Правительства мы смогли практически на сто процентов реализовать те планы, которые были озвучены нами годом ранее – это и премьеры, и циклы передач.

Это и большая дружба с «Роскосмосом»: мы поднялись на орбиту, там Олег Кононенко и Николай Чуб передали привет, поздравили и сейчас, возможно, смотрят спектакль Художественного театра в видеоформате. Это и метрополитен: мы зашли туда с брендированным поездом, для того чтобы те люди, у которых нет возможности посетить театр, чуть-чуть почувствовали себя причастными к миру Московского Художественного театра, к его истории и так далее.

Это, конечно же, гастроли, в том числе международные гастроли. (Обращается к Министру культуры и информации Казахстана А.Балаевой.) Мы были и показывали вам именно школу русского драматического театра, которую невозможно заменить никакими технологиями. Можно улучшить, но заменить – нет.

У нас готовятся гастроли в Японию весной, в Китай. Сейчас я встретил представителя Бразилии, и мы уже сейчас начали разговаривать о гастролях в Бразилию. Последний раз мы там были, наверное, лет 20 назад – ещё с Олегом Павловичем [Табаковым].

Но Московский Художественный театр при всей той бурной жизни, которая сейчас там существует, – это только маленькая часть. Конечно, знаковая и значимая в большом культурном пространстве.

Вопрос следующий. Как Вы думаете, как Вы видите или как бы Вы хотели видеть проекты или пути развития – я сейчас не буду говорить про театр, это достаточно маленькая структура, скажу про российскую культуру в условиях многополярного мира, – как бы Вы хотели видеть?

В.Путин: Вы знаете, в этой аудитории я могу говорить только как рядовой гражданин – я же не театрал, не культуролог. Я бы хотел, чтобы культура России как значимая часть, естественным образом вплетающаяся в мировую культуру, продолжала развиваться на своей собственной базе – я сейчас говорю прямо то, что в голову приходит, – и в то же время выбирать всё самое лучшее, что есть в мировой культуре. Преумножаться таким образом и идти вперёд, в чём-то показывая свое лидерство, а в чём-то понимая, что наши партнёры достигают особых высот, что вполне естественно, ориентировалась бы вполне сознательно, нисколько не смущаясь, на эти лучшие достижения мировой культуры. Чтобы в этом симбиозе и шло развитие национальной российской культуры, имея в виду, что она сама по себе, по сути, многогранна и многонациональна. В этом глубина её корней находится – опиралась бы, конечно, прежде всего на эти корни, но смотрела и шла вперёд. Примерно так.

К.Хабенский: Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста. В следующем году мы будем председательствовать в БРИКС и в СНГ: какие, с Вашей точки зрения, проекты в культурной сфере могут вызвать интерес именно в год нашего председательства в этих двух организациях?

В.Путин: Я сейчас не вспомню конкретные названия этих проектов, но эта часть взаимодействия в гуманитарной сфере, в сфере культуры всегда находится в поле зрения всех наших партнёров по СНГ.

Тем более что такое СНГ: это же части бывшего Советского Союза. Мы сотнями лет жили вместе под крышей одного общего дома. Столько судеб переплетено, столько культурных начал, столько знаний в сфере культуры, в области народного творчества, столько почитателей и любителей творчества различных народов бывшего Советского Союза сохранилось на территории Российской Федерации и в других государствах СНГ, потому что там живут носители этого языка и этой культуры.

Мы об этом никогда не забываем и, безусловно, будем всегда уделять этому серьёзное значение, так же как и нашей общей истории. Многие традиции и культурные корни мы считаем общими. Я сейчас не буду перечислять, у нас в планах это всё есть, но, если Вы и коллеги, присутствующие в зале, считают, что нужно на что-то обратить особое внимание, мы это сделаем. В конце декабря мы по традиции, кстати говоря, в Петербурге собираемся с коллегами из СНГ – обязательно обсудим и это. Поэтому у меня к Вам просьба: с коллегами пообсуждайте, пожалуйста, и дайте нам такую наводку, что бы вы хотели видеть в нашей совместной работе.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Действительно, много проектов, начиная с Евразийской академии киноискусства, о которой выступил Никита Сергеевич Михалков, киноакадемии, которая связывала бы нас с китайским киноискусством; включая вариант большого телевизионного проекта популярной музыки. Словом, тут много всего.

Одним из таких энтузиастов взаимоотношений с российской культурой всегда выступал Эмир Кустурица.

Эмир, коль скоро я сказал про кинематограф, Вам и слово.

Э.Кустурица: Спасибо.

20 лет назад глобалисты нам обещали, что будет культурная «розница». Наконец, получилась сексуальная «розница». Из этой «розницы» они сделали культ, который гласит: если хочешь получить «Оскар», то [в фильме] надо сделать квоты – на трансгендеров, гомосексуалистов и иных. Они хотят, чтобы и в экипажах [съёмочных группах] тоже так было.

Что случилось с фильмом? Фильм изменил форму. Если 20 лет назад у типичного фильма был аутентичный язык, [то сейчас] язык, как и всё, изменился.

Язык кинематографа сейчас – это язык рекламы. Думаю, что будущее – за русскими фильмами. Я приехал в Россию и буду делать [экранизацию книги] «Лавр» Водолазкина и буду делать Достоевского. Это будет то, как я думаю и что я чувствую к вашей культуре.

Думаю, что надо, чтобы фонды сделали оригинальный русский кинематограф. 20 лет назад в Москве он был как в Хьюстоне – были билборды, были голливудские фильмы.

Русские, советские фильмы: когда я был студентом в Праге, я изучал Шукшина, читал Платонова, читал многие книги, которые никогда не были экранизированы в России. Я никогда не видел фильм о Шостаковиче. У вас так много хороших авторов, которых не было в кинематографе.

Я думаю, что русская культура будет в русских источниках. Два [фильма] буду делать сам. Я очень рад, могу здесь это сказать. Я думаю, что будущее – в оригинальности и в том, что отмена русской культуры на Западе невозможна.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое Вам за Ваше творчество, за то, что Вы обращаетесь к русской культуре, и Ваши планы, связанные с этим. Это очень приятно. Уверен, что это будет очень интересно. Будем все ждать результатов, потому что всё, к чему Кустурица прикасается, всё становится бриллиантом.

Вам большое спасибо.

Что касается первой части, то, да, действительно, мы видим, что на всяких конкурсах в западных странах для того, чтобы что-то выиграть, нужно либо рассказать, написать, либо показать из жизни сексуальных меньшинств, трансгендеров и каких-то ещё трансформаторов – много всяких названий.

Но вот что я хотел бы сказать, неожиданную вещь скажу. И они тоже, эти темы и эти люди, имеют право на то, чтобы выигрывать, показывать, рассказывать, потому что это тоже часть общества. Это тоже то, чем живут люди. Плохо, если только они выигрывают всякие конкурсы, вот это ни к чему. Но это стремление к равноправию, о котором говорил, по-моему, министр культуры Южно-Африканской Республики. Оно, это равноправие, должно быть везде, во всём, в том числе и в конкурсах в сфере культуры.

М.Швыдкой: Наконец-то мы вышли на важнейшую тему, все сразу оживились в этом зале. Поскольку мы на Балканах, то я хотел бы, чтобы Венко Андоновски несколько слов сказал. Это замечательный югославский, северомакедонский писатель, который недавно стал лауреатом премии «Ясная Поляна».

Венко просил говорить по-македонски, поэтому будет перевод несинхронный, просто будет перевод в микрофон.

В.Андоновски (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Мой вопрос вызван некоторой тревогой в связи с недавними опрометчивыми дипломатическими действиями страны, из которой я приехал, нынешней Республики Северная Македония, по отношению к Российской Федерации.

Эти неприятные дипломатические события произошли как раз в тот момент, когда мой роман «Пуп света» в переводе Ольги Панькиной оказался в коротком списке престижной международной литературной премии «Ясная Поляна».

Честно говоря, я никак не ожидал, что у меня есть шансы получить эту престижную награду, но оказалось, что великая русская культура, без которой невозможна мировая литература, функционирует как автономный культурный организм. И моё предположение о том, что я не получу награду, было просто демонтировано.

Очень рад, что я сейчас здесь, на этом значимом международном культурном форуме. Очень рад, что русская культура независима, автономна и существует без всякого реваншизма.

Судя по тому, что мы тут видим, о чём говорим, мы можем сказать, что мы все верим, что культурное объединение мира возможно.

У меня вопрос такой: какова роль славянских стран в этом мировом объединении культур?

И второй совсем короткий вопрос: если бы Вы были писателем, на какую тему сейчас Вы написали бы роман и как бы его назвали?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается того события, о котором Вы сказали. Вы знаете, у нас деятельность в этой сфере максимально деполитизирована, действительно.

Я Вас поздравляю прежде всего с этой наградой, с этой премией.

Надеюсь, Вы не рассердитесь на меня, но я об этом первый раз услышал, узнал. Это лишний раз подчёркивает, что государство не имеет к этому никакого отношения.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, это к [Владимиру] Толстому. Это премия «Ясная Поляна» в Ясной Поляне. Я сдал сейчас невольно Вашего советника, но это так.

В.Путин: Он советник, и слава богу, но он не приходил и не спрашивал никакого разрешения. Он советовался со своими коллегами, это коллегиальное решение было, насколько я понимаю.

Я во всяком случае об этом ничего не знаю и первый раз слышу. Я очень рад, что это произошло. Ещё раз поздравляю Вас с этим. Это первое.

Второе – что касается славянской культуры. Здесь, так же как и в случае с трансгендерами и с сексуальными меньшинствами, что хочу сказать: нельзя ничего выпячивать, нельзя вести себя ни в коем случае агрессивно к кому бы то ни было.

То же самое касается и славянской культуры. Славянская культура – неотъемлемая часть европейской и мировой культуры, причём очень яркая, самобытная. Разумеется, так же, как русскую культуру, невозможно её отменить и сделать вид, что она не существует.

Выпячивать ничего не нужно. Нужно гордиться своими достижениями, нужно не бояться сотрудничать сегодня под зорким и суровым взглядом каких-то деятелей от политики. Потому что люди, которые пытаются запретить это общение, запретить деятелям славянской культуры общаться между собой – я прошу прощения, если пораню слух чем-то людей из области культуры, – но они просто придурки, понимаете, это просто ненормальные люди, кто пытается запретить общение деятелей культуры между собой.

Поэтому надо встречаться, вместе работать, гордиться достижениями, вместе смотреть в будущее. Потому что у славянской культуры, конечно, есть общие корни, это очевидная вещь. Но не забывать о том, что это значимая, но только часть общей огромной мировой культуры, и с уважением относиться к своим друзьям и коллегам из других сфер деятельности из других регионов мира. Вот так.

М.Швыдкой: Насчёт романа.

В.Путин: Знаете, я думаю, что здесь, так же как и в политике, нет сослагательного наклонения. Если бы не… то и было бы совсем другое, понимаете. Вижу, что меня некоторые поняли, да? (Смех.)

Я просто боюсь ошибиться в такой аудитории. Тем не менее, по-моему, в истории был случай, когда, по-моему, Горький – если я ошибусь, то вы меня простите и поправите – пришёл к Толстому, его Лев Николаевич спросил, о чём он пишет. Он говорит: «Не пишу». – «Почему?» – «Не о чем писать». Он говорит: «Пишите о том, почему не о чем писать». Это глубокая вещь.

Но сегодня очень много тем. Как бы внешне ни смотрелась наша сегодняшняя жизнь, всегда, во все времена, на переломных моментах истории или в застойные времена, всегда есть вечные темы. И одна из них – любовь.

М.Швыдкой: После этого можно сказать: «Всё исчерпано, мы закрыли форум».

Но если говорить о любви и если говорить о том, как сегодня происходит общение русской культуры с миром и общение вообще с мировой культурой, я очень рад, что здесь присутствует замечательная балерина Приска Цайзель, которая работает в Михайловском театре. Она из Австрии. Она может о своей судьбе написать роман, безусловно.

П.Цайзель: Здравствуйте! Мне очень приятно быть здесь сегодня.

Мы с Вами уже встречались в 2019 году в Херсонесе на Международном фестивале оперы и балета. Этим летом я снова там выступала. Но из-за этого выступления я была вынуждена уйти из театра.

Но ничего, сейчас у меня здесь всё очень хорошо. Я благодарна, что Владимир Абрамович Кехман меня сразу пригласил работать в Михайловский театр. И спасибо вам огромное.

Теперь мой вопрос. Можно спросить на немецком, пожалуйста?

(Как переведено.) Мы знаем, что Вы почитаете Петра I и считаете его исторически одним из важнейших людей, поскольку он «прорубил окно в Европу». Но Европа и Россия сейчас переживают конфликтные времена.

Мой вопрос следующий. Как бы Вы хотели поступить с этим «окном»? Считаете ли Вы, что его необходимо оставить открытым или закрыть? Иными словами, как Вы рассматриваете отношения между Россией и Европой в будущем?

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, поскольку не у всех есть наушники, я коротко скажу. Вопрос такой: Петр I «прорубил окно в Европу», в нынешних условиях надо ли его закрывать обратно? (Обращаясь к П.Цайзель.) Приска, спасибо.

В.Путин: Казалось бы, знаете, когда дует, может, можно и прикрыть, чтобы не простудиться. Но у нас хорошая погода, понимаете.

Вчера только с гордостью Председатель Правительства доложил: у нас за последний месяц рост экономики – 5,5 процента от ВВП. По году будет свыше 3. Мы аккуратно так всё время говорили: будет 2,7, 2,5, 2,8 [процента]. Теперь уверенно говорим: будет свыше 3. Сейчас не буду говорить, как в европейских странах, чтобы это не выглядело как зазнайство какое-то и хвастовство. Но у нас много проблем.

Мы, как говорили сейчас, в области культуры, искусства, российская культура – и Вы, я так понимаю, с удовольствием работаете в Михайловском театре и будете работать с удовольствием, Вам нравится, Вам нравится наверняка публика, Вам нравится атмосфера, и мы это всячески будем поддерживать, культивировать будем дальше – мы не хотим ни с кем рвать отношения. Мы этого и не делаем, мы же ничего не захлопываем, не закрываем ни двери, ни форточки, ни окна. Если кто-то решил отгородиться, то это их дело, они сами себя обкрадывают. Как можно запретить – я уже говорил о Конкурсе Чайковского – Чайковского, Шостаковича, Глинку? Можно взять и запретить своим гражданам слушать, смотреть, читать Достоевского, Чехова. Мы-то этого не делаем.

Вы сказали о том, что у нас сложные времена с Европой. У нас с европейскими элитами сложные времена, которые утратили чувство национального самосознания и, на мой взгляд, попали в такую зависимость от других стран, прежде всего Северной Америки, которая не даёт им возможности реализовывать главное, ради чего их люди избирали, – защищать интересы собственных стран и народов. Вот в этом проблема. В этом сегодняшняя трагедия Европы. Это очевидная вещь.

Иначе как можно спокойно смотреть на то, что, скажем, в Штатах принимаются законы, которыми переманивают целые огромные предприятия, чуть ли не отрасли из Европы, которые вынуждены переезжать и там открывать свои производства. Как же можно с этим согласиться? А мои европейские коллеги соглашаются – как правило, не все. Но те, кто не соглашается, тех подвергают там, мягко говоря, критике, что они не выдерживают какой-то общей линии.

Поэтому мы ничего не закрываем, и у нас нет конфликта с европейским обществом, которое всё больше и больше осознаёт происходящие события. Поэтому мы ничего не закрываем, закрывать не собираемся. Я уверен, время всё расставит на свои места.

(Обращаясь к П.Цайзель.) А Вам хочу пожелать всего самого доброго в Вашей работе в России и в Михайловском театре.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, Владимир Кехман очень строгий директор. Приске надо идти, у неё спектакль вечером. Мы её извиним, я надеюсь. Она должна идти готовиться к спектаклю.

В.Путин: Конечно. Всего доброго.

М.Швыдкой: В связи с Вашими словами вопрос, Владимир Владимирович, такой. Как Вы знаете, в ЮНЕСКО довольно нажимно вернулись американцы. Многие горячие головы сегодня говорят, что в ЮНЕСКО стало сложно, очень политизированная организация, вообще надо бы нам оттуда уйти. Ваша позиция какая по этому поводу?

В.Путин: Чтобы мы ушли из ЮНЕСКО?

М.Швыдкой: Нет. Есть горячие головы, которые говорят: «В ЮНЕСКО пришли американцы, политизированная организация, нам там делать нечего». Мы же ушли из Совета Европы.

Как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что нет такой необходимости. Зачем? Это площадка, где люди общаются между собой, работают. У нас достаточно серьёзные проекты по линии ЮНЕСКО тоже осуществляются. Я не вижу в этом никакой необходимости.

Некоторые говорят, что из ООН надо уйти, как Вы говорите. Это ерунда, потому что Россия – основатель этих организаций на самом деле. Что же мы будем оттуда уходить? ООН и другие институты ооновские возникли после Второй мировой войны, зафиксировали результаты Второй мировой войны.

Ситуация, конечно, меняется, и поменялась серьёзным образом. Новые центры силы, новые центры роста в мире появляются, появились уже, и тенденции очевидные.

Совсем недавно, скажем, та же Великобритания занимала четвёртое-пятое место в мире по объёму экономики, а сейчас, по-моему, десятое или девятое. Это не потому, что какие-то события происходят в российско-украинских отношениях, совсем нет. Это объективные тенденции развития мира. Это вещи, понимаете, очевидные.

Или Россия по паритету покупательной способности обогнала Федеративную Республику Германия. Тенденции просто поменялись кардинальным образом, и они нарастают и будут меняться. И в соответствии с этими тенденциями, в соответствии с изменившимся и меняющимся миром нужно, конечно, под это приспосабливать и международные организации – и ООН, и все остальные структуры. Да, это надо делать – тоже справедливо, Африка должна быть представлена там, конечно, Латинская Америка, Азия, Индия, Бразилия, ЮАР. Безусловно, всё это нужно делать. Но взять и закрыть их или уйти оттуда – мне кажется, что в этом нет никакого смысла.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Я вижу поднятые руки. Если Вы не возражаете, рядом с Дмитрием Мезенцевым – он опекает нашего друга и коллегу – Министр культуры Белоруссии.

Дайте, пожалуйста, микрофон. Это уже абсолютные импровизации пошли.

А.Маркевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия для Белоруссии – это не просто сосед или политический партнёр. Это земля и люди, которые нас связывают общей исторической судьбой.

Для Белоруссии следующий год ознаменован сакральными датами: 80-летие со дня освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков. Мы также будем отмечать 25 лет Договора [о создании] Союзного государства. Этим темам будет посвящён уникальный фестиваль, который проводится в Витебске, – «Славянский базар», который мы сохранили вместе. Позвольте Вас пригласить на это уникальное событие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Я скоро буду в Минске, там у нас мероприятие по линии ОДКБ проходит. Так что с Александром Григорьевичем [Лукашенко] увижусь, мы обязательно это пообсуждаем. Спасибо большое.

М.Швыдкой: Поскольку начались приглашения на фестивали, я бы попросил нашего старого друга и коллегу господина Убероя, президента Бангкокского фестиваля танца и музыки, сказать несколько слов.

Дж.С.Уберой (как переведено): Господин Президент! Уважаемые гости! Уважаемые представители культуры и искусств!

Меня зовут Джаспал Сингх Уберой. Я являюсь основателем, председателем и спонсором Бангкокского международного фестиваля танца и музыки.

В этом году фестиваль отметил своё 25-летие. За последние 25 лет мы приглашали более 40 различных компаний, более девяти тысяч артистов из многочисленных стран мира, в том числе из России. Некоторые из этих компаний и культурных заведений, например Мариинский театр, участвовали.

У нас были представители из Москвы, из театра Станиславского, из Кремлёвского балета, из оркестров российских регионов: Новосибирска, Уфы, Самары, Екатеринбурга, – из «Геликон-оперы», который, кстати, будет выступать в этом году. У нас в этом году также был Театр балета Бориса Эйфмана.

То, что Россия делает для Таиланда, – это очень важно: столько российских трупп выступают на нашем фестивале. Я бы сказал, что это действительно позволило нам поднять стандарты музыки и танца в нашей стране.

Нашей целью с начала фестиваля было увеличение популярности танцев и музыки в Таиланде, а также укрепление дипломатических отношений между Таиландом и другими странами, которые принимают участие в фестивале.

Когда он только зарождался, у нас был только один оркестр. Сейчас их более 15 в стране. Раньше в Таиланде не было оперы. Первая опера в Таиланде, которая выступала, – это Новосибирская опера. Сегодня у нас есть собственная опера.

Это явно демонстрирует, что стандарты музыки и танца серьёзно улучшились, помогли в развитии нашей страны. В то же время это вдохновило тысячи людей. Таким образом, повышается их работоспособность во всех областях благодаря культуре.

Мы надеемся, что в следующем году у нас сможет выступить Большой театр. Мы ведём с ними переговоры уже десять месяцев. Мы уже практически достигли соглашения и надеемся, что они смогут выступить в следующем году. Они никогда не выступали в Таиланде. Я думаю, что весь народ Таиланда с нетерпением ждёт этой возможности.

В следующем году также состоится программа культурного обмена между Таиландом и Россией. Я уверен, что многие артисты из России смогут посетить Таиланд и многие тайские артисты смогут посетить Россию.

Я хотел бы поблагодарить всех присутствующих, кто оказывал поддержку нам за последние 25 лет. Я надеюсь, что эта поддержка продолжится ещё 25 лет.

Большое спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас поздравить с тем, что Вы делаете, и с результатами Вашей деятельности. Это всегда значимые события в мире искусства. Это первое.

Второе. Вы сказали, что уже десять месяцев ведёте переговоры с Большим театром, насколько я понял. Месяц назад можно было бы и завершить. Тем не менее Министр культуры у нас здесь: я попрошу Вас обратить на это внимание и помочь коллегам закончить переговорный процесс.

Таиланд называют ещё страной тысячи улыбок, по-моему. Вы говорили о некоторых улучшениях в сфере танца, других направлениях деятельности, но кроме тайцев, наверное, вряд ли кто-то может помочь улучшить всё, что касается тайской культуры. Она очень самобытная, очень красивая, очень добрая. Таиланд никогда не был колонией, и это, безусловно, отразилось на культуре тайского народа.

Что касается отношений между Россией и Таиландом, эти отношения носят особый характер ещё со времён, по-моему, Рамы V: он приезжал в Россию, и у него сложились очень хорошие отношения с нашим императором Николаем II. Несколько месяцев, по-моему, жил здесь, под Петербургом.

Поэтому, опираясь на всё лучшее, что досталось нам из истории, будем, конечно, двигаться дальше. Ещё раз Вам спасибо и успехов.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Ямпольская, Председатель комитета по культуре Государственной Думы.

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы только что с этой трибуны далеко не впервые сказали очень важные слова о защите русского языка, потому что русский язык – это, конечно, и душа, и основа русской культуры.

Если можно, я очень коротко расскажу в связи с этим одну историю. На протяжении нескольких лет мы пытались продвигать инициативы по снижению латинизации нашей среды, по уменьшению степени англомании в нашей повседневности. Я имею в виду вывески, объявления, разнообразные названия и так далее. Ни одно ведомство на протяжении этих лет нас не поддерживало. Было ощущение, что мы головой в стену бьёмся.

Но в январе нынешнего года Вы своим Указом внесли изменения в Основы государственной культурной политики, и там среди задач по поддержке и защите русского языка есть и такая – противодействие излишнему использованию иностранной лексики.

Скажу Вам честно, Владимир Владимирович, мы подхватили это как знамя. Нет, знамя – это мягко. Мы подхватили это как таран, и с этим тараном ещё раз обрушились на эту стену. И – о, чудо! – она покачнулась. И коллеги из Правительства стали писать нам, что действительно странно, что все наши коттеджные посёлки и жилые комплексы называются исключительно «хиллы», «филды», «гардены», «форесты» и «стейты». Действительно странно, что у нас на центральных улицах городов 70–80 процентов всех вывесок – на латинице, и действительно национально ориентированная среда нам необходима.

Благодаря этому три недели назад мы внесли соответствующий законопроект в Государственную Думу. Он касается и защиты потребителей, и рекламы, и градостроения, и средств массовой информации.

Хочу заверить, что там нет никаких крайностей, никакого абсурда. Естественно, никто не говорит о запрете иностранных языков, так же как об отмене лучших образцов западной культуры. Мне кажется, вообще Россия сейчас – единственный достойный наследник классической европейской культуры во всём остальном мире (там, где она родилась, она уже давно не толерантна).

Это законопроект вообще не о запрете иностранных языков. Это законопроект о том, чтобы вернуть нашему родному языку то место, которое он достоин занимать.

В этом зале очень много зарубежных гостей. Мы находимся сейчас в том городе, где было, есть и всегда будет много зарубежных гостей. Мы, конечно, должны обеспечить им комфортную среду, возможность всё понимать, легко ориентироваться. Но мне кажется, когда хозяева думают исключительно о гостях, забывая о своём языке, своих предках, своей истории, первыми, кто их не будет уважать, – это сами гости.

Владимир Владимирович, у меня просьба. Если можно, пожалуйста, тему поддержки и защиты русского языка не оставляйте без внимания и дальше. Нам ещё законопроект в трёх чтениях принимать, а с Вашим словом всегда это проходит надёжнее, мы вооружённее себя чувствуем.

Спасибо Вам за те изменения в Указ. Они действительно помогли нам стену пробить. Я очень надеюсь, что дальнейшими нашими усилиями нам эту работу удастся [сделать], и мы будем жить в своём родном языке. Мне кажется, это важно.

Спасибо Вам огромное. Не оставляйте нас, пожалуйста, с этим наедине.

В.Путин: Здесь балерина теперь уже Михайловского театра говорила об «окне в Европу», которое царь Пётр в своё время пробивал. С тех пор практически всё и началось. Когда вывешивали сапоги, сделанные за рубежом, и другие образцы выставляли напоказ – наверное, это было правильно, нам такие образцы нужны были и всё такое. Но с тех пор началась у нас борьба между западничеством и почвенниками и так далее.

Мы всегда или часто, к сожалению, скатываемся в какие-то крайности. Нам всегда не хватает прагматичности. Надо не стесняться брать всё самое лучшее, что есть, где бы то ни было – на Востоке, на Западе, на Севере, на Юге. При этом никогда нельзя забывать своих собственных корней, опираться на традиции – и так, прагматично действуя, добиваться максимального результата для себя самих.

К сожалению, и от власти всегда много зависит. В последнее десятилетие – это тоже результат деятельности властей – мы в очередной раз начали вывешивать эти сапоги напоказ, что там – лучше всего. Выяснилось, что это не так. Надо только вовремя реагировать. И конечно, нужно ориентироваться на самые лучшие образцы того, что в мире есть, опираться на собственную базу и идти вперёд.

Что касается культуры, истории, традиций, – конечно, это всегда должно лежать в основе нашего развития.

Конечно, поддержим ваш законопроект. Я просто не знаю деталей, но посмотрим, ладно?

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как я понимаю, форум и Эрмитаж – два иностранных слова – остаются при всём том. Это Михаил Борисович [Пиотровский] попросил, я тут ни при чём.

Вы произнесли такие замечательные слова, что бюджет культуры не будет урезаться, сохранится в том виде, в каком есть.

В.Путин: Мы за последние десять лет увеличили расходы на культуру в 20 раз.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Я всё-таки хотел бы, чтобы вы поговорили о корнях русской культуры.

Кижи – коренное место для русской культуры. Я хотел попросить директора [музея-заповедника «Кижи»] сказать несколько слов и задать вопрос, если есть. Елена Викторовна Богданова.

Е.Богданова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь разрешите выразить Вам слова искренней благодарности за особое отношение к нашему уникальнейшему культурному наследию нашей великой страны.

Я могу это сказать на нашем примере. Совсем недавно завершилась реставрация церкви Преображения Господня на острове Кижи – это шедевр деревянного зодчества, аналогов которому нет во всём мире. Наши лучшие реставраторы в мире отмечены премией Правительства в области культуры именно за реставрацию этого объекта.

Сегодня мы продолжаем работу по воссозданию икон «неба» церкви Преображения Господня. К сожалению, они были утрачены во время Великой Отечественной войны. Нам в этом помогает «Газпром» и лично Алексей Борисович Миллер. Это как раз хороший пример.

За последние годы в нашей стране построено, отремонтировано, модернизировано огромное количество домов культуры, библиотек, музеев, театров. У нас просто замечательный, великолепный пример – в Республике Карелия в городе Беломорске музей Карельского фронта. Это один из самых посещаемых музеев сейчас – и, самое главное, школьниками.

Владимир Владимирович, у нас такой вопрос. Совсем скоро завершается национальный проект «Культура», который серьёзно повлиял на развитие художественного творчества, на деле подтвердил свою эффективность. Можно ли продлить этот проект ещё на пять лет или запустить новый, с сопоставимыми финансовыми ресурсами, программами и проектами?

Я действительно убеждена в том, что российская культура давно уже доказала… Раньше говорили, что к ней можно относиться по остаточному принципу. Это совершенно неправильно, и это даже вредит как государству, так и обществу.

Спасибо огромное.

В.Путин: Подговорили задать вопрос, да?

Е.Богданова: Ни в коем случае, Владимир Владимирович. Это искренне и от души. Мы Вас ждём на острове Кижи. Мы всё покажем и расскажем. Я просто это хотела сказать сама.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Постараюсь приехать в Кижи. Ки́жи, да?

Что касается проекта. Он заканчивается, но жизнь-то наша не заканчивается. Я сейчас не готов прямо «с голоса» сказать, что мы сделаем новый проект, что-то там. Но мы будем работать, безусловно, по всем этим направлениям, связанным с культурой.

Сейчас уже у нас на финальную стадию вышла работа по бюджету. Есть проект, нет проекта – мы обязательно все основные направления будем учитывать и под руководством Министерства культуры будем действовать.

Вы знаете, мы сейчас четыре крупных кластера делаем: в Калининграде, во Владивостоке, в Кемерове, в Севастополе. Но это только одно из направлений для того, чтобы поднять интерес к этим регионам, помочь людям, которые там живут, почувствовать себя включёнными в самом широком смысле этого слова в культурную жизнь страны, подвинуть туда самые наши лучшие возможности и музейной деятельности, и театральной деятельности, музыкального искусства.

Повторяю, это далеко не всё, что мы собираемся делать. По всем направлениям будем работать. Как мы это «упакуем», мы ещё посмотрим, но это уже дело техники.

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я видел, кто аплодирует: музейщики, библиотекари. Действительно, для них национальный проект «Культура» очень важен. Вообще, консолидация людей культуры – это и консолидация общества, безусловно.

В связи с этим у меня один вопрос. Ко мне подходили разные коллеги, но мне рисковать уже как бы нечем, мне 75 лет, рисковать практически нечем.

В.Путин: 76 ещё будет, 77…

М.Швыдкой: То есть есть чем рисковать. Понятно, понял. Тем не менее они помоложе, они решили, что мне не страшно уже.

Вопрос вот какой. Понятно, что в начале специальной военной операции на Украине ряд актёров, деятелей культуры делали некоторые эмоциональные заявления. Потом они все остались – я сейчас говорю о тех людях, которые работают в России, остались в России и хотят работать в России и связывают свою судьбу только со своей Родиной, с русской культурой.

Тем не менее время от времени – притом что эти люди, некоторые из них и даже многие из них, побывали и на Донбассе, и в Луганске, на новых территориях, – тем не менее их всё равно подвергают некоторому остракизму. Насколько это справедливо? Потому что мне кажется, что мы строим новую замечательную культуру, новую страну, и эти люди нам тоже пригодятся.

Я же говорил, что они боялись рисковать, поэтому мне передоверили этот вопрос.

В.Путин: Поскольку у нас культурный форум.

«Капля стала плакать, что рассталась с морем. // Почему мы Бога о прощении молим? // Свет и тень исправно делят мир на части. // Вряд ли капля знает, что такое счастье». Омар Хайям.

И теперь из другой области. «Выпьем же за то, чтобы, как бы высоко мы ни летали, никогда бы не отрывались от коллектива». (Смех.)

Вы знаете, «кто-то что-то сказал». Но голова – это ведь не только инструмент для того, чтобы говорить, но и для того, чтобы думать перед тем, как что-то скажешь. Это первое.

Но есть и второе. Многие люди – взрослые, грамотные, знающие, талантливые, конечно, занимаются своим делом, и, конечно, им многим, так же как и мне, в голову… Мне до 2014 года в голову не могло прийти, что может быть такой конфликт между Россией и Украиной. Если бы мне сказали до 2014 года, что это возможно, я бы сказал: «Вы что, с ума сошли?»

Но я допускаю, что люди не следили, не понимали, что происходит. И конечно, кроме всего прочего, у каждого человека есть право иметь свою позицию и свою точку зрения. Но смотреть нужно, конечно, не по тому, что люди говорят, а по тому, что они делают.

Если эта деятельность связана с тем, чтобы наносить ущерб собственной стране и собственному народу, – а такая деятельность тоже имеет место быть, мы это видим, гонорары перечисляются куда-то там, прямо скажем, противнику и так далее, – то это одна история. Если это просто мнение, точка зрения, оценка ситуации – это другая.

Поэтому есть ещё одно обстоятельство, которое, безусловно, все мы должны учитывать, – это настроение в обществе и мнение народа страны, которую мы считаем своей Родиной – или не считаем. И это такой фактор объективный, от которого никому никуда не деться.

М.Швыдкой: Спасибо большое. Я думаю, что это исчерпывающий ответ.

У нас остался ещё один вопрос. Сейчас мы перейдём, может быть, если Владимир Владимирович согласится, к свободному разговору, к совсем свободной, что называется, дискуссии.

Но у нас есть ещё одна просьба о выступлении. Вчера своим заявлением, своим отношением к русской культуре Пьер де Голль вызвал бум во всех средствах массовой информации. Он попросил возможности тоже сказать несколько слов сегодня.

Дайте микрофон, пожалуйста. И наденьте наушники, потому что господин де Голль будет говорить по-французски, не все, может быть, владеют этим языком.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент!

Для меня большая честь обращаться к Вам в Вашем родном городе – культурной столице России.

В условиях конфликта цивилизаций, с которым сегодня столкнулся мир, необходимо сконцентрироваться на культуре, на науке, на прогрессе – вот что объединяет народы помимо политических интересов и вне этих интересов. Так говорил Шарль де Голль, он говорил, что основное – это культура и что всегда мы можем прийти к Аристотелю. Даже в современном мире необходимо знать культуру и историю, уважать религию. Только так можно сконцентрировать нации в рамках многополярного мира и существовать в мире и процветании. Я думаю, что мы желаем именно этого.

Но мы желаем также, чтобы наша страна была самой влиятельной. У нас есть какое-то видение, у нас есть смелость. Но только вместе мы можем работать над нашим совместным будущим, создавать прочный мир на основе общих интересов, общих судеб для того, чтобы у нас была эффективная динамика, позитивная динамика вокруг ценностей многополярного мира.

Я бы хотел, господин Президент, предложить Вам, чтобы БРИКС имела дипломатическое представительство в рамках межнациональных структур, которые все признают. Каждая страна сможет таким образом участвовать в их деятельности, в том числе страны Европейского союза. Каждый посол сможет отстаивать ценности многостороннего мира и создавать условия для сопротивления декадансу цивилизаций.

Я лично хотел бы, чтобы Франция, «Франкофония» присоединились к БРИКС и способствовали процветанию наших стран.

Научная, культурная, историческая, торговая дипломатия, а также спорт и образование будут инструментами такой политики. Будущее наших цивилизаций принадлежит молодёжи. Именно ей необходимо придать благородный, амбициозный характер нашего будущего.

На Западе необходимо реформировать систему образования, чтобы мы могли проповедовать эти ценности. Необходимо читать, необходимо самообразовываться. Так говорили пророки: читайте!

Именно культура и моральные ценности – это то, что нужно сохранять, именно они делают человека свободным. Это то, что приводит к стабильности, то, что приводит к процветанию каждого.

Вот что я об этом думаю, таковы мои предложения. Господин Президент, я бы хотел знать Ваше мнение по этому поводу.

Большое спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за всю Вашу деятельность, направленную на сближение Франции, да и Европы объединённой, с Россией, направленную на преодоление тех сложностей, с которыми мы сейчас все сталкиваемся. И хочу искренне пожелать успехов.

Когда я обращаюсь к Вам и говорю «господин де Голль», Вы знаете, у меня прямо что-то там внутри шевелится, потому что это напрямую связано с мировой историей и с нашей историей, отношениями между нашими странами.

Мне кажется, что – это такая вольная трактовка, наверное, того, что происходит, но тем не менее, – мне кажется, что то, что сейчас происходит в Европе… Я сейчас говорил по отношению к России, у нас есть направления западничества и почвенники, одни в одну сторону тянут, другие – в другую, а на самом-то деле надо идти где-то посерединке. Вот в Европе происходит сейчас вы знаете что? То, что происходило очень давно. Это линия, которую представлял маршал Петен и генерал де Голль. Вроде бы оба боролись за то, чтобы спасти Францию и французов, но по-разному: один – с помощью соглашательства, а второй – путём борьбы.

Сейчас, на мой взгляд, – можно как угодно относиться к тому, что я говорю, но в принципе происходит всё то же самое. В другом издании, конечно, сейчас не времена Второй мировой войны, но в целом такие подходы, борьба между двумя этими подходами и лежит в основе событий, происходящих в Европе.

И конечно, мы всегда на стороне той позиции, которую отстаивал и которую проводил безусловный национальный лидер и человек абсолютно мирового масштаба, Ваш предок, генерал де Голль.

Что касается участия Франции в работе БРИКС – пожалуйста, если Франция пожелает, то может поставить заявку, мы рассмотрим, тем более что Россия председательствует в следующем году в БРИКС, как я уже сказал. Мы будем это прорабатывать со всеми нашими партнёрами.

М.Швыдкой: Спасибо огромное.

Мы завершаем. Поскольку мы начинали с музейной проблематики, то я хотел бы, чтобы и музейной проблематикой тоже закончили.

Здесь присутствует один из самых удивительных людей китайской культуры, директор музея Гугун, заместитель министра культуры и туризма Китая Ван Сюйдун. Не в этой аудитории рассказывать, не мне Владимиру Владимировичу, что называется, рассказывать, какие у нас отношения с Китаем.

Ван Сюйдун, прошу Вас.

Ван Сюйдун (как переведено): Благодарю, господин ведущий, за эту возможность выступить.

Уважаемый господин Президент! Для меня большая честь приехать сюда, в прекрасный город Санкт-Петербург, и участвовать в Международном культурном форуме.

Вчера я участвовал в обсуждении музейных вопросов. Вы также много говорили о роли музеев в развитии наших стран. В нашем музее хранятся такие артефакты, которые отражают историю и национальную культуру нашей страны. Мы верим, что музеи могут стать очень важным мостом между странами, как Вы и говорили, культурным мостом, потому что Вы также сказали, что это те мосты, которые невозможно уничтожить и сжечь.

В прошлом месяце Вы и Председатель Си Цзиньпин объявили о том, что 2024–2025 годы будут [перекрёстными] Годами культуры.

Я хочу задать Вам вопрос: какие у Вас ожидания от взаимодействия музеев России и Китая в нашем общем культурном взаимодействии?

Спасибо.

В.Путин: Я не буду сейчас давать характеристику всему комплексу российско-китайских отношений. Они действительно уникальны на сегодняшний день и, наверное, в истории наших государств никогда не достигали такой высоты и такого качества, имею в виду уровень доверия, который сложился между нашими государствами. По всем важнейшим направлениям мы демонстрируем очень высокий уровень нашего сотрудничества.

Те 200 миллиардов [долларов] товарооборота, о котором мы говорили и к которому стремились, мы достигнем этого уровня раньше намеченного срока. В этом году почти наверняка 200 миллиардов товарооборота у нас будет, и пойдём, безусловно, дальше, причём достаточно быстрыми темпами, меняя и качество нашего взаимодействия.

Что касается той темы, которую Вы затронули, то, безусловно, вне всякого сомнения, в основе нашего успеха лежит то доверие, о котором я сказал. А оно не может быть достигнуто без прямого контакта между людьми, не может быть достигнуто только с помощью перемещения товаров через реки, которые разделяют нашу государственную границу. Это должно быть и осуществляется по мостам, которые между сердцами и душами людей проложены не только десятилетиями, а веками нашего сосуществования вместе как соседей. И это лежит в основе всех наших успехов. Поэтому тот Год культуры, о котором Вы упомянули, так же как и другие мероприятия подобного рода, – они являются чрезвычайно важными.

Мы действительно с Председателем Китайской Народной Республики говорили об этом, причём говорили и в ходе переговорного процесса, и с глазу на глаз. Надо отдать должное, Председатель КНР всегда уделяет много внимания вопросам культуры, образования, спорта. Это чрезвычайно важная часть нашего взаимодействия. И уверен, что это будет интересно миллионам людей, потому что интерес у нас взаимный, он растёт.

Мы видим интерес китайской публики к российской культуре, многие – конечно, прежде всего ветераны – до сих пор ещё поют русские и советские песни, причём на русском языке. Мы это очень высоко ценим и считаем, что это наша общая база. Но и интерес российских граждан к китайской культуре, к древней, могучей китайской культуре очень высок. А с помощью вот таких акций, о которой Вы сказали, мы будем не только это поддерживать, это стремление друг к другу, но и развивать.

Вам хочу сказать слова благодарности и выразить надежду, что всё это пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы по времени должны завершать. Буквально один короткий вопрос. Обычно говорят, что политика – это искусство возможного. Тут как бы два слова играют роль: «искусство» и «возможного». Но искусство всегда хочет невозможного. Вообще политика – это творчество или всё-таки это прагматическая деятельность в предлагаемых обстоятельствах?

В.Путин: Я могу только как обыватель сказать, наверное. Да, правда.

М.Швыдкой: Побольше бы таких обывателей, это называется.

В.Путин: У нас их больше, чем Вы думаете.

Во-первых, если я правильно понимаю своих друзей, которые десятилетиями работают в этой сфере и добились очень и очень весомых достижений, они говорят, что даже, скажем, такой вид творчества, как музыка, очень тесно связан с математикой, потому что там всё нужно посчитать.

Я думаю, что и в основе изобразительного творчества тоже лежат какие-то законы объективного характера. То есть и в творчестве всегда есть вещи, так скажем, которые основаны на научных достижениях, на каких-то научных принципах.

Но, основываясь на этих принципах, человек творческого склада, конечно, добивается уникальных результатов, именно вкладывая в то, что он делает, что-то новое, облекая это в такие формы, которые задевают самые сокровенные струны человеческой души и человеческого сердца.

В политике тоже нужно основываться на каких-то объективных данных – не на каких-то, а на серьёзных объективных данных, потому что что-то планировать и делать с кондачка бессмысленно, вредно и опасно. Но и здесь нужно, конечно, обладать какой-то интуицией, уметь чувствовать, как будут складываться отношения между странами, людьми, каковы будут тенденции развития по отдельным направлениям. То есть здесь, конечно, тоже есть элементы какого-то творчества, но всё-таки здесь больше прагматизма.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

И всё-таки мы уверены, что Вы занимаетесь творчеством, может быть, даже большим, чем мы. Поэтому мы пойдём заниматься возможным, а Вы – всё-таки невозможным, для нас, во всяком случае.

В.Путин: Я прошу прощения. Здесь коллега поднимал руку неоднократно.

М.Швыдкой: Представьтесь. Это уважаемый издатель из Италии [Сандро Тети], который говорит по-русски и у которого много очень интересных издательских проектов.

С.Тети: Спасибо большое за возможность говорить.

Я хотел сказать, что я большой друг России, но и одновременно патриот Италии, патриот моей страны. Поскольку не имею больше возможностей после начала СВО – я издатель и политолог, – больше не приглашают нигде, у нас цензура жесточайшая.

Я коротко скажу в качестве патриота Италии. Почему? Потому что я хотел задать такой вопрос нашим правителям – что не надо врать. Мы не предоставляем Украине только оружие, мы платим ежемесячно 12 миллионов пенсий пенсионерам Украины, мы платим всем госслужащим из своего кармана, не только итальянцы, это все люди Европейского союза. Об этом не знают. У нас сейчас новый баланс принимают.

В.Путин: Бюджет.

С.Тети: Бюджет, спасибо. Там жуткое сокращение на здравоохранение, культуру и так далее. Скрывают всё, запретили все ваши каналы на русском языке – хотя единицы говорят по-русски, всё равно, разгул русофобии. Я заверяю Вас, господин Президент, что народ – это одно, СМИ и Правительство – это другое.

Такой момент. Великий маэстро Кустурица сказал об «Оскаре». Я хочу Вам сказать, что практически шантажировали нашего знаменитого [актёра и режиссёра] Бениньи, когда он участвовал в Голливуде с фильмом «Жизнь прекрасна». Вы, наверное, знаете, что он заработал «Оскар». И там скандально освобождают Аушвиц, Освенцим, раз мы говорим об истории, американцы. Это не он сам целенаправленно придумал, ему сказали: слушай, либо американцы, либо вообще забудь об «Оскаре» в Голливуде. Понимаете, как работает?

И вопрос. У нас, к счастью, есть очень много ещё книг о великой русской культуре. Чехов, Достоевский, Толстой, Булгаков – всё. У нас, к сожалению, полностью отсутствует подлинная историография Великой Отечественной войны и так далее, поэтому единственные гранты, которые существуют, – это только о литературе.

Помогите, пожалуйста, в этом моменте, когда это решающий момент, издавать у нас именно такие книги об истории. И я лично соавтор одной книги о советских партизанах. Их более шести тысяч, тысячи отдали жизнь за освобождение Италии.

И я должен сказать, что есть другие государства, как Беларусь, как Азербайджан, как Узбекистан, которые заботятся о своих героях, которые воевали у нас. И это тоже другой момент, который связывает нас и за который мы должны быть вам благодарны.

Извините за «хамство», что я вот так попросил.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что темы, которые Вы подняли, или Вы подняли несколько тем, – они очень важные, актуальные. Сейчас вспомнили про партизан во время Великой Отечественной войны, советских, российских партизан. Я хочу отдать должное партизанам, которые воевали в Италии, итальянцам прежде всего. Это во-первых.

Во-вторых, Вы сейчас сказали о запретах, с которыми сталкиваетесь в Европе, в Италии. Да, мы уже сейчас об этом много раз говорили. У нас в своё время Высоцкий пел: «Запретили одно, запретили даже воинский парад, скоро всё, к чертям собачьим, запретят». У вас скоро всё там запретят, это понятно. Но непонятно зачем. Потому что это никакой пользы народам стран, где происходят эти запреты, не приносит.

Вы спросили, знаем ли мы, как это делается? Я как бывший сотрудник КГБ знаю, как это делается, но мы этого не делаем.

Что касается отдельных вещей, о которых Вы сейчас упомянули. Я не буду этого комментировать, потому что того, что Вы сказали, уже достаточно, комментариев не нужно.

По поводу поддержки в подготовке материалов, о которых Вы сказали, и, может быть, работы с архивами даже, то, конечно, мы это сделаем. Я попрошу нашего ведущего, а он не чужой нам человек, он работает в Администрации [Президента]. Поэтому мы, конечно, постараемся, ладно?

Пожалуйста.

Р.Д.Флорес Арсила: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представитель из Колумбии, неофициальный представитель, хотя я являюсь председателем Института имени Льва Толстого, которому в следующем году исполнится 80 лет. Находясь здесь, я понял, что в Петербурге я не в «окне к Европе», – [это] не «окно в Европу», а «окно в мир». Это то, что мне даёт Форум объединённых культур.

И позвольте, господин Президент, я [скажу] своё слово из Колумбии, из культуры Колумбии, Латинской Америки выскажу. Три минуты.

В Колумбии, в Латинской Америке русские классики стали известны со второй половины XIX века. Такие вопросы, как ответственность перед собой в сложном напряжении нарастающего индивидуализма и вековых христианских ценностей, личная судьба и судьба Отечества, смысл родного языка как уникальнейшего культурного и духовного средства для создания и передачи народной самобытности, эти глубинные вопросы, поднятые русской классикой, нашли сочувственный отклик у испаноязычных читателей в Колумбии и Латинской Америке.

Это про отзывчивость русской литературы и русской души, о которой Вы говорили в начале Вашего выступления

Истинный образ России во всём её разнообразии тогда, как и сейчас, возникает в сердцах и в воображении колумбийских и латиноамериканских читателей благодаря волнующей красоте и глубинным смыслам русской классической литературы.

Колумбийский писатель Гарсиа Маркес, снискавший народную любовь России своим романом «Сто лет одиночества», отвечая на вопрос, какое место занимает «Война и мир» в его списке шедевров мировой литературы, ответил: Толстой вне конкурса.

Уважаемый Президент России Владимир Владимирович!

Пользуясь возможностью этого авторитетного петербургского культурного форума, предлагаю соответствующим российским учреждениям сделать оцифровку для латиноамериканского универсального доступа произведений русских классиков, переведённых московским издательством «Прогресс» с русского на испанский в 70–80-е годы XX века. Эта колоссальная работа талантливых переводчиков и издателей должна получить новую жизнь в интернет-пространстве.

Я обращаюсь к Вам, потому что эти переводы «спят сном праведных» в архивах этого бывшего московского издательства, «Прогресс». Я заканчиваю.

За упомянутый период были переведены жемчужины русских классиков – Чехова, Гоголя, Пушкина, Достоевского. А оцифровка этих уже существующих в архивах московского «Прогресса» переводов русской классики станет поистине культурным событием как в Латинской Америке, так и в России. Слово и ценности русских классиков по-прежнему дороги латиноамериканским читателям всех возрастов.

А почему? Александр Сергеевич Пушкин наверняка отвечал на этот вопрос, понимая, что литература способна пропускать жизнь, события, образы сквозь пламенное сердце. Его же словами я заканчиваю. «И бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, и, обходя моря и земли, глаголом жги сердца людей».

Огромное спасибо Вам, господин Президент.

В.Путин: Спасибо. Вам спасибо и за то, что Вы сказали, и за то, что Вы делаете. И спасибо за предложение. Это вопрос, на мой взгляд, не только технический. Мы обязательно – сейчас не скажу, в какие сроки и в каких масштабах, – но совершенно точно будем этим заниматься. Спасибо Вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович. Или Вы хотите добавить?

В.Путин: Я прошу меня извинить, наверняка вопросов много, но, к сожалению, нужно заканчивать. Спасибо вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Знаете, вопросов много, а Президент один. Спасибо Вам огромное.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 17 ноября 2023 > № 4525595 Владимир Путин

Иран не стоит за нападениями групп Сопротивления на войска США

Министр иностранных дел Ирана сообщил местным средствам массовой информации США, что Тегеран не принимал никакого участия в недавних нападениях групп сопротивления в Ираке и Сирии на базы, находящиеся под контролем США.

«Эти группы в Ираке и Сирии, которые нападают на интересы США, приняли свои собственные решения», — заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян CBS News в интервью, опубликованном в среду.

Указывая на геноцид Израиля против палестинцев в секторе Газа за последние 41 день, он выразил решительную оппозицию Ирана распространению войны на другие части региона.

«Мы действительно не хотели, чтобы этот кризис расширялся. Но США усиливают войну в секторе Газа, оказывая поддержку Израилю», — подчеркнул высокопоставленный иранский дипломат.

Амир-Абдоллахян отверг обвинения в том, что Иран несет ответственность за атаку беспилотника в Красном море, который, судя по всему, был нацелен на американский ракетный эсминец.

В заявлении Пентагона утверждалось, что эсминец управляемых ракет USS Thomas Hudner рано утром в среду сбил беспилотник, который прибыл из Йемена, когда он «направлялся в направлении корабля».

Пентагон, однако, не уточнил, кто, по его мнению, запустил дрон.

«Йемен принимает собственные решения и действует независимо», — сказал Амир-Абдоллахян.

В заявлении от 8 ноября Вооруженные силы Йемена объявили о сбитии современного американского беспилотника, выполнявшего операции в поддержку израильского режима.

Петербург, мосты культуры

Михаил Пиотровский: Форум станет главным культурным событием года

Елена Яковлева

16 ноября в Санкт-Петербурге открывается Форум объединенных культур - новый формат Санкт-Петербургского международного культурного форума. Как сообщила глава его оргкомитета, вице-премьер Татьяна Голикова, на него соберутся представители 73 государств. О подробностях культурной повестки форума "РГ" рассказал генеральный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.

Появилось новое название для встречи в этом году - Форум объединенных культур.

Михаил Пиотровский: Да, и оно означает, что форум предполагает создание - нет, пока не новой международной культурной организации, но некоего нового мирового настроения, которое заменит все то, что у нас сейчас выпадает в результате переживаемых нами событий.

Что это за настроение?

Михаил Пиотровский: Оно связано с будущим, которое мы строим. Весь форум ориентирован на будущее. Все заявленные на нем темы рассматриваются под углом: а как это будет? Какими станут театр, музей, кино, музыка, медиа?

Попробую объяснить это на интригующей нас теме искусственного интеллекта. ИИ и культура - это важнейший стратегический вопрос развития. ИИ и, допустим, самолеты или ИИ и экономика вообще - это нечто попроще. А у нас на самом деле стоит вопрос: кто кого? Именно в музеях проявится, что может и что не может делать ИИ. Хотя уже ясно, что он точно не может создавать культуру, потому что созданный под нормального, обыкновенного человека, по природе своей ИИ не может быть гениальным.

Также остро стоит и вопрос соотношения в будущем культуры и бизнеса. В какой степени бизнес будет контролировать вместо государства культуру, это нужно обсуждать уже сейчас.

Мы даже одну из важнейших на форуме тему истории на нескольких "круглых столах" будем вместе с РИО обсуждать с точки зрения ее влияния на наше будущее развитие.

Почему важно поддерживать серьезный международный разговор о культуре? Он показывает, что мы не сломлены в своем культурном достоинстве, что у нас есть идеи, интересные миру?

Михаил Пиотровский: Да, собирая форум, мы доказываем, что мировой культурный дискурс продолжается с нашим участием.

Но для меня в ситуации, когда все привычное куда-то отошло, главное - возможность уделить больше внимания необычному. Из этого необычного родится будущее…

И, по-моему, этот форум - забота не столько о нас, сколько о мире. Раньше форум был больше для нас. Все съезжались, что-то рассказывали нам, а мы - им, и это был такой фестиваль культурных разговоров. А тут задумано серьезное обсуждение проблем будущего, которое, конечно, определяется культурой. Экономикой пусть управляются более простые вещи, а будущее - это уже ясно - управляется культурой.

На форуме не будет привычных гостей из США и Западной Европы.

Михаил Пиотровский: Да, некоторые привычные гости к нам не приедут. Но это одна часть мира - другие приедут. И уже ясно, что приедет много очень интересных гостей. Да, нет Северной Америки, но представительность форума это не подорвет. Для меня лично важно, что у нас будут представлены самые музейные места в сегодняшнем мире - в странах Персидского залива. Там не только всем известный "Лувр в Абу-Даби", но десятки новейших, современнейших, красивейших музеев с хорошими коллекциями как древностей, так и современного искусства.

Будет участвовать Китай, страна древней цивилизации, где совершенно новые музеи возникают каждые три дня. С Ираном - еще одной страной древнейшей цивилизации, очень интересно осваивающей свое культурное наследие, - у нас тоже возникают разные музейные планы.

Что задает интерес гостей к форуму?

Михаил Пиотровский: Я думаю, что на самом деле всем очень интересно посмотреть, что же такое у нас происходит. Ну и сейчас у нас у всех появляется возможность быть не в контексте больших культурных держав, а в своем собственном. Россия и Китай ни на кого не давят, Индия тоже. А когда нет давящих больших культурных держав, то появляется возможность обсуждать свое будущее в ситуации, когда… старшие ушли.

Когда нет некоторых игроков, в мире прорезаются какие-то совершенно другие правила.

Если дискуссии хорошо прозвучат и все уедут вдохновленные, с важными идеями и пониманием, что рождается что-то новое, это в самом деле будет главное культурное событие года. И не только в России.

Вернемся к названию "Форум объединенных культур". Культуры действительно можно объединить?

Михаил Пиотровский: Культуры в какой-то степени едины. И понимание, что в них общего и что мы можем и будем дальше делать вместе, мы должны провести через серьезные философские разговоры на форуме. Что мы на самом деле можем сделать, чтобы, например, выйти самим и вывести культуру из сферы бюрократической рутины, в которую она погружена во всем мире.

Ну и конечно, это возможность поговорить с новыми людьми о новых вещах.

В Китае рождаются совершенно новые музеи, но при этом они используют европейский, американский и наш опыт.

Музеи - это ведь европейское изобретение эпохи Просвещения, распространившееся по всему миру. Но музеи, которые рождаются сейчас, уже немного другие, особенные.

Про "Лувр в Абу-Даби" продолжают говорить: мол, скупают лучшие картины и везут куда-то в глушь. Слушайте, но ведь и Россия точно так же поступала в XVIII веке. Екатерина II покупала в Европе лучшие картины и везла их "в какую-то глушь". А там верещали: ай, куда они везут наши вещи, что они в них понимают. И сегодня рождается что-то такое же! И очень интересно быть рядом с этим рождением.

Какие темы будут главными у музейщиков?

Михаил Пиотровский: Первый разговор - о "мостах культуры". Мы всегда говорили, что это последнее, что может быть взорвано. И все нам вторили: да, конечно! А как пришло время, то стали быстро их взрывать. И сейчас мы во многих случаях защищаем уже не мосты, а их опоры. Потому у нас и к себе, и к нашим европейским коллегам возникает прямой вопрос: а эти мосты нужны? Может, пока надо обсуждать особенности культуры, ее обособленность и на какое-то время забыть про мосты культуры и перестать туда-сюда ездить и общаться. Об этом тоже надо хорошо подумать. Я-то лично считаю, что мосты должны быть обязательно. И мы в Эрмитаже это двустороннее движение не останавливаем, у нас недаром не так давно прошли Дни Эрмитажа в Сербии. Но общий ответ пока не ясен. Может быть, нужны разводные мосты, как в Петербурге.

Второй важный вопрос для обсуждения - музей в зоне военных действий. Всегда очень важная тема, но сейчас к ней в основном обращаются, когда хотят нам в России указать, что мы что-то не так делаем. Во-первых, мы все делаем так. Во-вторых, у нас громадный опыт в этом. А в-третьих, существует еще и огромный всемирный опыт - некие правила и алгоритмы действия музея, и мы на форуме будем об этом говорить. Наши гости расскажут нам про ситуацию в Ираке во времена войны. Представители Сирии поделятся опытом, как они эвакуировали музейные вещи во времена ДАИШ (запрещена в РФ и признана террористической организацией - прим. "РГ") и гражданской войны в Сирии. Представители ICOM Египта хотят изложить свой теоретический взгляд на проблему - как жить в военной ситуации, спасать, эвакуировать, возвращать и фиксировать все, что происходит.

Для нас очень важен опыт Эрмитажа времен Второй мировой войны - мы не зря его все время изучаем, описываем, публикуем, он дает ключ к пониманию того, что происходит сегодня. И противостоит уже набившему оскомину стандартному мировому спору на тему "А кому что принадлежит? А чья это собственность?". Это все дело десятое по сравнению с пониманием, что культура должна быть спасена. А раз есть опыт ее спасения, то надо к нему возвращаться и осваивать его. Вспомним, что из России происходит "пакт Рериха" и Декларация прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачева.

Еще один фокус наших разговоров - законы музейной жизни как единого пространства. Я лично буду говорить об "отмене музеев" во всем мире. О том, что они якобы "не нужны", что они "хранят краденое" или "вещи, которые не для них создавались"… Недавно в Америке в городе Шарлотсвилле штата Вирджиния скинули статую генерала Роберта Ли, которую собирались передать в музей, но город решил: нет, раз уж мы его скидываем, то публично разрежем на куски и переплавим. И торжественно сделали это.

Кстати, то же самое в 30-х годах XX века ждало и надгробие Александра Невского, Эрмитаж спас его от участи "публично распилить и переплавить".

Такая неисторичность сознания у "переплавщиков"?

Михаил Пиотровский: Да, но и "современный" подход к музеям. Зачем сдавать в музей? Раз это плохо - значит, надо уничтожить. Но музеи существуют и для того, чтобы спасать от уничтожения то, что сегодня не нужно. Музейщики должны противостоять этому: что-то когда-то созданное, а сейчас ненужное, не надо уничтожать, ему место в музее.

Все это мы будем обсуждать. Плюс вопросы реституции, атрибуции, "войны этикеток". Что писать на этикетке, Айвазовский русский или армянский художник? Мы будем говорить о музеях "стран Персидского залива", а к нам приедут гости и друзья из арабских стран, которые называют его "Аравийским". Как наше сегодняшнее деление - этническое, географическое - накладывать на привычные музейные вещи и имена - все это тоже надо обсуждать…

Плюс деловая программа, отношения бизнеса и культуры.

Самое интересное в этом многообразии на ваш личный вкус?

Михаил Пиотровский: Все-таки не пропустите тему истории, формирующей современность и будущее, познания истории через культуру - там будет главный идеологический разговор. Ну а потом в музее все эти разговоры проверятся делом: укладывается или не укладывается сказанное в нашу практику.

В последний день форума в Георгиевском зале Зимнего дворца за достижения в культуре и развитие международного культурного диалога будет впервые вручаться Эрмитажная премия. Она будет выглядеть как маленькая копия знаменитой Колыванской вазы. Ее первыми лауреатами станут художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и художественный руководитель балетной труппы Михайловского театра Начо Дуато.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 ноября 2023 > № 4521849 Михаил Пиотровский

Трест лопнул

о новой ситуации в мировой экономике

Николай Сорокин

Уж скоро два года, как мы постоянно слышим с разных площадок о том, что мир изменился до неузнаваемости, что так, как было, уже никогда не будет. И это правильно, всё так и есть. Только многие уверены, что черта невозврата была пересечена 24 февраля 2022 года, но это в корне неверное представление: политический горизонт событий изменился гораздо раньше.

В 1991 году советское правительство во главе с президентом страны, генеральным секретарём ЦК КПСС Горбачёвым, которому по непонятным многим причинам дали умереть своей смертью, официально признало своё полное политическое, экономическое и военное поражение. Вторая мировая сверхдержава, контролирующая минимум треть мирового ВВП и исповедующая антагонистическую Западу идеологию, прежде всего, в отношении разрешённых форм собственности на средства производства, прекратила своё существование. Разумеется, развал СССР, несмотря на массу объективных обстоятельств, был искусственно срежиссирован и, по сути, являлся выстрелом в спину главному мировому антикапиталистическому проекту со стороны политического руководства страны и во всём его поддерживающей самопровозглашённой интеллигенции. Но сейчас не об этом.

На тот момент, начиная примерно с конца 70-х годов, Запад переживал глубокий и полноценный экономический кризис. Нефтяной шок 1973 года начался 17 октября. В этот день все арабские страны заявили, что они более не будут поставлять нефть западным агрессорам и Японии, поддержавшим Израиль в ходе войны Судного дня в противостоянии с Сирией и Египтом. В течение следующих 10 месяцев цена на нефть выросла в 4 раза, с 3 до 12 долларов за баррель.

Нефтяной коллапс 1973 года был первым энергетическим кризисом и до сих пор считается крупнейшим. Менее чем через год после "нефтяного шока" экономика западных стран была ввергнута в кризис перепроизводства — первый классический марксистски описанный и предсказанный кризис за весь послевоенный период.

К тому же резкий рост издержек производства, вызванный повышением цен на нефть и прочие углеводороды, привёл к росту себестоимости продукции почти всех отраслей хозяйства. И когда товарные запасы, накопленные осенью 1973 года, подошли к своему логическому концу, начался стремительный рост оптовых и розничных цен. Этот процесс, в свою очередь, привёл к столь же стремительному сокращению платёжеспособного спроса, что в сочетании с беспримерным с конца 20-х годов ухудшением инвестиционного климата привело к снижению уровня производства на протяжении девяти месяцев 1974 года. "Падение промышленных показателей в США составило 15%, в Италии и Франции 14%, в ФРГ 8%, в Великобритании 7%. Кризис перепроизводства вызвал рост безработицы, что, в свою очередь, ещё больше сокращало потребительский спрос и уровень инвестиционной активности. Особенностью кризиса 1974 года стало быстрое ухудшение конъюнктуры именно в передовых, науко- и капиталоёмких отраслях" — так характеризует кризис американская электронная энциклопедия.

Более всего пострадали предприятия, связанные с ведущими мировыми корпорациями и банками. Поэтому кризис 1974 года не стал обычным "фильтром", отсеивающим "всякую шваль" — наименее конкурентоспособных мелких игроков, а породил общую долговременную стагнацию западного хозяйственного комплекса, и в первую очередь — индустрии.

В 1976—1979 годах в странах Запада вроде бы наметился экономический рост, однако его темпы (средний ежегодный рост на 2,4%, с учётом начала эксплуатации новых нефтяных месторождений в Норвегии и Шотландии, разработка которых частично компенсировала ближневосточную нефть) были несравнимы с динамикой предыдущих лет. Никуда не делись, даже кое-где нарастали инфляционные процессы, уровень безработицы приблизился к критическим 15%. Начали возрастать и копиться бюджетные дефициты, расти государственные долги западных стран, в первую очередь, суверенный долг США. А в конце 70-х годов состоялся "нефтяной шок" за номером два. Это произошло после свержения в 1979 году шахского режима в Иране и начала ирано-иракской войны: страны ОПЕК тогда взвинтили цены на нефть в два раза. Единственным нормальным и стабильным поставщиком нефти на мировой рынок по низким заранее законтрактованным ценам был Советский Союз, но проблема капиталистического Запада сводилась к тому, что нашу нефть получали исключительно социалистические страны и Финляндия. Нефтепровод "Дружба-2" начали строить весной 1969 года и закончили в 1974 году; его постройка позволила увеличить экспортные поставки нефти из СССР более чем в два раза. Иное дело — газ, находивший всё более весомое применение в мировой экономике.

Информация "Коммерсанта", хотя это, в целом, общеизвестно: в 1973 году начались поставки природного газа в Восточную и Западную Германию. Первыми покупателями выступили компании Ruhrgas и Verbundnetz Gas.

К 1975 году Советский Союз заключил контракты с Болгарией, Венгрией, Финляндией, Италией и Францией нарастил объём поставок газа с 6,8 млрд куб. м в 1973 году до 19,3 млрд куб. м в 1975 году. В 1978 году начались поставки природного газа в Югославию, в 1979 году — в Румынию. Таким образом, в 1980 году суммарный объём экспорта советского газа в Европу составил 54,8 млрд куб. м.

В 1986 году был подписан контракт с турецкой компанией Botas, предусматривающий поставки 6 млрд куб. м газа в год в течение 25 лет. Поставки в Турцию начались в 1987 году, после завершения строительства Трансбалканского газопровода. По иронии судьбы, именно советские поставки сгладили последствия второго энергетического кризиса на Западе, хотя ситуация была напряжена до крайности.

В 1978—1981 годах общий объём промпроизводства вновь значительно снизился. В основных индустриальных странах сокращение объёма производства достигало 7—8 %. Западные экономисты, находящиеся под влиянием школы Фридмана, были уверены, что рост цен и безработица находятся в обратной зависимости друг от друга. Мол, увеличение спроса на товары приводит к росту цен, что побуждает фирмы расширяться и нанимать больше сотрудников. Но 70-е годы поколебали эту уверенность. В западном мире началась стагфляция — явление, при котором рост цен сопутствует сокращению производства и, в целом, всего совокупного ВВП. Именно аналогичный процесс, глобальную стагфляцию, мы и наблюдаем сегодня, несмотря на все статистические выверты западных правительств, особенно The Economics and Statistics Administration (Управление экономики и статистики США).

Для всех серьёзных мировых экономических школ стало очевидным, что "негативная динамика экономического развития отражает процессы более глубокие, нежели колебания нефтяного рынка; в основе её лежала долговременная тенденция перенакопления капитала". На это накладывались проблемы со всеобщим падением спроса, не позволявшие адекватно развивать в рамках капитализма новые, наиболее перспективные технологичные отрасли. Люди, понимая, что вокруг творится неладное, просто предпочитали вкладывать заработанные средства в накопления, подрывая данной стратегией требующий инвестиций новый хай-тек-сектор. Таким образом, общая тенденция к снижению спроса подрывала основные западные хозяйственные институты даже больше, чем традиционные кризисы перепроизводства и разогревающаяся инфляция. И с этим нужно было что-то немедленно делать.

При президенте Картере была разработана принципиально новая система стимулирования спроса. У нас есть мощное преимущество перед всеми конкурентами, решили американские финансовые власти, — у нас есть станок Федерального резерва. Мы можем печатать деньги, раздавать их населению, а инфляцию за счёт нашего глобального доминирования и нескольких хитрых механизмов, типа продажи крупнейшим мировым экономикам своих суверенных долгов, так называемых "трежерис", выводить за пределы США, в третьи страны. Такая модель получила название "рейганомика", хотя разработана была задолго до прихода самого Рейгана. И она действительно, благодаря резко возросшему спросу, позволила на целые десятилетия решить, а точнее, отсрочить проблему снижения платёжеспособного спроса.

Была полностью изменена система кредитования населения. В рамках рейганомики человеку или домохозяйству уже не требовалось для получения нового кредита погашать предыдущий, ставка рефинансирования ФРС была существенно снижена, людей буквально завалили доступными в получении и существенными по наполнению кредитами, только покупай новые товары, только не откладывай деньги на "чёрный день". Таким образом, в середине 80-х западные экономики испытали существенный рост. Экономическая программа администрации Рейгана опиралась на расчёты сторонников экономической теории предложения, которые утверждали, что искусственное стимулирование спроса за счёт доступного кредитования вместе с сокращением налогообложения домохозяйств приведёт к росту экономики и, в конечном счёте, к значительному увеличению доходов граждан.

В 1983–1984 годах экономика начала восстанавливаться. "На помощь Рейгану, — пишет электронная энциклопедия, — пришёл неожиданный фактор — падение цен на нефть, — который ослабил инфляционное давление. Процентные ставки поползли вниз, а денежная масса была вновь увеличена. В результате экономика начала набирать обороты, и уровень безработицы с 11% в 1982 году снизился до 8,2% в 1983 году. Валовой внутренний продукт увеличился на 3,3%, побив рекорд второй половины 70-х годов, в то время как инфляция теперь не превышала 5% в год. Рейган объявил всё это победой своей экономической политики, что позволило ему обойти Уолтера Мондейла на президентских выборах 1984 года и остаться президентом на второй срок".

При этом дефицит федерального бюджета вырос с 60 млрд долларов в 1980 году до 220 млрд (более 5% валового внутреннего продукта) в 1986 году, а госдолг США увеличился более чем вдвое, с 749 до 1 746 млрд долларов. В целом рейганомика продолжается до сих пор, и нынешний суверенный долг США составляет примерно 32 трлн долларов. При Рейгане займы в основном делались за границей, станок всё же старались по мере возможностей не перегружать. Такая политика превратила США из крупнейшего кредитора в крупнейшего в мире должника.

Промышленное производство, особенно добыча сырья, электроника, производство товаров лёгкой и пищевой промышленности (но далеко не только эти отрасли), постепенно переместилось в Юго-Восточную Азию, кстати, в этом смысле экономическое возвышение Китая произошло во многом благодаря сопутствующей рейганомике деиндустриализации Соединённых Штатов.

В октябре 1987 года разразился один из крупнейших в истории США кризисов на фондовой бирже, и лишь быстрые и согласованные действия руководства Федерального резерва, резко увеличившего денежную массу, то есть эмитировавшего ничем не обеспеченные сотни миллиардов долларов, предотвратили наступление новой Великой депрессии. Но депрессия, тем не менее, началась, и экономический рост на Западе в последние годы существования СССР был практически нулевым.

Эмиссионная накачка привела к тому, что курс доллара оказался сильно завышен, а американский экспорт потерял свою конкурентоспособность, значительно уступая, например, японскому и южнокорейскому, а в перспективе, как мы с вами знаем, китайскому. Граждане бойко раскупали дешёвые и качественные импортные товары, а американские аналоги на внешних рынках безнадёжно проигрывали из-за своей завышенной цены. Поскольку в Америке главной составляющей цены не слишком отягощённого добавленной стоимостью товара являются, в основном, затраты на рабочую силу, то подобные предприятия пришлось либо закрыть, либо, как я уже писал выше, перенести в Китай или Гонконг. Вообще, пишет та же энциклопедия, "застойные явления в американской тяжёлой промышленности в сочетании с высокой заработной платой американских рабочих, поддерживаемой профсоюзами, предопределили её неспособность конкурировать с японским импортом. Даже американская электроника не выдерживала японской конкуренции, отчасти из-за того, что значительная часть американских учёных и инженеров работала на военных, а не на потребительский рынок. Если бы не начало эры персональных компьютеров, к концу 80-х годов американская электроника перестала бы существовать".

Но тут произошло чудо — рухнул Советский Союз, вся социалистическая система, так называемый "второй мир", и вместе с ним режимы в большинстве развивающихся стран, ориентированных на СССР и СЭВ. И Запад приступил к экспансии на наших рынках, благодаря чему практически на 15 лет продлил для своей элиты и большой части населения безбедное существование и уверенный рост. Получить платёжеспособный рынок в почти полмиллиарда человек, к тому же, с высокообразованным населением, переполненный дешёвыми ресурсами и квалифицированной рабочей силой — в этом было временное спасение капитализма, основанного на постоянном возрастании спроса. Бывшим социалистическим экономикам просто не оставили выбора — либо каким-то чудом встроиться в западный мир, полностью приняв существующие там порядки, принципы и законодательство, либо умереть, расставшись, заодно и с политической независимостью.

Большинство стран пошли по пути полной потери суверенитета и подчинения своих народно-хозяйственных комплексов западным корпорациям, которые брали под своё управление только то, что могло нести ощутимую прибыль, имело перспективу, и закрывали те предприятия, которые составляли для них конкуренцию и не могли быть ими переварены. После принятия большинства бывших стран СЭВ в Евросоюз на их суверенитете можно было поставить жирную точку: их экономики работают исключительно в рамках существующих квот, а для сведения концов с концами эти страны получают субсидии из Брюсселя, которые не инвестируются в национальные экономики, а только лишь разгоняют и без того двузначную на 2023 год инфляцию.

Про политическую независимость говорить не приходится в принципе: если поздний Советский Союз лишь дирижировал "братскими странами социализма", помогая им субсидиями, кредитами, дешёвым сырьём и бесплатными товарами тяжёлого машиностроения, например, вооружая и содержа их армии, то ЕС просто командует, ставит на место и постоянно "воспитывает" в духе особым образом понимаемого либерализма. Ситуация в Венгрии, приход к власти левоконсервативного правительства в Словакии и набирающее обороты румынское антилиберальное движение AUR — лишь предтечи накопившегося недовольства стран Восточной Европы по отношению к Брюсселю и Западу в целом. Но мы забежали далеко вперёд.

Россия изначально, под руководством либеральных экономистов и при попустительстве предавшего национальные интересы бывшего партаппарата во главе с главным коллаборантом Ельциным, пошла по тому же пути, что и все остальные страны "второго мира". 90-е годы хорошо памятны большинству наших читателей: в стране осуществлялся безумный разрушительный эксперимент по вхождению в "свободный мир", в котором на первом месте стоит "человек, его права и свободы". На практике всё вылилось в ограбление 90% населения и 56%-му падению ВВП к 1999 году.

В это время руководителем государства стал Владимир Путин, но окружали его практически исключительно "гайдаровские" и "чубайсовские" мальчики, а также готовые вцепиться в горло цепные псы, находящиеся на балансах разнообразных "олигархов" и отстаивающие исключительно их личные интересы. Для того, чтобы перезапустить экономику суверенного государства и отстранить или посадить этих ребят, потребовались долгие годы политического лавирования, которое только недавно начало давать весомые результаты.

Время, отпущенное Западу в целом и США, в частности, на мировую гегемонию, подошло к своему завершению. Как это можно показать, какие основания у меня и у большинства нелиберальных экономистов имеются, чтобы подтвердить этот тезис?

В 1945 году доля Соединённых Штатов в мировом производстве превышала 60%, доля в мировом экспорте — до 40%. В 2022-м доля ВВП Соединённых Штатов недотягивает до 15%, а экспорт составляет лишь 11,4%, при этом речь идёт, в основном, об экспорте услуг и оборонной продукции. Это всё равно очень много, скажут многие, и будут абсолютно правы. Это очень много для лидера крупной, самостоятельной, абсолютно самодостаточной, практически не нуждающейся в серьёзном экономическом взаимодействии с остальным миром валютно-экономической и технологической зоны. Туда войдут Канада, Мексика, конечно, Британия с доминионами — Австралией, Новой Зеландией (хотя они рано или поздно будут тяготеть к Китаю), большинство стран Евросоюза, во всяком случае, на сегодняшний день; что будет завтра, прогнозировать очень сложно, ведь многое зависит от завершения тех событий, которые развиваются непосредственно сейчас. Например, исход конфликта на Украине напрямую повлияет на политический и экономический вектор ряда европейских стран. Неясен и будущий статус Японии и обеих Корей.

Но этого уже явно недостаточно для глобального доминирования. Мы все видим, что Америка уже несколько десятилетий не справляется с большинством задач, решение которых подобает "глобальному жандарму". Все войны, в которых оказывалось хотя бы минимальное реальное сопротивление, а не просто раздавались деньги генералам и полевым командирам, как это было в Ираке, Америка по итогам проиграла. Если в Корее, по крайней мере, была зафиксирована ничья, причём, ничья явно не в пользу Америки, то во Вьетнаме, Сомали, на Кубе, в Грузии, Афганистане — проиграла вчистую. 20-летняя война в Афганистане вообще нанесла непоправимый ущерб репутации США, то же самое будет на Украине, и на этом, скорее всего, закончится их позиционирование себя в качестве "ответственного за планету". Понятно, что американским элитам этого остро не хочется, крушение собственных, пусть и ложных, идеалов переживать весьма непросто.

Основных проблемы две. Первая заключается в том, что официальная постмодернистская эрзац-либеральная идеология, продвигаемая Демпартией и поддерживаемая частью республиканцев, входит в резкое противоречие с ролью мирового жандарма. Невозможно быть военно-техническим лидером человечества и не воевать всерьёз самим, так не бывает. А всерьёз воевать Соединённые Штаты на сегодняшний день уже не могут, война с более-менее равным и достойным противником, типа Ирана, немедленно приведёт к многочисленным жертвам среди американских военных и возникновению массовых протестов внутри страны, с которыми силы внутреннего правопорядка уже и сегодня, безо всякой войны, едва справляются. Этого мультиплицированного в десятки раз "вьетнамского синдрома" будет вполне достаточно для падения либо отстранения от власти демократическим путём любой политической группы, которая такую войну развяжет. Именно поэтому, например, несмотря на все сетования радикальных политиков, Америка сама не лезет на Украину; и в Пентагоне, и в Лэнгли, и в самом Белом доме прекрасно понимают, чем такая попытка закончится. Это несоответствие связано с идеей исключительности и избранности, навязанной американцам ещё отцами-основателями и доведённой до абсурда нынешними финансистами-демократами. А исключительные и избранные, как это и следует из их избранности и исключительности, не должны погибать от рук "варваров, недочеловеков, выкормышей жутких тоталитарных режимов". Отсюда есть два выхода: создать такую технологию, которая не потребует вмешательства человека, либо воевать исключительно чужими руками. Первое пока не очень достижимо, а второе скоро закончится по мере исчерпания мобрезерва ВСУ.

Вторая проблема, не по значимости, а по видимости, связана с экономической деградацией Штатов. Государственный долг в 32 трлн долларов говорит только об одном: эта цивилизация много десятилетий жила за чужой счёт, в вымышленном мире, не имея на это никаких исторических прав. Правда, в защиту американских элит надо сказать, что такой мир они создали сами, конечно, воспользовавшись рядом удачно совпавших моментов. В своё время они смогли освоить территорию, которая полностью закрывает все потребности сверхдержавы, а потом — запустить печатный станок, который первые 100 лет исполнял все её капризы. Но теперь уже не может.

Во-первых, нельзя больше в прежнем режиме "нон-стоп" экспортировать инфляцию. Поэтому её реальное значение, естественно, пока тщательно скрываемое — в 11,8%, бьёт напрямую по карманам американских граждан, в первую очередь, наиболее обездоленных.

Во-вторых, промышленность США по целому ряду направлений просто не может конкурировать с аналогичными кластерами Китая, Индии, Индонезии, даже Южной Кореи, несмотря на зависимость последней. Европу удалось задавить, Европа — колония, и пока она никуда от них не денется, а вот Юго-Восточную Азию задавить не удастся. Даже знаменитый трамповский план реиндустриализации, возврата производств на коренную территорию США не сработает: да, в Штатах дешёвая энергия, но крайне дорогая рабочая сила, и они сами всё сделали для того, чтобы она была дорогая, фактически загнав себя в ловушку. Поэтому конечные товары в своём большинстве оказываются неконкурентоспособными. Значительно легче и дешевле произвести, например, телевизор, в Мексике или Вьетнаме, чем в Штатах, изменить это невозможно, попытки "удешевить" рабочую силу приведут к немедленному общенациональному социальному взрыву.

В-третьих, роль "мирового жандарма" предполагает трату почти триллиона долларов в год. Военный бюджет США — крупнейший в мире; в 2022 году на него приходилось 39% от военных расходов всех стран мира вместе взятых. Военные расходы составляли около 3,5% ВВП США. Всё это идёт на содержание монстра, который функционально не стоит и половины затраченных на него средств (это мнение американских военных экспертов, естественно, преувеличенное, учитывая уровень коррупции и количество "распиливающих" этот триллион компаний) — около тысячи баз по всему миру, любая из которых сама по себе с военной точки зрения неприменима к прямому использованию.

Сценарий эсхатологической войны уже написан Израилем?

как могла бы выглядеть программа «пришествия Машиаха»

Владимир Можегов

С начала очередного обострения арабо-еврейского конфликта в Палестине (конфликта, которому, заметим уже 3000 лет и который не разрешим, увы, в принципе) я ничего, исключая коротких комментариев в ВК и ТГК, о нём не писал. Не писал, хотя тема моя, а влияние иудейства на ход мировой истории - и, вообще, тема центральная. Не писал, прежде всего, потому, что не понимал его природы, а в том, что бы повторять вопросы и недоумения других, смысла не видел. Но после событий в Дагестане мой личный пазл наконец сложился.

1

Замечательно, что за день до событий в Дагестане вышла любопытная статья (от 28 окт. 2023 г.), в которой утверждается, что, начиная с 2016 года, структуры Джорджа Сороса выделили более 15 миллионов долларов группам, стоящим за протестами в поддержку Палестины, причем именно тем самым группам, которые в момент очередного обострения палестино-израильского конфликта приветствовали атаки боевиков ХАМАСа на Израиль. «Просмотр записей Open Society Foundations, как утверждается в статье, показывает, что сеть грантов Сороса выделила 13,7 миллиона долларов через Tides Center, левую правозащитную группу, которая спонсирует несколько некоммерческих организаций, оправдывающих кровавые нападения ХАМАС».

Вообще, не должно ли казаться нам странным, что влиятельные еврейские группы, контролирующие и финансирующие практически все левые движения (социалистического, антирасового, феминистского, лгбт и проч.) толка, а также практически всю информационную сеть «свободного мира» и направляющие его политический дискурс, не способны купировать пропалестинские симпатии левых?

Или не странно ли, что именно ТГ-канал «Утро Дагестан», принадлежащий Илье Пономарёву*, оказался «центром революции», разгоняя погромную волну текстами вроде: «Внимание Махачкала! Сегодня всем, кто находится в аэропорту нужна ваша народная поддержка!!! Если начнут задерживать, нужно быть готовым, чтобы выйти всем Дагестаном!!! Власть сама виновата в том, что допустила прилет в Дагестан этих детоубийц! Мы вас предупреждали и сейчас мы вам говорим, что любые преследования и мы выведем ВЕСЬ ДАГЕСТАН!!!»

Об этом эпизоде кстати обмолвилась The Financial Times: Насилие в Дагестане вызвано слухами, что в регион с мусульманским большинством переселяют беженцев из Израиля. Часть этих слухов, по всей видимости, была раздута Telegram-каналом с 50 тыс. подписчиков. Этот канал связан с бывшим российским политиком Ильей Пономарёвым. Сейчас он проживает в Киеве, выступает против Кремля и утверждает, что координирует группу россиян, воюющих против Москвы в Украине.

Не странно ли, далее, что те же самые структуры Сороса, что выделяют деньги пропалестинским экстремистским группам, лоббируют и финансируют миграционные процессы, начиняющие белые города исламистской взрывчаткой, причем весьма продуманно?

В тех же парижских пригородах локализованы целые мигрантские гетто, практически бесконтрольные, куда боится заглядывать и полиция, и скорая помощь, и которые время от времени выбрасывают из себя банды молодых радикалов, ведущих многонедельные войны с полицией. Та же ситуация в Германии. В Москве и Санкт-Петербурге ситуация едва ли намногим лучше. Думаю, не составит большого труда узнать фамилии тех, кто стоит за миграционной политикой во всех без исключения европейских странах, включая и Россию, и мы даже готовы предположить, что это будут за фамилии, не так ли?

Зачем же влиятельным еврейским группам начинять европейские города исламистской взрывчаткой? Зачем строить, а затем спонсировать движение BLM в Штатах? Зачем финансировать и поддерживать пропалестинских экстремистов? (То, что движения вроде ХАМАС и ИГИЛ, почти с самого их зарождения пасли еврейские или полуеврейские спецслужбы - МИ6, ЦРУ, Моссад, тоже не является сегодня таким уж большим секретом).

Возможно, мы начнем понимать дело лучше, если погрузимся немного в еврейскую эсхатологию. Попробуем?

2

Итак, согласно представлениям иудеев, пришествию Машиаха - еврейского царя, должна предшествовать эсхатологическая война Гога и Магога. Под которой подразумевается последняя война врагов Израиля - христианских и мусульманских народов против Израиля и друг с другом.

Иудейские авторитеты утверждают, что во время эсхатологической войны, сыны Ишмаэля (мусульмане) «объединятся с сынами Эдома, чтобы завоевать эту Землю из рук народа Израиля…», а также, что «числовое значение слов «Гог и Магог» (70) означает, что в этой войне будут участвовать все народы». Каббалистическая книга Зоар говорит, что «все земные цари, преследовавшие евреев на протяжении истории, начиная от Навухудоносора, реинкарнируются, чтобы принять участие в этой войне. Однако, когда они вторгнутся в Израиль, Всевышний явит Свою власть над миром. Интервенты погибнут, и Машиах же восторжествует», пишет еврейская энциклопедия

Итак, Израиль верит, что пришествию Машиаха - еврейского царя (в понимании традиционного христианства - Антихриста, а в понимании традиционного ислама - Даджаля, еврейского лжемессии) будут предшествовать Гога и Магога, верят, что Б-г Израиля, в конце концов поразит их, и спасёт свой народ. Потому образы Гога и Магога в еврейской традиции скорее комичны, нежели страшны. Их изображают порой в виде христианского и мусульманского царей (хотя, строго говоря, традиция говорит о царе Гог из страны Магог), и их принято не столько боятся, сколько смеяться над ними, как над неудачливыми предшественниками прихода Машиаха, которые будут преданы на растерзание Яхве.

Любопытно, что статуи Гога и Магога считаются покровителями лондонского Сити. С XIV века они охраняют вход в лондонскую ратушу Гилдхолл, и каждую вторую субботу ноября их по традиции проносят по улицам города. Правда, для лондонцев эти Гог и Магог связаны с легендой о мифических гигантах, побежденных Брутом Троянским (потомком Энея и первым королем Британии, дворец которого располагался на месте современного Гилдхолла.

Но Сити населен преимущественно еврейскими банкирами, которым нет дела до Брута Троянского, а вот образы Гога и Магога из толкований Талмуда - другое дело.

3

Талмудический иудаизм - есть по сути религия комментария. Сам Талмуд представляет собой обширный комментарий Танаха - еврейской Библии.

Современный иудаизм и, шире, современное еврейство в целом, прошедшие через кризисы саббатианства, франкизма, хаскалы (еврейского просвещения), консервативного, либерального иудаизма, либерализма, марксизма, фрейдизма, фрейдо-марксизма, и прочих неоиудаистских групп, представляют собой монструозный, бурлящий конгломерат всевозможных сект, религиозных, кабалистических, культурных и политических, не перестающих плодить собственные «комментарии на комментарии». Однако, сама еврейская идентичность никуда не делась, и, несмотря на все центробежные силы распада талмудического иудаизма, не потеряла своей, пусть и чрезвычайно рыхлой, но целостности.

В таком буйстве настроений и красок кажется трудно найти концы, которые объединяли бы тех, кто отождествляет себя с еврейством. Однако такие концы находятся. И связаны они, прежде всего, именно с надеждами на приход Машиаха и наступление «тысячелетнего царства Израиля». Следовательно, не менее актуальны и те «врата», которыми Машиах должен прийти - то есть образы эсхатологической войны Гога и Магога.

К тому же есть еврействе крайне влиятельные силы, которые работают с этими образами профессионально в большой политике. Это, прежде всего, политическая секта неоконсерваторов, птенцов гнезда Макса Шахтмана и Лео Штрауса, сто лет назад начавшая свой дрейф от Четвёртого троцкистского интернационала, и к 1970-м гг. пришедшая к ультраправому сионизму с мощным эсхатологическим подтекстом. Этот подтекст придал секте (бывшим ученикам Троцкого) еврейский философ Лео Штраус, возглавлявший в Чикагском университете кафедру политической философии. Этот эсхатологическо-политический аромат и стал фирменным знаком секты.

Неоконы стояли за «войной с империей зла» Рональда Рейгана, будучи во многом и духовным ментором последнего. Рейган, кстати, сближал с образами Гога-Магога именно СССР: «теперь, когда Россия стала коммунистической и атеистической, теперь, когда Россия сама настроила себя против Бога, теперь она идеально подходит под описание Гога» (1971).(цит. по статье А.Кондакова «Гог, Магог и Россия»).

Политическая секта неоконов стояла за Бушем-старшим и его первой войной в Ираке, которую неоконы также старательно подавали в эсхатологических тонах. Само название операции «Буря в пустыне» отсылало к библейской книге Даниила.

Словосочетание «Конец истории» также было вброшено неоконами как раз перед наступлением «миллениума». Да и само слово «миллениум» (от лат. millenium - тысячелетие – т.е. ожидаемое иудеями тысячелетнее царство мессии) навязчиво продвигалось тогда же буквально из каждого утюга.

Наконец, совершенно апокалиптическое событие 911 было очевидно подготовлено для развязывания «эсхатологической войны» на Ближнем Востоке. (Подробнее см. «Перл-Харбор ХХI века: самая масштабная провокация неоконов»)

Далее последовала любопытнейшая история ИГИЛ**, и, наконец, война на Украине. В своей массе неоконы - выходцы из Восточной Европы, дети эмигрантов из украинских, польских, венгерских местечек, как господа Блинкен, Нуланд, Коган, етк. Понятно, как и особо трепетное отношение неоконов к малой родине, так и обширные и глубокие связи их с украинской олигархией.

И вот, наконец, мы приходим к сегодняшнему обострению ситуации Израиль-ХАМАС.

4

История войн евреев с народами Ханаана насчитывает три тысячи лет. Открыв Библию, в соответствующих главах Торы мы увидим историю планомерного геноцида, который Израиль, выведенный Моисеем из Египта, проводит с народами Ханаана, встречающимися ему на пути. Например: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие 20:16-17). Или: «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18). Итд. итп.

За сим следует плен, возвращение, войны с Римом, опять-таки полные дикой жестокости со стороны евреев. Так, в 115 г. н.э. в Кериенаке, воспользовавшись отсутствием римского гарнизона, евреи восстали и перерезали всех римских и греческих жителей. Как сообщает Еврейская энциклопедия: «После восстания Ливия обезлюдела до такой степени, что несколько лет спустя пришлось заново создавать там колонии». Тогда же на Кипре, как сообщает та же энциклопедия, евреи «убили 240 000 греков». За сим последовало усмирение бунта и рассеяние. И наконец новое (через 1800 лет!) возвращение в 1947-м.

И снова начинается старая история: еврейские банды начинают резать палестинцев так же, как резали они филистимлян три тысячи лет назад. Наиболее известна и показательна в этом смысле история уничтожения деревни Деир Ясина еврейскими отрядами Хагана, Иргун и нацистской бандой Штерна (эти ребята и правда исповедовали национал-социализм, хотели присягнуть Гитлеру ради совместной борьбы против англичан, но, что называется «были изгнаны из Гестапо за зверство»: немцы просто отказались сотрудничать с бандой Штерна, увидев в них чистых уголовников).

9 апреля 1948 сионисты окружили поселение и затем в течение двух дней расправлялись с его населением, насилуя женщин, отрезая гениталии мужчинам, вскрывая животы беременным женщинам, отрезая головы детям на глазах матерей. Британские власти и Еврейское Агентство знали об этой расправе. Красный Крест прибыл на место на следующий день после резни. Ответственный за эту акцию Менахем Бегин стал позднее не только премьер-министром, но и лауреатом Нобелевской премии Мира.

Кстати, партия Ликуд - прямой наследник профашистского «Бейтара», а отец Нетаньяху был приближенным фюрера Бейтара Зеева Жаботинского. (См. «Германию — Гитлеру, Италию — Муссолини, Палестину — нам!» Еврейский нацизм вчера и сегодня»)

Не удивительно, что ничего здесь не меняется и сегодня. По данным Международной благотворительной организации Save the Children за прошедшие три недели в секторе Газа Израилем были убиты 3195 палестинских детей. Это больше, чем было убито детей в вооруженных конфликтах во всем мире с 2019 по 2022 годы.

Учитывая эти, и многие десятки и сотни других примеров, не приходится удивляться зашкаливающей ненависти арабов к евреям. Но евреи не были бы евреями, если бы не умели на этих чувствах филигранно играть. Именно в этом и заключалось искусство управления массами, искусство политики, которое преподавал своим ученикам Лео Штраус.

5

«Те, кто руководят, это те, кто понимает, что не существует никакой нравственности, а есть только одно естественное право, право высшего править низшим», - говорил Штраус. Признаком избранности и нравственного превосходства Штраус полагал умение постигать «нигилистическую сущность мира» и проникать в «эзотерический смысл писаний древних мудрецов».

Таким светочем для самого Штрауса был Маймонид, один из центральных иудейских авторитетов, учивший что мессия должен прийти как политический лидер, который установит власть над всем миром. Причем время прихода мессии зависит только от усилий и воли самих евреев. Своих учеников Штраус воспитывал как политическую армию будущего мессии в чисто троцкистском духе: «добьемся мы освобожденья свою собственной рукой».

Штраус был автором теории «конструктивного хаоса»: «Тайная элита приходит к власти с помощью войн и революций. Чтобы удержать и обеспечить свою власть, ей нужен конструктивный (управляемый) хаос, направленный на подавление всех форм сопротивления», учил философ. Позднее неоконы придумали термин «созидательное разрушение» для оправдания бомбардировок ближневосточных городов и разрушения арабских государств.

В соответствии с духом и буквой учения Лео Штрауса, сразу после 11 сентября 2001 г., неоконы объявили о начале «четвёртой мировой» («третья мировая» в их понимании - это победа над СССР в холодной войне). Эта «четвёртая мировая» длится и по сей день и должна по-видимому завершится полным уничтожением арабского мира (до последнего террориста - как говорят неоконы). Да и не только арабского.

Об учение Лео Штрауса более подробно я писал в статье «Лео Штраус и его армия политического мессии». Здесь же процитируем лишь главный вывод статьи: Штраус, очевидно, ощущал себя кем-то вроде нового Маймонида, пишущего «комментарий» к священным текстам и своими трудами являющего во плоти нового политического мессию. Таким «политическим мессией» и стала секта его учеников, признавших вслед за Штраусом, эзотерическую установку Маймонида как философа, «меняющего мир» и участвующего в крестоносной войне в роли советника султана Саладина. Только теперь, в роли «нового Салладина» перед новой мессианской армией должна была выступить вся военная и политическая машина Соединённых Штатов Америки.

Какова же конечная цель неоконов? Рискнем предположить, что их политическая программа являет собой, в сущности, лишь, своего рода, консервативную версию «мировой революции» Троцкого: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, развязать большую войну на Ближнем Востоке, после чего, путем постепенного расширения «конструктивного хаоса», достичь планетарного масштаба власти. Добиться же этого всего удобнее, используя религиозный фактор. При этом сами «акторы истории» верить ни во что не должны. Ведь и сам Штраус утверждал, что постиг «нигилистическую сущность мира», и речь идет об абсолютной власти и только. Зато на массы религиозный фактор действует идеально: «Ведь сценарии «последней войны» написаны на страницах Священных книг, а успех в «захвате царства власти» ждет того, кто сможет правильно использовать и направить религиозные представления масс. А в этом контексте, может ли быть программа действий лучше, нежели исполнение библейских пророчеств?».

6

А теперь вернёмся в сегодняшний день. И в соответствии с установками неоконов, Сороса и прочих «элитных банд» высшего эшелона, обеспеченных почти всеми деньгами планеты (ФРС и вся замыкающаяся на него цепь центробанков), посмотрим, как могла бы выглядеть программа «пришествия Машиаха».

Итак:

1. Вызвать ярость мусульман всего мира. Для чего спровоцировать атаку ХАМАС и ответить на неё с беспрецедентной жестокостью.

2. Далее, с помощью пропалестинских левых, раздувающих антиизраильские настроения и ультраправых исламских экстремистов вызвать еврейские погромы (или хотя бы их иллюзию) по всему миру.

3. Что, в свою очередь не может не вызвать жёсткой реакции местных властей. Умело направляемая, эта реакция также должна оказаться далеко неадекватной. Что в свою очередь вызовет перенесение ненависти исламистов (и пропалестинских левых) уже на европейские (российские, американские) власти.

Такая вот простейшая комбинация. Но ведь известно, что безупречно работают только самые простые схемы. Запуск сценария войны Гога-Магога – не есть ли такая безупречная схема?

Что будет дальше? Европейские, американские, российские города, начиненные исламистами, взрываются «стихийными» бунтами и террористическими атаками. Атакам Хезболлы и Ирана подвергаются и американские авианосцы, а на арабские города начинают сыпаться американские бомбы. Об американских (и прочих) выборах все забывают. Начинается весьма многовекторная мясорубка, в сплошном чаду и мутных водах которой различные «акторы истории» начинают обделывать свои личные хитрые комбинации. В мире воцаряется всеобщий и всё менее управляемый хаос. Достается разумеется и евреям, но какое дело гностической элите до простого народа? Пусть горят хоть миллионами во всеобщем огне. Тем более, что согласно иудейским пророчествам, в последней войне должно погибнуть до двух третей человечества. Это одновременно и решение всех демографических проблем (слишком разросшееся человечье стадо опасно и плохо управляемо, а вот немногие рабы для элиты - в самый раз).

Наконец, в конце нескончаемого ужаса приходит человек, который останавливает кровопролитие. Перед нами чаемый Мошиах-Даджаль-Антихрист, чью власть оставшиеся в живых с радостью принимают. Красиво? Красиво.

Безумие? Безумие. Но кто в силах это безумие остановить? Вот вопрос. У меня есть только один на него ответ - такое под силу только России. Если, конечно. Россия сама вовремя придёт в себя и станет тем, чем хочет видеть её Господь Бог.

*лицо, признанное иностранным агентом в РФ

**террористическая организация, запрещённая в РФ

Надень арафатку

Русский солдат под Авдеевкой и палестинский стрелок в Газе — это воины одного батальона, воюющего с Америкой

Александр Проханов

Газа — эшафот, на котором казнят Палестину. Палачи с шестиконечными звёздами выводят на эшафот босоногих женщин, грудных детей, немощных стариков, выводят мулл, православных священников, врачей, журналистов и казнят их страшной казнью. Отрывают им руки, ноги, ломают кости, выкалывают глаза, огненными клещами рвут языки. На эшафоте крики, стон, хруст, реки крови.

Народы мира столпились у эшафота и глазеют на казнь. Иные охают, скрежещут зубами, другие от ужаса закрывают глаза, третьи угрюмо молчат. И никто не в силах схватить руку палача, вырвать из неё шестиконечный топор. Кровь Газы на всех народах. В Газе вместе с Палестиной казнят всё человечество.

Быть может, политологи перестанут говорить о конце однополярного мира. Вот он — однополярный, приславший свои гигантские авианосцы к берегам Ливана, навесивший над Ближним Востоком свои космические группировки. Вот он — однополярный мир, американский град на холме, откуда американский циклоп обозревает всё человечество, пасёт народы жезлом железным, вбивая в головы непокорных свой кованый гвоздь. Газу убивает Америка. Израиль — это коготь на скрюченном пальце Америки. Этим когтем Америка скребёт множество стран, скребёт и Россию.

Российские войска на Украине сражаются с Америкой, как палестинские бойцы в туннелях Газы отстреливаются своими рукодельными ракетами от гигантского чудища — Америки. Русский солдат под Авдеевкой и палестинский стрелок в Газе — это воины одного батальона, воюющего с Америкой. Спасибо Газе, она своими мучениями, своей болью и кровью отвлекла от России часть смертоносных сил.

Россия, не медли с выбором, определись, ты с кем — с Газой или с Израилем. Время компромиссов подходит к концу. К концу подходит зыбкое, мутное время, в котором трудно было различить, кто свой, кто чужой. Газа — огненный кровавый прожектор, брызнувший на мир своим ослепительным светом. Исчезли полутени. Есть свет и есть тьма. В этом побоище в Газе одна половина человечества торопливо надевает кипы, другая — обматывает себя арафаткой.

Арафатка — как знамя, под которым идут в бой палестинцы. Арафатка — как саван, в который кутают убитых героев. Арафатка — как бинт, которым обматывают кровавые раны Газы. Арафатка — как скатерть с блюдами поминальных трапез.

Человек, посмотри на своё отражение. Что на тебе — кипа или арафатка?

Как прекрасен Ближний Восток — край мудрецов и пророков, дивных стихов и песнопений, изумрудных вод и благоухающих садов. Как любил я странствовать по Ближнему Востоку. Это путь от каменной громады сфинкса, чей нос разбит ядрами наполеоновских пушек, через Синай, через Суэцкий канал, раскалённые пустыни, где когда-то перед Моисеем расцвёл неопалимый куст купины.

Иран, смуглый, как плод граната, страна зеркальных мечетей, толкователей древних заветов, бесстрашных воинственных стражей, вскормленных гением Сулеймани.

Триполи, куда я добирался по чёрной ледяной ливийской пустыне. На кромке зелёного Средиземного моря стояли античные города, и в огромном, гудящем от ветра шатре меня принимал Каддафи.

Багдад с дворцами и райскими садами, где я сидел на берегу Тигра, ел запечённую рыбу, а мимо меня катили военные грузовики, и солдаты строили из мешков с песком баррикады, готовились к близкой войне.

Божественная Сирия с мечетью Омейядов, вонзившая в лазурь свой минарет, откуда, по пророчествам, сойдёт Мессия, и состоится второе пришествие.

Турция с бирюзой Босфора и с пленной Святой Софией, вокруг которой, как караул со штыками, высятся минареты. Я смотрел, как поднимается над Босфором солнце, и висячий мост казался тончайшей паутиной, соединяющей два континента.

Ливан с долиной Бекаа и виноградной лозой у подножия Баальбека — таинственной античной громады, где дышат духи цезарей и фараонов.

Катар с его золотой Аравийской пустыней и чудесной Дохой, где каждое строение — это волшебный сосуд, изделие восхитительного стеклодува.

Но всех милее — Газа. В Газе свечу с расплавленным воском я прилепил к тёмному камню православного храма и пьянел от сладких кадильных дымов. В Газе я сажал в красноватую землю росток оливы, поливал моё дерево прохладной водой и сам пил её из глиняной чаши. В Газе я шёл по подземному туннелю, и рядом со мной мускулистые палестинцы несли на спинах загадочные тюки.

В Газе я встречался с мучениками, прошедшими через израильские застенки. Их огромные чёрные глаза сверкали непроходящим страданием. В Газе я выступал перед студентами университета, и на меня смотрело множество умных, чутких, вопрошающих глаз. В Газе я пил вкусный чай в обществе русских женщин, чьи мужья, палестинские врачи, увезли их когда-то из русских земель, и мне было странно и чудесно слышать московское аканье и вологодское оканье под этими восточными небесами.

Газа, я думаю о тебе и отираю слёзы арафаткой.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 15 ноября 2023 года

Вопрос: Сейчас идет 5-я неделя войны в Газе. Погибли тысячи людей. Как МИД России может способствовать прекращению насилия?

С.В.Лавров: Существует несколько аспектов этого кризиса. Срочная задача – прекращение боевых действий, любой военной активности и принятие мер по разрешению гуманитарных проблем. Это необходимый первый шаг.

Когда последовал ответ Израиля на массовые убийства 7 октября с.г. мы немедленно отреагировали и решительно осудили действия ХАМАС и в то же время призвали к взвешенной реакции в полном соответствии с международным гуманитарным правом, соблюдением требований по отношению к больницам, женщинам, детям и другим гражданским лицам.

В качестве первого шага в Совете Безопасности ООН мы предложили проект резолюции с призывом к немедленному прекращению огня, боевых действий по гуманитарным причинам. Его не поддержали, в первую очередь, США. Тогда развивающиеся страны-члены СБ ООН предложили упрощенный вариант резолюции, призывающий к гуманитарному перемирию, который также был отклонен Вашингтоном. Соединенные Штаты были согласны только на гуманитарные «паузы», но без всяких обязательств их продолжать. Гуманитарная пауза – это не то, что были готовы поддержать арабские и другие мусульманские страны, а также подавляющее большинство государств ООН.

Этот вопрос был передан в Генеральную Ассамблею, которая приняла резолюцию, призывающую к гуманитарному перемирию. Но и она не выполняется. Нынешняя активность в Совбезе свидетельствует, что сохраняется интерес к тому, чтобы Совет предпринял какие-либо действия, особенно после резолюции Генассамблеи. Но пока американцы не готовы ни на что, кроме варианта с «гуманитарной паузой» без обязательств сделать что-то еще после подобных одноразовых действий. Это и есть первоочередная задача. Считаю, что она осуществима.

Мы оставляем на усмотрение ООН, Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ в Газе, как защищать их мандаты, которые находятся под угрозой. Но завершится горячая фаза конфликта при том понимании, что терроризм не может быть оправдан ни в какой форме и ответ на него должен быть в соответствии с международным гуманитарным правом. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш вскоре после начала конфликта заявил, что «нападение ХАМАС произошло не в вакууме».

Конечно, прекращение боевых действий и насилия имеет огромное значение для гражданского населения, но есть другой важный аспект. В историческом плане, для устойчивого урегулирования ситуации неизбежно создание палестинского государства. Большинство нынешних обсуждений о будущем Газы избегают необходимость сосредоточиться на выполнении резолюции СБ ООН о создании палестинского государства по соседству с Израилем, сосуществующего с ним, живущего в мире и безопасности, в границах 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. Это никогда не отменялось ООН.

Вопрос: Оба проекта резолюций были отклонены США. Это из-за того, что Вашингтон не согласен с их текстом или со всем, что предлагает Россия?

С.В.Лавров: Оба варианта. Конечно, сейчас Вашингтон сильно идеологизирован. Любое действие России воспринимается как враждебное. Но в практическом плане США не хотят «связывать руки» Израилю. Они работают с Тель-Авивом, чтобы убедить его быть более «сговорчивым» в том, что касается поставок гуманитарных грузов, медикаментов и других вещей, необходимых для функционирования больниц, а также в вопросах выезда иностранцев из Газы. И в целом Вашингтон не хочет, чтобы это прекратилось так, как не понравится Израилю.

Вопрос: Вызывают озабоченность растущие риски расширения конфликта за пределы региональных границ. Некоторые полагают, что США вступят в конфронтацию с Ираном, а Москва поддержит Тегеран. Что Вы думаете о таком сценарии?

С.В.Лавров: На самом деле люди, выдвигающие подобные идеи, хотят спровоцировать более серьезный кризис. Возможно, на это рассчитывают американцы.

Президент России В.В.Путин недавно прокомментировал международную повестку. Он привел много примеров, доказывающих, что американцы, в какой бы регион мира ни приходили, сеют хаос, которым, как они считают, могут управлять. Их действия приводят к жертвам среди мирного населения. Не буду вновь говорить об Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Соединенные Штаты хотели привнести туда «демократию». Ни в одном из этих мест, где они «налаживали демократию», не стало лучше после того, как они под надуманным предлогом вмешались. Так бывает довольно часто. И было, например, в Ираке.

Считаю, что ни Иран, ни Ливан не хотят участвовать в этом кризисе. Безусловно, в Ливане есть «Хезболла» – организация, которая привержена защите палестинского, арабского народа на Ближнем Востоке. Они время от времени вступают в конфликт с израильтянами. Так было и до 7 октября с.г. Напомню, что резолюция СБ ООН 1701 (определяющая ситуацию в Ливане с точки зрения военно-политического устройства) неоднократно нарушалась и «Хезболлой», и израильтянами.

У Ливана в этом нет интереса. Насколько я могу судить по недавнему заявлению лидера «Хезболлы» М.Насраллы, у них нет интереса в «большой войне», если только ее не спровоцируют и сектор Газы не перестанет рассматриваться как место, где продолжают жить палестинцы. И у Ирана не вижу заинтересованности в этом.

Американцы говорят, что некоторые проиранские вооруженные группировки в Сирии и Ираке пытаются атаковать военные объекты США. Об этом сообщают СМИ. В этом нет ничего нового, потому что эти группировки считают присутствие Соединённых Штатов в Сирии абсолютно незаконным. Это констатация факта. Присутствие США в Ираке также вызывает немало вопросов. Некоторое время назад иракское правительство и парламент приняли решение о прекращении соглашения с американскими войсками, находящимися на их территории. Но США по-прежнему держат там около 5 тыс. человек без каких-либо твердых договоренностей.

Возможно, что некоторые группировки и боевики в Сирии, в Ираке, некоторые члены «Хезболлы» недовольны как обращаются с палестинцами. Несомненно, они будут продолжать «кусать» американцев и израильтян то тут, то там. Но я не вижу никакой готовности и заинтересованности ни у Ирана, ни у любой другой арабской страны в «большой войне» в регионе. Но если эта сдержанность будет рассматриваться как слабость и как «зеленый свет» для действий в секторе Газа, то это станет большой ошибкой.

Вопрос: По мере развития конфликта различные государства по-разному подходят к отношениям с Израилем. Например, некоторые прекратили отношения, другие развивают сотрудничество. Как Москва к этому относится?

С.В.Лавров: За последние 30 лет мы никогда не пытались недооценивать важность хороших отношений с Израилем и с их арабскими соседями. Продвигали мир в регионе на основе окончательного решения ближневосточной проблемы в соответствии с резолюциями и решениями ООН. Являемся членом «квартета» международных посредников с самого начала функционирования этой структуры. Напомню, что это единственная структура официально признанная СБ ООН и имеющая мандат на посредничество.

Мы были соавторами «дорожной карты», разработанной «квартетом» в 2003 г. и единогласно одобренной Советом Безопасности, которая предусматривала конкретные шаги по созданию жизнеспособного и безопасного палестинского государства (за 15 месяцев или около того), но она так и не была выполнена. Эта резолюция, принятая консенсусом, так и не была реализована.

Затем, в 2007 г., выступили с другой инициативой, пытаясь обновить «дорожную карту» и придать ей определенный импульс, дать толчок прямым переговорам. Предложили провести в Москве конференцию по нормализации израильско-палестинских отношений и по созданию палестинского государства. Это предложение было единогласно поддержано и реализовано в виде резолюции СБ ООН. Но она так и не была выполнена.

Президент России В.В.Путин, когда посещает Израиль или принимает израильских лидеров в Москве, всегда подчеркивает, что когда он впервые приехал в эту страну (еще не будучи президентом, во время его работы в Санкт-Петербурге): «Когда я увидел Израиль и его географию, сразу понял, почему для израильтян так важна железобетонная защита». Он был убежден в этом с самого начала. Президент России В.В.Путин никогда не давал повода считать, что мы недооцениваем важность безопасности для государства Израиль. Не говоря уже о том, что Советский Союз принимал участие не только в создании государства, но и в его защите (с помощью оружия и добровольцев), когда над Израилем нависла угроза сразу после его провозглашения.

Всегда уделяли данному вопросу внимание. В то же время мы объясняли израильскому правительству, что нельзя получить столь необходимую им безопасность, затягивая и откладывая создание палестинского государства и постепенно сокращая территорию, которая по резолюции ООН была указана в качестве территории палестинского государства.

В какой-то момент мне казалось, что мы были близки к этому. Не думаю, что раскрою большой секрет. Летом 2016 г., когда Администрация Б.Обамы работала свой последний год Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что хотел бы провести переговоры с Президентом М.Аббасом без предварительных условий. В то время палестинцы были расстроены поселенческой деятельностью Израиля, которая расширялась. Жилые дома на территории Палестины были разрушены, семьи выброшены на улицу. В качестве предварительного условия для начала переговоров палестинская администрация требовала прекратить всё это.

Б.Нетаньяху попросил В.В.Путина передать М.Аббасу, что он готов к прямым переговорам, но без предварительных условий. Президент В.В.Путин позвонил М.Аббасу и передал это послание. Президент Палестины ответил, что в порядке исключения и уважения к его хорошему другу В.В.Путину, он пойдет на это. Предложил выбрать любой день в сентябре 2016 г. Мы незамедлительно проинформировали администрацию Б.Нетаньяху. И ничего за этим не последовало. Считаю, что возможности уже упущены. Было много попыток, когда вопрос казался почти решенным. Были возможности «переиграть игру». Были, к сожалению, изменения в палестинской позиции. Но мы продолжаем поддерживать отношения с обеими сторонами.

Вскоре после террористической атаки 7 октября с.г. Президент В.В.Путин разговаривал с премьер-министром Б.Нетаньяху и с Президентом М.Аббасом, с лидерами других стран. Только вчера он говорил с Президентом Египта А.Сиси. Продолжаем наши контакты на уровне министров иностранных дел. Общался с министрами иностранных дел Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии. Будем продолжать настаивать на немедленном прекращении боевых действий в гуманитарных целях.

После этого нужно сделать глубокий вдох и подумать, как восстановить сектор Газа, как убедиться в том, чтобы никого не выгоняли из Газы, что нет движения в Египет или Иорданию тех, кто привык жить в Газе. Это беспокоит наших египетских и иорданских коллег. Иначе это будет нарушением всех резолюций Совета Безопасности ООН (о том, что Палестина – это западный берег реки Иордан и сектор Газа).

Вопрос: Международный изгой – так некоторые называют Россию из-за санкций. В октябре с.г. в Китае состоялся международный форум «Один пояс, один путь», в котором принял участие Президент России В.В.Путин. Очевидно, что было много стран, желающих вести бизнес и поддерживать контакты с Россией. Если это так, то почему самая большая страна в мире «изолирована», как утверждает Запад? Это невежество или недостаток знаний геополитической реальности в мире?

С.В.Лавров: Думаю, это и есть цель, о которой они громогласно объявили: стратегическое поражение России на поле боя, изоляция России, превращение её в государство-изгой.

Они нас называли по-всякому, объявляли, декларировали всевозможные цели по устранению России как влиятельного игрока на мировой арене.

Вы упомянули международный форум «Один пояс, один путь», где Президент В.В.Путин был главным гостем. Он выступал сразу после Председателя КНР Си Цзиньпина. Прошли саммит «Группы двадцати», саммит БРИКС и многие другие мероприятия, на которых Россия присутствовала без каких-либо ограничений в правах.

Напротив, на саммите «Группы двадцати» в Нью-Дели консенсусом была принята Декларация, которая не осуждает Россию и в которой даже не упоминается наша страна, когда речь заходит об Украине и других конфликтах в мире (о которых Запад не хотел упоминать). Они хотели и до сих пор хотят украинизировать каждую повестку дня каждого международного форума. Мы не должны дать этому случиться. Это уже не срабатывает. Страны Мирового большинства, Глобального Юга не хотят позволять Западу продолжать самостоятельно решать каждый вопрос на этой планете в собственных интересах.

Вопрос: Яркий пример саммит Россия-Африка в Санкт-Петербурге. Многие аналитики называют его одним из главных международных событий года. Какое влияние он оказал на российско-африканские отношения? Каким Вы видите развитие этих связей? На чем сосредоточена Россия?

С.В.Лавров: Это был второй саммит Россия-Африка. Первый состоялся в октябре 2019 г. в Сочи. Потом вмешалась пандемия COVID-19, и мы не смогли провести следующий саммит, как планировали. В этом году это стало возможным. Из пятидесяти стран было представлено сорок восемь; двадцать семь из них на самом высоком уровне, то есть президентами или премьер-министрами. Саммит посетило большое количество участников и представителей разных стран.

Дебаты были по-настоящему интересными. Они свидетельствовали о «пробуждении» Африки (хотя Африка давно освободилась от колониализма). Самой обсуждаемой темой было нежелание Африки быть богатым континентом, который не пользуется богатством, которым обладает, как в колониальные времена, когда большая часть ресурсов перекачивалась в сыром виде в развитые страны, а затем перерабатывалась и продавалась с огромной прибылью.

В ходе обсуждений Президент Уганды Й.К.Мусевени привел в качестве примера мировой рынок кофе. Его объем он оценил (и это подтверждает Международная организация по кофе) примерно в 460 млрд долл. Из них Африка получает менее 30 млрд долл. Продают необжаренные бобы. Все, что касается обработки, делается в другом месте. Только кофейная индустрия ФРГ ежегодно получает больше прибыли, чем все африканские страны. И это африканцев беспокоит. Они говорят, что не хотят просто получить некий режим свободной торговли для продажи сырья и природных ресурсов, а чтобы к ним перенесли технологии. И переработка была бы организована там, где есть для этого необходимые ресурсы. Это была одна из ключевых тем, прозвучавших на саммите в Санкт-Петербурге.

Мы согласовали Декларацию, которая несет в себе сильный политический посыл: мы хотим, чтобы соблюдались ключевые принципы международного права, особенно принципы Устава ООН. Есть один, о котором США и другие западные страны никогда не упоминают. Согласно этому принципу Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Когда американцы и европейцы ссылаются по тем или иным причинам, с той или иной целью на Устав ООН для оправдания каких-то своих действий или бездействия, они ссылаются на различные принципы, в одном случае – территориальную целостность, в другом – право людей на самоопределение, но они никогда не упоминают о принципе суверенного равенства государств. Африканцы это понимают и чувствуют.

Мы также одобрили План действий на ближайшие три года. Было подписано несколько секторальных заявлений, в том числе против вывода оружия в космос, по информационной безопасности и некоторые другие. Напомню, что после первого саммита был создан форум партнёрства Россия - Африка, который действует как секретариат форума. Лидеры договорились, что между вторым и третьим саммитами должны состояться российско-африканские министерские встречи, в ходе которых будут подведены итоги того, что сделано и что необходимо сделать для реализации целей, поставленных президентами и премьер-министрами.

Вопрос: Вы уверены, что мы живем или в будущем будем жить на безопасной планете? Возникает много конфликтов. Армяно-азербайджанский конфликт, казалось бы, решен. Но на многих других фронтах это не так. Разрешимы ли эти проблемы в будущем? Не преувеличиваем ли мы сейчас опасность?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что не преувеличиваем опасность. Мы до конца не осознаем риски дальнейшего развития событий в сторону все большего количества конфликтов.

Вы упомянули Кавказ. Американцы и европейцы также пытаются вбить клин между Россией и Центральной Азией. Они хотели бы сохранить этот хаос и надеяться, что на Ближнем Востоке им можно будет управлять.

Вопрос: Судя по всему, к Центральной Азии они длительное время не проявляли интерес. Похоже, теперь ситуация меняется и американцы хотят сосредоточить свое внимание на Центральной Азии.

С.В.Лавров: Именно так. Евразийский континент, особенно азиатская часть Евразийского континента, становится локомотивом мировой экономики. Интеграционные структуры, существующие в Евразии, установили между собой тесные связи: ЕАЭС с ШОС, ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Евразийский экономический союз подписал межправительственное соглашение с Китаем о сопряжении планов развития ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь». Несколько лет назад, задолго до нынешнего кризиса, Президент России В.В.Путин предложил, чтобы естественные процессы сотрудничества поощрялись, не устанавливались никакие искусственные сроки и цели. Пусть они, работая вместе, разговаривая друг с другом, поймут, где у них есть сравнительное преимущество, и какое добровольное разделение труда, выгодное для всех, можно организовать. Он предложил назвать это Большим Евразийским партнерством.

Президент В.В.Путин подчеркнул (и мы продолжаем указывать на это до сих пор), что это партнёрство должно быть открытым для всех стран и организаций, расположенных на Евразийском континенте. Также дверь остается открытой для тех, кто считает себя хозяевами «вселенной». Когда они придут в себя, возможно, поймут пользу равенства, взаимного уважения, взаимовыгодного сотрудничества. Если и когда это произойдет, то мы посмотрим, что они смогут нам сказать.

Вопрос: Президент США Дж.Байден недавно заявил, что цель Вашингтона — построить новый мировой порядок для «всего человечества». Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Это комплекс превосходства и отсутствие анализа ситуации. Запад правил миром на протяжении более пяти столетий. Эта эпоха закончилась. Потребуется время, чтобы ей на смену пришла многополярность. Она уже начала формироваться. Появились новые центры экономического роста, финансового, политического влияния, военной мощи – Китай, Индия, Иран, страны Персидского залива, латиноамериканские интеграционные группировки, включая СЕЛАК. Все они хотят сыграть большую роль.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва предложил СЕЛАК подумать об избавлении от полной зависимости от доллара и подумать о собственной валюте. То же самое он предложил сделать и в БРИКС. Речь идет не о валюте БРИКС, необходимо подумать об альтернативных платежных платформах. Американцы злоупотребляют ролью доллара, односторонними санкциями. Они в одночасье отменяют все принципы, на которых они строили свою модель глобализации, приглашая всех к ней присоединиться – презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности, свобода торговли. Видите, что сейчас они делают с ВТО?

Как только Китай начал занимать лидирующие позиции в мировой торговле и инвестициях, и эта страна одержала «победу» над США на «поле» и по правилам, созданным американцами, орган по разрешению споров ВТО сразу же был парализован. И он до сих пор не функционирует.

Поэтому американцы изобретают «правила», которым, как они настаивают, все должны следовать (пока эти «правила» отвечают американским интересам). Как только другие страны становятся более эффективными, чем сами США, то правила тут же меняются.

Думаю, что Президент США Дж.Байден именно это имел в виду. Эпоха после «холодной войны», казалось, стала «концом истории», но она им так и не стала. Эта эпоха подходит к концу из-за новых мировых центров экономической, военной, политической мощи и влияния.

Процесс формирования нового мирового порядка займет время. Это может быть целый исторический период. Говорят о том, что надо забыть ООН, т.к. эта Организация не дает результата. Реформа ООН необходима хотя бы потому, что многополярность вывела на ключевые позиции многих новых «игроков», которые сейчас не представлены в Совете Безопасности в качестве постоянных членов. Есть кандидаты, которых мы поддерживаем, такие как Индия и Бразилия. Одновременно с рассмотрением кандидатов из Индии и Бразилии в пакете должны учитываться и интересы Африки.

Единственная проблема Совета Безопасности – это перепредставленность Запада. Шесть из пятнадцати членов — страны Запада, в основном государства НАТО и другие союзники США. Не может быть и речи о добавлении новых постоянных мест для западных стран, но они должны быть для государств Африки, Азии и Латинской Америки.

Когда Президент США Дж.Байден сказал, что они будут работать над «новым порядком для всего человечества», думаю, он имел в виду, что все идут по пути Ф.Фукуямы, либеральный мировой порядок доминирует, все говорят «да, сэр». Эти мечтания не сбылись. Теперь им нужно разработать что-то новое, но преследующее ту же цель. Что-то новое, на что они будут делать ставку. В том, что касается правовой базы, наша позиция такова: нам не нужно ничего, кроме Устава ООН. Суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности, но в то же время уважение права на самоопределение.

Противоречие между территориальной целостностью и самоопределением обсуждалось в Генеральной Ассамблее многие годы. В 1970 г. была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. С тех пор этот документ никто не подвергал сомнению. По поводу этого кажущегося противоречия в декларации говорилось: каждый должен уважать территориальную целостность государств, правительства которых уважают принцип самоопределения народов и тем самым представляют все население, проживающее на данной территории.

Не думаю, что кто-то может утверждать, что после переворота 2014 г. на Украине неонацисты, пришедшие к власти и первым заявлением которых была заявлена ликвидация статуса русского языка, представляли крымчан и восток Украины, где русский был языком повседневной жизни, образования, искусства, средств массовой информации.

Все вышеприведенные мной принципы существуют. Главное, мы должны убедиться в том, что они применяются в реальной жизни. Многополярная система, которая объективно формируется с большим количеством игроков, будет более устойчивой. С ними будет проще и эффективнее воплотить принципы Устава ООН в реальную жизнь, чем просто полагаться на людей, которые узурпируют право интерпретировать Устав и навязывать другим свои правила.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2023 > № 4554108 Сергей Лавров

СМИ утверждают, что Администрация Байдена планирует освободить 10 млрд. долларов активов Ирана

Американский веб-сайт заявил, что администрация Байдена может одобрить отмену санкций, которая позволит Ирану получить доступ как минимум к 10 миллиардам долларов в ранее замороженных фондах, хранящихся в Ираке.

Газета Washington Free Beacon заявила в опубликованном во вторник отчете, что администрация США собирается одобрить отмену санкций, которая позволит Ирану получить доступ как минимум к 10 миллиардам долларов ранее замороженных средств, хранящихся в Ираке.

Отказ от санкций продлит действие многомиллиардных санкций, впервые введенных в июле, срок действия которых истекает завтра, добавил американский сайт.

Согласно отчету, отказ позволяет Ираку переводить замороженные платежи за электроэнергию на принадлежащие Ирану банковские счета в Европе и Омане.

Глава МИД Ирана отправится в Женеву для продолжения палестинской дипломатии

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян отправится в швейцарский город Женева в продолжение дипломатических усилий Ирана на фоне агрессии сионистского режима израильского режима в секторе Газа в Палестине.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ирана Нассер Канани заявил во вторник, что министр иностранных дел Хосейн Амир-Абдоллахян отправится в Женеву и продолжит дипломатические усилия, связанные с палестинским вопросом, особенно занимаясь вопросом отправки гуманитарной помощи угнетенному народу Газы на международной арене, а также для того, чтобы встретиться и провести переговоры с некоторыми должностными лицами Организации Объединенных Наций и Международного комитета Красного Креста (МККК).

За последние несколько недель после начала агрессии сионистского израильского режима в секторе Газа, Амир-Абдоллахян также совершал поездки в этот регион. В рамках первого раунда своего турне он посетил Ирак, Ливан, Сирию и Катар и на встречах с официальными лицами этих мусульманских стран обсудил ситуацию в Газе и Палестине, а также провел переговоры с лидерами Ливана и Палестинского сопротивления в Бейруте и Дохе.

После этого министр иностранных дел Ирана отправился в Джидду для участия во внеочередном заседании Исполнительного комитета Организации исламского сотрудничества (ОИС) и помимо участия во встрече и представления предложений, он встретился и поговорил с некоторыми коллегами и официальными лицами, присутствовавшими на встрече в Джидде.

Он также отправился в Нью-Йорк для участия в заседании Генеральной Ассамблеи ООН по ситуации в секторе Газа. Находясь в Нью-Йорке, он принял участие в заседании ГА ООН, а также встретился с Генеральным секретарем ООН и министрами иностранных дел Индонезии и Иордании и обсудил с ними ситуацию в секторе Газа.

В ходе второго раунда консультаций в регионе Амир-Абдоллахян посетил Катар, а затем Турцию и встретился с официальными лицами этих стран.

Главный дипломат Ирана также сопровождал президента Эбрагима Раиси во время его визита в столицу Саудовской Аравии для участия в саммите ОИС и арабских государств для обсуждения ситуации в секторе Газа.

Импорт иракского газа из Ирана продолжится

Министр электроэнергетики Ирака заявил, что импорт газа из Ирана сохранится, поскольку страна нуждается в иранском газе для производства электроэнергии.

Зиад Али Фазель в понедельник подчеркнул необходимость импорта газа из Ирана.

Далее министр сообщил, что иракские электростанции работают на газовом топливе и производят от 7000 до 8000 мегаватт электроэнергии.

Поскольку предыдущие проекты, связанные с министерством нефти Ирака, были отложены с целью инвестирования в газовые проекты, потребность Ирака в импорте газа из Ирана осталась прежней.

Фазель указал на меморандум о взаимопонимании (МоВ), подписанный между Ираком и Туркменистаном, о ежедневном импорте 25 миллионов кубометров газа из этой центральноазиатской страны и добавил, что газ будет транспортироваться по иранскому газопроводу.

Он оценил общее количество электроэнергии, необходимой Ираку, в 40 000 мегаватт, добавив: «Из общего количества электроэнергии в 40 000 МВт, необходимой Ираку, нам удалось выработать 26 000 мегаватт».

Альянсу России и ОПЕК пока не грозит потеря влияния на мировом рынке нефти

Сергей Тихонов

Глава минэнерго Бразилии Бенто Альбукерке заявил, что присоединение страны к ОПЕК или ОПЕК+ противоречит ее целям - нарастить добычу нефти и увеличить свое присутствие на мировом рынке, как экспортера сырья. Ранее генсек ОПЕК Хайсам аль-Гайс рассказал о заинтересованности организации во вступлении в ее ряды Бразилии.

Наряду с Бразилией, Аргентина, Канада, США, Гайана - также мировые лидеры по наращиванию добычи нефти вне ОПЕК+, и эти страны совсем не стремятся вступить в альянс. Более того, США и Канада являются его последовательными противниками.

Едва ли сложно понять, кто стоит за множеством публикаций в СМИ о недобросовестности выполнения условий сделки ОПЕК+, чаще всего Россией, но называются также Ирак, ОАЭ и другие страны. Собственно, США даже никогда не скрывали, что пытаются развалить ОПЕК+, стараясь поссорить двух лидеров альянса Саудовскую Аравию и Россию.

На этом фоне растет количество прогнозов о том, что ОПЕК и ОПЕК+ будут терять свое влияние на мировом рынке из-за роста добычи в странах, не присоединившихся к альянсу. И сделаны они совсем не на пустом месте. Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, рост добычи вне стран ОПЕК+ может стать одним из ключевых трендов для нефтяного рынка в ближайшие годы. Гайана планирует к 2027 году увеличить добычу с нынешних 400 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 1,2 млн б/с. В свою очередь, Бразилия собирается к началу 2030-х годов увеличить добычу с нынешних 3 млн до 5 млн б/с за счет освоения подсолевых месторождений на шельфе Атлантики. Наконец, в США в 2026-2027 годах будет введен экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, который сможет обслуживать сверхбольшегрузные танкеры (класса VLCC). Это позволит США увеличить экспорт с 4 млн до 6 млн б/с. Для сравнения, экспорт нефти из Саудовской Аравии в 2022 году достиг 7,3 млн б/с.

Но если рассматривать мировую статистику в целом, то к началу 2023 года на долю стран ОПЕК приходилось 36,3% мировой добычи нефти и 49,2% - экспорта. Доля расширенного альянса ОПЕК+ больше: добыча - 53,9%, экспорт - чуть более 67%. Эти цифры ясно показывают, что если отдельно ОПЕК еще есть чего опасаться со стороны конкурентов, то в формате ОПЕК+ едва ли альянсу грозит потеря влияния в ближайшем будущем. И стоит также учесть, что Россия еще и крупнейший после США поставщик на мировой рынок нефтепродуктов (доля нашей страны в мировом экспорте - 7,5%). Суммарно в 2022 году наша страна поставляла на мировой рынок нефти и нефтепродуктов 7,8 млн б/с (около 11,5%).

А вот США едва ли можно назвать полноценным конкурентом ОПЕК+, страна экспортирует нефти и нефтепродуктов почти столько же, сколько импортирует. В 2022 году они отправили за границу 8,8 млн б/с, а ввезли из других стран 8,3 млн б/с. И даже если они увеличат экспорт сырой нефти, как планируется, то импорт ее также придется увеличивать, поскольку равноценно нарастить добычу даже по самым оптимистичным оценкам у американских компаний не получится. Пока же в общем объеме международной торговли нефтью и готовым топливом доля их чистого экспорта всего 0,6%.

Прирост производства в странах, не входящих в ОПЕК, не способен полностью покрыть растущий спрос на "черное золото", говорит эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов. По последним оценкам ОПЕК, добыча нефти в странах, не входящих в организацию, в 2023 году вырастет на 1,7 млн б/с. В то же время глобальный спрос, по расчетам МЭА, увеличится на 2,2 млн б/с. То есть страны ОПЕК+ по-прежнему сохранят за собой фактическую роль регулятора рынка, поясняет эксперт.

И вот именно учитывая это сохранение за ОПЕК+ роли регулятора на рынке, страны вне альянса совсем не стремятся пополнить его ряды, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов. ОПЕК+ берет на себя всю тяжесть по балансировке нефтяного рынка, сокращает добычу, снижает экспорт в то время, как "безбилетники", а именно так можно назвать нефтедобывающие страны, не участвующие в сделке, получают максимальную выгоду от этого, увеличивая производство и экспорт. Другое дело, что для России и Саудовской Аравии, как и для других стран ОПЕК+, цены на нефть важнее, чем для США или Норвегии. Но у США более диверсифицированная экономика, чем у стран альянса. У Норвегии накоплены колоссальные финансовые запасы. Страны Южной Америки, Бразилия и Аргентина зависимы от цен на нефть больше, но они просто пользуются ситуацией. "Безбилетником" быть удобно. И наверное, ОПЕК+ будут этих безбилетников терпеть, пока выгода от сокращения производства будет превышать неудобства от увеличения конкуренции. Во многом зависеть это будет от того, как быстро там будет расти добыча.

Впрочем, сказанное не отменяет того факта, что доля ОПЕК+ на мировом рынке хоть и медленно, но снижается. По мнению Родионова, это может сделать со временем сделку невыгодной участникам. В этом случае для стран ОПЕК первоочередной задачей станет не поддержание цен на нефть, а удержание собственной доли на мировом рынке. Особенно это станет актуальным на фоне структурных сдвигов на мировом рынке. К 2025 году будет полностью исчерпан потенциал восстановительного спроса на нефть в авиаотрасли, наиболее сильно пострадавшей во время пандемии COVID-19, при этом из-за революции в области электротранспорта нефтехимия сменит транспортный сектор в роли локомотива прироста спроса на нефть, считает эксперт.

Но пока сохраняется формат ОПЕК+, у стран - участников сделки остается больше возможностей воздействовать на рынок как политически, так и экономически. В том числе, наращивая свою долю на рынке. Возможности увеличить добычу есть у многих членов альянса, а быстро поднять ее может Россия и Саудовская Аравия.

Как отмечает Андрианов, альянс между Москвой и Эр-Риядом - это фундамент сделки ОПЕК+, без него она просто невозможна. Видно, что страны демонстрируют взаимопонимание - если в 2023 году Саудовская Аравия убирает с рынка больше нефти, чем наша страна, то в 2024 году лидерство здесь будет принадлежать России. Конечно, сокращение добычи - явление не самое приятное, но это позволит, во-первых, поддержать цены на рынке на фоне возможных неблагоприятных факторов (включая увеличение добычи за пределами ОПЕК), а во-вторых, усилить роль России в рамках ОПЕК+. Теперь Эр-Рияду точно не выгодно устраивать ценовые войны с Москвой, как по наущению США она пыталась это сделать в 2020 году, считает эксперт.

Александр Новак, заместитель председателя правительства РФ:

"Мировой рынок нефти сбалансирован благодаря действиям стран ОПЕК+, в 2023 году наблюдается рекордный прирост спроса на нефть, который обеспечивается необходимым предложением".

ХАМАС предложил Израилю обменять часть заложников и установить пятидневное перемирие

Евгений Шестаков

Появление на видео, обнародованном иракским каналом Al Rabiaa, гражданки России и Израиля Елизаветы Цурковой и договоренности между Израилем и движением ХАМАС об обмене заложниками вряд ли можно считать случайным совпадением. Цуркова, имеющая российский и израильский паспорта, пропала несколько месяцев назад в Ираке, куда приехала по выданным в РФ документам, чтобы собирать материал для докторской диссертации. Исследования она проводила в интересах расположенного в США Принстонского университета. Весьма любопытной с учетом нынешнего противостояния на Ближнем Востоке выглядит тема ее научной работы - она затрагивает деятельность ливанских формирований и движение шиитского имама Муктады ас-Садра, связанного с Ираном. После исчезновения Цурковой о ее судьбе было ничего неизвестно. На видео она называет себя агентом спецслужб Израиля и США и просит Тель-Авив включить ее в обменные списки. Те самые, которые сегодня составляют израильтяне и палестинцы.

Вопрос обмена захваченных ХАМАС на территории Израиля заложников с самого начала противостояния в секторе Газа был одним из самых чувствительных. В Тель-Авиве добивались немедленного освобождения соотечественников без предварительных условий. Движение ХАМАС, напротив, рассчитывало выгодно обменять израильских граждан на своих сторонников, находящихся в тюрьмах еврейского государства. В получении "обменного фонда" из гражданских лиц заключалась одна из целей операции, проведенной хамасовцами 7 октября. Переговорный процесс об их освобождении начался одновременно с началом ударов израильских военных по Газе. Тогда стало известно о визите в Катар, известный своим участием в решении такого рода щекотливых проблем, высокопоставленного руководителя израильской разведки. Однако, несмотря на наличие устойчивых каналов диалога, было очевидно, что каждая из сторон конфликта выжидала, рассчитывая добиться более сильной переговорной позиции.

На данный момент статус-кво, видимо, достигнуто и сделка между Израилем и ХАМАС может состояться. По информации представителя одной из палестинских группировок в Газе, 200 палестинских детей и 75 женщин, которые находятся в израильских тюрьмах, обменяют на 50-70 женщин и детей, имеющих гражданство Израиля. При этом освобождаемых палестинцев в Израиле обвиняли в террористической деятельности, тогда как захваченные жители Израиля виноваты лишь в наличии гражданства еврейского государства. Сложность, по словам представителя ХАМАС, заключается в том, что израильские заложники не сосредоточены в одном месте и находятся "у разных отрядов и служб". Отдавать просто так захваченный "обменный фонд" многие автономные палестинские группировки не хотят в надежде со временем обменять его на своих сторонников, оказавшихся в руках Тель-Авива.

Помимо обмена "живым товаром" движение ХАМАС требует существенный довесок к сделке - пятидневное перемирие. Оно должно включать прекращение огня и доставку гуманитарной помощи во все районы Газы. Это, пожалуй, наиболее сложный вопрос для израильского кабинета министров. До сих пор премьер Биньямин Нетаньяху соглашался на гуманитарные паузы, которые не превышали нескольких часов. Тактика выжженной земли в сочетании с мощными военными ударами дала результаты - Израиль утверждает, что отделил север сектора от юга, захватил парламент Газы и штаб военной полиции. Со своей стороны ХАМАС публикует кадры, демонстрирующие уничтожение израильской бронетехники и погрузку в вертолеты раненых и убитых солдат ЦАХАЛ. С учетом запредельного уровня военной цензуры с той и с другой стороны утверждать достоверно, какая обстановка сложилась на поле боя, трудно. Однако настойчивое стремление хамасовцев получить гуманитарную передышку говорит о том, что у Израиля есть как минимум тактические успехи.

Если премьер Нетаньяху выполнит требование палестинцев о пятидневном перемирии, он тем самым усложнит проведение военной операции. В мире лавинообразно растет число стран, возмущенных неизбирательным характером наносимых Израилем ударов по гражданским объектам. Источники в ООН утверждают: в ближайшие несколько недель различные институты этой международной организации примут 15 резолюций с осуждением Израиля. Китай заявил, что "шокирован ударом Израиля по зданию Агентства для помощи палестинским беженцам в Газе". Даже из США, объявивших о безоговорочной поддержке военной операции Тель-Авива, приходят противоречивые известия. Громкую огласку получило открытое письмо более 100 сотрудников госдепартамента и Агентства по международному развитию США, которые призвали израильские власти прекратить огонь. Такая реакция объяснима - многие ранее дружественные Америке страны меняют взгляды на дальнейшее сотрудничество с Вашингтоном после того, как тот поддержал действия Израиля, в том числе удары по гражданскому населению Газы. Речь уже идет не только об арабском мире - например, в Индонезии и Малайзии, где преобладает исповедующее ислам население, блокируют американские сети быстрого питания, а люди выходят на митинги в защиту Палестины. В американских СМИ то и дело появляются ссылки на источники, которые утверждают: Белый дом настаивает, чтобы Израиль завершил операцию в секторе как можно быстрее. Журналист Сеймур Херш, также сославшись на своих осведомителей, заявил, что премьер Нетаньяху не прислушивается ни к госсекретарю, ни к президенту США и делает в Газе все что пожелает. А "вакуум власти" в Белом доме и неразбериха в американском госаппарате приводят к тому, что Вашингтон оказался не в состоянии повлиять на принимаемые Тель-Авивом решения. Время работает против руководства Израиля, и затребованное ХАМАС пятидневное перемирие лишь усугубит ситуацию.

С другой стороны, невыполнение требования ХАМАС о перемирии и, как следствие, отказ от уже согласованного обмена, который позволит вернуть часть захваченных израильских граждан на родину, приведет к масштабным волнениям в самом Израиле. Для Нетаньяху такой сценарий может закончиться громкой отставкой, чего главе правительства на данном этапе точно бы не хотелось.

Что предпримет оказавшийся в условиях шахматной вилки премьер, сказать трудно, но решение ему предстоит принять в ближайшие дни, если не часы. В том числе по Елизавете Цурковой, которая так кстати объявилась перед грядущей сделкой с ХАМАС и теперь имеет неплохие шансы быть обмененной. Видимо, держать ее дальше захватившая женщину иракская группировка посчитала занятием слишком накладным.

Иран получает доступ к революционным военным технологиям

Министерство обороны Ирана движется к производству новаторской военной техники, поскольку оно предвидит в будущем войны, основанные на таких технологиях, говорит высокопоставленный иранский военный чиновник.

Заместитель министра обороны Ирана бригадный генерал Мехди Фарахи сделал это заявление в понедельник, выступая на первой международной встрече, посвященной 12-й годовщине мученической смерти Хасана Техрани Мокаддама, генерала, известного своими неустанными усилиями по развитию иранской ракетной программы.

По его словам, иранские специалисты Министерства обороны не стремятся просто производить военные детали, а сейчас предпринимают шаги по производству современной военной техники.

Он выразил надежду, что такие выдающиеся военные достижения еще больше увеличат сдерживающую мощь Ирана.

Как заявил лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи, Иран импортировал даже колючую проволоку из-за границы, поскольку страна не могла производить ее из-за обширных санкций.

"Однако в прошлом году Иран экспортировал военную технику на сумму около одного миллиарда долларов", - подчеркнул чиновник.

В другом месте своего выступления Фарахи высоко оценил великие и уникальные усилия Техрани Мокаддама по развитию иранской ракетной программы, заявив, что замученный ученый в течение 17 лет реализовал несколько проектов в государственной организации оборонной промышленности, несмотря на отсутствие необходимых ноу-хау.

Наконец, по его словам, Ирану удалось развить свою ракетную промышленность и производство высокоточных ракет.

Техрани Мокаддам, командующий иранским Корпусом стражей Исламской революции (КСИР), был ключевой фигурой в программе создания баллистических ракет страны. Он участвовал в разработке баллистических ракет средней и большой дальности. Инженер по профессии, он разработал ракеты «Шахаб», «Гадр» и «Седжил» с дальностью полета более 1000 километров.

Техрани Мокаддам начал создание иранской ракетной программы в то время, когда страна находилась под атакой во время восьмилетней войны, навязанной Ираком Ирану.

В последующие годы он продолжал свои усилия по развитию программы, несмотря на трудности и нехватку средств.

Техрани Мокаддам погиб в результате взрыва в ноябре 2011 года на западе Тегерана. Взрыв произошел во время испытания ракеты на базе в Бид-Гане. В результате взрыва погибли по меньшей мере 16 человек.

В Иране пройдет международная выставка в области электроэнергетики

Министры энергетики Пакистана, Ирака, Узбекистана, Таджикистана и Афганистана собираются посетить Тегеран, чтобы изучить возможности в области электроэнергетики в Иране, передает Trend.

23-я международная специализированная выставка в области электроэнергетики Ирана, которая начнется в ближайшие дни, впервые примет министров энергетики пяти стран.

Эта выставка, запланированная с 13 по 15 ноября в постоянном выставочном комплексе Тегерана, привлекла внимание различных стран. На мероприятии примут участие 110 представителей иностранных компаний из 12 разных стран, включая Италию, Чешскую Республику, Германию, Китай, Южную Корею, Хорватию, Турцию, Испанию, Словению, Польшу и Японию.

Международная выставка в области электроэнергетики Ирана является крупнейшим промышленным и торговым событием страны в этой сфере.

Добыча нефти в Иране выросла в октябре

Иран, который получил освобождение от соглашения ОПЕК о сокращении из-за санкций США, увеличил добычу до 3,05 миллиона баррелей в день в октябре, поскольку проблемы с трубопроводами, которые повлияли на добычу и экспорт в сентябре, были решены, согласно данным опроса, проведенного S&P Global Commodity Insights Platts.

Производство сейчас находится на пятилетнем максимуме, значительно увеличившись после ослабления санкционного давления после российско-украинской войны.

Добыча сырой нефти ОПЕК+ выросла на 180 000 баррелей в сутки в указанном месяце, что усилило давление на предложение и ослабило настроения рынка, поскольку Иран и Ирак возглавили рост добычи группы.

Как сообщалось, 13 членов ОПЕК добыли 27,89 млн. баррелей в сутки, что на 130 000 баррелей в сутки больше, чем в прошлом месяце, а 10 союзников, не входящих в ОПЕК, включая Мексику, на которую не распространяется квота, увеличили добычу на 50 000 баррелей в сутки до 14,82 млн. баррелей в сутки.

29 октября представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции заявил, что добыча нефти в Иране выросла до 3,4 миллиона баррелей в день, несмотря на санкции США, направленные на ограничение экспорта нефти и связанных с этим доходов иранского правительства.

«Последние отчеты показывают, что добыча нефти в Иране увеличилась до 3,4 миллиона баррелей в день, тогда как до недавнего времени она составляла около 2,9 миллиона баррелей в день», - сказал IRNA Хамид Хоссейни.

Учитывая, что ранее закрытые нефтяные скважины были вновь открыты и возвращены в производственный цикл, Иран может увеличить добычу нефти до 3,8 млн. баррелей в сутки, сказал он.

«Если мы стремимся увеличить экспорт нефти с 3,8 миллиона баррелей в день до 4,2 миллиона баррелей в сутки в рамках 7-го Национального плана развития, нам необходимо инвестировать в среднем 25 000 долларов США на каждый баррель нефти», — пояснил он.

Хоссейни также сообщил, что к добыче нефти в стране на месторождениях Сепер и Джафир было добавлено около 40 000 баррелей в сутки, что может способствовать экономическому росту страны.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, в сентябре Иран добывал 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, что на 15 000 баррелей в сутки больше, чем в предыдущем месяце.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году составила 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

Джейк Салливан: Иран будет в числе тем в повестке дня встречи Байдена и Си Цзиньпина

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что санкции против Ирана будут среди вопросов в повестке дня встречи между президентом его страны и председателем Китая Си Цзиньпином в среду.

Салливан сделал эти комментарии в интервью программе CBS News Face The Nation и в ответ на вопрос: «Попросит ли президент его прекратить покупать иранскую нефть по дешевке, учитывая то, что Иран делает с американскими войсками в регионе?»

«Ну, у США есть санкции, введенные в отношении продажи нефти Ирану, эти санкции действуют уже много лет. И мы только усилили их в администрации Байдена с точки зрения количества и типов введенных санкций. "И, конечно же, вопрос о ядерной программе Ирана и угрозе, которую она представляет, будет стоять на повестке дня, равно как и угроза, которую Иран представляет для региональной стабильности, и угроза, которую он представляет для сил США в регионе", - заявил советник по национальной безопасности США в ответ.

Иран отверг обвинения США в том, что он стоял за активизацией атак групп Сопротивления на американские войска в Ираке и Сирии на фоне агрессии сионистского режима Израиля в секторе Газа.

Тегеран настаивает на том, что движения исламского сопротивления в регионе являются независимыми образованиями, которые действуют самостоятельно, а не подчиняются приказам Тегерана.

Президент США Джо Байден и его китайский коллега Си Цзиньпин встретятся в среду в США.

В Мешхеде проходит 18-я Международная выставка медицинского оборудования

В среду в городе Мешхед на северо-востоке Ирана открылась 18-я Международная выставка медицинского, стоматологического, лабораторного оборудования и смежных отраслей.

По словам Саида Сейфи, управляющего директора Международного выставочного центра Мешхеда в провинции Хорасан-Разави, на выставке, которая продлится четыре дня, представлено, среди прочего, медицинское оборудование, а также хирургическое и лабораторное оборудование.

По его словам, в мероприятии принимают участие 80 компаний со всего Ирана, а также Афганистана, Ирака и Пакистана.

Целью выставки является представление современных технологий и возможностей промышленников, работающих в области медицинской техники на национальном и международном уровнях, а также расширение сотрудничества между производителями в Иране, соседних странах, а также в Центральной Азии и Персидском заливе.

Президент Объединенных Арабских Эмиратов Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян высоко оценил сохранение и развитие ислама в современной России, о чем заявил на встрече с первым заместителем председателя Духовного управления мусульман РФ доктором Дамиром Мухетдиновым.

«Когда я увидел на видео Московскую Соборную мечеть и огромное количество мусульман, молящихся в ней и вокруг нее, я плакал», - сказал он, обращаясь к представителю российского мусульманств. Лидер ОАЭ также сообщил, что считает Президента России Владимира Путина своим другом и выразил желание посетить Дербент, чтобы увидеть его мусульманские святыни своими глазами.

В ходе беседы отмечалось, что шейх Мухаммед бен Заед поддерживает курс Владимира Путина в сохранении традиционных, в том числе, семейных ценностей. «Мухаммед бен Заид Аль Нахайян добавил, что россияне должны беречь своего лидера и ценить его труды на благо своей Родины», - сказал муфтий Дамир Мухетдинов.

Ислам на территорию современной России пришел еще во времена сподвижников Пророка (мир ему и благословение Всевышнего) через Дербент, где и поныне сохраняются захоронения сахабов. Доктор Дамир Мухетдинов преподнес шейх Мухаммеду бен Заеду копию листа Благородного Корана из собрания Института восточных рукописей РАН.

Один из древнейших рукописных списков Корана в мире относится к концу I – началу II века по Хиджре и был создан на территории современного южного Ирака, был перевезен в Узбекистан и впоследствии попал в Россию, где бережно хранится с тех пор.

Стоит отметить, что главная мечеть России приняла участников XXI Московского международного конкурса чтецов Корана, который в 2023 году проходит при поддержке одного из крупнейших вузов Объединенных Арабских Эмиратов – Университета гуманитарных наук имени Мухаммеда бен Заеда.

Нет связи между Ираном и атаками на базы США в регионе

Посол и постоянный представитель Ирана при ООН Амир Саид Иравани заявил, что Исламская Республика Иран никогда не участвовала в каких-либо действиях или нападениях на силы США в Сирии и Ираке.

Заявления представителя Ирана в ООН стали ответом на письмо США в Совет Безопасности, в котором они обвиняют Иран в действиях против его сил в Сирии и Ираке.

В письме, адресованном Антониу Гутерришу, Генеральному секретарю ООН и Председателю Совета Безопасности, Амир Саид Иравани выразил мнение, что Соединенные Штаты пытаются узаконить свои незаконные военные действия в Сирии, что, по его мнению, является неправильным толкованием Статьи 51 Устава ООН.

Он также добавил, что эти необоснованные утверждения направлены на оправдание продолжающегося нарушения международного права и Устава Организации Объединенных Наций Соединенными Штатами в Сирии.

Посол Ирана в ООН подчеркнул, что согласно международному праву страна-оккупант не имеет права ссылаться на самооборону в качестве оправдания своих незаконных действий.

Иравани также подчеркнул, что постоянный представитель Сирийской Арабской Республики при ООН неоднократно высказывал решительное несогласие с продолжающимся незаконным присутствием американских вооруженных сил в Сирии, считая это нарушением международного права и игнорированием национального суверенитета, территориальной целостности, единства и независимости.

Представитель Сирии также призвал США прекратить оккупацию Сирии.

Дипломат Ирана призвал к выводу американских войск из Сирии и заявил, что присутствие Ирана в Сирии полностью законно и основано на официальном запросе сирийского правительства.

Геноцид

так определяют действия Израиля в Газе – от улицы арабских городов до Конгресса США

Владимир Овчинский

Ещё непонятно, чем закончится новая ближневосточная война, но уже ясно, что ХАМАС победил – в информационной и идеологической войне.

Спровоцировав Израиль своим жестоким нападением 7 октября, ХАМАС добился того, что Израиль ответил несоразмерными ударами по мирному населению Газы. И теперь уже и арабский мир, и в целом исламский, и многие движения в Европе и в самих США обвиняют Израиль в геноциде палестинцев в Газе.

И для этого есть все доказательства.

На 5 ноября уже убито не менее 10 000 палестинцев, из которых свыше 70 процентов женщины и дети. Более 25 тысяч ранены. Тысячи людей не найдены под завалами.

Самими западными экспертами доказано применение мощных бомб и ракет против мирного населения. По данным экспертов и анализу спутниковых изображений, фотографий и видео, проведенному The New York Times (04.11.2023), Израиль применил 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во время авиаудара 31 октября по Джабалии , густонаселенному району к северу от города Газа.

Такого ещё не было: в Конгрессе США Байдена и Израиль обвиняют в геноциде палестинцев

«Конгрессмен Рашида Тлайб, демократ от Мичигана и открыто выступающий за прекращение огня в войне между Израилем и ХАМАСом, опубликовала 3 ноября видео, в котором обвинила президента Байдена в поддержке геноцида палестинцев.

"Мистер. Президент, американский народ не с вами в этом вопросе», — говорит Тлайб в видео. «Мы будем помнить в 2024 году».

После того, как она говорит, экран гаснет, и появляется сообщение белыми буквами, в котором говорится: «Джо Байден поддержал геноцид палестинского народа. Американский народ этого не забудет. Байден, поддержите прекращение огня прямо сейчас. Или не рассчитывайте на нас в 2024 году».

Тлайб, единственная американка палестинского происхождения в Конгрессе, была в авангарде группы прогрессивных законодателей, критикующих поддержку Байденом Израиля после нападения ХАМАСа 7 октября, заявляя, что его действия способствовали гибели палестинцев - гражданских лиц. 2 ноября она уже отразила попытку осудить её в Палате представителей за комментарии о войне и столкнулась с нападками со стороны демократической произраильской группы.

Обвинение Байдена в поддержке геноцида представляет собой чрезвычайный выпад против президента со стороны законодателя от его собственной партии.

Выражения в видео также угрожают расширить и без того напряженный раскол внутри Демократической партии по поводу конфликта, когда пропалестинские и произраильские члены партии обмениваются обвинениями в фанатизме.

Представитель Белого дома отказался комментировать видео.

Байден сталкивается с огромным давлением со стороны этих противоположных течений в партии, поскольку он стремится поддержать Израиль — ближайшего союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, который в ответ на нападение ХАМАС 7 октября наносит удары по сектору Газа авиаударами и наземным вторжением.

Администрация Байдена призвала к «гуманитарным паузам», чтобы позволить помощи дойти до мирного населения и чтобы больше людей покинули сектор Газа. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, похоже, отклонил этот призыв, заявив, что любое прекращение военной кампании Израиля будет зависеть от освобождения более 200 заложников, похищенных ХАМАСом во время нападения 7 октября.

Байден также стал более критично относиться к реакции израильского правительства, поскольку число погибших в Газе резко возросло, а гуманитарный кризис углубился, даже несмотря на то, что он заявил о недвусмысленной поддержке Израиля и его праве на самозащиту.

Видео, опубликованное Тлайб, начинается с фрагмента, в котором Байден заявляет, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль, а затем переходит к видео израильских авиаударов по сектору Газа, детей, истекающих кровью в медицинских палатках, тел, лежащих в руинах, и протестов вокруг США призывают к прекращению огня.

В ролике показана демонстрация в Мичигане, во время которой протестующие скандировали «от реки до моря» — скандирование, используемое ХАМАСом, которое многие евреи считают призывом к уничтожению Израиля.

В последующем сообщении на X (ранее Twitter) Тлайб написала: «От реки до моря» — это воодушевляющий призыв к свободе, правам человека и мирному сосуществованию, а не смерти, разрушениям или ненависти».

Видео содержало лишь последнее из серии заявлений, которые вызвали разногласия у Тлайб со многими членами ее партии.

2 ноября Палата представителей отменила резолюцию, официально осуждающую Тлайб, при этом около двух десятков республиканцев присоединились к демократам, осуждающим Тлайб. Резолюция, которую представила республиканка от Джорджии Марджори Тейлор Грин, обвинила Тлайб в «антисемитской деятельности» и упомянула протест 18 октября в офисном здании Палаты представителей, в ходе которого Тлайб обвинила Израиль в геноциде.

Около 20 крайне левых членов Палаты представителей подписали резолюцию, призывающую Белый дом призвать к прекращению огня и деэскалации насилия на Ближнем Востоке. Сенатор Ричард Дж. Дурбин от Иллинойса, демократ № 2 в Сенате, 2 ноября стал первым сенатором, призвавшим к прекращению огня в случае освобождения заложников».

Военная операция Израиля в Газе: цели и возможности

Джонатан Спайер в статье на сайте Middle East Forum «Отсчет времени для Израиля по поводу заложников, ХАМАСа и дипломатии» (04.11.2023) пишет:

«Идет третья глава войны, начавшейся 7 октября между Израилем и контролируемым ХАМАС сектором Газа.

Первым этапом стало вторжение и беспорядки ХАМАСа 7 октября и последующие, запоздалые усилия израильских сил безопасности по восстановлению безопасности и закрытию границы. Вторым была последующая воздушная кампания, направленная на нанесение ударов по инфраструктуре и объектам ХАМАС в секторе Газа и сопровождавшаяся в последние дни серией рейдов и вторжений.

Третий этап, наземный маневр, начался 27 октября, несколько поздно, через три недели после начала войны.

ЦАХАЛ хранил завесу тайны относительно сроков наземной операции. Сначала не было ясно, что это действительно началось. Набеги и вторжения имели место и в предыдущие дни. На первый взгляд действия, совершенные в тот вечер 27 октября, могли показаться всего лишь крупномасштабным рейдом такого типа. Но когда на рассвете следующего дня израильские силы все еще присутствовали на территории Газы, стало ясно, что начался новый этап.

Тем не менее, не было никакого потока войск в Газу, не было никакого грома, который бронетехника ЦАХАЛа пронеслась по городу Газа с намерением быстрого обезглавливания администрации ХАМАС, которая удерживала власть с 2007 года. Скорее, этот шаг до сих пор был медленным и систематический. ЦАХАЛ не делал никаких заявлений о намерениях.

Политические лидеры Израиля также имеют различные, не совсем последовательные формулировки относительно стратегической цели кампании.

Иногда недвусмысленно описываемая цель состоит в том, чтобы «разрушить ХАМАС» в секторе Газа. То есть положить конец правлению исламистского движения в этом районе.

В других случаях заявленной целью является уничтожение военного потенциала ХАМАС. Это не одно и то же.

Наблюдения за передвижением сил с 27 октября позволяют предположить, что ЦАХАЛ находится на данном этапе операции, стремясь приблизиться к городу Газа, главному городскому району, с двух направлений и разделить сектор Газа на две части.

Израильские войска вошли в сектор Газа как с севера, так и с востока. В настоящее время они достигли дороги Салах ад-Дин, главной магистрали Газы, ведущей с севера на юг, и действуют на окраине города Газа. Израильские силы начали вступать в бой с боевиками ХАМАС в некоторых частях обширной сети туннелей, построенных исламистским движением под городом.

Обе стороны заявляют о первых тактических успехах. Telegram-канал группировки «Бригад Аль-Кассам» ХАМАСа отметил 31 октября утром, что «моджахеды Аль-Кассама сейчас участвуют в боестолкновении с силами противника, вторгшимися на северо-запад Газы».

Битва только что началась, и еще слишком рано делать какие-либо твердые тактические выводы. Но в настоящее время Израиль, похоже, методично продвигается в выбранном им темпе, захватывая и обеспечивая безопасность ограниченных территорий, а затем усиливая их большим количеством войск. Заявления Аль-Кассама о том, что он разбивает или срывает план ЦАХАЛа, на данный момент кажутся малообоснованными.

Самый заметный элемент израильского наземного маневра, видимый до сих пор, — это медленный и методичный темп. Израильские официальные лица предупредили, что операция может занять недели, если не месяцы».

Дилеммы Израиля

В чем причина такого медленного темпа? Частично это, вероятно, связано с желанием ограничить потери среди израильских войск и гражданского населения сектора».

«Несомненно, в результате воздушных действий Израиля против инфраструктуры ХАМАСа в последние дни в секторе Газа погибли мирные жители. Эта инфраструктура тесно вплетена в гражданское население густонаселенного сектора Газа, в результате чего полностью избежать подобных жертв невозможно».

«Несомненно, существует дополнительное исчисление. Контакты между Израилем и правителями сектора Газа ХАМАС при посредничестве эмирата Катар продолжаются. Тотальное наступление танков и пехоты на сектор Газа с целью быстрого уничтожения правления ХАМАСа почти наверняка приведет к прекращению этих контактов и отправке израильских заложников на смерть».

«В настоящее время создается впечатление, что ХАМАС рассматривает присутствие заложников как инструмент, с помощью которого он сам может оказать давление на Израиль, чтобы тот ограничил масштабы и сроки наступления».

«Дилемма для Израиля заключается в том, что относительно сроков операции тикают три вида часов, и они не синхронизированы друг с другом. Первым из них являются военные часы, в соответствии с которыми Израиль будет стремиться продолжить наступление вглубь сектора Газа, разрушить систему туннелей ХАМАСа, демонтировать центральные системы правления ХАМАСа в секторе и затем, предположительно, оставаться в оккупации до тех пор, пока он может передать территорию органу-преемнику. Эта задача, как ясно дали понять израильские лидеры, может быть вопросом недель или месяцев.

Вторые часы — это время заложников и переговоров об их освобождении. Нет смысла думать, что ХАМАС заключит соглашение об освобождении заложников, столкнувшись с угрозой своему собственному существованию.

Очевидная цель ХАМАСа будет состоять в том, чтобы затянуть переговоры, зная, что его присутствие за этим столом необходимо для их успеха, и таким образом попытаться сорвать цели израильской наземной операции.

По причинам, объясненным выше, Израиль не может сделать трудный выбор в этом отношении. Но эта неспособность может повлечь за собой издержки, о которых политикам следует знать.

Третьи часы – это дипломатия и международная арена. Новейшая история показывает, что Израилю не будет предоставлено неограниченное время для достижения своих военных целей. Например, во время войны 2006 года между Израилем и «Хезболлой» США выиграли Израилю время для продолжения своей кампании, но через пару недель давление в пользу прекращения огня начало расти, и война закончилась безрезультатной резолюцией 1701 Совета Безопасности ООН. Резолюция не смогла решить основную проблему, вызвавшую войну, а именно, способность иранской марионеточной милиции «Хезболла» продолжать вооружаться на границе Израиля и сохранять контроль над Ливаном.

Существует явная вероятность, с которой, несомненно, должны согласиться израильские политики, что нынешний темп военных действий может привести к ситуации, когда проблема заложников помешает набрать скорость на земле, которая была бы необходима для «уничтожения режим ХАМАС».

Между тем, давление США и международного сообщества в пользу прекращения огня будет усиливаться, что приведет к беспрецедентному ущербу, нанесенному ХАМАСу без его полного уничтожения, к заключению какого-либо соглашения или продолжающимся переговорам относительно заложников, а также к запутанному и неудовлетворительному соглашению о прекращении огня.

Подобный исход не является неизбежным. Но обязательство Израиля действовать одновременно в ряде противоречивых временных рамок делает это возможным».

Региональное измерение

«Тем временем, поскольку наступление в секторе Газа продолжается, региональный аспект остается решающим и может изменить всю картину. В этом отношении статус ХАМАСа как клиента Ирана является решающим элементом.

Тегеран и его различные прокси-ополченцы по всему арабоязычному миру заняли позиции, чтобы помочь своему палестинскому союзнику, но стартовый выстрел ещё не прозвучал. Прокси Ирана не молчат. Ливанская «Хезболла» продолжает использовать противотанковые управляемые ракеты, минометы для нанесения ударов по израильским объектам вдоль границы. Эти нападения опустошили поселения на северной границе Израиля. Израиль нанес ответный удар, и около 50 боевиков «Хезболлы» были убиты.

На Западном берегу активизирует свою деятельность Дженинский батальон, связанный с Палестинским Исламским джихадом* и вооруженный иранцами самодельными взрывными устройствами, контрабандно доставленными из Сирии через Иорданию.

В Йемене 31 октября группировки «Ансар Аллах» или хуситы нанесли удар баллистической ракетой средней дальности по южному израильскому городу Эйлат. Его перехватила израильская ПВО. Это третье нападение йеменской группировки на Израиль с 7 октября.

В Ираке и Сирии поддерживаемые Ираном ополченцы почти ежедневно совершают нападения на силы США в Коноко, Танфе, на базе Айн аль-Асад и в других местах.

Силы сдерживания Израиля и США, похоже, достаточны, чтобы удержать Иран и его доверенных лиц от полной поддержки своих партнеров в секторе Газа. Но нельзя предполагать, что так будет и дальше.

***

Как сообщает CNN (05.11.2023) Госсекретарь США Энтони Блинкен 4 ноября встретился с ключевыми лидерами Ближнего Востока на саммите в Иордании, где он отверг призывы к прекращению огня в войне между Израилем и ХАМАС и вместо этого подтвердил поддержку Израиля со стороны США.

Это означает, что геноцид палестинского населения будет продолжен.

А Ближний Восток может взорваться Большой войной исламского мира против Израиля.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору - турецкий министр

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору.

Как сообщает в среду Trend со ссылкой на TurkicWorld, об этом заявил министр транспорта и инфраструктуры Турции Абдулкадир Уралоглу.

"Пробные поставки в рамках проекта "Путь развития" начнутся в 2024 году. Маршрут стоимостью триллион долларов США, также известный как проект "Овакёй", объединит торговлю стран Запада и Персидского залива, обеспечивая преимущества с точки зрения времени и затрат. Казахстанско-Каспийские переходы Среднего коридора, маршрут Азербайджан-Грузия-Турция, грузы, перевозимые по китайско-российско-европейской транспортной линии, называемой Северным коридором, недостаточны для удовлетворения объема, вызванного смещением в сторону Среднего коридора после украинско-российской войны. В этом контексте мы (четыре страны) подписали важное сотрудничество в отношении одного из маршрутов, который может быть хорошей альтернативой. Это сотрудничество включает в себя такие вопросы, как оцифровка линии, установление общих тарифов на перевозки, создание технических групп для решения административных и бюрократических проблем, а также совместные пилотные перевозки в 2024 году. Мы считаем, что этот маршрут внесет важный вклад как в инфраструктуру, так и в экономику стран, через которые он проходит. Я надеюсь, что с помощью конкретных шагов мы сделаем эту линию эффективной как с точки зрения затрат, так и с точки зрения времени", - отметил А.Уралоглу.

Уралоглу упомянул, что с первого дня объявления "Пути развития" удалось привлечь внимание как стран региона, так и Европы.

"С того дня мы провели встречи с уполномоченными органами стран региона, ответственными за транспортировку и инвестиции. Наша дипломатическая переписка продолжается. В настоящее время мы дорабатываем рамки сотрудничества. Наша работа продолжается в координации с иракской стороной", - подчеркнул министр.

"Мы провели выезды на места и технические исследования, связанные с предварительными работами. В проший период наше министерство провело встречи с представителями Ирака, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Я надеюсь, что в кратчайшие сроки будут предприняты конкретные шаги. Мы хотим подписать меморандум о сотрудничестве с Ираком по данному вопросу. Мы проводим как международные финансовые, так и внутренние технические исследования относительно Зангезурского коридора. В этом контексте мы тесно сотрудничаем с азербайджанской стороной, ускоряя работу над железнодорожным протоколом Карс-Нахчыван, подписанным между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом 25 сентября 2023 года", - добавил он.

Отметим, что 25 сентября Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган подписали "Протокол о намерениях между Азербайджанской Республикой и Турецкой Республикой по проекту железной дороги Карс-Нахчыван".

Tabriz Wire and Cable Company - единственный производитель проводов и кабелей в Иране - нашла новые направления экспорта своей продукции в Африку и Армению.

Экспорт компании, известной как SIMCAT, вырос на 410 процентов за первые шесть месяцев текущего иранского календарного года, который начался 21 марта, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В первой половине прошлого года SIMCAT экспортировала 1 348 796 метров проводов и кабелей на сумму 1 499,449 млн. риалов, но в текущем году экспорт вырос до 5 536 739 метров на сумму 3 548,428 млн. риалов.

Наряду с Африкой и Арменией, Турция, Ирак, Афганистан, Грузия и Азербайджан входят в число направлений экспорта SIMCAT.

Мощность компании составляет 35 000 тонн проводов и кабелей в год, соответствующих мировым стандартам.

Продукция используется в горнодобывающей, цементной, стальной, химической, нефтегазовой, нефтехимической, морской, водной и электроэнергетической отраслях, а также в пищевой и сельскохозяйственной промышленности.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Иран и Ирак обсудили сотрудничество в сфере торговли

Иран и Ирак подчеркнули важность использования национальных валют обеих стран с целью расширения взаимных торговых отношений, сообщила канцелярия премьер-министра Ирака, передает Trend.

Согласно информации, соответствующее заявление прозвучало в ходе встречи министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади и премьер-министра Ирака Мохаммеда Шиит Аль Судани.

В ходе встречи, которая прошла в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались экономические отношения между двумя странами, способы их укрепления, а также возможности увеличения обменов и партнерства на разных уровнях.

Сообщается, что на встрече обсуждались пути укрепления двусторонних отношений, расширения взаимных торговых операций и сотрудничества в разных областях.

Премьер-министр Ирака также выразил готовность своей страны углублять сотрудничество с Ираном в области нефтехимической промышленности и производства удобрений.

Иранская железная дорога Санандадж-Хамадан открыта Раиси

Первый поезд отправился из Санандаджа в Хамадан в четверг после того, как президент Ирана Эбрагим Раиси открыл ключевой железнодорожный проект, соединяющий два западных иранских города.

Железная дорога Санандадж-Хамадан была введена в эксплуатацию спустя 18 лет после запуска проекта, сообщило в четверг агентство IRNA.

Протяженность железной дороги Тегеран-Хамедан-Санандадж составляет около 420 км. Длина второй фазы железной дороги, соединяющей Хамадан с Санандаджем, составляет 151 км.

Раиси прибыл в Санандадж, столицу провинции Курдистан, в четверг утром, отметив свою третью поездку в провинцию. Президент впервые посетил Кордистан в июле 2022 года.

Иран экспортирует гранаты в 21 страну

Согласно отчету, из Ирана в 21 страну было экспортировано более 21 285 тонн свежих гранатов на сумму 8 553 516 долларов США.

В 2022 году Пакистан импортировал 8066 тонн свежих иранских гранатов на сумму более 3 миллионов долларов, став первым целевым рынком экспорта Ирана, за которым следуют Ирак, Армения, Туркменистан, Афганистан, Южная Корея, Россия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Беларусь, соответственно.

За первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 г.) из Ирана в соседние Ирак, Пакистан, Кувейт, Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан было экспортировано 347 тонн свежих гранатов на сумму 154 911 долларов США.

Иран экспортировал грибов на 2,1 миллиона долларов за 6 месяцев

По статистике Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), с 21 марта по 22 сентября 2023 года из страны за границу было вывезено 1703 тонны съедобных грибов на сумму 42,1 миллиона долларов, заявил Эльхам Фаттахифар.

Это при том, что в 2022 году из страны было экспортировано около 5646 тонн грибов на сумму 6,862 миллиона долларов, сказала она, добавив, что грибы были экспортированы в такие страны, как Катар, Армения, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Ирак, Пакистан, Грузия и Бахрейн.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), опубликованной в 2021 году, Ирану удалось произвести около 180 000 тонн съедобных грибов, заняв 7-е место в мире.

Китай произвел 41 117 736 тонн грибов и занял первое место в мире, за ним следуют Япония, Польша и США, соответственно, продолжила она.

В настоящее время съедобные грибы производятся в большинстве провинций Ирана, включая Тегеран, Альборз, Исфахан, Хорасан-Разави, Фарс, Казвин, Хузестан, Мазандаран, Чахармахаль и Бахтиари, сказала она.

Фаттахифар указал на производство различных видов грибов в Иране и мире и добавил: «Согласно имеющейся статистике, во всем мире выявлено более 37 500 видов грибов, 2000 видов из которых съедобны и только 25 видов этих грибов производятся на экспорт».

Иран и Ирак подчеркивают использование национальных валют в двусторонней торговле

Иран и Ирак подчеркнули необходимость использования национальных валют двух стран для расширения взаимных торговых отношений, сообщает информационное агентство Mehr.

Министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббас Али-Абади и премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани подчеркнули необходимость использования национальных валют для двусторонних торговых обменов на встрече в Багдаде во вторник.

На этой встрече, которая состоялась в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались и изучались экономические отношения между двумя странами и пути их укрепления, а также усиления обменов и партнерства на разных уровнях.

В заявлении, опубликованном во вторник, канцелярия премьер-министра Ирака сообщила: «Сегодня премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани принял министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади. На этой встрече обе стороны изучили пути укрепления двусторонних отношений, укрепления взаимных торговых обменов и участия в различных областях».

Премьер-министр Ирака выразил готовность своей страны расширять двустороннее сотрудничество в области нефтехимической промышленности и удобрений.

Согласно этому заявлению, министр промышленности Ирана, передавая теплые приветствия президента Ирана Ибрагима Раиси, подчеркнул необходимость продвижения торгово-экономических проектов в условиях существующих экономических вызовов в регионе и мире.

Министр промышленности Ирана прибыл в Багдад во вторник с однодневным визитом с целью встретиться и провести переговоры с высокопоставленными иракскими чиновниками, чтобы изучить возможности экономического сотрудничества.

Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии Мехди Сафари также сопровождал Али-Абади в его визите в соседнюю страну.

В ходе своего визита Али-Абади также встретился и провел переговоры с министром промышленности и полезных ископаемых Ирака Фаузи Харири, главой Торговой палаты Ирака и рядом других официальных лиц страны.

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов