Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В отличие от США, у Ирана нет марионеточных сил в регионе

В отличие от США, которые командуют своими союзниками, Иран не имеет каких-либо марионеточных сил в регионе Западной Азии, заявил официальный представитель МИД Ирана Нассер Канани.

Выступая в понедельник в своем еженедельном пресс-релизе, Насер Канани отверг антииранские утверждения о нападениях на американские позиции в Курдистане.

«Группы Сопротивления в регионе не находятся под командованием Ирана, но они представляют свои страны и правительства», - сказал Канани.

«Группы сопротивления в Ираке, Сирии и регионе принимают решения, исходя из интересов своих стран», — сказал он, добавив, что в отличие от США, которые командуют своими союзниками, Иран не имеет сил под своим командованием или агентством.

Мы много раз заявляли, что силы сопротивления в регионе являются представителями своих стран, принимают решения, исходя из интересов своей страны и нации, и действуют автономно», — заявил Канаани на пресс-конференции в Тегеране в понедельник.

Он назвал эти обвинения своего рода «проекцией» вины, используемой сионистским режимом, чтобы «вырваться из ужасной ситуации», в которой он оказался.

«Этот режим не может смириться с тем, что ему было нанесено многомерное поражение от группировки палестинского сопротивления в секторе Газа, и поэтому он пытается разными способами обвинить то и это, в том числе Исламскую Республику Иран», — заявил представитель МИД.

Он заявил, что продолжение конфликтов в регионе является результатом всесторонней поддержки государственными деятелями США «преступных действий» сионистского режима.

«Благодаря поддержке Запада и особенно США [Израиля] мы являемся свидетелями непрерывных наземных, морских и воздушных атак этого режима против беззащитного народа Газы», — добавил Канаани.

Такие действия, продолжил он, провоцируют реакцию групп сопротивления в регионе, которые «много раз предупреждали США и сионистский режим, что, если эти атаки продолжатся, группы сопротивления не будут молчать».

Иран продлит соглашение об экспорте газа с Ираком

Управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIOC) заявил, что соглашение страны об экспорте газа с Ираком будет продлено до конца 2023 года, сообщает Shana.

“Согласно соглашению между Ираном и Ираком, рабочая группа, состоящая из экспертов с обеих сторон, будет работать над деталями продления соглашения об экспорте газа в Багдад, чтобы этот контракт был продлен до конца года”, - сказал Маджид Чегени.

Ссылаясь на недавнюю встречу министра нефти Джавада Оджи с министром электроэнергетики Ирака Зиядом Али Фазилем, на которой иракская сторона выразила желание развивать газовые отношения Тегерана и Багдада, чиновник сказал: “В настоящее время у двух стран хорошие отношения в области энергетики, и официальные лица обеих сторон очень заинтересованы в укреплении этих отношений”.

Статья президента США стала наглядным примером политики "двойных стандартов" и лицемерия

Александр Гасюк

В минувшую субботу один из главных рупоров американской элиты - газета The Washington Post - в рубрике "Мнение" опубликовала статью за подписью президента США Джозефа Байдена, шокирующую полной невменяемостью содержащихся в ней тезисов и выводов.

Так, по причудливому мнению Байдена, ближневосточный и украинский конфликты приведут к "огромному прогрессу, большей надежде и большей свободе". О том, что прогрессом, надеждой и свободой будет не суждено насладиться десяткам тысяч загубленных не без помощи США людей главу Белого дома совершенно не волнует.

При этом очевидно, что написанный за самого старого в истории США лидера - 20 ноября Байден разменяет 81 год - командой Белого дома по стратегическим коммуникациям материал носит исключительно манипулятивный характер. Он призван решить две прикладные задачи: хоть как-то поддержать отвесно пикирующие вниз рейтинги демократа, а также добиться от конгресса выделения финансирования на заведомо проигрышные, но критически важные для нынешней администрации США внешнеполитические задачи.

Судя по набору пафосных тезисов, напыщенных формулировок и претензий на знание истины в последней инстанции "мнение Джо Байдена" вполне тянет на очередное обращение к американской и не только нации. Но вот ведь незадача - на фоне быстро усугубляющихся при действующей демократической администрации социально-экономических проблем в США рядовых американских избирателей мало волнует внешнеполитическая проблематика. Между тем именно об этом размышляет "старый Джо", озаглавивший текст следующим образом: "США не отступят от вызова Путина и ХАМАС".

То, что авторы текста в первых же строках статьи манипулятивно ставят знак равенства между президентом РФ и ХАМАС, которые, дескать, "хотят уничтожить демократию, обрушить региональную стабильность и воспользоваться беспорядком", на самом деле совсем неудивительно - для дряхлеющей и малодееспособной американской администрации все средства хороши, чтобы выбить у конгресса США финансовые ресурсы одновременно и для поддержки Израиля, и для поддержки Украины.

Примечательно другое: показательно заламывая руки и проливая крокодильи слезы над массовыми жертвами гражданского населения в секторе Газа, высказывающий свое мнение Байден "забывает" сказать о том, что именно США и именно с его подачи блокируют в Совбезе ООН все усилия международного сообщества принять резолюцию с призывом к враждующим сторонам немедленно прекратить военные действия.

А еще о том, что именно Вашингтон в свое время настаивал, причем жестко, на проведении выборов в Газе. По итогам которых, как известно, к власти в секторе легитимным путем и пришел ХАМАС. Значит, именно США своими руками создали условия для нынешнего жесточайшего кризиса на Ближнем Востоке.

В статье Байден говорит о создании двух государств, но при этом Вашингтон де-факто поощряет изгнание палестинцев из сектора Газа и их фактический геноцид. О каком же тогда создании двух государств может идти речь? Если судить по практическим делам - американцы делают все для продолжения военных конфликтов и ничего для остановки боевых действий на Ближнем Востоке и на Украине. Здесь и проецирование в зоны конфликтов собственной военной силы (путем направления ударных авианосных групп в Восточное Средиземноморье или разведывательных БПЛА в Черноморский регион), и прямые поставки оружия, и предоставление "политической крыши" своим союзникам и подопечным.

Наконец, еще одно заслуживающее внимания "откровение" от Байдена касательно украинского кризиса: "Мы держим американские войска вне этого конфликта за счет поддержки храбрых украинцев". Другими словами - за нас с Россией воюет Украина, которой мы подкидываем "на орехи". Хорошая инвестиция в будущее по-вашингтонски для американцев. И катастрофическая для Украины.

Как же после этого относиться к "мнению" Байдена, когда на практике оно насквозь лживо, полностью соответствует политике "двойных стандартов" и неубедительно? Но еще более мерзким опубликованный The Washington Post текст делают дежурные уже претензии США на собственную исключительность. "Соединенные Штаты являются основополагающей (essential) нацией, - пишет Байден. - Мир смотрит на нас, чтобы решить проблемы современности. Это долг лидерства, и Америка будет лидировать". Потомкам англосаксов-колонистов и нынешним неоколониалистам, конечно же, лучше известно, какая нация является "основополагающей", а какие нет. Кому выпал "долг лидировать", а кто должен тихо постоять в сторонке. И эти присущие нацистам и расистам идеи о природной неравноценности людей транслирует в мир президент США! В очередной раз "забывший", к каким пагубным результатам привело американское лидерство в Югославии, Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, а теперь на Украине и Ближнем Востоке.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала статью президента США Джо Байдена в The Washington Post "абсурдным набором несуразиц". "Тот самый случай, когда хочется дождаться не анализов статьи, но автора", - отметила Захарова.

Пленарное заседание Форума объединённых культур

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IX Санкт-Петербургского международного культурного форума – Форума объединённых культур.

Модератором дискуссии выступил специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В числе организаторов форума – Правительство Российской Федерации, Министерство культуры, правительство Санкт-Петербурга. Оргкомитет форума возглавляет Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.

По окончании пленарной сессии Владимир Путин осмотрел залы восточного крыла здания Главного штаба, входящего в экспозиционный комплекс Государственного Эрмитажа.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Очень рад приветствовать вас в Санкт-Петербурге. Символично, что именно этот город традиционно принимает международный культурный форум, ведь наша Северная столица – уникальный пример взаимообогащения российской и других мировых культур.

Санкт-Петербург создавался выдающимися зодчими самых разных стран. Здесь – концентрация гениальных достижений великих литераторов, музыкантов, учёных, актёров, мыслителей в самом широком смысле этого слова, творчество которых стало неотъемлемой частью культурного наследия всей нашей планеты.

Санкт-Петербург – это и одно из зримых воплощений той самой всемирной отзывчивости русского народа, русской души, о которой в том числе писал и Фёдор Достоевский, способности осмысливать, принимать и развивать всё самое лучшее, не подчёркивать различия, а находить общее, подниматься на высоту взаимного духовного обогащения и вместе идти вперёд. Именно такие принципы испокон веков близки России и нашему народу – стране-цивилизации, которая бережно хранит языки и традиции всех населяющих её народов и являет собой уникальное единство множества самобытных культур.

Опыт тысячелетней истории нашей страны убедительно свидетельствует, что культурное разнообразие – это величайшее благо, а взаимодействие культур – одно из условий стабильного и мирного развития, ведь среди главных причин нынешней напряжённости в мире – именно претензии отдельных сил на исключительность, в том числе и культурную исключительность, их пренебрежение к иным обычаям, духовным ценностям, стремление подвергнуть всех и вся унификации, причём по собственному шаблону, который они считают самым лучшим и самым универсальным. Такая вульгарная глобализация и, добавлю, культурная экспансия обернулись подавлением и обеднением культур, многократно умножили конфликтный потенциал.

Мы убеждены: будущее – за свободным, многолинейным и многообразным развитием культур, за самым широким диалогом гуманитарных сообществ многополярного мира, который сегодня рождается. Частью такого диалога призван стать, так я понимаю, и нынешний Форум объединённых культур. Мы верим в стремление творчески мыслящих, просвещённых людей строить справедливый, устойчивый и безопасный мир. Верим в то, что это – искреннее стремление к улучшению ситуации в мире. Мир во всех значениях, которые это слово имеет в русском языке: мир как согласие, мир как общество, мир – как всё человечество, вся планета.

Знаю, что участники форума насыщенную программу для себя приготовили, и одной из ключевых тем дискуссий стало познание истории через культуру. Надо отметить, и это очевидная вещь, что архивы, документальные свидетельства событий, первоисточники сегодня вроде бы доступны всем – ну, во-первых, не всем, а во-вторых, и работают с ними в основном всё-таки специалисты, профессионалы. Большинство же людей черпают знания о прошлом из книг, кино, театра, живописи, музыки, а правду об истории, о самых сложных страницах прошлого дают, безусловно, шедевры мировой культуры – русской, европейской, американской, китайской, индийской, арабской и многих других.

Однако тем, кто занимается фальсификацией истории, – а таких, к сожалению, всегда было достаточно в переломные моменты истории, – подлинное искусство, что называется, кость в горле. Оно мешает этим людям искажать прошлое в угоду нынешним, своим идеологическим или, как мы часто видим, гендерным конструкциям, мешает стравливать людей. Поэтому лжецы и фабрикуют фальшивки и в кино, и в публицистике, и в литературе.

При этом всё, что не укладывается в их исторические подделки, просто вычёркивается. Замалчиваются целые пласты истории, искусства Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки, как будто и не было ничего, а нашу культуру вообще последнее время пытаются отменять. Я говорю именно «пытаются», потому что по определению, мы понимаем, это невозможно, но тем не менее отменяют культуру, в основе которой – подлинная свобода и милосердие, любовь к человеку, духовность. Политика отмены России сама по себе, по сути своей антикультурна, неоколониальна, расистска по своей сути.

Но правда в том, что с этой пресловутой отменой, как и с антироссийскими так называемыми санкциями, у авторов этих идей, что называется, с самого начала не заладилось. Один из многих примеров тому – огромный интерес, скажем, к Конкурсу Чайковского. Его онлайн-аудитория превысила 50 миллионов человек. В современном мире отменить такие вещи невозможно, просто невозможно. Странно, что люди, которые пытаются это делать, этого не понимают. Кстати говоря, из этих 50 миллионов человек бóльшая половина – жители Европы, которые не хотят, чтобы кто-то за них решал, какую музыку слушать, что смотреть и что читать.

Несмотря на все запреты и санкции, искусство по-прежнему границ не знает. Так было всегда, так есть и так будет, безусловно, тем более в наше время бурного технологического прогресса, который создаёт и колоссальные возможности, но, конечно, и создаёт новые риски. Мы обязаны просчитывать последствия этих фундаментальных, тектонических процессов, достижений генетики, квантовой механики, технологий искусственного интеллекта, других новаторских направлений.

Данная проблематика тоже стала, насколько я понимаю, и темой нынешнего форума, и это, безусловно, логично: только культура способна обеспечить безопасность, разумность внедрения инноваций. Она, культура, – самый естественный этический регулятор технологического прогресса. Организаторы форума предлагают рассматривать её как основу общественного развития и гуманизма. Являясь носителем национальной идентичности, традиций и веры отцов, она служит гарантией сбережения наших духовных корней. Это крайне важно и для человека, и для страны в целом: защищает от всего наносного, сиюминутного, даёт устойчивость при любых вызовах, служит тем нравственным ориентиром, который позволяет нам в самых сложных условиях оставаться людьми.

Весь мир был потрясён известием, что легендарная античная Триумфальная арка в сирийской Пальмире разрушена террористами, а для нас уже само слово «Пальмира» – тоже символ. Хочу обратить ваше внимание – российская часть аудитории знает об этом хорошо, скажу нашим друзьям и гостям из-за границы – дело в том, что Северной Пальмирой время от времени называют и город, в котором мы находимся, – Санкт-Петербург. Во время блокады нацистские варвары, их сателлиты так же пытались его уничтожить.

В 2016 году, после освобождения Пальмиры сирийской, наши специалисты из Института истории материальной культуры приняли неотложные меры по спасению памятника: обследовали руины арки, зафиксировали каждый фрагмент, создали уникальный проект восстановления этого объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО, и уже скоро вместе со своими сирийскими коллегами приступят к его реализации.

Ответственность за сохранение мирового наследия и традиционных ценностей у России, у нашего народа глубоко осознанная. В нашем национальном характере – неравнодушие к чужой боли и стремление к справедливости, так же как и забота о сбережении нашего общего достояния – имею в виду сейчас русский язык. Он был и остаётся языком межнационального общения сотен миллионов людей по всему миру. Подтверждение тому и инициатива Президента Казахстана господина Токаева учредить Международную организацию по русскому языку. Предложение было безусловно поддержано Россией и нашими коллегами – лидерами стран СНГ, но нет сомнения, что число членов этой организации будет расти.

В следующем году Россия председательствует сразу в двух международных объединениях – БРИКС и СНГ. По линии культуры запланирована большая программа. Рассчитываем также на наращивание культурного, гуманитарного сотрудничества с государствами Шанхайской организации сотрудничества, АСЕАН, ведущими региональными объединениями Африки и Латинской Америки.

На уровне государства уделяем культуре самое пристальное внимание. На её развитие идут значительные средства, и снижения мы, конечно, не планируем. Напротив, будем искать дополнительные резервы, поддерживать творческих деятелей и организации, программы охраны памятников и развития исторических городов, запускать уникальные проекты на основе цифровых решений. К примеру, такие, как уже действующая Пушкинская карта. Эта культурно-просветительская программа для молодёжи даёт возможность каждому гражданину России в возрасте от 14 до 22 лет посещать за счёт государства музеи, театры, концертные залы, другие учреждения культуры. И такие общедоступные программы в сфере просвещения не только открывают искусство для молодых людей, для молодёжи, – они служат утверждению принципов равенства и социальной справедливости.

Созидательную роль в развитии культуры играют и отечественные предприниматели. Они занимаются сохранением культурного наследия народов России, открывают новые креативные пространства, в том числе на месте бывших промышленных зон, пополняют собрания наших музеев, библиотек ценнейшими артефактами и делают это по велению сердца. Такая миссия заслуживает самой глубокой признательности.

Процесс участия предпринимателей в развитии культуры носит наднациональный, объединяющий характер, а значит, инициатив бизнеса, институтов развития России, экономик Евразэс, БРИКС, ШОС будет всё больше, в этом нет никаких сомнений, и тема так называемой деловой культуры, меценатства станет, надеюсь на это, традиционным пунктом повестки форума.

Подчеркну: Россия настроена на самую тесную совместную работу со всеми, кто разделяет наши ценности мира, дружбы и взаимного уважения, кто готов принимать участие в формировании современного многополярного мира на основе цивилизационного и культурного многообразия.

В сбережении самобытности народов, в равных правах и возможностях для всех государств залог успешного развития человечества. И Форум объединённых культур, его дискуссии и идеи призваны содействовать достижению этих целей. Привлекая всё больше авторитетных и молодых творческих деятелей, педагогов, учёных, предпринимателей и меценатов, он способен стать постоянно действующей площадкой для принятия важных решений в гуманитарной сфере. Безусловно, Россия готова обеспечить такую работу.

Вам большое спасибо за то, что вы здесь, за то, что вы с нами. Благодарю вас за внимание.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за Ваше ёмкое и серьёзное выступление.

После аплодисментов можно считать, что встреча закончилась, но у людей, которые здесь собрались, есть много вопросов.

На дискуссиях (было девять сессий), которые шли в течение вчерашнего и сегодняшнего дня, обсуждали – Вы упоминали об этом – взаимоотношения культуры и бизнеса (Игорь Иванович Шувалов был модератором), театра, музыки, музейного дела, искусственного интеллекта, кинематографа.

Дискуссии были острые. Сегодня под руководством председателя оргкомитета Татьяны Алексеевны Голиковой мы подводили итоги. Тем не менее было ясно, как сказал сегодня Михаил Соломонович Гусман, что мы не доругались во время этих дискуссий и нужно продолжить. Вот такое продолжение, может быть, и есть.

Я позволю себе несколько узурпировать права ведущего и задать первый вопрос.

Все эти дискуссии показали, что сегодня у культуры в многополярном мире, меняющемся мире действительно много проблем. Она, по существу, заново осваивает этот мир.

Тем не менее довольно часто были слышны слова о том, вовремя ли это. Мир полон напряжений, неопределённостей, военных конфликтов, разные регионы планеты достаточно напряжены и многое происходит, что называется, в острой фазе.

Уместно ли в это время говорить о культуре? Есть старое присловье: «Когда говорят пушки, музы молчат». Ваша позиция?

В.Путин: Во-первых, это, по-моему, перефразированное выражение Цицерона: «Когда стреляют пушки, законы молчат».

М.Швыдкой: Лучше бы музы молчали.

В.Путин: В оригинале, по-моему, так. Но это не имеет значения.

Важно то, что как раз в такие моменты, на мой взгляд, чрезвычайно важно то, что вы делаете. Именно культура и спорт являются теми проводниками взаимопонимания, без которых прекратить конфликты очень сложно, а иногда просто невозможно. Поэтому ваша миссия является в высшей степени востребованной и благородной, за что я хочу вас сердечно поблагодарить. Это во-первых.

Мосты-то кто будет наводить? Военные с трудом это делают, и у политиков взаимные претензии, взаимные обиды, амбиции, борьба за собственное политическое будущее – там постоянно борьба и драка. Только деятели культуры, которые умные, думают о будущем, и они наводят мосты.

Это миссия культуры, так же как, кстати говоря, и миссия спорта. А те, кто пренебрегают этим или хотят перекрыть и сжечь последние мосты, – это люди недалёкие и некультурные, так скажем. Они вообще не понимают, что такое миссия культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В.Путин: Нет, это не всё.

М.Швыдкой: Простите.

В.Путин: Кроме того, когда возникают большие острые конфликты, когда идёт борьба за справедливость даже такими сложными инструментами, как вооружённая борьба, когда возникают такие моменты, они очень часто подталкивают как раз творческих людей к созданию таких произведений искусства, которые на века остаются.

Давайте возьмём Шостаковича. Когда город Ленинград был в блокаде, родилась Седьмая симфония Шостаковича, которая поднимала людей, которая транслировалась на передний край блокадного Ленинграда. Или когда спортсмены играли в блокадном Ленинграде в футбол, это тоже транслировалось на передний край. Понимаете, это был такой подъём у людей, у народа, который вселял веру в победу. Или Твардовский писал свои замечательные стихи: «Берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда». Трудно: читаешь, и мурашки до сих пор по коже.

Или «Бородино» Лермонтова. Мне кажется, любого человека моего поколения разбуди – каждый помнит, каждый знает: «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром…».

В такие переломные моменты истории рождаются выдающиеся произведения искусства. Я очень рассчитываю на то, что и в наши дни мы это увидим.

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

В блокадном Ленинграде работал даже Театр музыкальной комедии – об этом в недавнем фильме «Воздух» вспоминал [режиссёр] Герман-младший. Люди шли туда, чтобы получить заряд бодрости, заряд веры в победу.

Вы упомянули в своём выступлении о том, что мы сделали для сирийской Пальмиры. Конечно, эта тема до сих пор существует в повестке дня, проблемы остаются.

Мы находимся в Эрмитаже, директор которого очень много сделал для того, чтобы этот проект был реализован, – Михаил Борисович Пиотровский.

М.Пиотровский: Большое спасибо, что Вы упомянули о Пальмире. Меньше десяти лет назад здесь, в этом зале, мы впервые о ней заговорили, говорили с Вами. Мы видим много результатов – освобождённая Пальмира, теперь готовы к проекту реставрации Триумфальной арки. Я очень надеюсь, что она скоро начнётся. У меня есть к Вам отдельное письмо по этому поводу.

Но здесь ещё и более общая вещь. Этот потрясающий проект, который признали даже в ЮНЕСКО, построен на двух вещах – на опыте нашей советской, российской спасательной археологии и на искусственном интеллекте, который мы много обсуждали. Без него нельзя было бы построить этот проект.

Вопрос такой. Готовы ли мы – потому что это требует большой поддержки государств там и тут – распространить этот опыт, может быть, на другие территории Ближнего Востока, где это тоже востребовано? Это и Ирак, и Палестина, и Израиль. Памятники там нуждаются в защите. Мы можем это продолжать дальше или пока так?

В.Путин: Во-первых, хочу поблагодарить Вас, учёного с мировым именем, и всех Ваших коллег за то, что вы в своё время по просьбе Правительства России взялись за Пальмиру, поехали туда, изучали на месте. Мне кажется, что наши учёные, наши музейщики действовали абсолютно по зову сердца, бесстрашно, и это заслуживает горячих аплодисментов зала. Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Я просто напомню – кто-то знает, кто-то нет, – команда собралась и поехала в Пальмиру, в Сирию, там ещё боевые действия шли. Они выехали, а там на этом месте просто стрельба началась. Так что было понятно: люди фактически жизнью рисковали. Кстати, по-моему, макет вы сделали и Сирии передали, да?

М.Пиотровский: Да, передали компьютерный макет.

В.Путин: Да. Создан большой хороший макет, современный, компьютерный, передан в Сирию.

Конечно, нужно начать такую большую работу, и мы будем это поддерживать. Мы это сделаем, будем работать. Это первое.

Второе, что касается других горячих зон. Конечно, нужно, чтобы были созданы условия для этой работы. Если говорить о Палестине, о секторе Газа, – какие сейчас там работы? Я сейчас не буду давать никаких политических характеристик, у каждого своё мнение, но там ужасные вещи происходят. Сейчас, я уверен, условий для того, чтобы там работать, нет никаких.

В Ираке, наверное, в отдельных регионах можно работать. Надо, разумеется, с местными властями провести соответствующую подготовку. Мы в состоянии это сделать, поговорить, и коллеги нас наверняка поддержат.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Спасибо, Михаил Борисович. Действительно, это выдающийся проект, который прозвучал на весь мир.

Владимир Владимирович, я буду иногда просто сразу говорить – не подхалимаж, а голая, что называется, оголённая правда, – после Вашего визита в Казахстан мои казахские коллеги стали говорить о том, что в России стали лучше писать о Казахстане, а в Казахстане стали писать лучше о России. Это правда.

Здесь присутствует новый Министр культуры и информации Казахстана Аида Галымовна Балаева.

А.Балаева: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, позвольте поблагодарить Вас за искренний и тёплый приём, оказанный нам на гостеприимной российской земле.

Поскольку мы в эти дни обсуждаем вопросы развития культуры, здесь нельзя не отметить вопросы и креативной индустрии, которая тесно связана с культурой и новыми технологиями. Конечно, это продиктовано экономикой, рынком.

Тем не менее у меня такой вопрос: не рискуем ли мы потерять сакральный смысл культуры в условиях, когда все сферы модернизируются? Здесь идёт речь и о классической культуре.

Спасибо.

В.Путин: То есть способны ли современные технологии подменить то, что делает культура?

А.Балаева: В каком-то смысле да. Сегодня мы видим, что практически идёт симбиоз, когда классические театральные постановки ставятся на новый лад или же идёт симбиоз театра и цирка. Нет ли такой угрозы, что мы потеряем классическую культуру?

В.Путин: Вы знаете, когда-то, когда синематограф появился, говорили: всё, театр умер. Но не умер же, он развивается.

Настоящая культура никогда не умрёт. Пока есть человек с его сердцем и душой, будет культура, а всё остальное может создавать новые возможности, это правда.

А.Балаева: Спасибо.

В.Путин: В сфере музыки – электронная музыка. Наверное, можно использовать и используют.

Я про спорт говорил. Сейчас мы будем проводить новые соревнования [«Игры будущего»], которые сочетают и классический спорт, и киберспорт. Наверное, и в сфере культуры современные технологические достижения создают какие-то новые возможности. Но это именно возможности, основанные на творчестве, а это и есть основы культуры.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы сказали, и это известно, что в следующем году Россия будет председательствовать в БРИКС.

Недавний саммит БРИКС, на котором с большим вниманием была выслушана Ваша речь, проходил в Йоханнесбурге, в Южной Африке. Тогда мы встретились с Зизи Кодвой, Министром спорта, искусства и культуры, – это то министерство, которое как раз объединяет спорт, искусство и культуру. Господин Кодва здесь.

Министр спорта, искусства и культуры Южной Африки [ЮАР] Зизи Кодва. Please welcome.

З.Кодва (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Разрешите поблагодарить Вас за то, что привлекаете внимание к роли культуры как инструмента построения мостов мира. Мне кажется, это очень важно.

В условиях сегодняшних вызовов понятно, что главный вопрос – это справедливость, особенно в условиях размывания однополярного мира. С каждой секундой и с каждым часом мы видим размывание этого старого миропорядка.

Что касается контекста глобального Севера и глобального Юга, одна из способностей и возможностей достижения справедливости – это построение многополярного мира. Каким Вы его видите?

Спасибо.

В.Путин: Справедливым. Вы же сказали, что все идёт к тому, чтобы повысить уровень справедливости.

Я уже говорил об этом: на мой взгляд, это не пустая фразеология. Всё-таки то богатство, которым располагают очень многие страны, особенно европейские, да и Соединённые Штаты, конечно, в значительной степени было основано на несправедливостях прошлого мира и прошлого миропорядка, на колониализме, на рабстве. Те технологические преимущества, которые часть человечества получила в определённый момент, были использованы не справедливо, а для того, чтобы закрепить своё господство. Эта попытка сохраняется до сих пор. В этом – вся суть происходящих событий, если отбросить какие-то важные, но всё-таки второстепенные вещи. В этом – суть происходящих событий.

Вы прямо в точку попали: сделать мир более справедливым. Один из способов – это многополярность. Каким должен быть мир? Это мир, где учитываются интересы всех стран и народов. Они не просто учитываются, а выстраиваются таким образом, чтобы сбалансировать интересы.

Я сейчас не буду вдаваться в ряд происходящих событий, а то я до утра буду говорить о некоторых из них, но смысл именно в этом – сделать мир более сбалансированным и учитывать интересы друг друга.

Именно это мы и пытаемся сделать, скажем, в БРИКС. Я хочу сейчас вернуться к тому, как проходил последний саммит. Я с удивлением наблюдал, как его вёл Президент ЮАР господин Рамафоза. Я скажу вам, почему с удивлением. Одной из основных тем было расширение БРИКС. Были разные подходы, разные точки зрения: делать это вообще, расширять организацию, не расширять, как это сделать и так далее. Он, наверное, раз 50 вернулся к этой теме, хотя участники саммита, имея разную позицию, уходили то в одну сторону, то в другую. Он очень аккуратно, интеллигентно и очень дипломатично всё время возвращал всех опять к «центру поля». В конечном итоге мы решили эту проблему.

Это очень хороший пример того, как можно и нужно, не навязывая какую-то точку зрения, искать компромисс и добиваться его. Вот так построена в целом организация БРИКС, которая не является каким-то блоком, тем более военным, но создаёт условия для достижения взаимопонимания. Вот по такому пути надо идти, так мы и будем работать, в том числе и в рамках БРИКС, председательство в котором переходит к нам с января следующего года.

Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, можно я задам уточняющий вопрос? Лично для меня это всё-таки загадка. Когда в БРИКС пять стран, добиться какого-то компромисса, услышать каждый голос возможно; а когда будет одиннадцать, а потом на очереди ещё 20, как это можно будет делать? Как расслышать голос каждого и учесть интересы каждого?

В.Путин: Это сложно, но к этому надо стремиться. Просто другого пути для достижения компромисса не существует. А другой путь нам хорошо известен – это провозглашение исключительности кого-то по отношению к другим, деление людей на первый и второй сорт, как мясо – мясо первого сорта, второго сорта. Так в человеческом обществе быть не должно. Это неестественно.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Вы как раз сказали: «Надо услышать всех». В этом году мы отмечаем 125 лет со дня основания Московского Художественного театра. У Станиславского есть одна замечательная заповедь: «Когда выходишь на сцену, надо играть другого». Наверное, услышать это всё – в этом есть и высокая политика тоже.

Константин Хабенский. Я хотел дать ему слово, он просил. В связи с тем, что выступала Аида Галымовна Балаева: с большим успехом как раз Московский Художественный театр имени Чехова выступал в Казахстане в этом году, в том числе и на Байконуре.

К.Хабенский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, добрый вечер!

Да, на сегодняшний день я представляю Московский Художественный театр имени Антона Павловича Чехова. Именно 125 лет назад он был основан. Как вы все знаете, вместе с рождением этого театра произошла достаточно мощная культурная революция в театральном мире практически по всему свету.

На сегодняшний день Московский Художественный театр – это то место, где бережно относятся к традициям русского психологического театра. Не буду скромничать: мы не просто бережно относимся, мы ещё и практикуем каждый вечер на сцене эту историю. Это то место, где достаточно серьёзные позиции занимает благотворительность. Мы рассказываем нашим зрителям о тех благотворительных проектах, которые поддерживают актеры труппы Художественного театра. Это то место, где происходит постоянный творческий поиск. Это то место, где мы ищем новые имена режиссёров, драматургов, формы. Одним словом, это то место, где, как и 125 лет назад, собрались люди, неравнодушные и к делу, и к жизни.

Я хотел сказать Вам большое спасибо за поддержку нашей идеи по празднованию 125-летия. Именно благодаря Вашей поддержке и Правительства мы смогли практически на сто процентов реализовать те планы, которые были озвучены нами годом ранее – это и премьеры, и циклы передач.

Это и большая дружба с «Роскосмосом»: мы поднялись на орбиту, там Олег Кононенко и Николай Чуб передали привет, поздравили и сейчас, возможно, смотрят спектакль Художественного театра в видеоформате. Это и метрополитен: мы зашли туда с брендированным поездом, для того чтобы те люди, у которых нет возможности посетить театр, чуть-чуть почувствовали себя причастными к миру Московского Художественного театра, к его истории и так далее.

Это, конечно же, гастроли, в том числе международные гастроли. (Обращается к Министру культуры и информации Казахстана А.Балаевой.) Мы были и показывали вам именно школу русского драматического театра, которую невозможно заменить никакими технологиями. Можно улучшить, но заменить – нет.

У нас готовятся гастроли в Японию весной, в Китай. Сейчас я встретил представителя Бразилии, и мы уже сейчас начали разговаривать о гастролях в Бразилию. Последний раз мы там были, наверное, лет 20 назад – ещё с Олегом Павловичем [Табаковым].

Но Московский Художественный театр при всей той бурной жизни, которая сейчас там существует, – это только маленькая часть. Конечно, знаковая и значимая в большом культурном пространстве.

Вопрос следующий. Как Вы думаете, как Вы видите или как бы Вы хотели видеть проекты или пути развития – я сейчас не буду говорить про театр, это достаточно маленькая структура, скажу про российскую культуру в условиях многополярного мира, – как бы Вы хотели видеть?

В.Путин: Вы знаете, в этой аудитории я могу говорить только как рядовой гражданин – я же не театрал, не культуролог. Я бы хотел, чтобы культура России как значимая часть, естественным образом вплетающаяся в мировую культуру, продолжала развиваться на своей собственной базе – я сейчас говорю прямо то, что в голову приходит, – и в то же время выбирать всё самое лучшее, что есть в мировой культуре. Преумножаться таким образом и идти вперёд, в чём-то показывая свое лидерство, а в чём-то понимая, что наши партнёры достигают особых высот, что вполне естественно, ориентировалась бы вполне сознательно, нисколько не смущаясь, на эти лучшие достижения мировой культуры. Чтобы в этом симбиозе и шло развитие национальной российской культуры, имея в виду, что она сама по себе, по сути, многогранна и многонациональна. В этом глубина её корней находится – опиралась бы, конечно, прежде всего на эти корни, но смотрела и шла вперёд. Примерно так.

К.Хабенский: Спасибо.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста. В следующем году мы будем председательствовать в БРИКС и в СНГ: какие, с Вашей точки зрения, проекты в культурной сфере могут вызвать интерес именно в год нашего председательства в этих двух организациях?

В.Путин: Я сейчас не вспомню конкретные названия этих проектов, но эта часть взаимодействия в гуманитарной сфере, в сфере культуры всегда находится в поле зрения всех наших партнёров по СНГ.

Тем более что такое СНГ: это же части бывшего Советского Союза. Мы сотнями лет жили вместе под крышей одного общего дома. Столько судеб переплетено, столько культурных начал, столько знаний в сфере культуры, в области народного творчества, столько почитателей и любителей творчества различных народов бывшего Советского Союза сохранилось на территории Российской Федерации и в других государствах СНГ, потому что там живут носители этого языка и этой культуры.

Мы об этом никогда не забываем и, безусловно, будем всегда уделять этому серьёзное значение, так же как и нашей общей истории. Многие традиции и культурные корни мы считаем общими. Я сейчас не буду перечислять, у нас в планах это всё есть, но, если Вы и коллеги, присутствующие в зале, считают, что нужно на что-то обратить особое внимание, мы это сделаем. В конце декабря мы по традиции, кстати говоря, в Петербурге собираемся с коллегами из СНГ – обязательно обсудим и это. Поэтому у меня к Вам просьба: с коллегами пообсуждайте, пожалуйста, и дайте нам такую наводку, что бы вы хотели видеть в нашей совместной работе.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Действительно, много проектов, начиная с Евразийской академии киноискусства, о которой выступил Никита Сергеевич Михалков, киноакадемии, которая связывала бы нас с китайским киноискусством; включая вариант большого телевизионного проекта популярной музыки. Словом, тут много всего.

Одним из таких энтузиастов взаимоотношений с российской культурой всегда выступал Эмир Кустурица.

Эмир, коль скоро я сказал про кинематограф, Вам и слово.

Э.Кустурица: Спасибо.

20 лет назад глобалисты нам обещали, что будет культурная «розница». Наконец, получилась сексуальная «розница». Из этой «розницы» они сделали культ, который гласит: если хочешь получить «Оскар», то [в фильме] надо сделать квоты – на трансгендеров, гомосексуалистов и иных. Они хотят, чтобы и в экипажах [съёмочных группах] тоже так было.

Что случилось с фильмом? Фильм изменил форму. Если 20 лет назад у типичного фильма был аутентичный язык, [то сейчас] язык, как и всё, изменился.

Язык кинематографа сейчас – это язык рекламы. Думаю, что будущее – за русскими фильмами. Я приехал в Россию и буду делать [экранизацию книги] «Лавр» Водолазкина и буду делать Достоевского. Это будет то, как я думаю и что я чувствую к вашей культуре.

Думаю, что надо, чтобы фонды сделали оригинальный русский кинематограф. 20 лет назад в Москве он был как в Хьюстоне – были билборды, были голливудские фильмы.

Русские, советские фильмы: когда я был студентом в Праге, я изучал Шукшина, читал Платонова, читал многие книги, которые никогда не были экранизированы в России. Я никогда не видел фильм о Шостаковиче. У вас так много хороших авторов, которых не было в кинематографе.

Я думаю, что русская культура будет в русских источниках. Два [фильма] буду делать сам. Я очень рад, могу здесь это сказать. Я думаю, что будущее – в оригинальности и в том, что отмена русской культуры на Западе невозможна.

Спасибо вам.

В.Путин: Спасибо большое Вам за Ваше творчество, за то, что Вы обращаетесь к русской культуре, и Ваши планы, связанные с этим. Это очень приятно. Уверен, что это будет очень интересно. Будем все ждать результатов, потому что всё, к чему Кустурица прикасается, всё становится бриллиантом.

Вам большое спасибо.

Что касается первой части, то, да, действительно, мы видим, что на всяких конкурсах в западных странах для того, чтобы что-то выиграть, нужно либо рассказать, написать, либо показать из жизни сексуальных меньшинств, трансгендеров и каких-то ещё трансформаторов – много всяких названий.

Но вот что я хотел бы сказать, неожиданную вещь скажу. И они тоже, эти темы и эти люди, имеют право на то, чтобы выигрывать, показывать, рассказывать, потому что это тоже часть общества. Это тоже то, чем живут люди. Плохо, если только они выигрывают всякие конкурсы, вот это ни к чему. Но это стремление к равноправию, о котором говорил, по-моему, министр культуры Южно-Африканской Республики. Оно, это равноправие, должно быть везде, во всём, в том числе и в конкурсах в сфере культуры.

М.Швыдкой: Наконец-то мы вышли на важнейшую тему, все сразу оживились в этом зале. Поскольку мы на Балканах, то я хотел бы, чтобы Венко Андоновски несколько слов сказал. Это замечательный югославский, северомакедонский писатель, который недавно стал лауреатом премии «Ясная Поляна».

Венко просил говорить по-македонски, поэтому будет перевод несинхронный, просто будет перевод в микрофон.

В.Андоновски (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович!

Мой вопрос вызван некоторой тревогой в связи с недавними опрометчивыми дипломатическими действиями страны, из которой я приехал, нынешней Республики Северная Македония, по отношению к Российской Федерации.

Эти неприятные дипломатические события произошли как раз в тот момент, когда мой роман «Пуп света» в переводе Ольги Панькиной оказался в коротком списке престижной международной литературной премии «Ясная Поляна».

Честно говоря, я никак не ожидал, что у меня есть шансы получить эту престижную награду, но оказалось, что великая русская культура, без которой невозможна мировая литература, функционирует как автономный культурный организм. И моё предположение о том, что я не получу награду, было просто демонтировано.

Очень рад, что я сейчас здесь, на этом значимом международном культурном форуме. Очень рад, что русская культура независима, автономна и существует без всякого реваншизма.

Судя по тому, что мы тут видим, о чём говорим, мы можем сказать, что мы все верим, что культурное объединение мира возможно.

У меня вопрос такой: какова роль славянских стран в этом мировом объединении культур?

И второй совсем короткий вопрос: если бы Вы были писателем, на какую тему сейчас Вы написали бы роман и как бы его назвали?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, что касается того события, о котором Вы сказали. Вы знаете, у нас деятельность в этой сфере максимально деполитизирована, действительно.

Я Вас поздравляю прежде всего с этой наградой, с этой премией.

Надеюсь, Вы не рассердитесь на меня, но я об этом первый раз услышал, узнал. Это лишний раз подчёркивает, что государство не имеет к этому никакого отношения.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, это к [Владимиру] Толстому. Это премия «Ясная Поляна» в Ясной Поляне. Я сдал сейчас невольно Вашего советника, но это так.

В.Путин: Он советник, и слава богу, но он не приходил и не спрашивал никакого разрешения. Он советовался со своими коллегами, это коллегиальное решение было, насколько я понимаю.

Я во всяком случае об этом ничего не знаю и первый раз слышу. Я очень рад, что это произошло. Ещё раз поздравляю Вас с этим. Это первое.

Второе – что касается славянской культуры. Здесь, так же как и в случае с трансгендерами и с сексуальными меньшинствами, что хочу сказать: нельзя ничего выпячивать, нельзя вести себя ни в коем случае агрессивно к кому бы то ни было.

То же самое касается и славянской культуры. Славянская культура – неотъемлемая часть европейской и мировой культуры, причём очень яркая, самобытная. Разумеется, так же, как русскую культуру, невозможно её отменить и сделать вид, что она не существует.

Выпячивать ничего не нужно. Нужно гордиться своими достижениями, нужно не бояться сотрудничать сегодня под зорким и суровым взглядом каких-то деятелей от политики. Потому что люди, которые пытаются запретить это общение, запретить деятелям славянской культуры общаться между собой – я прошу прощения, если пораню слух чем-то людей из области культуры, – но они просто придурки, понимаете, это просто ненормальные люди, кто пытается запретить общение деятелей культуры между собой.

Поэтому надо встречаться, вместе работать, гордиться достижениями, вместе смотреть в будущее. Потому что у славянской культуры, конечно, есть общие корни, это очевидная вещь. Но не забывать о том, что это значимая, но только часть общей огромной мировой культуры, и с уважением относиться к своим друзьям и коллегам из других сфер деятельности из других регионов мира. Вот так.

М.Швыдкой: Насчёт романа.

В.Путин: Знаете, я думаю, что здесь, так же как и в политике, нет сослагательного наклонения. Если бы не… то и было бы совсем другое, понимаете. Вижу, что меня некоторые поняли, да? (Смех.)

Я просто боюсь ошибиться в такой аудитории. Тем не менее, по-моему, в истории был случай, когда, по-моему, Горький – если я ошибусь, то вы меня простите и поправите – пришёл к Толстому, его Лев Николаевич спросил, о чём он пишет. Он говорит: «Не пишу». – «Почему?» – «Не о чем писать». Он говорит: «Пишите о том, почему не о чем писать». Это глубокая вещь.

Но сегодня очень много тем. Как бы внешне ни смотрелась наша сегодняшняя жизнь, всегда, во все времена, на переломных моментах истории или в застойные времена, всегда есть вечные темы. И одна из них – любовь.

М.Швыдкой: После этого можно сказать: «Всё исчерпано, мы закрыли форум».

Но если говорить о любви и если говорить о том, как сегодня происходит общение русской культуры с миром и общение вообще с мировой культурой, я очень рад, что здесь присутствует замечательная балерина Приска Цайзель, которая работает в Михайловском театре. Она из Австрии. Она может о своей судьбе написать роман, безусловно.

П.Цайзель: Здравствуйте! Мне очень приятно быть здесь сегодня.

Мы с Вами уже встречались в 2019 году в Херсонесе на Международном фестивале оперы и балета. Этим летом я снова там выступала. Но из-за этого выступления я была вынуждена уйти из театра.

Но ничего, сейчас у меня здесь всё очень хорошо. Я благодарна, что Владимир Абрамович Кехман меня сразу пригласил работать в Михайловский театр. И спасибо вам огромное.

Теперь мой вопрос. Можно спросить на немецком, пожалуйста?

(Как переведено.) Мы знаем, что Вы почитаете Петра I и считаете его исторически одним из важнейших людей, поскольку он «прорубил окно в Европу». Но Европа и Россия сейчас переживают конфликтные времена.

Мой вопрос следующий. Как бы Вы хотели поступить с этим «окном»? Считаете ли Вы, что его необходимо оставить открытым или закрыть? Иными словами, как Вы рассматриваете отношения между Россией и Европой в будущем?

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, поскольку не у всех есть наушники, я коротко скажу. Вопрос такой: Петр I «прорубил окно в Европу», в нынешних условиях надо ли его закрывать обратно? (Обращаясь к П.Цайзель.) Приска, спасибо.

В.Путин: Казалось бы, знаете, когда дует, может, можно и прикрыть, чтобы не простудиться. Но у нас хорошая погода, понимаете.

Вчера только с гордостью Председатель Правительства доложил: у нас за последний месяц рост экономики – 5,5 процента от ВВП. По году будет свыше 3. Мы аккуратно так всё время говорили: будет 2,7, 2,5, 2,8 [процента]. Теперь уверенно говорим: будет свыше 3. Сейчас не буду говорить, как в европейских странах, чтобы это не выглядело как зазнайство какое-то и хвастовство. Но у нас много проблем.

Мы, как говорили сейчас, в области культуры, искусства, российская культура – и Вы, я так понимаю, с удовольствием работаете в Михайловском театре и будете работать с удовольствием, Вам нравится, Вам нравится наверняка публика, Вам нравится атмосфера, и мы это всячески будем поддерживать, культивировать будем дальше – мы не хотим ни с кем рвать отношения. Мы этого и не делаем, мы же ничего не захлопываем, не закрываем ни двери, ни форточки, ни окна. Если кто-то решил отгородиться, то это их дело, они сами себя обкрадывают. Как можно запретить – я уже говорил о Конкурсе Чайковского – Чайковского, Шостаковича, Глинку? Можно взять и запретить своим гражданам слушать, смотреть, читать Достоевского, Чехова. Мы-то этого не делаем.

Вы сказали о том, что у нас сложные времена с Европой. У нас с европейскими элитами сложные времена, которые утратили чувство национального самосознания и, на мой взгляд, попали в такую зависимость от других стран, прежде всего Северной Америки, которая не даёт им возможности реализовывать главное, ради чего их люди избирали, – защищать интересы собственных стран и народов. Вот в этом проблема. В этом сегодняшняя трагедия Европы. Это очевидная вещь.

Иначе как можно спокойно смотреть на то, что, скажем, в Штатах принимаются законы, которыми переманивают целые огромные предприятия, чуть ли не отрасли из Европы, которые вынуждены переезжать и там открывать свои производства. Как же можно с этим согласиться? А мои европейские коллеги соглашаются – как правило, не все. Но те, кто не соглашается, тех подвергают там, мягко говоря, критике, что они не выдерживают какой-то общей линии.

Поэтому мы ничего не закрываем, и у нас нет конфликта с европейским обществом, которое всё больше и больше осознаёт происходящие события. Поэтому мы ничего не закрываем, закрывать не собираемся. Я уверен, время всё расставит на свои места.

(Обращаясь к П.Цайзель.) А Вам хочу пожелать всего самого доброго в Вашей работе в России и в Михайловском театре.

М.Швыдкой: Владимир Владимирович, Владимир Кехман очень строгий директор. Приске надо идти, у неё спектакль вечером. Мы её извиним, я надеюсь. Она должна идти готовиться к спектаклю.

В.Путин: Конечно. Всего доброго.

М.Швыдкой: В связи с Вашими словами вопрос, Владимир Владимирович, такой. Как Вы знаете, в ЮНЕСКО довольно нажимно вернулись американцы. Многие горячие головы сегодня говорят, что в ЮНЕСКО стало сложно, очень политизированная организация, вообще надо бы нам оттуда уйти. Ваша позиция какая по этому поводу?

В.Путин: Чтобы мы ушли из ЮНЕСКО?

М.Швыдкой: Нет. Есть горячие головы, которые говорят: «В ЮНЕСКО пришли американцы, политизированная организация, нам там делать нечего». Мы же ушли из Совета Европы.

Как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что нет такой необходимости. Зачем? Это площадка, где люди общаются между собой, работают. У нас достаточно серьёзные проекты по линии ЮНЕСКО тоже осуществляются. Я не вижу в этом никакой необходимости.

Некоторые говорят, что из ООН надо уйти, как Вы говорите. Это ерунда, потому что Россия – основатель этих организаций на самом деле. Что же мы будем оттуда уходить? ООН и другие институты ооновские возникли после Второй мировой войны, зафиксировали результаты Второй мировой войны.

Ситуация, конечно, меняется, и поменялась серьёзным образом. Новые центры силы, новые центры роста в мире появляются, появились уже, и тенденции очевидные.

Совсем недавно, скажем, та же Великобритания занимала четвёртое-пятое место в мире по объёму экономики, а сейчас, по-моему, десятое или девятое. Это не потому, что какие-то события происходят в российско-украинских отношениях, совсем нет. Это объективные тенденции развития мира. Это вещи, понимаете, очевидные.

Или Россия по паритету покупательной способности обогнала Федеративную Республику Германия. Тенденции просто поменялись кардинальным образом, и они нарастают и будут меняться. И в соответствии с этими тенденциями, в соответствии с изменившимся и меняющимся миром нужно, конечно, под это приспосабливать и международные организации – и ООН, и все остальные структуры. Да, это надо делать – тоже справедливо, Африка должна быть представлена там, конечно, Латинская Америка, Азия, Индия, Бразилия, ЮАР. Безусловно, всё это нужно делать. Но взять и закрыть их или уйти оттуда – мне кажется, что в этом нет никакого смысла.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Я вижу поднятые руки. Если Вы не возражаете, рядом с Дмитрием Мезенцевым – он опекает нашего друга и коллегу – Министр культуры Белоруссии.

Дайте, пожалуйста, микрофон. Это уже абсолютные импровизации пошли.

А.Маркевич: Уважаемый Владимир Владимирович!

Россия для Белоруссии – это не просто сосед или политический партнёр. Это земля и люди, которые нас связывают общей исторической судьбой.

Для Белоруссии следующий год ознаменован сакральными датами: 80-летие со дня освобождения Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков. Мы также будем отмечать 25 лет Договора [о создании] Союзного государства. Этим темам будет посвящён уникальный фестиваль, который проводится в Витебске, – «Славянский базар», который мы сохранили вместе. Позвольте Вас пригласить на это уникальное событие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я постараюсь.

Я скоро буду в Минске, там у нас мероприятие по линии ОДКБ проходит. Так что с Александром Григорьевичем [Лукашенко] увижусь, мы обязательно это пообсуждаем. Спасибо большое.

М.Швыдкой: Поскольку начались приглашения на фестивали, я бы попросил нашего старого друга и коллегу господина Убероя, президента Бангкокского фестиваля танца и музыки, сказать несколько слов.

Дж.С.Уберой (как переведено): Господин Президент! Уважаемые гости! Уважаемые представители культуры и искусств!

Меня зовут Джаспал Сингх Уберой. Я являюсь основателем, председателем и спонсором Бангкокского международного фестиваля танца и музыки.

В этом году фестиваль отметил своё 25-летие. За последние 25 лет мы приглашали более 40 различных компаний, более девяти тысяч артистов из многочисленных стран мира, в том числе из России. Некоторые из этих компаний и культурных заведений, например Мариинский театр, участвовали.

У нас были представители из Москвы, из театра Станиславского, из Кремлёвского балета, из оркестров российских регионов: Новосибирска, Уфы, Самары, Екатеринбурга, – из «Геликон-оперы», который, кстати, будет выступать в этом году. У нас в этом году также был Театр балета Бориса Эйфмана.

То, что Россия делает для Таиланда, – это очень важно: столько российских трупп выступают на нашем фестивале. Я бы сказал, что это действительно позволило нам поднять стандарты музыки и танца в нашей стране.

Нашей целью с начала фестиваля было увеличение популярности танцев и музыки в Таиланде, а также укрепление дипломатических отношений между Таиландом и другими странами, которые принимают участие в фестивале.

Когда он только зарождался, у нас был только один оркестр. Сейчас их более 15 в стране. Раньше в Таиланде не было оперы. Первая опера в Таиланде, которая выступала, – это Новосибирская опера. Сегодня у нас есть собственная опера.

Это явно демонстрирует, что стандарты музыки и танца серьёзно улучшились, помогли в развитии нашей страны. В то же время это вдохновило тысячи людей. Таким образом, повышается их работоспособность во всех областях благодаря культуре.

Мы надеемся, что в следующем году у нас сможет выступить Большой театр. Мы ведём с ними переговоры уже десять месяцев. Мы уже практически достигли соглашения и надеемся, что они смогут выступить в следующем году. Они никогда не выступали в Таиланде. Я думаю, что весь народ Таиланда с нетерпением ждёт этой возможности.

В следующем году также состоится программа культурного обмена между Таиландом и Россией. Я уверен, что многие артисты из России смогут посетить Таиланд и многие тайские артисты смогут посетить Россию.

Я хотел бы поблагодарить всех присутствующих, кто оказывал поддержку нам за последние 25 лет. Я надеюсь, что эта поддержка продолжится ещё 25 лет.

Большое спасибо.

В.Путин: Прежде всего хочу Вас поздравить с тем, что Вы делаете, и с результатами Вашей деятельности. Это всегда значимые события в мире искусства. Это первое.

Второе. Вы сказали, что уже десять месяцев ведёте переговоры с Большим театром, насколько я понял. Месяц назад можно было бы и завершить. Тем не менее Министр культуры у нас здесь: я попрошу Вас обратить на это внимание и помочь коллегам закончить переговорный процесс.

Таиланд называют ещё страной тысячи улыбок, по-моему. Вы говорили о некоторых улучшениях в сфере танца, других направлениях деятельности, но кроме тайцев, наверное, вряд ли кто-то может помочь улучшить всё, что касается тайской культуры. Она очень самобытная, очень красивая, очень добрая. Таиланд никогда не был колонией, и это, безусловно, отразилось на культуре тайского народа.

Что касается отношений между Россией и Таиландом, эти отношения носят особый характер ещё со времён, по-моему, Рамы V: он приезжал в Россию, и у него сложились очень хорошие отношения с нашим императором Николаем II. Несколько месяцев, по-моему, жил здесь, под Петербургом.

Поэтому, опираясь на всё лучшее, что досталось нам из истории, будем, конечно, двигаться дальше. Ещё раз Вам спасибо и успехов.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Ямпольская, Председатель комитета по культуре Государственной Думы.

Е.Ямпольская: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы только что с этой трибуны далеко не впервые сказали очень важные слова о защите русского языка, потому что русский язык – это, конечно, и душа, и основа русской культуры.

Если можно, я очень коротко расскажу в связи с этим одну историю. На протяжении нескольких лет мы пытались продвигать инициативы по снижению латинизации нашей среды, по уменьшению степени англомании в нашей повседневности. Я имею в виду вывески, объявления, разнообразные названия и так далее. Ни одно ведомство на протяжении этих лет нас не поддерживало. Было ощущение, что мы головой в стену бьёмся.

Но в январе нынешнего года Вы своим Указом внесли изменения в Основы государственной культурной политики, и там среди задач по поддержке и защите русского языка есть и такая – противодействие излишнему использованию иностранной лексики.

Скажу Вам честно, Владимир Владимирович, мы подхватили это как знамя. Нет, знамя – это мягко. Мы подхватили это как таран, и с этим тараном ещё раз обрушились на эту стену. И – о, чудо! – она покачнулась. И коллеги из Правительства стали писать нам, что действительно странно, что все наши коттеджные посёлки и жилые комплексы называются исключительно «хиллы», «филды», «гардены», «форесты» и «стейты». Действительно странно, что у нас на центральных улицах городов 70–80 процентов всех вывесок – на латинице, и действительно национально ориентированная среда нам необходима.

Благодаря этому три недели назад мы внесли соответствующий законопроект в Государственную Думу. Он касается и защиты потребителей, и рекламы, и градостроения, и средств массовой информации.

Хочу заверить, что там нет никаких крайностей, никакого абсурда. Естественно, никто не говорит о запрете иностранных языков, так же как об отмене лучших образцов западной культуры. Мне кажется, вообще Россия сейчас – единственный достойный наследник классической европейской культуры во всём остальном мире (там, где она родилась, она уже давно не толерантна).

Это законопроект вообще не о запрете иностранных языков. Это законопроект о том, чтобы вернуть нашему родному языку то место, которое он достоин занимать.

В этом зале очень много зарубежных гостей. Мы находимся сейчас в том городе, где было, есть и всегда будет много зарубежных гостей. Мы, конечно, должны обеспечить им комфортную среду, возможность всё понимать, легко ориентироваться. Но мне кажется, когда хозяева думают исключительно о гостях, забывая о своём языке, своих предках, своей истории, первыми, кто их не будет уважать, – это сами гости.

Владимир Владимирович, у меня просьба. Если можно, пожалуйста, тему поддержки и защиты русского языка не оставляйте без внимания и дальше. Нам ещё законопроект в трёх чтениях принимать, а с Вашим словом всегда это проходит надёжнее, мы вооружённее себя чувствуем.

Спасибо Вам за те изменения в Указ. Они действительно помогли нам стену пробить. Я очень надеюсь, что дальнейшими нашими усилиями нам эту работу удастся [сделать], и мы будем жить в своём родном языке. Мне кажется, это важно.

Спасибо Вам огромное. Не оставляйте нас, пожалуйста, с этим наедине.

В.Путин: Здесь балерина теперь уже Михайловского театра говорила об «окне в Европу», которое царь Пётр в своё время пробивал. С тех пор практически всё и началось. Когда вывешивали сапоги, сделанные за рубежом, и другие образцы выставляли напоказ – наверное, это было правильно, нам такие образцы нужны были и всё такое. Но с тех пор началась у нас борьба между западничеством и почвенниками и так далее.

Мы всегда или часто, к сожалению, скатываемся в какие-то крайности. Нам всегда не хватает прагматичности. Надо не стесняться брать всё самое лучшее, что есть, где бы то ни было – на Востоке, на Западе, на Севере, на Юге. При этом никогда нельзя забывать своих собственных корней, опираться на традиции – и так, прагматично действуя, добиваться максимального результата для себя самих.

К сожалению, и от власти всегда много зависит. В последнее десятилетие – это тоже результат деятельности властей – мы в очередной раз начали вывешивать эти сапоги напоказ, что там – лучше всего. Выяснилось, что это не так. Надо только вовремя реагировать. И конечно, нужно ориентироваться на самые лучшие образцы того, что в мире есть, опираться на собственную базу и идти вперёд.

Что касается культуры, истории, традиций, – конечно, это всегда должно лежать в основе нашего развития.

Конечно, поддержим ваш законопроект. Я просто не знаю деталей, но посмотрим, ладно?

Спасибо.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович.

Как я понимаю, форум и Эрмитаж – два иностранных слова – остаются при всём том. Это Михаил Борисович [Пиотровский] попросил, я тут ни при чём.

Вы произнесли такие замечательные слова, что бюджет культуры не будет урезаться, сохранится в том виде, в каком есть.

В.Путин: Мы за последние десять лет увеличили расходы на культуру в 20 раз.

(Аплодисменты.)

М.Швыдкой: Я всё-таки хотел бы, чтобы вы поговорили о корнях русской культуры.

Кижи – коренное место для русской культуры. Я хотел попросить директора [музея-заповедника «Кижи»] сказать несколько слов и задать вопрос, если есть. Елена Викторовна Богданова.

Е.Богданова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

В первую очередь разрешите выразить Вам слова искренней благодарности за особое отношение к нашему уникальнейшему культурному наследию нашей великой страны.

Я могу это сказать на нашем примере. Совсем недавно завершилась реставрация церкви Преображения Господня на острове Кижи – это шедевр деревянного зодчества, аналогов которому нет во всём мире. Наши лучшие реставраторы в мире отмечены премией Правительства в области культуры именно за реставрацию этого объекта.

Сегодня мы продолжаем работу по воссозданию икон «неба» церкви Преображения Господня. К сожалению, они были утрачены во время Великой Отечественной войны. Нам в этом помогает «Газпром» и лично Алексей Борисович Миллер. Это как раз хороший пример.

За последние годы в нашей стране построено, отремонтировано, модернизировано огромное количество домов культуры, библиотек, музеев, театров. У нас просто замечательный, великолепный пример – в Республике Карелия в городе Беломорске музей Карельского фронта. Это один из самых посещаемых музеев сейчас – и, самое главное, школьниками.

Владимир Владимирович, у нас такой вопрос. Совсем скоро завершается национальный проект «Культура», который серьёзно повлиял на развитие художественного творчества, на деле подтвердил свою эффективность. Можно ли продлить этот проект ещё на пять лет или запустить новый, с сопоставимыми финансовыми ресурсами, программами и проектами?

Я действительно убеждена в том, что российская культура давно уже доказала… Раньше говорили, что к ней можно относиться по остаточному принципу. Это совершенно неправильно, и это даже вредит как государству, так и обществу.

Спасибо огромное.

В.Путин: Подговорили задать вопрос, да?

Е.Богданова: Ни в коем случае, Владимир Владимирович. Это искренне и от души. Мы Вас ждём на острове Кижи. Мы всё покажем и расскажем. Я просто это хотела сказать сама.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо, спасибо.

Постараюсь приехать в Кижи. Ки́жи, да?

Что касается проекта. Он заканчивается, но жизнь-то наша не заканчивается. Я сейчас не готов прямо «с голоса» сказать, что мы сделаем новый проект, что-то там. Но мы будем работать, безусловно, по всем этим направлениям, связанным с культурой.

Сейчас уже у нас на финальную стадию вышла работа по бюджету. Есть проект, нет проекта – мы обязательно все основные направления будем учитывать и под руководством Министерства культуры будем действовать.

Вы знаете, мы сейчас четыре крупных кластера делаем: в Калининграде, во Владивостоке, в Кемерове, в Севастополе. Но это только одно из направлений для того, чтобы поднять интерес к этим регионам, помочь людям, которые там живут, почувствовать себя включёнными в самом широком смысле этого слова в культурную жизнь страны, подвинуть туда самые наши лучшие возможности и музейной деятельности, и театральной деятельности, музыкального искусства.

Повторяю, это далеко не всё, что мы собираемся делать. По всем направлениям будем работать. Как мы это «упакуем», мы ещё посмотрим, но это уже дело техники.

М.Швыдкой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я видел, кто аплодирует: музейщики, библиотекари. Действительно, для них национальный проект «Культура» очень важен. Вообще, консолидация людей культуры – это и консолидация общества, безусловно.

В связи с этим у меня один вопрос. Ко мне подходили разные коллеги, но мне рисковать уже как бы нечем, мне 75 лет, рисковать практически нечем.

В.Путин: 76 ещё будет, 77…

М.Швыдкой: То есть есть чем рисковать. Понятно, понял. Тем не менее они помоложе, они решили, что мне не страшно уже.

Вопрос вот какой. Понятно, что в начале специальной военной операции на Украине ряд актёров, деятелей культуры делали некоторые эмоциональные заявления. Потом они все остались – я сейчас говорю о тех людях, которые работают в России, остались в России и хотят работать в России и связывают свою судьбу только со своей Родиной, с русской культурой.

Тем не менее время от времени – притом что эти люди, некоторые из них и даже многие из них, побывали и на Донбассе, и в Луганске, на новых территориях, – тем не менее их всё равно подвергают некоторому остракизму. Насколько это справедливо? Потому что мне кажется, что мы строим новую замечательную культуру, новую страну, и эти люди нам тоже пригодятся.

Я же говорил, что они боялись рисковать, поэтому мне передоверили этот вопрос.

В.Путин: Поскольку у нас культурный форум.

«Капля стала плакать, что рассталась с морем. // Почему мы Бога о прощении молим? // Свет и тень исправно делят мир на части. // Вряд ли капля знает, что такое счастье». Омар Хайям.

И теперь из другой области. «Выпьем же за то, чтобы, как бы высоко мы ни летали, никогда бы не отрывались от коллектива». (Смех.)

Вы знаете, «кто-то что-то сказал». Но голова – это ведь не только инструмент для того, чтобы говорить, но и для того, чтобы думать перед тем, как что-то скажешь. Это первое.

Но есть и второе. Многие люди – взрослые, грамотные, знающие, талантливые, конечно, занимаются своим делом, и, конечно, им многим, так же как и мне, в голову… Мне до 2014 года в голову не могло прийти, что может быть такой конфликт между Россией и Украиной. Если бы мне сказали до 2014 года, что это возможно, я бы сказал: «Вы что, с ума сошли?»

Но я допускаю, что люди не следили, не понимали, что происходит. И конечно, кроме всего прочего, у каждого человека есть право иметь свою позицию и свою точку зрения. Но смотреть нужно, конечно, не по тому, что люди говорят, а по тому, что они делают.

Если эта деятельность связана с тем, чтобы наносить ущерб собственной стране и собственному народу, – а такая деятельность тоже имеет место быть, мы это видим, гонорары перечисляются куда-то там, прямо скажем, противнику и так далее, – то это одна история. Если это просто мнение, точка зрения, оценка ситуации – это другая.

Поэтому есть ещё одно обстоятельство, которое, безусловно, все мы должны учитывать, – это настроение в обществе и мнение народа страны, которую мы считаем своей Родиной – или не считаем. И это такой фактор объективный, от которого никому никуда не деться.

М.Швыдкой: Спасибо большое. Я думаю, что это исчерпывающий ответ.

У нас остался ещё один вопрос. Сейчас мы перейдём, может быть, если Владимир Владимирович согласится, к свободному разговору, к совсем свободной, что называется, дискуссии.

Но у нас есть ещё одна просьба о выступлении. Вчера своим заявлением, своим отношением к русской культуре Пьер де Голль вызвал бум во всех средствах массовой информации. Он попросил возможности тоже сказать несколько слов сегодня.

Дайте микрофон, пожалуйста. И наденьте наушники, потому что господин де Голль будет говорить по-французски, не все, может быть, владеют этим языком.

П. де Голль (как переведено): Господин Президент!

Для меня большая честь обращаться к Вам в Вашем родном городе – культурной столице России.

В условиях конфликта цивилизаций, с которым сегодня столкнулся мир, необходимо сконцентрироваться на культуре, на науке, на прогрессе – вот что объединяет народы помимо политических интересов и вне этих интересов. Так говорил Шарль де Голль, он говорил, что основное – это культура и что всегда мы можем прийти к Аристотелю. Даже в современном мире необходимо знать культуру и историю, уважать религию. Только так можно сконцентрировать нации в рамках многополярного мира и существовать в мире и процветании. Я думаю, что мы желаем именно этого.

Но мы желаем также, чтобы наша страна была самой влиятельной. У нас есть какое-то видение, у нас есть смелость. Но только вместе мы можем работать над нашим совместным будущим, создавать прочный мир на основе общих интересов, общих судеб для того, чтобы у нас была эффективная динамика, позитивная динамика вокруг ценностей многополярного мира.

Я бы хотел, господин Президент, предложить Вам, чтобы БРИКС имела дипломатическое представительство в рамках межнациональных структур, которые все признают. Каждая страна сможет таким образом участвовать в их деятельности, в том числе страны Европейского союза. Каждый посол сможет отстаивать ценности многостороннего мира и создавать условия для сопротивления декадансу цивилизаций.

Я лично хотел бы, чтобы Франция, «Франкофония» присоединились к БРИКС и способствовали процветанию наших стран.

Научная, культурная, историческая, торговая дипломатия, а также спорт и образование будут инструментами такой политики. Будущее наших цивилизаций принадлежит молодёжи. Именно ей необходимо придать благородный, амбициозный характер нашего будущего.

На Западе необходимо реформировать систему образования, чтобы мы могли проповедовать эти ценности. Необходимо читать, необходимо самообразовываться. Так говорили пророки: читайте!

Именно культура и моральные ценности – это то, что нужно сохранять, именно они делают человека свободным. Это то, что приводит к стабильности, то, что приводит к процветанию каждого.

Вот что я об этом думаю, таковы мои предложения. Господин Президент, я бы хотел знать Ваше мнение по этому поводу.

Большое спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за всю Вашу деятельность, направленную на сближение Франции, да и Европы объединённой, с Россией, направленную на преодоление тех сложностей, с которыми мы сейчас все сталкиваемся. И хочу искренне пожелать успехов.

Когда я обращаюсь к Вам и говорю «господин де Голль», Вы знаете, у меня прямо что-то там внутри шевелится, потому что это напрямую связано с мировой историей и с нашей историей, отношениями между нашими странами.

Мне кажется, что – это такая вольная трактовка, наверное, того, что происходит, но тем не менее, – мне кажется, что то, что сейчас происходит в Европе… Я сейчас говорил по отношению к России, у нас есть направления западничества и почвенники, одни в одну сторону тянут, другие – в другую, а на самом-то деле надо идти где-то посерединке. Вот в Европе происходит сейчас вы знаете что? То, что происходило очень давно. Это линия, которую представлял маршал Петен и генерал де Голль. Вроде бы оба боролись за то, чтобы спасти Францию и французов, но по-разному: один – с помощью соглашательства, а второй – путём борьбы.

Сейчас, на мой взгляд, – можно как угодно относиться к тому, что я говорю, но в принципе происходит всё то же самое. В другом издании, конечно, сейчас не времена Второй мировой войны, но в целом такие подходы, борьба между двумя этими подходами и лежит в основе событий, происходящих в Европе.

И конечно, мы всегда на стороне той позиции, которую отстаивал и которую проводил безусловный национальный лидер и человек абсолютно мирового масштаба, Ваш предок, генерал де Голль.

Что касается участия Франции в работе БРИКС – пожалуйста, если Франция пожелает, то может поставить заявку, мы рассмотрим, тем более что Россия председательствует в следующем году в БРИКС, как я уже сказал. Мы будем это прорабатывать со всеми нашими партнёрами.

М.Швыдкой: Спасибо огромное.

Мы завершаем. Поскольку мы начинали с музейной проблематики, то я хотел бы, чтобы и музейной проблематикой тоже закончили.

Здесь присутствует один из самых удивительных людей китайской культуры, директор музея Гугун, заместитель министра культуры и туризма Китая Ван Сюйдун. Не в этой аудитории рассказывать, не мне Владимиру Владимировичу, что называется, рассказывать, какие у нас отношения с Китаем.

Ван Сюйдун, прошу Вас.

Ван Сюйдун (как переведено): Благодарю, господин ведущий, за эту возможность выступить.

Уважаемый господин Президент! Для меня большая честь приехать сюда, в прекрасный город Санкт-Петербург, и участвовать в Международном культурном форуме.

Вчера я участвовал в обсуждении музейных вопросов. Вы также много говорили о роли музеев в развитии наших стран. В нашем музее хранятся такие артефакты, которые отражают историю и национальную культуру нашей страны. Мы верим, что музеи могут стать очень важным мостом между странами, как Вы и говорили, культурным мостом, потому что Вы также сказали, что это те мосты, которые невозможно уничтожить и сжечь.

В прошлом месяце Вы и Председатель Си Цзиньпин объявили о том, что 2024–2025 годы будут [перекрёстными] Годами культуры.

Я хочу задать Вам вопрос: какие у Вас ожидания от взаимодействия музеев России и Китая в нашем общем культурном взаимодействии?

Спасибо.

В.Путин: Я не буду сейчас давать характеристику всему комплексу российско-китайских отношений. Они действительно уникальны на сегодняшний день и, наверное, в истории наших государств никогда не достигали такой высоты и такого качества, имею в виду уровень доверия, который сложился между нашими государствами. По всем важнейшим направлениям мы демонстрируем очень высокий уровень нашего сотрудничества.

Те 200 миллиардов [долларов] товарооборота, о котором мы говорили и к которому стремились, мы достигнем этого уровня раньше намеченного срока. В этом году почти наверняка 200 миллиардов товарооборота у нас будет, и пойдём, безусловно, дальше, причём достаточно быстрыми темпами, меняя и качество нашего взаимодействия.

Что касается той темы, которую Вы затронули, то, безусловно, вне всякого сомнения, в основе нашего успеха лежит то доверие, о котором я сказал. А оно не может быть достигнуто без прямого контакта между людьми, не может быть достигнуто только с помощью перемещения товаров через реки, которые разделяют нашу государственную границу. Это должно быть и осуществляется по мостам, которые между сердцами и душами людей проложены не только десятилетиями, а веками нашего сосуществования вместе как соседей. И это лежит в основе всех наших успехов. Поэтому тот Год культуры, о котором Вы упомянули, так же как и другие мероприятия подобного рода, – они являются чрезвычайно важными.

Мы действительно с Председателем Китайской Народной Республики говорили об этом, причём говорили и в ходе переговорного процесса, и с глазу на глаз. Надо отдать должное, Председатель КНР всегда уделяет много внимания вопросам культуры, образования, спорта. Это чрезвычайно важная часть нашего взаимодействия. И уверен, что это будет интересно миллионам людей, потому что интерес у нас взаимный, он растёт.

Мы видим интерес китайской публики к российской культуре, многие – конечно, прежде всего ветераны – до сих пор ещё поют русские и советские песни, причём на русском языке. Мы это очень высоко ценим и считаем, что это наша общая база. Но и интерес российских граждан к китайской культуре, к древней, могучей китайской культуре очень высок. А с помощью вот таких акций, о которой Вы сказали, мы будем не только это поддерживать, это стремление друг к другу, но и развивать.

Вам хочу сказать слова благодарности и выразить надежду, что всё это пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, мы по времени должны завершать. Буквально один короткий вопрос. Обычно говорят, что политика – это искусство возможного. Тут как бы два слова играют роль: «искусство» и «возможного». Но искусство всегда хочет невозможного. Вообще политика – это творчество или всё-таки это прагматическая деятельность в предлагаемых обстоятельствах?

В.Путин: Я могу только как обыватель сказать, наверное. Да, правда.

М.Швыдкой: Побольше бы таких обывателей, это называется.

В.Путин: У нас их больше, чем Вы думаете.

Во-первых, если я правильно понимаю своих друзей, которые десятилетиями работают в этой сфере и добились очень и очень весомых достижений, они говорят, что даже, скажем, такой вид творчества, как музыка, очень тесно связан с математикой, потому что там всё нужно посчитать.

Я думаю, что и в основе изобразительного творчества тоже лежат какие-то законы объективного характера. То есть и в творчестве всегда есть вещи, так скажем, которые основаны на научных достижениях, на каких-то научных принципах.

Но, основываясь на этих принципах, человек творческого склада, конечно, добивается уникальных результатов, именно вкладывая в то, что он делает, что-то новое, облекая это в такие формы, которые задевают самые сокровенные струны человеческой души и человеческого сердца.

В политике тоже нужно основываться на каких-то объективных данных – не на каких-то, а на серьёзных объективных данных, потому что что-то планировать и делать с кондачка бессмысленно, вредно и опасно. Но и здесь нужно, конечно, обладать какой-то интуицией, уметь чувствовать, как будут складываться отношения между странами, людьми, каковы будут тенденции развития по отдельным направлениям. То есть здесь, конечно, тоже есть элементы какого-то творчества, но всё-таки здесь больше прагматизма.

М.Швыдкой: Спасибо большое.

И всё-таки мы уверены, что Вы занимаетесь творчеством, может быть, даже большим, чем мы. Поэтому мы пойдём заниматься возможным, а Вы – всё-таки невозможным, для нас, во всяком случае.

В.Путин: Я прошу прощения. Здесь коллега поднимал руку неоднократно.

М.Швыдкой: Представьтесь. Это уважаемый издатель из Италии [Сандро Тети], который говорит по-русски и у которого много очень интересных издательских проектов.

С.Тети: Спасибо большое за возможность говорить.

Я хотел сказать, что я большой друг России, но и одновременно патриот Италии, патриот моей страны. Поскольку не имею больше возможностей после начала СВО – я издатель и политолог, – больше не приглашают нигде, у нас цензура жесточайшая.

Я коротко скажу в качестве патриота Италии. Почему? Потому что я хотел задать такой вопрос нашим правителям – что не надо врать. Мы не предоставляем Украине только оружие, мы платим ежемесячно 12 миллионов пенсий пенсионерам Украины, мы платим всем госслужащим из своего кармана, не только итальянцы, это все люди Европейского союза. Об этом не знают. У нас сейчас новый баланс принимают.

В.Путин: Бюджет.

С.Тети: Бюджет, спасибо. Там жуткое сокращение на здравоохранение, культуру и так далее. Скрывают всё, запретили все ваши каналы на русском языке – хотя единицы говорят по-русски, всё равно, разгул русофобии. Я заверяю Вас, господин Президент, что народ – это одно, СМИ и Правительство – это другое.

Такой момент. Великий маэстро Кустурица сказал об «Оскаре». Я хочу Вам сказать, что практически шантажировали нашего знаменитого [актёра и режиссёра] Бениньи, когда он участвовал в Голливуде с фильмом «Жизнь прекрасна». Вы, наверное, знаете, что он заработал «Оскар». И там скандально освобождают Аушвиц, Освенцим, раз мы говорим об истории, американцы. Это не он сам целенаправленно придумал, ему сказали: слушай, либо американцы, либо вообще забудь об «Оскаре» в Голливуде. Понимаете, как работает?

И вопрос. У нас, к счастью, есть очень много ещё книг о великой русской культуре. Чехов, Достоевский, Толстой, Булгаков – всё. У нас, к сожалению, полностью отсутствует подлинная историография Великой Отечественной войны и так далее, поэтому единственные гранты, которые существуют, – это только о литературе.

Помогите, пожалуйста, в этом моменте, когда это решающий момент, издавать у нас именно такие книги об истории. И я лично соавтор одной книги о советских партизанах. Их более шести тысяч, тысячи отдали жизнь за освобождение Италии.

И я должен сказать, что есть другие государства, как Беларусь, как Азербайджан, как Узбекистан, которые заботятся о своих героях, которые воевали у нас. И это тоже другой момент, который связывает нас и за который мы должны быть вам благодарны.

Извините за «хамство», что я вот так попросил.

В.Путин: Во-первых, хочу сказать, что темы, которые Вы подняли, или Вы подняли несколько тем, – они очень важные, актуальные. Сейчас вспомнили про партизан во время Великой Отечественной войны, советских, российских партизан. Я хочу отдать должное партизанам, которые воевали в Италии, итальянцам прежде всего. Это во-первых.

Во-вторых, Вы сейчас сказали о запретах, с которыми сталкиваетесь в Европе, в Италии. Да, мы уже сейчас об этом много раз говорили. У нас в своё время Высоцкий пел: «Запретили одно, запретили даже воинский парад, скоро всё, к чертям собачьим, запретят». У вас скоро всё там запретят, это понятно. Но непонятно зачем. Потому что это никакой пользы народам стран, где происходят эти запреты, не приносит.

Вы спросили, знаем ли мы, как это делается? Я как бывший сотрудник КГБ знаю, как это делается, но мы этого не делаем.

Что касается отдельных вещей, о которых Вы сейчас упомянули. Я не буду этого комментировать, потому что того, что Вы сказали, уже достаточно, комментариев не нужно.

По поводу поддержки в подготовке материалов, о которых Вы сказали, и, может быть, работы с архивами даже, то, конечно, мы это сделаем. Я попрошу нашего ведущего, а он не чужой нам человек, он работает в Администрации [Президента]. Поэтому мы, конечно, постараемся, ладно?

Пожалуйста.

Р.Д.Флорес Арсила: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представитель из Колумбии, неофициальный представитель, хотя я являюсь председателем Института имени Льва Толстого, которому в следующем году исполнится 80 лет. Находясь здесь, я понял, что в Петербурге я не в «окне к Европе», – [это] не «окно в Европу», а «окно в мир». Это то, что мне даёт Форум объединённых культур.

И позвольте, господин Президент, я [скажу] своё слово из Колумбии, из культуры Колумбии, Латинской Америки выскажу. Три минуты.

В Колумбии, в Латинской Америке русские классики стали известны со второй половины XIX века. Такие вопросы, как ответственность перед собой в сложном напряжении нарастающего индивидуализма и вековых христианских ценностей, личная судьба и судьба Отечества, смысл родного языка как уникальнейшего культурного и духовного средства для создания и передачи народной самобытности, эти глубинные вопросы, поднятые русской классикой, нашли сочувственный отклик у испаноязычных читателей в Колумбии и Латинской Америке.

Это про отзывчивость русской литературы и русской души, о которой Вы говорили в начале Вашего выступления

Истинный образ России во всём её разнообразии тогда, как и сейчас, возникает в сердцах и в воображении колумбийских и латиноамериканских читателей благодаря волнующей красоте и глубинным смыслам русской классической литературы.

Колумбийский писатель Гарсиа Маркес, снискавший народную любовь России своим романом «Сто лет одиночества», отвечая на вопрос, какое место занимает «Война и мир» в его списке шедевров мировой литературы, ответил: Толстой вне конкурса.

Уважаемый Президент России Владимир Владимирович!

Пользуясь возможностью этого авторитетного петербургского культурного форума, предлагаю соответствующим российским учреждениям сделать оцифровку для латиноамериканского универсального доступа произведений русских классиков, переведённых московским издательством «Прогресс» с русского на испанский в 70–80-е годы XX века. Эта колоссальная работа талантливых переводчиков и издателей должна получить новую жизнь в интернет-пространстве.

Я обращаюсь к Вам, потому что эти переводы «спят сном праведных» в архивах этого бывшего московского издательства, «Прогресс». Я заканчиваю.

За упомянутый период были переведены жемчужины русских классиков – Чехова, Гоголя, Пушкина, Достоевского. А оцифровка этих уже существующих в архивах московского «Прогресса» переводов русской классики станет поистине культурным событием как в Латинской Америке, так и в России. Слово и ценности русских классиков по-прежнему дороги латиноамериканским читателям всех возрастов.

А почему? Александр Сергеевич Пушкин наверняка отвечал на этот вопрос, понимая, что литература способна пропускать жизнь, события, образы сквозь пламенное сердце. Его же словами я заканчиваю. «И бога глас ко мне воззвал: «Восстань, пророк, и виждь, и внемли, и, обходя моря и земли, глаголом жги сердца людей».

Огромное спасибо Вам, господин Президент.

В.Путин: Спасибо. Вам спасибо и за то, что Вы сказали, и за то, что Вы делаете. И спасибо за предложение. Это вопрос, на мой взгляд, не только технический. Мы обязательно – сейчас не скажу, в какие сроки и в каких масштабах, – но совершенно точно будем этим заниматься. Спасибо Вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо, Владимир Владимирович. Или Вы хотите добавить?

В.Путин: Я прошу меня извинить, наверняка вопросов много, но, к сожалению, нужно заканчивать. Спасибо вам большое.

М.Швыдкой: Спасибо огромное. Знаете, вопросов много, а Президент один. Спасибо Вам огромное.

Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 17 ноября 2023 > № 4525595 Владимир Путин

Иран не стоит за нападениями групп Сопротивления на войска США

Министр иностранных дел Ирана сообщил местным средствам массовой информации США, что Тегеран не принимал никакого участия в недавних нападениях групп сопротивления в Ираке и Сирии на базы, находящиеся под контролем США.

«Эти группы в Ираке и Сирии, которые нападают на интересы США, приняли свои собственные решения», — заявил министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян CBS News в интервью, опубликованном в среду.

Указывая на геноцид Израиля против палестинцев в секторе Газа за последние 41 день, он выразил решительную оппозицию Ирана распространению войны на другие части региона.

«Мы действительно не хотели, чтобы этот кризис расширялся. Но США усиливают войну в секторе Газа, оказывая поддержку Израилю», — подчеркнул высокопоставленный иранский дипломат.

Амир-Абдоллахян отверг обвинения в том, что Иран несет ответственность за атаку беспилотника в Красном море, который, судя по всему, был нацелен на американский ракетный эсминец.

В заявлении Пентагона утверждалось, что эсминец управляемых ракет USS Thomas Hudner рано утром в среду сбил беспилотник, который прибыл из Йемена, когда он «направлялся в направлении корабля».

Пентагон, однако, не уточнил, кто, по его мнению, запустил дрон.

«Йемен принимает собственные решения и действует независимо», — сказал Амир-Абдоллахян.

В заявлении от 8 ноября Вооруженные силы Йемена объявили о сбитии современного американского беспилотника, выполнявшего операции в поддержку израильского режима.

Петербург, мосты культуры

Михаил Пиотровский: Форум станет главным культурным событием года

Елена Яковлева

16 ноября в Санкт-Петербурге открывается Форум объединенных культур - новый формат Санкт-Петербургского международного культурного форума. Как сообщила глава его оргкомитета, вице-премьер Татьяна Голикова, на него соберутся представители 73 государств. О подробностях культурной повестки форума "РГ" рассказал генеральный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский.

Появилось новое название для встречи в этом году - Форум объединенных культур.

Михаил Пиотровский: Да, и оно означает, что форум предполагает создание - нет, пока не новой международной культурной организации, но некоего нового мирового настроения, которое заменит все то, что у нас сейчас выпадает в результате переживаемых нами событий.

Что это за настроение?

Михаил Пиотровский: Оно связано с будущим, которое мы строим. Весь форум ориентирован на будущее. Все заявленные на нем темы рассматриваются под углом: а как это будет? Какими станут театр, музей, кино, музыка, медиа?

Попробую объяснить это на интригующей нас теме искусственного интеллекта. ИИ и культура - это важнейший стратегический вопрос развития. ИИ и, допустим, самолеты или ИИ и экономика вообще - это нечто попроще. А у нас на самом деле стоит вопрос: кто кого? Именно в музеях проявится, что может и что не может делать ИИ. Хотя уже ясно, что он точно не может создавать культуру, потому что созданный под нормального, обыкновенного человека, по природе своей ИИ не может быть гениальным.

Также остро стоит и вопрос соотношения в будущем культуры и бизнеса. В какой степени бизнес будет контролировать вместо государства культуру, это нужно обсуждать уже сейчас.

Мы даже одну из важнейших на форуме тему истории на нескольких "круглых столах" будем вместе с РИО обсуждать с точки зрения ее влияния на наше будущее развитие.

Почему важно поддерживать серьезный международный разговор о культуре? Он показывает, что мы не сломлены в своем культурном достоинстве, что у нас есть идеи, интересные миру?

Михаил Пиотровский: Да, собирая форум, мы доказываем, что мировой культурный дискурс продолжается с нашим участием.

Но для меня в ситуации, когда все привычное куда-то отошло, главное - возможность уделить больше внимания необычному. Из этого необычного родится будущее…

И, по-моему, этот форум - забота не столько о нас, сколько о мире. Раньше форум был больше для нас. Все съезжались, что-то рассказывали нам, а мы - им, и это был такой фестиваль культурных разговоров. А тут задумано серьезное обсуждение проблем будущего, которое, конечно, определяется культурой. Экономикой пусть управляются более простые вещи, а будущее - это уже ясно - управляется культурой.

На форуме не будет привычных гостей из США и Западной Европы.

Михаил Пиотровский: Да, некоторые привычные гости к нам не приедут. Но это одна часть мира - другие приедут. И уже ясно, что приедет много очень интересных гостей. Да, нет Северной Америки, но представительность форума это не подорвет. Для меня лично важно, что у нас будут представлены самые музейные места в сегодняшнем мире - в странах Персидского залива. Там не только всем известный "Лувр в Абу-Даби", но десятки новейших, современнейших, красивейших музеев с хорошими коллекциями как древностей, так и современного искусства.

Будет участвовать Китай, страна древней цивилизации, где совершенно новые музеи возникают каждые три дня. С Ираном - еще одной страной древнейшей цивилизации, очень интересно осваивающей свое культурное наследие, - у нас тоже возникают разные музейные планы.

Что задает интерес гостей к форуму?

Михаил Пиотровский: Я думаю, что на самом деле всем очень интересно посмотреть, что же такое у нас происходит. Ну и сейчас у нас у всех появляется возможность быть не в контексте больших культурных держав, а в своем собственном. Россия и Китай ни на кого не давят, Индия тоже. А когда нет давящих больших культурных держав, то появляется возможность обсуждать свое будущее в ситуации, когда… старшие ушли.

Когда нет некоторых игроков, в мире прорезаются какие-то совершенно другие правила.

Если дискуссии хорошо прозвучат и все уедут вдохновленные, с важными идеями и пониманием, что рождается что-то новое, это в самом деле будет главное культурное событие года. И не только в России.

Вернемся к названию "Форум объединенных культур". Культуры действительно можно объединить?

Михаил Пиотровский: Культуры в какой-то степени едины. И понимание, что в них общего и что мы можем и будем дальше делать вместе, мы должны провести через серьезные философские разговоры на форуме. Что мы на самом деле можем сделать, чтобы, например, выйти самим и вывести культуру из сферы бюрократической рутины, в которую она погружена во всем мире.

Ну и конечно, это возможность поговорить с новыми людьми о новых вещах.

В Китае рождаются совершенно новые музеи, но при этом они используют европейский, американский и наш опыт.

Музеи - это ведь европейское изобретение эпохи Просвещения, распространившееся по всему миру. Но музеи, которые рождаются сейчас, уже немного другие, особенные.

Про "Лувр в Абу-Даби" продолжают говорить: мол, скупают лучшие картины и везут куда-то в глушь. Слушайте, но ведь и Россия точно так же поступала в XVIII веке. Екатерина II покупала в Европе лучшие картины и везла их "в какую-то глушь". А там верещали: ай, куда они везут наши вещи, что они в них понимают. И сегодня рождается что-то такое же! И очень интересно быть рядом с этим рождением.

Какие темы будут главными у музейщиков?

Михаил Пиотровский: Первый разговор - о "мостах культуры". Мы всегда говорили, что это последнее, что может быть взорвано. И все нам вторили: да, конечно! А как пришло время, то стали быстро их взрывать. И сейчас мы во многих случаях защищаем уже не мосты, а их опоры. Потому у нас и к себе, и к нашим европейским коллегам возникает прямой вопрос: а эти мосты нужны? Может, пока надо обсуждать особенности культуры, ее обособленность и на какое-то время забыть про мосты культуры и перестать туда-сюда ездить и общаться. Об этом тоже надо хорошо подумать. Я-то лично считаю, что мосты должны быть обязательно. И мы в Эрмитаже это двустороннее движение не останавливаем, у нас недаром не так давно прошли Дни Эрмитажа в Сербии. Но общий ответ пока не ясен. Может быть, нужны разводные мосты, как в Петербурге.

Второй важный вопрос для обсуждения - музей в зоне военных действий. Всегда очень важная тема, но сейчас к ней в основном обращаются, когда хотят нам в России указать, что мы что-то не так делаем. Во-первых, мы все делаем так. Во-вторых, у нас громадный опыт в этом. А в-третьих, существует еще и огромный всемирный опыт - некие правила и алгоритмы действия музея, и мы на форуме будем об этом говорить. Наши гости расскажут нам про ситуацию в Ираке во времена войны. Представители Сирии поделятся опытом, как они эвакуировали музейные вещи во времена ДАИШ (запрещена в РФ и признана террористической организацией - прим. "РГ") и гражданской войны в Сирии. Представители ICOM Египта хотят изложить свой теоретический взгляд на проблему - как жить в военной ситуации, спасать, эвакуировать, возвращать и фиксировать все, что происходит.

Для нас очень важен опыт Эрмитажа времен Второй мировой войны - мы не зря его все время изучаем, описываем, публикуем, он дает ключ к пониманию того, что происходит сегодня. И противостоит уже набившему оскомину стандартному мировому спору на тему "А кому что принадлежит? А чья это собственность?". Это все дело десятое по сравнению с пониманием, что культура должна быть спасена. А раз есть опыт ее спасения, то надо к нему возвращаться и осваивать его. Вспомним, что из России происходит "пакт Рериха" и Декларация прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачева.

Еще один фокус наших разговоров - законы музейной жизни как единого пространства. Я лично буду говорить об "отмене музеев" во всем мире. О том, что они якобы "не нужны", что они "хранят краденое" или "вещи, которые не для них создавались"… Недавно в Америке в городе Шарлотсвилле штата Вирджиния скинули статую генерала Роберта Ли, которую собирались передать в музей, но город решил: нет, раз уж мы его скидываем, то публично разрежем на куски и переплавим. И торжественно сделали это.

Кстати, то же самое в 30-х годах XX века ждало и надгробие Александра Невского, Эрмитаж спас его от участи "публично распилить и переплавить".

Такая неисторичность сознания у "переплавщиков"?

Михаил Пиотровский: Да, но и "современный" подход к музеям. Зачем сдавать в музей? Раз это плохо - значит, надо уничтожить. Но музеи существуют и для того, чтобы спасать от уничтожения то, что сегодня не нужно. Музейщики должны противостоять этому: что-то когда-то созданное, а сейчас ненужное, не надо уничтожать, ему место в музее.

Все это мы будем обсуждать. Плюс вопросы реституции, атрибуции, "войны этикеток". Что писать на этикетке, Айвазовский русский или армянский художник? Мы будем говорить о музеях "стран Персидского залива", а к нам приедут гости и друзья из арабских стран, которые называют его "Аравийским". Как наше сегодняшнее деление - этническое, географическое - накладывать на привычные музейные вещи и имена - все это тоже надо обсуждать…

Плюс деловая программа, отношения бизнеса и культуры.

Самое интересное в этом многообразии на ваш личный вкус?

Михаил Пиотровский: Все-таки не пропустите тему истории, формирующей современность и будущее, познания истории через культуру - там будет главный идеологический разговор. Ну а потом в музее все эти разговоры проверятся делом: укладывается или не укладывается сказанное в нашу практику.

В последний день форума в Георгиевском зале Зимнего дворца за достижения в культуре и развитие международного культурного диалога будет впервые вручаться Эрмитажная премия. Она будет выглядеть как маленькая копия знаменитой Колыванской вазы. Ее первыми лауреатами станут художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и художественный руководитель балетной труппы Михайловского театра Начо Дуато.

Россия. Весь мир. СЗФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 16 ноября 2023 > № 4521849 Михаил Пиотровский

Трест лопнул

о новой ситуации в мировой экономике

Николай Сорокин

Уж скоро два года, как мы постоянно слышим с разных площадок о том, что мир изменился до неузнаваемости, что так, как было, уже никогда не будет. И это правильно, всё так и есть. Только многие уверены, что черта невозврата была пересечена 24 февраля 2022 года, но это в корне неверное представление: политический горизонт событий изменился гораздо раньше.

В 1991 году советское правительство во главе с президентом страны, генеральным секретарём ЦК КПСС Горбачёвым, которому по непонятным многим причинам дали умереть своей смертью, официально признало своё полное политическое, экономическое и военное поражение. Вторая мировая сверхдержава, контролирующая минимум треть мирового ВВП и исповедующая антагонистическую Западу идеологию, прежде всего, в отношении разрешённых форм собственности на средства производства, прекратила своё существование. Разумеется, развал СССР, несмотря на массу объективных обстоятельств, был искусственно срежиссирован и, по сути, являлся выстрелом в спину главному мировому антикапиталистическому проекту со стороны политического руководства страны и во всём его поддерживающей самопровозглашённой интеллигенции. Но сейчас не об этом.

На тот момент, начиная примерно с конца 70-х годов, Запад переживал глубокий и полноценный экономический кризис. Нефтяной шок 1973 года начался 17 октября. В этот день все арабские страны заявили, что они более не будут поставлять нефть западным агрессорам и Японии, поддержавшим Израиль в ходе войны Судного дня в противостоянии с Сирией и Египтом. В течение следующих 10 месяцев цена на нефть выросла в 4 раза, с 3 до 12 долларов за баррель.

Нефтяной коллапс 1973 года был первым энергетическим кризисом и до сих пор считается крупнейшим. Менее чем через год после "нефтяного шока" экономика западных стран была ввергнута в кризис перепроизводства — первый классический марксистски описанный и предсказанный кризис за весь послевоенный период.

К тому же резкий рост издержек производства, вызванный повышением цен на нефть и прочие углеводороды, привёл к росту себестоимости продукции почти всех отраслей хозяйства. И когда товарные запасы, накопленные осенью 1973 года, подошли к своему логическому концу, начался стремительный рост оптовых и розничных цен. Этот процесс, в свою очередь, привёл к столь же стремительному сокращению платёжеспособного спроса, что в сочетании с беспримерным с конца 20-х годов ухудшением инвестиционного климата привело к снижению уровня производства на протяжении девяти месяцев 1974 года. "Падение промышленных показателей в США составило 15%, в Италии и Франции 14%, в ФРГ 8%, в Великобритании 7%. Кризис перепроизводства вызвал рост безработицы, что, в свою очередь, ещё больше сокращало потребительский спрос и уровень инвестиционной активности. Особенностью кризиса 1974 года стало быстрое ухудшение конъюнктуры именно в передовых, науко- и капиталоёмких отраслях" — так характеризует кризис американская электронная энциклопедия.

Более всего пострадали предприятия, связанные с ведущими мировыми корпорациями и банками. Поэтому кризис 1974 года не стал обычным "фильтром", отсеивающим "всякую шваль" — наименее конкурентоспособных мелких игроков, а породил общую долговременную стагнацию западного хозяйственного комплекса, и в первую очередь — индустрии.

В 1976—1979 годах в странах Запада вроде бы наметился экономический рост, однако его темпы (средний ежегодный рост на 2,4%, с учётом начала эксплуатации новых нефтяных месторождений в Норвегии и Шотландии, разработка которых частично компенсировала ближневосточную нефть) были несравнимы с динамикой предыдущих лет. Никуда не делись, даже кое-где нарастали инфляционные процессы, уровень безработицы приблизился к критическим 15%. Начали возрастать и копиться бюджетные дефициты, расти государственные долги западных стран, в первую очередь, суверенный долг США. А в конце 70-х годов состоялся "нефтяной шок" за номером два. Это произошло после свержения в 1979 году шахского режима в Иране и начала ирано-иракской войны: страны ОПЕК тогда взвинтили цены на нефть в два раза. Единственным нормальным и стабильным поставщиком нефти на мировой рынок по низким заранее законтрактованным ценам был Советский Союз, но проблема капиталистического Запада сводилась к тому, что нашу нефть получали исключительно социалистические страны и Финляндия. Нефтепровод "Дружба-2" начали строить весной 1969 года и закончили в 1974 году; его постройка позволила увеличить экспортные поставки нефти из СССР более чем в два раза. Иное дело — газ, находивший всё более весомое применение в мировой экономике.

Информация "Коммерсанта", хотя это, в целом, общеизвестно: в 1973 году начались поставки природного газа в Восточную и Западную Германию. Первыми покупателями выступили компании Ruhrgas и Verbundnetz Gas.

К 1975 году Советский Союз заключил контракты с Болгарией, Венгрией, Финляндией, Италией и Францией нарастил объём поставок газа с 6,8 млрд куб. м в 1973 году до 19,3 млрд куб. м в 1975 году. В 1978 году начались поставки природного газа в Югославию, в 1979 году — в Румынию. Таким образом, в 1980 году суммарный объём экспорта советского газа в Европу составил 54,8 млрд куб. м.

В 1986 году был подписан контракт с турецкой компанией Botas, предусматривающий поставки 6 млрд куб. м газа в год в течение 25 лет. Поставки в Турцию начались в 1987 году, после завершения строительства Трансбалканского газопровода. По иронии судьбы, именно советские поставки сгладили последствия второго энергетического кризиса на Западе, хотя ситуация была напряжена до крайности.

В 1978—1981 годах общий объём промпроизводства вновь значительно снизился. В основных индустриальных странах сокращение объёма производства достигало 7—8 %. Западные экономисты, находящиеся под влиянием школы Фридмана, были уверены, что рост цен и безработица находятся в обратной зависимости друг от друга. Мол, увеличение спроса на товары приводит к росту цен, что побуждает фирмы расширяться и нанимать больше сотрудников. Но 70-е годы поколебали эту уверенность. В западном мире началась стагфляция — явление, при котором рост цен сопутствует сокращению производства и, в целом, всего совокупного ВВП. Именно аналогичный процесс, глобальную стагфляцию, мы и наблюдаем сегодня, несмотря на все статистические выверты западных правительств, особенно The Economics and Statistics Administration (Управление экономики и статистики США).

Для всех серьёзных мировых экономических школ стало очевидным, что "негативная динамика экономического развития отражает процессы более глубокие, нежели колебания нефтяного рынка; в основе её лежала долговременная тенденция перенакопления капитала". На это накладывались проблемы со всеобщим падением спроса, не позволявшие адекватно развивать в рамках капитализма новые, наиболее перспективные технологичные отрасли. Люди, понимая, что вокруг творится неладное, просто предпочитали вкладывать заработанные средства в накопления, подрывая данной стратегией требующий инвестиций новый хай-тек-сектор. Таким образом, общая тенденция к снижению спроса подрывала основные западные хозяйственные институты даже больше, чем традиционные кризисы перепроизводства и разогревающаяся инфляция. И с этим нужно было что-то немедленно делать.

При президенте Картере была разработана принципиально новая система стимулирования спроса. У нас есть мощное преимущество перед всеми конкурентами, решили американские финансовые власти, — у нас есть станок Федерального резерва. Мы можем печатать деньги, раздавать их населению, а инфляцию за счёт нашего глобального доминирования и нескольких хитрых механизмов, типа продажи крупнейшим мировым экономикам своих суверенных долгов, так называемых "трежерис", выводить за пределы США, в третьи страны. Такая модель получила название "рейганомика", хотя разработана была задолго до прихода самого Рейгана. И она действительно, благодаря резко возросшему спросу, позволила на целые десятилетия решить, а точнее, отсрочить проблему снижения платёжеспособного спроса.

Была полностью изменена система кредитования населения. В рамках рейганомики человеку или домохозяйству уже не требовалось для получения нового кредита погашать предыдущий, ставка рефинансирования ФРС была существенно снижена, людей буквально завалили доступными в получении и существенными по наполнению кредитами, только покупай новые товары, только не откладывай деньги на "чёрный день". Таким образом, в середине 80-х западные экономики испытали существенный рост. Экономическая программа администрации Рейгана опиралась на расчёты сторонников экономической теории предложения, которые утверждали, что искусственное стимулирование спроса за счёт доступного кредитования вместе с сокращением налогообложения домохозяйств приведёт к росту экономики и, в конечном счёте, к значительному увеличению доходов граждан.

В 1983–1984 годах экономика начала восстанавливаться. "На помощь Рейгану, — пишет электронная энциклопедия, — пришёл неожиданный фактор — падение цен на нефть, — который ослабил инфляционное давление. Процентные ставки поползли вниз, а денежная масса была вновь увеличена. В результате экономика начала набирать обороты, и уровень безработицы с 11% в 1982 году снизился до 8,2% в 1983 году. Валовой внутренний продукт увеличился на 3,3%, побив рекорд второй половины 70-х годов, в то время как инфляция теперь не превышала 5% в год. Рейган объявил всё это победой своей экономической политики, что позволило ему обойти Уолтера Мондейла на президентских выборах 1984 года и остаться президентом на второй срок".

При этом дефицит федерального бюджета вырос с 60 млрд долларов в 1980 году до 220 млрд (более 5% валового внутреннего продукта) в 1986 году, а госдолг США увеличился более чем вдвое, с 749 до 1 746 млрд долларов. В целом рейганомика продолжается до сих пор, и нынешний суверенный долг США составляет примерно 32 трлн долларов. При Рейгане займы в основном делались за границей, станок всё же старались по мере возможностей не перегружать. Такая политика превратила США из крупнейшего кредитора в крупнейшего в мире должника.

Промышленное производство, особенно добыча сырья, электроника, производство товаров лёгкой и пищевой промышленности (но далеко не только эти отрасли), постепенно переместилось в Юго-Восточную Азию, кстати, в этом смысле экономическое возвышение Китая произошло во многом благодаря сопутствующей рейганомике деиндустриализации Соединённых Штатов.

В октябре 1987 года разразился один из крупнейших в истории США кризисов на фондовой бирже, и лишь быстрые и согласованные действия руководства Федерального резерва, резко увеличившего денежную массу, то есть эмитировавшего ничем не обеспеченные сотни миллиардов долларов, предотвратили наступление новой Великой депрессии. Но депрессия, тем не менее, началась, и экономический рост на Западе в последние годы существования СССР был практически нулевым.

Эмиссионная накачка привела к тому, что курс доллара оказался сильно завышен, а американский экспорт потерял свою конкурентоспособность, значительно уступая, например, японскому и южнокорейскому, а в перспективе, как мы с вами знаем, китайскому. Граждане бойко раскупали дешёвые и качественные импортные товары, а американские аналоги на внешних рынках безнадёжно проигрывали из-за своей завышенной цены. Поскольку в Америке главной составляющей цены не слишком отягощённого добавленной стоимостью товара являются, в основном, затраты на рабочую силу, то подобные предприятия пришлось либо закрыть, либо, как я уже писал выше, перенести в Китай или Гонконг. Вообще, пишет та же энциклопедия, "застойные явления в американской тяжёлой промышленности в сочетании с высокой заработной платой американских рабочих, поддерживаемой профсоюзами, предопределили её неспособность конкурировать с японским импортом. Даже американская электроника не выдерживала японской конкуренции, отчасти из-за того, что значительная часть американских учёных и инженеров работала на военных, а не на потребительский рынок. Если бы не начало эры персональных компьютеров, к концу 80-х годов американская электроника перестала бы существовать".

Но тут произошло чудо — рухнул Советский Союз, вся социалистическая система, так называемый "второй мир", и вместе с ним режимы в большинстве развивающихся стран, ориентированных на СССР и СЭВ. И Запад приступил к экспансии на наших рынках, благодаря чему практически на 15 лет продлил для своей элиты и большой части населения безбедное существование и уверенный рост. Получить платёжеспособный рынок в почти полмиллиарда человек, к тому же, с высокообразованным населением, переполненный дешёвыми ресурсами и квалифицированной рабочей силой — в этом было временное спасение капитализма, основанного на постоянном возрастании спроса. Бывшим социалистическим экономикам просто не оставили выбора — либо каким-то чудом встроиться в западный мир, полностью приняв существующие там порядки, принципы и законодательство, либо умереть, расставшись, заодно и с политической независимостью.

Большинство стран пошли по пути полной потери суверенитета и подчинения своих народно-хозяйственных комплексов западным корпорациям, которые брали под своё управление только то, что могло нести ощутимую прибыль, имело перспективу, и закрывали те предприятия, которые составляли для них конкуренцию и не могли быть ими переварены. После принятия большинства бывших стран СЭВ в Евросоюз на их суверенитете можно было поставить жирную точку: их экономики работают исключительно в рамках существующих квот, а для сведения концов с концами эти страны получают субсидии из Брюсселя, которые не инвестируются в национальные экономики, а только лишь разгоняют и без того двузначную на 2023 год инфляцию.

Про политическую независимость говорить не приходится в принципе: если поздний Советский Союз лишь дирижировал "братскими странами социализма", помогая им субсидиями, кредитами, дешёвым сырьём и бесплатными товарами тяжёлого машиностроения, например, вооружая и содержа их армии, то ЕС просто командует, ставит на место и постоянно "воспитывает" в духе особым образом понимаемого либерализма. Ситуация в Венгрии, приход к власти левоконсервативного правительства в Словакии и набирающее обороты румынское антилиберальное движение AUR — лишь предтечи накопившегося недовольства стран Восточной Европы по отношению к Брюсселю и Западу в целом. Но мы забежали далеко вперёд.

Россия изначально, под руководством либеральных экономистов и при попустительстве предавшего национальные интересы бывшего партаппарата во главе с главным коллаборантом Ельциным, пошла по тому же пути, что и все остальные страны "второго мира". 90-е годы хорошо памятны большинству наших читателей: в стране осуществлялся безумный разрушительный эксперимент по вхождению в "свободный мир", в котором на первом месте стоит "человек, его права и свободы". На практике всё вылилось в ограбление 90% населения и 56%-му падению ВВП к 1999 году.

В это время руководителем государства стал Владимир Путин, но окружали его практически исключительно "гайдаровские" и "чубайсовские" мальчики, а также готовые вцепиться в горло цепные псы, находящиеся на балансах разнообразных "олигархов" и отстаивающие исключительно их личные интересы. Для того, чтобы перезапустить экономику суверенного государства и отстранить или посадить этих ребят, потребовались долгие годы политического лавирования, которое только недавно начало давать весомые результаты.

Время, отпущенное Западу в целом и США, в частности, на мировую гегемонию, подошло к своему завершению. Как это можно показать, какие основания у меня и у большинства нелиберальных экономистов имеются, чтобы подтвердить этот тезис?

В 1945 году доля Соединённых Штатов в мировом производстве превышала 60%, доля в мировом экспорте — до 40%. В 2022-м доля ВВП Соединённых Штатов недотягивает до 15%, а экспорт составляет лишь 11,4%, при этом речь идёт, в основном, об экспорте услуг и оборонной продукции. Это всё равно очень много, скажут многие, и будут абсолютно правы. Это очень много для лидера крупной, самостоятельной, абсолютно самодостаточной, практически не нуждающейся в серьёзном экономическом взаимодействии с остальным миром валютно-экономической и технологической зоны. Туда войдут Канада, Мексика, конечно, Британия с доминионами — Австралией, Новой Зеландией (хотя они рано или поздно будут тяготеть к Китаю), большинство стран Евросоюза, во всяком случае, на сегодняшний день; что будет завтра, прогнозировать очень сложно, ведь многое зависит от завершения тех событий, которые развиваются непосредственно сейчас. Например, исход конфликта на Украине напрямую повлияет на политический и экономический вектор ряда европейских стран. Неясен и будущий статус Японии и обеих Корей.

Но этого уже явно недостаточно для глобального доминирования. Мы все видим, что Америка уже несколько десятилетий не справляется с большинством задач, решение которых подобает "глобальному жандарму". Все войны, в которых оказывалось хотя бы минимальное реальное сопротивление, а не просто раздавались деньги генералам и полевым командирам, как это было в Ираке, Америка по итогам проиграла. Если в Корее, по крайней мере, была зафиксирована ничья, причём, ничья явно не в пользу Америки, то во Вьетнаме, Сомали, на Кубе, в Грузии, Афганистане — проиграла вчистую. 20-летняя война в Афганистане вообще нанесла непоправимый ущерб репутации США, то же самое будет на Украине, и на этом, скорее всего, закончится их позиционирование себя в качестве "ответственного за планету". Понятно, что американским элитам этого остро не хочется, крушение собственных, пусть и ложных, идеалов переживать весьма непросто.

Основных проблемы две. Первая заключается в том, что официальная постмодернистская эрзац-либеральная идеология, продвигаемая Демпартией и поддерживаемая частью республиканцев, входит в резкое противоречие с ролью мирового жандарма. Невозможно быть военно-техническим лидером человечества и не воевать всерьёз самим, так не бывает. А всерьёз воевать Соединённые Штаты на сегодняшний день уже не могут, война с более-менее равным и достойным противником, типа Ирана, немедленно приведёт к многочисленным жертвам среди американских военных и возникновению массовых протестов внутри страны, с которыми силы внутреннего правопорядка уже и сегодня, безо всякой войны, едва справляются. Этого мультиплицированного в десятки раз "вьетнамского синдрома" будет вполне достаточно для падения либо отстранения от власти демократическим путём любой политической группы, которая такую войну развяжет. Именно поэтому, например, несмотря на все сетования радикальных политиков, Америка сама не лезет на Украину; и в Пентагоне, и в Лэнгли, и в самом Белом доме прекрасно понимают, чем такая попытка закончится. Это несоответствие связано с идеей исключительности и избранности, навязанной американцам ещё отцами-основателями и доведённой до абсурда нынешними финансистами-демократами. А исключительные и избранные, как это и следует из их избранности и исключительности, не должны погибать от рук "варваров, недочеловеков, выкормышей жутких тоталитарных режимов". Отсюда есть два выхода: создать такую технологию, которая не потребует вмешательства человека, либо воевать исключительно чужими руками. Первое пока не очень достижимо, а второе скоро закончится по мере исчерпания мобрезерва ВСУ.

Вторая проблема, не по значимости, а по видимости, связана с экономической деградацией Штатов. Государственный долг в 32 трлн долларов говорит только об одном: эта цивилизация много десятилетий жила за чужой счёт, в вымышленном мире, не имея на это никаких исторических прав. Правда, в защиту американских элит надо сказать, что такой мир они создали сами, конечно, воспользовавшись рядом удачно совпавших моментов. В своё время они смогли освоить территорию, которая полностью закрывает все потребности сверхдержавы, а потом — запустить печатный станок, который первые 100 лет исполнял все её капризы. Но теперь уже не может.

Во-первых, нельзя больше в прежнем режиме "нон-стоп" экспортировать инфляцию. Поэтому её реальное значение, естественно, пока тщательно скрываемое — в 11,8%, бьёт напрямую по карманам американских граждан, в первую очередь, наиболее обездоленных.

Во-вторых, промышленность США по целому ряду направлений просто не может конкурировать с аналогичными кластерами Китая, Индии, Индонезии, даже Южной Кореи, несмотря на зависимость последней. Европу удалось задавить, Европа — колония, и пока она никуда от них не денется, а вот Юго-Восточную Азию задавить не удастся. Даже знаменитый трамповский план реиндустриализации, возврата производств на коренную территорию США не сработает: да, в Штатах дешёвая энергия, но крайне дорогая рабочая сила, и они сами всё сделали для того, чтобы она была дорогая, фактически загнав себя в ловушку. Поэтому конечные товары в своём большинстве оказываются неконкурентоспособными. Значительно легче и дешевле произвести, например, телевизор, в Мексике или Вьетнаме, чем в Штатах, изменить это невозможно, попытки "удешевить" рабочую силу приведут к немедленному общенациональному социальному взрыву.

В-третьих, роль "мирового жандарма" предполагает трату почти триллиона долларов в год. Военный бюджет США — крупнейший в мире; в 2022 году на него приходилось 39% от военных расходов всех стран мира вместе взятых. Военные расходы составляли около 3,5% ВВП США. Всё это идёт на содержание монстра, который функционально не стоит и половины затраченных на него средств (это мнение американских военных экспертов, естественно, преувеличенное, учитывая уровень коррупции и количество "распиливающих" этот триллион компаний) — около тысячи баз по всему миру, любая из которых сама по себе с военной точки зрения неприменима к прямому использованию.

Сценарий эсхатологической войны уже написан Израилем?

как могла бы выглядеть программа «пришествия Машиаха»

Владимир Можегов

С начала очередного обострения арабо-еврейского конфликта в Палестине (конфликта, которому, заметим уже 3000 лет и который не разрешим, увы, в принципе) я ничего, исключая коротких комментариев в ВК и ТГК, о нём не писал. Не писал, хотя тема моя, а влияние иудейства на ход мировой истории - и, вообще, тема центральная. Не писал, прежде всего, потому, что не понимал его природы, а в том, что бы повторять вопросы и недоумения других, смысла не видел. Но после событий в Дагестане мой личный пазл наконец сложился.

1

Замечательно, что за день до событий в Дагестане вышла любопытная статья (от 28 окт. 2023 г.), в которой утверждается, что, начиная с 2016 года, структуры Джорджа Сороса выделили более 15 миллионов долларов группам, стоящим за протестами в поддержку Палестины, причем именно тем самым группам, которые в момент очередного обострения палестино-израильского конфликта приветствовали атаки боевиков ХАМАСа на Израиль. «Просмотр записей Open Society Foundations, как утверждается в статье, показывает, что сеть грантов Сороса выделила 13,7 миллиона долларов через Tides Center, левую правозащитную группу, которая спонсирует несколько некоммерческих организаций, оправдывающих кровавые нападения ХАМАС».

Вообще, не должно ли казаться нам странным, что влиятельные еврейские группы, контролирующие и финансирующие практически все левые движения (социалистического, антирасового, феминистского, лгбт и проч.) толка, а также практически всю информационную сеть «свободного мира» и направляющие его политический дискурс, не способны купировать пропалестинские симпатии левых?

Или не странно ли, что именно ТГ-канал «Утро Дагестан», принадлежащий Илье Пономарёву*, оказался «центром революции», разгоняя погромную волну текстами вроде: «Внимание Махачкала! Сегодня всем, кто находится в аэропорту нужна ваша народная поддержка!!! Если начнут задерживать, нужно быть готовым, чтобы выйти всем Дагестаном!!! Власть сама виновата в том, что допустила прилет в Дагестан этих детоубийц! Мы вас предупреждали и сейчас мы вам говорим, что любые преследования и мы выведем ВЕСЬ ДАГЕСТАН!!!»

Об этом эпизоде кстати обмолвилась The Financial Times: Насилие в Дагестане вызвано слухами, что в регион с мусульманским большинством переселяют беженцев из Израиля. Часть этих слухов, по всей видимости, была раздута Telegram-каналом с 50 тыс. подписчиков. Этот канал связан с бывшим российским политиком Ильей Пономарёвым. Сейчас он проживает в Киеве, выступает против Кремля и утверждает, что координирует группу россиян, воюющих против Москвы в Украине.

Не странно ли, далее, что те же самые структуры Сороса, что выделяют деньги пропалестинским экстремистским группам, лоббируют и финансируют миграционные процессы, начиняющие белые города исламистской взрывчаткой, причем весьма продуманно?

В тех же парижских пригородах локализованы целые мигрантские гетто, практически бесконтрольные, куда боится заглядывать и полиция, и скорая помощь, и которые время от времени выбрасывают из себя банды молодых радикалов, ведущих многонедельные войны с полицией. Та же ситуация в Германии. В Москве и Санкт-Петербурге ситуация едва ли намногим лучше. Думаю, не составит большого труда узнать фамилии тех, кто стоит за миграционной политикой во всех без исключения европейских странах, включая и Россию, и мы даже готовы предположить, что это будут за фамилии, не так ли?

Зачем же влиятельным еврейским группам начинять европейские города исламистской взрывчаткой? Зачем строить, а затем спонсировать движение BLM в Штатах? Зачем финансировать и поддерживать пропалестинских экстремистов? (То, что движения вроде ХАМАС и ИГИЛ, почти с самого их зарождения пасли еврейские или полуеврейские спецслужбы - МИ6, ЦРУ, Моссад, тоже не является сегодня таким уж большим секретом).

Возможно, мы начнем понимать дело лучше, если погрузимся немного в еврейскую эсхатологию. Попробуем?

2

Итак, согласно представлениям иудеев, пришествию Машиаха - еврейского царя, должна предшествовать эсхатологическая война Гога и Магога. Под которой подразумевается последняя война врагов Израиля - христианских и мусульманских народов против Израиля и друг с другом.

Иудейские авторитеты утверждают, что во время эсхатологической войны, сыны Ишмаэля (мусульмане) «объединятся с сынами Эдома, чтобы завоевать эту Землю из рук народа Израиля…», а также, что «числовое значение слов «Гог и Магог» (70) означает, что в этой войне будут участвовать все народы». Каббалистическая книга Зоар говорит, что «все земные цари, преследовавшие евреев на протяжении истории, начиная от Навухудоносора, реинкарнируются, чтобы принять участие в этой войне. Однако, когда они вторгнутся в Израиль, Всевышний явит Свою власть над миром. Интервенты погибнут, и Машиах же восторжествует», пишет еврейская энциклопедия

Итак, Израиль верит, что пришествию Машиаха - еврейского царя (в понимании традиционного христианства - Антихриста, а в понимании традиционного ислама - Даджаля, еврейского лжемессии) будут предшествовать Гога и Магога, верят, что Б-г Израиля, в конце концов поразит их, и спасёт свой народ. Потому образы Гога и Магога в еврейской традиции скорее комичны, нежели страшны. Их изображают порой в виде христианского и мусульманского царей (хотя, строго говоря, традиция говорит о царе Гог из страны Магог), и их принято не столько боятся, сколько смеяться над ними, как над неудачливыми предшественниками прихода Машиаха, которые будут преданы на растерзание Яхве.

Любопытно, что статуи Гога и Магога считаются покровителями лондонского Сити. С XIV века они охраняют вход в лондонскую ратушу Гилдхолл, и каждую вторую субботу ноября их по традиции проносят по улицам города. Правда, для лондонцев эти Гог и Магог связаны с легендой о мифических гигантах, побежденных Брутом Троянским (потомком Энея и первым королем Британии, дворец которого располагался на месте современного Гилдхолла.

Но Сити населен преимущественно еврейскими банкирами, которым нет дела до Брута Троянского, а вот образы Гога и Магога из толкований Талмуда - другое дело.

3

Талмудический иудаизм - есть по сути религия комментария. Сам Талмуд представляет собой обширный комментарий Танаха - еврейской Библии.

Современный иудаизм и, шире, современное еврейство в целом, прошедшие через кризисы саббатианства, франкизма, хаскалы (еврейского просвещения), консервативного, либерального иудаизма, либерализма, марксизма, фрейдизма, фрейдо-марксизма, и прочих неоиудаистских групп, представляют собой монструозный, бурлящий конгломерат всевозможных сект, религиозных, кабалистических, культурных и политических, не перестающих плодить собственные «комментарии на комментарии». Однако, сама еврейская идентичность никуда не делась, и, несмотря на все центробежные силы распада талмудического иудаизма, не потеряла своей, пусть и чрезвычайно рыхлой, но целостности.

В таком буйстве настроений и красок кажется трудно найти концы, которые объединяли бы тех, кто отождествляет себя с еврейством. Однако такие концы находятся. И связаны они, прежде всего, именно с надеждами на приход Машиаха и наступление «тысячелетнего царства Израиля». Следовательно, не менее актуальны и те «врата», которыми Машиах должен прийти - то есть образы эсхатологической войны Гога и Магога.

К тому же есть еврействе крайне влиятельные силы, которые работают с этими образами профессионально в большой политике. Это, прежде всего, политическая секта неоконсерваторов, птенцов гнезда Макса Шахтмана и Лео Штрауса, сто лет назад начавшая свой дрейф от Четвёртого троцкистского интернационала, и к 1970-м гг. пришедшая к ультраправому сионизму с мощным эсхатологическим подтекстом. Этот подтекст придал секте (бывшим ученикам Троцкого) еврейский философ Лео Штраус, возглавлявший в Чикагском университете кафедру политической философии. Этот эсхатологическо-политический аромат и стал фирменным знаком секты.

Неоконы стояли за «войной с империей зла» Рональда Рейгана, будучи во многом и духовным ментором последнего. Рейган, кстати, сближал с образами Гога-Магога именно СССР: «теперь, когда Россия стала коммунистической и атеистической, теперь, когда Россия сама настроила себя против Бога, теперь она идеально подходит под описание Гога» (1971).(цит. по статье А.Кондакова «Гог, Магог и Россия»).

Политическая секта неоконов стояла за Бушем-старшим и его первой войной в Ираке, которую неоконы также старательно подавали в эсхатологических тонах. Само название операции «Буря в пустыне» отсылало к библейской книге Даниила.

Словосочетание «Конец истории» также было вброшено неоконами как раз перед наступлением «миллениума». Да и само слово «миллениум» (от лат. millenium - тысячелетие – т.е. ожидаемое иудеями тысячелетнее царство мессии) навязчиво продвигалось тогда же буквально из каждого утюга.

Наконец, совершенно апокалиптическое событие 911 было очевидно подготовлено для развязывания «эсхатологической войны» на Ближнем Востоке. (Подробнее см. «Перл-Харбор ХХI века: самая масштабная провокация неоконов»)

Далее последовала любопытнейшая история ИГИЛ**, и, наконец, война на Украине. В своей массе неоконы - выходцы из Восточной Европы, дети эмигрантов из украинских, польских, венгерских местечек, как господа Блинкен, Нуланд, Коган, етк. Понятно, как и особо трепетное отношение неоконов к малой родине, так и обширные и глубокие связи их с украинской олигархией.

И вот, наконец, мы приходим к сегодняшнему обострению ситуации Израиль-ХАМАС.

4

История войн евреев с народами Ханаана насчитывает три тысячи лет. Открыв Библию, в соответствующих главах Торы мы увидим историю планомерного геноцида, который Израиль, выведенный Моисеем из Египта, проводит с народами Ханаана, встречающимися ему на пути. Например: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой» (Второзаконие 20:16-17). Или: «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18). Итд. итп.

За сим следует плен, возвращение, войны с Римом, опять-таки полные дикой жестокости со стороны евреев. Так, в 115 г. н.э. в Кериенаке, воспользовавшись отсутствием римского гарнизона, евреи восстали и перерезали всех римских и греческих жителей. Как сообщает Еврейская энциклопедия: «После восстания Ливия обезлюдела до такой степени, что несколько лет спустя пришлось заново создавать там колонии». Тогда же на Кипре, как сообщает та же энциклопедия, евреи «убили 240 000 греков». За сим последовало усмирение бунта и рассеяние. И наконец новое (через 1800 лет!) возвращение в 1947-м.

И снова начинается старая история: еврейские банды начинают резать палестинцев так же, как резали они филистимлян три тысячи лет назад. Наиболее известна и показательна в этом смысле история уничтожения деревни Деир Ясина еврейскими отрядами Хагана, Иргун и нацистской бандой Штерна (эти ребята и правда исповедовали национал-социализм, хотели присягнуть Гитлеру ради совместной борьбы против англичан, но, что называется «были изгнаны из Гестапо за зверство»: немцы просто отказались сотрудничать с бандой Штерна, увидев в них чистых уголовников).

9 апреля 1948 сионисты окружили поселение и затем в течение двух дней расправлялись с его населением, насилуя женщин, отрезая гениталии мужчинам, вскрывая животы беременным женщинам, отрезая головы детям на глазах матерей. Британские власти и Еврейское Агентство знали об этой расправе. Красный Крест прибыл на место на следующий день после резни. Ответственный за эту акцию Менахем Бегин стал позднее не только премьер-министром, но и лауреатом Нобелевской премии Мира.

Кстати, партия Ликуд - прямой наследник профашистского «Бейтара», а отец Нетаньяху был приближенным фюрера Бейтара Зеева Жаботинского. (См. «Германию — Гитлеру, Италию — Муссолини, Палестину — нам!» Еврейский нацизм вчера и сегодня»)

Не удивительно, что ничего здесь не меняется и сегодня. По данным Международной благотворительной организации Save the Children за прошедшие три недели в секторе Газа Израилем были убиты 3195 палестинских детей. Это больше, чем было убито детей в вооруженных конфликтах во всем мире с 2019 по 2022 годы.

Учитывая эти, и многие десятки и сотни других примеров, не приходится удивляться зашкаливающей ненависти арабов к евреям. Но евреи не были бы евреями, если бы не умели на этих чувствах филигранно играть. Именно в этом и заключалось искусство управления массами, искусство политики, которое преподавал своим ученикам Лео Штраус.

5

«Те, кто руководят, это те, кто понимает, что не существует никакой нравственности, а есть только одно естественное право, право высшего править низшим», - говорил Штраус. Признаком избранности и нравственного превосходства Штраус полагал умение постигать «нигилистическую сущность мира» и проникать в «эзотерический смысл писаний древних мудрецов».

Таким светочем для самого Штрауса был Маймонид, один из центральных иудейских авторитетов, учивший что мессия должен прийти как политический лидер, который установит власть над всем миром. Причем время прихода мессии зависит только от усилий и воли самих евреев. Своих учеников Штраус воспитывал как политическую армию будущего мессии в чисто троцкистском духе: «добьемся мы освобожденья свою собственной рукой».

Штраус был автором теории «конструктивного хаоса»: «Тайная элита приходит к власти с помощью войн и революций. Чтобы удержать и обеспечить свою власть, ей нужен конструктивный (управляемый) хаос, направленный на подавление всех форм сопротивления», учил философ. Позднее неоконы придумали термин «созидательное разрушение» для оправдания бомбардировок ближневосточных городов и разрушения арабских государств.

В соответствии с духом и буквой учения Лео Штрауса, сразу после 11 сентября 2001 г., неоконы объявили о начале «четвёртой мировой» («третья мировая» в их понимании - это победа над СССР в холодной войне). Эта «четвёртая мировая» длится и по сей день и должна по-видимому завершится полным уничтожением арабского мира (до последнего террориста - как говорят неоконы). Да и не только арабского.

Об учение Лео Штрауса более подробно я писал в статье «Лео Штраус и его армия политического мессии». Здесь же процитируем лишь главный вывод статьи: Штраус, очевидно, ощущал себя кем-то вроде нового Маймонида, пишущего «комментарий» к священным текстам и своими трудами являющего во плоти нового политического мессию. Таким «политическим мессией» и стала секта его учеников, признавших вслед за Штраусом, эзотерическую установку Маймонида как философа, «меняющего мир» и участвующего в крестоносной войне в роли советника султана Саладина. Только теперь, в роли «нового Салладина» перед новой мессианской армией должна была выступить вся военная и политическая машина Соединённых Штатов Америки.

Какова же конечная цель неоконов? Рискнем предположить, что их политическая программа являет собой, в сущности, лишь, своего рода, консервативную версию «мировой революции» Троцкого: взять власть в самом сильном демократическом государстве планеты, развязать большую войну на Ближнем Востоке, после чего, путем постепенного расширения «конструктивного хаоса», достичь планетарного масштаба власти. Добиться же этого всего удобнее, используя религиозный фактор. При этом сами «акторы истории» верить ни во что не должны. Ведь и сам Штраус утверждал, что постиг «нигилистическую сущность мира», и речь идет об абсолютной власти и только. Зато на массы религиозный фактор действует идеально: «Ведь сценарии «последней войны» написаны на страницах Священных книг, а успех в «захвате царства власти» ждет того, кто сможет правильно использовать и направить религиозные представления масс. А в этом контексте, может ли быть программа действий лучше, нежели исполнение библейских пророчеств?».

6

А теперь вернёмся в сегодняшний день. И в соответствии с установками неоконов, Сороса и прочих «элитных банд» высшего эшелона, обеспеченных почти всеми деньгами планеты (ФРС и вся замыкающаяся на него цепь центробанков), посмотрим, как могла бы выглядеть программа «пришествия Машиаха».

Итак:

1. Вызвать ярость мусульман всего мира. Для чего спровоцировать атаку ХАМАС и ответить на неё с беспрецедентной жестокостью.

2. Далее, с помощью пропалестинских левых, раздувающих антиизраильские настроения и ультраправых исламских экстремистов вызвать еврейские погромы (или хотя бы их иллюзию) по всему миру.

3. Что, в свою очередь не может не вызвать жёсткой реакции местных властей. Умело направляемая, эта реакция также должна оказаться далеко неадекватной. Что в свою очередь вызовет перенесение ненависти исламистов (и пропалестинских левых) уже на европейские (российские, американские) власти.

Такая вот простейшая комбинация. Но ведь известно, что безупречно работают только самые простые схемы. Запуск сценария войны Гога-Магога – не есть ли такая безупречная схема?

Что будет дальше? Европейские, американские, российские города, начиненные исламистами, взрываются «стихийными» бунтами и террористическими атаками. Атакам Хезболлы и Ирана подвергаются и американские авианосцы, а на арабские города начинают сыпаться американские бомбы. Об американских (и прочих) выборах все забывают. Начинается весьма многовекторная мясорубка, в сплошном чаду и мутных водах которой различные «акторы истории» начинают обделывать свои личные хитрые комбинации. В мире воцаряется всеобщий и всё менее управляемый хаос. Достается разумеется и евреям, но какое дело гностической элите до простого народа? Пусть горят хоть миллионами во всеобщем огне. Тем более, что согласно иудейским пророчествам, в последней войне должно погибнуть до двух третей человечества. Это одновременно и решение всех демографических проблем (слишком разросшееся человечье стадо опасно и плохо управляемо, а вот немногие рабы для элиты - в самый раз).

Наконец, в конце нескончаемого ужаса приходит человек, который останавливает кровопролитие. Перед нами чаемый Мошиах-Даджаль-Антихрист, чью власть оставшиеся в живых с радостью принимают. Красиво? Красиво.

Безумие? Безумие. Но кто в силах это безумие остановить? Вот вопрос. У меня есть только один на него ответ - такое под силу только России. Если, конечно. Россия сама вовремя придёт в себя и станет тем, чем хочет видеть её Господь Бог.

*лицо, признанное иностранным агентом в РФ

**террористическая организация, запрещённая в РФ

Надень арафатку

Русский солдат под Авдеевкой и палестинский стрелок в Газе — это воины одного батальона, воюющего с Америкой

Александр Проханов

Газа — эшафот, на котором казнят Палестину. Палачи с шестиконечными звёздами выводят на эшафот босоногих женщин, грудных детей, немощных стариков, выводят мулл, православных священников, врачей, журналистов и казнят их страшной казнью. Отрывают им руки, ноги, ломают кости, выкалывают глаза, огненными клещами рвут языки. На эшафоте крики, стон, хруст, реки крови.

Народы мира столпились у эшафота и глазеют на казнь. Иные охают, скрежещут зубами, другие от ужаса закрывают глаза, третьи угрюмо молчат. И никто не в силах схватить руку палача, вырвать из неё шестиконечный топор. Кровь Газы на всех народах. В Газе вместе с Палестиной казнят всё человечество.

Быть может, политологи перестанут говорить о конце однополярного мира. Вот он — однополярный, приславший свои гигантские авианосцы к берегам Ливана, навесивший над Ближним Востоком свои космические группировки. Вот он — однополярный мир, американский град на холме, откуда американский циклоп обозревает всё человечество, пасёт народы жезлом железным, вбивая в головы непокорных свой кованый гвоздь. Газу убивает Америка. Израиль — это коготь на скрюченном пальце Америки. Этим когтем Америка скребёт множество стран, скребёт и Россию.

Российские войска на Украине сражаются с Америкой, как палестинские бойцы в туннелях Газы отстреливаются своими рукодельными ракетами от гигантского чудища — Америки. Русский солдат под Авдеевкой и палестинский стрелок в Газе — это воины одного батальона, воюющего с Америкой. Спасибо Газе, она своими мучениями, своей болью и кровью отвлекла от России часть смертоносных сил.

Россия, не медли с выбором, определись, ты с кем — с Газой или с Израилем. Время компромиссов подходит к концу. К концу подходит зыбкое, мутное время, в котором трудно было различить, кто свой, кто чужой. Газа — огненный кровавый прожектор, брызнувший на мир своим ослепительным светом. Исчезли полутени. Есть свет и есть тьма. В этом побоище в Газе одна половина человечества торопливо надевает кипы, другая — обматывает себя арафаткой.

Арафатка — как знамя, под которым идут в бой палестинцы. Арафатка — как саван, в который кутают убитых героев. Арафатка — как бинт, которым обматывают кровавые раны Газы. Арафатка — как скатерть с блюдами поминальных трапез.

Человек, посмотри на своё отражение. Что на тебе — кипа или арафатка?

Как прекрасен Ближний Восток — край мудрецов и пророков, дивных стихов и песнопений, изумрудных вод и благоухающих садов. Как любил я странствовать по Ближнему Востоку. Это путь от каменной громады сфинкса, чей нос разбит ядрами наполеоновских пушек, через Синай, через Суэцкий канал, раскалённые пустыни, где когда-то перед Моисеем расцвёл неопалимый куст купины.

Иран, смуглый, как плод граната, страна зеркальных мечетей, толкователей древних заветов, бесстрашных воинственных стражей, вскормленных гением Сулеймани.

Триполи, куда я добирался по чёрной ледяной ливийской пустыне. На кромке зелёного Средиземного моря стояли античные города, и в огромном, гудящем от ветра шатре меня принимал Каддафи.

Багдад с дворцами и райскими садами, где я сидел на берегу Тигра, ел запечённую рыбу, а мимо меня катили военные грузовики, и солдаты строили из мешков с песком баррикады, готовились к близкой войне.

Божественная Сирия с мечетью Омейядов, вонзившая в лазурь свой минарет, откуда, по пророчествам, сойдёт Мессия, и состоится второе пришествие.

Турция с бирюзой Босфора и с пленной Святой Софией, вокруг которой, как караул со штыками, высятся минареты. Я смотрел, как поднимается над Босфором солнце, и висячий мост казался тончайшей паутиной, соединяющей два континента.

Ливан с долиной Бекаа и виноградной лозой у подножия Баальбека — таинственной античной громады, где дышат духи цезарей и фараонов.

Катар с его золотой Аравийской пустыней и чудесной Дохой, где каждое строение — это волшебный сосуд, изделие восхитительного стеклодува.

Но всех милее — Газа. В Газе свечу с расплавленным воском я прилепил к тёмному камню православного храма и пьянел от сладких кадильных дымов. В Газе я сажал в красноватую землю росток оливы, поливал моё дерево прохладной водой и сам пил её из глиняной чаши. В Газе я шёл по подземному туннелю, и рядом со мной мускулистые палестинцы несли на спинах загадочные тюки.

В Газе я встречался с мучениками, прошедшими через израильские застенки. Их огромные чёрные глаза сверкали непроходящим страданием. В Газе я выступал перед студентами университета, и на меня смотрело множество умных, чутких, вопрошающих глаз. В Газе я пил вкусный чай в обществе русских женщин, чьи мужья, палестинские врачи, увезли их когда-то из русских земель, и мне было странно и чудесно слышать московское аканье и вологодское оканье под этими восточными небесами.

Газа, я думаю о тебе и отираю слёзы арафаткой.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 15 ноября 2023 года

Вопрос: Сейчас идет 5-я неделя войны в Газе. Погибли тысячи людей. Как МИД России может способствовать прекращению насилия?

С.В.Лавров: Существует несколько аспектов этого кризиса. Срочная задача – прекращение боевых действий, любой военной активности и принятие мер по разрешению гуманитарных проблем. Это необходимый первый шаг.

Когда последовал ответ Израиля на массовые убийства 7 октября с.г. мы немедленно отреагировали и решительно осудили действия ХАМАС и в то же время призвали к взвешенной реакции в полном соответствии с международным гуманитарным правом, соблюдением требований по отношению к больницам, женщинам, детям и другим гражданским лицам.

В качестве первого шага в Совете Безопасности ООН мы предложили проект резолюции с призывом к немедленному прекращению огня, боевых действий по гуманитарным причинам. Его не поддержали, в первую очередь, США. Тогда развивающиеся страны-члены СБ ООН предложили упрощенный вариант резолюции, призывающий к гуманитарному перемирию, который также был отклонен Вашингтоном. Соединенные Штаты были согласны только на гуманитарные «паузы», но без всяких обязательств их продолжать. Гуманитарная пауза – это не то, что были готовы поддержать арабские и другие мусульманские страны, а также подавляющее большинство государств ООН.

Этот вопрос был передан в Генеральную Ассамблею, которая приняла резолюцию, призывающую к гуманитарному перемирию. Но и она не выполняется. Нынешняя активность в Совбезе свидетельствует, что сохраняется интерес к тому, чтобы Совет предпринял какие-либо действия, особенно после резолюции Генассамблеи. Но пока американцы не готовы ни на что, кроме варианта с «гуманитарной паузой» без обязательств сделать что-то еще после подобных одноразовых действий. Это и есть первоочередная задача. Считаю, что она осуществима.

Мы оставляем на усмотрение ООН, Ближневосточного агентства для помощи палестинским беженцам и организации работ в Газе, как защищать их мандаты, которые находятся под угрозой. Но завершится горячая фаза конфликта при том понимании, что терроризм не может быть оправдан ни в какой форме и ответ на него должен быть в соответствии с международным гуманитарным правом. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш вскоре после начала конфликта заявил, что «нападение ХАМАС произошло не в вакууме».

Конечно, прекращение боевых действий и насилия имеет огромное значение для гражданского населения, но есть другой важный аспект. В историческом плане, для устойчивого урегулирования ситуации неизбежно создание палестинского государства. Большинство нынешних обсуждений о будущем Газы избегают необходимость сосредоточиться на выполнении резолюции СБ ООН о создании палестинского государства по соседству с Израилем, сосуществующего с ним, живущего в мире и безопасности, в границах 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. Это никогда не отменялось ООН.

Вопрос: Оба проекта резолюций были отклонены США. Это из-за того, что Вашингтон не согласен с их текстом или со всем, что предлагает Россия?

С.В.Лавров: Оба варианта. Конечно, сейчас Вашингтон сильно идеологизирован. Любое действие России воспринимается как враждебное. Но в практическом плане США не хотят «связывать руки» Израилю. Они работают с Тель-Авивом, чтобы убедить его быть более «сговорчивым» в том, что касается поставок гуманитарных грузов, медикаментов и других вещей, необходимых для функционирования больниц, а также в вопросах выезда иностранцев из Газы. И в целом Вашингтон не хочет, чтобы это прекратилось так, как не понравится Израилю.

Вопрос: Вызывают озабоченность растущие риски расширения конфликта за пределы региональных границ. Некоторые полагают, что США вступят в конфронтацию с Ираном, а Москва поддержит Тегеран. Что Вы думаете о таком сценарии?

С.В.Лавров: На самом деле люди, выдвигающие подобные идеи, хотят спровоцировать более серьезный кризис. Возможно, на это рассчитывают американцы.

Президент России В.В.Путин недавно прокомментировал международную повестку. Он привел много примеров, доказывающих, что американцы, в какой бы регион мира ни приходили, сеют хаос, которым, как они считают, могут управлять. Их действия приводят к жертвам среди мирного населения. Не буду вновь говорить об Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. Соединенные Штаты хотели привнести туда «демократию». Ни в одном из этих мест, где они «налаживали демократию», не стало лучше после того, как они под надуманным предлогом вмешались. Так бывает довольно часто. И было, например, в Ираке.

Считаю, что ни Иран, ни Ливан не хотят участвовать в этом кризисе. Безусловно, в Ливане есть «Хезболла» – организация, которая привержена защите палестинского, арабского народа на Ближнем Востоке. Они время от времени вступают в конфликт с израильтянами. Так было и до 7 октября с.г. Напомню, что резолюция СБ ООН 1701 (определяющая ситуацию в Ливане с точки зрения военно-политического устройства) неоднократно нарушалась и «Хезболлой», и израильтянами.

У Ливана в этом нет интереса. Насколько я могу судить по недавнему заявлению лидера «Хезболлы» М.Насраллы, у них нет интереса в «большой войне», если только ее не спровоцируют и сектор Газы не перестанет рассматриваться как место, где продолжают жить палестинцы. И у Ирана не вижу заинтересованности в этом.

Американцы говорят, что некоторые проиранские вооруженные группировки в Сирии и Ираке пытаются атаковать военные объекты США. Об этом сообщают СМИ. В этом нет ничего нового, потому что эти группировки считают присутствие Соединённых Штатов в Сирии абсолютно незаконным. Это констатация факта. Присутствие США в Ираке также вызывает немало вопросов. Некоторое время назад иракское правительство и парламент приняли решение о прекращении соглашения с американскими войсками, находящимися на их территории. Но США по-прежнему держат там около 5 тыс. человек без каких-либо твердых договоренностей.

Возможно, что некоторые группировки и боевики в Сирии, в Ираке, некоторые члены «Хезболлы» недовольны как обращаются с палестинцами. Несомненно, они будут продолжать «кусать» американцев и израильтян то тут, то там. Но я не вижу никакой готовности и заинтересованности ни у Ирана, ни у любой другой арабской страны в «большой войне» в регионе. Но если эта сдержанность будет рассматриваться как слабость и как «зеленый свет» для действий в секторе Газа, то это станет большой ошибкой.

Вопрос: По мере развития конфликта различные государства по-разному подходят к отношениям с Израилем. Например, некоторые прекратили отношения, другие развивают сотрудничество. Как Москва к этому относится?

С.В.Лавров: За последние 30 лет мы никогда не пытались недооценивать важность хороших отношений с Израилем и с их арабскими соседями. Продвигали мир в регионе на основе окончательного решения ближневосточной проблемы в соответствии с резолюциями и решениями ООН. Являемся членом «квартета» международных посредников с самого начала функционирования этой структуры. Напомню, что это единственная структура официально признанная СБ ООН и имеющая мандат на посредничество.

Мы были соавторами «дорожной карты», разработанной «квартетом» в 2003 г. и единогласно одобренной Советом Безопасности, которая предусматривала конкретные шаги по созданию жизнеспособного и безопасного палестинского государства (за 15 месяцев или около того), но она так и не была выполнена. Эта резолюция, принятая консенсусом, так и не была реализована.

Затем, в 2007 г., выступили с другой инициативой, пытаясь обновить «дорожную карту» и придать ей определенный импульс, дать толчок прямым переговорам. Предложили провести в Москве конференцию по нормализации израильско-палестинских отношений и по созданию палестинского государства. Это предложение было единогласно поддержано и реализовано в виде резолюции СБ ООН. Но она так и не была выполнена.

Президент России В.В.Путин, когда посещает Израиль или принимает израильских лидеров в Москве, всегда подчеркивает, что когда он впервые приехал в эту страну (еще не будучи президентом, во время его работы в Санкт-Петербурге): «Когда я увидел Израиль и его географию, сразу понял, почему для израильтян так важна железобетонная защита». Он был убежден в этом с самого начала. Президент России В.В.Путин никогда не давал повода считать, что мы недооцениваем важность безопасности для государства Израиль. Не говоря уже о том, что Советский Союз принимал участие не только в создании государства, но и в его защите (с помощью оружия и добровольцев), когда над Израилем нависла угроза сразу после его провозглашения.

Всегда уделяли данному вопросу внимание. В то же время мы объясняли израильскому правительству, что нельзя получить столь необходимую им безопасность, затягивая и откладывая создание палестинского государства и постепенно сокращая территорию, которая по резолюции ООН была указана в качестве территории палестинского государства.

В какой-то момент мне казалось, что мы были близки к этому. Не думаю, что раскрою большой секрет. Летом 2016 г., когда Администрация Б.Обамы работала свой последний год Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что хотел бы провести переговоры с Президентом М.Аббасом без предварительных условий. В то время палестинцы были расстроены поселенческой деятельностью Израиля, которая расширялась. Жилые дома на территории Палестины были разрушены, семьи выброшены на улицу. В качестве предварительного условия для начала переговоров палестинская администрация требовала прекратить всё это.

Б.Нетаньяху попросил В.В.Путина передать М.Аббасу, что он готов к прямым переговорам, но без предварительных условий. Президент В.В.Путин позвонил М.Аббасу и передал это послание. Президент Палестины ответил, что в порядке исключения и уважения к его хорошему другу В.В.Путину, он пойдет на это. Предложил выбрать любой день в сентябре 2016 г. Мы незамедлительно проинформировали администрацию Б.Нетаньяху. И ничего за этим не последовало. Считаю, что возможности уже упущены. Было много попыток, когда вопрос казался почти решенным. Были возможности «переиграть игру». Были, к сожалению, изменения в палестинской позиции. Но мы продолжаем поддерживать отношения с обеими сторонами.

Вскоре после террористической атаки 7 октября с.г. Президент В.В.Путин разговаривал с премьер-министром Б.Нетаньяху и с Президентом М.Аббасом, с лидерами других стран. Только вчера он говорил с Президентом Египта А.Сиси. Продолжаем наши контакты на уровне министров иностранных дел. Общался с министрами иностранных дел Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии. Будем продолжать настаивать на немедленном прекращении боевых действий в гуманитарных целях.

После этого нужно сделать глубокий вдох и подумать, как восстановить сектор Газа, как убедиться в том, чтобы никого не выгоняли из Газы, что нет движения в Египет или Иорданию тех, кто привык жить в Газе. Это беспокоит наших египетских и иорданских коллег. Иначе это будет нарушением всех резолюций Совета Безопасности ООН (о том, что Палестина – это западный берег реки Иордан и сектор Газа).

Вопрос: Международный изгой – так некоторые называют Россию из-за санкций. В октябре с.г. в Китае состоялся международный форум «Один пояс, один путь», в котором принял участие Президент России В.В.Путин. Очевидно, что было много стран, желающих вести бизнес и поддерживать контакты с Россией. Если это так, то почему самая большая страна в мире «изолирована», как утверждает Запад? Это невежество или недостаток знаний геополитической реальности в мире?

С.В.Лавров: Думаю, это и есть цель, о которой они громогласно объявили: стратегическое поражение России на поле боя, изоляция России, превращение её в государство-изгой.

Они нас называли по-всякому, объявляли, декларировали всевозможные цели по устранению России как влиятельного игрока на мировой арене.

Вы упомянули международный форум «Один пояс, один путь», где Президент В.В.Путин был главным гостем. Он выступал сразу после Председателя КНР Си Цзиньпина. Прошли саммит «Группы двадцати», саммит БРИКС и многие другие мероприятия, на которых Россия присутствовала без каких-либо ограничений в правах.

Напротив, на саммите «Группы двадцати» в Нью-Дели консенсусом была принята Декларация, которая не осуждает Россию и в которой даже не упоминается наша страна, когда речь заходит об Украине и других конфликтах в мире (о которых Запад не хотел упоминать). Они хотели и до сих пор хотят украинизировать каждую повестку дня каждого международного форума. Мы не должны дать этому случиться. Это уже не срабатывает. Страны Мирового большинства, Глобального Юга не хотят позволять Западу продолжать самостоятельно решать каждый вопрос на этой планете в собственных интересах.

Вопрос: Яркий пример саммит Россия-Африка в Санкт-Петербурге. Многие аналитики называют его одним из главных международных событий года. Какое влияние он оказал на российско-африканские отношения? Каким Вы видите развитие этих связей? На чем сосредоточена Россия?

С.В.Лавров: Это был второй саммит Россия-Африка. Первый состоялся в октябре 2019 г. в Сочи. Потом вмешалась пандемия COVID-19, и мы не смогли провести следующий саммит, как планировали. В этом году это стало возможным. Из пятидесяти стран было представлено сорок восемь; двадцать семь из них на самом высоком уровне, то есть президентами или премьер-министрами. Саммит посетило большое количество участников и представителей разных стран.

Дебаты были по-настоящему интересными. Они свидетельствовали о «пробуждении» Африки (хотя Африка давно освободилась от колониализма). Самой обсуждаемой темой было нежелание Африки быть богатым континентом, который не пользуется богатством, которым обладает, как в колониальные времена, когда большая часть ресурсов перекачивалась в сыром виде в развитые страны, а затем перерабатывалась и продавалась с огромной прибылью.

В ходе обсуждений Президент Уганды Й.К.Мусевени привел в качестве примера мировой рынок кофе. Его объем он оценил (и это подтверждает Международная организация по кофе) примерно в 460 млрд долл. Из них Африка получает менее 30 млрд долл. Продают необжаренные бобы. Все, что касается обработки, делается в другом месте. Только кофейная индустрия ФРГ ежегодно получает больше прибыли, чем все африканские страны. И это африканцев беспокоит. Они говорят, что не хотят просто получить некий режим свободной торговли для продажи сырья и природных ресурсов, а чтобы к ним перенесли технологии. И переработка была бы организована там, где есть для этого необходимые ресурсы. Это была одна из ключевых тем, прозвучавших на саммите в Санкт-Петербурге.

Мы согласовали Декларацию, которая несет в себе сильный политический посыл: мы хотим, чтобы соблюдались ключевые принципы международного права, особенно принципы Устава ООН. Есть один, о котором США и другие западные страны никогда не упоминают. Согласно этому принципу Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Когда американцы и европейцы ссылаются по тем или иным причинам, с той или иной целью на Устав ООН для оправдания каких-то своих действий или бездействия, они ссылаются на различные принципы, в одном случае – территориальную целостность, в другом – право людей на самоопределение, но они никогда не упоминают о принципе суверенного равенства государств. Африканцы это понимают и чувствуют.

Мы также одобрили План действий на ближайшие три года. Было подписано несколько секторальных заявлений, в том числе против вывода оружия в космос, по информационной безопасности и некоторые другие. Напомню, что после первого саммита был создан форум партнёрства Россия - Африка, который действует как секретариат форума. Лидеры договорились, что между вторым и третьим саммитами должны состояться российско-африканские министерские встречи, в ходе которых будут подведены итоги того, что сделано и что необходимо сделать для реализации целей, поставленных президентами и премьер-министрами.

Вопрос: Вы уверены, что мы живем или в будущем будем жить на безопасной планете? Возникает много конфликтов. Армяно-азербайджанский конфликт, казалось бы, решен. Но на многих других фронтах это не так. Разрешимы ли эти проблемы в будущем? Не преувеличиваем ли мы сейчас опасность?

С.В.Лавров: Нет. Думаю, что не преувеличиваем опасность. Мы до конца не осознаем риски дальнейшего развития событий в сторону все большего количества конфликтов.

Вы упомянули Кавказ. Американцы и европейцы также пытаются вбить клин между Россией и Центральной Азией. Они хотели бы сохранить этот хаос и надеяться, что на Ближнем Востоке им можно будет управлять.

Вопрос: Судя по всему, к Центральной Азии они длительное время не проявляли интерес. Похоже, теперь ситуация меняется и американцы хотят сосредоточить свое внимание на Центральной Азии.

С.В.Лавров: Именно так. Евразийский континент, особенно азиатская часть Евразийского континента, становится локомотивом мировой экономики. Интеграционные структуры, существующие в Евразии, установили между собой тесные связи: ЕАЭС с ШОС, ЕАЭС и ШОС с АСЕАН.

Евразийский экономический союз подписал межправительственное соглашение с Китаем о сопряжении планов развития ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь». Несколько лет назад, задолго до нынешнего кризиса, Президент России В.В.Путин предложил, чтобы естественные процессы сотрудничества поощрялись, не устанавливались никакие искусственные сроки и цели. Пусть они, работая вместе, разговаривая друг с другом, поймут, где у них есть сравнительное преимущество, и какое добровольное разделение труда, выгодное для всех, можно организовать. Он предложил назвать это Большим Евразийским партнерством.

Президент В.В.Путин подчеркнул (и мы продолжаем указывать на это до сих пор), что это партнёрство должно быть открытым для всех стран и организаций, расположенных на Евразийском континенте. Также дверь остается открытой для тех, кто считает себя хозяевами «вселенной». Когда они придут в себя, возможно, поймут пользу равенства, взаимного уважения, взаимовыгодного сотрудничества. Если и когда это произойдет, то мы посмотрим, что они смогут нам сказать.

Вопрос: Президент США Дж.Байден недавно заявил, что цель Вашингтона — построить новый мировой порядок для «всего человечества». Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Это комплекс превосходства и отсутствие анализа ситуации. Запад правил миром на протяжении более пяти столетий. Эта эпоха закончилась. Потребуется время, чтобы ей на смену пришла многополярность. Она уже начала формироваться. Появились новые центры экономического роста, финансового, политического влияния, военной мощи – Китай, Индия, Иран, страны Персидского залива, латиноамериканские интеграционные группировки, включая СЕЛАК. Все они хотят сыграть большую роль.

Президент Бразилии Л.Лула да Силва предложил СЕЛАК подумать об избавлении от полной зависимости от доллара и подумать о собственной валюте. То же самое он предложил сделать и в БРИКС. Речь идет не о валюте БРИКС, необходимо подумать об альтернативных платежных платформах. Американцы злоупотребляют ролью доллара, односторонними санкциями. Они в одночасье отменяют все принципы, на которых они строили свою модель глобализации, приглашая всех к ней присоединиться – презумпция невиновности, неприкосновенность частной собственности, свобода торговли. Видите, что сейчас они делают с ВТО?

Как только Китай начал занимать лидирующие позиции в мировой торговле и инвестициях, и эта страна одержала «победу» над США на «поле» и по правилам, созданным американцами, орган по разрешению споров ВТО сразу же был парализован. И он до сих пор не функционирует.

Поэтому американцы изобретают «правила», которым, как они настаивают, все должны следовать (пока эти «правила» отвечают американским интересам). Как только другие страны становятся более эффективными, чем сами США, то правила тут же меняются.

Думаю, что Президент США Дж.Байден именно это имел в виду. Эпоха после «холодной войны», казалось, стала «концом истории», но она им так и не стала. Эта эпоха подходит к концу из-за новых мировых центров экономической, военной, политической мощи и влияния.

Процесс формирования нового мирового порядка займет время. Это может быть целый исторический период. Говорят о том, что надо забыть ООН, т.к. эта Организация не дает результата. Реформа ООН необходима хотя бы потому, что многополярность вывела на ключевые позиции многих новых «игроков», которые сейчас не представлены в Совете Безопасности в качестве постоянных членов. Есть кандидаты, которых мы поддерживаем, такие как Индия и Бразилия. Одновременно с рассмотрением кандидатов из Индии и Бразилии в пакете должны учитываться и интересы Африки.

Единственная проблема Совета Безопасности – это перепредставленность Запада. Шесть из пятнадцати членов — страны Запада, в основном государства НАТО и другие союзники США. Не может быть и речи о добавлении новых постоянных мест для западных стран, но они должны быть для государств Африки, Азии и Латинской Америки.

Когда Президент США Дж.Байден сказал, что они будут работать над «новым порядком для всего человечества», думаю, он имел в виду, что все идут по пути Ф.Фукуямы, либеральный мировой порядок доминирует, все говорят «да, сэр». Эти мечтания не сбылись. Теперь им нужно разработать что-то новое, но преследующее ту же цель. Что-то новое, на что они будут делать ставку. В том, что касается правовой базы, наша позиция такова: нам не нужно ничего, кроме Устава ООН. Суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности, но в то же время уважение права на самоопределение.

Противоречие между территориальной целостностью и самоопределением обсуждалось в Генеральной Ассамблее многие годы. В 1970 г. была принята Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. С тех пор этот документ никто не подвергал сомнению. По поводу этого кажущегося противоречия в декларации говорилось: каждый должен уважать территориальную целостность государств, правительства которых уважают принцип самоопределения народов и тем самым представляют все население, проживающее на данной территории.

Не думаю, что кто-то может утверждать, что после переворота 2014 г. на Украине неонацисты, пришедшие к власти и первым заявлением которых была заявлена ликвидация статуса русского языка, представляли крымчан и восток Украины, где русский был языком повседневной жизни, образования, искусства, средств массовой информации.

Все вышеприведенные мной принципы существуют. Главное, мы должны убедиться в том, что они применяются в реальной жизни. Многополярная система, которая объективно формируется с большим количеством игроков, будет более устойчивой. С ними будет проще и эффективнее воплотить принципы Устава ООН в реальную жизнь, чем просто полагаться на людей, которые узурпируют право интерпретировать Устав и навязывать другим свои правила.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 ноября 2023 > № 4554108 Сергей Лавров

СМИ утверждают, что Администрация Байдена планирует освободить 10 млрд. долларов активов Ирана

Американский веб-сайт заявил, что администрация Байдена может одобрить отмену санкций, которая позволит Ирану получить доступ как минимум к 10 миллиардам долларов в ранее замороженных фондах, хранящихся в Ираке.

Газета Washington Free Beacon заявила в опубликованном во вторник отчете, что администрация США собирается одобрить отмену санкций, которая позволит Ирану получить доступ как минимум к 10 миллиардам долларов ранее замороженных средств, хранящихся в Ираке.

Отказ от санкций продлит действие многомиллиардных санкций, впервые введенных в июле, срок действия которых истекает завтра, добавил американский сайт.

Согласно отчету, отказ позволяет Ираку переводить замороженные платежи за электроэнергию на принадлежащие Ирану банковские счета в Европе и Омане.

Глава МИД Ирана отправится в Женеву для продолжения палестинской дипломатии

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян отправится в швейцарский город Женева в продолжение дипломатических усилий Ирана на фоне агрессии сионистского режима израильского режима в секторе Газа в Палестине.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ирана Нассер Канани заявил во вторник, что министр иностранных дел Хосейн Амир-Абдоллахян отправится в Женеву и продолжит дипломатические усилия, связанные с палестинским вопросом, особенно занимаясь вопросом отправки гуманитарной помощи угнетенному народу Газы на международной арене, а также для того, чтобы встретиться и провести переговоры с некоторыми должностными лицами Организации Объединенных Наций и Международного комитета Красного Креста (МККК).

За последние несколько недель после начала агрессии сионистского израильского режима в секторе Газа, Амир-Абдоллахян также совершал поездки в этот регион. В рамках первого раунда своего турне он посетил Ирак, Ливан, Сирию и Катар и на встречах с официальными лицами этих мусульманских стран обсудил ситуацию в Газе и Палестине, а также провел переговоры с лидерами Ливана и Палестинского сопротивления в Бейруте и Дохе.

После этого министр иностранных дел Ирана отправился в Джидду для участия во внеочередном заседании Исполнительного комитета Организации исламского сотрудничества (ОИС) и помимо участия во встрече и представления предложений, он встретился и поговорил с некоторыми коллегами и официальными лицами, присутствовавшими на встрече в Джидде.

Он также отправился в Нью-Йорк для участия в заседании Генеральной Ассамблеи ООН по ситуации в секторе Газа. Находясь в Нью-Йорке, он принял участие в заседании ГА ООН, а также встретился с Генеральным секретарем ООН и министрами иностранных дел Индонезии и Иордании и обсудил с ними ситуацию в секторе Газа.

В ходе второго раунда консультаций в регионе Амир-Абдоллахян посетил Катар, а затем Турцию и встретился с официальными лицами этих стран.

Главный дипломат Ирана также сопровождал президента Эбрагима Раиси во время его визита в столицу Саудовской Аравии для участия в саммите ОИС и арабских государств для обсуждения ситуации в секторе Газа.

Импорт иракского газа из Ирана продолжится

Министр электроэнергетики Ирака заявил, что импорт газа из Ирана сохранится, поскольку страна нуждается в иранском газе для производства электроэнергии.

Зиад Али Фазель в понедельник подчеркнул необходимость импорта газа из Ирана.

Далее министр сообщил, что иракские электростанции работают на газовом топливе и производят от 7000 до 8000 мегаватт электроэнергии.

Поскольку предыдущие проекты, связанные с министерством нефти Ирака, были отложены с целью инвестирования в газовые проекты, потребность Ирака в импорте газа из Ирана осталась прежней.

Фазель указал на меморандум о взаимопонимании (МоВ), подписанный между Ираком и Туркменистаном, о ежедневном импорте 25 миллионов кубометров газа из этой центральноазиатской страны и добавил, что газ будет транспортироваться по иранскому газопроводу.

Он оценил общее количество электроэнергии, необходимой Ираку, в 40 000 мегаватт, добавив: «Из общего количества электроэнергии в 40 000 МВт, необходимой Ираку, нам удалось выработать 26 000 мегаватт».

Альянсу России и ОПЕК пока не грозит потеря влияния на мировом рынке нефти

Сергей Тихонов

Глава минэнерго Бразилии Бенто Альбукерке заявил, что присоединение страны к ОПЕК или ОПЕК+ противоречит ее целям - нарастить добычу нефти и увеличить свое присутствие на мировом рынке, как экспортера сырья. Ранее генсек ОПЕК Хайсам аль-Гайс рассказал о заинтересованности организации во вступлении в ее ряды Бразилии.

Наряду с Бразилией, Аргентина, Канада, США, Гайана - также мировые лидеры по наращиванию добычи нефти вне ОПЕК+, и эти страны совсем не стремятся вступить в альянс. Более того, США и Канада являются его последовательными противниками.

Едва ли сложно понять, кто стоит за множеством публикаций в СМИ о недобросовестности выполнения условий сделки ОПЕК+, чаще всего Россией, но называются также Ирак, ОАЭ и другие страны. Собственно, США даже никогда не скрывали, что пытаются развалить ОПЕК+, стараясь поссорить двух лидеров альянса Саудовскую Аравию и Россию.

На этом фоне растет количество прогнозов о том, что ОПЕК и ОПЕК+ будут терять свое влияние на мировом рынке из-за роста добычи в странах, не присоединившихся к альянсу. И сделаны они совсем не на пустом месте. Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, рост добычи вне стран ОПЕК+ может стать одним из ключевых трендов для нефтяного рынка в ближайшие годы. Гайана планирует к 2027 году увеличить добычу с нынешних 400 тыс. баррелей в сутки (б/с) до 1,2 млн б/с. В свою очередь, Бразилия собирается к началу 2030-х годов увеличить добычу с нынешних 3 млн до 5 млн б/с за счет освоения подсолевых месторождений на шельфе Атлантики. Наконец, в США в 2026-2027 годах будет введен экспортный нефтеналивной терминал SPOT мощностью 2 млн б/с, который сможет обслуживать сверхбольшегрузные танкеры (класса VLCC). Это позволит США увеличить экспорт с 4 млн до 6 млн б/с. Для сравнения, экспорт нефти из Саудовской Аравии в 2022 году достиг 7,3 млн б/с.

Но если рассматривать мировую статистику в целом, то к началу 2023 года на долю стран ОПЕК приходилось 36,3% мировой добычи нефти и 49,2% - экспорта. Доля расширенного альянса ОПЕК+ больше: добыча - 53,9%, экспорт - чуть более 67%. Эти цифры ясно показывают, что если отдельно ОПЕК еще есть чего опасаться со стороны конкурентов, то в формате ОПЕК+ едва ли альянсу грозит потеря влияния в ближайшем будущем. И стоит также учесть, что Россия еще и крупнейший после США поставщик на мировой рынок нефтепродуктов (доля нашей страны в мировом экспорте - 7,5%). Суммарно в 2022 году наша страна поставляла на мировой рынок нефти и нефтепродуктов 7,8 млн б/с (около 11,5%).

А вот США едва ли можно назвать полноценным конкурентом ОПЕК+, страна экспортирует нефти и нефтепродуктов почти столько же, сколько импортирует. В 2022 году они отправили за границу 8,8 млн б/с, а ввезли из других стран 8,3 млн б/с. И даже если они увеличат экспорт сырой нефти, как планируется, то импорт ее также придется увеличивать, поскольку равноценно нарастить добычу даже по самым оптимистичным оценкам у американских компаний не получится. Пока же в общем объеме международной торговли нефтью и готовым топливом доля их чистого экспорта всего 0,6%.

Прирост производства в странах, не входящих в ОПЕК, не способен полностью покрыть растущий спрос на "черное золото", говорит эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов. По последним оценкам ОПЕК, добыча нефти в странах, не входящих в организацию, в 2023 году вырастет на 1,7 млн б/с. В то же время глобальный спрос, по расчетам МЭА, увеличится на 2,2 млн б/с. То есть страны ОПЕК+ по-прежнему сохранят за собой фактическую роль регулятора рынка, поясняет эксперт.

И вот именно учитывая это сохранение за ОПЕК+ роли регулятора на рынке, страны вне альянса совсем не стремятся пополнить его ряды, считает профессор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов. ОПЕК+ берет на себя всю тяжесть по балансировке нефтяного рынка, сокращает добычу, снижает экспорт в то время, как "безбилетники", а именно так можно назвать нефтедобывающие страны, не участвующие в сделке, получают максимальную выгоду от этого, увеличивая производство и экспорт. Другое дело, что для России и Саудовской Аравии, как и для других стран ОПЕК+, цены на нефть важнее, чем для США или Норвегии. Но у США более диверсифицированная экономика, чем у стран альянса. У Норвегии накоплены колоссальные финансовые запасы. Страны Южной Америки, Бразилия и Аргентина зависимы от цен на нефть больше, но они просто пользуются ситуацией. "Безбилетником" быть удобно. И наверное, ОПЕК+ будут этих безбилетников терпеть, пока выгода от сокращения производства будет превышать неудобства от увеличения конкуренции. Во многом зависеть это будет от того, как быстро там будет расти добыча.

Впрочем, сказанное не отменяет того факта, что доля ОПЕК+ на мировом рынке хоть и медленно, но снижается. По мнению Родионова, это может сделать со временем сделку невыгодной участникам. В этом случае для стран ОПЕК первоочередной задачей станет не поддержание цен на нефть, а удержание собственной доли на мировом рынке. Особенно это станет актуальным на фоне структурных сдвигов на мировом рынке. К 2025 году будет полностью исчерпан потенциал восстановительного спроса на нефть в авиаотрасли, наиболее сильно пострадавшей во время пандемии COVID-19, при этом из-за революции в области электротранспорта нефтехимия сменит транспортный сектор в роли локомотива прироста спроса на нефть, считает эксперт.

Но пока сохраняется формат ОПЕК+, у стран - участников сделки остается больше возможностей воздействовать на рынок как политически, так и экономически. В том числе, наращивая свою долю на рынке. Возможности увеличить добычу есть у многих членов альянса, а быстро поднять ее может Россия и Саудовская Аравия.

Как отмечает Андрианов, альянс между Москвой и Эр-Риядом - это фундамент сделки ОПЕК+, без него она просто невозможна. Видно, что страны демонстрируют взаимопонимание - если в 2023 году Саудовская Аравия убирает с рынка больше нефти, чем наша страна, то в 2024 году лидерство здесь будет принадлежать России. Конечно, сокращение добычи - явление не самое приятное, но это позволит, во-первых, поддержать цены на рынке на фоне возможных неблагоприятных факторов (включая увеличение добычи за пределами ОПЕК), а во-вторых, усилить роль России в рамках ОПЕК+. Теперь Эр-Рияду точно не выгодно устраивать ценовые войны с Москвой, как по наущению США она пыталась это сделать в 2020 году, считает эксперт.

Александр Новак, заместитель председателя правительства РФ:

"Мировой рынок нефти сбалансирован благодаря действиям стран ОПЕК+, в 2023 году наблюдается рекордный прирост спроса на нефть, который обеспечивается необходимым предложением".

ХАМАС предложил Израилю обменять часть заложников и установить пятидневное перемирие

Евгений Шестаков

Появление на видео, обнародованном иракским каналом Al Rabiaa, гражданки России и Израиля Елизаветы Цурковой и договоренности между Израилем и движением ХАМАС об обмене заложниками вряд ли можно считать случайным совпадением. Цуркова, имеющая российский и израильский паспорта, пропала несколько месяцев назад в Ираке, куда приехала по выданным в РФ документам, чтобы собирать материал для докторской диссертации. Исследования она проводила в интересах расположенного в США Принстонского университета. Весьма любопытной с учетом нынешнего противостояния на Ближнем Востоке выглядит тема ее научной работы - она затрагивает деятельность ливанских формирований и движение шиитского имама Муктады ас-Садра, связанного с Ираном. После исчезновения Цурковой о ее судьбе было ничего неизвестно. На видео она называет себя агентом спецслужб Израиля и США и просит Тель-Авив включить ее в обменные списки. Те самые, которые сегодня составляют израильтяне и палестинцы.

Вопрос обмена захваченных ХАМАС на территории Израиля заложников с самого начала противостояния в секторе Газа был одним из самых чувствительных. В Тель-Авиве добивались немедленного освобождения соотечественников без предварительных условий. Движение ХАМАС, напротив, рассчитывало выгодно обменять израильских граждан на своих сторонников, находящихся в тюрьмах еврейского государства. В получении "обменного фонда" из гражданских лиц заключалась одна из целей операции, проведенной хамасовцами 7 октября. Переговорный процесс об их освобождении начался одновременно с началом ударов израильских военных по Газе. Тогда стало известно о визите в Катар, известный своим участием в решении такого рода щекотливых проблем, высокопоставленного руководителя израильской разведки. Однако, несмотря на наличие устойчивых каналов диалога, было очевидно, что каждая из сторон конфликта выжидала, рассчитывая добиться более сильной переговорной позиции.

На данный момент статус-кво, видимо, достигнуто и сделка между Израилем и ХАМАС может состояться. По информации представителя одной из палестинских группировок в Газе, 200 палестинских детей и 75 женщин, которые находятся в израильских тюрьмах, обменяют на 50-70 женщин и детей, имеющих гражданство Израиля. При этом освобождаемых палестинцев в Израиле обвиняли в террористической деятельности, тогда как захваченные жители Израиля виноваты лишь в наличии гражданства еврейского государства. Сложность, по словам представителя ХАМАС, заключается в том, что израильские заложники не сосредоточены в одном месте и находятся "у разных отрядов и служб". Отдавать просто так захваченный "обменный фонд" многие автономные палестинские группировки не хотят в надежде со временем обменять его на своих сторонников, оказавшихся в руках Тель-Авива.

Помимо обмена "живым товаром" движение ХАМАС требует существенный довесок к сделке - пятидневное перемирие. Оно должно включать прекращение огня и доставку гуманитарной помощи во все районы Газы. Это, пожалуй, наиболее сложный вопрос для израильского кабинета министров. До сих пор премьер Биньямин Нетаньяху соглашался на гуманитарные паузы, которые не превышали нескольких часов. Тактика выжженной земли в сочетании с мощными военными ударами дала результаты - Израиль утверждает, что отделил север сектора от юга, захватил парламент Газы и штаб военной полиции. Со своей стороны ХАМАС публикует кадры, демонстрирующие уничтожение израильской бронетехники и погрузку в вертолеты раненых и убитых солдат ЦАХАЛ. С учетом запредельного уровня военной цензуры с той и с другой стороны утверждать достоверно, какая обстановка сложилась на поле боя, трудно. Однако настойчивое стремление хамасовцев получить гуманитарную передышку говорит о том, что у Израиля есть как минимум тактические успехи.

Если премьер Нетаньяху выполнит требование палестинцев о пятидневном перемирии, он тем самым усложнит проведение военной операции. В мире лавинообразно растет число стран, возмущенных неизбирательным характером наносимых Израилем ударов по гражданским объектам. Источники в ООН утверждают: в ближайшие несколько недель различные институты этой международной организации примут 15 резолюций с осуждением Израиля. Китай заявил, что "шокирован ударом Израиля по зданию Агентства для помощи палестинским беженцам в Газе". Даже из США, объявивших о безоговорочной поддержке военной операции Тель-Авива, приходят противоречивые известия. Громкую огласку получило открытое письмо более 100 сотрудников госдепартамента и Агентства по международному развитию США, которые призвали израильские власти прекратить огонь. Такая реакция объяснима - многие ранее дружественные Америке страны меняют взгляды на дальнейшее сотрудничество с Вашингтоном после того, как тот поддержал действия Израиля, в том числе удары по гражданскому населению Газы. Речь уже идет не только об арабском мире - например, в Индонезии и Малайзии, где преобладает исповедующее ислам население, блокируют американские сети быстрого питания, а люди выходят на митинги в защиту Палестины. В американских СМИ то и дело появляются ссылки на источники, которые утверждают: Белый дом настаивает, чтобы Израиль завершил операцию в секторе как можно быстрее. Журналист Сеймур Херш, также сославшись на своих осведомителей, заявил, что премьер Нетаньяху не прислушивается ни к госсекретарю, ни к президенту США и делает в Газе все что пожелает. А "вакуум власти" в Белом доме и неразбериха в американском госаппарате приводят к тому, что Вашингтон оказался не в состоянии повлиять на принимаемые Тель-Авивом решения. Время работает против руководства Израиля, и затребованное ХАМАС пятидневное перемирие лишь усугубит ситуацию.

С другой стороны, невыполнение требования ХАМАС о перемирии и, как следствие, отказ от уже согласованного обмена, который позволит вернуть часть захваченных израильских граждан на родину, приведет к масштабным волнениям в самом Израиле. Для Нетаньяху такой сценарий может закончиться громкой отставкой, чего главе правительства на данном этапе точно бы не хотелось.

Что предпримет оказавшийся в условиях шахматной вилки премьер, сказать трудно, но решение ему предстоит принять в ближайшие дни, если не часы. В том числе по Елизавете Цурковой, которая так кстати объявилась перед грядущей сделкой с ХАМАС и теперь имеет неплохие шансы быть обмененной. Видимо, держать ее дальше захватившая женщину иракская группировка посчитала занятием слишком накладным.

Иран получает доступ к революционным военным технологиям

Министерство обороны Ирана движется к производству новаторской военной техники, поскольку оно предвидит в будущем войны, основанные на таких технологиях, говорит высокопоставленный иранский военный чиновник.

Заместитель министра обороны Ирана бригадный генерал Мехди Фарахи сделал это заявление в понедельник, выступая на первой международной встрече, посвященной 12-й годовщине мученической смерти Хасана Техрани Мокаддама, генерала, известного своими неустанными усилиями по развитию иранской ракетной программы.

По его словам, иранские специалисты Министерства обороны не стремятся просто производить военные детали, а сейчас предпринимают шаги по производству современной военной техники.

Он выразил надежду, что такие выдающиеся военные достижения еще больше увеличат сдерживающую мощь Ирана.

Как заявил лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи, Иран импортировал даже колючую проволоку из-за границы, поскольку страна не могла производить ее из-за обширных санкций.

"Однако в прошлом году Иран экспортировал военную технику на сумму около одного миллиарда долларов", - подчеркнул чиновник.

В другом месте своего выступления Фарахи высоко оценил великие и уникальные усилия Техрани Мокаддама по развитию иранской ракетной программы, заявив, что замученный ученый в течение 17 лет реализовал несколько проектов в государственной организации оборонной промышленности, несмотря на отсутствие необходимых ноу-хау.

Наконец, по его словам, Ирану удалось развить свою ракетную промышленность и производство высокоточных ракет.

Техрани Мокаддам, командующий иранским Корпусом стражей Исламской революции (КСИР), был ключевой фигурой в программе создания баллистических ракет страны. Он участвовал в разработке баллистических ракет средней и большой дальности. Инженер по профессии, он разработал ракеты «Шахаб», «Гадр» и «Седжил» с дальностью полета более 1000 километров.

Техрани Мокаддам начал создание иранской ракетной программы в то время, когда страна находилась под атакой во время восьмилетней войны, навязанной Ираком Ирану.

В последующие годы он продолжал свои усилия по развитию программы, несмотря на трудности и нехватку средств.

Техрани Мокаддам погиб в результате взрыва в ноябре 2011 года на западе Тегерана. Взрыв произошел во время испытания ракеты на базе в Бид-Гане. В результате взрыва погибли по меньшей мере 16 человек.

В Иране пройдет международная выставка в области электроэнергетики

Министры энергетики Пакистана, Ирака, Узбекистана, Таджикистана и Афганистана собираются посетить Тегеран, чтобы изучить возможности в области электроэнергетики в Иране, передает Trend.

23-я международная специализированная выставка в области электроэнергетики Ирана, которая начнется в ближайшие дни, впервые примет министров энергетики пяти стран.

Эта выставка, запланированная с 13 по 15 ноября в постоянном выставочном комплексе Тегерана, привлекла внимание различных стран. На мероприятии примут участие 110 представителей иностранных компаний из 12 разных стран, включая Италию, Чешскую Республику, Германию, Китай, Южную Корею, Хорватию, Турцию, Испанию, Словению, Польшу и Японию.

Международная выставка в области электроэнергетики Ирана является крупнейшим промышленным и торговым событием страны в этой сфере.

Добыча нефти в Иране выросла в октябре

Иран, который получил освобождение от соглашения ОПЕК о сокращении из-за санкций США, увеличил добычу до 3,05 миллиона баррелей в день в октябре, поскольку проблемы с трубопроводами, которые повлияли на добычу и экспорт в сентябре, были решены, согласно данным опроса, проведенного S&P Global Commodity Insights Platts.

Производство сейчас находится на пятилетнем максимуме, значительно увеличившись после ослабления санкционного давления после российско-украинской войны.

Добыча сырой нефти ОПЕК+ выросла на 180 000 баррелей в сутки в указанном месяце, что усилило давление на предложение и ослабило настроения рынка, поскольку Иран и Ирак возглавили рост добычи группы.

Как сообщалось, 13 членов ОПЕК добыли 27,89 млн. баррелей в сутки, что на 130 000 баррелей в сутки больше, чем в прошлом месяце, а 10 союзников, не входящих в ОПЕК, включая Мексику, на которую не распространяется квота, увеличили добычу на 50 000 баррелей в сутки до 14,82 млн. баррелей в сутки.

29 октября представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции заявил, что добыча нефти в Иране выросла до 3,4 миллиона баррелей в день, несмотря на санкции США, направленные на ограничение экспорта нефти и связанных с этим доходов иранского правительства.

«Последние отчеты показывают, что добыча нефти в Иране увеличилась до 3,4 миллиона баррелей в день, тогда как до недавнего времени она составляла около 2,9 миллиона баррелей в день», - сказал IRNA Хамид Хоссейни.

Учитывая, что ранее закрытые нефтяные скважины были вновь открыты и возвращены в производственный цикл, Иран может увеличить добычу нефти до 3,8 млн. баррелей в сутки, сказал он.

«Если мы стремимся увеличить экспорт нефти с 3,8 миллиона баррелей в день до 4,2 миллиона баррелей в сутки в рамках 7-го Национального плана развития, нам необходимо инвестировать в среднем 25 000 долларов США на каждый баррель нефти», — пояснил он.

Хоссейни также сообщил, что к добыче нефти в стране на месторождениях Сепер и Джафир было добавлено около 40 000 баррелей в сутки, что может способствовать экономическому росту страны.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, в сентябре Иран добывал 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, что на 15 000 баррелей в сутки больше, чем в предыдущем месяце.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году составила 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

Джейк Салливан: Иран будет в числе тем в повестке дня встречи Байдена и Си Цзиньпина

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что санкции против Ирана будут среди вопросов в повестке дня встречи между президентом его страны и председателем Китая Си Цзиньпином в среду.

Салливан сделал эти комментарии в интервью программе CBS News Face The Nation и в ответ на вопрос: «Попросит ли президент его прекратить покупать иранскую нефть по дешевке, учитывая то, что Иран делает с американскими войсками в регионе?»

«Ну, у США есть санкции, введенные в отношении продажи нефти Ирану, эти санкции действуют уже много лет. И мы только усилили их в администрации Байдена с точки зрения количества и типов введенных санкций. "И, конечно же, вопрос о ядерной программе Ирана и угрозе, которую она представляет, будет стоять на повестке дня, равно как и угроза, которую Иран представляет для региональной стабильности, и угроза, которую он представляет для сил США в регионе", - заявил советник по национальной безопасности США в ответ.

Иран отверг обвинения США в том, что он стоял за активизацией атак групп Сопротивления на американские войска в Ираке и Сирии на фоне агрессии сионистского режима Израиля в секторе Газа.

Тегеран настаивает на том, что движения исламского сопротивления в регионе являются независимыми образованиями, которые действуют самостоятельно, а не подчиняются приказам Тегерана.

Президент США Джо Байден и его китайский коллега Си Цзиньпин встретятся в среду в США.

В Мешхеде проходит 18-я Международная выставка медицинского оборудования

В среду в городе Мешхед на северо-востоке Ирана открылась 18-я Международная выставка медицинского, стоматологического, лабораторного оборудования и смежных отраслей.

По словам Саида Сейфи, управляющего директора Международного выставочного центра Мешхеда в провинции Хорасан-Разави, на выставке, которая продлится четыре дня, представлено, среди прочего, медицинское оборудование, а также хирургическое и лабораторное оборудование.

По его словам, в мероприятии принимают участие 80 компаний со всего Ирана, а также Афганистана, Ирака и Пакистана.

Целью выставки является представление современных технологий и возможностей промышленников, работающих в области медицинской техники на национальном и международном уровнях, а также расширение сотрудничества между производителями в Иране, соседних странах, а также в Центральной Азии и Персидском заливе.

Президент Объединенных Арабских Эмиратов Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян высоко оценил сохранение и развитие ислама в современной России, о чем заявил на встрече с первым заместителем председателя Духовного управления мусульман РФ доктором Дамиром Мухетдиновым.

«Когда я увидел на видео Московскую Соборную мечеть и огромное количество мусульман, молящихся в ней и вокруг нее, я плакал», - сказал он, обращаясь к представителю российского мусульманств. Лидер ОАЭ также сообщил, что считает Президента России Владимира Путина своим другом и выразил желание посетить Дербент, чтобы увидеть его мусульманские святыни своими глазами.

В ходе беседы отмечалось, что шейх Мухаммед бен Заед поддерживает курс Владимира Путина в сохранении традиционных, в том числе, семейных ценностей. «Мухаммед бен Заид Аль Нахайян добавил, что россияне должны беречь своего лидера и ценить его труды на благо своей Родины», - сказал муфтий Дамир Мухетдинов.

Ислам на территорию современной России пришел еще во времена сподвижников Пророка (мир ему и благословение Всевышнего) через Дербент, где и поныне сохраняются захоронения сахабов. Доктор Дамир Мухетдинов преподнес шейх Мухаммеду бен Заеду копию листа Благородного Корана из собрания Института восточных рукописей РАН.

Один из древнейших рукописных списков Корана в мире относится к концу I – началу II века по Хиджре и был создан на территории современного южного Ирака, был перевезен в Узбекистан и впоследствии попал в Россию, где бережно хранится с тех пор.

Стоит отметить, что главная мечеть России приняла участников XXI Московского международного конкурса чтецов Корана, который в 2023 году проходит при поддержке одного из крупнейших вузов Объединенных Арабских Эмиратов – Университета гуманитарных наук имени Мухаммеда бен Заеда.

Нет связи между Ираном и атаками на базы США в регионе

Посол и постоянный представитель Ирана при ООН Амир Саид Иравани заявил, что Исламская Республика Иран никогда не участвовала в каких-либо действиях или нападениях на силы США в Сирии и Ираке.

Заявления представителя Ирана в ООН стали ответом на письмо США в Совет Безопасности, в котором они обвиняют Иран в действиях против его сил в Сирии и Ираке.

В письме, адресованном Антониу Гутерришу, Генеральному секретарю ООН и Председателю Совета Безопасности, Амир Саид Иравани выразил мнение, что Соединенные Штаты пытаются узаконить свои незаконные военные действия в Сирии, что, по его мнению, является неправильным толкованием Статьи 51 Устава ООН.

Он также добавил, что эти необоснованные утверждения направлены на оправдание продолжающегося нарушения международного права и Устава Организации Объединенных Наций Соединенными Штатами в Сирии.

Посол Ирана в ООН подчеркнул, что согласно международному праву страна-оккупант не имеет права ссылаться на самооборону в качестве оправдания своих незаконных действий.

Иравани также подчеркнул, что постоянный представитель Сирийской Арабской Республики при ООН неоднократно высказывал решительное несогласие с продолжающимся незаконным присутствием американских вооруженных сил в Сирии, считая это нарушением международного права и игнорированием национального суверенитета, территориальной целостности, единства и независимости.

Представитель Сирии также призвал США прекратить оккупацию Сирии.

Дипломат Ирана призвал к выводу американских войск из Сирии и заявил, что присутствие Ирана в Сирии полностью законно и основано на официальном запросе сирийского правительства.

Геноцид

так определяют действия Израиля в Газе – от улицы арабских городов до Конгресса США

Владимир Овчинский

Ещё непонятно, чем закончится новая ближневосточная война, но уже ясно, что ХАМАС победил – в информационной и идеологической войне.

Спровоцировав Израиль своим жестоким нападением 7 октября, ХАМАС добился того, что Израиль ответил несоразмерными ударами по мирному населению Газы. И теперь уже и арабский мир, и в целом исламский, и многие движения в Европе и в самих США обвиняют Израиль в геноциде палестинцев в Газе.

И для этого есть все доказательства.

На 5 ноября уже убито не менее 10 000 палестинцев, из которых свыше 70 процентов женщины и дети. Более 25 тысяч ранены. Тысячи людей не найдены под завалами.

Самими западными экспертами доказано применение мощных бомб и ракет против мирного населения. По данным экспертов и анализу спутниковых изображений, фотографий и видео, проведенному The New York Times (04.11.2023), Израиль применил 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во время авиаудара 31 октября по Джабалии , густонаселенному району к северу от города Газа.

Такого ещё не было: в Конгрессе США Байдена и Израиль обвиняют в геноциде палестинцев

«Конгрессмен Рашида Тлайб, демократ от Мичигана и открыто выступающий за прекращение огня в войне между Израилем и ХАМАСом, опубликовала 3 ноября видео, в котором обвинила президента Байдена в поддержке геноцида палестинцев.

"Мистер. Президент, американский народ не с вами в этом вопросе», — говорит Тлайб в видео. «Мы будем помнить в 2024 году».

После того, как она говорит, экран гаснет, и появляется сообщение белыми буквами, в котором говорится: «Джо Байден поддержал геноцид палестинского народа. Американский народ этого не забудет. Байден, поддержите прекращение огня прямо сейчас. Или не рассчитывайте на нас в 2024 году».

Тлайб, единственная американка палестинского происхождения в Конгрессе, была в авангарде группы прогрессивных законодателей, критикующих поддержку Байденом Израиля после нападения ХАМАСа 7 октября, заявляя, что его действия способствовали гибели палестинцев - гражданских лиц. 2 ноября она уже отразила попытку осудить её в Палате представителей за комментарии о войне и столкнулась с нападками со стороны демократической произраильской группы.

Обвинение Байдена в поддержке геноцида представляет собой чрезвычайный выпад против президента со стороны законодателя от его собственной партии.

Выражения в видео также угрожают расширить и без того напряженный раскол внутри Демократической партии по поводу конфликта, когда пропалестинские и произраильские члены партии обмениваются обвинениями в фанатизме.

Представитель Белого дома отказался комментировать видео.

Байден сталкивается с огромным давлением со стороны этих противоположных течений в партии, поскольку он стремится поддержать Израиль — ближайшего союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, который в ответ на нападение ХАМАС 7 октября наносит удары по сектору Газа авиаударами и наземным вторжением.

Администрация Байдена призвала к «гуманитарным паузам», чтобы позволить помощи дойти до мирного населения и чтобы больше людей покинули сектор Газа. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, похоже, отклонил этот призыв, заявив, что любое прекращение военной кампании Израиля будет зависеть от освобождения более 200 заложников, похищенных ХАМАСом во время нападения 7 октября.

Байден также стал более критично относиться к реакции израильского правительства, поскольку число погибших в Газе резко возросло, а гуманитарный кризис углубился, даже несмотря на то, что он заявил о недвусмысленной поддержке Израиля и его праве на самозащиту.

Видео, опубликованное Тлайб, начинается с фрагмента, в котором Байден заявляет, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль, а затем переходит к видео израильских авиаударов по сектору Газа, детей, истекающих кровью в медицинских палатках, тел, лежащих в руинах, и протестов вокруг США призывают к прекращению огня.

В ролике показана демонстрация в Мичигане, во время которой протестующие скандировали «от реки до моря» — скандирование, используемое ХАМАСом, которое многие евреи считают призывом к уничтожению Израиля.

В последующем сообщении на X (ранее Twitter) Тлайб написала: «От реки до моря» — это воодушевляющий призыв к свободе, правам человека и мирному сосуществованию, а не смерти, разрушениям или ненависти».

Видео содержало лишь последнее из серии заявлений, которые вызвали разногласия у Тлайб со многими членами ее партии.

2 ноября Палата представителей отменила резолюцию, официально осуждающую Тлайб, при этом около двух десятков республиканцев присоединились к демократам, осуждающим Тлайб. Резолюция, которую представила республиканка от Джорджии Марджори Тейлор Грин, обвинила Тлайб в «антисемитской деятельности» и упомянула протест 18 октября в офисном здании Палаты представителей, в ходе которого Тлайб обвинила Израиль в геноциде.

Около 20 крайне левых членов Палаты представителей подписали резолюцию, призывающую Белый дом призвать к прекращению огня и деэскалации насилия на Ближнем Востоке. Сенатор Ричард Дж. Дурбин от Иллинойса, демократ № 2 в Сенате, 2 ноября стал первым сенатором, призвавшим к прекращению огня в случае освобождения заложников».

Военная операция Израиля в Газе: цели и возможности

Джонатан Спайер в статье на сайте Middle East Forum «Отсчет времени для Израиля по поводу заложников, ХАМАСа и дипломатии» (04.11.2023) пишет:

«Идет третья глава войны, начавшейся 7 октября между Израилем и контролируемым ХАМАС сектором Газа.

Первым этапом стало вторжение и беспорядки ХАМАСа 7 октября и последующие, запоздалые усилия израильских сил безопасности по восстановлению безопасности и закрытию границы. Вторым была последующая воздушная кампания, направленная на нанесение ударов по инфраструктуре и объектам ХАМАС в секторе Газа и сопровождавшаяся в последние дни серией рейдов и вторжений.

Третий этап, наземный маневр, начался 27 октября, несколько поздно, через три недели после начала войны.

ЦАХАЛ хранил завесу тайны относительно сроков наземной операции. Сначала не было ясно, что это действительно началось. Набеги и вторжения имели место и в предыдущие дни. На первый взгляд действия, совершенные в тот вечер 27 октября, могли показаться всего лишь крупномасштабным рейдом такого типа. Но когда на рассвете следующего дня израильские силы все еще присутствовали на территории Газы, стало ясно, что начался новый этап.

Тем не менее, не было никакого потока войск в Газу, не было никакого грома, который бронетехника ЦАХАЛа пронеслась по городу Газа с намерением быстрого обезглавливания администрации ХАМАС, которая удерживала власть с 2007 года. Скорее, этот шаг до сих пор был медленным и систематический. ЦАХАЛ не делал никаких заявлений о намерениях.

Политические лидеры Израиля также имеют различные, не совсем последовательные формулировки относительно стратегической цели кампании.

Иногда недвусмысленно описываемая цель состоит в том, чтобы «разрушить ХАМАС» в секторе Газа. То есть положить конец правлению исламистского движения в этом районе.

В других случаях заявленной целью является уничтожение военного потенциала ХАМАС. Это не одно и то же.

Наблюдения за передвижением сил с 27 октября позволяют предположить, что ЦАХАЛ находится на данном этапе операции, стремясь приблизиться к городу Газа, главному городскому району, с двух направлений и разделить сектор Газа на две части.

Израильские войска вошли в сектор Газа как с севера, так и с востока. В настоящее время они достигли дороги Салах ад-Дин, главной магистрали Газы, ведущей с севера на юг, и действуют на окраине города Газа. Израильские силы начали вступать в бой с боевиками ХАМАС в некоторых частях обширной сети туннелей, построенных исламистским движением под городом.

Обе стороны заявляют о первых тактических успехах. Telegram-канал группировки «Бригад Аль-Кассам» ХАМАСа отметил 31 октября утром, что «моджахеды Аль-Кассама сейчас участвуют в боестолкновении с силами противника, вторгшимися на северо-запад Газы».

Битва только что началась, и еще слишком рано делать какие-либо твердые тактические выводы. Но в настоящее время Израиль, похоже, методично продвигается в выбранном им темпе, захватывая и обеспечивая безопасность ограниченных территорий, а затем усиливая их большим количеством войск. Заявления Аль-Кассама о том, что он разбивает или срывает план ЦАХАЛа, на данный момент кажутся малообоснованными.

Самый заметный элемент израильского наземного маневра, видимый до сих пор, — это медленный и методичный темп. Израильские официальные лица предупредили, что операция может занять недели, если не месяцы».

Дилеммы Израиля

В чем причина такого медленного темпа? Частично это, вероятно, связано с желанием ограничить потери среди израильских войск и гражданского населения сектора».

«Несомненно, в результате воздушных действий Израиля против инфраструктуры ХАМАСа в последние дни в секторе Газа погибли мирные жители. Эта инфраструктура тесно вплетена в гражданское население густонаселенного сектора Газа, в результате чего полностью избежать подобных жертв невозможно».

«Несомненно, существует дополнительное исчисление. Контакты между Израилем и правителями сектора Газа ХАМАС при посредничестве эмирата Катар продолжаются. Тотальное наступление танков и пехоты на сектор Газа с целью быстрого уничтожения правления ХАМАСа почти наверняка приведет к прекращению этих контактов и отправке израильских заложников на смерть».

«В настоящее время создается впечатление, что ХАМАС рассматривает присутствие заложников как инструмент, с помощью которого он сам может оказать давление на Израиль, чтобы тот ограничил масштабы и сроки наступления».

«Дилемма для Израиля заключается в том, что относительно сроков операции тикают три вида часов, и они не синхронизированы друг с другом. Первым из них являются военные часы, в соответствии с которыми Израиль будет стремиться продолжить наступление вглубь сектора Газа, разрушить систему туннелей ХАМАСа, демонтировать центральные системы правления ХАМАСа в секторе и затем, предположительно, оставаться в оккупации до тех пор, пока он может передать территорию органу-преемнику. Эта задача, как ясно дали понять израильские лидеры, может быть вопросом недель или месяцев.

Вторые часы — это время заложников и переговоров об их освобождении. Нет смысла думать, что ХАМАС заключит соглашение об освобождении заложников, столкнувшись с угрозой своему собственному существованию.

Очевидная цель ХАМАСа будет состоять в том, чтобы затянуть переговоры, зная, что его присутствие за этим столом необходимо для их успеха, и таким образом попытаться сорвать цели израильской наземной операции.

По причинам, объясненным выше, Израиль не может сделать трудный выбор в этом отношении. Но эта неспособность может повлечь за собой издержки, о которых политикам следует знать.

Третьи часы – это дипломатия и международная арена. Новейшая история показывает, что Израилю не будет предоставлено неограниченное время для достижения своих военных целей. Например, во время войны 2006 года между Израилем и «Хезболлой» США выиграли Израилю время для продолжения своей кампании, но через пару недель давление в пользу прекращения огня начало расти, и война закончилась безрезультатной резолюцией 1701 Совета Безопасности ООН. Резолюция не смогла решить основную проблему, вызвавшую войну, а именно, способность иранской марионеточной милиции «Хезболла» продолжать вооружаться на границе Израиля и сохранять контроль над Ливаном.

Существует явная вероятность, с которой, несомненно, должны согласиться израильские политики, что нынешний темп военных действий может привести к ситуации, когда проблема заложников помешает набрать скорость на земле, которая была бы необходима для «уничтожения режим ХАМАС».

Между тем, давление США и международного сообщества в пользу прекращения огня будет усиливаться, что приведет к беспрецедентному ущербу, нанесенному ХАМАСу без его полного уничтожения, к заключению какого-либо соглашения или продолжающимся переговорам относительно заложников, а также к запутанному и неудовлетворительному соглашению о прекращении огня.

Подобный исход не является неизбежным. Но обязательство Израиля действовать одновременно в ряде противоречивых временных рамок делает это возможным».

Региональное измерение

«Тем временем, поскольку наступление в секторе Газа продолжается, региональный аспект остается решающим и может изменить всю картину. В этом отношении статус ХАМАСа как клиента Ирана является решающим элементом.

Тегеран и его различные прокси-ополченцы по всему арабоязычному миру заняли позиции, чтобы помочь своему палестинскому союзнику, но стартовый выстрел ещё не прозвучал. Прокси Ирана не молчат. Ливанская «Хезболла» продолжает использовать противотанковые управляемые ракеты, минометы для нанесения ударов по израильским объектам вдоль границы. Эти нападения опустошили поселения на северной границе Израиля. Израиль нанес ответный удар, и около 50 боевиков «Хезболлы» были убиты.

На Западном берегу активизирует свою деятельность Дженинский батальон, связанный с Палестинским Исламским джихадом* и вооруженный иранцами самодельными взрывными устройствами, контрабандно доставленными из Сирии через Иорданию.

В Йемене 31 октября группировки «Ансар Аллах» или хуситы нанесли удар баллистической ракетой средней дальности по южному израильскому городу Эйлат. Его перехватила израильская ПВО. Это третье нападение йеменской группировки на Израиль с 7 октября.

В Ираке и Сирии поддерживаемые Ираном ополченцы почти ежедневно совершают нападения на силы США в Коноко, Танфе, на базе Айн аль-Асад и в других местах.

Силы сдерживания Израиля и США, похоже, достаточны, чтобы удержать Иран и его доверенных лиц от полной поддержки своих партнеров в секторе Газа. Но нельзя предполагать, что так будет и дальше.

***

Как сообщает CNN (05.11.2023) Госсекретарь США Энтони Блинкен 4 ноября встретился с ключевыми лидерами Ближнего Востока на саммите в Иордании, где он отверг призывы к прекращению огня в войне между Израилем и ХАМАС и вместо этого подтвердил поддержку Израиля со стороны США.

Это означает, что геноцид палестинского населения будет продолжен.

А Ближний Восток может взорваться Большой войной исламского мира против Израиля.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору - турецкий министр

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору.

Как сообщает в среду Trend со ссылкой на TurkicWorld, об этом заявил министр транспорта и инфраструктуры Турции Абдулкадир Уралоглу.

"Пробные поставки в рамках проекта "Путь развития" начнутся в 2024 году. Маршрут стоимостью триллион долларов США, также известный как проект "Овакёй", объединит торговлю стран Запада и Персидского залива, обеспечивая преимущества с точки зрения времени и затрат. Казахстанско-Каспийские переходы Среднего коридора, маршрут Азербайджан-Грузия-Турция, грузы, перевозимые по китайско-российско-европейской транспортной линии, называемой Северным коридором, недостаточны для удовлетворения объема, вызванного смещением в сторону Среднего коридора после украинско-российской войны. В этом контексте мы (четыре страны) подписали важное сотрудничество в отношении одного из маршрутов, который может быть хорошей альтернативой. Это сотрудничество включает в себя такие вопросы, как оцифровка линии, установление общих тарифов на перевозки, создание технических групп для решения административных и бюрократических проблем, а также совместные пилотные перевозки в 2024 году. Мы считаем, что этот маршрут внесет важный вклад как в инфраструктуру, так и в экономику стран, через которые он проходит. Я надеюсь, что с помощью конкретных шагов мы сделаем эту линию эффективной как с точки зрения затрат, так и с точки зрения времени", - отметил А.Уралоглу.

Уралоглу упомянул, что с первого дня объявления "Пути развития" удалось привлечь внимание как стран региона, так и Европы.

"С того дня мы провели встречи с уполномоченными органами стран региона, ответственными за транспортировку и инвестиции. Наша дипломатическая переписка продолжается. В настоящее время мы дорабатываем рамки сотрудничества. Наша работа продолжается в координации с иракской стороной", - подчеркнул министр.

"Мы провели выезды на места и технические исследования, связанные с предварительными работами. В проший период наше министерство провело встречи с представителями Ирака, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Я надеюсь, что в кратчайшие сроки будут предприняты конкретные шаги. Мы хотим подписать меморандум о сотрудничестве с Ираком по данному вопросу. Мы проводим как международные финансовые, так и внутренние технические исследования относительно Зангезурского коридора. В этом контексте мы тесно сотрудничаем с азербайджанской стороной, ускоряя работу над железнодорожным протоколом Карс-Нахчыван, подписанным между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом 25 сентября 2023 года", - добавил он.

Отметим, что 25 сентября Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган подписали "Протокол о намерениях между Азербайджанской Республикой и Турецкой Республикой по проекту железной дороги Карс-Нахчыван".

Tabriz Wire and Cable Company - единственный производитель проводов и кабелей в Иране - нашла новые направления экспорта своей продукции в Африку и Армению.

Экспорт компании, известной как SIMCAT, вырос на 410 процентов за первые шесть месяцев текущего иранского календарного года, который начался 21 марта, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В первой половине прошлого года SIMCAT экспортировала 1 348 796 метров проводов и кабелей на сумму 1 499,449 млн. риалов, но в текущем году экспорт вырос до 5 536 739 метров на сумму 3 548,428 млн. риалов.

Наряду с Африкой и Арменией, Турция, Ирак, Афганистан, Грузия и Азербайджан входят в число направлений экспорта SIMCAT.

Мощность компании составляет 35 000 тонн проводов и кабелей в год, соответствующих мировым стандартам.

Продукция используется в горнодобывающей, цементной, стальной, химической, нефтегазовой, нефтехимической, морской, водной и электроэнергетической отраслях, а также в пищевой и сельскохозяйственной промышленности.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Иран и Ирак обсудили сотрудничество в сфере торговли

Иран и Ирак подчеркнули важность использования национальных валют обеих стран с целью расширения взаимных торговых отношений, сообщила канцелярия премьер-министра Ирака, передает Trend.

Согласно информации, соответствующее заявление прозвучало в ходе встречи министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади и премьер-министра Ирака Мохаммеда Шиит Аль Судани.

В ходе встречи, которая прошла в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались экономические отношения между двумя странами, способы их укрепления, а также возможности увеличения обменов и партнерства на разных уровнях.

Сообщается, что на встрече обсуждались пути укрепления двусторонних отношений, расширения взаимных торговых операций и сотрудничества в разных областях.

Премьер-министр Ирака также выразил готовность своей страны углублять сотрудничество с Ираном в области нефтехимической промышленности и производства удобрений.

Иранская железная дорога Санандадж-Хамадан открыта Раиси

Первый поезд отправился из Санандаджа в Хамадан в четверг после того, как президент Ирана Эбрагим Раиси открыл ключевой железнодорожный проект, соединяющий два западных иранских города.

Железная дорога Санандадж-Хамадан была введена в эксплуатацию спустя 18 лет после запуска проекта, сообщило в четверг агентство IRNA.

Протяженность железной дороги Тегеран-Хамедан-Санандадж составляет около 420 км. Длина второй фазы железной дороги, соединяющей Хамадан с Санандаджем, составляет 151 км.

Раиси прибыл в Санандадж, столицу провинции Курдистан, в четверг утром, отметив свою третью поездку в провинцию. Президент впервые посетил Кордистан в июле 2022 года.

Иран экспортирует гранаты в 21 страну

Согласно отчету, из Ирана в 21 страну было экспортировано более 21 285 тонн свежих гранатов на сумму 8 553 516 долларов США.

В 2022 году Пакистан импортировал 8066 тонн свежих иранских гранатов на сумму более 3 миллионов долларов, став первым целевым рынком экспорта Ирана, за которым следуют Ирак, Армения, Туркменистан, Афганистан, Южная Корея, Россия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Беларусь, соответственно.

За первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 г.) из Ирана в соседние Ирак, Пакистан, Кувейт, Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан было экспортировано 347 тонн свежих гранатов на сумму 154 911 долларов США.

Иран экспортировал грибов на 2,1 миллиона долларов за 6 месяцев

По статистике Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), с 21 марта по 22 сентября 2023 года из страны за границу было вывезено 1703 тонны съедобных грибов на сумму 42,1 миллиона долларов, заявил Эльхам Фаттахифар.

Это при том, что в 2022 году из страны было экспортировано около 5646 тонн грибов на сумму 6,862 миллиона долларов, сказала она, добавив, что грибы были экспортированы в такие страны, как Катар, Армения, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Ирак, Пакистан, Грузия и Бахрейн.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), опубликованной в 2021 году, Ирану удалось произвести около 180 000 тонн съедобных грибов, заняв 7-е место в мире.

Китай произвел 41 117 736 тонн грибов и занял первое место в мире, за ним следуют Япония, Польша и США, соответственно, продолжила она.

В настоящее время съедобные грибы производятся в большинстве провинций Ирана, включая Тегеран, Альборз, Исфахан, Хорасан-Разави, Фарс, Казвин, Хузестан, Мазандаран, Чахармахаль и Бахтиари, сказала она.

Фаттахифар указал на производство различных видов грибов в Иране и мире и добавил: «Согласно имеющейся статистике, во всем мире выявлено более 37 500 видов грибов, 2000 видов из которых съедобны и только 25 видов этих грибов производятся на экспорт».

Иран и Ирак подчеркивают использование национальных валют в двусторонней торговле

Иран и Ирак подчеркнули необходимость использования национальных валют двух стран для расширения взаимных торговых отношений, сообщает информационное агентство Mehr.

Министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббас Али-Абади и премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани подчеркнули необходимость использования национальных валют для двусторонних торговых обменов на встрече в Багдаде во вторник.

На этой встрече, которая состоялась в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались и изучались экономические отношения между двумя странами и пути их укрепления, а также усиления обменов и партнерства на разных уровнях.

В заявлении, опубликованном во вторник, канцелярия премьер-министра Ирака сообщила: «Сегодня премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани принял министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади. На этой встрече обе стороны изучили пути укрепления двусторонних отношений, укрепления взаимных торговых обменов и участия в различных областях».

Премьер-министр Ирака выразил готовность своей страны расширять двустороннее сотрудничество в области нефтехимической промышленности и удобрений.

Согласно этому заявлению, министр промышленности Ирана, передавая теплые приветствия президента Ирана Ибрагима Раиси, подчеркнул необходимость продвижения торгово-экономических проектов в условиях существующих экономических вызовов в регионе и мире.

Министр промышленности Ирана прибыл в Багдад во вторник с однодневным визитом с целью встретиться и провести переговоры с высокопоставленными иракскими чиновниками, чтобы изучить возможности экономического сотрудничества.

Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии Мехди Сафари также сопровождал Али-Абади в его визите в соседнюю страну.

В ходе своего визита Али-Абади также встретился и провел переговоры с министром промышленности и полезных ископаемых Ирака Фаузи Харири, главой Торговой палаты Ирака и рядом других официальных лиц страны.

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Энергетические проекты стоимостью более $236 млн. будут открыты на западе Ирана

Президент Ирана Эбрагим Раиси собирается открыть в четверг 10 крупных проектов водоснабжения и электроснабжения стоимостью более 120 триллионов риалов (около 236,1 миллиона долларов США) в провинции Курдистан на западе Ирана, сообщает IRNA.

Проекты будут введены в эксплуатацию в рамках второго визита президента Раиси в в регион за время его пребывания в должности.

Как сообщалось, в этом визите президента Раиси будет также сопровождать министр энергетики Али-Акбар Мехрабян.

Проекты включают в себя два крупных проекта водоснабжения, два водоочистных сооружения, а также строительство ирригационных и дренажных сетей на более чем 2700 гектарах сельскохозяйственных угодий.

Электроэнергетические проекты с общим объемом инвестиций 25,1 триллиона риалов (около 49,8 миллиона долларов США) также включают развитие, модификацию и улучшение электросетей в нескольких городах и сельских районах провинции.

Николай Патрушев: Кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан

Иван Егоров (Томск)

Во вторник в Томске секретарь Совбеза России Николай Патрушев по поручению Владимира Путина провел совещание по вопросам нацбезопасности и технологического суверенитета страны.

Перед началом совещания, которое прошло в стенах Томского политехнического университета, Патрушеву показали выставку достижений сибирских ученых и инженеров. Большинство представленных разработок в микроэлектронике, информационной безопасности, медицине, ядерной энергетике - уникальны и во многом уже превосходят иностранные аналоги. Патрушев остался доволен увиденным и попросил сибирских ученых быстрее свои разработки внедрять в производство. Удивило его еще и то, что в томских вузах из более чем 65 тысяч обучающихся 20 процентов - это иностранные студенты, которые едут учиться в Россию, несмотря на западные санкции.

На самом совещании Николай Патрушев говорил как раз о том, что в условиях антироссийских санкций необходимо ориентироваться на перевод экономики в режим полного инновационного цикла, выпуск отечественной высококачественной продукции, на основе преимущественно своих научных исследований и разработок.

"Россия долгое время пыталась встроиться в международные технологические цепочки, создавала условия для взаимовыгодного экономического сотрудничества, взяла на себя обязательства по доступу иностранных поставщиков на свой рынок", - напомнил секретарь Совбеза.

Однако, по его словам, вместо предсказуемости и стабильности развития торгово-экономических отношений, совместной выработки решений в сфере экономики страны коллективного Запада во главе с США развязали против России экономическую войну.

"Ввели уже несколько пакетов нелегитимных санкций против нашей страны и готовят 12-й пакет. Намеренно ограничили нам доступ к критически важным и передовым технологиям", - подчеркнул он.

Под ударом оказались, в первую очередь, электронная компонентная база, высокотехнологичное машиностроение, авиастроение, судостроение, оборудование и технологии для топливно-энергетического комплекса.

"Их цель - сдержать развитие России, ослабить ее промышленный потенциал, а по сути, - заставить отказаться от права выбирать собственный независимый путь развития", - считает секретарь СБ РФ.

За минувшие столетия концепция западного колониального капитализма практически не изменилась.

По его словам, сегодня англосаксы пытаются сохранить неолиберальную модель глобализации, основанную на неравноправных экономических и политических отношениях, отрицающую многообразие интересов.

"При этом западные правители стремятся подавить суверенные самостоятельные центры развития, мешающие им навязывать другим государствам и народам свои правила и псевдоценности, - констатировал Николай Патрушев.

Под предлогами защиты якобы "демократических ценностей" и борьбы с международным терроризмом США продолжают беззастенчиво эксплуатировать другие страны мира. Об этом на совещании по вопросам национальной безопасности в Томске заявил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев.

По его мнению, ярким тому примером является грабительская политика в отношении африканских государств, дестабилизация англосаксами обстановки в Ливии, Сирии. По такой же схеме они действовали в Ираке, Афганистане.

"Именно политика Вашингтона спровоцировала нынешнее катастрофическое обострение ситуации на Ближнем Востоке и уже привела к огромным жертвам среди мирного населения. Вместо содействия урегулированию палестино-израильского конфликта США, наоборот, способствуют его эскалации, поставляя вооружение и направляя авианосцы в регион", - подчеркнул Патрушев.

При этом, по его мнению, американцы преследуют цели сохранения глобального доминирования и обеспечения своей безопасности.

Как заметил секретарь Совбеза, не случайно президент США Байден заявил, что "военная помощь Украине и Израилю - это мудрая инвестиция, которая принесет выгоды для американской безопасности на протяжении поколений".

По мнению Патрушева, точно так же Вашингтон действует и на Украине, не стремясь к урегулированию этого конфликта.

Он также рассказал о роли американцев в подрыве "Северных потоков" и для чего им это было нужно.

"Представители стран НАТО, уже открыто говорят, что Россия помешала им приблизиться к российским границам, а украинцы для Запада - инструмент сдерживания России", - заметил Патрушев.

Он отметил, что США, используя украинский кризис, добились разрыва экономических отношений Европы с Россией и устранения экономических конкурентов.

"Решают за счет других стран свои экономические проблемы. А чтобы Европа не могла получать газ из России, взорвали "Северные потоки", - констатировал секретарь СБ РФ.

По его словам, в связи с подобными действиями "кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан".

Он также напомнил, что именно западники во главе с США спровоцировали государственный переворот на Украине, потакали насаждению неонацистской идеологии, закрывали глаза на убийства мирного населения Донбасса и готовили к боевым действиям против нашей страны. А еще Вашингтон превратил Украину в полигон для военно-биологических экспериментов.

В этих условиях, как заметил секретарь Совбеза, Россия встала на защиту населения Донбасса и не позволила осуществить агрессивные планы.

Из-за конфликта на Ближнем Востоке мировые товарно-сырьевые рынки могут столкнуться с «двойным шоком»

Последствия конфликта пока еще носят ограниченный характер, однако нестабильность на энергетических рынках может усугубить дефицит продовольствия

Мировая экономика сейчас намного лучше, чем в 1970-х годах, готова к серьезному кризису цен на нефтяном рынке, однако недавняя эскалация конфликта на Ближнем Востоке, которая происходит на фоне нарушения цепочек поставок, вызванного вторжением России в Украину, может привести к непредсказуемым последствиям для мировых товарно-сырьевых рынков, говорится в последнем докладе Всемирного банка «Перспективы товарно-сырьевых рынков».

В докладе приводится предварительная оценка потенциальных краткосрочных последствий конфликта для товарно-сырьевых рынков. В нем делается вывод о том, что если конфликт не разрастется, то он не должен иметь широких последствий. Согласно базовому прогнозу Всемирного банка, ожидается, что в текущем квартале средняя цена на нефть составит 90 долл. США за баррель, а в будущем году, в связи с замедлением экономического роста в мире, она снизится до 81 долл. США за баррель. В будущем году прогнозируется падение цен на сырьевые товары в целом на 4,1%. Улучшение ситуации с поставками сельскохозяйственной продукции, как ожидается, приведет в будущем году к снижению цен на нее. В 2024 году, согласно прогнозам, также снизятся – на 5% – цены на цветные металлы. А в 2025 году цены на биржевые товары предположительно стабилизируются.

Влияние конфликта на мировые товарно-сырьевые рынки пока еще носит ограниченный характер. В целом, с начала конфликта цены на нефть выросли примерно на 6%. Цены на сельскохозяйственную продукцию, большинство металлов и другие сырьевые товары изменились лишь незначительно.

В случае дальнейшей эскалации конфликта прогнозы в отношении цен на сырьевые товары серьезно ухудшаются. В докладе показано, что может произойти при трех сценариях рисков на основе анализа данных за период с 1970-х годов. Последствия зависят от масштабности перебоев в поставках нефти. Сценарий «незначительных перебоев» предполагает сокращение мировых поставок нефти на 0,5–2 млн баррелей в сутки, что примерно соответствует сокращению поставок, которое произошло во время гражданской войны в Ливии в 2011 году. При этом сценарии цены на нефть могут первоначально вырасти на 3–13% относительно среднего значения за текущий квартал, то есть до 93–102 долл. США за баррель.

В рамках сценария «средних перебоев», который приблизительно отражает ситуацию, сложившуюся во время войны в Ираке в 2003 году, мировые поставки нефти сократятся на 3–5 млн баррелей в сутки. Это первоначально может привести к росту цен на нефть на 21–35% – до 109–121 долл. США за баррель. В рамках сценария «значительных перебоев», который моделирует ситуацию, сопоставимую с эмбарго на экспорт нефти, установленным арабскими государствами в 1973 году, мировые поставки нефти сократятся на 6–8 млн баррелей в сутки. В результате этого цены на нефть первоначально могут вырасти на 56–75% – до 140–157 долл. США за баррель.

«Нынешнее обострение конфликта на Ближнем Востоке происходит на фоне ранее начавшейся войны России с Украиной, которая стала крупнейшим потрясением для товарно-сырьевых рынков с 1970-х годов, – заявил Индермит Гилл, главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка по вопросам экономики развития. – Данное событие оказало пагубное влияние на мировую экономику, которое сохраняется и сегодня. Правительства не должны терять бдительности. В случае дальнейшей эскалации конфликта мировая экономика впервые за несколько десятилетий столкнется с двойным энергетическим шоком – от войны в Украине и одновременно от ситуации на Ближнем Востоке».

«Если цены на нефть закрепятся на высоком уровне, то неизбежно вырастут и цены на продовольствие, – отметил Айхан Косе, заместитель главного экономиста и директор Группы прогнозов Всемирного банка. – Возникновение серьезного ценового кризиса на нефтяном рынке ускорит темпы продовольственной инфляции, и без того уже высокие во многих развивающихся странах. На конец 2022 года более 700 млн человек – почти десятая часть населения планеты – страдали от недоедания. Дальнейшая эскалация текущего конфликта приведет к обострению дефицита продовольствия не только в регионе, но и во всем мире».

Тот факт, что конфликт пока оказал лишь незначительное влияние на цены на сырьевые товары, может говорить о том, что мировая экономика научилась лучше справляться с ценовыми кризисами на нефтяном рынке. В докладе отмечается, что со времен энергетического кризиса 1970-х годов многие страны мира укрепили свои механизмы защиты от подобных потрясений. Они снизили свою зависимость от нефти: по сравнению с 1970 годом потребление нефти в расчете на один доллар ВВП сократилось более чем вдвое. Они диверсифицировали состав поставщиков нефти и расширили спектр используемых энергоресурсов, включая возобновляемые источники энергии. Некоторые страны создали стратегические запасы нефти, механизмы координации поставок и рынки фьючерсов для смягчения влияния дефицита нефти на цены. Эти положительные изменения позволяют предположить, что эскалация конфликта, возможно, не будет иметь таких серьезных последствий, какие могли бы возникнуть в прошлом.

Тем не менее, авторы доклада напоминают, что правительствам необходимо оставаться начеку. Динамика цен на некоторые сырьевые товары, в частности, на золото, указывает на возможные проблемы в будущем. С начала конфликта рост цен на золото составил около 8%. Цены на золото тесно коррелируют с ростом геополитической напряженности: они растут во время конфликтов и неопределенности, что часто свидетельствует о снижении уровня доверия инвесторов.

В случае углубления конфликта правительствам развивающихся стран потребуется принять меры для защиты от потенциального роста потребительской инфляции. Учитывая риск роста дефицита продовольствия, правительствам следует избегать введения торговых ограничений, например, запретов на экспорт продовольствия и удобрений. Такие меры нередко приводят к усилению волатильности цен и усугубляют дефицит продовольствия. Им также следует воздерживаться от регулирования и субсидирования цен в ответ на повышение цен на продовольствие и нефть. Более целесообразное решение – это совершенствование систем социальной защиты, диверсификация источников продовольствия и повышение эффективности производства продовольствия и торговли им. Что касается долгосрочной перспективы, все страны могут укрепить свою энергетическую безопасность, ускорив переход на возобновляемые источники энергии, что позволит смягчить последствия ценовых кризисов на нефтяном рынке.

Совещание с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств

Владимир Путин провёл совещание с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств.

Вступительное слово Президента России на совещании с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я хотел обсудить с вами сегодня широкий круг вопросов.

Министр обороны [Сергей Шойгу] вернулся из заграничной командировки, расскажет о её результатах, доложит о ходе специальной военной операции.

Поговорим, конечно, и о ситуации на Ближнем Востоке, и по вопросам обеспечения законности и правопорядка в самой России. Поговорим о защите прав наших граждан и общественной безопасности, гражданского мира и межнационального согласия, в том числе с учётом внешних угроз.

На недавней встрече с лидерами религиозных объединений, как вы знаете, говорил уже о попытках использовать драматическую ситуацию на Ближнем Востоке, другие региональные конфликты против нашей страны – против России, для дестабилизации и раскола нашего многонационального и многоконфессионального общества. Для этого применяют самые разные средства, как мы видим: и ложь, и провокации, и изощрённые технологии психологической и информационной агрессии.

Повторю: те, кто стоит за конфликтом на Ближнем Востоке, другими региональными кризисами, будут использовать их разрушительные последствия для того, чтобы посеять ненависть, столкнуть людей по всему миру. В этом – подлинная корыстная цель таких геополитических кукловодов.

Мы помним, с чего начался нынешний виток ближневосточного кризиса – с террористической атаки в отношении мирных граждан Израиля и других стран на территории этого государства. Мы видим и то, что вместо наказания преступников и террористов, к сожалению, стали мстить по принципу коллективной ответственности. Страшные события, которые сейчас происходят в секторе Газа, когда без разбора уничтожают сотни тысяч ни в чём не повинных людей, которым просто некуда бежать, негде укрыться от бомбардировок, ничем оправдать нельзя. Когда смотришь на окровавленных детей, на погибших детей, на то, как страдают женщины, старики, как погибают медики, – конечно, и кулаки сжимаются, и слёзы наворачиваются на глазах. По-другому не скажешь.

Но мы не должны, не имеем права и не можем позволить себе руководствоваться эмоциями. Мы должны чётко понимать, кто в реальности стоит за трагедией народов Ближнего Востока и в других регионах мира, кто организует смертоносный хаос, кому он выгоден. Сегодня, на мой взгляд, это уже стало очевидным и понятным для всех – заказчики действуют в открытую и нагло.

Именно нынешние правящие элиты США и их сателлиты – главные бенефициары мировой нестабильности. Они извлекают из неё свою кровавую ренту. Их стратегия также очевидна. США как мировая сверхдержава – все это видят, понимают, даже по тенденциям в мировой экономике, – слабеет, теряет свои позиции. Мир по-американски, с одним гегемоном разрушается, уходит, постепенно, но неуклонно уходит в прошлое.

Но Штаты не хотят с этим мириться, а наоборот, хотят сохранить, продлить своё доминирование, свою глобальную диктатуру, а в условиях всеобщего хаоса это удобнее делать, потому что с помощью такого хаоса они рассчитывают сдерживать, дестабилизировать конкурентов, как они выражаются, своих геополитических противников, к которым относят и нашу страну, а на самом деле – новые центры мирового развития, суверенные, самостоятельные страны, которые не хотят унижаться и выполнять роль лакеев.

Сегодня Россия не просто активно участвует в формировании нового, более справедливого, многополярного мира с равными правами и возможностями для всех стран и цивилизаций. Мы не только являемся одним из лидеров этого объективного исторического процесса, но скажу больше, и это всем известно: за наше будущее, за принципы справедливого мироустройства, за свободу стран и народов Россия сражается на поле боя. Сражаемся последовательно, и сражаются, теряют своих боевых товарищей наши солдаты и офицеры, наши герои.

Я вновь повторю: и за трагедией палестинцев, и за бойней на Ближнем Востоке в целом, за конфликтом на Украине, за многими другими конфликтами в мире – в Афганистане, Ираке, Сирии и так далее – стоят правящие элиты США и их сателлиты. Это уже очевидно для всех. Именно они повсюду насаждают свои военные базы, по случаю и без всякого случая постоянно используют военную силу, направляют оружие в зоны конфликтов. Они направляют и финансовые средства, в том числе и на Украину, и на Ближний Восток, разжигают ненависть на той же Украине и на Ближнем Востоке.

Не добиваясь результатов на поле боя, хотят расколоть нас, что касается России, изнутри, ослабить и посеять смуту. Их также не устраивает какое-либо участие России в решении мировых и региональных проблем, в том числе ближневосточного урегулирования. Их вообще не устраивает, когда кто-то действует или говорит не по их указке. Они верят только в свою исключительность, в то, что им всё позволено.

Им не нужен прочный мир на Святой земле, им нужен постоянный хаос на Ближнем Востоке, поэтому всячески дискредитируют те страны, которые настаивают на немедленном прекращении огня в секторе Газа, на том, чтобы остановить кровопролитие, готовы внести реальный вклад в урегулирование кризиса, а не паразитировать на нём. Даже ООН, чётко выраженная позиция мирового сообщества подвергаются нападкам, настоящей травле и попыткам дискредитации.

Я хочу подчеркнуть: в наших подходах к ситуации на Ближнем Востоке, в отличие от Запада, никогда не было корысти, интриг и двойного дна. Мы заявляли и заявляем нашу позицию открыто, и она не меняется из года в год. Ключ к решению конфликта – в создании суверенного, независимого палестинского государства, полноценного палестинского государства. Мы откровенно, честно и не раз говорили об этом и палестинскому, и израильскому руководству.

Повторю: правда заключается в том, что чем сильнее будет Россия, чем сплочённее будет наше общество, тем эффективнее мы сможем отстаивать как наши собственные национальные интересы, так и интересы тех народов, которые стали жертвой западной неоколониальной политики.

Я ещё раз подчеркну: нужно знать и понимать, где находится корень зла, где этот самый паук, который пытается опутать своей паутиной всю планету, весь мир и хочет добиться нашего с вами стратегического поражения на поле боя, использует одураченных им на протяжении десятилетий людей на территории сегодняшней Украины. Сражаясь именно с этим врагом в рамках специальной военной операции, мы, ещё раз хочу подчеркнуть, укрепляем позиции всех тех, кто борется за свою независимость и суверенитет.

События в Махачкале вчера вечером инспирированы в том числе через социальные сети, не в последнюю очередь с территории Украины, руками агентуры западных спецслужб. Я хочу в этой связи задаться вопросом: разве можно помочь Палестине, пытаясь нападать на татов и их семьи? Таты, кстати говоря, – это титульная нация в Дагестане. Помочь Палестине можно только в борьбе с теми, кто стоит за этой трагедией. Мы, Россия, и боремся с ними в рамках специальной военной операции, именно с ними – и за себя, и за тех, кто стремится к настоящей, истинной свободе.

Я, кстати говоря, не перестаю удивляться и киевскому режиму, и их хозяевам за океаном. Мы знаем, что на пьедестал почёта уже возведены Бандера и другие приспешники Гитлера, знаем и видим, как руководство Украины рукоплещет нацистам времён Второй мировой войны, которые повинны в жертвах Холокоста, лично принимали участие в этих преступлениях, а сегодня под руководством своих западных покровителей пытается инспирировать погромы в России. Кстати говоря, не уверен, знают ли об этом во всех руководящих кругах тех же Штатов. Неплохо было бы тем, кто так заботится якобы о гражданах Израиля, провести расследование, чем занимаются их спецслужбы на Украине, если они пытаются инспирировать погромы в России. Мразь, да и только. По-другому сказать невозможно.

Но тот, кто действительно отстаивает правду и справедливость, борется со злом и угнетением, с расизмом и неонацизмом, которые поощряет Запад, сражается сейчас на фронте – под Донецком, Авдеевкой, на Днепре. Я повторю: это наши солдаты и офицеры. Выбор настоящего мужчины, настоящего воина – взять в руки оружие и встать в строй со своими братьями. Быть там, где решается судьба России, да и всего мира, в том числе будущее палестинского народа.

Я хочу обратить внимание глав всех регионов, руководителей правоохранительных органов и специальных служб на необходимость твёрдых, своевременных и чётких действий по защите конституционного строя России, прав и свобод наших граждан, межнационального и межрелигиозного согласия.

Давайте перейдём к обсуждению всех предложенных тем.

Россия. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 октября 2023 > № 4510381 Владимир Путин

Экспорт однолетних цветов и декоративных растений из Ирана составил около $10,4 млн.

Как сообщил представитель Министерства сельского хозяйства Ирана, в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта) из страны было экспортировано 12 300 тонн цветов и декоративных растений на сумму около 10,4 миллиона долларов.

Эльхам Фатахифар, исполняющий обязанности директора Управления по делам теплиц и декоративных растений министерства, сообщил, что большая часть экспортированных цветов и декоративных растений представляла собой горшечные растения, декоративные деревья и кустарники, а небольшая часть - срезанные цветы.

В начале мая глава Иранского исследовательского центра декоративных растений (OPRC) заявил, что отсутствие постоянного производства и проблемы с транспортировкой являются препятствиями для роста экспорта цветов и декоративных растений из страны.

Хоссейн Баят заявил, что поддержка правительством создания крупных производственных центров может обеспечить основу для непрерывного экспорта этой продукции.

«Одним из недостатков экспорта является то, что производство цветов и декоративных растений не следует постоянной тенденции, и по этой причине мы не можем иметь постоянный и устойчивый экспорт этой продукции в течение года, а также из-за временной остановки поставок производства цветов и декоративных растений мы не можем оправдать ожидания экспортного рынка», - посетовал он далее.

«Одним из способов решения этой проблемы является поддержка государством создания крупных производственных центров, чтобы эти центры обеспечивали платформу для непрерывного экспорта путем поддержки небольших производственных предприятий. В противном случае, при сохранении этих условий, нам не стоит ожидать увеличения экспорта», - прокомментировал Баят.

Помимо существующих проблем в сфере производства, транспортной системы и экспортного законодательства стран назначения также созданы ограничения на экспорт этой продукции, далее посетовал глава OPRC.

Также председатель Ассоциации торговцев цветами Тегерана заявил: «Высокая себестоимость продукции и отсутствие современных теплиц привели к низкому экспорту цветов и декоративных растений и отдалили нас от мировых рынков».

Голам-Хосейн Солтан-Мохаммади сказал: «В прошлом году у нас не было большого экспорта, другими словами, во второй половине прошлого года у нас был небольшой экспорт в Ирак, и сейчас мы все еще отправляем в эту страну, однако экспорт в европейские страны был меньше, чем в предыдущие годы».

«Если наша продукция выйдет на экспортные рынки, мы, возможно, сможем компенсировать производственные затраты. В противном случае, если мы собираемся производить только для поставок на внутренний рынок, нам однозначно не следует наращивать производство больше, чем это», - добавил он.

Производство цветов и декоративных растений в Иране выросло в течение прошлого иранского календарного года, несмотря на пандемию коронавируса, сообщил представитель Министерства сельского хозяйства.

Голам-Реза Такави, генеральный директор Управления теплиц, декоративных растений и съедобных грибов Департамента по вопросам садоводства министерства, сообщил, что в прошлом году в стране было произведено 4,532 миллиарда цветов и декоративных растений.

Иран занимает 17-е место в мире по производству цветов и декоративных растений, но по экспорту занимает 107-е место.

Учитывая высокий потенциал и объемы импорта цветов и декоративных растений государствами Персидского залива и странами Центральной Азии, для увеличения доли Ирана на мировых рынках необходимо принять эффективную и целенаправленную политику для решения проблемы в сфере производства и экспорта цветов и декоративных растений.

Как сообщалось, Иран может экспортировать цветы и декоративные растения на сумму более одного миллиарда долларов в год, а представители Минсельхоза также подчеркивают экспортные возможности сектора цветов и декоративных растений страны.

Хотя у производителей этого сектора есть проблемы и ограничения, большая часть которых связана с министерствами энергетики и промышленности, которые необходимо устранять путем принятия эффективной и целенаправленной политики.

Ненефтяной экспорт Ирана за 7 месяцев превысил $28 млрд.

За первые семь месяцев текущего 1402 иранского календарного года (21 марта – 22 октября) Иран экспортировал 79,5 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму 28,3 млрд. долларов, сообщил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Мохаммад Резвани-Фар сказал, что 7-месячный ненефтяной экспорт показывает увеличение веса на 29,32 процента и снижение стоимости менее чем на один процент по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Чиновник также сообщил, что за семь месяцев этого года в страну было импортировано 20,9 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 36 миллиардов долларов, с ростом веса на 6,21 процента и ростом стоимости на 12,61 процента по сравнению с тем же периодом в предыдущем году.

Резвани-Фар, который также является заместителем министра финансов и экономики, заявил, что семимесячный товарооборот страны без учета нефти составляет 100,4 миллиона тонн на сумму 64,4 миллиарда долларов, с увеличением веса на 23,71 процента и увеличением на 6,2 процента в стоимостном выражении в годовом исчислении.

В качестве основных экспортируемых товаров он назвал сжиженный природный газ, сжиженный пропан и сжиженный бутан, а основными направлениями ненефтяного экспорта Ирана в течение первых семи месяцев 1402 года он назвал Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турцию и Индию.

Глава IRICA также упомянул кукурузу, как корм для скота, мобильные телефоны и соевые бобы, как основные импортируемые товары, а также Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Турцию, Германию и Индию, как основные источники ненефтяного импорта Ирана за указанные семь месяцев.

По данным Rezvani-Far, за этот период средняя таможенная стоимость каждой тонны экспортируемых товаров снизилась с $466 до $357, что означает снижение на 23,43 процента.

Следует отметить, что из-за снижения мировых цен на некоторые экспортные товары, в том числе продукцию нефтехимии, ненефтяной экспорт страны столкнулся с уменьшением стоимости, несмотря на увеличение веса.

Чиновник также сообщил, что средняя таможенная стоимость каждой тонны импортируемого товара составила $1721, что увеличилось на 6,03 процента по сравнению с $1624 за первые семь месяцев прошлого года.

Как ранее заявил представитель Комитета по развитию торговли Иранской палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли, стоимость ненефтяного экспорта Ирана выросла на 10 процентов в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта).

Рухолла Латифи сообщил, что в прошлом году было экспортировано 122,056 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму $53,166 миллиарда.

Латифи также сообщил, что в прошлом году в страну было импортировано 37,18 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 59,655 миллиарда долларов, с 10-процентным снижением веса и 13-процентным ростом стоимости по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Далее чиновник сообщил, что объем ненефтяной торговли страны в предыдущем году достиг 159,236 миллиона тонн на сумму 112,821 миллиарда долларов, увеличившись на 11,2 процента в годовом исчислении.

Добыча иранской нефти достигла 3,4 млн. баррелей в сутки

Представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции заявил, что добыча нефти в Иране выросла до 3,4 миллиона баррелей в день, несмотря на санкции США, направленные на ограничение экспорта нефти и связанных с этим доходов иранского правительства.

«Последние отчеты показывают, что добыча нефти в Иране увеличилась до 3,4 миллиона баррелей в день, тогда как до недавнего времени она составляла около 2,9 миллиона баррелей в день», - сказал IRNA Хамид Хоссейни.

Учитывая, что ранее закрытые нефтяные скважины были вновь открыты и возвращены в производственный цикл, Иран может увеличить добычу нефти до 3,8 млн. баррелей в сутки, сказал он.

«Если мы стремимся увеличить экспорт нефти с 3,8 миллиона баррелей в день до 4,2 миллиона баррелей в сутки в рамках 7-го Национального плана развития, нам необходимо инвестировать в среднем 25 000 долларов США на каждый баррель нефти, но сейчас, поскольку эти нефтяные скважины находились в эксплуатации ранее, в цикле у нас есть возможность увеличить добычу нефти до 3,8 миллиона баррелей в сутки», — пояснил он.

Хоссейни также сообщил, что к добыче нефти в стране на месторождениях Сепер и Джафир было добавлено около 40 000 баррелей в сутки, что может способствовать экономическому росту страны.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, в сентябре Иран добывал 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, что на 15 000 баррелей в сутки больше, чем в предыдущем месяце.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году — 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, добыча нефти в Иране не снизилась. Постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

Парламентская команда из Ирана посетила Россию

Делегация в составе трех членов парламентского комитета по национальной безопасности и внешней политике посетила Россию в воскресенье.

Целью поездки являются текущие события в секторе Газа. В состав делегации входят Вахид Джалалзаде, Сара Фалахи (заместитель председателя комитета) и Шахриар Гейдари.

Запланированы встречи делегации с российскими официальными лицами. Подобные делегации также посетили в последние дни Ирак и Ливан.

Различные группы парламентского комитета ранее совершали визиты в Россию, чтобы передать послание спикера иранского парламента Мохаммада Багера Галибафа.

Экспорт молочных продуктов из Ирана вырос на 16% за 6 месяцев

Иран экспортировал 281 000 тонн молочной продукции на сумму 381,19 миллиона долларов за первые шесть месяцев текущего 1402 иранского календарного года (21 марта- 22 сентября), что на 16,4 процента больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Выступая во вторник в интервью IRNA, представитель Иранской ассоциации молочной промышленности Мохаммад-Реза Банитаба сказал, что данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран (IRICA), показывают, что экспорт молочной продукции из страны в первой половине текущего иранского года значительно увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

По официальным данным, Иран экспортировал 239,886 тонн молочных продуктов с 21 марта по 22 сентября, что на 17,3 процента больше в весе по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

За этот период молоко, сливки, кислые йогуртовые напитки и промышленное сухое молоко были одними из основных молочных продуктов, экспортируемых из страны, сказал он, добавив, что экспорт молока и сливок из Ирана показал рост на 22,27 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Ирак, Пакистан, Афганистан, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Азербайджанская Республика были основными торговыми партнерами Ирана с точки зрения экспорта молочной продукции, добавил Банитаба.

Еще в июле член правления Общества молочной промышленности Ирана (IDIS) заявил, что страна планирует создать заводы по переработке молока по всей стране, чтобы увеличить ежегодный экспорт молочной продукции до 2,7 миллиарда долларов.

“Несмотря на то, что план строительства молокоперерабатывающих заводов был выбран в качестве национального плана в экономическом штабе, план пока отложен”, - сказал Голам-Али Сулеймани.

Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Иран был крупнейшим чистым экспортером молочной продукции в Азии в 2022 году.

В отчете, опубликованном в конце июня, ФАО оценила экспорт молочных продуктов Ирана в прошлом году в 1,583 млн. метрических тонн, в то время как, по оценкам, страна импортировала только 86 000 тонн таких продуктов за тот же период.

Данные из Food Outlook ФАО, двухлетнего отчета о мировых продовольственных рынках, показали, что экспорт иранских молочных продуктов составил 17 процентов от общего объема экспорта молока и молочных продуктов азиатскими странами в 2022 году.

Экспорт молочной продукции из Ирана составил 13% от общего объема производства молока и молочных продуктов в стране в прошлом году, который достиг 7,840 млн. тонн, свидетельствуют данные ФАО, которые указывают на то, что производство может незначительно снизиться в 2023 году до 7,820 мл.н тонн.

Иран ввел масштабные меры по обеспечению продовольственной безопасности в стране с 2018 года, когда его экспорт нефти попал под американские санкции.

Страна поощряет увеличение производства и экспорта агропродовольственной продукции в рамках своих планов по снижению зависимости от экспорта нефти и созданию рабочих мест для своего населения.

В Совете Федерации обсудили проблемы использовании ИИ в работе СМИ

Юрий Когалов

Искусственный интеллект - область малоизведанная, и вопросы регулирования его работы требуют дополнительного внимания. Такой вывод можно сделать по итогам заседания комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, посвященной возможностям, опасностям и перспективам использования искусственного интеллекта средствами массовой информации.

Как отметил председатель комиссии Алексей Пушков, в ходе обсуждения было высказано много интересного. Он обратил внимание, что несмотря на все ведущиеся в последние 10-15 лет обсуждения, тема искусственного интеллекта все еще новая. "Это абсолютно еще неизведанное, с законодательной точки зрения, поле. И малоизведанное для общества", - указал сенатор. По его словам, это важное направление, изучением которого занимаются о многих странах. Этот феномен быстро развивается, но, как и любой другой, он имеет и позитивную, и негативную сторону. Именно этому и было посвящено обсуждение.

Нет никакой гарантии, что искусственный интеллект сможет выдавать объективную информацию. Ведь он работает на той основе, на тех критериях, которые заложены человеком, на уже имеющейся информации, а она может быть подана по-разному. Так, под совершенно ложными предлогами было начато вторжение в Ирак, война в Ливии, сейчас совершенно по-разному преподносится конфликт на Украине, палестино-израильский конфликт, ведь на Западе информация давно превратилась в инструмент политики. Эти же проблемы встанут, если контент для СМИ начнет создавать искусственный интеллект. "На основании вот такого подхода мы можем получить совершенно другую информационную среду", - отметил Пушков.

Такие риски возникнут, если владельцы СМИ захотят сэкономить на сотрудниках и предпочтут использоваться ИИ для создания статей, а не оптимизации рутинных операций. А потому его работа должна регулироваться, правда, признал Пушков, пока не ясно в какой степени. "ИИ не может нести ответственность за то, что сделал. Но те лица, которые его используют, могут и должны нести ответственность за тот контент, который генерирует искусственный интеллект", - отметил сенатор. В данном случае речь идет о СМИ, которое распространяет созданный ИИ продукт. Для начала, как было предложено в ходе заседания комиссии, его надо маркировать.

Кроме того, по словам первого заместителя председателя комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирины Рукавишниковой, необходимо создать условный цифровой или информационный кодекс, где будет прописано, как должны регулироваться технологии искусственного интеллекта, где он может использоваться, а где будет представлять опасность. Минцифры как раз приступило к его созданию, на этой неделе прошло первое рабочее заседание.

Что касается опасности, что ИИ заменит журналистов, то, по мнению участников дискуссии из числа руководителей СМИ, хорошим авторам это не грозит. Хотя определенным специалистам он уже составляет конкуренцию, например, тем, кто занимается озвучкой на радио. В других случаях ИИ может стать хорошим подспорьем, например, для поиска информации, расшифровки записей, перевода с иностранных языков. Эти технологии уже используются. Но за ними нужен контроль, поскольку есть опасность потери смысла, нарушения авторских прав и законодательства, создания фейков.

Пушков также обратил внимание на необходимость изменения законодательства, касающегося работы СМИ, высказанную участниками заседания, поскольку оно касается только традиционных СМИ и не учитывает нынешние условия, когда правила не распространяются на интернет, на деятельность блогеров, которые также являются источниками информации. Сейчас она никак не регулируется, некие ограничения накладывает лишь общее законодательство. В этой связи член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Ашманов провел аналогию с автомобильной промышленностью. По его словам, она начала развиваться только после того, как были разработаны правила дорожного движения. Потому и здесь нужны свои правила.

Эксперт: Почти половина экспорта нефти из России идет в Китай

Сергей Тихонов

Экспорт нефти из России в Китай за восемь месяцев этого года вырос на 24,4% (до 79,9 млн тонн, по данным главного таможенного управления КНР) по сравнению с тем же периодом 2022 года. По итогам года ожидается, что поставки превысят 100 млн тонн. То есть сейчас почти половина экспорта российской нефти приходится на Китай, причем Поднебесная готова наращивать объемы.

В начале двухтысячных годов доля Европы в нашем экспорте нефти доходила и до 80%, но это было совокупное значение, включающее в себя все европейские страны, причем не только входящие в Евросоюз. Такой доли, как сейчас у Китая, не имела отдельно ни одна страна-импортер.

Россия в этом году держит пальму первенства по объемам поставок нефти в Китай, потеснив прошлогоднего лидера - Саудовскую Аравию. Но наша зависимость от Китая, как основного покупателя российской нефти, выше, чем его от нашей страны. Хотя сейчас Китай предпочитает больше покупать российской нефти, которая дешевле большинства ближневосточных сортов.

В год Поднебесная импортирует более 500 млн тонн нефти. Мы, даже превысив по экспорту уровень 100 млн тонн, будем закрывать лишь 20% потребностей этой страны.

Это немало, но пока на рынке не образовался жесткий дефицит нефти, у Пекина всегда есть возможность для маневра. Помимо России и Саудовской Аравии крупные объемы нефти в Китай экспортируют Ирак, ОАЭ и Оман. Кроме того, растут поставки из Малайзии, которые включают нефть из находящегося под санкциями Ирана и до недавнего времени Венесуэлы. Причем Каракас после снятия санкций США, скорее всего, постарается сохранить присутствие на китайском рынке.

Как отмечает старший консультант компании "Имплемента" Иван Тимонин, Китай в настоящее время действительно является крупнейшим рынком сбыта российской нефти, и поставки в страну продолжают расти. В долгосрочной перспективе данный факт, вероятно, останется неизменным. Во-первых, КНР является крупнейшим в мире импортером сырой нефти, причем со значительным отрывом, что обусловлено как огромным масштабом рынка, так и дефицитом собственной добычи. Во-вторых, этому способствует имеющаяся инфраструктура, в частности, трубопровод "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Оба этих фактора, несомненно, могут быть использованы в качестве аргумента импортерами из КНР в рамках заключения контрактов на поставки продукции из России.

Встает вопрос: нужно ли нам диверсифицировать свой нефтяной экспорт, сделать его менее зависимым от одного покупателя? По мнению Тимонина, диверсификация является здоровым и необходимым инструментом при работе на любом рынке. Она позволяет как минимизировать рыночные риски, связанные, например, с замедлением динамики экономического роста в отдельно взятом регионе или принятием в нем законодательных инициатив, приводящих к ощутимому сокращению спроса, так и усиливает переговорную позицию поставщиков при заключении контрактов. Если рынок сбыта является для экспортера безальтернативным, импортер непременно использует это в своих интересах, считает эксперт.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, если следовать правилам европейской логики, диверсификация нужна - нельзя зависеть от одного поставщика и, соответственно, от одного покупателя. Покупатель, осознав свой вес в портфеле заказов, может использовать это как способ давления на поставщика. Но здесь кроме такого подхода нужно еще смотреть, насколько велика конкуренция за ваш товар на рынке. Крупнейшие импортеры нефти - Китай и Индия. Причем Индия в некотором роде уже выступает в роли противовеса Китаю для российского экспорта, а Европа от нашей нефти сама отказалась. Соответственно, основные объемы экспорта будут идти на оставшиеся крупнейшие рынки, и отказываться от них ради диверсификации ни в коем случае нельзя. А вот постараться расширить поставки в другие страны Азии на выгодных для нас условиях очень даже нужно. Причем даже учитывая наше сокращение нефти по условиям сделки ОПЕК+, у России есть для этого все возможности, поясняет эксперт.

В Индию в прошлом году Россия поставила 41 млн тонн нефти. В этом году поставки также растут, хотя до объемов Китая пока не дотягивают. Но и потребление нефти в Индии, и совокупный импорт (232 млн тонн в 2022 году) сильно уступают китайскому рынку.

О безальтернативности китайского направления говорить преждевременно, экспорт российской нефти наращивается и в иные дружественные страны, говорит Тимонин. По итогам 10 месяцев 2023 года относительно аналогичного периода прошлого года увеличились морские поставки нефти и нефтепродуктов из России в Индию (+36 млн тонн), Турцию (+8,7 млн тонн), Сингапур (+5,4 млн тонн), Бразилию (+5,0 млн тонн) и иные регионы.

С точки зрения Симонова, ситуация, когда нас могли "шантажировать" покупатели, была в начале прошлого года, из-за чего образовался огромный дисконт на нашу нефть. Сейчас он сильно снизился, но наша нефть все равно для покупателей более выгодна. Например, Китаю саудовская нефть обходится дороже на 17 долларов за баррель. Нам удалось убедить рынок в том, что без нашей нефти они не обойдутся. Поэтому диверсификация для России не является самоцелью, но стараться расширить рынок сбыта и при этом заработать обязательно нужно. Для этого возможно, кстати, использовать саудовскую модель поведения. Они гарантировали себе место на китайском рынке, вложившись в местную нефтепереработку. Мы таким же образом можем обеспечить свое присутствие на рынке Индонезии, например, построив там завод, заточенный под российскую нефть. Таким образом, мы почти стопроцентно гарантируем себе определенные объемы экспорта в эту страну.

Защита Газы сделает Эрдогана настоящим халифом

Петр Акопов

Кто может остановить Израиль? Все смотрят на Штаты — считается, что только они одни могут это сделать: хотя бы потому, что, лишившись выданного ими карт-бланша, Израиль будет вынужден вести себя осторожней и прекратит эскалацию, перестанет бомбить Газу и готовиться к войне с ливанской "Хезболлой". Однако есть еще одна страна, чье влияние на происходящее не стоит недооценивать — хотя бы потому, что всего сто лет назад палестинско-израильские земли входили в ее состав, а сама она была халифатом, то есть высшей формой государственного образования для всех мусульман. Речь идет о Турции, наследнике Османского халифата и Оттоманской империи. Ее позиция сейчас становится чрезвычайно показательной.

На следующий день после разговора Реджепа Эрдогана с Владимиром Путиным о ситуации на Ближнем Востоке — в ходе которого было подчеркнуто, что позиции России и Турции практически совпадают и ориентированы на реализацию известной формулы двух государств, предусматривающей создание независимой Палестины, сосуществующей с Израилем в мире и безопасности — турецкий президент сделал несколько важных заявлений. Он не просто критиковал Израиль за бомбежки Газы — он обращался к Западу в целом:

"У нас нет проблем с государством Израиль, но мы никогда не одобряли и не будем одобрять зверства, совершаемые Израилем, и его стиль действий как организации, а не государства. На последней встрече они собрались вместе и сказали, что весь Запад считает ХАМАС террористической организацией. Теперь я обращаюсь отсюда. Израиль, это ты можешь быть организацией, потому что Запад должен тебе много денег, но Турция тебе ничего не должна. ХАМАС – это не террористическая организация, а освободительная и моджахедская группировка, которая борется за защиту своей земли...

Мы просим не трогать детей. В мире, где родители обнимают мертвые тела своих детей, и на этих телах пишут имена, чтобы не потерять их. Эй, Израиль, даже если тебя поддержит Америка, хоть весь Запад. Америка тоже окажется среди проигравших, потому что не хочет справедливого разрешения происходящего. Самое важное это создание справедливого мира. Пришло время говорить о низких существах, которые отвернулись от ежедневно подло убиваемых сотен детей и женщин. Закрывать глаза на тела детей — это наследие, которое Запад получил от своей собственной истории".

Неудивительно, что мусульманин Эрдоган критикует Запад за поддержку Израиля и игнорирование бомбежек Газы, но важно, что лидер страны, входящей в НАТО предупреждает Израиль, что он проиграет, несмотря на то, что за ним стоит весь Запад. Эрдоган обличает западное равнодушие к убийству палестинцев — объясняя его историей Запада, то есть колониализмом и идеей собственного превосходства. Он называет атаки Израиля на Газу "признаком склонности к убийствам и психического расстройства, как у тех, кто их осуществляет, так и у тех, кто их поддерживает", то есть называет Запад убийцей. Но ведь это тоже самое, что говорит и Владимир Путин, когда он описывает политику Запада как сочетание лжи и колониальных замашек, в основе которых лежат претензии на мировое господство.

Позиции России и Турции в отношении палестинского вопроса были близки и раньше, но сейчас нас сближает не только общая оценка происходящего, но и отношение к Западу. Да, Эрдоган не собирается выходить из НАТО или рвать с США, но его отношение и с Европой, и с Америкой последовательно ухудшаются все годы его правления. Даже украинский конфликт не помог их улучшению — и хотя Эрдоган осудил Россию, но в целом он занял позицию над схваткой и отказался присоединятся к западным санкциям, развивая отношения с Москвой в самых разных сферах. Происходящее сейчас в секторе Газа еще больше сближает наши страны — потому что и Россия, и Турция хотят не просто остановить бойню, но и настойчиво напоминают о необходимости приступить к решения палестинского вопроса. Без этого невозможен никакой новый справедливый миропорядок, а отказ от создания палестинского государства служит самым красноречивым (и кровоточивым) подтверждением неэффективности и обреченности существующего "порядка, основанного на правилах", то есть мира по-англосаксонски.

Конечно, у Турции и России разные роли в борьбе за новый миропорядок, никто не отменял и соперничества между нами в различных регионах, однако на фоне растущего глобального противостояния Запада и остального мира Турция вынуждена будет определяться со своим местом в строю. Эрдоган мастер грамотного балансирования между основными центрами силы — благодаря в том числе и этому он сумел существенно нарастить влияние своей страны в мире и укрепить ее суверенитет. Но теперь Турция снова становится самостоятельным центром, который должен определится с кем ему по пути: с Западом или с Востоком, с атлантистами или с Евразией? Это не означает, что Турция должна стать частью Запада или примкнуть к России и Китаю — она этого и не хочет, потому что претендует на большее. Но в критические моменты, такие как сейчас, когда происходит резкое размежевание, Турция должна занимать однозначную позицию — и судя по заявлениям Эрдогана, она это и делает.

Потому что главная амбиция Турции — это не пантюркизм, а паносманизм, то есть имперское наследие тех нескольких веков, когда султан-халиф правил арабским миром. Из османского наследия прямо вытекают и претензии на лидерство в исламском мире в целом — а это уже ставка самого высшего разряда. Почти двухмиллиардная мусульманская умма разделена на много десятков стран — и на то, чтобы быть ее вождем претендует и Саудовская Аравия, и Иран. Но Турция — это наследник последнего халифата, то есть последнего успешного проекта исламского единства. За те сто лет, что мусульмане лишились даже остатков своего единства, своей империи, они стали марионетками и жертвами экспериментов Запада, который всегда играл на раскол и арабского мира, и исламского. Проект создания Израиля был только частью этой игры, в котором даже его авторы, англосаксы, в какой-то момент разочаровались, но уже не могли от него отказаться. В итоге Запад (частью которого является и Израиль) за столетие господства на постосманском Ближнем Востоке завел все в тупик и кровь — и не знает, что с этим делать (уйти нельзя остаться).

Конечно, арабы пытались и пытаются объединиться и стать более самостоятельными, но временные успехи сменяются провалами и смутами. Турция имеет большое влияние в арабском мире — и в ходе "арабской весны" в начале прошлого десятилетия она пыталась даже стать знаменем для новой волны революций: когда казалось, что к власти в многих арабских странах придут "братья-мусульмане" (к которым близок и Реджеп Эрдоган). Но тогда волна протеста привела не только к смене власти во многих арабских странах, но и соединившись с западными играми (и последствиями вторжения США в Ирак), обернулась трагедией, смутой и гражданскими войнами в Сирии, Ливии, Йемене. Палестинский вопрос был практически забыт и отодвинут в сторону (чем активно пользовался Израиль, расширявший поселения на оккупированных территориях и блокировавший Газу), но сейчас он возвращается. И возвращается в очень сильно изменившемся мире — в котором идет опосредованный военный конфликт между США и Россией на Украине, идет поляризация между "золотым миллиардом" и глобальным Югом, перешел к активной внешней политике Китай, раздираемы внутренними противоречиями США.

И в котором сильная и самостоятельная Турция играет все более заметную роль. И если Эрдогану удастся стать главным миротворцем в ситуации вокруг сектора Газа, это еще более укрепит влияние его страны и в исламском мире, и на мировой арене. Турецкий президент уже заявил, что не уклоняется от ответственности — "мы готовы быть гарантом палестинской стороны своим политическим и военным присутствием" — и призвал Запад "отказаться от концепции креста и полумесяца" и "оказать давление на правительство Нетаньяху, чтобы оно вернуло Израиль в чувство". Все стороны должны "снять палец с курка", и прекращение огня должно быть объявлено незамедлительно, сказал турецкий президент. Прислушается ли к нему Запад?

Если нет, то в не столь уж отдаленном будущем многие вспомнят его сегодняшнее предупреждение: "Когда силы, на которые Израиль полагается сегодня уйдут, первым местом, где израильский народ будет искать безопасности и милосердия, будет Турция, как и 500 лет назад"

Все-таки у настоящих государств-цивилизаций, тем более у наследников Римской империи (а Турция, как и Россия, тоже, в своем роде наследник Византии) есть настоящее чувство истории. И ответственности — и за свой народ, и за свои исторические земли, и даже за мир как таковой.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Армения сделала путешествия для туристов из Объединенных Арабских Эмиратов доступнее. Для владельцев паспортов введен безвизовый режим сроком до 180 дней в году. Визовые правила также упрощены для лиц, имеющих резидентские визы ОАЭ.

По сообщению Сисиан Богосян, главы комитета по туризму Министерства экономики Армении, теперь граждане из более чем 50 стран, включая Эмираты, Египет, Индию, Ирак, Марокко, Филиппины и Саудовскую Аравию, смогут получить разрешение на въезд на границе Армении. Для этого необходимо иметь карту резидента GCC (Совета сотрудничества стран Персидского залива).

Новые визовые правила направлены на поощрение культурного обмена, взаимного туризма и налаживания более глубоких и разнообразных связей между двумя странами. «Короткий прямой перелет (всего около трех часов) и доступная цена делают Армению отличным выбором для тех, кто ждет от отпуска действительно незабываемых эмоций. Разнообразие предлагаемых нашей страной развлечений, от зиплайнинга и рафтинга до парапланеризма и зимних видов спорта, точно подарит приезжающим потрясающие впечатления», - добавила г-жа Богосян.

Также Армения сможет удивить туристов такими жемчужинами, как виноградный курорт в Араратской долине, озеро Севан и потрясающие вершины Армянского нагорья. Страна обладает отличной кухней, старинными традициями и богатым культурным наследием - древними монастырями, церквями и историческими памятниками. Привлекательности Армении в глазах эмиратцев добавляют ее прекрасные заснеженные пейзажи с возможностью заняться зимними активными видами спорта.

Как сообщалось ранее, паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире, поскольку он дает право безвизового въезда в более чем 180 стран мира.