Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 93% иранских товаров экспортируется в 20 государств

Согласно статистике, более 93 процентов иранских товаров экспортируется в 20 стран.

Член Комиссии по международным отношениям и развитию торговли Иранской палаты промышленности, шахт и торговли заявил, что на 20 стран из 143 экспортных направлений приходится более 93 процентов доли экспорта иранских товаров.

Далее Рухолла Латифи сказал, что 20 государств состоят из трех евразийских (европейско-азиатских), двух африканских и 15 азиатских стран.

Он также отметил, что с 21 марта 2022 года по 20 января 2033 года из Ирана в 143 страны было экспортировано 102,9 млн. тонн товаров на сумму 45,3 млрд. долларов.

По словам Латифи, 96 миллионов 956 тысяч тонн товаров на сумму 42 млрд. 336 млн. 589 тысяч долларов были экспортированы в 20 крупнейших стран мира.

По его словам, Китай с 12,6 млрд. долларов, Ирак с 8,9 млрд. долларов, Турция с 6,6 млрд. долларов, ОАЭ с 4,8 млрд. долларов и Индия с 1,6 млрд. долларов стали первыми пятью направлениями экспорта иранских товаров в указанный период.

По его словам, в общей сложности 76,1 миллиона тонн товаров на сумму 34,5 миллиарда долларов, которые были экспортированы в пять государств, составили 76,3 процента от общего объема экспорта Ирана.

Белый халат на вырост

В российских больницах могут появиться врачи-недоучки

Новость, которая способна озадачить и больных, и здоровых: на работу в медицинские учреждения приглашаются вчерашние студенты-медики, окончившие базовый курс обучения в институте, но лишь один курс обязательной ординатуры из минимальных двух. Для них введут специальное звание «врач-стажер» с досрочным правом лечить людей, одновременно обучаясь (на больных?) применять на практике полученные в вузе теоретические знания. Вы, конечно, спросите: зачем? Вам ответят коротко: надо!

Все дело в том, что российской медицине катастрофически не хватает медиков. Мин-здрав заявляет, что в отечественных медучреждениях дефицит составляет 26,4 тысячи врачей и 58,2 тысячи среднего медицинского персонала. Что за напасть? Объяснение лежит на поверхности: специалисты бегут из самой гуманной профессии, потому что им хронически недоплачивают.

Счетная палата в минувшем, 2022 году представила очередной перечень регионов с максимальной убылью медработников. Антирейтинг возглавили Курская и Ростовская области, а также Республика Башкортостан, суммарно потерявшие в первом квартале 2022 года 853 специалиста. В Республике Крым и Севастополе суммарные потери составили 179 человек.

На селе ситуация еще хуже. Российские пространства требуют как минимум полноценной работы сети фельдшерско-акушерских пунктов (ФАПов) — основного звена деревенской медицины. На практике четверть официального их количества в 35 тысяч медпунктов не функционирует. Хотя в советские времена в стране их было 78 тысяч.

А что вы хотите, если человек, от которого зависят жизни и здоровье, получает постыдно низкую зарплату. 25-30 тысяч рублей в месяц у нас платят не сельскому дворнику и не сторожу СЧБ (склад чугунных болванок), а медсестре или фельдшеру с 3-4-летним специальным образованием и медицинским дипломом, даже если он с отличием. А в иных регионах такова зарплата врача-терапевта, работающего на одну ставку, без сверхурочных. Это показал мониторинг, проведенный Общероссийским народным фронтом, в ходе которого три четверти из опрошенных 25 тысяч врачей заявили: государство им явно недоплачивает.

Медики напомнили, что почти 11 лет назад президент Владимир Путин издал майские указы, согласно которым оплата труда российских врачей к 2018 году должна была составить 200% от среднего зарплатного показателя по региону, а иному медицинскому персоналу обязаны были выплачивать 100%. Но даже сегодня, спустя еще шесть лет, в Минздраве заявили, что критерии указа Путина в отношении оплаты труда врачей выполнены лишь в 50 регионах из 85, а средних медработников — в 66.

Опросы показали: в подавляющем большинстве регионов местные власти, отвечающие за оплату труда медиков, попросту «химичат», выдавая желаемое за действительное. Поднимали врачам оклады, но при этом отменяли ранее введенные стимулирующие надбавки, а специалистов вынуждали работать на 1,5 ставки и даже на 1,75 — лишь тогда зарплата действительно подрастала. А также сокращали составы выездных бригад до одного человека — и доплату за работу в некомплекте включали в основной заработок для отчета «наверх».

Результат плачевный. В рейтинге качества системы здравоохранения международного портала Numbeo Россия уже числится в самом хвосте с индексом 58,01. Ниже нас Бангладеш (43,08) и Венесуэла (39,37), Ирак (44,74) и Марокко (46,32), Сербия (51,74) и Тринидад и Тобаго (53,8). Зато куда выше российского уровня здравоохранение Чехии с индексом 75,18, Южной Кореи (82,26), Португалии (71,88), Литвы (70,51), не говоря уже о США, странах Западной Европы, Японии и Китая.

Практически во всех вышеперечисленных странах, по данным Forbes, первые строчки списков самых высокооплачиваемых профессий занимают врачи и медработники: в Великобритании врач общей практики получает в пересчете на рубли около 800 тысяч в месяц, в Германии — свыше полумиллиона, в США — свыше миллиона: У нас даже главврачи получают вдесятеро меньше!

Не потому ли в российских медицинских вузах минувшей осенью было зафиксировано существенное снижение проходных баллов по направлениям «лечебное дело», «педиатрия» и «фармация»? То есть в стране падает даже качество «медицинского студенчества» — молодежь стала куда требовательнее. А теперь в практическую медицину могут прийти многие тысячи «студентов второго уровня», получивших базовое образование, но не прошедших полный курс послевузовской подготовки.

Раньше эту молодежь называли интернами, процесс послевузовского дообучения — интернатурой, а срок ее составлял год. В течение которого интерн не мог сам, без куратора, формулировать окончательный диагноз и устанавливать лечение, а также вести частную врачебную деятельность. Но эта система врачебной подготовки была признана недостаточной. Взамен в медвузах ввели обязательную ординатуру — углубленную подготовку специалистов сроком до пяти лет в зависимости от профиля. Теперь Минздрав хочет сделать «шаг назад» — для экстренного пополнения редеющих штатов больниц и поликлиник.

Тем временем нашу медицину, видимо, ожидает еще одна беда: дополнительный отток кадров за счет ухода гражданских медиков в военные. В Пермском крае, по сообщению порталов, уже происходит рекрутинг врачей с зарплатой от 250 до 500 тысяч для дальнейшего участия в спецоперации в Украине. В объявлениях говорится, что врачи должны быть готовы выдвинуться в командировку через полторы недели. Работа предлагается только мужчинам (за исключением операционных медсестер) в возрасте от 30 до 50 лет с хорошими физическими данными, со специальными навыками и сертификатами. Командировка длится месяц. К необходимым специальностям относятся анестезиолог, хирург, травматолог, анестезиолог или фельдшер с опытом работы в операционной, техник по медицинскому оборудованию, водитель категории С с функцией санитара, фельдшер санитарно-медицинской помощи. При этом врачи будут работать в «красной зоне» больницы. Младшим медработникам обещают зарплату 250 тысяч, старшим — до 500 тысяч рублей в месяц.

Штрихи

Не все гражданские врачи готовы к оказанию помощи при боевых действиях. Так считают 54% опрошенных врачей-специалистов. Чуть больше трети (38%) полагают, что медики способны оказать такую помощь только при прохождении курсов специализированной подготовки, и только 7% твердо уверены, что полученное медицинское образование позволяет оказывать помощь в любых условиях. В исследовании приняли участие 2034 врача-специалиста, опрос проводился в нынешнем январе. Военная кафедра в вузе была у 58% опрошенных, у оставшихся ее не было.

Алекс Зверев

Индустриальная война в ХХI веке и болевой порог современного общества

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Курс на поддержку Украины до победы выглядит безальтернативным, а слухи о возможном наступлении России придают дискуссии дополнительную экзальтацию. Понятно, что качество и количество вооружений – крайне важный фактор для исхода боевых действий, но насколько решающий? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с Алексеем Кривопаловым для передачи «Международное обозрение».

– Пожалуй, я не помню, чтобы за последние десятилетия мы слышали столько про военную технику и вооружения, сколько сейчас. Если отвлекаться от конкретных событий, всё-таки современная война – это что? Это война техники, технологии или по-прежнему война людей?

– Если смотреть на характер операций на украинском театре, то мы видим там в точности классическую войну ХХ века, несколько разбавленную элементами современных технологических решений. Глубина врастания архаики в современные оперативные тенденции при столкновении технологически примерно равноценных государств оказалась совершенно неожиданным открытием.

– Может, это не архаика, а военная норма?

– Настолько выраженное преобладание позиционности над манёвренностью было совершенно неожиданным и трудно прогнозируемым. Напомню, в 2003 г. в ходе похода на Багдад американские авангарды в первые дни операции продвигались со скоростью 240 км в сутки. Если во Вторую мировую войну 50–60 км в сутки считалось пределом возможностей, авангарды 3-й механизированной дивизии шли к Евфрату со скоростью 240 км в день. Тогда казалось, что в будущем будет так же. А оказалось, что будущее нам готовит реинкарнацию гражданской войны в Испании с точки зрения скорости консолидации позиционного фронта и отсутствия инструментов для преодоления этой позиционной фронтальности.

– Но всё-таки есть сейчас какие-то виды вооружений, которые определяют военный успех, от которых зависят качественные изменения? Те же самые танки, о которых все говорят в последние дни, они – как раньше? Или теперь что-то другое?

– Без защищённой мобильности нет сосредоточения. Без сосредоточения нет необходимого ударного импульса в атаке при преодолении противопоставленной обороны, поэтому танк будет оставаться актуальным и в ХХI столетии. Похороны тяжёлой бронетехники были преждевременными. То же самое касается тяжёлой артиллерии, массированного артиллерийского огня, усиленного современными средствами корректировки – это по-прежнему будет оставаться актуальным.

Если говорить о видах вооружённых сил, я бы, пожалуй, выделил авиацию. От противного – имей российские вооружённые силы американские тактические ВВС, очень многое в оперативной картине украинских событий выглядело бы существенно иначе.

– Простите, а легендарные беспилотники? Правда, сейчас поменьше стали о них говорить, но в первые несколько месяцев только о них и было слышно.

– Во многом о них говорили по опыту карабахской кампании 2020 года. Карабахские события осенней шестинедельной войны 2020 г. отличались тем, что там господство в воздухе было и завоёвано, и конвертировано в форме боевого воздействия на боевые порядки противника с использованием главным образом беспилотной авиации. Азербайджанские пилотируемые ВВС за всю кампанию сделали примерно 500 боевых вылетов. Это очень мало, капля в море.

Беспилотные летательные аппараты в борьбе за господство в воздухе применяются достаточно давно. Первый большой яркий успех – это долина Бекаа, лето 1982 г. – сорок лет тому назад. Поэтому, конечно, беспилотники – это не новость на полях сражений в современной войне, но в 2020-м новостью было то, что господство и завоёвано, и конвертировано в виде боевого воздействия на боевые порядки неприятеля только с использованием беспилотной авиации.

– Мне кажется, был очень умелый агрессивный маркетинг собственно производителя, который прямо двигал товар.

– Сельчук Байрактар, приходящийся зятем нынешнему турецкому лидеру, – вот, что такое соединение опыта с… (смеются)

– Уроки, понятно, рано извлекать, но, тем не менее, все специалисты внимательнейшим образом следят и за этой кампанией, и за всеми другими, которые сейчас проходят. Можно ли сказать, что уже намечаются контуры изменений в восприятии военной наукой будущих войн?

– Гораздо быстрее любая военная система – и российская, и американская – усваивает уроки оперативные, технические, тактические. С них и начнут. Если говорить о российской армии, то, конечно, непосредственные участники боевых действий обладают большей проницательностью. Мир современной военной науки американоцентричен, это надо очень хорошо понимать. Девять из десяти работ по теории военного дела написаны на английском языке.

– У нас в программе как-то в прошлом году выступал очень известный американский теоретик Эдвард Люттвак, который, естественно, очень внимательно следит за происходящим. Он сказал как раз о том, о чём вы упомянули – что и американские, и российские стратегии забыли, что такое настоящая большая европейская война с задействованием не только крупных подразделений, но ещё и с определёнными настроениями воюющих. Надо ли нам исходить из того, что открывается новая эпоха войн – более классических и архаичных не в смысле техники, а в смысле масштаба?

– Если возвращаться к Эдварду Люттваку, он очень убедительно доказывал демилитаризованность обществ всех крупных мировых держав на сегодняшний день. Каким образом? Современный социум запада (Россия тоже как часть Запада) настолько не выносит жертв, что он либо демилитаризован, либо очень близок к этому. Это я цитирую слова Люттвака из замечательной работы «Стратегия: логика войны и мира»[1]. Если мы будем масштабировать боевые действия в условиях, когда сталкиваются технологически сопоставимые противники, у нас будут чудовищно расти кровавые потери. Готов ли к этому западный социум? Каков его болевой порог? Это всё подвешивает серию очень больших вопросов. Возрождение, например, таких архаических социальных практик, как всеобщая воинская обязанность для Запада, – это по-прежнему табу. Я с трудом себе представляю западноевропейскую политическую партию, которая, выйдя на выборы с подобной инициативой, выиграла бы. Тем не менее, если боевая обстановка в случае крупного локального конфликта порождает такого рода оперативные проблемы, и в вооружённых силах, и в социуме, который питает эти вооружённые силы, придётся очень многое изменить.

Мы действительно недооценивали характер войны индустриальной. Что такое индустриальная война в ХХI столетии? Очень простой пример. Три тысячи крылатых ракет, будучи выпущены против Муаммара Каддафи или против Саддама Хусейна, это пропуск в каменный век – для Ирака. С 24 февраля 2022 г. было выпущено примерно столько же управляемых дальнобойных средств поражений – как слону дробина.

Современное индустриальное государство обладает колоссальной способностью восстанавливать свои силы, совершенно непредвиденной силой сопротивления, умением регенерировать резервы. Всё это в значительной степени было позабыто после 1945 года. Сейчас эти уроки на новом технологическом и социальном уровнях придётся выучивать заново.

Государство восемьдесят лет тому назад легко могло справиться с тем, что сегодня немыслимо ни для одной политической системы – взять и отправить на смерть десятки миллионов человек. Сейчас это не может себе позвонить ни одно государство: ни условно демократическое, ни очень демократическое.

– Интересные формы принимает исторический прогресс.

СНОСКИ

[1] Luttwak, E. N., 1987. Strategy: The Logic of War and Peace. Harvard University Press. 283 pp.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 февраля 2023 > № 4313717 Алексей Кривопалов

Состоялась рабочая встреча председателя Российско-Арабского Делового Совета Т.А. Гвилава с вице-президентом организации «Деловая Россия» Н.С. Каграманян

Председатель Российско-Арабского Делового Совета Татьяна Александровна Гвилава провела переговоры о развитии бизнес-сотрудничества на Ближнем Востоке с вице-президентом организации «Деловая Россия» Нонной Саядовной Каграманян.

Стороны рассмотрели перспективы деловой кооперации в арабском регионе, обсудили возможности улучшения инвестиционного климата и совершенствования регуляторной среды с целью поддержки российского предпринимательства на внешних рынках.

Особый акцент был сделан на укрепление торгово-экономического сотрудничества между Россией и арабскими странами и реализацию социально-значимых для женской предпринимательской среды проектов.

Кроме того, в ходе переговоров стороны обменялись мнениями о ряде вопросов по гендерной тематике, которые представляют особую актуальность в связи с созданием Всемирной ассоциации по развитию женского предпринимательства «Женский деловой совет», соучредителем которой выступает РАДС совместно с Союзом Арабских Палат, общероссийской общественной ассоциацией “Женщины Бизнеса” и Советом женщин-предпринимателей ОАЭ.

Целью «Деловой России» является поддержка интересов частных несырьевых компаний. Организация представлена в 85 субъектах Российской Федерации, ее интересы за рубежом отстаивают 40 бизнес-послов. Организация придает особое значение взаимодействию с арабскими партнерами и установлению торгово-экономических отношений со следующими странами: Алжир, Тунис, Египет, ОАЭ, Катар, Кувейт, Ирак.

НАТО стремится вступить в прямую конфронтацию

США и их союзники провокационно накачивают киевский режим различными видами вооружений, не задумываясь о последствиях.

Коллективный Запад во главе с США явно стремится к эскалации украинских событий. Очередным свидетельством тому стали январские решения ведущих стран НАТО о поставке для киевского воинства танков западного производства. Что стоит за этими решениями и к чему они могут привести? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю отвечает известный политолог доктор исторических наук, профессор Алексей Подберёзкин, директор Центра военно-политических исследований МГИМО МИД России.

– Итак, Алексей Иванович, на помощь киевскому режиму спешат американские, германские и английские танки. Что вы скажете по этому поводу?

– Действительно, после некоторых публичных споров между США и ФРГ относительно того, какие танки – американские М1 «Абрамс» или германские «Леопард-2» – должны быть первыми поставлены киевскому режиму, Вашингтон и Берлин практически одновременно объявили о готовности направить свои боевые машины на Украину. По словам Джо Байдена, решение о поставке Киеву 31 танка «Абрамс» он принял по рекомендации своего министра обороны Ллойда Остина, который считает, что эти танки повысят способность Украины «достигать своих стратегических целей».

В свою очередь Олаф Шольц заявил, что Берлин поставит Украине 14 танков «Леопард-2», отметив при этом, что решение на сей счёт «соответствует нашему установленному курсу оказывать Украине посильную поддержку». И добавил, что задача Германии состоит в том, чтобы подготовить для ВСУ два танковых батальона. Ещё раньше о предоставлении Украине 14 танков «Челленджер-2» объявила Великобритания. Сообщая об этом решении, британский премьер-министр отметил, что он поручил своему кабинету обеспечить максимальную активность во всём спектре поддержки Украины со стороны Великобритании.

Так что вскоре их гусеницы станут, видимо, давить украинскую землю, хотя прибытие нескольких десятков западных танков может затянуться на несколько месяцев. До наступления весенней распутицы поставки могут и не начаться. Ну а если поляки и перебросят обещанную ими танковую роту «Леопардов», погоды на поле боя она явно не сделает – если что только ради «картинки» для украинских центров информационно-психологических операций и западных телевизионщиков.

Не буду подробно останавливаться на тактико-боевых характеристиках этих боевых машин, на эту тему не раз высказывались наши военные эксперты. Подчеркну лишь, что не надо переоценивать боевые возможности западных танков применительно к украинским условиям. Они, к примеру, обладают весьма большой массой: у «Абрамса» М1А2 – 62 тонны, у «Леопарда-2A6» – 63 тонны, «Челленджер-2» – тоже за 60. А многие ли мосты в сельской местности строились в советское время в расчёте на такую массу? Двигатель у «Абрамса» – газотурбинный, большой расход топлива. Нет автомата заряжания, многое зависит от физической подготовки заряжающего. А главное – техническое обслуживание в полевых условиях, запчасти для незнакомых западных машин…

Конечно, есть и сильные стороны: точные орудия, продвинутая электроника. Но, как считают военные специалисты, натовские машины больше годятся для оборонительного боя на предельной дистанции – и то при умелом использовании рельефа местности. Этому, кстати, тоже надо научиться. В бундесвере обучение управлению танком по стандарту НАТО занимает не меньше года. Поэтому все разговоры украинской пропаганды «вот получим натовские танки и вперёд» – это, знаете ли, акт отчаяния, больше для самогипноза, для поднятия духа украинского воинства, который заметно снизился в январе после падения Соледара, нашего натиска в районах Угледара и Артёмовска, после высокоточного поражения объектов инфраструктуры ВСУ.

Так что западные танки – ни сто, ни двести, ни даже триста, как просил натовцев генерал Залужный, не изменят военной ситуации на Украине. Все эти «Абрамсы», «Челленджеры», «Леопарды» ждёт судьба уже поставленной Западом киевскому режиму боевой техники. Напомню, что российскими войсками на Украине уже уничтожено более трёх тысяч танков, большое количество другой бронетехники.

То, что «Абрамсы» хорошо горят, показала война 2003 года. Иракским солдатам удавалось выводить из строя «Абрамсы» даже из стареньких РПГ-7. То же касается и «Леопардов», которые турецкая армия не слишком удачно применяла не так давно на севере Сирии.

– И всё-таки бронетехнику натовцы решили отправить…

– Поставка Киеву танков западного производства призвана демонстрировать, во-первых, стремление США консолидировать созданную ими антироссийскую военно-политическую коалицию, а во-вторых, она повышает угрозу дальнейшей военной эскалации. Идёт оснащение украинской армии всё новыми видами вооружений и военной техники. Вначале давали легкобронированные внедорожники, затем старенькие гусеничные БТР М-113, потом решили давать «Брэдли», «Страйкеры», теперь, вот, танки. «Красную черту» всё отодвигают, приучают мировое общественное мнение… Вслед за танками могут последовать и боевые самолёты, ATACMS – твердотопливные баллистические ракеты с дальностью на несколько сотен километров. Всё это свидетельствует о том, что Североатлантический альянс неуклонно и, я бы сказал, самонадеянно и авантюристично втягивается в конфликт.

– Который он готовил уже давно…

– Совершенно верно. Одержав победу в холодной войне и не встретив сопротивления на постсоветском пространстве практически всем своим планам – вспомним о заявлении 1993 году о том, что НАТО может расширяться, куда хочет, – на Западе уже стали потирать руки, считая, что с Россией покончено, что она уже не встанет с колен. Более того, к концу 1990-х годов у США появилась иллюзия, что процесс разрушения России стал необратим, и через некоторое время они просто смогут взять контроль «естественным образом» над оставшимися бесхозными территориями.

Но после того как Россия вновь во весь голос заговорила о себе, коллективный Запад во главе с США практически открыто приступил к подготовке к войне против нашей страны. Именно на это были направлены две волны – в 1999 и 2004 годах – расширения НАТО, что приблизило альянс непосредственно к российским границам. А в 2008 году был спровоцирован конфликт в Закавказье, который, однако, из-за своей скоротечности не позволил Западу по полной раскрутить маховик войны с нашей страной. В конечном счёте, для этого была выбрана Украина с её ультранационалистической идеологией и русофобами во власти. Борьба с русским языком – тому яркое подтверждение.

США и их ближайшие союзники стали активно оснащать украинскую армию различным вооружением, расставлять и готовить кадры, начали переводить боевую подготовку на стандарты НАТО, чтобы обеспечить оперативную совместимость многонационального воинства. Собственно говоря, с весны 2014 года шло переформатирование Украины в анти-Россию, инструмент агрессии против нашей страны. Причём прикрытием для этих действий служили, как это недавно признали Ангела Меркель и другие европейские официальные лица, Минские соглашения.

Понимая, к чему всё это может привести, Москва, напомню, в конце 2021 года выступила с мирными инициативами, предложив США и НАТО заключить договор о гарантиях безопасности. В частности, речь шла об обязательствах не предпринимать действий, затрагивающих безопасность друг друга, соблюдать Устав ООН, а главное – не использовать территорию других государств в целях подготовки вооружённого нападения. Однако США и НАТО отказались подписывать с нашей страной двусторонний договор о безопасности в Европе, демонстративно заявили, что дверь для Украины в НАТО открыта и она может быть принята в альянс уже в ближайшее время. И тогда последовало известное упреждающее решение Москвы…

– Судя по заявлениям высокопоставленных деятелей НАТО – и политиков, и военачальников, – они нацелились на «изматывание» России. Отсюда и расширение номенклатуры поставляемых вооружений. Вот дело дошло до танков…

– К сожалению, есть опасность, что на этом Запад не остановится. На середину февраля готовится новая сходка натовских министров обороны в немецком Рамштайне. Выше я уже говорил, что в странах альянса началась дискуссия о передаче Украине боевых самолётов, переход это пресловутой красной линии или нет. Из Киева просят о поставках ракет большой дальности. Утопающий цепляется за соломинку, а киевские политики, втянувшие страну в кровопролитный конфликт, – за «Атамаксы». Не поможет уже…

Понятно, что в конфликте заинтересованы владельцы крупнейших военно-промышленных корпораций. Их прибыли баснословно растут. Буквально на днях в интервью агентству Ройтерс генеральный директор немецкого концерна «Рейнметалл» Армин Паппергер заявил, что может производить 240 тысяч танковых боеприпасов в год, что больше, чем нужно всему миру. А мощности по производству 155-мм артиллерийских снарядов могут быть увеличены в несколько раз – до 450–500 тысяч. Паппергер ожидает роста продаж концерна до 11–12 млрд евро в 2025 году. В 2022 году продажи «Рейнметалла», по предварительным прогнозам, составили 6,5 млрд евро. В 2022 году у нас был рекордный год, похвалился немец. «Мы приближаемся к объёму портфеля заказов в размере 30 млрд евро, и я ожидаю увидеть портфель заказов в размере 40 млрд евро в следующем году», – с оптимизмом произнёс он. О том, что это бизнес на крови русских людей, он, конечно, промолчал.

США фактически реализуют свою концепцию «войны по доверенности», когда собственно их территории ничто не угрожает, а пострадавшей стороной – экономически, финансово и морально – выступает Европа. Уже очевидно, что издержки некоторых стран ЕС существенно превысили допустимые, растёт внутреннее напряжение в обществе. По сути дела, США повторяют сценарий Первой и Второй мировых войн, в результате которых разрушенная Европа попадает в полную зависимость от США. Собственно это и есть новое мироустройство по-американски.

– Эксперты высказывают мнение, что нынешняя прокси-война, как сейчас называют противостояние Запада и России, может перерасти по вине Вашингтона и Лондона в мировую войну. Понимают ли в континентальной Европе всю опасность такого развития событий?

– Трудно сказать. Они открыто сочетают военную эскалацию и политическое дистанцирование от этого процесса, как это может ни показаться диким. С одной стороны, многие официальные лица западных стран не скупятся на заявления, что они не стремятся к эскалации конфликта, выступают за поиск мирного решения, разумный компромисс. По словам того же Олафа Шольца, Украина может и в будущем рассчитывать на поддержку, но НАТО при этом не должна стать стороной конфликта. «Этот принцип мы будем и впредь учитывать», – подчеркнул канцлер ФРГ.

В свою очередь координатор по стратегическим коммуникациям в совете национальной безопасности США Джон Кирби заявил, что Вашингтон не пренебрегает предупреждениями Москвы о недопустимости пересечения «красных линий». В этом же ключе начал своё выступление в прошлую среду и Байден. Однако затем он сорвался и заявил, имея, очевидно, в виду поставки «Абрамсов», что новый «железный кулак» пробьёт укреплённые позиции на востоке. Не пробьёт!..

Знаете, я внимательно слежу за динамикой событий в зоне специальной военной операции, регулярно знакомлюсь с официальными сводками и всё более проникаюсь непреклонной уверенностью в том, что все задачи, поставленные перед нашими Вооружёнными Силами, будут успешно выполнены. Пользуясь случаем, я хочу пожелать всем российским военнослужащим новых успехов на поле брани, боевого везения, стойкости духа и, конечно, благополучного возвращения домой с победой! Я верю в нашу армию!

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Украина. Германия. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 февраля 2023 > № 4282614 Алексей Подберезкин

Иранский фронт

теракты, интриги, удары и транспортный коридор

Илья Титов

Утром 27 января в здание посольства Азербайджана в Иране, находящееся на севере Тегерана, вошли двое мужчин. Спустя пару секунд тот, что шёл вторым, попытался выйти, но не смог: вслед за ним вошёл третий, вооружённый автоматом Калашникова. Перейдя порог здания, он принялся стрелять. Из-за непрофессионализма нападавшего и быстрого задержания всё окончилось не так плохо, как могло бы: погиб глава службы безопасности посольства, двое охранников оказались ранены, но полноценного расстрела посольства не случилось. Вскоре после этого президент Азербайджана Ильхам Алиев назвал произошедшее тер­актом, и, несмотря на то что задержанный убийца объяснял всё личными мотивами и семейными проблемами, с Алиевым трудно не согласиться. Джейхун Байрамов, министр иностранных дел страны, был куда более категоричен: от лица азербайджанского дипведомства в прессе появились указания на беспечность иранских силовиков, не воспринимавших всерьёз всю угрозу нападения на посольство. Более того, МИД увязал произошедшее с некоей "антиазербайджанской кампанией в Иране". СМИ принялись проводить параллели с участившимися за последнее время нападениями на азербайджанские дипломатические структуры — то во Франции какие-то армяне гадости напишут, то в Англии какие-то радикалы вывесят с балкона посольства флаги. Но жизнь показала горе-аналитикам, что копают они не в ту сторону: несмотря на то что погибшим и пострадавшими в стрельбе 27 января были граждане закавказской республики, атака стала частью целой кампании, нацеленной на Иран.

Агентство Associated Press не только привело указанные выше слова азербайджанского МИД, но и принялось разбирать несоответствия в официальной иранской версии записям камер видеонаблюдения, почему-то объявив, что стрелок входил в посольство один. В CNN вообще привязали атаку к напряжённости в ирано-азербайджанских отношениях. В The Washington Post вспомнили про учения персов у азербайджанских границ. Посыл у всех этих материалов был понятен: Тегеран нанёс удар по своему врагу Азербайджану. Почему? Об этом вспоминали почти все англоязычные материалы на эту тему: из-за слишком тесных связей Баку и Тель-Авива. Темой ирано-израильского противостояния были пронизаны и многие другие новости прошлой недели, то есть её сознательно качали и вытягивали даже из тех событий, к которым она относится довольно косвенно. Например, к ней до последнего вели тему очередного обострения на Западном берегу. 26 января Израиль провёл в городе Дженин, что в Палестинской автономии, операцию, в ходе которой были убиты 11 человек — если верить Тель-Авиву, члены признанной в РФ террористической группировки "Исламский джихад". На следующий день, в День памяти жертв Холокоста, неизвестный стрелок открыл огонь в иерусалимской синагоге, жертвами чего стали 7 человек, а ещё 10 прихожан пострадали. Ответственность за это взял на себя ХАМАС, так что на то, чтобы построить нехитрую схему персидских козней в святой еврейский день, прессе не понадобилось много времени. Израиль стали подначивать ответить: все крупные медиа на следующий же день писали о причастности Ирана как о доказанном факте, хотя очевидная связь состояла лишь в поддержке Палестинской автономии Тегераном. Специ­фика ближневосточной политики (то же так или иначе актуально и во всём мире, но в древнейшем его регионе — особенно) состоит в огромной важности сохранения лица, особенно актуально это для стран, ведущих самостоятельную политику и не входящих в блоки и союзы. Вспомните "месть" Ирана за убийство Сулеймани три года назад: тогда персы нанесли удар по американской авиабазе в Ираке, заранее предупредив американцев, — и удар возмездия нанесли, и не вызвали ненужной эскалации. Пункт про независимую политику и внеблоковость, как бы ни странно это звучало, применим не только к Ирану: именно вялое отношение к СВО и нежелание облагать всеми возможными санкциями Россию показало, что Израиль не является такой тупой марионеткой Запада, как могло показаться. Словом, Израиль всеми силами подталкивали к мести в адрес Ирана, толком не объясняя, при чём же всё-таки тут Иран.

И Израиль отомстил! В ночь с 28 на 29 января газетные ленты, твиттер-блоги и телеграм-каналы (как известно, самые надёжные источники новостей) наполнились сообщениями о масштабном ударе возмездия по территории Ирана. Истеричная и голодная до сенсаций (хотя куда уж больше) информационная среда принялась смаковать то, что было вброшено не спавшими той ночью журналистами чуть ли не как "начало израильской СВО". Впрочем, утро принесло этой кровожадной публике разочарование: вслед за ночными ударами не последовало ни новых атак, ни движений войск, ни даже резкого ужесточения риторики. При ближайшем рассмотрении стало ясно, что удар, тщательно запечатлённый на всевозможные камеры так удачно проходивших мимо очевидцев, не принёс серьёзных разрушений: на военном заводе рядом с городом Исфахан беспилотник ударился в крышу, итогом чего стал взрыв, в городе Шахид-Салими загорелся завод по производству моторного масла, поступали сообщения о небольших пожарах из Хамадана, Решта и Дизфуля. Словом, никакого серьёзного ущерба инфраструктуре, никаких пострадавших или погибших. Не похоже, чтобы Тегеран скрывал страшный урон, напротив, стремление к эскалации вынудило бы всячески преувеличивать свои жертвы. Вместо этого мы увидели 29 января дежурное перебрасывание грязью — евреи в чём-то обвиняли персов, персы в чём-то обвиняли евреев. Необычным во всём этом было только то, что до второй половины дня Тель-Авив не брал на себя ответственность за ночной удар и только после того, как большие СМИ начали писать об успехе израильской операции, Нетаньяху всё же признал очевидное. Вечером того же дня сияющая от гордости газета The Wall Street Journal выпустила материал, где со ссылкой на источники в американской разведке подтверждалось всё то же — за атакой стоял Израиль.

Итак, Запад старательно пытался разжечь ситуацию вокруг Ирана по двум фронтам — азербайджанскому и израильскому. И если по поводу ночных ударов, бывших ответом на теракт в Иерусалиме, бывший ответом на операцию в Дженине, всё кончилось как обычно — взаимной руганью и обличениями подлостей мирового сионизма / шиитского терроризма, то с нападением на посольство Азербайджана всё куда интереснее. Персы сделали всё возможное, чтобы исчерпать инцидент: они мало того что предложили азербайджанцам провести совместное расследование, так ещё и показательно уволили начальника полиции Тегерана Хосейна Рахими. И уже утром 29 января состоялся телефонный разговор президентов двух стран — Алиева и Раиси, в котором оба заявили, что произошедшее не бросит тень на доброе сотрудничество Азербайджана и Ирана.

У такого быстрого решения потенциально пожароопасного вопроса есть две стороны. Первая наиболее очевидна: в Иране четверть населения — азербайджанцы, а больше всего их живёт на северо-западе страны. Будить лихо, только-только угомонившееся после волны протестов конца прошлого года, Тегеран разумно не захотел. Вторая сторона относится к суперпроекту, в котором Азербайджан и Иран участвуют вместе. Речь идёт о международном транспортном коридоре (МТК) "Север — Юг". Идущий из Петербурга в Мумбаи путь имеет три маршрута, а Азербайджан задействован в западном сухопутном маршруте и опционально может быть привлечён к транскаспийским морским перевозкам между Астраханью с Махачкалой и Бендер-Энзели с Амирабадом. Разговоры про коридор ходили с начала нулевых, но именно режим транспортной изоляции и антииранские (а после — и антироссийские) санкции подтолкнули к расширению функций торгового пути через всю Евразию.

18 января произошло событие, укладывающееся в рамки всех взрывов, расстрелов посольств и громких слов, но при этом проигнорированное на удивление многими. Помощник президента РФ Игорь Левитин совершил визит в Иран и дал добро на начало сооружения железнодорожной ветки Решт — Астара, которая через три года (именно в такой срок планируют её построить с российскими инвестициями) станет важным элементом транспортного коридора. Альтернативой этому коридору является морской путь вокруг всей Европы и через Суэцкий канал — не нужно быть экспертом в географии, чтоб понимать, кто именно контролирует этот путь. Поэтому попытки любой ценой помешать полноценному запуску МТК "Север — Юг" в виде организации напряжения в отношениях между Ираном, Азербайджаном и Россией только начались. Из очевидных вариантов дальнейшего развития драмы стоит вспомнить о турецких амбициях, включающих в себя дорогу к Каспию — ту самую дорогу, которую очень мешает проложить так некстати возникшая на пути Армения. 26 января в Newsweek вышла статья, как бы намекающая на дальнейший сюжет: там говорится, что если Азербайджан установит контроль над граничащим с Ираном Зангезуром, то они тем самым отрежут Иран от Армении (и от ещё одного пути в Россию), а персы окажутся закрыты непроходимым заслоном из турок и азербайджанцев — тех самых, что составляют в Иране около четверти населения и служат постоянным источником головной боли для тегеранского начальства.

Но каков интерес Израиля? В чём его выгода от разлада между участниками МТК? Почему показательное возмездие потребовалось совершать именно в такой момент? Ответы на эти вопросы можно найти в новостях об официальных визитах. В аккурат к "удару возмездия" в Израиль прилетел глава ЦРУ Уильям Бёрнс и встретился там среди всего прочего с главой "Моссада". Визит случился через два дня после крупных морских учений Juniper Oak, где авиа­носная группа США отрабатывала взаимодействие с израильским флотом. В условиях повышенного внимания со стороны Вашингтона и так вовремя случившегося теракта Израиль был обязан ответить не только для сохранения лица, но и для какого-никакого обозначения своей лояльности. Номинальное признание Израилем своего места в иерархии стоило Ирану ремонта крыши завода беспилотников в Исфахане и сгоревшей фабрики моторных масел в Шахид-Салими. 29 января в Иран прилетел министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдель Рахман Аль Тани. Журналисты принялись рассуждать, что Аль Тани в этой поездке исполняет роль посла США за неимением оного в Тегеране. Фантазёры всех мастей вылили на читателей тонны теорий о том, как Штаты провоцируют Тегеран с помощью этого визита, или делают им последнее предложение, или подталкивают к перезаключению ядерной сделки на новых условиях. Самое увлекательное свойство нашего времени состоит в том, что время от времени и такие прогнозы оказываются правдой. К моменту выхода этого номера в свет ещё неясно, чем закончились и к чему привели переговоры американского посредника с персидскими дипломатами, но если публике будут явлены темы и результаты этих переговоров, и если они окажутся достаточно интересными и показательными, ждите материал о них в следующем номере "Завтра".

ОПЕК+ обсудит ситуацию с нефтью в мире

Сергей Тихонов

Мониторинговый комитет ОПЕК+ соберется 1 февраля, чтобы обсудить ситуацию на нефтяном рынке. Встреча запланированная, но примечательна тем, что впервые участники комитета соберутся после вступления в силу 5 декабря эмбарго Евросоюза на импорт российской нефти и введения потолка цен на нее.

После этих ограничений не сбылись радикальные прогнозы как оптимистов, так и пессимистов. Мировые цены на нефть не подскочили выше 100 долларов за баррель, но и не опустились ближе к уровню принятого потолка. А дисконт на российскую нефть марки Urals по отношению к маркерному сорту Brent, поначалу выросший выше 37 долларов за баррель, несмотря на рост котировок, снизился до 32-33 долларов.

Комитет не принимает решения по дальнейшим шагам альянса, но дает ему рекомендации по росту или сокращению добычи нефти. Из 23 стран, входящих в ОПЕК+, в работе комитета участвуют восемь: Россия, Саудовская Аравия, ОАЭ, Ирак, Кувейт, Алжир, Венесуэла и Казахстан. При этом в случае экстраординарной надобности комитет может рекомендовать собрать министерскую встречу участников альянса для изменения параметров сделки. Пока ближайшая такая встреча назначена лишь на 4 июня этого года.

У ОПЕК+ в сегодняшней ситуации есть три пути. Первый - оставить все как есть, сохранив добычу на сегодняшнем уровне, и посмотреть, что будет дальше, после вступления в силу эмбарго ЕС на импорт российских нефтепродуктов и потолок цен для них 5 февраля.

Второй вариант - сыграть на повышение котировок, объявив о дополнительном снижении производства. В октябре страны ОПЕК+ уже приняли решение сократить добычу на 2 млн баррелей в сутки с ноября 2022 года до конца 2023 года. Но сокращение в большой мере было фиктивным, поскольку участники сделки сильно отставали от запланированных уровней добычи. То есть в действительности на рынок реального влияния практически не оказало. Сейчас, судя по всему, страны приблизились к объявленным уровням производства, и дополнительной сокращение снизит предложение нефти на рынке.

Третий вариант, воспользоваться логистическими проблемами одного из членов альянса - России, и увеличить добычу, поборовшись за долю нашей страны на рынке. Сценарий наименее вероятный, в первую очередь потому, что приведет к развалу сделки. А просто ОПЕК без присоединившихся стран, лидером которых является Россия, не сможет влиять на мировой рынок.

Наращивание добычи потребует повышения квот ОПЕК+, а на этот шаг участники сделки вряд ли пойдут, отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов. Опустившись в начале января до 76 долларов за баррель, цена на нефть Brent и сейчас выросла лишь до 86 долларов за баррель. Мониторинговый комитет в этой связи вряд ли будет всерьез менять размер квот, оставив такой шаг на случай серьезных колебаний на рынке, считает эксперт.

С этим согласен руководитель Центра развития энергетики (Центр РЭ) Кирилл Мельников, который отмечает, что лидер ОПЕК - Саудовская Аравия заинтересована в стабильно и разумно высоких нефтяных ценах и удовлетворена нынешней ситуацией.

Для России приемлемы первый и второй варианты. Последний, может быть, немного более, поскольку, как отмечает Мельников, сокращать добычу, способствуя росту котировок, в нынешней ситуации выгоднее для бюджета. Но это невыгодно для компаний, им вполне комфортна цена в районе 60 долларов за баррель, считает он.

Впрочем, вариант с сокращением также маловероятен, поскольку есть большие надежды на увеличение спроса на нефть в Китае, который и без ОПЕК+ должен подстегнуть цены к росту.

В подтверждение версии, что сделку оставят неизменной, стала информация, появившаяся вечером 30 января, что ОПЕК+ отменил заседание техкомитета, которое должно было предшествовать встрече мониторингового комитета.

Попытка атаки дронов на Иран не останется безнаказанной

Ссылаясь на неудавшуюся атаку беспилотников в Исфахане в субботу вечером, Мохаммад Маранди предупредил, что такие действия не останутся без последствий.

Иранский старший политический аналитик и советник иранской делегации на переговорах по ядерным вопросам сделал это заявление. «Неудачная неделя для режима апартеида ни дома, ни за границей», — написал Маранди.

«Однако, несмотря на то, что Нетаньяху и его поддерживаемые Западом союзники-террористы в северном Ираке потерпели неудачу, будут последствия. Они оба должны усвоить, что наказание приходит и за неудачей», — подчеркнул он.

Министерство обороны Ирана сообщило, что его подразделения ПВО отразили атаку беспилотников на военную мастерскую в центральном городе Исфахан.

Министерство сделало это заявление, сделанном рано утром в воскресенье, после сообщения о взрыве на одном из оборонно-промышленных комплексов Исфахана поздно вечером в субботу, сообщает Press TV.

Министерство заявило, что один из его комплексов мастерских подвергся атаке нескольких микролетательных аппаратов (MAV), но средства ПВО комплекса успешно отразили атаку.

В министерстве отметили, что неудачная атака не привела к человеческим жертвам и привела лишь к незначительным повреждениям крыши цеха. Комплекс, добавил он, продолжает свою обычную работу после атаки.

Иран входит в пятерку крупнейших мировых производителей турбин

Заместитель главы Иранской компании по ремонту силовых установок заявил, что в настоящее время страна входит в число ведущих мировых производителей паровых и газовых турбин, сообщает IRIB.

«В настоящее время в мире насчитывается менее 10 крупных компаний-производителей турбин, включая GI, Siemens и Mapna, которые производят газовые и паровые турбины», — заявил в воскресенье Мохаммад Гараи.

Чиновник отметил, что Иран также входит в число ведущих стран мира по ремонту и капитальному ремонту турбин.

«Мы реализовали множество международных проектов и ведем переговоры с Россией, Ираком, Турцией и Сирией о сотрудничестве в новых важных проектах», — сказал Гараи.

В апреле 2021 года бывший президент Ирана Хасан Рухани представил первый в стране ротор паровой турбины отечественного производства, который был установлен на электростанции недалеко от столицы Тегерана.

Строительство указанной турбины позволило Ирану войти в пятерку крупнейших мировых производителей паровых турбин.

Ротор турбины мощностью 82,5 МВт, изготовленный Иранской компанией по ремонту электростанций, сэкономил стране более 13 миллионов долларов, поскольку на импорт упомянутого ротора пришлось бы потратить почти 21 миллион долларов.

Ранее в марте 2021 года управляющий директор иранской Mapna Group, которая является первым и ведущим в Западной Азии генеральным подрядчиком тепловых электростанций в регионе MENA, заявил, что Иран собирается стать экспортером новых классов газовых турбин в ближайшее будущее.

Выступая в кулуарах церемонии подписания контракта на производство газовой турбины MGT-75 для иранского холдинга тепловых электростанций (TPPH), Аббас Али-Абади сказал: «Теперь Иран обладает знаниями и технологиями для проектирования и производства различных новых газовых турбин в глобальном масштабе».

Как ведущее машиностроительное и энергетическое предприятие Ирана, Mapna ранее производила турбины классов E и F, такие как MGT-70.

Упомянутые турбины использовались на отечественных электростанциях, а также в крупных энергетических проектах в соседних странах, таких как Ирак.

Раньше Иран импортировал такое оборудование из иностранных источников, таких как немецкая Siemens. И теперь, обладая такими технологиями, страна входит в число ведущих мировых производителей электростанций с высоким КПД.

Ирак не допустит нападения на соседей со своей территории

Министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн заявил, что территория Ирака не должна использоваться никем для нападения на соседние страны.

Фуад Хусейн сообщил арабским СМИ, что на иракской земле нет иностранных боевых частей.

Мы не позволим использовать иракскую территорию для нападения на соседние государства, добавил он.

Напряженность между США и Ираном влияет на Ирак, сказал он, добавив, что эта напряженность должна быть снижена.

Ираку нужны страны региона, сказал он, отметив, что страна не считается изолированным государством.

Хусейн отметил, что его страна не находится на изолированном острове, добавив, что Ираку нужны страны региона и региона Персидского залива.

Нацизм в новой форме. Что скрывается за идеологией исключительности и превосходства США

Андрей Клишас (Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор)

Еще не так давно большинство из нас было уверено, что идеи превосходства определенной нации или государства над другими странами и народами остались в безвозвратном прошлом. Ведь уроки истории, давней, да и не такой уж давней, убедительно свидетельствуют: именно риторика эксепционализма - национальной или государственной исключительности - как раз и становилась, как правило, главной причиной возникновения и развития глобальных противостояний, реально угрожавших миропорядку в целом.

Однако складывающаяся сегодня на наших глазах геополитическая обстановка дает все больше оснований сомневаться в том, что этот исторический и трагический опыт был надлежащим образом усвоен. Казалось бы, мировое сообщество после падения нацистской Германии, осознав всю опасность этого явления для человечества, станет намного бдительнее и больше не допустит его возрождения.

К сожалению, это не так. Нацизм в качественным образом трансформированных, менее уловимых для взгляда формах, процветает на наших глазах, базируясь на идее исключительности, предполагающей возвышение народа и государства, их истории, культуры и экономики на фоне и за счет других народов и государств.

Эксепционализм сегодня не просто актуален. Он становится идеологической основой политики некоторых современных развитых государств. Тут уже речь заходит о реальной опасности возникновения катастрофических сценариев развития мировой цивилизации.

Исключительность с выгодой

Идеи превосходства как характерного признака неонацистской идеологии сегодня наиболее отчетливо проявляются в политико-правовой повестке ряда западных стран, в первую очередь - США. Поставив во главу угла собственное в том или ином виде превосходство, США последовательно препятствуют нормальному развитию других государств: целенаправленно замедляют процессы деколонизации, вмешиваются во внутриполитические дела, тем самым лишая тех права на обретение полной экономической и культурной независимости.

Такие, основанные на идее собственной исключительности и откровенно неонацистские по своей сути, манипуляции представляются для США жизненно необходимыми. Они позволяют поддерживать экономическое благополучие и сохранять внутреннюю социальную и политическую стабильность.

Очевидно, что такая новая формация неонацизма, основанная на идее исключительности, несет в себе большую угрозу не только для государств, уже находящихся под влиянием "исключительной" юрисдикции, но и для остальных, сохраняющих свою независимость стран, а также международного сообщества в целом с его стремлением поддерживать жизненно важный многополярный мир и принцип равенства системы межгосударственных отношений. В чем же суть идеи превосходства?

Анализ устремлений США позволяет установить наличие двух векторов развития американской исключительности. Первый вектор направлен вовнутрь. Задача - формирование представлений о своей исключительности среди населения страны для поддержки внешнеполитического курса. Второй вектор направлен вовне: убедив население в собственной исключительности, государство получает карт-бланш на прямое или косвенное вмешательство в дела других государств для удовлетворения своих потребностей.

Важно, что сама по себе исключительность государства как такового естественна. В этом нет ничего плохого. Государство - это исключительный институт. Оно обладает иммунитетами, монополией на насилие и прочими признаками. Негативное же звучание термин приобретает тогда, когда одно государство, руководствуясь идеей собственной исключительности, ставит себя выше других, навязывая им свою волю. Что и имеет место в случае с США.

"Град на холме"

Идея об особом месте США как государства-эталона для всех остальных получила широкое развитие в научно-правовых работах конца XX века. В частности, историк Дороти Росс в своем исследовании, посвященном идее американской исключительности, указывала, что трактовка этой идеи используется в первую очередь для того, чтобы "подчеркнуть причинную потенцию Бога в выборе Америки как "града на холме", который должен служить примером для всего остального мира" (Ross D. American Exceptionalism. 1995).

Впоследствии идея эксепционализма стала неотъемлемой частью программ политических лидеров США, пришедших к власти. В частности, идея американской исключительности нашла свое отражение в доктрине Джорджа Буша-младшего в виде стремления создать однополярный мир во главе с США, не без использования тактики двойных стандартов при этом.

Далее эта идея была воспринята Бараком Обамой и активно им продвигалась. В 2012 году на одном из своих выступлений он, например, заявил: "Когда я впервые обрел общенациональную известность, выступив на съезде Демократической партии, то вся моя речь была посвящена американской исключительности, и вся моя политическая карьера является служением идее американской исключительности".

И эти действия, направленные на продвижение властями США идеи превосходства, дали определенный результат. Опрос общественного мнения, проведенный в 2010 году Институтом Гэллапа, показал, что 80% жителей США считают свое государство исключительным (величайшей страной в мире).

Не изменило кардинальным образом направление развития идеи американской исключительности и президентство Дональда Трампа. И это несмотря на его громкие заявления во время предвыборной кампании, где звучал намек на возможную смену утвержденного предшественниками курса, который поддерживала его соперница в предвыборной гонке Хиллари Клинтон.

Более того, намерение продолжать развивать идею американской исключительности было четко отражено в платформах 2016 года и Демократической, и Республиканской партий. Внутриполитический вектор в части американской исключительности таким образом стал монолитным - обе ведущие партии страны оказались солидарны в этом вопросе.

Любопытно, что если сравнить конкретные формулировки в документах системообразующих политических партий США, в речах американских политических лидеров с воззрениями лидеров нацистской Германии, то нетрудно обнаружить схожесть многих смысловых посылов.

Адольф Гитлер: "Качество германского народа уникальное, и я никогда не позволю себя убедить, что любая другая нация может стать лучшего качества! Я придерживаюсь убеждения, что наш народ, особенно сегодня, с его постоянным расовым совершенствованием, представляет собой величайшую возможную ценность, которая существует где-либо на земле в настоящее время" (из закрытого выступления перед представителями германской печати в 1938 году).

Дональд Трамп: "Извиняться за отстаивание американских интересов США ни перед кем не намерены. Почему? Потому что американцы - самая выдающаяся нация на Земле!" (из заявления в рамках ежегодного послания президента США Конгрессу США "О положении в стране" в 2019 году).

А вот Республиканская партия США: "Мы верим в американскую исключительность. Мы верим, что Соединенные Штаты Америки не похожи ни на одно другое государство на планете. Мы верим, что Америка является исключительной страной вследствие той роли, которую она играла в истории, - вначале как страна-убежище, затем как страна-защитница и, наконец, как образец свободы для всего остального мира" (Из положения Платформы партии 2016 года).

Полагаю, комментарии излишни.

Все лучшее - превосходным

При таких обстоятельствах закономерен вопрос о цели убеждения своих граждан в том, что США - государство-лидер. Ответ представляется очевидным.

Последовательное распространение идеологии исключительности среди населения обусловлено необходимостью создания фундамента для реализации своей внешней политики, задача которой - непосредственное воздействие на другие суверенные страны для удовлетворения потребностей "исключительной" нации.

А создав условия для одобрения своих действий населением, власти США, по сути, развязали себе руки для проведения неонацистской внешней политики. Под лозунгами продвижения свободы и либеральной демократии США осуществляют откровенную эксплуатацию других государств для достижения своих целей, что, очевидно, является наглым лицемерием.

Между тем неонацизм на деле выступает основой неоколониальной политики США, о чем прежде всего свидетельствует сам факт использования ими стран Латинской Америки в качестве источников сырья или поставщиков продовольственных товаров наравне с вмешательством в их внутриполитические дела под предлогом благих намерений (как было, например, в ходе реализации плана "Колумбия", когда США под прикрытием борьбы с наркотиками активно корректировали внутренние дела Колумбии).

Реализация этого плана демонстрирует полное отсутствие уважения США к суверенитету других государств, а следовательно, и ряду международных актов, в частности Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г., согласно которой "никакое государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства".

Как ни странно это смотрится на первый взгляд, но идею справедливости систематического обезличивания значения суверенитета зарубежных государств поддерживают и в научном сообществе США. Так, в статье "Спасение несостоявшихся государств" американские исследователи Г. Хельман и С. Ратнер развивают мысль о том, что ценность государственного суверенитета сильно преувеличена; они называют его "талисманом", характеризующимся неопределенностью и аморфностью (Helman G., Ratner S. Saving failed states.1992). Тем самым подобные исследования создают базу аргументов, которая используется при обосновании правильности нарушения положений международных актов и в конечном итоге реализации США неонацистской политики, подпитываемой идеей исключительности.

Свои законы - для всех прочих

Ключевым элементом государственно-правового механизма США, который обеспечивает легальность проведения такой внешней политики, выступает законодательство США, а также национальные программные документы, которые направлены на сдерживание развития других стран и регионов, представляющих угрозу безопасности и интересам США (как это в них обозначено).

Незаменимым фундаментом для реализации политики сдерживания развития других стран и регионов является принцип экстерриториальности, закрепленный в целом ряде нормативных правовых актов США. Этот принцип позволяет им распространять свою юрисдикцию за пределы собственной территории якобы в целях обеспечения своей безопасности.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся: так называемый Патриотический акт (USA Patriot Act), существенно расширивший полномочия правоохранительных органов в части сбора информации о любых лицах, потенциально угрожающих национальной безопасности США; Акт о свободе (USA Freedom Act), детализировавший реализацию положений Патриотического акта; Акт, разъясняющий законное использование данных за рубежом (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), который позволяет правоохранительным органам США запрашивать у частных американских IT-компаний данные пользователей даже в случае, если они хранятся за пределами территории США.

В свою очередь, совместным стратегическим планом Агентства США по международному развитию и Государственного департамента США на 2018-2022 годы установлены стратегические цели США во внешней политике. К их числу относится сдерживание России, Китая, Ирана и Северной Кореи. Более того, этот план содержит положения, направленные на усиление дружественных связей со странами, готовыми поддержать США в противодействии России, Китаю и прочим "недружественным" юрисдикциям, а также на продвижение ценностей США в этих регионах.

Логике такого регулирования следует и законодательство США, направленное на сдерживание влияния России в Восточной Европе, в частности на Украине. Так, Актом о поддержке свободы Украины 2014 года в качестве одной из мер было предусмотрено влияние на установление демократии в России. То есть не что иное, как непосредственное вмешательство во внутренние дела суверенного государства.

Особого внимания также заслуживает Стратегия национальной безопасности США 2015 года. В ее основу было положено обеспечение лидерства США в мире. А также распространение сферы глобальных интересов страны на все регионы Земного шара. Кстати, в контексте роли США в мире слова "вести", "лидер","лидирующая" и "лидерство" упоминаются в документе 94 раза.

Правила "Скотного двора"

Таким образом, база для реализации неонацистской политики США заложена на законодательном уровне, что позволяет им без колебаний сдерживать политическое и экономическое развитие стран Латинской Америки, вставлять палки в колеса многим другим государствам, в том числе России, если это необходимо для обеспечения интересов США и их населения.

И это все, не считая крайние меры, которые принимают США, когда им необходимо "зачистить" неугодных, - многочисленные случаи прямого военного вмешательства во внутренние дела других стран под предлогами нарушения прав человека, терроризма, угроз распространению демократии.

И здесь весьма уместными представляются слова председателя Конституционного суда РФ В.Д. Зорькина, который, выступая на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге в 2016 году, выразил обеспокоенность настойчивостью и откровенностью, с которыми используется тезис об американской исключительности во внешнеполитических документах и выступлениях официальных лиц США.

Тогда он, в частности, заявил: "Обама говорит, что американцы и США, как особая нация и особое государство, вправе претендовать на гораздо большее, чем любая другая нация и любое другое государство. То есть он, в полном соответствии с антиутопией Оруэлла "Скотный двор", формально не отрицает закрепленного уставом ООН принципа равенства суверенных государств и народов, но объявляет американцев и Америку "гораздо более равными", чем все остальное население и все страны нашей планеты".

Кроме того, председатель Конституционного суда РФ справедливо указал на тот факт, что в постсоветскую эпоху США систематически пренебрегали нормами международного права, в частности нормами ООН, точно так же, как это делала гитлеровская Германия, игнорируя институт Лиги Наций. А высказывания Обамы об исключительности, по его мнению, являют собой "почти дословное цитирование ведущих политиков и пропагандистов германского Третьего рейха, включая Адольфа Гитлера".

Несомненно, вся эта цепочка действий, начиная с распространения неонацистской идеи эксепционализма, ее программно-законодательного закрепления и заканчивая проведением на ее основе неонацистской политики в отношении других государств, направлена на построение однополярного мира во главе с США. Так, игнорируя исторический опыт, США становятся на тот же путь, по которому шли все нацистские режимы.

В очередной раз необходимо указать на то, что путь этот противоестественен. Об этом, в частности, было заявлено В.В. Путиным еще в 2007 году на Мюнхенской конференции по безопасности. Тогда президент России подчеркнул неприемлемость модели однополярного мира по причине ее несовместимости с морально-нравственной базой современной цивилизации. Впоследствии в одном из своих интервью президент снова констатировал инородность однополярности для современного мира, отметив, что попытки создать однополярный мир не утвердились.

Родом из колониализма

Нельзя не отметить, что современный неонацизм, присущий США, предопределен исторически. Эпоха колониализма и появившаяся на ее фоне иерархия среди европейцев и неевропейцев явили на свет исконные для нацизма атрибуты: геноцид, принудительный труд, массовые убийства, пытки, концентрационные лагеря (Csaire, Aim. Discurso sobre el colonialismo. 2006).

Как известно, насилие порождает насилие. Этот тезис представляется уместным, когда речь идет о последствиях колониальной политики Великобритании и других европейских стран, которую они проводили в отношении будущих земель США. Исследователи подчеркивают: "Национализм как политическая концепция - это почти исключительно западный и европейский продукт; и его появление в Северной Америке является естественным следствием этой характеристики" (Mario Barros Van Buren. El nacionalismo historico. 1983).

В свою очередь, стремление США обеспечить свою исключительность также во многом является исторически обусловленным. Об этом свидетельствуют действия белого (европейского происхождения) населения США, направленные на обеспечение однородности нации за счет истребления коренного населения и оттеснения темнокожего населения (Roberto Fernandez Retamar. Pensamiento anticolonial de nuestra America. 2016).

Таким образом, обосновано полагать, что неонацистская политика, проводимая США, является прямым следствием исторических процессов, происходивших на протяжении веков. Они укрепляли уверенность американцев в своем мессианском происхождении, позволяли руководствоваться убеждением, что все равны, но они равнее. Такое мышление, систематически транслируемое своим гражданам, в итоге ведет к легитимации действий, направленных на разграбление экономик, неприкрытое вмешательство во внутриполитические процессы суверенных государств, тем самым лишая тех права на выбор пути своего развития.

Так, США, говоря о распространении демократии и экспорте ценностей, разрушают традиционные государственные институты, не привнося при этом ничего позитивного в страны, находящиеся под их влиянием: Ливия, Ирак и Украина - наглядные тому примеры. Такое открытое стремление подавить волю остальных членов мирового сообщества и вместе с тем навязать свою является своего рода реинкарнацией духа колониализма, который, как мы видим, обретает новые формы.

Идеология исключительности США - это нацизм в новой форме, который направлен на нивелирование стремлений международного сообщества по достижению многополярного мира - жизненно важной системы мироустройства для всего человечества. По этой причине проблема эксепционализма - самый глобальный вызов для современного миропорядка. Выработка методологической базы для преодоления и недопущения впоследствии подобных процессов должна стать первоочередной задачей для всех субъектов международного сообщества и требует их совместных усилий на пути к выстраиванию многополярного мира, основанного на принципах равенства и взаимного уважения.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 30 января 2023 > № 4278670 Андрей Клишас

Без иранской нефти мировой рынок уйдет в дефицит

Игорь Юшков считает, что последствия конфликта Израиля и Ирана могут привести к еще большему дефициту нефти

Нападения на Иран повышают ставки в геополитическом конфликте объединенного Запада с Россией, Китаем и Ираном.

В ночь на 29 января телеканал Al-Arabia сообщил, что Израиль начал проведение военной специальной операции в Иране, целью которой будет уничтожение иранской военной промышленности. Далее в СМИ прошли различного рода апокалипсические неофициальные заявления, что Иран поднял авиацию, а Израиль вводит войска на территорию Исламской Республики.

Позже информация о наземной операции не подтвердились. Стали говорить лишь о том, что дроны хотели разбомбить завод по производству беспилотников «Shahed». Однако Al Arabiya посчитала, что целями атак стал склад с баллистическими ракетами в Исфахане. Агентство Tasnim сообщало, что атака БПЛА привела к пожару на заводе по производству моторного масла в иранском городе Азаршахр в районе Шахид Салими, там взорвалось несколько нефтяных резервуаров.

Кроме того, стало известно о нападении на колонну КСИР в Аль-Букамале, городе на границе Сирии и Ирака. По информации иранских телеграм-каналов, в городе Аль-Букамале (Абу Камаль) прогремела серия взрывов. Как сообщается, это результат атаки неизвестных самолетов. По предварительной информации, поражены шесть машин Корпуса стражей Исламской революции.

При этом IRNA рассказало об успешном отражении иранскими системами радиоэлектронной борьбы воздушного нападения на военный объект Министерства обороны в Исфахане.

По данным агентства, вечером 28 января в 23:30 (22:00 мск) три беспилотника, пытавшиеся совершить атаку на один из цеховых комплексов Министерства обороны в провинции Исфахан, были успешно сбиты. Атака оказалась неудачной и обошлась без жертв. Эти данные были подтверждены и спутниковыми снимками SkySat от компании Planet Labs. В то же время источники израильской газеты The Jerusalem Post в западном разведсообществе утверждают, что атака по Исфахану «имела огромный успех».

Отмечалось, что удары по иранским объектам поразительно совпали с визитом госсекретаря США Энтони Блинкена в Израиль. Al Arabiya поспешила сообщить, что к атаке беспилотников на военный завод в иранском Исфахане причастны США и еще одна страна. Издание WSJ со ссылкой на официальных лиц США и людей, знакомых с деталями операции, попеняло на Израиль.

Представитель Пентагона Патрик Райдер заявил агентству Reuters о непричастности Вашингтона к нанесению ударов по объектам в Иране. Однако издание Al Hadath написало о том, что удар по складу боеприпасов призван «продемонстрировать Ирану и России» готовность США противодействовать строительству заводов «по производству и экспорту баллистического оружия».

Более того, пребывающий в настоящий момент в Израиле госсекретарь США Энтони Блинкен заявил телеканалу Al-Arabiya, что Вашингтон рассматривает все варианты, чтобы не позволить Ирану получить ядерное оружие.

Кстати, как рассказал 29 января замминистра экономики и финансов Ирана Али Фекри, Российская Федерация за последние 15 месяцев инвестировала в иранскую экономику $2,7 млрд. Это около половины всех иностранных вложений в Иран за указанный период. То есть удар был направлен не только на Исламскую Республику, но и на российские экономические и военные интересы.

Сейчас все ждут дальнейшего развития событий, которые, как отмечают аналитики, могут произойти в ближайшие несколько суток. 30 января нефтяные котировки ограничились короткой спекулятивной реакцией на усиление военной напряженности на Ближнем Востоке. Стоимость сырья скакнула на 1,3% сразу после открытия, но импульс не получил должного развития.

Аналитики считают, что эффект может оказаться краткосрочным, если вооруженные столкновения не будут повторяться. Но в случае серьезного конфликта на Ближнем Востоке может быть перекрыт Ормузский пролив (территория Ирана), тогда военная премия в стоимости нефти вырастет до небес и будет гораздо выше той, которая появилась после начала СВО 24 февраля 2022 года. Кроме того, под удар попадет рынок СПГ — танкеры также идут через Персидский залив.

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ:

«Пока неизвестно, какие объекты и в какой мере пострадали в Иране, но если такие атаки продолжатся и это приведет к повреждению инфраструктуры месторождений, НПЗ и портов, либо если начнутся полномасштабные боевые действия, тогда экспорт из Ирана уменьшится, и это ударит по мировому рынку, цены на энергоносители значительно вырастут.

Напомню, что Иран в последнее месяцы постепенно наращивал объем добычи и экспорта. По неофициальным данным, он производил уже 4 млн баррелей в сутки, существенную часть которых отправлял на экспорт. Это происходило, главным образом, за счет неопределенности с продажами российской нефти.

Популярность иранского сырья возросла в Китае. Надо сказать, что КНР и раньше игнорировал американские антииранские санкции, продолжая закупать сырье из этой страны.

В настоящее время Китай закупает иранскую нефть все более открыто и в больших объемах, рассчитывая на то, что США ведут санкционную войну на много фронтов, теперь Вашингтону приходится отслеживать российские отгрузки нефти, а внимание к Тегерану ослабло.

Поэтому если поставки нефти из Ирана обрушатся, это сильно ударит не только по мировому рынку, но и по интересам Пекина. К тому же Китаю в принципе не нужна нестабильность на Ближнем Востоке, ведь крупнейшим поставщиком нефти на китайский рынок является Саудовская Аравия. Кроме того, он приобретает много нефти из ОАЭ, Ирака, СПГ из Катара.

У Китая очень диверсифицированная корзина поставщиков. Когда есть нестабильность вокруг Ирана, возникает угроза перекрытия Ормузского пролива, через который проходит практически вся нефть Ближнего Востока — очень существенные объемы мирового рынка.

При этом напомню, что масштабного перекрытия Ормузского пролива никогда не было, хотя Иран об это постоянно говорит и демонстрирует возможность провести такую военную операцию. Если эти угрозы будут реализованы, нефтяной рынок переживет глубочайший шок и цены на нефть взлетят очень высоко.

ОПЕК+ же будет увеличивать квоты на добычу только в случае приближения нефтяных цен к $120 за баррель. Если стоимость сырья увеличится не так значительно, нефтяным экспортерам будет невыгодно поднимать добычу. Поднимая квоты, ОПЕК+ пойдет на риск, так как этот шаг покажет, что в реальности мало кто из производителей сможет увеличить добычу. Пока сохраняется уверенность, что ОПЕК+ может именно регулировать объем добычи.

С другой стороны, если Израиль признается в том, что он наносит удары по Ирану, то может возникнуть вопрос антиизраильской солидарности, по крайней мере, стран ОПЕК с Ираном.

В 1973 году нефтепроизводители успешно объединялись против Израиля, тогда было введено эмбарго на поставки нефти странам, которые помогали Израилю в рамках арабо-израильской войны. Возможно, фактор солидарности, если военные действия начнутся из-за Израиля, сыграет свою роль и сейчас. Но, скорее всего, если цены не уйдут выше $100 за баррель, ОПЕК+ не будет пересматривать квоты на добычу.

Это не единственная проблема нефтяного рынка: продолжает сохраняться неопределенность по поводу экспорта нефти и нефтепродуктов из России, есть открывающийся после ковида Китай, да и мировая экономика не сваливается в рецессию. Уже сейчас мы находимся на грани дефицита сырья, если уйдут иранские объемы, мы будем уже в нем».

Игорь Юшков

Израиль. Иран. Евросоюз. ОПЕК. Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука. Армия, полиция > oilcapital.ru, 30 января 2023 > № 4278559 Игорь Юшков

Страны НАТО делают опасный выбор в пользу эскалации

Но утверждённые трансатлантическими союзниками в формате «Рамштайн» поставки на Украину систем ПВО и тяжёлых танков лишь гарантированно добавят проблем самой Европе.

«Киевская хунта, отбросив здравый смысл и поддавшись иллюзии о победе на поле боя, продолжает призывать Запад к единству в усилиях по поддержке Украины и гибридной борьбе против Российской Федерации. Советник руководителя офиса президента Украины М. Подоляк в недавнем интервью национальному радио Испании заявил: «Чем больше оружия дадут Украине, тем лучше будет ситуация». Однако эта очередная попытка киевской политической верхушки усилить давление на общественное мнение западных стран означает лишь одно – принуждение Европы, США и Канады тушить пожар бензином», – заявил 25 января на 1033-м пленарном заседании Форума ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности руководитель российской делегации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов.

Российская сторона, подчерк­нул он, неоднократно предупреждала, что открытое подстрекательство Украиной стран – членов Североатлантического альянса к повышению ставок в конфликте многократно увеличивает риски его перехода в прямое столкновение НАТО с Россией. Однако заявления и действия наших бывших партнёров имеют всё больше признаков того, что они идут на поводу у Киева и делают осознанный выбор в пользу эскалации.

«Внимательно фиксируем поступающую из администрации президента США информацию о том, что Вашингтон планирует помочь Украине разработать новый этап контрнаступления армии, целью которого станет Крымский полуостров. По данным издания New York Times, американские командиры уже отрабатывают наступательные планы и сопоставляют их с тем оружием, которое есть у Украины и которое ещё предоставят союзники. Если Вашингтон и страны НАТО поставят Киеву вооружение для нанесения ударов вглубь России по мирным городам и попыток захвата наших конституционно закреплённых территорий, это вынудит Москву предпринять жёсткие ответные действия. Не говорите потом, что мы вас не предупреждали», – сказал российский дипломат.

«Согласны с высказыванием главы Евросовета Ш. Мишеля о том, что «ближайшие недели являются решающими» в украинском конфликте, – продолжил он. – При этом имеем в виду то, что утверждённые трансатлантическими союзниками в формате «Рамштайн» 20 января с.г. поставки на Украину систем ПВО и тяжёлых танков никак не приблизят вожделенное «стратегическое поражение» России, а лишь гарантированно добавят проблем Украине и всей Европе».

По словам Константина Гаврилова, ни для кого не секрет, как в реальности работает на Украине система ПВО, обломки ракет которой периодически падают на территорию соседних стран – Польши, Молдавии и Белоруссии. Известно и то, что иностранные системы ПВО поставляются Киеву не для того, чтобы защищать «свободный мир», а для убийства мирных украинцев. Ведущие заокеанские СМИ подтверждают факты попадания американских ракет ПВО в жилые дома в Киеве и Краматорске. Ещё один вопиющий пример – разрушение подъезда многоэтажного дома в Днепропетровске 14 января с.г. вследствие работы системы ПВО, пытавшейся сбить российскую ракету, нацеленную на один из объектов военной или военно-промышленной инфраструктуры. Принятые в ходе «Рамштайна» решения позволят киевскому режиму и далее использовать собственный народ в качестве живого щита.

«Не без интереса мы отслеживали оживлённую дискуссию внутри Североатлантического альянса о поставках немецких танков Leopard 2 на Украину, – отметил Константин Гаврилов. – Международное сообщество вновь стало свидетелем того, как в НАТО действует палочная дисциплина. По канонам «цивилизованного Запада» сначала союзники пригрозили Берлину международной изоляцией в случае отказа на передачу «леопардов». Затем не кто иной, как представитель госдепартамента США Н. Прайс, анонсировал «скорое известие», касающееся направления немецкого «зверья» Киеву. Вот как куётся трансатлантическая солидарность».

Руководитель российской делегации на переговорах в Вене предупредил: «Поскольку Берлин сделал осознанный выбор в пользу того, чтобы немецкие танки с крестами на броне снова пошли в атаку на русских солдат, хотели бы продемонстрировать, что ожидает танки Leopard 2 в зоне боевых действий, – они будут уничтожаться и гореть на поле боя, как это сейчас происходит с остальным натовским оружейным «зоопарком» на Украине. Эта участь постигнет и американские танки М1 Abrams после решения об их поставке – американские коллеги могут не беспокоиться о достойной «рекламе» военно-промышленного комплекса США».

С начала текущего года, сообщил российский дипломат, Вооружённые Силы РФ в ходе контрбатарейной борьбы на огневых позициях уничтожили порядка 20 гаубиц М777 и три системы М109 «Паладин» производства США, а также три французские самоходные артиллерийские установки Caesar. В результате ракетных и авиационных ударов в Донецкой области были повреждены пусковые установки РСЗО HIMARS, уничтожены четыре чешские боевые машины РСЗО RM-70 Vampire и 10 польских гаубиц Krab. Выведены из строя 32 радиолокационные станции контрбатарейной борьбы производства США (16 – АN/TPQ-50, 3 – AN/TPQ-48, 7 – АN/TPQ-37, 7 – АN/TPQ-36). Российскими средствами ПВО было перехвачено свыше 137 реактивных снарядов HIMARS, «Ольха» и «Ураган», а также сбито десять американских противорадиолокационных ракет HARM.

«Это только начало», – подчеркнул российский дипломат.

По его оценке, планомерное уничтожение западной военной техники на Украине заставляет киевскую хунту идти на опасные провокации, цену которых придётся заплатить сотням тысяч украинцев и европейцев. По данным Службы внешней разведки РФ, ВСУ складируют предоставляемую странами НАТО и ЕС военную технику и бое­припасы на территориях атомных электростанций. Речь идёт об уже упомянутых наиболее дорогостоящих ракетах к РСЗО HIMARS и зарубежным системам ПВО, а также крупнокалиберных артиллерийских боеприпасах. Логика киевских террористов проста: по аналогии с тем, как бандеровцы обстреливают города Донбасса и других регионов России из-за спин гражданского населения, теперь склады вооружения будут дислоцироваться под прикрытием атомных реакторов. А если масштабная детонация складов и разрушение атомной станции случится по вине очередной «заблудившейся» ракеты украинской ПВО, то вину за трагедию, как всегда, можно будет возложить на Москву. Точно так же Киев действовал, когда наносил систематические артиллерийские удары из натовского оружия по Запорожской АЭС.

«Предупреждаем западных спон­соров киевской военной машины от поощрения ядерных провокаций и шантажа. Нам известно, что на вооружении танка Leopard 2, равно как и БМП Bradley и Marder, имеются подкалиберные бронебойные снаряды с урановыми сердечниками, применение которых ведёт к заражению местности, как это произошло в Юго­славии и Ираке. В случае поставки Кие­ву таких снарядов для натовской тяжёлой военной техники мы будем рассматривать это как применение против России грязных ядерных бомб со всеми вытекающими последствиями», – заявил руководитель российской делегации на переговорах в Вене.

Согласованные оружейные поставки Киеву ещё больше замарают репутацию государств – членов ЕС и НАТО как сторон конфликта, делающих всё для продолжения страданий мирных жителей, регулярных ударов украинской военщины по жилым кварталам, зернохранилищам, школам, больницам, детским садам и другим социальным объектам. Ежедневно на столицу ДНР обрушиваются десятки снарядов и ракет. ВСУ бьют туда, где нет ни одного человека в военной форме. Мирных жителей в Донецке и Луганске убивает американское, французское, чешское, немецкое, польское и другое тяжёлое оружие.

Константин Гаврилов привёл конкретные примеры преступных действий воинства киевского режима. Так, в конце декабря 2022 года противник начал использовать против гражданских домостроений в ДНР словацкие фугасные ракеты JROF-M с увеличенной до 40,2 км дальностью и повышенной ударной силой, а также осколочные ракеты JROF-HEAP. В новогоднюю ночь в Донецке это привело к трём жертвам и повреждениям 23 домо­строений.

Вследствие применения натовской крупнокалиберной артиллерии с активно-реактивными снарядами М982 Excalibur в Ленинском районе Донецка 21 декабря 2022 года погибли двое мирных жителей, ещё шесть получили ранения. Тот факт, что Excalibur относится к классу высокоточного оружия, свидетельствует о целенаправленном характере артиллерийской атаки ВСУ.

Что касается скандально известной американской РСЗО М142 HIMARS, то за период 28 июня – 10 декабря 2022 года было зафиксировано 185 ракетных атак по Донбассу, причём 81 процент обстрелов пришёлся на объекты социальной, производственной и гражданской инфраструктуры.

Показательно, что украинские представители признали, что ни один выстрел из РСЗО HIMARS не происходит без согласования с американцами. За океаном возрождаются фашистские традиции, когда понятие «унтерменш» обретает прежний смысл в отношении русских. Это подтверждает и оголтелая кампания по дегуманизации наших граждан в американском издании The Times, которое на систематической основе оправдывает убийства русскоязычного населения, – под заголовками «Убить!», «День без убитого русского – плохой день», «Они не люди для нас».

«Всё это в очередной раз подтверждает оправданность и взвешенность суверенного решения Российской Федерации о начале специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, а также масштаб исходящих с её территории угроз национальной безопасности нашей страны в конституционно закреплённых границах. Мы отдаём дань смелому народу Донбасса, который почти девять лет противостоит киевской хунте и её западным кураторам. Поставленные верховным руководством России цели СВО, включающие защиту людей от спонсируемой НАТО политики геноцида, будут, безусловно, выполнены», – подчеркнул российский дипломат.

Амир Абдоллахиян: Белый дом не имеет права говорить о правах человека

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян подчеркнул, что Белый дом не имеет права делать заявления о правах человека.

Об этом министр иностранных дел Ирана сказал в твиттере во вторник, где он упомянул массовые убийства, вызванные американской интервенционистской политикой, которая унесла жизни около двух миллионов человек в Афганистане, Ираке, Йемене, Палестине и Сирии.

Он добавил, что раздувание пламени украинской войны и предотвращение мира также являются результатами интервенционистской политики Америки.

Обращаясь к официальным лицам Белого дома, Амир Абдоллахиян продолжил: «Прекратите свои вводящие в заблуждение заявления, иранский народ хорошо осведомлен о реальности украшенных волчьих клыков».

Экспорт пиломатериалов в Африку и на Ближний Восток вырос почти на 18%. Как санкции повлияли на изменение рынка

Светлана Задера

Экспорт российских пиломатериалов в страны Северной Африки и Ближнего Востока вырос на 17,84% - до 1,2 млн кубометров по итогам 2022 года. Активнее всего нарастили поставки Иран, ОАЭ, Иордания и Ирак, сообщили "Российской газете" в Рослесинфорге.

В прошлом году Евросоюз пятым пакетом санкций запретил импорт древесины из России. Эксперты отмечали, что это был очень серьезный удар по лесопромышленному комплексу страны, больше всего пострадали производители фанеры и древесных топливных гранул. В декабре глава одного из крупнейших в стране лесопромышленных холдингов ГК "УЛК" Владимир Буторин заявил, что компания остановила свое производство пеллет в Новгородской области и планирует остановить остальные пеллетные заводы.

В прошлом году российская обработанная древесина поставлялась на рынки более чем 15 стран Северной Африки и Ближнего Востока, где большая половина всего экспорта была направлена в Иран и ОАЭ - 379 тысяч кубометров и 334 тысячи кубометров соответственно, сообщает Рослесинфорг.

"В связи с изменением логистических путей выхода на зарубежные рынки российских пиломатериалов многим предприятиям пришлось оперативно переключиться на страны Ближнего Востока и Северной Африки. Сильнее всего в 2022 году из стран MENA (Ближнего Востока и Северной Африки) выросли поставки в ОАЭ. Эмиратам удалось нарастить импорт на 83% в сравнении с итогами 2021 года. Далее следует Ирак, увеличивший ввоз пиломатериалов из России на 75%, до 174 тысяч кубометров, и Иордания - на 45%, до 173 тысяч кубометров", - уточнил глава Рослесинфорга Павел Чащин.

Также нарастили объемы поставок контрагенты Ирана - на 14%, Израиля - на 13%, до 26 тысяч кубометров пиломатериалов, Туниса и Ливана - в среднем на 10%, в совокупности в эти страны было направлено более трех тысяч кубометров.

Традиционно в страны MENA из России направляются фанера, шпон, ДСП. На протяжении последних двадцати лет ключевыми покупателями среди этого региона являются Иран и Египет.

Всего, по предварительным данным Рослесинфорга, объем экспорта отечественных пиломатериалов в 2022 году составил 22,7 млн кубометров.

Генеральный директор Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России Тимур Иртуганов отметил, что считает рынки стран Северной Африки и Ближнего Востока перспективными для российского лесного комплекса. "Безусловно, с этим есть определенные сложности, нюансы в оплате и прочее. Но эти направления сейчас наиболее важны и перспективны. Потеряв европейские рынки, мы должны осваивать именно их", - рассказал Иртуганов.

Эпидемия насилия

Что является главным экспортным товаром США

Когда американский врач Гэри Слаткин вернулся из Африки, где десять лет боролся с эпидемиями, в родной штат Иллинойс, он был поражён разгулом насилия, царившим в Чикаго. За один только 1993 год там погибло от рук бандитов 800 человек, в том числе 62 ребёнка. И в последующие годы главной причиной смертей молодых мужчин в Иллинойсе оставались убийства. Пытаясь понять, как распространяется насилие, Слаткин увидел сходство между вспышками убийств в городах США и картинами распространения холеры в Сомали и Бангладеш. Параллели были столь явными, что он назвал насилие эпидемией, которая запускается не микроорганизмом, а фактором под названием «случившееся ранее насилие».

Спору нет, в истории любой страны «случившихся ранее» немирных действий хватает. Но Штаты, несмотря на то что являются, по сути, «историческими малышами» (по дате создания государства), успели наследить как многотысячелетняя «цивилизация зла». Ещё Марк Твен говорил, что для американцев война – это инструмент, с помощью которого они познают географию. А в условиях капиталистической экономики США предприимчиво наладили свои экспортные каналы для всемирного распространения «безмикробной» эпидемии, сделав насилие главным предметом американского экспорта.

Правда, американский сенатор-демократ Крис Мерфи, выступая на конференции в Вашингтоне, пытался несколько сместить акценты: «Важно, что мы не играем лидирующую роль. Мы ухудшаем национальную эпидемию насилия, экспортируя эту эпидемию в другие страны». Речь шла о расширении экспорта оружия и участившихся случаях массового расстрела в американских школах. Однако закон сохранения насилия, на который намекнул сенатор (когда в одном месте убудет, в другом – прибудет), здесь не работает: США стойко выступают разжигателем насилия на планете. И не только потому, что являются крупнейшим экспортёром оружия – это как раз товарная часть экспорта, хоть и весьма специфическая. Но дело ещё и в устоявшейся англосаксонской концепции взаимодействия с потенциальными партнёрами. Похоже, в этой концепции, начиная со времён королевы Елизаветы I Тюдор, нет места таким понятиям, как «взаимовыгодные отношения», – только подавление (насилие). Достаточно вспомнить: чтобы стать «владычицей морей» и приблизить статус Англии к имперскому, Елизавета I на государственном уровне поддерживала пиратство, благодаря которому фактически «обанкротила» испанского короля Филиппа II. Насилие против основного оппонента Англии оказалось столь результативным, что стало политическим почерком Елизаветы и заняло почётное (хотя и камуфлируемое) место в методологических основах Британской империи, а также генетически привилось и «внукам», переселившимся на американский континент. Последние оказались достойными преемниками и подошли к делу с размахом.

Нынешний вице-президент Венесуэлы Делси Родригес, выступая несколько лет назад на Генеральной Ассамблее ООН, открыто сказала: «США являются самым большим экспортёром насилия в мире, у них есть порядка 800 военных баз по всему миру стоимостью содержания примерно в 100 миллиардов долларов в год». Делси Родригес считает, что капиталистическая модель экономики углубляет неравенство и угрожает самому существованию планеты и человека. По её словам, в 2015 году общие мировые затраты на военные нужды достигли 1,7 триллиона долларов. «Из этой цифры только США потратили треть на финансирование войн и империалистических агрессий (600 миллиардов долларов)».

Впрочем, в самих США считается аксиомой, что противостояние между «авторитаризмом и либерализмом» в мире растёт, а посему см. «методичку» от Елизаветы I. Поскольку, согласно высказыванию Черчилля, американцы обязательно найдут верное решение (после того как перепробуют все неверные), в современных условиях такая приверженность «традициям» может стоить миллионов жизней.

Вот только некоторые из точек и регионов планеты, «облагодетельствованные» Штатами через неуклонно расширяющийся экспортный канал насилия.

Во время военных действий НАТО против Югославии в 1999 году США распространили своё насилие как на военные, так и на гражданские объекты, а также целенаправленно уничтожали экономику страны. Применялись снаряды с обеднённым ураном и кассетные бомбы.

Маркировав действия президента Милошевича как «авторитарные», США начали военную интервенцию, которая была незаконной (ведь ООН не дала санкцию на применение силы). Американское насилие обрушилось на города Югославии (1230 истребителей-бомбардировщиков, 4000 авиабомб и 3000 крылатых ракет, воздействие от радиоактивных бомб получили 50 000 человек, не говоря уже о многочисленных жертвах среди военных и мирного населения). Потому что вовсе не защита Косово была целью США, а разрушение Югославии – страны, которая стремилась к союзу с Россией и даже хотела заключить с ней партнёрство в таком же формате, что и Белоруссия. Российский парламент одобрил это решение, а президент Ельцин отверг его. «Экспорт» из США удался – Югославии больше нет. А на территории бывшей Югославии теперь разместились военные базы «ненасильственного» блока НАТО.

Хрестоматийно известно и разрушение Соединёнными Штатами стран, не пляшущих под их дудку.

Сфальсифицировав «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения (хотя ещё в сентябре 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет уведомил Буша-младшего о том, что такого оружия в Ираке нет), США и коалиция НАТО – снова без санкции Совета Безопасности ООН – начали массированные бомбёжки и захват городов этой страны. «Ковровое» уничтожение Ирака и сейчас приводится некоторыми американскими военными в качестве «правильного» способа ведения войны. Результат экспортированного на иракскую землю американского насилия – возникновение в западной части Ирака ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Казнённый в ходе этой войны Саддам Хусейн не допустил бы её возникновения, а гуманитарная катастрофа на территории ещё недавно стабильного арабского государства продолжается до сих пор. Сильная страна разрушена, а на её месте осталось преднамеренно ослабленное государство.

Ливия была единственной страной в Африке, которая за счёт своей ирригационной программы смогла полноценно обеспечивать себя водой. А в политическом отношении Каддафи фактически установил в ней настоящую «народную республику», в которой нефть служила всеобщему благосостоянию. Но Каддафи удалил из своей страны все рычаги западного влияния. Поэтому американцы сразу же усмотрели в этом «потребность» Ливии в главном экспортном продукте США. Ливию записали в список спонсоров терроризма. Включили каналы военной и материальной «помощи» ливийским радикалам, подняв их на бунт. Народный лидер Каддафи пошёл им навстречу, удовлетворив требование выпустить соратников-радикалов. Восставшие «отблагодарили» его своими вооружёнными нападениями на госструктуры, но не могли противостоять ливийской армии. Тогда настало время открытой «доставки» фирменного американского продукта по давно сконструированному экспортному каналу. Осталось только оклеветать Каддафи, приписав ему несовершённые преступления, и войска НАТО начали бомбардировки. Экспорт насилия снова удался. Клевета на лидера страны выяснится потом – ретроспективно, когда дело уже будет сделано: власть пала, Муаммар Каддафи, его сын и три внука погибли, общество расколото до сих пор. До этой «арабской весны» Ливия была цветущим садом, а сейчас представляет собой пепелище. Традиционный продукт американского экспорта снова доказал свои «отменные» качества.

Правда, так получалось не всегда. В 2004–2008 годах США и НАТО активно экспортировали вооружение, оборудование, транспортные средства (общей стоимостью два миллиарда долларов) и инструкторов для формирования вооружённых сил Грузии, для которых даже были разработаны не оправдавшая себя концепция ведения боевых действий в горных условиях и «План наведения конституционного порядка» на территории Южной Осетии. Последний, собственно, и начал выполняться в форме военного захвата Южной Осетии, но не удался. Часть экспортных американских единиц (в том числе несколько бронированных автомобилей «Хаммер» с разведывательной аппаратурой) оказалась в руках Российской армии. США потребовали вернуть захваченные автомобили, признав их своей собственностью. Но возврат не состоялся: экспортировано – так экспортировано!

В дальнейшем ходе новейшей истории США нисколько не уменьшили поток своего насилия и на территории Украины организовали каналы «непрямого» его экспорта, умножая «тайну беззакония», если обратиться к библейской характеристике предапокалиптичных времён. Но схемы нахраписто-агрессивных «поставок» этого американского продукта уже настолько очевидны, что никакой тайны и нет даже для людей. И тем более нет её для Всевышнего. И Он может потребовать ответа в любой момент. Согласно Писанию.

Анатолий Вассерман,

депутат Госдумы,

Сергей Гончаренко,

полковник юстиции

США. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 января 2023 > № 4274610 Анатолий Вассерман, Сергей Гончаренко

Скрежет танков

вопрос поставки – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии

Илья Титов

Случилось уже привычное чудо переквалификации: все эксперты в боевой тактике, ранее бывшие энергетиками, вирусологами, превратились в танковых дел мастеров. Причиной всему — главная тема недели: суета вокруг «Леопардов» и «Абрамсов», а также встреча на базе Рамштайн, прошедшая 20 января. На собрании контактной группы, созданной прошлой весной по инициативе министра обороны США Ллойда Остина, обсуждалось, чем ещё можно помочь Украине. Интерес в данном случае вызывали два аспекта этой встречи: то, почему о ней стоило бы говорить, и то, почему о ней говорили.

Начнём со второго. Любые встречи, саммиты, случайные столкновения на улице и сеансы телепатической связи руководителей западных стран принято связывать с ситуацией на фронтах Новороссии. Аналитики всех мастей тщательно измеряют пройденные войсками расстояния, на основании чего делаются выводы о возможных решениях натовских вояк и сообщениях говорящих голов.

Вера в важного белого господина, а также во взаимозависимость военных манёвров и решений на Рамштайне простительна нашим мятежным соседям, но никак не нам. Итак, если обращаться к красивой легенде о судьбоносной встрече на базе Рамштайн (сколько этих судьбоносных встреч мы видели за последний год?), то всё очень важно. Фронт пришёл в движение, огромные объёмы живой силы выступили в бой, летят самолёты и танки горят. Параллельно с этим в Европе (не в США, это важно) никак не желают мириться с очевидным фактом: украинский кризис, даже в случае его немедленного прекращения, уже отравил почву в прекрасном европейском саду. И вот, в свете этих двух принципов (и того, как на них можно смотреть с обеих сторон конфликта), выросла легенда о том, как на военной базе рядом с городом Кайзерслаутерн соберутся важные люди и всё решат. У нас говорили, что они решат наконец-то бросить жёлто-синий чемодан без ручки (видимо, для этого продолжают выделять десятки миллиардов), у них сладко мечтали о вертолётах, геликоптерах и прочих «гвынтокрылах», которые им вот-вот выделят в количествах, достаточных для штурма Магадана. Особый интерес представляли танки – танковый вопрос обсуждался на самом высоком уровне. Среди великого множества наименований на поверхность болота дискуссий всплыли два имени: американский M1 Abrams и немецкий Leopard 2.

Обсуждение предоставления этих танков шло долго и нудно, но в итоге не привело к самим поставкам. На то есть целый ряд причин, многократно упомянутых в прессе. Да, «Абрамсы» и «Леопарды» (как и любая техника сложнее тачанки) требуют обучения персонала, обслуживания и соответствующей инфраструктуры, которой у Украины нет, а таскать через Польшу неудобно. Да, предоставление этих танков в оговариваемых количествах едва ли способно изменить расклад сил даже в локальном контексте. Да – и это явно следует из предыдущего пункта – потеря массового, пусть и устаревшего, оружия нежелательна ни немцам, ни американцам: помимо антирекламы продукции собственного ВПК, они вовсю избегают почти неизбежного попадания боевой единицы в руки жадного до подробностей врага. Всё это мы слышали от разного рода военных экспертов, читали таблицы сопоставления характеристик, углублялись в историю моделей. Всё это в данном случае не имеет значения. Вопрос поставки танков выходит далеко за пределы рассуждений о технических характеристиках той или иной машины – это вопрос политического пиара и показательного распределения мест в иерархии.

Теперь же вспомним о том, почему о суете вокруг Рамштайна действительно стоит говорить. «Раскол Запада» - слишком громкое и слишком заезженное понятие, чтобы использовать его всерьёз, но по вопросу передачи танков возникло что-то отдалённо напоминающее этот самый раскол. Говорить в 2023 году про европейское единство просто неприлично, но в прошлом году определённые новости напоминали нам о пасторальных сюжетах начала нулевых, когда в брюссельскую утопию ещё верили. Единый фронт санкционного давления, однозначно жёсткая риторика, всеобщая решимость поддерживать «жертву агрессии» - на фоне всего этого меркли даже венгерский демарш и тот факт, что европейские страны продолжали и продолжают торговать с Россией, покупая эстонскую нефть и продавая казахскую электронику.

Так вот, в вопросе поставки танков впервые за долгое время раскол между странами вышел на уровень топ-чиновников: глав государств, дипломатических блоков и оборонных ведомств. Германия в лице своего канцлера попыталась слиться. Причём заявлений, напрямую утверждавших это, Шольцем сделано не было: просто в один момент западная (преимущественно американская) пресса принялась раскручивать тему нежелания Шольца мчаться на выручку Украине. После журналистов эту тему начали поднимать депутаты бундестага и чиновники Берлемона (Штаб-квартира Европейской комиссии — Прим. ред.): от их провокационных вопросов некуда было деваться. Немецкие танки нельзя было поставлять без разрешения Берлина, а Берлин в лице нового министра обороны ФРГ Бориса Писториуса вовсю тянул время, утверждая, что в Германии решили пересчитать свои запасы «Леопардов».

19 января, незадолго до встречи на Рамштайне, немецкое издание Suddeutsche Zeitung сообщило, что Шольц согласился-таки поставить танки, но сразу после того, как американцы пришлют украинцам свои «Абрамсы». Такое неприкрытое хамство переполошило европейский улей. Срочные сообщения военных экспертов и отставных генералов (имеющих за плечами триумфы Ирака и Афганистана), в которых те разбирали тонкости психологии Шольца, запуганного, по их словам, Владимиром Путиным, заполнили полосы британских газет. На материке прогрессивная пресса придерживалась другого взгляда: по её сведениям, Шольц не запуган российским президентом, а работает в тандеме с ним, а то и вовсе на него. Глава европейской дипломатии Боррель в беседе с испанским изданием El Diario заявил, что танков Украине не видать только из-за позиции Германии: мол, если бы не эти немцы, мы бы удовлетворили все требования братского народа. Братский народ, к слову, просил для успешного контрнаступления три сотни современных танков – одних только Leopard 2 президент Зеленский затребовал у Германии 88 штук (украинцы и немцы очень любят это число). Для понимания аппетитов: Германия вообще располагает 312 единицами Leopard 2 всех модификаций, при этом, по данным прошлого года, 99 из них проходили ремонт или модернизацию. В этом свете нарушение субординации вполне объяснимо: если США устами своих представителей в прессе и в управляющих кругах ЕС так рвётся делиться чужими танками, почему бы не подогнать свои, покуда их намного больше.

Но для США проявление власти – вопрос принципа. Разговоры о том, что это в перспективе поможет нагрузить американский ВПК, готовый любезно продать свои танки взамен отданных «Леопардов», имеют лишь второстепенное значение.

Точно так же на второй план отходят нелепые оправдания германских чиновников: 22 января главная дипломатка Германии Анналена Бербок заявила, что Германия не станет возражать против поставок танков через третьи страны, да и вообще — «всякое может быть». Сейчас Америке принципиально важно проявить жёсткость, заставить своего младшего партнёра сделать то, чего не желает делать сам Вашингтон.

Несгибаемость Шольца может ему дорого стоить. Прошлым летом на фоне предыдущего приступа недостаточного энтузиазма по украинскому вопросу пресса начала раскручивать старые скандалы. К примеру — данное Шольцем разрешение китайцам купить долю в гамбургском порту или отравление неких девушек «наркотиками для изнасилований» на вечеринке СДПГ. Убрать канцлера – дело пары недель, но пока его пытаются сломать и принудить хотя бы к символической поставке. С десяток танков – результат, на который согласятся обе стороны, ведь торг дошёл до того, что даже The New York Times написала о невозможности утолить танковый голод ВСУ и насчитала (по сути, сделав торговое предложение) 26 «Леопардов», вслед за чем Der Spiegel, ссылаясь на свои «источники в бундесвере» (в случае «Шпигеля» это почти всегда голоса в голове), написал про 19 танков.

Но ведь дело уже не в танках. Главный вопрос, который возникает у европейских стран в свете этих танковых баталий: «Как мы должны себя вести в представлении Вашингтона?» Очевидна позиция дяди Сэма: «Ровно так, как говорим вам мы». Это стало ясно по результатам встречи главы Пентагона Ллойда Остина с ближайшим советником и доверенным лицом Шольца Вольфгангом Шмидтом – по данным американцев, эти двое там чуть ли не разругались. Добавьте к этому звонок советника Байдена по нацбезопасности Джейка Салливана другому советнику Шольца Йенсу Плётнеру, где последнего отчитывали, как набедокурившего школьника. Словом, чаяния американцев понятны.

Что же касается европейцев, то мнения разделились. Французы пока продолжают не отсвечивать, однако 22 января Макрон объявил, что не исключает поставок Киеву танков Leclerc. Тонкость в том, что о дорогих, ломких и по многим параметрам устаревших «Леклерках» Макрона никто толком и не просил. Объявленные в начале января поставки колёсных танков «Рено» модели AMX-10 RC здесь служат заверением лояльности, но никак не ответом на принципиальный вопрос: идущие под списание «Рено» намного проще и дешевле «Леклерков».

Своеобразный ответ относительно главной европейской авантюры Соединённых Штатов для себя нашла Восточная Европа: там, где извечный «пояс боли» (Прибалтика, Польша и Чехия) привычно брызгал желчью, балканцы и венгры так же привычно отказывали Украине в любом намёке на солидарность. В воскресенье премьер Польши Матеуш Моравецкий пригрозил Берлину созданием «малой заукраинской коалиции», в которую будут включены все те страны, что не жадничают и щедро делятся танками, зато Германия включена не будет. В тот же день глава венгерского правительства Орбан в эфире канала М1 заявил, что Венгрии нужно всеми силами стараться не втянуться в спираль эскалации, куда её так старательно затягивают. За три дня до этого президент Хорватии Зоран Миланович спросил: «Вашингтон и НАТО ведут прокси-войну против России с помощью Украины, а мы должны быть рабами Америки?»

Едва ли можно всерьёз воспринимать поведение восточноевропейских и южноевропейских мосек: слишком незначительны их голоса в европейском хоре, где тон задают два тенора. Но разброд на низшем уровне этой иерархии, открытое противостояние на высшем и концептуальное непонимание современных основ взаимодействия в рамках такой основополагающей вещи, как НАТО, – симптом куда более интересный и куда более глубокий, чем можно увидеть в споре вокруг танков на первый взгляд.

На 6 млрд баррелей возросли нефтяные запасы Ирака

Благодаря сейсмическим исследованиям, проведенным в последние несколько лет, нефтяные резервы Ирака увеличились на 6 млрд баррелей, сообщил глава Миннефти страны Хайян Абд аль-Гани.

«Группы сейсмологов Иракской нефтеразведочной компании (Oil Exploration Company, ОЕС) в последнее время успешно активизировали работу в провинции Анбар, а также в ряде районов провинций Найнава, Эн-Наджаф, Мутанна и Ди-Кар… В результате этих усилий за последние несколько лет нефтяные резервы страны увеличились на 6 млрд баррелей, а резервы газа — на 32 млрд кубических футов (около 906 млн кубометров)», — цитирует пресс-служба Миннефти заявление главы ведомства.

Глава ОЕС Али Хаммуд в ноябре 2022 года говорил, что компания разработала пятилетний стратегический проект увеличения нефтегазовых резервов страны. По его словам, которые приводит ПРАЙМ, план включает десятки проектов, в том числе разведывательное бурение на нефтегазовых месторождениях в районе границ с Сирией, Ираном, Кувейтом и Саудовской Аравией.

Сирия: о стране, пережившей войну

ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

МАКСИМ СУЧКОВ, Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Как живётся в послевоенной Сирии? Ожидаемая встреча Асада и Эрдогана – курс на сближение или игра? Что это означает для России? Изменились ли интересы США на Ближнем Востоке? Как будет развиваться иранская тема, учитывая правые взгляды нового правительства в Израиле? О том, что происходит в Сирии и вокруг неё, Фёдор Лукьянов поговорил с Василием Кузнецовым и Максимом Сучковым для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Оба наших гостя по разным поводам недавно побывали в Сирии и следят за тамошними событиями. Что такое жизнь в стране, которая пережила гражданскую войну?

Василий Кузнецов: Жизнь тяжёлая. Очень тяжёлая экономическая ситуация, чудовищная инфляция. Например, до конфликта доллар стоил 50 сирийских лир. Год назад он стоил 3200. Когда я был там в этом году, он стоил 5200, когда был Максим Сучков, я так понимаю, он уже стоил шесть с чем-то тысяч. А мы ездили с разницей в неделю.

Фёдор Лукьянов: Так резко?

Василий Кузнецов: Да. Жуткая инфляция, нет электричества, нет бензина. Электричество в Дамаске подаётся четыре часа в день. Если у тебя нет генератора, то, соответственно, у тебя есть четыре часа в день, а если есть генератор, то надо доставать где-то топливо для генератора, а это тоже проблема. Ситуация тяжёлая, с одной стороны, хотя… с другой – она тоже тяжёлая.

В то же время жизнь продолжается. Имеется и культурная жизнь, концерты проходят, выставки, работают художники и всё прочее. Нельзя сказать, что страна полностью выметена. Существует сирийская интеллигенция, которая всегда славилась высоким уровнем образования, большим интеллектуальным потенциалом. Конечно, многие уехали за последние десять лет, но кто-то остался, многие вернулись.

Ведутся дискуссии, но не то чтобы совсем уж политические в силу понятных причин – политический режим воспринимает себя всё-таки как осаждённую крепость небезосновательно, поэтому, конечно, пространство для свободной дискуссии ограниченно. Тем не менее общественные обсуждения продолжаются, они довольно бурные, довольно интересные.

Есть небольшая элита. Я имею в виду даже не столько политическую, сколько экономическую элиту, которую можно назвать бенефициаром существующего положения. В богатых пригородах Дамаска встречаются новые автомобили (Maybach, Maserati и прочие). Но это известная ситуация. Сирия не одна такая страна.

Фёдор Лукьянов: Максим, вы наверняка встречались с представителями интеллектуальной элиты. Понятно, что ситуация плохая. Но всегда после таких катастрофических потрясений (в других местах, по крайней мере) есть ощущение, что хотя бы нет того, что было пять лет назад. Ощущение, что теперь лучше, чем могло бы быть, существует?

Максим Сучков: Ощущение двойственное. На встречах часто приходилось слышать, что когда шли боевые действия, была война в стране, надеялись на лучшее. Сейчас ощущение в общей массе, что лучше пока особо не стало.

После этой поездки я для себя сделал два вывода. Первый: как относительно быстро – по историческим меркам – можно из в целом процветающей и стабильной страны сделать (сейчас, наверное, неполиткорректно так говорить) страну «третьего мира», отбросить её на десятилетия назад в развитии. Второй: как из страны нефтедобывающей, где есть свои нефтяные запасы, сделать страну, в которой катастрофический энергетический кризис.

Фёдор Лукьянов: Это просто отобрать нефть?

Максим Сучков: Отобрать нефть, совершенно верно. И, собственно, те проблемы, которые сегодня существуют, это недорешённые проблемы военного конфликта. Потому что формально гражданская война закончилась, но внешняя интервенция и оккупация отдельных территорий – нет. И это, конечно, серьёзным образом накладывает разные ограничения на функционирование экономики, политическую систему. С востока страны оккупированы части нефтеносных районов, на севере Турция проводит постоянные военные операции, на западе Израиль периодически покусывает, на юге ещё разные формирования находятся. Поэтому тягостные ощущения.

Фёдор Лукьянов: По поводу недоурегулирования. Последние месяца полтора появляются довольно удивительные (для меня, человека со стороны) сообщения о вроде бы как восстановлении отношений Сирии и Турции, о встречах, которые проходят. Асад и Эрдоган когда-то были не разлей вода, потом стали лютыми врагами. Сейчас действительно происходит какое-то сближение или это игра, которая неизвестно чем закончится?

Василий Кузнецов: Да! (смеётся) И то, и другое. Конечно, прогнозировать здесь сложно, но некоторые условия для сближения, если не полной нормализации, то, по крайней мере, какого-то потепления, сейчас существуют. Это связано с несколькими вещами. В первую очередь, учитывая чудовищную экономическую ситуацию в Сирии, правительству в Дамаске нужно искать какие-то развязки, выходы. Добавлю к тому, о чём Максим говорил.

От сирийцев часто слышишь фразу, что во время войны было лучше. Понятно, что люди погибали, но они и сейчас погибают на каких-то территориях. Экономически было легче жить.

Вариантов экономических развязок несколько. Надо каким-то образом выходить из изоляции. И Дамаск, как я понимаю, надеется, с одной стороны, на арабские государства Залива (прежде всего на Эмираты), но, с другой стороны, Турция тоже даёт некоторые перспективы в случае потепления и нормализации. Например, открытие трассы М4, которая ведёт к границе с Ираком, возможность экономического товарообмена, в том числе между территориями, находящимися сейчас под контролем Турции и под контролем Дамаска. Это всё-таки создавало бы какие-то возможности для Сирии.

Для Турции (про это все говорят и пишут) вопрос улучшения отношений с Сирией во многом связан с электоральными процессами, с президентскими выборами. Оппозиция играет на том, что турецкая политика на сирийском направлении провалилась, что Анкара тратит колоссальные деньги на содержание почти 3,7 млн сирийских беженцев – от 40 млрд долларов до 200 млрд долларов.

Фёдор Лукьянов: Легендарные какие-то суммы.

Василий Кузнецов: Мне кажется, что это цифры фантазийные, но, как бы то ни было, в любом случае существует большая нагрузка – и социальная тоже. И все, кто был в последнее время в Турции, видели в Стамбуле сирийских беженцев. Это создаёт целую кучу проблем. Надо что-то делать с территориями, которые находятся под контролем Турции. А то получается, что и взять нельзя, и выбросить жалко. Надо что-то делать с курдскими формированиями.

Для России сближение Сирии и Турции тоже было бы интересно, потому что это создало бы новую перспективу урегулирования, когда женевский процесс более-менее блокирован, когда астанинский процесс – в том формате, в котором он был, – во многом себя исчерпал. Нужны новые идеи, новые формы. Это позволило бы снять некоторую ответственность с России за то, что происходит в Сирии, и развязало бы руки в других направлениях. Условия существуют.

Но есть очень большие препятствия, связанные, во-первых, с тем, что, конечно, Дамаск не может согласиться с отказом от суверенитета над частью своих территорий – это даже не обсуждается, – Турции тоже надо сохранять лицо каким-то образом. И вторая проблема – это статус курдских формирований YPG, с которыми Дамаск заинтересован договариваться и которых турки рассматривают как террористов. Зеркальная ситуация с сирийской оппозицией, перед которой у Турции есть ответственность, а Дамаск их рассматривает как террористов. Думаю, что вокруг этого основная интрига и крутится. На ближайшее время вроде бы запланированы переговоры на уровне министров, но, наверное, полной договорённости вряд ли можно ожидать, хотя какие-то подвижки, я думаю, здесь возможны.

Фёдор Лукьянов: Есть ещё один традиционный участник– Соединённые Штаты, которые уже сказали, что не время мириться с Асадом. Но надо признаться, что сказали они это как-то вяло, без страсти. Имеется в Вашингтоне интерес к этому или им сейчас не до того?

Максим Сучков: Несмотря на разные флуктуации в позициях от администрации к администрации, интересы и цели американцев, на мой взгляд, не изменились с начала волнений. Прошло десять-одиннадцать лет с тех пор, как американцы начали пытаться повалить режим Асада. Когда к поддержке сирийского правительства присоединились Иран и Россия, американская большая цель не изменилась – она заключается в том, чтобы «свалить», так или иначе, Асада, сдержать Иран, нарастить издержки для России. Все направления американской политики на это работают: военные, как уже мы говорили, поддерживают курдов, чтобы они отсекали нефтеносные районы от страны, не давали поступлений в бюджет, соответствующий надзорный санкционный орган следит за тем, чтобы законы и санкции Цезаря соблюдались, чтобы никто не нарушал пресловутый санкционный комплаенс, а дипломаты бьют по рукам тех, кто хочет взаимодействовать.

Притом сами американцы, здесь вы совершенно верно отметили про пафос, не исключают для себя возможность каких-то контактов даже с нынешним сирийский правительством. Понятно, что это не в публичном пространстве – Госдеп никогда в этом не признаётся. Но есть разные сведения, когда и по закрытым дипломатическим контактам, и по track II diplomacy пытаются нащупать какие-то точки входа взаимодействия с сирийским правительством. Эти поползновения видят все заинтересованные игроки, в том числе и региональные – арабские монархии Персидского залива. Недавний визит министра иностранных дел ОАЭ в Сирию тому подтверждение, потому что фактически они реализуют всё то, что Вашингтон педалирует в других конфликтах – пресловутую политику вовлечения без признания.

Это политика, на которой Вашингтон настаивает в отношении так называемых замороженных конфликтов. Давайте, дескать, вовлекаться, но не признавать, чтобы России не дать козыри в руки. Здесь арабские монархии делают то же самое, но с другой мыслью – для себя. Если этого не делать, тогда Сирия совсем станет вотчиной Ирана, что недопустимо. Относительно этого у Вашингтона двойственная позиция: с одной стороны, конечно, говорят, что так не надо, с другой – сами для себя этих возможностей не исключают.

Фёдор Лукьянов: По поводу Ирана. Сейчас на Ближнем Востоке появился новый фактор – чрезвычайно правое правительство Израиля. Понятно, что для Нетаньяху и тем более его союзников по коалиции Иран – тема номер один. Всё будет, видимо, подчинено стремлению подтолкнуть США к действию. Такое ощущение, что про ядерную сделку уже и забыли. Ждать ли какой-то интенсификации вокруг иранской темы, учитывая, что для нас это сейчас немаловажно?

Василий Кузнецов: Приход ультраправого правительства в Израиле (притом, что, конечно, это вызывает шок и трепет) на самом деле структурно мало что меняет во внешней политике Израиля. Приоритеты остаются те же, угрозы те же, риски те же, интересы те же.

Фёдор Лукьянов: Напор усилится?

Василий Кузнецов: С напором интересно. С одной стороны, у нас есть очень правое правительство, с другой – Нетаньяху, который всё же себя проявлял на протяжении многих лет как очень прагматичного политика. Я бы сказал, что эта ультраправизна будет сказываться скорее на внутренней политике, чем на внешней.

Напор? Ну да, вероятно, в том числе военное давление на Иран, удары по иранским объектам на территории Сирии, – то, что делалось, будет продолжаться, может быть, более интенсивно.

Очень много будет зависеть от того, что будет происходить внутри Ирана. Понятно, что есть мантры, которые мы периодически слышим от недругов Ирана, что завтра, послезавтра – всё. Наши эксперты по Ирану считают, что это глупости. Иранская политическая система на протяжении четырёх десятилетий демонстрировала высокую адаптивность. И никаких признаков утраты монополии на легитимное насилие, например, сейчас нет. Поэтому, если Иран справится с протестами, идя на какие-то политические, социально-политические изменения, если сможет вытянуть ситуацию до 2024 г., когда транспортный коридор «Север – Юг» должен открыться, то это изменит экономическую ситуацию и усилит государство. Соответственно, вопрос тайминга – это 2023-й год.

Фёдор Лукьянов: Много сходится в 2023 г. разного.

Василий Кузнецов: Да. Понятно, что есть факторы, которые к Ближнему Востоку вообще не имеют отношения, но они будут оказывать серьёзное влияние. Это ясно.

Существует один из сценариев эскалации напряжённости вплоть до прямого вооружённого израильско-иранского конфликта. Мне он кажется не очень вероятным, откровенно говоря. Для этого израильтянам нужна поддержка монархий Залива. Думаю, там есть понимание ненужности этого.

Борьба будет вестись в том числе на территории Сирии и в том числе не военными методами, а политическими и экономическими. Это будет попытка оттеснения со стороны Эмиратов Ирана и снижения его влияния, что для Дамаска тоже было бы, наверное, интересно – это создаст баланс и откроет некоторые возможности.

Поэтому хайпа сейчас достаточно, а в реальности имеется очень много развилок. Прогнозировать что-то сложно, но понятно, что израильско-иранская линия противостояния будет одной из основных. Просто не факт, что она будет в военной форме.

Фёдор Лукьянов: У республиканцев в Конгрессе в Палате представителей США теперь есть карт-бланш. Они могут педалировать Иран?

Максим Сучков: Мы за последние годы видели расхождения между республиканцами и демократами, наверное, скорее по палестино-израильской повестке и отношению Израиля к палестинцам. Что касается сдерживания Ирана, здесь больше двухпартийности. Но спайка (может быть, временная) правого израильского правительства и республиканцев в Палате представительства, конечно, будет подогревать общую информационную атмосферу. Понятно, что стратегически Соединённые Штаты поддерживают намерение Израиля скатать назад иранский ковёр, растянутый от Тегерана до Средиземного моря, но аппетита делать это каким-то лобовым столкновением через военные операции пока не видно.

Американцы озабочены, с одной стороны, происходящим на Украине, с другой – наращиванием военных коалиций вокруг Китая, усилением своих союзников в Индо-Пацифике. Интереса вкладываться серьёзно и осмысленно в то, чтобы военным способом сдержать Иран, не просматривается.

Фёдор Лукьянов: Вкладываться в урегулирование и примирение тоже никто не будет?

Максим Сучков: Думаю, что момент, который был у Байдена и на который кто-то надеялся в начале президенства, упущен. Говорили, что первая дата, когда этот момент может закончиться, это выборы в Иране, а вторая – промежуточные выборы в Конгресс. Теперь добавились ещё и изменения в израильском правительстве.

То есть в тот период, когда ещё можно было вернуться в сделку, сами же американцы обустроили всё таким количеством условий и новых вводных, что никакого аппетита возвращаться и договариваться ни у кого из участников сделки нет.

Фёдор Лукьянов: Как было сказано, 2023 г. покажет.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 января 2023 > № 4313721 Василий Кузнецов, Максим Сучков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром международных отношений и сотрудничества Южно-Африканской Республики Н.Пандор по итогам переговоров, Претория, 23 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить нашу искреннюю признательность в адрес наших южноафриканских друзей, лично Президента ЮАР С.Рамафоза, а также Министра международных отношений и сотрудничества ЮАР Н.Пандор за оказанные нам прием, радушие и гостеприимство.

Констатировали поступательное развитие российско-южноафриканских отношений, опирающихся на прочный и исторический фундамент. Приветствовали укрепление контактов по линии различных министерств и ведомств, расширение межпарламентских и межпартийных обменов, в частности между руководством «Единой России» и Африканского национального конгресса. Тон всем этим контактам задают наши президенты, которые регулярно «сверяют часы» по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Договорились активизировать наши усилия по целому ряду направлений для более полного раскрытия весомого потенциала наших экономических связей. Решили интенсифицировать подготовку к проведению в Москве очередного 17-го заседания Смешанного межправительственного комитета по торгово-экономическому сотрудничеству. Г-жа Н.Пандор является его сопредседателем с южно-африканской стороны, а с нашей стороны – это Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов. Особое внимание на этом заседании планируется уделить взаимодействию в энергетической (включая атомную) и научно-технической сферах, вопросам транспортной и другой инфраструктуры, сотрудничеству в мирном освоении космоса, а также расширении и углублении гуманитарных связей. На это есть спрос. В наших странах люди заинтересованы развивать контакты.

Выразили готовность существенно увеличить количество стипендий, предоставляемых южноафриканским коллегам в рамках федерального бюджета.

Много говорили по актуальным региональным и международным проблемам. Наши страны – последовательные сторонники более справедливой, инклюзивной, демократичной, полицентричной архитектуры мироустройства, которая опиралась бы на главный принцип Устава ООН –уважение суверенного равенства всех государств. Выступаем за повышение роли африканских стран в решении ключевых вопросов современности, в том числе в контексте продолжающихся дискуссий о реформе СБ ООН.

Позитивно оценили наше партнерство в ООН и в различных её комитетах и структурах, «Группы двадцати», ОЗХО и в рамках Кимберлийского процесса.

Активно поддерживаем заинтересованность африканских стран быть представленными в «двадцатке» в качестве Африканского союза в дополнении к нынешним участникам.

Предметно обсудили сотрудничество в рамках БРИКС – структуре, которая по нашей общей оценке является примером подлинно многосторонней и многополярной дипломатии, основывающейся на поиске баланса интересов. Разделяем приоритеты южноафриканского председательства, которое началось 1 января с.г. и пройдёт под девизом «БРИКС и Африка: партнерство в интересах ускоренного роста, устойчивого развития и инклюзивной многосторонности». Желаем коллегам успехов в реализации объявленных планов. Будем самым активным образом содействовать их выполнению.

Говорили об урегулировании существующих конфликтов на Африканском континенте, в том числе в Регионе Великих Озер, Центральноафриканской Республике, Мали, Южном Судане, на севере Мозамбика. У нас единое мнение, что африканцы должны самостоятельно определять пути решения этих проблем на своём континенте. Отмечаем активную роль ЮАР и её Президента С.Рамафоза по целому ряду кризисных ситуаций. Мировое сообщество обязано поддерживать те направления и пути урегулирования, которые выбирают сами африканские страны, в том числе в рамках Африканского союза и различных субрегиональных организаций.

Россия будет активно способствовать нормализации положения дел в «горячих точках» Африки, в том числе через укрепление миротворческих возможностей африканских стран. Готовим африканских миротворцев в соответствующих учебных заведениях. Помогаем оснащать соответствующие миссии Африканского союза и других организаций.

Заинтересованы в наращивании нашего диалога по развитию партнерства России с Африканским союзом, а также с субрегиональными структурами, в том числе с теми, где Южная Африка является активным участником.

Рассмотрели подготовку ко второму саммиту Россия-Африка, который состоится в конце июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. Исходим из того, что его результаты будут опираться на работу, которая была проделана после первого саммита осенью 2019 г. в Сочи и будут содействовать выводу наших связей на новые рубежи.

Услышали большую заинтересованность южно-африканских друзей в том, чтобы это мероприятие действительно увенчалось значимыми договорённостями.

По просьбе коллег, подробно рассказали о ходе специальной военной операции на Украине, направленной на спасение мирных граждан, недопущение создания прямых угроз безопасности России на наших границах, чем долгие годы занимались американцы и их союзники по НАТО.

Ценим самостоятельную, взвешенную и сбалансированную позицию по этим вопросам, которую занимают наши южно-африканские друзья.

Переговоры были полезными. Они подтвердили наличие хороших перспектив у наших отношений. Уверен, что реализация заключенных сегодня договорённостей поможет придать новый импульс взаимовыгодному сотрудничеству между нашими странами в самых различных областях.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир хочет услышать хорошие новости об окончании конфликта на Украине. Ранее Министр иностранных дел России С.В.Лавров упомянул по позиции России о переговорах с Украиной. Хотел бы услышать о мирном процессе. Какая страна могла бы выступить посредником, чтобы остановить войну на Украине, дабы больше не видеть потери с обеих сторон?

С.В.Лавров: Мы многократно публично высказывали наши оценки. Убежден, что представители СМИ во всем мире, проявляющие интерес к происходящему вокруг Украины, не могли не ознакомиться с нашими комментариями на уровне Президента и Министра иностранных дел России.

Как только украинская сторона в начале марта 2022 г. предложила начать переговоры, мы ответили согласием. Состоялось три раунда: в Белоруссии, потом несколько раундов были организованы в формате видео-конференции. В конце марта 2022 г. по приглашению турецких коллег состоялась встреча в Стамбуле. Там украинская делегация предложила проект документа с принципами урегулирования, которые мы поддержали. На его основании в полном соответствии с идеями, сформулированными Украиной, мы подготовили проект договора на юридическом языке. В этот момент украинская сторона получила сигналы из Вашингтона, Лондона, Брюсселя (не знаю, еще откуда), что, мол, рановато решили договариваться с русскими. Говорили, что, если русские согласились на переговоры, значит они чувствуют слабость, и их надо «дожимать».

В это же самое время Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель заявил, что Украина должна победить «на поле боя». Не помню, чтобы кто-то из журналистов, интересующихся сейчас перспективой мирного процесса, спросил в тот момент у него, почему он твердит не о дипломатии, а о военном решении конфликта. До сих пор никто не спрашивает у наших западных коллег, которые регулярно то устами Ж.Борреля, то устами Генерального секретаря НАТО Й.Столтенберга, то устами представителя американской Администрации или Евросоюза заявляют, что пока еще рано для Украины начинать договариваться, нужно «отвоевать больше» в этой ситуации и начинать переговоры с позиции сильного, чтобы Россия потерпела поражение. Они же прямо говорят, что Россию нужно вернуть в границы 1991 г. Уверен, что Вы не могли не знакомиться с этими заявлениями.

Кто может быть посредником? В.А.Зеленский в сентябре 2022 г. подписал указ – официальный документ, имеющий обязательную силу, – запрещающий любому украинскому официальному лицу вести переговоры с российской стороной. Можно любого посредника попросить прояснить, как украинская сторона видит дальнейшее развитие событий. Мы многократно (об этом говорил и Президент России В.В.Путин) не отказываемся от переговоров. Те, кто отказывается, должны понимать, что чем дольше они отказываются, тем сложнее будет найти решение.

Вопрос (перевод с английского языка): Вопрос касается совместных военно-морских учений России, Китая и ЮАР в Индийском океане в феврале с.г. Была смешанная реакция на такое взаимодействие. Некоторые критиковали проведение таких учений с учетом напряженности на Украине. Какова Ваша реакция на критику, что выбор времени для проведения этих учений, не является правильным?

С.В.Лавров: Тут нечего даже комментировать. Три суверенные страны, не нарушая никаких норм международного права, проводят учения. Не понимаю, у кого они могут вызвать смешанную реакцию? Наверное, у наших американских коллег. Они считают, что учения по всему миру могут проводить только они. И не только на своих более чем 200 военных базах по всему земному шару, а в любой точке. Сейчас активно занимаются военно-морскими учениями в рамках своих «Индо-Тихоокеанских стратегий» вокруг КНР, в Южно-Китайском море, в Тайваньском проливе. Ни у кого это не вызывает никакой «смешанной реакции». По крайней мере, не слышал, чтобы СМИ сильно интересовались, что же Америка делает за 10 тысяч и даже больше миль от своих берегов. Наши учения транспарентны. Вместе с нашими южноафриканскими и китайскими партнерами представили необходимую информацию. Она доступна.

Представителей Белого дома какое-то время назад на брифинге спросили, как Вашингтон относится к поездке российских представителей в Никарагуа. Ответ был прямой – отношения между Россией и Никарагуа у них вызывают озабоченность. Вот Вам реакция. Есть те, кто узурпировал или пытается узурпировать международные отношения и открыто объявляет, что не может быть никаких конкурентов у США. Россию объявили главной угрозой, Китай – долгосрочным вызовом, с которым нужно совладать. Это менталитет, полностью выпадающий из общепринятых норм международного права.

Вместо международного права американцы, как Вы знаете, вместе со своими сателлитами из Европы продвигают концепцию «миропорядка, основанного на правилах». Никто из западных коллег никогда на мои многолетние просьбы не объяснил, что это за «правила» и где с ними можно познакомиться. Их нет. Есть то, что решают в Вашингтоне и активно поддерживают в Лондоне и Брюсселе. Это проблема и грубейшее нарушение основополагающего принципа Устава ООН о суверенном равенстве государств. Мы не хотим скандалов и конфронтации. Выступаем за то, чтобы каждая страна имела свои права в международной системе, как это предусмотрено Уставом ООН. Именно на таких основах – не диктата, а равноправия, не навязывания решений, а консенсуса, поиска баланса интересов – развиваем наше взаимодействие, в том числе в рамках БРИКС.

Вопрос: Как наши страны строят экономическое сотрудничество в условиях, когда Запад по сути проводит неоколониальную политику в отношении африканских стран. Президент России В.В.Путин много говорил, что эпохи изменились, а западный менталитет – нет. Какое влияние это обстоятельство накладывает на наши двусторонние проекты? Как они развиваются?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин давая характеристику сегодняшней ситуации в мире, действительно, упоминал возрождение неоколониальной политики. Вернее, даже не возрождение. Она никуда никогда не исчезала. «Коллективный Запад» проводит ее не только в отношении развивающегося мира. То, что делается в отношении Российской Федерации, – это попытка внедрить элементы неоколониальной политики. То же касается и других крупных государств, которым американцы постоянно пытаются создать проблемы, вводя свои нелегитимные санкции.

Вы знаете, уже введена серия санкций против КНР. Угрожают всем. Официальные лица Госдепартамента, Белого дома многократно в течение последних лет до начала специальной военной операции говорили, что любая страна (будь то Индия, Турция или Египет) должны хорошо подумать, прежде чем углублять свои отношения с Российской Федерацией. Что это, как не попытка диктата и полное отсутствие элементарной, даже не дипломатической, а просто человеческой этики.

Наши отношения, в том числе с ЮАР, затрагивают эти нелегитимные санкции. Это всё отражение менталитета (о котором только что сказала Н.Пандор): мне дозволено всё, что я захочу, и я еще посмотрю, что ты хочешь сделать.

Жизнь продолжается. Имеется обоюдный интерес двух правительств, компаний обеих стран в продолжении совместных проектов в сфере природных ресурсов, энергетики (упоминал планы ЮАР в развитии атомной энергетики, где мы можем быть весьма полезны на взаимовыгодной основе), мирного космоса, инфраструктуры, высоких технологий, умных городов. Сегодня на переговорах Н.Пандор говорила, что ЮАР интересует российский опыт в этой сфере.

Всё это сопряжено с цепочками поставок и финансовым обслуживанием. Активно работаем над тем, чтобы создавать новые механизмы, инструменты, не зависящие от причуд и произвола наших западных коллег. Всё это реально. Занимаемся этим со всеми нашими партнерами, которые желают сотрудничать честно и не хотят быть жертвами недобросовестной конкуренции и откровенных злоупотреблений механизмами глобализации, которыми так гордились создававшие их западные коллеги.

Вопрос (перевод с английского): Российские военные атакуют гражданскую инфраструктуру и мирное население на Украине, посылая ракеты и дроны, которые разрушают энергетическую инфраструктуру, например, подстанции. Это нарушает снабжение населения электричеством в середине зимы и нацелено на подрыв морального духа украинского населения, чтобы заставить их сдаться. Когда Россия начала специальную военную операцию, МИД ЮАР выступило с призывом немедленно вывести российские войска из Украины и разрешить вопрос миром, чтобы миропорядок не был в опасности, поскольку Южно-Африканская Республика признает суверенитет и территориальную целостность стран. Не могли бы Вы, г-жа Н.Пандор, повторить это заявление, и если нет, то почему?

С.В.Лавров: Мы не бьем по гражданской инфраструктуре. Тому есть много подтверждений. Всё, что происходит в плане ущерба гражданской инфраструктуре в Украине, связано с преступными действиями киевского режима, который долгие месяцы целенаправленно размещает тяжелые вооружения и системы ПВО в жилых кварталах.

Бывший советник Офиса президента Украины В.А.Зеленского А.Н.Арестович (когда произошло то, что вы видели на кадрах из Днепропетровска) честно сказал, что это работа украинской противовоздушной обороны, которая, находясь в городе в жилых кварталах, сбила пролетавшую над ней российскую ракету. Так же никто не поступает, из тех, кто хочет соблюдать международное гуманитарное право. Таких случаев, когда Россию обвиняют в умышленном применении, как Вы сказали, как бы констатируя факты, вооруженных сил против гражданской инфраструктуры в западных СМИ единицы. Но каждый такой случай обязательно используется для многодневных и многонедельных разговоров и постоянных «причитаний», «какие плохие русские». Я не припомню, чтобы «Дейли Мирор» какой-либо другой братский Вам «доминирующий» орган массовой информации беспокоился о том, что происходило с 2014 г. в Донбассе после государственного переворота в Украине. Если посмотреть (может, есть в архивах), как Вы освещали трагедию в Одессе 2 мая 2014 г., когда в Доме профсоюзов боевики, ни от кого не прячась, позируя перед камерой, сожгли живьем почти 50 человек. А тех, кто пытался выпрыгивать из окон, чтобы спастись, расстреливали снайперы, которые стояли вокруг этого здания. Не помню, чтобы та ситуация послужила «тревогой» в западных СМИ или в западной политике в целом. Не припомню, как Запад тревожился и беспокоился по поводу регулярных, практически ежедневных обстрелов Донбасса только за то, что он отказался признать государственный переворот.

Потом были подписаны Минские соглашения, которые обязывали Украину напрямую согласовать с Донбассом его особый статус, прежде всего, право говорить на русском языке, иметь местную полицию и консультироваться при назначении прокуроров и судей. Не так много. Это единогласно одобрено Советом Безопасности ООН.

Те, кто эти Минские договоренности подписывал (кроме Президента России В.В.Путина), бывший Президент Украины П.А.Порошенко и бывший президент Франции Ф.Олланд, и бывший Канцлер ФРГ А.Меркель, признались откровенно и, по-моему, с гордостью, что «плевать» они хотели на эти Минские соглашения. Они их подписали только для того, чтобы выиграть время для накачивания Украины оружием. Для того, чтобы она проецировала угрозы против Российской Федерации. Угрозы, напомню, прямо на наших границах. Не так, как наши американские коллеги решали, что им угрожает Югославия, Ирак или Ливия через весь Атлантический океан и осуществляли агрессивные акции, разрушая целые страны. В нашем случае, мы долгие годы предупреждали, что нужно выполнить Минские договоренности.

Если бы в Ирландии вдруг запретили бы английский язык, как бы вела себя Великобритания? Единственная страна, которая сама себя называет «великой». (По-моему, ещё была Ливия – Джамахирия). Как бы Франция себя повела, если бы в Бельгии запретили французский язык? Или как бы Швеция себя вела, если бы в Финляндии запретили шведский? Много других примеров. И никому в голову это не приходит. А на Украине «все в порядке». П.А.Порошенко, который был президентом, и В.А.Зеленский, ставший президентом, избирались под лозунгом «установления мира», мгновенно, сразу же после избрания, превращались в президентов «войны», президентов-русофобов. Были приняты законы, запрещающие образование на русском языке, СМИ, включая украинские, работающие на русском языке, использование русского языка в быту, запрещены книги русских классиков, любые культурные контакты, так или иначе связанные с русским языком. По сути, Запад это всё поддерживает, так же как регулярные марши неонацистов со свастиками, символикой СС, дивизий, запрещенных Нюрнбергским трибуналом и признанных преступными.

Когда мы говорим о том, что происходит на Украине, – это уже не гибридная война, а почти настоящая. Её Запад долго готовил против России, стремясь уничтожить все русское (от языка до культуры), что было на Украине столетиями, и запрещая людям говорить на их родном языке. А В.А.Зеленский, который сейчас выступает, начиная с премии Эмми и заканчивая Давосом и другими мероприятиями (спортивными в том числе), когда его спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе, публично заявил в ноябре 2021 г. до начала специальной военной операции, что есть люди, а есть «особи». А еще ранее «главный демократ Европы» В.А.Зеленский сказал что, если кто-то из граждан Украины ощущает себя причастным к русской культуре, частью Русского мира, ради будущего своих детей и внуков, этот кто-то должен «убираться в Россию». Если бы так сказали, уже упоминал, франкоговорящим жителям Бельгии или англоговорящим жителям Ирландии и Шотландии (там тоже можно представить такую националистическую гипотетическую ситуацию)? Об этом никто не разговаривает. Увидели то, что вы называете «вторжением». А то, что восемь лет мы требовали, чтобы становящийся всё больше нацистским режимом в Киеве выполнил то, что единогласно одобрили Советом Безопасности ООН, никто «пальцем не пошевелил».

Когда мы внесли предложение об укреплении гарантий безопасности в Европе, нас отказались слушать. Это было осенью 2021 г. Как раньше отказывались слушать наше предложение в 2008 г. о подписании Договора о европейской безопасности.

Можно «вырвать» любой эпизод из любой истории и делать на этом карьеру, работать на благо своего правительства, но мы стараемся по-честному подходить событиям. То, что явилось результатом нынешней ситуации на Украине, всем честным исследователям прекрасно известно.

Вопрос (перевод с английского): Министр финансов США Дж.Йеллен сказала, что непоставка продуктов питания вызывает большую проблему на африканском континенте.

Правительство США постоянно усиливает давление на африканские страны за сотрудничество с Россией. Вашингтон также обвинил Россию в том, что она использует гуманитарные проблемы в Африке в качестве оружия. Какова Ваша реакция на это? Могут ли другие страны оказывать давление на Африку и определять ее внешнюю политику? Может ли Россия помочь преодолеть это давление?

С.В.Лавров: Что касается заявлений г-жи Дж.Йеллен, трудно их комментировать. Факты были многократно нами представлены в ООН, на различных пресс-конференциях в разных странах, в том числе в Москве и за рубежом. Они убедительно подтверждаются статистикой Всемирной продовольственной программы ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и заключаются в том, что проблемы на рынках продовольствия начались задолго до начала специальной военной операции.

Всем известно, что когда началась эпидемия COVID-19, наши западные коллеги в Вашингтоне и Европе напечатали триллионы долларов евро и стали скупать продовольствие, лихорадочно опасаясь, что пандемия создаст продовольственный кризис. В итоге кризис создался, но в решающей степени потому что была бесконтрольная денежная эмиссия. Еще одним фактором был абсолютно бесконтрольный политизированный бескомпромиссный переход на «зеленую экономику». Наши европейские партнеры отказывались от долгосрочных контрактов.

Говоря про долгосрочные контракты на поставки газа сейчас, в поисках замены российскому газу Европа разговаривала, в частности, с Катаром, с американцами, с радостью предлагающими свой более дорогой сжиженный природный газ вместо российского относительно дешевого трубопроводного. И Катар, и США, насколько я могу судить по сообщениям профессиональных структур, следящих за этим вопросом, предлагают европейцам долгосрочные контракты. Те самые, по причине которых они уже много лет назад пытались выставлять условия для развития сотрудничества с нами.

Тут немало тех, кто внес свой вклад в создание нынешней ситуации. Г-жа Дж.Йеллен (убежден, она большой профессионал) прекрасно об этом осведомлена. Мы якобы всё «в оружие превращаем» – и зерно, и газ, и нефть. Даже спорт «превращаем в оружие», потому что осмеливаемся выигрывать у кого-то из тех, кто представляет «золотой миллиард».

Передал сегодня нашим коллегам обновленный текст, подробно излагающий ситуацию на мировых рынках продовольствия. Вы спросили, что мы можем сделать для развивающихся стран. Сразу же, как только Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш предложил свою «зерновую инициативу», мы согласились. А ранее открывали безопасные коридоры из украинских портов по Черному морю в проливы Босфор и Дарданеллы, начиная с конца марта 2022 г. Украина отказывалась выпускать эти суда через минные поля, которые они сами там создали. Только в конце июля 2022 г. материализовалось то, о чем мы говорили еще с весны 2022 г., в два соглашения. «Инициативу по безопасной транспортировке зерна и продовольствия из портов Украины» и «Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом ООН о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки».

«Украинская сделка» худо-бедно выполняется. Хотя в самые бедные страны идет гораздо меньше 10 %, а основной объем (почти половина) идет в Европейский союз и плюс дополнительно, примерно столько же в благополучные развивающиеся страны. А беднейшие получают мизер, хотя именно ради них А.Гутерреш продвигал свою инициативу.

Что касается российских удобрений и зерна, никакие усилия ООН не способствовали тому, чтобы Евросоюз и США сняли препоны на пути нашего экспорта. Вашингтон и Брюссель постоянно заявляют, что никаких санкций в отношении продовольствия и удобрений не введено. Действительно, в принятых решениях нет упоминания слов «продовольствие» и «удобрение». Но есть строчка «запрет захода любых российских судов в средиземноморские порты», строчка на предмет запрета заходить иностранным судам в российские порты, есть запрет нашему главному сельскохозяйственному банку – АО «Россельхозбанку» пользоваться системой «SWIFT». Есть проблема с фрахтом, со страховкой. А.Гутерреш, надо отдать ему должное, обозначил эти проблемы, в том числе публично. Но «воз и ныне там». Запад продолжает твердить, что продовольствие и удобрение не находятся под санкциями. Это примерно также как г-жа Дж.Йеллен говорит, что «русские виноваты во всем», они используют продовольствие как оружие. Есть лозунг и он постоянно вбрасывается в информационное пространство. А все конкретные вопросы, которые предлагает решить А.Гутерреш (и мы его активно поддерживаем), просто остаются в стороне. Также как и бесплатно предложенные удобрения, находящиеся в европейских портах (примерно 280 тыс. тонн). Наши компании, владеющие этими удобрениями, после того как эти грузы арестовали в европейских портах, сказали, что мы просим, чтобы не пропал товар, со временем теряющий свои качества, бесплатно направить эти удобрения в беднейшие страны.

Уже примерно полгода как Президент В.В.Путин привлек внимание мирового сообщества к этой инициативе. За это время из 280 только 20 тыс. тонн удалось направить из Нидерландов в Малави. Три месяца назад была достигнута такая договоренность, а сам груз пошел только недавно. В остальных портах, прежде всего, в латвийских, никакого движения с бесплатными удобрениями для беднейших стран не происходит.

Что касается военно-морских учений и насколько это отражает стремление развивать военное сотрудничество. У нас развивается военное сотрудничество с Китайской Народной Республикой и с Южно-Африканской Республикой. Министр обороны и по делам ветеранов ЮАР Т.Модисе посещала мероприятия, которые проводило наше Министерство обороны в России в августе 2022 г., включая военно-технический форум «Армия-2022». Практика трехсторонних учений не является чем-то новым. У нас походили соответствующие военно-морские учения с участием Китая и Индии. Они носят прежде всего антитеррористический характер. Вызывает недоумение то, как наши западные коллеги начинают поднимать шум по поводу чего-то абсолютно обычного в практике морских держав, тем более в ситуации, когда такого рода учения с откровенно-агрессивными «легендами» Запад проводит неизмеримо чаще, чем это делают наши страны.

Давление, оказываемое Соединенными Штатами на африканские страны, оказывается не только на них, но и на азиатские, на латиноамериканские страны. Они постоянно, причем публично заявляют, что те, кто сотрудничают с Россией, пожалеют. Грозят крупным государствам, представляющим собой великие тысячелетние цивилизации и абсолютно игнорируют то, что у этих народов есть элементарная национальная гордость. Может быть, не всем западным народам это чувство присуще, но это не освобождает от обязанности учить историю и вести себя прилично в дипломатии, а не так как происходит сейчас.

Неоднократно говорил, что угрожая и оказывая давление, США и англичане переходят все «красные линии». Они уже угрожают тем, что у каких-то политических деятелей в той или иной стране мира есть счета в американских банках или дети учатся в американских университетах. Ничем не гнушаются. Это прекрасный пример отношения Вашингтона и Брюсселя к демократии.

Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель уже говорил, что в Европе «цветущий сад», а все остальное «джунгли», от которых нужно отгораживаться, но одновременно нужно следить за ними. Эти оценки и этот менталитет регулярно пробиваются у тех или иных западных ораторов, постоянно твердящих о том, что они «светоч демократии». Не только они, но и В.А.Зеленский конечно тоже. Когда вы с ними говорите о демократии, то понимаете, что единственное, что их интересует – чтобы за рубежом в тех странах, где им хочется присутствовать под лозунгом демократии, были установлены подвластные им порядки. Если наши западные коллеги такие большие демократы, то давайте поговорим про демократию в международных отношениях. Но это табу. Об этом нельзя разговаривать, нельзя даже помышлять. Международное право – это про демократию. Как оно закреплено в Уставе ООН. А у них «правила», означающие только одно – «как я сказал, так и надо всем поступать».

Отношение к украинскому кризису, постоянная беготня американских, европейских и британских эмиссаров по всему миру с этими угрозами, требованиями, призывами не сотрудничать с Россией, присоединиться к санкциям, осудить и прочее. Если ты большой демократ, уважаешь суверенитет других стран, то уважай то, что Россия объявила, что она делает и почему она это делает. Запада осудил, просто отказавшись отвечать на аргументы, изложенные Президентом В.В.Путиным в обоснование нашей специальной военной операции, просто вырвав из всей истории только 24 февраля 2022 г. и все, что было потом. Никто не вспоминает как этот кризис как гнойник вызревал при прямом потакательстве со стороны этих стран. Отменена история. И все, что было до 24 февраля 2022 г. И госпереворот, и трагедия в Одессе и Луганске, и бомбардировки городских кварталов (которые, кстати, до сих пор продолжаются). Запад прекрасно знает, что украинский режим сознательно бомбит города, населенные пункты западным оружием. Это не то, что кто-то сбил украинскую ракету, и она случайно упала на гражданский объект. У них цели выбираются специально такие, чтобы терроризировать гражданское население.

Мы объяснили, что мы делаем в рамках специальной военной операции и почему у нас не было другого выхода после восьми лет тщетных ожиданий, что Минские договоренности будут выполнены. Запад это осудил. Если вы уважаете другие страны, то дайте всем занять свою позицию, не бегайте и не угрожайте и не требуйте присоединиться к вашим оценкам. Это неуважительно по-настоящему. Понятие демократии на Западе весьма специфическое. Никакой демократии в международных делах Запад не хочет. «Джунгли и цветущий сад» – вот и вся демократия.

Россия. ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2023 > № 4284383 Сергей Лавров

В Стокгольме провокаторы публично сожгли Коран, а шведский МИД их оправдал

Александр Ленин

В Стокгольме перед посольством Турции публично сожгли Коран. Провокационную акцию, которая вызвала крайне резкую реакцию в исламском мире, организовал и провел глава местной правоэкстремистской партии "Жесткий курс" Расмус Палудан. Одновременно с этим он подверг критике НАТО, Турцию и ее президента Реджепа Тайипа Эрдогана, а также продемонстрировал карикатуру на пророка Мухаммеда.

Министерство иностранных дел Швеции отреагировало на эту выходку подчеркнуто спокойно. "Швеция имеет широкую свободу выражения мнений, но это не означает, что правительство Швеции или я поддерживаем высказанные мнения", - написал в соцсетях глава внешнеполитического ведомства Тобиас Билльстрём.

Сместить акценты и погасить волну возмущения попытался премьер-министр скандинавского государства Ульф Кристерссон, который назвал провокацию "актом глубокого неуважения". "Свобода слова является фундаментальной частью демократии. Но то, что законно, необязательно уместно. Сжигание священных для многих книг является актом глубокого неуважения", - указал он в своем микроблоге. Глава шведского правительства выразил сочувствие всем мусульманам, которые были оскорблены в результате инцидента.

В Анкаре решительно осудили сожжение Корана в Стокгольме. "Разрешение этого антиисламского акта, направленного против мусульман и оскорбляющего наши священные ценности под прикрытием "свободы выражения", совершенно неприемлемо. Это открытое преступление на почве ненависти", - говорится в заявлении турецкой стороны.

Позицию Турции поддержали государства Персидского залива. Так, МИД Саудовской Аравии заявил о решительном осуждении проведенной в Швеции акции по сожжению священной для мусульман книги. "Королевство подтверждает свою твердую позицию, считая важным распространять ценности диалога, терпимости и мирного сосуществования и отказаться от ненависти и экстремизма", - подчеркнули саудовские дипломаты. В Кувейте предупредили, что такие действия "могут вызвать негодование у мусульман всего мира и стать опасной провокацией". В ОАЭ призвали к "уважению религиозных символов и отказу от оскорблений религий и их святынь".

Глубокое возмущение мусульман проявилось и на общественном уровне. На выходных в Стамбуле рядом с генеральным консульством Швеции прошла акция протеста, в ходе которой демонстранты сожгли шведский флаг. При этом воскресный намаз в мечетях Турции посвятили защите священного для мусульман Корана.

Провокационный инцидент дополнительно осложнит и без того проходящие через острый период отношения Анкары и Стокгольма, что связано с возражениями Турции по поводу вступления Швеции в НАТО. Турция наряду с Венгрией пока не стала ратифицировать заявку скандинавского государства на членство в альянсе. В Анкаре заявляют, что шведы не выполняют ее условия по борьбе с деятельностью запрещенной в Турции Рабочей партией Курдистана. Турецкий МИД уже указал, что инцидент с Кораном является прямым нарушением договоренностей по этому вопросу, потребовав прекратить направленные против Турции выходки. Между тем в самом Стокгольме активисты в выходные провели митинг против договоренностей с Анкарой ради вступления в НАТО.

Накануне стало известно об отмене по инициативе турецкой стороны запланированного на 27 января визита в Анкару шведского министра обороны Пола Йонсона. В Турции подчеркнули, что на данный момент не видят никакого смысла в поездке главы шведского оборонного ведомства.

Министр национальной обороны Турции Хулуси Акар добавил, что Швеция не выполняет свои обязательства по процессу членства в НАТО, которые включены в меморандум, подписанный на последнем саммите Североатлантического альянса в Мадриде.

Не гори. Ясно?

Расмус Палудан - по видео видно - парень не ума палата. Белокурая небестия с висячими щечками, с виду скорее смешная, чем страшная. "Хомячок", как сказали бы наши сетевые острословы.

Правда, охранники по периметру с читаемой на лицах невозмутимой готовностью, если что, проломить череп - не смешные. И горящий в его руках Коран.

Палудан явно до конца не ведает, что творит, поскольку воображение его залито крайне "правыми" идеологемами. А "правые радикалы" они правые радикалы и есть. Но остальные-то должны ведать.

Наверное, не все граждане, не все общество в Швеции, далеко неоднозначно воспринимающее идею идти в НАТО, готовы присоединиться к варварскому действию Палудана. Сквозь упорный идеологический медиарев, неуемные в своей регулярности ЛГБТ-парады и оскорбительные сжигания священных книг все-таки во всех классических европейских обществах хочется рассчитывать на достаточный процент здравомыслия.

А еще в любом обществе, включая свое собственное, хотелось бы рассчитывать на понимание человеческой веры. На ее значимость, причем не только историческую.

Сакральное только с виду уходит из жизни общества, внутри оно остается. В понимании природы настоящей Церкви (в России, например, возрождающейся). В классических мощных традиционных религиях, задающих обществу нравственную мотивацию, а не экстремизм, как привыкли, варварски редуцируя, например, тот же ислам, думать многие.

В разговорах о легитимности власти есть отблеск ее когда-то сакрального характера. Уважение к родителям и старшим. Верность и уважение в отношениях мужчины и женщины. Связь между поколениями. Культурная сила народа. Понимание между народами, все это имеет корни в мощи и трепетности человеческой веры.

Я не мусульманка. Но у меня и у большинства моих друзей дома есть Коран. И мы не представляем, что его можно поставить… даже на нижние полки своей домашней библиотеки. Потому что это Коран. Нам важно, как он перекликается с книгами, священными для нас - Библией и Евангелием.

А еще более важно знание, что это Священная книга для других.

Понимание, что менее всего можно бездумно и неуважительно касаться Священных книг, даже чужих - начало нашей пайдейи, образованности, воспитанности.

Образованный атеист хорошо понимает и энергетику схождения Благодатного огня, и мусульманских хаджей - их смыслы, заряд, суть, значение.

В России и в Европе разное, но по-своему роскошное востоковедение. И как можно неуважительно относиться к Корану в стране, где работал Крачковский, а Хлебников написал "весеннего Корана веселый богослов"? А в стране, где создавал свою "Арабскую кофейню" и "Танжер" Матисс? Или стране, где писал свои пьесы Ибсен? Религия имеет большой, наверное, самый большой, культурный отсвет и резонанс. В каждой сильной культуре. Шведская - не из слабых. Кто из нас представляет себя без Стриндберга, Ибсена, Бергмана?

И в расчете на здравомыслие (на которое хочется надеяться даже у врагов) и уважение к настоящим культурным ценностям, нельзя не согласиться, что Коран несомненен в своей культурной значимости и для немусульман. Для любого человека в его настоящем человеческом статусе. Для него же очевидно, что сакральные смыслы книги не могут не перейти в глубокую нравственную и эмоциональную задетость верующих варварским актом ее сжигания.

Европа заигралась со смешением "низа" и "верха". Все эти возведения чуть ли не во священные права личности безобразных даже в своей демонстративной уличной эстетике (уж не говоря о нравственной сути) половых прав аукается все большим и большим кощунством в общезначимой публичности. Кощунникам же, это мы по Pussy Riot помним, обязательно надо посягать на сакральное, иначе не тот градус кощунности и пусть мерзкой, но радикальной славы. Но нам обязательно надо трезвиться. Не терять ума и совести в карнавале оскорбительности, затеваемом недалекими людьми. И противостоять попыткам поставить мир с ног на голову.

Подготовила Елена Яковлева

Рудник Сари Гуни - крупнейший производитель золота в Иране

Золотой рудник Сари Гуни является крупнейшим в Иране производителем драгоценного металла с доказанными запасами в 41 миллион тонн 24,1-каратного золота и годовой добычей 5 тонн, по словам местного чиновника в провинции Курдистан, где расположен рудник.

Рудник был открыт во времена бывшего президента Хасана Рухани в августе 2020 года посредством видеоконференции. Он был запущен с инвестициями в 3 триллиона риалов (7,5 миллионов долларов по текущему обменному курсу) и, как говорят, обеспечил работой 350 человек.

Выступая на церемонии открытия, Рухани сказал, что за последние семь лет производство золотых слитков в Иране выросло в 14 раз.

Бывший заместитель министра промышленности Дариуш Эсмаили, который также присутствовал на инаугурации, отметил, что Иран опережает график добычи золота.

Хитрован

Эрдоган ведёт странную игру

Илья Титов

Как в соответствии со стереотипами торгуется западный человек? Никак. Он продаёт и покупает строго по цене, указанной на ценнике. Ни копейки сверх того, ни цента скидки, шиллинг в шиллинг в соответствии с изначальным договором. Как торгуется типичный восточный человек? Он вообще не смотрит на установленную продавцом цену: размахивая руками и поминая всю родню продавца, он пытается навязать ему свои условия, в ответ на что от продавца ожидается ещё большее размахивание руками и поминание всей родни покупателя. При этом социальный танец торговли уделяет огромное значение психологии: стоит покупателю уступить чуть больше, чем ожидает продавец, как у товара внезапно обнаружатся новые добавляющие ему цену плюсы, а если слабину даст продавец, то покупатель обнаружит, что вместо товара ему пытаются «впарить дешёвый хлам». Торговцы мороженым на стамбульских улицах добавляют к этому ужимки и ловкие трюки, заставляющие клиента выглядеть дураком.

Мастер-класс восточной торговли с западным туристом-дурачком вот уже почти восемь месяцев демонстрирует нам долгое и нудное вступление североевропейских стран в НАТО. Альянс готов их принять – вернее, по сути, просто формализировать и так уже ставшее фактом участие в организации и шведов, и примкнувших к ним финнов. Но упёрся товарищ Эрдоган, упорно гнущий линию топорной многовекторности и нехитрой хитрости. Напомню, ещё в мае турецкий президент заявил, что Анкара ни за что не одобрит расширение НАТО на север, ведь присутствие в одном военном альянсе со страной, укрывающей террористов, будет до дрожи в поджилках возмущать Турцию. Речь шла о шведах, которые предоставляли политическое убежище курдским активистам и политикам.

Первый акт этой драмы развернулся минувшим летом – то́ напряжение удалось погасить на саммите НАТО, где американцы пообещали туркам уступки в обмен на обещание турок одобрить присоединение шведов к НАТО. Главной из уступок называлась поставка в Турцию 40 самолётов Lockheed Martin F-16 модификации Block 70/72 Viper. Для пущей убедительности Вашингтон и американская пресса наполнились речами о том, что вот-вот поставят, погрузят и отправят – можете спокойно одобрять шведов, уважаемые турки.

Турки, однако, оказались не лыком шиты и в ответ на пустой трёп идти на реальные уступки отказались. Блеф с истребителями, простите за каламбур, не взлетел. Тогда в ход пошёл план Б. Шведы сделали вид, что согласны на условия Анкары. Это поначалу вызвало вой в международной прессе, вовсю симпатизировавшей курдам. Шведы были непреклонны на словах: они не просто пообещали выдать всех курдских политиков, но ещё и признали Рабочую партию Курдистана (РПК) террористической организацией, в добавок разрешили поставлять Турции, активно ведущей ряд военных операций, своё оружие. Тем не менее со шведскими курдами оказалось примерно так же, как с американскими истребителями: накормить Эрдогана пустыми обещаниями не вышло. Поэтому в декабре шведы показательно и ярко выдали Турции пару никому не нужных мелких сошек (официально признали передачу вообще только одного человека), которые по приземлении тут же отправились в тюрьму. Можно было подумать, что такая выдача Эрдогану граждан Швеции, получивших там политическое убежище, вызовет новый приступ воя глобальной прессы, но нет. Касаемо дальнейших выдач шведы заявили, что у них связаны руки, сославшись на типичную либерально-демократическую отговорку про независимость их судов, не желающих экстрадировать членов признанной в Швеции террористической РПК.

Казалось, что курдский вопрос в отношениях двух далёких и таких непохожих стран вот-вот будет тихо снят: тот факт, что Эрдоган плевать хотел и на НАТО, и на курдов, не отрицал, кажется, даже он сам, но вопрос цены мог решиться тихо и за закрытыми дверями.

Начало января принесло новые затруднения в решении этого вопроса.

Вспомните, что делает торговец, когда чувствует уступки, ощущает гибкость и нерешительность своего оппонента? Он повышает свои требования. На днях турки так и поступили. Внезапно обнаружилось, что в Швеции прячутся не только курды, но и гюленисты. Сторонники проповедника Фетхуллаха Гюлена, лидера либерально-исламского движения «Хизмет», давно стали затычками в каждой турецкой бочке. Если их причастность к попытке военного переворота в июле 2016-го хотя бы доказана, то потуги турецкой прессы убедить публику в том, что гюленисты стояли за убийством посла РФ Андрея Карлова в 2016-м, за недавними терактами в Стамбуле и чуть ли не за коллапсом бронзового века, выглядят неубедительно. Словом, эти турецкие навальнисты, которых в Турции нещадно гоняют, вдруг обнаружились в Швеции, в результате чего вся эпопея с принципиальностью шведов и въедливостью турок началась по новой. 12 января Швеция отклонила запрос на экстрадицию четырёх гюленистов, и в тот же день в Стокгольме прошла любопытная художественная акция. Некие активисты изготовили манекен Эрдогана и подвесили его вверх ногами на одной из городских площадей. Задумка очевидна – провести параллели между Эрдоганом и убитым таким же образом Муссолини. От такой свободы слова опешили даже шведские либералы: они заявили, что подобное поведение недопустимо, а руководство страны признало, что перформанс неизвестного автора может серьёзно усложнить процесс вступления в НАТО, а также ухудшить и без того натянутые отношения с турками. Туркам же словно только это и было нужно: в добавок к 130 «террористам», про которых говорил Эрдоган, в требованиях Анкары появились авторы непонятной исторической параллели между турецким президентом и итальянским дуче. Словом, новости о том, что Турция требует выдать ей из Швеции курдов, гюленистов, художников-акционистов, группу ABBA, Грету Тунберг, Карлсона на крыше и мощи Рагнара Лодброка, будут идти ещё долго: Анкара только вошла во вкус.

Многие обозреватели турецкой политики, рассказывая о шведо-турецком противостоянии, делают акцент на внутренний аспект дела. В самом деле, летом Эрдогану предстоят перевыборы, и его позиции не так сильны, как ему хотелось бы, иначе не пришлось бы пытаться засадить в тюрьму своего самого популярного противника – либерала Имамоглу. В рассказах этих обозревателей бесполезное бодание со Стокгольмом выглядит одним из актов предвыборной кампании: вот, мол, смотрите, какой наш президент удалой – целых шведов прогнул. Такая интерпретация, при всей своей правдоподобности, имеет ряд недостатков. Во-первых, турецкого избирателя если и волнует внешняя политика, то либо в отношении геополитических великанов, либо в вопросах ближних рубежей – далёкая и малозначимая Швеция никому не интересна. Во-вторых, если брать эту версию за основную, сложно будет представить, как Эрдоган будет вести себя, пойдя на принцип и закономерно сдав назад: напоминаю, что всё бодание по поводу вступления Швеции в НАТО, согласно общепринятой точке зрения, является плохо замаскированной попыткой выторговать что-то более полезное, чем пара десятков курдских активистов.

Что же именно? Ответ дал Госдеп США, направив 14 января в Конгресс запрос о разрешении на продажу тех самых злосчастных F-16. Истребители поколения 4+ должны быть поставлены уже в третью неделю января – сообщает агентство Anadolu. The Wall Street Journal вторит турецкому агентству в том, что передача самолётов действительно планируется, но добавляет, что помимо этого Вашингтон передаст ещё и комплекты для модификации уже имеющихся у турок самолётов, а идея принадлежит не Госдепартаменту, а непосредственно товарищу Байдену. При этом актуальным остаётся вопрос продажи грекам истребителей пятого поколения F-35, которая должна произойти параллельно с передачей F-16, которая, в свою очередь, невозможна без согласия Турции на расширение НАТО. Получается, дав добро на вступление Швеции в Альянс, Эрдоган поможет своим главным противникам по Средиземноморью обзавестись куда более продвинутым оружием, по сравнению со столь желанными Анкарой F-16.

Эрдоган ведёт странную игру, не укладывающуюся ни в образ действий страны — члена НАТО, ни в нормы поведения амбициозной региональной державы. Эти его стиль пьяного мастера, прямолинейный оппортунизм и хаотичность имеют множество трактовок, но не имеют понятной всем цели. 18 июня турецкому президенту предстоят перевыборы. У избирателя накопилась масса вопросов к руководству: оно принципиально не верит в экономику (итогом чего стали кошмарная инфляция и падение уровня жизни), отказывает либеральному побережью страны в некоторых политических правах и свободах, а в целом толкает некогда секулярную Турцию всё дальше по пути политического ислама по заветам эрдогановского учителя Неджметтина Эрбакана.

Возможно, причиной всё новых и новых требований к шведам действительно являются выборы, но не в том смысле, в котором это хотят представить обозреватели турецкой внутренней политики. Возможно, Эрдоган тянет время и саботирует расширение НАТО в обмен на инвестиции в работающую через пень-колоду турецкую экономику. Инвестиции, связанные с последними действиями Турции, могут идти с нескольких сторон: из Китая, со стороны Персидского залива и из России с её идеей газового хаба. Возможно, Эрдоган рассчитывает на достаточный для переизбрания подъём экономики этой весной.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2022 году, Москва, 18 января 2023 года

Уважаемые коллеги,

Добрый день!

По традиции встречаемся в начале нового года, чтобы поговорить об итогах и событиях минувшего. Он был весьма непростым, в какой-то степени уникальным. Проявились глубинные тенденции в геополитике и в международных устремлениях ведущих государств, вызревавшие до этого не один десяток лет.

Западные коллеги стремились сделать из Украины и всего происходящего вокруг неё главное медийное, политическое и экономическое событие, обвиняя Российскую Федерацию в том, что «агрессия» против Украины стала причиной всех бед мировой экономики. Не буду подробно останавливаться на опровержении этих утверждений. Статистика, в том числе Всемирного банка, Международного валютного фонда, Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных структур, убедительно говорит, что кризис назревал задолго до начала специальной военной операции. Президент России В.В.Путин неоднократно приводил данные, характеризующие, как начинались негативные явления в мировой экономике, прежде всего в результате эгоистичной позиции США и их союзников.

Происходящее сейчас на Украине – результат многолетней подготовки США и их сателлитов к началу глобальной гибридной войны против Российской Федерации. Это никто не скрывает. Если почитать непредвзятых западных деятелей, в том числе политологов, ученых, политиков, то можно в этом убедиться. Буквально на днях была статья профессора Колумбийского университета Я.Бреммера. Он написал: «Мы не в состоянии «холодной войны» с Россией. Мы находимся в «горячей войне» с Россией. НАТО борется с ней не напрямую. Мы боремся через Украину». Достаточно откровенное признание. Этот вывод лежит на поверхности. Странно, что его пытаются каким-то образом опровергать. Недавно Президент Хорватии З.Миланович сказал, что это – война НАТО. Откровенно, честно. Несколько недель назад Г.Киссинджер (до того, как в последней статье призвал принимать Украину в НАТО) четко написал, что происходящее на Украине является столкновением, соперничеством двух ядерных держав за контроль над этой территорией. Достаточно ясно, о чем идет речь.

Наши западные партнеры лукавят, когда отрицают и «с пеной у рта» доказывают, что не воюют с Россией, а только помогают Украине справиться с «агрессией», восстановить территориальную целостность. Объемы поддержки однозначно свидетельствуют о том, что Запад многое поставил на свою войну против России. Это понятно.

События вокруг Украины выявили подспудно вызревавшее стремление США перестать добиваться укрепления своих позиций в мире легитимными путями и перейти к нелегитимным методам обеспечения своего доминирования. В ход пускается всё. Разрушены (далеко не потому, что мы видим на Украине) механизмы, создававшиеся Западом во главе с США и считавшиеся священными. Свободный рынок, честная конкуренция, свободное предпринимательство, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – всё то, на чем зиждилась западная модель глобализации, рухнуло в одночасье. Против России и против других «неугодных» стран применяются санкции, противоречащие этим постулатам и механизмам. Ясно, что завтра-послезавтра они могут быть пущены в ход против любого государства, которое так или иначе не будет безоглядно выполнять американские приказы.

Европейский союз полностью подчинился американскому диктату (нет нужды долго об этом говорить). Апофеозом этого процесса, формировавшегося несколько лет, стало подписание 10 января с.г. Совместной декларации НАТО и ЕС о сотрудничестве. Там прямо сказано, что у альянса и Евросоюза задача использовать все политические, экономические и военные средства в интересах «золотого миллиарда». Прям так и сказано – в интересах одного миллиарда граждан стран НАТО и ЕС. Остальные, по выражению Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, – «джунгли», мешающие «цветущему саду» развиваться. Поэтому их необходимо переформатировать, подстроить под свои нужды, превратить в колонии нового типа и безжалостно выкачивать оттуда ресурсы новыми методами. Средства известны: демонизация, шантаж, санкции, угрозы силой и многое другое. Сейчас более заметна линия Запада на разрушение традиционных связей исторических партнеров в разных регионах, их фрагментация и дестабилизация. Видим это на Балканах, на постсоветском пространстве, особенно если проанализировать действия США, их «клиентов» и «сподручных» в Центральной Азии, в Закавказье.

Всё происходящее вокруг Украины долго зрело. В 2004 г. был первый «майдан». Тогда впервые из уст европейских официальных лиц прозвучало, что Украина должна выбирать: с кем она – с Западом или с Россией. С тех пор это «или-или» последовательно продвигалось в политике Запада по отношению к этому региону. Тех, кто выбирал «неправильное или» и рассчитывал, что его исторические узы, родственные связи, традиции и религиозные убеждения связывают его с Российской Федерацией (хотя он или она живет на Украине), поначалу более-менее деликатно, а в конце безжалостно «перемалывали», исключали из политической жизни, применяли к ним меры уголовного преследования. Это включало убийства непокорных журналистов и политиков, закрытие СМИ, не отражавших «официальную» точку зрения. Создание полицейского, нацистского государства шло полным ходом. Сейчас оно, по сути, завершено с «благословения» Запада. Альтернативы «либо с Западом, либо с Россией» были нужны для того, чтобы выявить тех, кто не с Западом, а против него. Их стали активно наказывать.

Возвращаясь к декларации НАТО и Евросоюза. Интересный документ. Две структуры объявлены «союзом демократий против автократий в условиях глобального соперничества». На весь мир провозглашена заведомо конфронтационная повестка дня. При этом Европа утратила свою самостоятельность. Совместная декларация прямо ставит европейцев в подчиненное положение по отношению к Североатлантическому альянсу. Содержит их обязательство обеспечивать обслуживание американских интересов в деле геополитического сдерживания России и Китая. Объявлена цель (она была всем известна, но сейчас в очередной раз задокументирована) – достижение глобального превосходства альянса во главе с американцами.

НАТО не ограничивается организацией жизни европейского континента. Еще с Мадридского саммита в июне 2022 г. провозглашена глобальная ответственность военного блока, особенно в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона, который натовцы называют Индо-Тихоокеанским. Понятно, что здесь попытка заигрывать с Индией, чтобы вносить дополнительные сложности в отношения с КНР. Заявлен лозунг неделимости безопасности в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе. Игра слов. С 1990-х гг. в ОБСЕ и в Совете Россия-НАТО записывали клятвенную приверженность принципу неделимости безопасности. Он означал равную безопасность для каждого государства и обязательство не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других. Теперь сам термин выдернут из контекста, ему придали новое значение – неделимость интересов НАТО и Индо-Тихоокеанского региона. Разница заметна.

В «Индо-Тихоокеанском регионе», как его называют западники, взят курс на создание блоковой архитектуры против России и Китая. С этой целью последовательно разрушаются (хотя об этом предпочитают молчать) механизмы и форматы сотрудничества, десятилетиями создававшиеся вокруг АСЕАН на принципах равноправия, поиска консенсуса, баланса интересов. Вместо этого собирают военные блоки. Ярчайший пример – AUKUS. Это англосаксонский блок в Азии (в него входят США, Великобритания и Австралия). Туда активно втягивают Японию. Недавний визит Премьер-Министра Ф.Кисиды в Вашингтон завершился подтверждением этого курса. Япония вновь идет по пути милитаризации. Предстоит, как я понимаю, изменение статей конституции, препятствующих этому. Процесс пошел.

Не буду подробно говорить о действиях Запада на других геополитических направлениях. Считаем сегодня позицию США и Запада главной проблемой, создающей трудности на всех азимутах. Если кратко, то это звучит примерно так. Курс Вашингтона на диктат в международных делах означает буквально следующее: американцам дозволено всё, чего и где они захотят (хоть на другом краю Земли). Что им кажется необходимым, то и будут делать. Всем другим без американского согласия нельзя ничего предпринимать, даже в ответ на прямые угрозы безопасности, которые сами США создают на границах стран.

Так же, как Наполеон мобилизовал практически всю Европу против Российской Империи, как А.Гитлер захватил, поставил «под ружье» большинство европейских стран и бросил их против Советского Союза, США сформировали коалицию из практически всех европейцев, входящих в НАТО и ЕС, и через Украину «по доверенности» ведут войну против нашей страны с той же самой задачей – окончательного решения «русского вопроса». Гитлер хотел окончательно решить «еврейский вопрос».

Сейчас западные политики (не только из Прибалтики, Польши, но и из более «вменяемых» стран) говорят, что Россия должна потерпеть стратегическое поражение. В некоторых изданиях политологи активно рассуждают о том, что нужно деколонизировать Россию. Мол, опять наша страна слишком большая и «мешается». Буквально на днях читал статью в «Телеграф», которая призывает освобождать Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье, оставив Карелию, Кенигсберг и Курилы для переговоров. Понятно, что это таблоид. Желтую прессу мы читаем вынужденно, т.к. порой она выскакивает на первые полосы новостей.

Подобных заявлений звучит немало, в том числе в среде нашей несистемной оппозиции. Никто из западных политиков это не опровергает. Президент Франции Э.Макрон, в дополнение к его проекту Европейского политического сообщества, которое прямо провозглашено как формат, куда пригласят всех европейцев, кроме России и Белоруссии, выдвинул новую идею – созвать конференцию европейских государств. Предложил позвать туда членов Евросоюза, стран-участниц «Восточного партнерства» (Грузия, Армения, Азербайджан), Молдавию, Украину. Сомневаюсь, что белорусов будут приглашать. Но сказано про ЕС, страны «Восточного партнерства» плюс, обращаю ваше внимание, эмигранты из России, занимающиеся за рубежом активной политической деятельностью. Оговорено (не в презентации Э.Макрона, а в последующих комментариях), что на конференцию европейских государств можно пригласить отдельные регионы России, которые «стремятся сохранить связи с Европой». По-моему, понятно, о чем идет речь. Ситуация совсем не черно-белая, как её пытаются представить западные коллеги, а отражает курс на глобальное доминирование, беспрекословное подчинение всех и вся под угрозой «наказания».

Никто из западных политиков не говорит ни о чем, кроме санкций. Недавно в Давосе У.фон дер Ляйен в очередной раз грозилась России и Белоруссии новыми санкциями. Мол, они знают, какие ввести, как «удушить» российскую экономику, чтобы она впала в рецессию на десятилетия. Вот о чем идет речь. Есть такое выражение – маски сброшены. Долгие годы в Совете Безопасности ООН обсуждались санкции в отношении той или иной страны, нарушавшей международное право и свои обязательства. Каждый раз западники, инициировавшие те или иные меры, клятвенно заверяли, что речь идет не о санкциях, которые будут наказывать народы, население, а «против режимов». Где сейчас эти увещевания?

Санкции против России открыто декларируются как направленные на то, чтобы народ совершил «революцию» против нынешних руководителей нашей страны. Здесь уже никаких приличий никто не соблюдает и не собирается. Тем не менее, эта реакция, остервенелая попытка всеми силами, правдами и неправдами, запрещенными приемами обеспечить доминирование США и остального Запада (который Вашингтон полностью подмял под себя), отражает понимание, что исторически они действуют против объективного хода событий и, по сути дела, пытаются остановить формирование многополярного мира. Это происходит не по решению каких-то «кабинетов на р.Потомак» или в какой-то другой столице, а естественным путем.

Страны экономически развиваются. Посмотрите на Китай и Индию (наши стратегические партнеры), Турцию, Бразилию, Аргентину, Египет, многие страны африканского континента. Там потенциал развития с учетом колоссальных запасов природных ресурсов огромен. Формируются новые центры экономического роста. Запад пытается этому помешать, в том числе спекулируя на механизмах, созданных для обслуживания его интересов в рамках созданной им глобализации. Здесь роль доллара как резервной валюты является одной из основных. Поэтому в рамках наших контактов по линии ШОС, БРИКС, СНГ, ЕАЭС, в сотрудничестве с объединениями Азии, Африки, Латинской Америки всячески стараемся выстраивать новые формы взаимодействия, чтобы не зависеть от Запада и его (теперь уже ясно) неоколониальных методов. Президент России В.В.Путин откровенно и четко об этом сказал. Методы используются, только чтобы грабить остальной мир в новых условиях. Мы с нашими надежными партнерами, дружественными странами выстраиваем такие формы взаимодействия, которые пойдут нам на благо. На них не смогут повлиять те, кто хочет подчинить себе весь мир.

Такие у меня оценки ушедшего года. Главное, что процессы, которые увидел этот год, зародились не вчера, а много лет назад. Они будут еще продолжаться. Потребуется время на формирование многополярного мира, окончательное оформление отношений, необходимых для того, чтобы в мире воцарилась демократия, справедливость и соблюдался принцип Устава ООН (уважение суверенного равенства всех государств).

Устав ООН – хорошая база. Когда его приняли, он был революционным документом. К сожалению, все правильные принципы извращались Западом. С его стороны не было уважения к принципу суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, мирного урегулирования споров. Много сотен раз после создания ООН Соединенные Штаты использовали свои вооруженные силы за рубежом. В большинстве случаев в грубейшее нарушение Устава Организации.

Процесс формирования многополярного миропорядка будет долгим. Это займет определенную историческую эпоху. Находимся в разгаре этого процесса. Иногда непосредственным участникам событий такого масштаба не всё сразу видно, поэтому постоянные контакты друг с другом, обмен оценками, впечатлениями для нас весьма ценен. Это касается не только наших партнеров в зарубежных странах, но и коллег из СМИ. Ваши наблюдения и те вопросы, которые вам хочется задать, для нас полезны.

Вопрос: Как Вы оцениваете шансы, что в этом году удастся организовать переговоры между Россией и ведущими странами Запада во главе с США по Украине? Какие вопросы обеспечения безопасности в контексте украинского урегулирования Россия хотела бы положить на стол переговоров? Допускаете ли Вы вероятность того, что в этом году силовая активная фаза будет остановлена?

С.В.Лавров: Насчёт силовой активной фазы. Наши военные не раз комментировали эти вопросы. Президент России В.В.Путин лично подтвердил в очередной раз, что у специальной военной операции есть невыдуманные и не просто «взятые с потолка» цели, а определяющиеся коренными и законными интересами безопасности Российской Федерации, её позиций в мире, прежде всего в нашем ближайшем окружении.

На Украине, как и на любой другой территории, граничащей с территорией Российской Федерации не должно быть военной инфраструктуры, представляющей прямую угрозу нашей стране, дискриминации, гонений против наших соотечественников. Они волею судеб оказались гражданами украинского государства, но хотят сохранить свой язык, культуру и традиции, воспитывать в этих традициях своих детей в полном соответствии с Конституцией Украины, в которой записано, что она гарантирует свободное использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Русский язык специально там выделен. Эта Конституция сохраняет свою силу.

Мы разослали по СМИ материалы, перечисляющие статьи Конституции и затем конкретные обязательства Украины по международным конвенциям, а также объёмный перечень законов, которые были приняты в нарушение Конституции и международных обязательств украинского государства. Был удивлён интервью Президента Украины В.А.Зеленского «ZDF» в октябре 2022 г. Он рассуждал о том, что если дать России победить, то другие большие страны решат, что им тоже «можно». А таких стран на разных континентах хватает. Поэтому они якобы «задушат» маленькие и поделят между собой всё остальное. В.А.Зеленский подчеркнул, что он за другой сценарий: когда каждый на планете будет знать, что независимо от того, где он живёт, у него такие же права и он также защищён, как и любой человек в мире. Это заявил человек, который в ноябре 2021 г. (за год до этого) сказал, что на востоке живут «особи», а не люди. А ещё раньше в августе того же года В.А.Зеленский отметил, что если кто-то из граждан Украины ощущает себя русским и думает по-русски, хочет оставаться русским, то ради будущего своих детей и внуков ему нужно убираться в Россию. Это был тот же самый человек, который теперь заявил, что мечтает о том, чтобы все были равны и каждый мог жить так, как он того желает. Понятно, что эти «красивые» слова выдаются на потребу Западу, но всё это «сильно» характеризует нынешний режим. Понятно, почему мы не можем отказаться от базовых целей специальной военной операции.

Что касается перспектив переговоров. Это уже обсуждалось и рассматривалось десятки раз. Не хочу повторять очевидные факты. Начиная с марта 2021 г., мы поддержали просьбу Украины о переговорах. Более того, доработали проект урегулирования, предложенный этой страной. Но Украину «ударили по рукам» и сказали, что ещё рано. С тех пор после весны 2022 г., всё лето и до начала осени, западные официальные представители многократно говорили на все лады, что ещё рано приступать к переговорам. Стране надо дать больше вооружений, чтобы она начала переговоры с более сильных позиций. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг прямо сказал на днях, что «вооружение Украины – это путь к миру». Сам В.А.Зеленский выдвигает какие-то совершенно несуразные инициативы из десяти пунктов, где навалено всё что можно: продовольственная, энергетическая и биологическая безопасность, вывод российских войск отовсюду, покаяние Российской Федерации, трибунал и осуждение.

О переговорах с В.А.Зеленским речи быть не может. Потому что он законодательно запретил вести переговоры с российским правительством. Вся эта западная болтовня о том, что они-то готовы, а вот мы нет, – это всё от лукавого.

Вы спросили, какая перспектива переговоров между Россией и Западом по украинскому вопросу. Будем готовы на любые серьёзные предложения ответить, рассмотреть их и определиться. Пока таких предложений не видим. Слышим заклинания в западных столицах, что «ни слова об Украине без Украины». Это всё чепуха. На самом деле Запад решает за Украину. Они же запретили В.А.Зеленскому договориться с Россией в конце марта 2022 г., когда такая договорённость уже была готова. Значит, решает Запад. Он решил без Украины за Украину, что не время. Сейчас говорят то же самое: что им нужно получить побольше оружия и истощить Российскую Федерацию.

Не знаю, кто у них там занимается военным планированием. Была встреча директора ЦРУ У.Бёрнса с главой СВР С.Е.Нарышкиным. Эту встречу предложил Президент США Дж.Байден, а Президент России В.В.Путин согласился. Она состоялась. Каких-либо откровений там не прозвучало.

Запад в спорадических, редких контактах, которые на том или ином уровне происходят, в принципе не говорит ничего, что выходило бы за рамки его публичных выступлений. Наша позиция на этот счёт хорошо известна. Говорить с Западом только по Украине – это бессмысленно. Он использует Украину для разрушения системы безопасности, которая существовала в Евроатлантике долгие годы и зиждилась на принципах консенсуса неделимости безопасности, решения всех вопросов через диалог и сотрудничество. Воплощением этих идеалов была ОБСЕ, которую сейчас Запад усиленно «хоронит», точно так же как он практически «похоронил» Совет Европы. Организации, созданные для диалога и поисков консенсуса, компромиссов сейчас используются для того, чтобы продвигать тот самый курс на тотальное доминирование США (а под ними всего остального Запада) во всём и всюду. Говорить с нами, что с Украиной что-нибудь «придумаем», а всё остальное будет их? Нет. Будет нужен честный разговор.

Думаю, что на данном этапе нам нет нужды проявлять инициативу на тех направлениях, которые Запад сам «закрыл», в том числе как он сделал в Совете Европы, которым все так гордились. Более того, в СЕ есть несколько десятков конвенций, где не требуется быть членом Совета Европы, но позволяется в них участвовать. Запад и здесь решил отменить Россию и строить дискриминационные препятствия для участия наших представителей в работе соответствующих органов этих конвенций, открытых для нечленов Совета Европы. В этой ситуации выдвигают неприемлемые условия участия наших представителей в обзорных мероприятиях. В таких условиях не будем с этим мириться. Недавно по этой причине вышли из Конвенции о противодействии коррупции. Это не значит, что мы перестали бороться с коррупцией, а то, что мы не хотим в соответствующем органе сидеть на «приставном стуле» и выслушивать западные нотации в случае, когда мы будем ущемлены в своих даже процедурных правах. Могу долго приводить примеры.

Вопрос: Существует мнение среди многих европейцев, что Россия не проявила свою лучшую сторону, решив пойти на военные действия. Таким образом, она выступает, как остальные империалистические страны, как США. Они разбомбили практически половину планеты, нарушая международное право, чтобы захватить определённую территорию. Подобная критика часто слышна в Греции, на Кипре и Балканах, т.к. они тоже жертвы такой политики. Вы из лучших знатоков этого вопроса. Говорят, что есть угрозы в Эгейском море со стороны Турции против Греции. Как бы Вы поспорили с такой позицией?

С.В.Лавров: Не буду спорить. Просто изложу своё мнение. Вы сказали, что Россия не проявила свои лучшие качества, когда началась специальная военная операция. Это интересная формулировка.

Мы свои «лучшие качества» проявляли после того, как Советский Союз исчез. Об этом Президент России В.В.Путин многократно говорил. В 2001 г. после избрания его президентом одним из первых зарубежных визитов была поездка в Германию, где он выступал в Бундестаге на немецком языке. Тем самым В.В.Путин лично «вписался» в историческое примирение между Германией и нашей страной. Это примирение состоялось в конце 1980-х гг. – в начале 1990-х гг. с падения Берлинской стены и с объединения Германии. Это было примирение на государственном и официальном уровне. В.В.Путин лично «вложился» в это историческое примирение русских с немцами. Не забудем, что Германия стала единой, прежде всего благодаря Советскому Союзу. Потому что остальные державы-победительницы, мягко выражаясь, этого не сильно хотели.

Мы были готовы и долго проявляли свои лучшие стороны с точки зрения уважения международного права и поиска решений, которые будут работать на благо всей Европы и всего человечества. Приводил пример первого украинского «майдана» (2004 г.), когда официальная Европа сказала, что Украина должна выбирать: она с Европой или с Россией. Это было за три года до мюнхенской речи В.В.Путина. Мы тогда рассчитывали, что разум восторжествует и Европа поймёт, что нельзя постоянно обманывать и двигать НАТО на восток вопреки дававшимся обещаниям. Нельзя это делать не только вопреки устным обещаниям, но и обязательствам, записанным в ОБСЕ. Никто не укрепляет свою безопасность за счёт безопасности других. Ни одна Организация на пространстве ОБСЕ не может претендовать на доминирующую роль. Это записано. Под этим стоят подписи в т.ч. глав государств Греции, США и России. Эта же формула о том, что никто не должен претендовать на доминирование в Европе записана в документах Совета России-НАТО на высшем уровне.

Если вы считаете, что безоглядное продвижение альянса вопреки нашим официальным протестам является выполнением этого обязательства, тогда едва ли мы здесь можем друг друга понять. Убеждён, что вы так не считаете и прекрасно понимаете, о чём идёт речь.

Вы сказали, что мы также повели себя, как остальные имперские страны. Да. Нас сейчас снова стали называть империей. Оставляю эти термины на усмотрение специалистов и профессионалов.

Мы являемся страной, где живет огромное количество народностей, где почти три сотни языков, где представлены практически все мировые религии, где есть уважение к национальным традициям каждого из народов. Мы, как многонациональная и многоконфессиональная страна, развиваемся не одну сотню лет. В отличие от западных колониальных практик никогда не подавляли народы, которые входили в состав Российской Империи, и не уничтожали их, не бросали в некий «плавильный котёл», чтобы они все утратили свою идентичность, самобытность и все стали «американцами, на одно лицо». Это у них не получилось, как вы в последнее время можете убедиться. У нас все, кто присоединялся к Российской Империи, сохраняли свои нравы, традиции, самобытность, обычаи и языки.

Что касается захвата территории и того, что у нас такие же «инстинкты», как у западных империй. США около трёхсот раз вторгались на чужую территорию. В большинстве случаев либо из-за того, что кого-то из американцев кто-то обидел (это регулярно происходит в Центральной Америке, в Карибском бассейне), либо целью было ликвидировать угрозы миру и безопасности. Например, С.Хуссейн якобы имел оружие массового уничтожения. Это потом оказалось вымыслом. Ливия, где захотели уничтожить М.Каддафи, который казался им не демократом, а диктатором. Разрушили и Ирак, и Ливию. Благополучные страны, которые жили весьма неплохо с точки зрения социально-экономической ситуации. В Югославии решили развалить Балканы, в том числе в угоду Германии, которая не стала даже ждать, когда ЕС выработает единую линию, и признала Хорватию и Словению. Тем самым сделала необратимым процесс и отрубила все возможности хоть как-то воссоздать конфедеративный или какой-то иной формат между балканскими странами.

Сербия противилась тому, что Балканы должны подчиниться Западу. Что с Сербией сделали? Дж.Байден, будучи сенатором, ещё за год до начала натовской агрессии против Сербии, в 1998 г. заявлял, что он выступает за бомбёжку Белграда, предлагает послать американских пилотов и взорвать все мосты через реку Дрина, изъять у них все запасы нефти. Как вы видите, все требования сенатора Дж.Байдена через год, в 1999 г., были исполнены. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». И ничего. Никаких трибуналов. Никто об этом и не думал.

Как никто не вспоминал ни о каких трибуналах, когда США вторглись в Сирию без какого-либо легитимного основания и стали сравнивать с землёй города. Например, город Ракка был полностью уничтожен. Десятки, сотни трупов там лежали месяцами без какого-либо ухода. Да, там международная общественность, и «Врачи без границ», и «Репортёры без границ» что-то где-то сказали. Но ни о каких трибуналах речи не было. А когда Международный уголовный суд вдруг сам решил заняться расследованием данных о совершении американцами в Афганистане военных преступлений, Соединенные Штаты сказали МУС, что они всех их посадят под санкции и отнимут их деньги, которые находились в американских банках. И всё. Этот высокий орган международной юстиции просто замолчал. Можно, конечно, сравнивать.

Но мы защищали свою безопасность. Из Украины делали плацдарм для нападения на Россию, подрывая наши интересы. В Азовском море планировалось строительство военно-морских баз, прежде всего англосаксонских. Это серьёзная вещь.

Во-вторых, унижение русских, которым Конституция Украины гарантирует их права, неприемлемо, потому что они наши соотечественники. Они связывают с нами защиту своих законных интересов, гарантированных Конституцией Украины. А инспирированный Западом госпереворот в 2014 г. никаким образом не вызвал даже попытки наладить общенациональный диалог на Украине. Запад однозначно встал на сторону режима, сразу же провозгласившего свои антироссийские цели, свою приверженность принципам теории и практики нацизма, когда они бомбили Донецк и Луганск. Никто не расследует эти преступления. Там нет никаких трибуналов. Никто даже не помышляет их создавать. Когда эта война против тех, кто не принял госпереворот, была остановлена, были подписаны Минские договорённости. Вы знаете, как Германия и Франция вместе с П.А.Порошенко, все три подписанта (кроме Президента В.В.Путина), сказали, что они это сделали с целью выиграть время, чтобы украинцам можно было поставить больше оружия, чтобы они были лучше готовы к следующей фазе войны. Это как?

Вы считаете, что мы и здесь не проявили свои лучшие стороны? Мы же единственные были, кто добивался выполнения этих «несчастных» Минских договорённостей. Все остальные были шулерами в этой ситуации и следовали совету американцев.

Насчёт того, что Греция и Кипр тоже страдают от этого. Не знаю, от чего они больше страдают. Мы всегда с греками и с киприотами были близкими друзьями. Метаморфозы, которые произошли с руководством обеих стран, отметили.

Как копились силы для того, чтобы начать против нас гибридную войну, это всем известно. Даже не могу представить, что люди, занимающие посты премьер-министров, президентов стран Европы, а тем более стран, которые имеют долгие исторические связи с Российской Федерацией, не знают фактов или не умеют их анализировать. Вывод, который я делаю из позиций, занятых европейскими странами, включая Грецию и Кипр: их заставили, либо они сами охотно согласились, подчиниться американскому диктату. Вся Европа «построена» Соединенными Штатами. Ни о какой «стратегической автономии» никто Европе говорить больше не позволит. Год назад министр обороны США Л.Остин, когда пошла дискуссия о том, что необходимо больше американских войск отправить в Европу, и его спросили, будет ли это на постоянной или на ротационной основе, ответил, что они, мол, в Вашингтоне решат. Никто не будет спрашивать Европу.

Мы для себя выводы сделали, и, конечно, будем их делать в отношении тех, кто так быстро, услужливо поддержал агрессию против Российской Федерации.

Когда-то эта война закончится. Мы все равно отстоим свою правду. Но как дальше жить, пока себе не представляю. Все будет зависеть от того, какие выводы сделает Европа.

Вопрос: После начала специальной военной операции на Украине все мы наблюдаем, что реально это противостояние «коллективного Запада» с Россией и не только. В сложном положении оказались малые страны региона, в т.ч. Грузия. Постоянные радикальные атаки со стороны политических и медийных групп, контролируемых американцами, которые стараются насадить аморальные и извращенные ценности западных норм поведения. Это чуждо для нашей культуры и идентичности. Тем самым Запад пытается подорвать культурный суверенитет малых стран и обрести контроль над ними. Конечной целью этой циничной политики глобалистов является принесение в жертву этих маленьких стран в угоду своим политическим интересам. Печальный пример, к сожалению, Украина. Такая же опасность стоит перед Грузией и другими странами региона. В этих условиях остро встает вопрос, есть ли у России четкая стратегия против деструктивной культурной экспансии Запада и подразумевает ли это кооперацию со странами, которые могут быть естественными союзниками в защите консервативных ценностей.

С.В.Лавров: Вопрос очень широкий. Только что говорили про Украину. Вчера было специальное заседание СБ ООН, созванное по нашей инициативе и посвященное угрозам международного мира и безопасности, проистекающим из политики киевского режима в сфере прав человека, национальных меньшинств, включая религиозные права.

Культурное присутствие и противодействие негативным тенденциям через сохранение традиционных ценностей напрямую связано с религией и с деятельностью русской и грузинской православных церквей. На Украине это не инструмент российского влияния, а институт сохранения традиций, истории, передачи этих традиций из поколения в поколение, который разрушается, запрещается, а священнослужители подлежат аресту, лишаются гражданства - это те методы, которыми Запад ведет войну за утверждение своих ценностей.

Мы вынуждены отвечать зеркально в случаях, когда наших журналистов, политологов, политиков, известных и способных нести правду в зарубежных аудиториях, «подводят» под санкции. Вынуждены отвечать взаимностью. Это не наш выбор. Даже во времена «холодной войны» советские и американские ученые регулярно встречались, обсуждали актуальные вопросы современности. Сейчас такой возможности практически нет. Ко мне иногда робко обращаются по абсолютно неофициальным каналам некоторые из представителей политической мысли Запада и спрашивают: нельзя ли организовать какой-то семинар где-нибудь на нейтральной территории, чтобы «ваши» и «наши» приехали. Раньше об этом никто не спрашивал. Договаривались один институт с другим институтом. Сейчас наши западные партнеры, участвовавшие в этих обменах, просто напуганы. Их затравили достаточно сильно.

Я с огромным уважением отношусь к позиции Грузинской православной церкви, которая отстаивает эти ценности. В целом у нас нет никаких проблем с грузинским народом.

Была история 2008 г., связанная с тем, что опять же НАТО сыграла свою роль, когда в апреле того же года на саммите альянса в Бухаресте была принята декларация о том, что Грузия и Украина будут в НАТО. И еще Госсекретарь США К.Райс приезжала в Грузию за месяц до того, как М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить Цхинвал и позиции миротворцев. У него, очевидно, «поехали эмоции». Решил, что всё это - индульгенция.

Украинцам потребовалось чуть дольше, чтобы бухарестский «импульс» дошел до сознания людей, решивших изгнать всё русское со своей территории. Мы за то, чтобы Абхазия, Южная Осетия выстраивали отношения с Грузией. Там есть механизмы диалогов, в которых тоже участвуем. Достаточно давно грузинская сторона выдвинула проект осуществления совместной экономической деятельности, чтобы укреплять доверие. Это всё полезные вещи. Правда сейчас западные участники «Женевских дискуссий» между Грузией, Абхазией и Южной Осетией (это Евросоюз, ООН, ОБСЕ, США) пытаются и этот формат диалога сделать заложником происходящего вокруг Украины. Это неприлично, непрофессионально и означает, что они свои задачи в конкретном регионе обусловливают собственными политическими обидами и капризами.

Рад, что у нас контакты с Грузией активно развиваются. В 2022 г. ВВП Грузии вырос на 10%. В значительной степени благодаря туризму и торговым отношениям с Российской Федерацией. Надеюсь, что мы скоро сможем возобновить и прямое авиасообщение.

Видим, насколько Грузия, все остальные страны испытывают давление со стороны Запада, публично требующего присоединиться к санкциям против Российской Федерации. То, что небольшая страна и ее правительство имеет мужество сказать, что мы будем руководствоваться своими интересами, интересами своей экономики - это вызывает уважение.

Вопрос: Вы только что говорили, что маски сброшены Западом. Как бы вы прокомментировали довольно откровенное заявление Президента Финляндии С.Ниинистё на новый год, когда он сравнил Российскую Федерацию с жестоким нацистским режимом?

В советские времена они часто говорили об империализме, колонизаторах, и сейчас эти слова звучат всё чаще. Появились и новые термины - «неолиберализм», «глобализм». Эти слова 30 лет звучат из уст Г.А.Зюганова и Коммунистической партии России, а теперь и из Ваших уст и Президента России. Как вы могли определить, кому на сегодняшний день противостоит Россия? Актуальны ли эти понятия на сегодняшний день, и не ушли ли они в историю?

С.В.Лавров: Что касается новогоднего выступления и еще одного недавнего интервью Президента Финляндии С.Ниинистё. Точно так же, как и в случае с Грецией и Кипром, мы исходили из того, что Финляндия долгие годы была образцом дружеских отношений между государствами. Еще с тех времен, когда это называлось «сосуществование стран с различными социально-политическими системами». Меня удивила та скорость, с которой Финляндия (как и Швеция) резко сменила риторику. Видимо, за этим стоит смена позиции, либо она была такой антироссийской, просто ее хорошо камуфлировали красивыми фразами о необходимости общеевропейского дома, уважения принципов Хельсинкского заключительного акта. Говорили даже о целесообразности в 2025 г. собрать в Хельсинки саммит, посвященный 75-летию создания ОБСЕ. Не знаю. Меня, конечно, удивили эти высказывания. С.Ниинистё прямо сравнил, что также, как и И.В.Сталин напал на Финляндию, так и В.В.Путин напал на Украину. Как И.В.Сталин в Финляндии, так и В.В.Путин на Украине проиграет». Если честно, достаточно примитивный монолог. Но аллюзии в отношении фашистской Германии отражают факт того, что С.Ниинистё об этом часто думает.

Мне кажется, что историю финны должны помнить хорошо, как и то, что они (собственно говоря) были совсем не невинными жертвами процессов, которые проходили перед Второй мировой войной и после ее начала. Жаль, что всё создававшееся в Европе (и во многом ведущая роль Финляндии) сейчас в одночасье обрушено в немалой степени усилиями самой Финляндии. Но мы соседи. Этого не изменишь. Финляндия так ретиво и с наслаждением рвется в НАТО и говорит о том, что это будет гарантировать ее безопасность. Но, как мы и говорили, будем должны делать выводы из присоединения Финляндии и Швеции (если оно состоится) к альянсу и будем принимать соответствующие военно-технические меры на нашей стороне границы.

Неоимпериализм я не упоминал. Ваш сосед говорил, что мы ведем себя как другие имперские державы. Это дело вкуса. Что касается колониальных привычек, то об этом говорил Президент В.В.Путин. Это реальная оценка того, что пытается сделать Запад. Колониализм - это когда ты захватываешь кого-то и живешь за его счет. Но захватывать можно по-разному. В 17 веке рабов запихивали в корабль. А можно подчинить себе, своей воле все планы, программы той или иной страны или той или иной структуры, как американцы поступают сейчас с Евросоюзом.

Исландия - не член Евросоюза. Вам повезло. ЕС сейчас полностью утратил самостоятельность. Это по сути дела атрибут НАТО. В Евросоюзе «прорываются» публичные заявления о том, что их дискриминируют. Министр экономики Франции Б.Лё Мэр говорил о том, что надо каким-то образом побудить американцев, чтобы они были более внимательны к их интересам, т.к. промышленность в Европе платит за газ в 4 раза больше, чем промышленность в США.

В целом переход на сжиженный природный газ «вдолгую», несмотря на колебание цен, которое мы и сейчас наблюдаем, означает серьезное удорожание производства в Европе. Забавно, что много лет назад европейцы стали требовать от нас не подписывать долгосрочные контракты, а перейти на спотовое ценообразование. Сейчас, когда начались украинские события, и европейцы решили искать новые источники энергоносителей, они стали вести переговоры в Катаре. Эмират сказал «с удовольствием» и предложил контракт минимум на 15 лет. Европейцы пошли договариваться с Соединенными Штатами. Вчера читал сообщение, что американцы обещали дать хорошую цену, но только в рамках долгосрочных контрактов. Поэтому надежность, способность иметь устойчивую перспективу важнее, чем каждый день следовать за зигзагами на той или иной бирже. Но европейская промышленность уже начинает передвигаться в США. Некоторые политологи, в т.ч. западные, говорят, что одной из целей всего того, что происходит вокруг Украины, является резкое снижение конкурентоспособности Европы. Это шаг к тому, чтобы снижать конкурентоспособность Китая и других соперников на мировых рынках.

Конечно, в полной мере колониализм проявляется в отношениях с развивающимися странами. Смотрите, куда идут американские инвестиции. Они обязательно сопровождаются либо какими-то политическими требованиями, либо размещением американских войск. Я не вижу больших отличий. Знаю, что многие ученые уже изучают этот феномен колониализма в новых условиях. Это даже не неоколониализм. С точки зрения целей и задач - подчинить и использовать ресурсы в своих интересах - в чистом виде колониализм. .

Вопрос: Дипломатия располагает большим количеством инструментов, в первую очередь словом. На Ваш взгляд, в 2022 г. в мире дипломатии какое слово было самым трагичным, какое - дарующим надежду и какое слово сегодня должен услышать весь мир.

С.В.Лавров: Это лирический вопрос. Мы больше думаем о конкретных вещах. Описывать, что мы делаем, мы бы попросили Вас.

Слово «война», не побоюсь этого сказать. Происходящее является нашим ответом, который, как сказал Президент России, может быть, нужно было сделать немного раньше. Это - ответ (он не опоздал) на ту гибридную войну, которую развязали против нас. Под лозунгом которой в самых разных вариациях Запад сейчас продвигает свою повестку дня. Слово, которое дает надежду, - это «победа». А третье слово. Я думаю, слово «победа». Те, кто хочет услышать слово «переговоры», к сожалению, сами их не хотят и всячески манипулируют этим термином для того, чтобы затягивать эту войну против России как можно дольше.

Вопрос: Какое место занимают арабские государства во внешней политике Российской Федерации? Были ли в 2022 г. пересмотрены приоритеты к этим странам?

С.В.Лавров: Арабы - наши давние и верные друзья. Поддерживаем регулярный контакт и по двусторонним каналам, и с Лигой арабских государств, и Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива. Вчера я проводил очередную встречу со всеми послами стран-членов Лиги арабских государств. В мае 2022 г. был в штаб-квартире Лиги арабских государств в Каире. Выступал там перед всеми странами-членами.

Вижу понимание нашей позиции. Это далеко не то и совсем даже не про Украину, а именно про борьбу за новый миропорядок между теми, кто считает, что он должен быть полностью подчинен их «правилам», которые предполагают доминирование США и их сателлитов, и теми, кто хочет, чтобы миропорядок был демократичным.

Уже не раз об этом говорил. Западные страны постоянно требуют от всех демократии, но имеют в виду исключительно внутреннее устройство того или иного государства. При этом ты, конечно, не имеешь право даже задавать вопросы про демократию в США. Есть исследования о том, как там прошли последние выборы: избирали покойников, одна конгрессвумен получила голосов в два раза больше, чем на ее участке зарегистрировано избирателей, голосование по почте и многое другое. Этого делать нельзя. Как только с ними начинаешь заговаривать про демократию международных отношений, они уходят. Они этого не хотят. Им в мире нужны «правила». Не международное право, обеспечивающее демократию, где каждая страна суверенно равноправна, а «правила», где они все диктуют. В декларации НАТО-ЕС сказано: в интересах «миллиарда». «Джунгли» надо защищать и по-колониальному их использовать.

Никто из арабских стран не присоединился к санкциям, несмотря на беспрецедентное, жесточайшее, бесцеремонное и самоуничижительное давление со стороны Запада. Когда я был в Лиге арабских государств, перед началом моего выступления мне Генеральный секретарь ЛАГ рассказал, что за три дня до моего приезда к ним пришла делегация западных послов, которая потребовала отменить мое выступление.

Они получили вежливый ответ, что это невозможно, т.к. ЛАГ дружит с Россией. Тогда потребовали, чтобы после моего выступления каждый из членов Лиги арабских государств встал и осудил российскую агрессию. На что также получили вежливый ответ, что у каждой страны есть своя позиция, и они сами ее определяют. И третья просьба, считаю самая унизительная для Запада, хотя бы не фотографироваться со мной. Я не шучу.

Потом сотрудники Секретариата «положили» всё это «на бумагу» и разослали всем посольствам для сведения, что они получили такой демарш. Не хочу сказать, что мне это как-то польстило, но для истории отмечу, что после этого выступления (оно длилось больше часа) меня попросили сделать отдельную фотографию с каждым из этих послов. Это мелочь вроде бы, но та, на которую у многих других стран, в частности в Европе, потребовалось бы недюжинное политическое мужество.

Отношения с арабским миром у нас развиваются по восходящей. Конечно, мы должны учитывать в торгово-экономических связях незаконные санкции, «агонию», которую сейчас наблюдаем со стороны тех, кто руководит международной валютно-финансовой системой. Выстраиваем новые цепочки поставок, защищенные от этих «колонизаторов». Все больше переходим к расчетам в национальных валютах. У нас много глобальных проектов. В Египте создается атомная станция и промышленная зона с российским участием. Много проектов в Алжире. Есть перспективные планы с Марокко. Они существуют практически со всеми африканскими государствами. Действуют межправительственные комиссии по торгово-экономическому взаимодействию с арабскими странами. На уровне внешнеполитических ведомств у нас работает Российско-арабский форум сотрудничества. Пару лет из-за пандемии мы не могли встречаться очно. Сейчас обсуждаем со штаб-квартирой Лиги арабских государств проведение очередного министерского заседания либо в одной из стран региона по усмотрению наших партнеров, либо мы всегда готовы принять его в Российской Федерации.

Говоря об арабском мире, нельзя не упомянуть очевидное неудовлетворение наших коллег тем, что Запад, ежедневно требуя чего-то по Украине, вообще ничего не делает по палестинской проблеме. Вызывает глубокое огорчение, что и Палестина, и ливийское урегулирование, которое после того, как Запад разрушил Ливию, ни шатко ни валко «топчется на месте». Остаются проблемы по Ираку. Все это и другие проблемы региона для Запада имеют второстепенное, а то и третьестепенное значение по сравнению с тем, что нужно обязательно истощить Россию и нанести ей стратегическое поражение.

Наши коллеги видят, что у нас другая позиция. Ценим это. Мы не ослабляем наших усилий по палестинскому вопросу, Сирии и ливийскому урегулированию. По Ираку планируем контакты с иракскими коллегами на высоком уровне. Важно не предавать забвению эти конфликты. В частности, палестинский является старейшим неурегулированным конфликтом на планете. Генеральный секретарь ООН мог бы чуть активнее в качестве одного из участников «квартета» международных посредников продвигать эту повестку дня.

Вопрос: Вы вспомнили город Ракку и хищническую, агрессивную политику США, которая превратила этот город в руины. Незаконные, несправедливые и односторонние санкции против сирийского народа, оккупация части сирийской земли продлевают кризис в Сирии, усугубляют условия жизни сирийского народа. Как бы Вы могли прокомментировать нарушение США и их сателлитами международного и гуманитарного права против САР и запрет возвращения беженцев на свою историческую землю?

С.В.Лавров: Можно долго говорить об этом. Санкции неприемлемы. Это еще один пример того, как западное разглагольствование о том, что их санкции не затрагивают простых людей, является ложью. Санкции ровно нацелены на то, чтобы людям стало хуже, и они восставали против своих правительств. Такая очевидная, банальная вещь.

Есть гуманитарные исключения. Посмотрите на объемы гуманитарной помощи, которые поступают в Сирию. Если отталкиваться от тех параметров, которые ООН считает необходимыми и что фактически поступает в Сирию, то это примерно половина. Один из худших показателей среди всех гуманитарных программ.

Запад действительно не хочет возвращения беженцев в Сирию. Даже Управление ООН по делам беженцев несколько лет назад распространяло в лагере сирийских беженцев в Ливане специальный опросник, который прямо подводил к тому, что в Сирии плохо и лучше оставаться в Ливане. Мы устроили скандал. Перед нами извинялись. Этот опросник изъяли. Всё это показывает, как относятся к беженцам «международные сообщества».

Причина – политическая. Резолюция Совета Безопасности ООН 2254 действительно предполагает проведение выборов с участием всего сирийского населения и т.д. Запад очень хочет, чтобы, когда дойдет до этих выборов (хотя Сирийская Арабская Республика провела свои собственные выборы без какого-либо вмешательства Запада), им на каком-то этапе удалось навязать некие «огромные выборы» с участием беженцев. Они знают, как в лагерях беженцев обеспечить «правильное» голосование в пользу оппозиции, которую они вскармливают. Вещь очевидная и неприглядная.

Американцы поняли, что бессмысленно «взращивать» какого-то Х.Гуайдо для Венесуэлы и нужно работать с теми, кто имеет мандат народа. Сейчас такие же тенденции проявляются в отношении Президента Б.Асада. Американцы с сирийцами имеют закрытые контакты по военнопленным. Другие страны, в том числе Турция, выступили за то, чтобы нормализовать отношения с Дамаском. Президент Турции Р.Эрдоган заявил, что готов встретиться с Президентом САР Б.Асадом. Попросили нас содействовать. Состоялась встреча министров обороны Турции и Сирии при российском содействии, готовят встречу министров иностранных дел. Арабские страны либо не уходили из Сирии, оставляя там свои посольства, либо вернули их туда. Например, ОАЭ, страна, располагающая богатым посредническим опытом, все больше использует его во благо. Мы это ценим. Жизнь заставит рассматривать все эти вопросы исходя из реалий, а не из некоей идеальной картины, которую кто-то себе там рисует в своих геополитических построениях.

Но одна из главных проблем – это Идлиб. Необходимо, чтобы были выполнены договоренности о недопустимости сохранения там террористов. Еще северо-восток, где нужно налаживать контакты между правительством и курдами. Понимаем озабоченность наших турецких коллег этой проблемой, их раздражение тем, что США, наоборот, хотят использовать курдов для того, чтобы, во-первых, создавать квазигосударство на востоке Сирии, а во-вторых, чтобы курды выполняли поручения Вашингтона и постоянно создавали какие-то раздражители в регионе.

Мой коллега, Министр иностранных дел Турции М.Чавушоглу напомнил, что Россия в 2019 г. подписала с Турцией Меморандум, согласно которому мы обязались способствовать тому, чтобы курды сотрудничали, отошли от турецкой границы на определенное расстояние по аналогии с Аданским соглашением о безопасности между Турцией и Сирией 1998 г. М.Чавушоглу, мой добрый друг, сказал, что Россия пока не до конца всё выполнила. Правильно. Это сложный вопрос. Но у нас с турками были и другие договоренности помимо северо-востока. Президент России В.В.Путин и Президент Турции Р.Эрдоган подписали протокол по Идлибу. Согласно ему Турция обязалась отмежевать оппозицию, сотрудничающую с Турецкой Республикой, от Джабхат-ан-Нусры и прочих ее инкарнаций, чтобы террористы не могли себя чувствовать свободно. В 2020 г. договорились о совместном российско-турецком патрулировании дороги М4 до Алеппо. Это тоже пока у нас не получается. Поэтому нужно продолжать добиваться выполнения согласованных задач. Они полностью сохраняют свою актуальность.

Важную роль играют вопросы экономического восстановления Сирии. Запад всеми правдами и неправдами пытается сохранить каналы поставок гуманитарных грузов без контроля Дамаска через турецкую границу в Идлиб. Мы сейчас оставили только один такой пункт и только при условии, что законные, определенные международным правом методы доставки гуманитарной помощи, то есть через Правительство Сирийской Арабской Республики, будут нарастать и будут «раскрыты возможности» для финансирования проектов раннего восстановления. То есть поставлять не только продовольствие и медикаменты, но и ремонтировать больницы, школы, обеспечивать водоснабжение, энергоснабжение. Нам это не просто обещали, была принята Резолюция Совета Безопасности ООН. Её, в том числе, активно поддержали американцы. Уже второй год видим очень небольшой прогресс. Это тоже задача, которую ООН должна более активно решать.

Вопрос: Отношения между Россией и США находятся не в самом лучшем состоянии. Что, с точки зрения России, нужно сделать Вашингтону, чтобы вернуть отношения на прежний уровень? Насколько такие напряженные отношения между Россией и США мешают решить другие кризисы, например, в Йемене, Сирии, Ливии и Иране?

С.В.Лавров: Когда две влиятельные страны не сотрудничают, а большей частью даже не разговаривают друг с другом, это всегда сказывается на их возможности помогать решать ту или иную международную проблему, где требуется объединение усилий. Это объективный фактор. Что требуется для того, чтобы эти отношения пришли в норму? «Норма» – это такое «понятие». Так как было уже не будет. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг недавно заявил, что уже не будет таких отношений России с НАТО и Западом, какими они были в прошлом.

Мы давно сказали, что не будет больше ситуации, когда нам лгут, подписывают документы, а потом отказываются их выполнять. Так было с декларацией Совета Россия-НАТО, Стамбульской декларацией ОБСЕ, декларацией ОБСЕ, принятой на саммите в Астане в 2010 г., соглашением об урегулировании кризиса на Украине февраля 2014 г. (гарантированным Германией, Францией и Польшей), Минскими договоренностями, не только подписанными Германией и Францией, но и единогласно одобренными Советом Безопасности ООН. Все эти договоренности Запад даже не собирался выполнять. Просто нам врали в лицо, подписывая на уровне президентов и премьер-министров эти торжественные обязательства. Поэтому мы еще раньше перестали верить на слово.

Почему мы верим на слово? В России был такой порядок, когда купцы договаривались о чем-то, они ничего не подписывали, по рукам «ударили» и всё. Если ты не исполнил, то тебя никто не будет уважать. Нас отучили от этого, после того, как обещали не расширять НАТО. Потом мы стали подписывать политические и даже юридически обязывающие документы. Резолюция Совета Безопасности по Минским договоренностям – это юридически обязывающий документ. Сейчас нас призывают, что Россия должна уйти из Украины, выполнять в полной мере Устав ООН. Он, между прочим, гласит, что все члены ООН обязаны выполнять резолюции Совета Безопасности. Резолюция СБ ООН по Украине была саботирована и не позволила урегулировать конфликт так, чтобы не было новых страданий в рамках текущих событий. Это очевидная для меня вещь.

Наши западные «друзья» некоторое время назад «провели» решение Генеральной Ассамблеи ООН о том, что каждый раз, когда кто-то применяет «вето» в Совете Безопасности ООН, Генеральная Ассамблея должна в течение десяти дней провести заседание на ту же тему и послушать каковы были мотивы его применения. Мы согласились. Нам скрывать нечего. Все свои голосования, решения по голосованию всегда и так объясняем.

Но возникает другой вопрос: почему Генеральная Ассамблея ООН не хочет рассматривать вопрос о резолюциях, которые никто не ветировал, они были приняты, но никто их не выполняет? Например, резолюции по палестинскому урегулированию. Они же приняты в Совете Безопасности ООН, среди них есть единогласные резолюции. Забыли про них. В Генеральной Ассамблее, когда обсуждают Палестину, сокрушаются по поводу невыполнения. А специально собрать заседание и спросить, почему не выполнили резолюцию, одобрившую Минские договоренности по Украине, никому в голову не приходит. Вернее приходит, но это никому не нужно. Вместо этого обсуждают какие-то совершенно фантасмагорические идеи о создании «трибунала», какого-то «механизма» по репарациям с Российской Федерации. Пусть. Чем бы дитя ни тешилось... Но все эти трибуналы нужны украинцам и их покровителям не более чем трибуны, откуда они сотрясают воздух. Больше ничего.

Не мы «рушили» отношения с США. После встречи Президента США Дж.Байдена и Президента России В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г., где подтвердили «формулу М.С.Горбачева-Р.Рейгана» о том, что в ядерной войне не может быть победителей, она никогда не должна быть развязана, мы это активно продвигали. Американцы согласились. Надо отдать должное, что Администрация Дж.Байдена, в отличие от Администрации Д.Трампа, сразу поддержала эту идею, что позволило нам в январе 2022 г. сделать такое же заявление о недопустимости ядерной войны (по нашей инициативе) от имени лидеров всех пяти ядерных держав. Второй их договоренностью было начало стратегического диалога о том, что может прийти на смену Договору о стратегических наступательных вооружениях, который сейчас действует и истекает в начале 2026 г. Начали его с участием дипломатов, военных, спецслужб. Состоялось два раунда заседаний в июле и сентябре 2021 г. Более или менее было понятно, в каком направлении дальше двигаться, обсуждались организационные формы дальнейшей дискуссии (это тоже важно). Вдруг после сентября 2021 г. американцы прервали этот стратегический диалог. Сейчас они говорят, что надо возобновлять. Мы его не разрывали. Ни по одну из направлений наших контактов и взаимодействия мы не были инициаторами прекращения. Это делали США. «Бегать» за ними и говорить «давайте опять дружить» мы не собираемся. Они знают, что мы серьезные люди и всегда на серьезное обращение будем серьезно отвечать. Президент США Дж.Байден попросил Президента России В.В.Путина, чтобы директор СВР С.Е.Нарышкин встретился с главой ЦРУ У.Бернсом – встреча состоялась. Было достаточно серьезно, полезно, хотя никаких прорывов она не принесла. Сам по себе серьезный взаимоуважительный диалог, а не встреча для того, чтобы обвинять во всех смертных грехах, всегда полезен. Поэтому дело не за нами.

Вопрос: В продолжение темы отношений с США хотели бы уточнить, есть ли понимание, в какие сроки прибудет в Россию новый посол США? Насколько сегодня просматривается перспектива возобновления работы диппредставительства в вопросе выдачи виз россиянам? Готов ли российский МИД, в свою очередь, стимулировать диалог с США на этом направлении?

С.В.Лавров: Не знаю, когда приедет новый посол, она уже прошла слушания, завершила все формальности. Это решать американской стороне. У нее есть агреман. С нашей стороны не существует каких-либо препятствий для ее приезда.

Что касается условий, в которых работают посольства. Точно также как в случае предыдущего вопроса, мы никогда не начинали каких-либо действий по затруднению работы дипломатов. Все то, что мы сейчас наблюдаем, было начато нобелевским лауреатом Б.Обамой в декабре 2016 г. за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Б.Обама, уезжая из Белого дома, решил мелочно навредить своему «сменщику»: отобрал нашу собственность, «выгнал» наших дипломатов. Это было мелочно, недостойно человека, который называется Президентом Соединенных Штатов.

После этого нам звонили представители Д.Трампа и говорили, что Д.Трамп еще не президент, но они считают, что это было сделано неправильно. Американцы были уверены, что мы будем отвечать. Они просили подождать, чтобы Д.Трамп «приехал» в Белый дом, и, мол, они как-то всё постараются «утрясти». Мы взяли паузу. Прошло полгода. Ничего ему не позволили «утрясти», даже если он хотел это сделать. Мы вынуждены были ответить тоже высылкой дипломатов, наложением специального режима на пару объектов собственности американцев в Москве. После этого они стали обижаться: как же так, на «ровном месте» мы их выгнали. Это не «ровное место», оно для начала уже было сильно «помечено» Б.Обамой. Вот так пошла цепная реакция.

Сейчас у нас нет паритета. Соотношение дипломатов серьезно в пользу США. В общую цифру, одинаковую и для нас, и для них, в нашем случае включены сотрудники Постоянного Представительства России при ООН, которые не имеют никакого отношения к двусторонним связям России и США. Они в прочих обстоятельствах не должны были «засчитываться» в эту паритетную численность. А они засчитываются. Это, напомню, 140 человек. Здесь у американцев серьезная «фора». Когда они «плачутся» по поводу того, что некому визы выдавать. Не верьте. У нас народу меньше на 140 человек по двусторонним загранучреждениям. Мы не прекращали выдачу виз, никого из американских граждан не отправляли получать визы в Венесуэлу, на Кубу или в Никарагуа. Могли бы. Но мы не мелочные. Стараемся быть серьезными людьми.

Вопрос: В последнее время Китай много говорит о мире, о необходимости мира нашему миру, о политике неконфронтации, неприсоединения. Тем не менее, Запад активно говорит о «российско-китайском альянсе», иногда даже пугает им мир. Типичная тактика Запада – ломать всё, что им не нравится. Фиксируют ли сегодня в России попытки Запада поссорить Россию и Китай: информационные атаки, компромат и т.п. – фирменный американский стиль?

С.В.Лавров: Наши отношения с Китайской Народной Республикой переживают лучшие времена за всю историю сотрудничества. Об этом говорят наши лидеры – Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин. Это записано в совместных документах, последний из которых принят 4 февраля 2022 г., когда Президент России посетил с визитом КНР. Это было Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и глобальном устойчивом развитии. Мощный документ, в котором отражены все ключевые мировоззренческие вопросы в контексте солидарности наших двух стран. В свое время китайские друзья характеризовали отношения, что это не альянс, не союз, но во многих смыслах крепче союза. Они прагматичные, доверительные, взаимоуважительные и опирающиеся на баланс интересов. Ровно то, что является идеальным форматом для отношений с любой другой страной. Они прямо опираются на принципы Устава ООН.

Объем товарооборота в этом году между Россией и Китаем уже рекордный. В 2022 г. немного не хватило до 200 млрд долл. (Я все в долларах считаю, пора в рублях и юанях. Наверное, скоро это уже произойдет.)

У Москвы и Пекина тесная координация на международной арене, в том числе в ООН, в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами по линии ШОС, БРИКС. Сотрудничество между ЕАЭС и Китаем в гармонизации евразийской интеграции и китайского проекта «Один пояс, один путь». Военное, военно-техническое сотрудничество, совместные учения. Это всё укрепляет наше стратегическое партнерство. Запад видит это.

Вы спросили, есть ли у нас данные о том, пытается ли он внести разлад в наши отношения. Их даже не надо искать. Они в открытом доступе. В стратегиях, разрабатываемых в США (доктрина в сфере безопасности, декларация между НАТО и ЕС) перечисляются Россия и Китай. Небольшой нюанс: нас считают немедленной угрозой, с которой нужно поскорее «разделаться», а Китай считают долгосрочным, главным, серьезным, системным вызовом. Значит, ими, по западному разумению, нужно дольше «заниматься».

Многие из независимых наблюдателей пишут, что американцы и Европа совершают ошибку, одновременно пытаясь сдерживать Россию и Китай. Видимо, чувствуют себя в состоянии так делать. США в одиночку никогда не смогли бы. Это однозначный вывод.

Не случайно, что они «поработили Европу», поставили ее целиком на службу своей стратегии доминирования. Сейчас то же самое делают с Японией. Наверняка, будут пытаться вовлечь в альянсы типа AUKUS Новую Зеландию, Канаду, чтобы англосаксонская «пятерка» полностью себя зафиксировала. «Подкатываются» к Южной Корее.

Чтобы проводить свой курс на доминирование, прежде всего в интересах сдерживания России и Китая, американцам не хватает своих сил. Именно поэтому им нужна полная (уже не частичная) мобилизация «западного лагеря». Что они сейчас и делают. Это лишнее подтверждение тому, что силы у них на исходе, что касается противодействия объективной исторической тенденции формирования многополярного мира.

Мы и китайцы видим, что при всей двуединой цели сдерживания Москвы и Пекина Запад пытается внести разлад в наши отношения. Нас хотят победить, чтобы потом убедить Россию стать партнером Запада, который смилостивится и простит санкции. Россия станет партнером Запада и как минимум не будет мешать ему, а в идеале – помогать сдерживать Китай. Не знаю, кто из аналитиков разрабатывает у них подобного рода теории. Они явно оторваны от жизни.

Мы с КНР видим все эти «игры». Понимаем, что Китай был гораздо глубже интегрирован в современные процессы глобализации. У него неизмеримо больше, чем у нас, экономика, валютные резервы, хранящиеся в западных валютах. Для КНР выход из-под западной зависимости гораздо более сложный, нежели для Российской Федерации. Нам это в известной степени облегчили введенные «обвальные» санкции, позволившие сделать окончательный вывод, что на этих людей, «зазывавших» нас в свою экономическую систему, больше не то, что полагаться, им нельзя доверять.

Вчера на совещании с членами Правительства Президент России В.В.Путин в очередной раз подтвердил наш курс. У меня нет никаких сомнений, что китайские коллеги тоже видят эту опасность. Санкции Запада в отношении Китая уже начались – они наложены на все, связанное с возможностями Китая производить микропроцессоры/полупроводники. Громогласно объявлено, что не должно быть больше никакой зависимости от Китая. Всё должно быть свое, и американцы возобновляют это производство. Такие санкции против Пекина будут накладываться и впредь.

Мы, не совершая движений, которые могли бы подорвать наши отношения в практическом плане и навредить экономическим операторам, постепенно движемся с КНР в сторону сокращения зависимости от подобных западных инструментов и ненадежных партнеров. Примерно половина нашего торгового оборота обслуживается в юанях и рублях. Эта доля растет и будет расти еще больше.

Китай прекрасно понимает, что западные доктринальные установки (сейчас – Россия, потом – Китай) – это не шутки, что Запад, как в песне поется, «пока он ходить умеет», будет стремиться это сделать. По Тайваню уже обозначили абсолютно неприемлемые для Китая и международного права позиции. Ищут все новые возможности «раздражать» Китай по Тибету, Синьцзяну, Гонконгу.

Пекин прекрасно понимает, что оставаться в западной системе и полностью зависеть от Запада опасно. Это сопряжено с серьезными рисками для коренных национальных интересов развития Китая.

Вопрос: В декабре 2022 г. Вы говорили, что одним из важных итогов года на внешнеполитическом треке стало окончательное прояснение ситуации, кто является договороспособным, а кому нельзя доверять. Если с «коллективным Западом» все предельно ясно, чего можем ожидать в целом в Азии? Как расставлены приоритеты нашей дипломатии на азиатском треке?

С.В.Лавров: Касался этой темы. Запад пытается навязать «блоковый» подход всему миру, в том числе уделяя приоритетное внимание Азии. Его «Индо-Тихоокеанские стратегии», специально изобретенные, чтобы вбивать больше «клиньев» в отношения между Индией и Китаем, завлекать Индию в свои схемы, – это достаточно очевидные вещи.

Создали AUKUS при параллельном унижении Франции в том, что касается поставок подводных лодок Австралии. Объявили, что теперь они это будут делать сами. Взят курс на расширение «блокового» формата. Только что состоялся саммит с Японией. Стало очевидно, что Япония будет милитаризовываться и резко увеличивать военные расходы. Новая Зеландия и Республика Корея в «обойме» американцев как потенциальные участники процесса.

Неизвестно, чем это закончится. Решать правительствам этих стран. Происходит всё за счет подрыва структур, десятилетиями формировавших архитектуру безопасности в Азии. Они создавались прежде всего по линии АСЕАН, которая всегда всеми признавалась как ядро процессов в экономической сфере, в области безопасности, политического диалога и гуманитарного сотрудничества. Были созданы разветвленные механизмы: диалоговые форматы между АСЕАН и ее отдельными партнерами, Восточноазиатские саммиты (где принимала участие асеановская «десятка» вместе со всеми диалоговыми партнерами (их девять – Россия, Китай, Австралия, Индия, Канада, Новая Зеландия, Республика Корея, США, Япония), Региональный форум АСЕАН по безопасности (участвовали все партнеры Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и многие другие приглашенные), формат совещаний министров обороны АСЕАН и министров обороны диалоговых партнеров, а также целый ряд других механизмов, позволявших рассматривать экономические вопросы, а также в сфере предотвращения стихийных бедствий и преодоления их последствий, гуманитарное сотрудничество. Собирались академические круги. Все формально остается на бумаге. Но уже взят курс на то, чтобы не в этих универсальных форматах, где действует правило консенсуса, определялись главные пути развития региона, а чтобы эта прерогатива была перенесена в узкоблоковую структуру типа AUKUS, которые будут всячески «накачиваться», в том числе новыми членами.

Американцы, не стесняясь пробрасывают, что в АСЕАН десять стран, и пять из них вполне подходят, чтобы пойти по «их» пути, а пять еще «недозрели». Прямой заход на то, чтобы расколоть АСЕАН. И это не без успеха происходит. В Ассоциации накапливаются внутренние трения, раздражение. Мьянма. Впервые в истории АСЕАН одну страну «подвесили» и не дают ей участвовать в саммитах.

Работаем с нашими друзьями. Сейчас Индонезия возглавляет АСЕАН. Я был в Камбодже на Восточноазиатском саммите (13 ноября 2022 г.) и на саммите «двадцатки», проходившем на Бали (15-16 ноября 2022 г.). Коллеги из региона высказывают озабоченность тем, как развивается ситуация. Их отношения с Китаем были не без проблем. Они достаточно давно стали предметом диалога, который шел в интересах поиска обоюдно приемлемых решений. То, что сейчас делает Запад, в том числе нацелено и на подрыв этого диалога. Так же и в регионе ОБСЕ действовал принцип консенсуса, поиска согласия, баланса интересов. Он был разрушен нашими западными коллегами практически до основания. Особенно в 2022 г. постаралось польское Председательство ОБСЕ.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас предпринимаются попытки подорвать примерно такой же архитектурный «ансамбль», основанный на консенсусе, согласии, поиске компромиссов, и сделать главенствующими структуры, создаваемые откровенно по «блоковому» принципу.

Вопрос: По Средней Азии. В течение месяца я находился в командировке в Узбекистане. Ходил по Ташкенту и наблюдал. Видел рост интереса российского бизнеса к Узбекистану. Много туристов, приезжающих не группами, а частным образом. Как сейчас с учетом санкций развиваются отношения России со странами бывшего Советского Союза, Средней Азии, когда, к сожалению или к счастью, «ушла» европейская промышленность? Как Европа относится к сотрудничеству России со странами ЕАЭС?

С.В.Лавров: Отношения со Средней и Центральной Азией развиваются интенсивно. Помимо двусторонних отношений, насыщенных договорно-правовой базой и инструментами, включая межправительственные комиссии по экономическому сотрудничеству и другим направлениям, в том числе военно-техническому, гуманитарному, есть и коллективные форматы. В них мы с нашими соседями из Центральной Азии также активно работаем. Это прежде всего СНГ, ШОС, если говорить о Казахстане и Киргизии, – ЕАЭС и ОДКБ, где три центральноазиатские страны (Казахстан, Киргизия и Таджикистан) являются полноправными членами.

Последние пару лет мы решили развивать и дополнительный формат сотрудничества «пять плюс один» (Центральноазиатская «пятерка» и Россия). За два года состоялось несколько встреч на уровне министров иностранных дел. Все друзья поддержали этот формат. Осенью 2022 г. в Астане «на полях» проходивших там мероприятий состоялся первый в истории саммит Россия-Центральная Азия на уровне президентов. Был принят документ, нацеленный на дальнейшее сотрудничество в этом формате по конкретным направлениям, охватывающим ключевые темы развития региона. Будем продолжать такое взаимодействие.

Что касается других партнеров Центральной Азии. Их становится всё больше. Еще задолго до нынешних событий интерес к региону проявляли все ключевые игроки: ЕС, США, Япония, Индия, Китай, Турция, Иран и Республика Корея. Практически со всеми этими государствами у Центральной Азии имеются форматы сотрудничества «пять плюс один». Из доходящих до нас сведений (сообщений для СМИ и контактов с центральноазиатскими партнерами), можно сделать вывод, что не все коллеги, работающие в Центральной Азии, делают это недискриминационно по отношению к другим. Например, мы в работе с СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС и на встречах с коллегами из Центральной Азии никогда не говорим, что запрещаем им общаться с какими-то странами, потому что нам «нужно вместе выступать против». Никогда этого не делаем. США, ЕС и Япония – делают. Встречаясь с центральноазиатами, прямо говорят им, что не нужно полагаться на Россию, она проиграет в войне с Западом (не скрывают, что не Украина, а Запад), поэтому надо ставить на выигравшую сторону. Таким языком. Это лишний раз характеризует манеры и менталитет западных (в широком смысле) партнеров.

Помимо словесных воздействий оказывается серьезное давление с угрозами: потеряете рынки, инвестиции, которые планировалось делать в ваши страны, не смейте помогать России обходить санкции. В каких-то случаях наши партнеры (не только в Центральной Азии) вынуждены учитывать, что если есть компании, имеющие свои проекты по всему миру, то они едва ли согласятся строго соблюдать санкции. Есть компании, готовые на это идти.

Мы не настаиваем, чтобы все экономические операторы в каждом из наших дружественных государств обязательно выходили с утра на трибуны и говорили, что они против антироссийских санкций. Нам достаточно того, что никто из них не присоединился к санкциям, и что мы с каждым из них (равно как с нашими партнерами в других регионах) успешно прорабатываем и находим новые механизмы, инструменты сотрудничества, которые не будут зависеть от капризов, прихоти западных коллег.

Вопрос (перевод с английского): Президент В.А.Зеленский сказал, что премьер-министр Италии Дж.Мелони вскоре посетит Киев и что он ценит позицию Италии, которая поддерживает Украину. В то же самое время министр иностранных дел Италии А.Таяни заявил, что Италия выступает за дипломатическое решение, а также за посредничество ООН и Китая. Как Вы оцениваете позицию Италии в контексте отношений между Россией и Италией?

С.В.Лавров: Она для нас примерно сопоставима с позицией Греции, Кипра, о которых я уже говорил.

В прошлые годы это были одни из наиболее дружественно расположенных к нам стран. У нас было огромное количество совместных мероприятий – культурных, образовательных. Экономика была сильно задействована в обоюдных интересах. Стремительность, с которой Италия перешла не просто в «стан» тех, кто подписался под санкциями, а в компанию лидеров антироссийских действий и риторики (по крайней мере, при прошлом правительстве), была несколько удивительна для нас.

Итальянский народ мне очень нравится. Его традиции, отношение к жизни во многом совпадает с тем, как относятся к жизни многие народы Российской Федерации, на Кавказе, например. В Москве и Петербурге вы найдете людей, которые получают искреннее удовольствие от того как итальянцы воспринимают жизнь.

Осмелюсь сказать, что то, как сейчас Италия реагирует на происходящее, скорее отражает навязанную Европе линию агрессивной конфронтации, нежели интересы итальянского народа. Не вижу, чтобы итальянский народ был бы заинтересован в том, чтобы создавать новые барьеры, обрубать связи, прекращать транспортное сообщение и вообще отгораживаться, строить какую-то новую стену.

У вас же там есть коалиция. Слышал, недавно там несколько раз выступал С.Берлускони, тоже дававший оценку своему вкладу в выстраивание отношение между Россией и НАТО. Именно он был инициатором саммита в 2002 г. в Пратика-ди-Маре, созванного на основе основополагающего Акта Россия-НАТО 1997 г. Тогда было много надежд, связанных с этим (подчеркну еще раз, в документах было так записано) обязательством и России, и членов НАТО не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других и не допускать, чтобы какая-либо организация доминировала в сфере безопасности в Европе. Не думаю, что мне нужно объяснять, кто нарушил это обязательство.

Что касается призывов к переговорам. Сейчас только ленивый этим не занимается. А потом Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан где-то на пресс-конференции скажет (как он это делает от случая к случаю), что сейчас не время для переговоров, они должны помочь Украине «улучшить» позиции на «поле боя». У Запада и Европы нет единого подхода в том, как можно было бы «искать» мирное урегулирование. Это всё говорится для того, чтобы показали по телевизору, напечатали в газетах, что кто-то за мирное урегулирование, а вот Президент В.В.Путин, якобы, не хочет. Мы это всё понимаем.

Вопрос: В текущей ситуации как Вы оцениваете отношения между Россией и странами Латинской Америки?

С.В.Лавров: Считаю, что наши отношения на подъеме, как практически со всеми развивающимися регионами мира. Мы создали механизм на уровне министров по согласованию наших подходов между Российской Федерацией и Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). В формате Россия и четыре страны от СЕЛАК он встречался пару раз. Потом из-за ограничений, связанных с COVID-19, пришлось это всё отложить. Но в ближайшее время мы это сотрудничество возобновим.

Конечно, у нас есть страны, с которыми мы сотрудничаем давно, глубже, интенсивнее, чем с другими странами региона. Прежде всего, это Куба, Венесуэла, Никарагуа. Ценим историю наших отношений, солидарность по большинству вопросов мировой политики. Мы всегда поддерживаем друг друга на голосовании в Генеральной Ассамблее ООН.

Куба, как вы знаете, является объектом незаконных, односторонних, американских санкций со времени Кубинской революции. За сохранение этих санкций голосует только США. Иногда им помогают другие островные структуры. Подавляющее большинство всех членов ООН голосует за то, чтобы эта незаконная блокада была немедленно снята.

Развивая отношения с нашими давними партнерами, которых я упомянул, мы заинтересованы в том, чтобы и другие страны Латинской Америки были в наших приоритетах. У нас нет никакой «доктрины Монро». Когда мы идём в регион, то не несём с собой каких-то рисков, угроз подчинения той или иной страны своим интересам или продвижения определенных политических сил к власти.

За последние двадцать лет у нас всегда были хорошие отношения со всеми странами региона независимо от того, шел ли регион в тот момент влево, либо после очередных выборов качнулся вправо. Будем развивать отношения и дальше.

Буквально на днях состоялась инаугурация нового Президента Бразилии Луиса Инасио Лулы да Силвы. Президент В.В.Путин говорил с ним по телефону. Он также пообщался с бывшим Президентом Ж.Болсонару, поблагодарив его за сотрудничество. Я вступил в контакт со своими коллегами из Бразилии. Вчера я был в Посольстве Бразилии в Москве, где оставил запись в Книге соболезнований великого футболиста, гражданина Бразилии Пеле. Поговорил с Послом Бразилии в России Р.Баэной Соаресом о существующих планах.

Аргентина, Мексика, Боливия. Перу. Не хочу никого пропустить. Заинтересованы во взаимовыгодном сотрудничестве со всеми этими странами. Также хотим, чтобы Латинская Америка укрепляла своё латиноамерикано-карибское единство.

Бразилия сообщила, что она (как я понимаю), возвращается в СЕЛАК. Это позволит возобновить деятельность этого общерегионального объединения уже в ближайшем будущем. Надеемся, что СЕЛАК будет возвышать свой голос в процессе решения ключевых вопросов, возникающих в ходе формирования того самого многополярного мира, о котором мы все говорим.

Бразилия – член БРИКС. Аргентина также объявила о своей заинтересованности присоединиться к этому объединению. Насколько я понимаю, у ряда других латиноамериканских стран тоже есть такие намерения.

Мы готовы сотрудничать на данном этапе через формат «БРИКС плюс». На этот счёт есть понимание в «пятерке». Вместе с китайскими друзьями активно работаем над тем, чтобы согласовать критерии, по которым другие страны смогут присоединяться к странам БРИКС для совместной работы. Наверное, если говорить об интересах всего латиноамериканского региона, было бы полезно, чтобы в рамках СЕЛАК рассматривались вопросы, которые выносятся на повестку дня БРИКС. И латиноамериканские страны, участвующие в объединении БРИКС, отражали также интересы и других стран своих партнеров по Сообществу латиноамериканских и карибских государств. У России есть статус наблюдателя в Центральноамериканской интеграционной системе (ЦАИС). Развиваются контакты и с Центральноамериканским парламентом. Также у нас статус наблюдателя в Ассоциации карибских государств. Регулярные контакты с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), с Андским сообществом, с объединением ALBA, которое тоже, как я понимаю, может обрести второе дыхание, чему мы весьма будем рады.

Ценим, что ни одно государство Латинской Америки и Карибского бассейна, за исключением, может Багамских островов, не присоединилось к антироссийским санкциям.

Как результат, российский экспорт в регион Латинской Америки за прошлый год вырос почти на 10%. У нас укрепляются культурные, гуманитарные связи. Совсем недавно в Москве, Петербурге и ряде других городов отметили 100-летие со дня рождения выдающегося ученого Ю.В.Кнорозова, который, как известно, расшифровал письменность майя, за что его почитают в Мексике и других странах региона. Тысячи латиноамериканцев (из них большинство – кубинцы) учатся в наших университетах. Всё более популярным становится туризм, в том числе, на Кубу, а также в Венесуэлу и другие курортные страны. Из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна с 27 у нас действует соглашение о безвизовых поездках, что стимулирует обмен людьми и контакты на разных уровнях.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите про уважение Устава ООН. Какое уважение международного права Вы проявили, когда направили свои войска 24 февраля 2022 г. на Украину?

С.В.Лавров: Чтобы говорить об уважении Устава ООН недостаточно такого простого вопроса, легко, может быть, «продающегося» американским обывателям, но который в серьёзной аудитории требует несколько иного подхода.

Начал своё выступление с цитирования ключевого принципа Устава ООН, который гласит: «суверенное равенство государств» – это принцип, на котором основана Организация Объединенных Наций. Если вы заинтересуетесь, совсем немного времени понадобится, чтобы полистать литературу или войти в интернет, чтобы убедиться, как ежедневно, ежечасно США «плюют» на этот принцип суверенного равенства.

После ситуации, сложившейся на Украине, Россия объяснила, почему она это делает. США осудили её вместе со своими сателлитами. Если вы уважаете суверенное равенство государств (а вы обязаны его уважать), дайте всем остальным определиться по демократическому принципу, понимают ли они Россию, не понимают ли, за Россию они или за США. Им же никто не даёт это делать. Соединённые штаты повседневно, огромным количеством своих послов, специальных посланников унижаются, бегая по всему миру и требуя от всех осудить Россию. Это разве суверенное равенство государств? Шантажируют. Американцы говорят, что если эти страны не осудят Россию, то пусть не забывают, у них деньги лежат в «Чейз Манхэттен бэнк», а дети учатся в Стэнфорде. Прямо так говорят. Это недостойно и унизительно для великой державы.

Устав ООН небольшой. Его тоже можно почитать, если будет интересно. Он гласит, что главными являются суверенное равенство государств и принцип самоопределения народов (он упомянут первым), а также принцип территориальной целостности государства. Эти два принципа, упомянутые в Уставе на одном уровне – самоопределение народов и территориальная целостность государств – они с самого начала формирования ООН, как только Устав был одобрен, ратифицирован и вступил в силу, вызывали вопросы, что же приоритетнее. Была создана специальная процедура, в рамках которой все члены ООН несколько лет долго обсуждали, в том числе, и эту проблему, равно как и другие вопросы, которые связаны с толкованием Устава. В итоге в 1970 г. на свет «родилась» (и до сих пор имеет всю юридическую силу) Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там есть целый раздел, посвященный принципу самоопределения государств, в котором говорится, что принцип является универсальным, что есть принцип уважения территориальной целостности и что все обязаны уважать принцип территориальной целостности в отношении государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения и представляют интересы всех народов, живущих на данной территории. По Уставу мы обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют всё население своей страны.

Когда в 2014 г. на Украине произошёл государственный переворот после того, как заместитель Госсекретаря США В.Нуланд «накормила» террористов печеньем и когда американцы сразу же признали путчистов, а Европа, на которую «наплевали» и чьи гарантии о договоренности с Президентом проигнорировали, помните, как В.Нуланд советовала Послу США на Украине Дж.Пайетту обходиться с Евросоюзом? Она сказала, что с Евросоюзом можно «сделать» (по-английски слово из четырёх букв).

Пришедшие к власти путчисты заявили, что они будут изгонять русских из Крыма и когда Крым и восток Украины заявили, что они не будут подчиняться тем, кто нелегально захватил власть через кровавый госпереворот, против них объявили войну. «Переворотчики» стали воевать против собственного народа. Сожгли заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе. На эту тему есть видеокадры, доступные всем. Тут даже трибунал создавать не надо. Бери и осуждай. Там есть фамилии людей, стреляющих из пистолета по гражданам, прыгающим из горящего здания, чтобы спастись. Всё это есть. Украинские власти завели уголовное дело против тех, кого сожгли. Вся прогрессивная мировая общественность, руководствуясь американскими «правилами», вообще не проявляет никакого интереса к этой ситуации. Там было много событий, являющихся военными преступлениями.

Разве можно считать тех, кто пришёл к власти, правительством, представляющим интересы всего населения Украины в тех её границах? Разве можно считать таким правительством администрацию П.А.Порошенко, который став президентом на лозунге, что он через неделю заключит мир в Донбассе, уже вскоре стал говорить о том, что «мы их добьем», что «наши дети пойдут в школы и детские сады, а их дети (и это говорил президент страны, чей частью являлся Донбасс!) будут сидеть по подвалам». Разве он представлял интересы людей, которых оскорбил?

У кого-то была надежда, что у В.А.Зеленского всё будет по-другому. Он тоже пришел к власти, избирался как «президент мира», всячески намекал, что его сериал «Слуга народа», где он свергнул олигархов и выступает от имени простых людей, это и есть его «идеал», когда он получит президентскую булаву. Но в ноябре 2021 г. он в одном из интервью (уже ссылался на это пример), когда журналист его спросил, что он думает о людях, живущих в Донбассе, он сказал, что «есть люди, а есть особи». А ещё раньше в августе того же года советовал тем, кто живёт на Украине и ощущает себя русским, то ради судьбы своих детей и внуков убираться в Россию.

Если вы мне сейчас скажете, что В.А.Зеленский с такой позицией, да и по факту, представляет интересы всего населения Украины, которую он хочет видеть в границах 1991 г., то тогда, наверное, разговаривать здесь нет большого смысла. Но это единственное толкование, которое признается международным судом о соотношении между правом на самоопределение и уважением территориальной целостности.

Я хотел бы поинтересоваться отношением американских журналистов к агрессии против Югославии. Журнал «Time» в то время вышел с обложкой: «Принуждая сербов к миру. Массовая бомбовая атака открывает дверь к миру». Наверняка у вас в архивах можно найти, как в США освещались война против Ирака, война против Ливии, американское вторжение в Сирию, в Афганистан. Там, если где-то кто-то просто пошевелится, то стреляли кассетными боеприпасами, уничтожили ни одну свадьбу? Было бы интересно для сравнения.

Я вам обосновал то, что лежит в основе наших действий с точки зрения международного права. Эти республики – Донецкая и Луганская – не могли жить под правительством, которое открыто объявило их «террористами», «нелюдями», «недочеловеками» и которое ежедневно бомбило их детские сады, школы.

Сейчас произошёл инцидент в Днепропетровске. Один украинский «эксперт» ответил на вопрос о том, как это случилось. Всем стало понятно, что украинская противовоздушная оборона вопреки всем законам ведения войны, международному гуманитарному праву расположилась в жилых кварталах. Именно это послужило причиной того, что эта система противовоздушной обороны стала причиной попадания в этот дом. Но такого рода кадров за восемь лет агрессии Киева против собственного народа в Донбассе было великое множество. Наши журналисты, военные корреспонденты, как они сейчас работают в режиме реального времени, показывая правду оттуда, так еще и до Минских соглашений делали. А уже после Минских соглашений тем более ежедневно находились на линии соприкосновения со стороны Донецкой и Луганской республик и показывали, как бомбардировки украинских неонацистов разрушают гражданский сектор, убивают людей, разрушают детские сады, столовые, школы. А вот «с той стороны» не было регулярно представлено журналистское сообщество. Иногда туда приезжали «Би-Би-Си» и делали довольно правдивые репортажи. Но они очень быстро поняли, что репортажи подтверждают, что на стороне украинцев гораздо меньше ущерба гражданской инфраструктуре. А ДНР и ЛНР только отвечают на обстрелы. Этот факт был зафиксирован в ОБСЕ. Причем не сразу. Больше года мы требовали, чтобы они в своих докладах не просто говорили сколько там разрушено объектов гражданской инфраструктуры и сколько мирных жителей погибло, а чтобы показывали с какой стороны линии соприкосновения, какое количество разрушений и жертв.

Как только мы добились, чтобы этот доклад был опубликован, сразу стало ясно, что разрушений в 5 раз больше на стороне Донецка и Луганска, чем на стороне киевского режима, по которому шел только ответный огонь.

Они возмущаются любой картинке, которая показывает какой-то ущерб, нанесенный украинскому режиму. Но те же самые граждане просто молчат, когда показывали душераздирающие кадры того, что делали украинские нацисты с мирными жителями, с детьми, со стариками, с женщинами.

История, понятно, нас рассудит, но международное право не нужно забывать.

М.В.Захарова: По поводу пафоса. Думаю, его было бы не меньше и у журналистов из Крыма и Донбасса, если бы они восемь лет могли задавать такие же вопросы, как сейчас спрашивают представители англосаксонских медиа. Но им не позволяли это делать: не выдавали визы и аккредитации на аналогичные пресс-конференции на Западе. Кстати говоря, и нашим аккредитованным журналистам отказывалось не только в возможности задавать свои вопросы, но и в посещении подобных мероприятий.

Вопрос: Насколько известно, Вы завтра собираетесь в Минск. Что Вы ожидаете от этого визита? Как Вы оцениваете уровень взаимодействия Белоруссии и России на международных площадках? Почему на Ваш взгляд партнеры по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ далеко не всегда поддерживают Белоруссию и Россию при голосовании в международных структурах?

С.В.Лавров: Насчет того, с какими ожиданиями отправляюсь. Когда еду в Минск, я не ожидаю, а предвкушаю. Это всегда полезный с профессиональной точки зрения визит. И всегда приятный. Очень люблю этот город, традиционное гостеприимство, которое встречаешь на каждом шагу.

Ежегодно проводится заседание двух Коллегий МИД России и Белоруссии в дополнении к ежегодным обменам визитами министров.

Завтра состоится очередное заседание Коллегии, которое планировалось на декабрь 2022 г., но в силу безвременной кончины Министра иностранных дел В.В.Макея, мы перенесли его.

На повестке дня вопросы, о которых мы сейчас говорим. Проблемы миропорядка, отношений с НАТО, с Евросоюзом, с Советом Европы, с ОБСЕ. Структуры сейчас все больше сливаются в единый организм, выполняющий волю одного сюзерена – США. Это проявляется и в ОБСЕ.

Будем доверительно рассматривать и конкретные направления нашей дипломатической деятельности, включая резолюции, которые выносятся на голосование в различных органах ООН, и вопросы внешнеполитической координации. У нас в СНГ и ОДКБ есть планы совместной внешнеполитической активности. Они выражаются в совместных заявлениях, которые готовятся в ОДКБ, в меньшей степени в СНГ. Бывает не просто договариваться. У наших партнеров по ОДКБ есть проблемы, которые возникают в их отношениях с Западом и под его давлением. Они испытывают некие сложности с экономиками. Мы с нашими белорусскими друзьями стараемся проводить простую линию: все – за многовекторность. Никто не хочет искусственно ограничивать связи с партнерами. При понимании, что эти связи не ведомого и ведущего, а между двумя равноправными государствами и основываются на балансе интересов. При обсуждении ряда проектов получают выгоду оба участника или несколько участников, если их больше двух. Если брать объемы торговли, инвестиций, гуманитарных и образовательных связей внутри стран ОДКБ – это несопоставимо больше того, что делает Запад на постсоветском пространстве.

Бывают случаи, когда Россия, Белоруссия и другие страны голосуют солидарно, а кто-то воздерживается. У нас, в отличие от НАТО, нет палочной дисциплины. В НАТО – шаг влево, шаг вправо – всё. Есть страны, которые высказывают несогласие с тем, как агрессивно действует НАТО в украинском кризисе, насколько негибко и творчески себя эта Организация ведет. Этой критики немного, но она есть. А вот при голосовании все действуют по команде. Считаю, что эта палочная дисциплина вредна.

Хотелось бы, чтобы солидарность в рамках наших союзных структур была стопроцентной. Мы над этим работаем. Это требует разъяснений и индивидуального подхода к каждому конкретному случаю.

Не будем скрывать, что у нас есть сложности, связанные с нынешней ситуацией в Армении. Наши армянские друзья продвигали необходимость направления миссии ОДКБ на границу с Азербайджаном для обеспечения стабильности. На саммите в Ереване мы согласовали такой документ о параметрах этой миссии. Но принять его не удалось, потому что армянские коллеги стали настаивать, чтобы в этом документе было жесткое осуждение Азербайджана. Мы объяснили, что если речь идет об осуждении, риторике, изложении позиций, то каждый волен делать, что угодно. Но если мы хотим направить миссию ОДКБ, то это не обусловлено «внешними признаками» и жесткими заявлениями.

У нас остается готовность направить миссию ОДКБ на границу Армении с Азербайджаном. Тем не менее, несмотря на то, что мы союзники и что эта миссия полностью готова, армянская сторона предпочитает договариваться с Евросоюзом о том, чтобы там, на длительной основе разместилась миссия гражданских наблюдателей.

Это право Армении. Но не надо забывать, что речь идет о границе с Азербайджаном. Если эта миссия будет разворачиваться без согласия с ним, то она будет контрпродуктивна. Вместо укрепления доверия на границе, она может создавать дополнительные раздражители. Это объективная ситуация.

К каждому из регионов ОДКБ – Центральноазиатскому и Кавказскому – нужно подходить творчески и понимать всю сложность проблем, которые возникают в рамках развития каждого из наших государств. На них оказывается давление. Уже говорили сколько внешних партнеров хотят развивать с Центральной Азией особые отношения. Некоторые заинтересованы, чтобы сектор безопасности включать в планы сотрудничества. Но все наши партнеры прекрасно понимают, что никаких расхождений с обязательствами в рамках ОДКБ не будет. Такие же заверения дают и наши армянские друзья.

Здесь нужен откровенный, честный разговор президентов. Как было на саммите ОДКБ в Ереване. Ему предшествовал такой же разговор министров иностранных дел со своими экспертами. Надо открыто излагать любые озабоченности, сложности, которые испытывает та или иная сторона. Когда мы говорим открыто, всегда можем найти совместное решение.

Вопрос: Вы многократно упоминали Японию в свете ее милитаризации. Как наращивание военного потенциала влияет на взаимодействие России и Японии? Можно ли сейчас говорить о каналах взаимодействия и сотрудничества?

В ноябре 2022 г. пост российского посла в Японии покинул М.Ю.Галузин. Готовится ли замена?

Как армянка не могу пройти мимо проблемы вокруг Лачинского коридора. На каком этапе находится урегулирование данного вопроса?

С.В.Лавров: Думаю, что для Японии, самый главный – это третий вопрос.

У нас есть отношения. У нас есть посольство. И у Японии здесь тоже есть посольство. Замена М.Ю.Галузину скоро направится в Токио. Мы не собираемся задерживать этот процесс. Считаем важным всегда иметь возможность выслушать собеседников, донести наши озабоченности. Каких-либо контактов помимо посольств в Токио и в Москве не припомню. Наши японские коллеги, как собственно и все остальные страны, которые присоединились к санкциям по собственной инициативе, заморозили все эти контакты. Они стали делать достаточно аррогантные, воинственные заявления. Мы это все выслушиваем. И так же как в случае с укреплением НАТО на севере Европы, будем делать выводы о том, что касается обеспечения наших интересов безопасности вблизи японских островов.

Вопрос: Я еще спрашивала про наращивание военного потенциала Японии. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Уже говорил, что военный потенциал у Японии – это едва ли позитивное развитие событий. Он японцами объясняется тем, что это из-за Северной Кореи. Но все также понимают, что имеется в виду еще и Россия, да и Китайская Народная Республика. Американцы этого не скрывают, когда поощряют именно такое развитие военной инфраструктуры и военного потенциала Японии. Идет в компании в пользу пересмотра конституции с тем, чтобы японские вооруженные силы утратили остатки пацифистского налета и могли осуществлять военные операции за границей.

Едва ли это отражает заинтересованность Японии в нормализации взаимоотношений с Российской Федерацией.

Несколько лет назад, когда процесс работы над мирным договором между Россией и Японией был в активной стадии, наш Президент и Премьер-министр Японии рассматривали на своих регулярных встречах те или иные формулировки, заготовки, а в промежутках работали министры, заместители министров, эксперты. В какой-то момент японцы сказали, что им не нужен «большой» мирный договор, который мы им предлагали. Российская позиция была следующая – мирный договор, как он предполагался после войны, это да. Это, наверное, капитуляция. Вот здесь проходят границы. Будем жить в мире. Но с тех пор прошло несколько десятилетий. Просто подписать такую бумажку, было бы неуважительно по отношению к тому уровню, которого на тот момент достигли российско-японские отношения. Поэтому мы предложили развернутый мирный договор с изложением принципов сотрудничества на основе взаимоуважения, взаимных интересов, добрососедства, с изложением направлений экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия. И чтобы на этой основе определять прохождение границы. Японцы отказывались, говорили, что им не нужен выспренный, пафосный документ, а нужен конкретный.

Внутри Японии дискуссии были очень простые. Сначала получить два острова, потом мирный договор. Хотя наш Президент и японский Премьер-министр договорились в обратной последовательности. Сначала мирный договор, как собственно и предусмотрено в Московском соглашении 1956 г.

Но я сейчас не об этом. Это всё уже ушло в историю. Японцы жестко настаивали: отдайте два острова, а потом посмотрим. (Я Японией занимаюсь в качестве министра довольно долго, но, тем не менее, у меня нет специализированного образования япониста). Спросил у одного умудренного опытом специалиста по стране, что он думает про эту ситуацию. Он мне ответил, что сейчас и премьер-министр заинтересован в развитии отношений с Россией, и регулярные контакты есть, и культурные мероприятия проходят, но если когда-нибудь вдруг японцы решат, что они не получат эти четыре острова, то они займут место в лагере наиболее ярых противников Российской Федерации. Просто цитирую. Не буду даже комментировать.

В 2022 г. на Генеральной Ассамблее в очередной раз проходило голосование по российской резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними». Впервые «против» проголосовали Япония, Германия и Италия. До сих пор они воздерживались. Теперь, когда на Украине идет речь не в теории, а на практике как нацизм героизируется и проникает во все сферы жизни, то достаточно символично прозвучало вот это «поднятие рук» трех бывших стран «оси».

Про Лачинский коридор. Вчера разговаривал с министром иностранных дел Азербайджана. Лачинский коридор по договоренности, которая была достигнута лидерами трех стран 9 ноября 2020 г., должен быть свободен для прохода в оба направления грузов, граждан и транспортных средств. Разумеется, там отдельно оговорено, что никаких военных грузов, направляться по этому маршруту не должно. Азербайджанцы предоставили данные (сейчас наши военные их изучают), о том, что армянская сторона доставляла мины по этому коридору. Потом они использовались, чтобы в нарушение трехсторонних договоренностей минировать территории, которые рядом с азербайджанскими позициями. Там много взаимных обвинений.

Мы предложили простую вещь. Российский миротворческий контингент обладает полномочиями по трехстороннему соглашению контролировать это движение и проверять транспортные средства, например, на предмет отсутствия в них запрещенных, не гуманитарных, негражданских товаров.

На днях состоялись встречи представителей Азербайджана с представителями Карабаха с участием командующего российским контингентом.

Думаю, что вопрос в ближайшее время будет урегулирован.

Вопрос: Сегодня совсем не говорили об Африке. В недавнем интервью для агентства «РИА Новости» глава МИД ЮАР призвала отозвать антироссийский закон из Конгресса США. Он предусматривает наказание со стороны Соединенных Штатов в отношении африканских государств, которые станут продолжать сотрудничать с нашей страной. В этом интервью г-жа министр много говорила о недопустимости колониальной политики Запада, о невозможности односторонних санкций в отношении нашего государства. Как Москва оценивает этот законопроект Конгресса США о борьбе с российской деятельностью в Африке? Насколько этот закон способен повлиять на наше сотрудничество со странами региона?

С.В.Лавров: Оцениваю этот закон так же как министр иностранных дел ЮАР Н.Пандор. Насчет того, как он может повлиять на наши отношения с Африкой – думаю, в ее комментариях ответ уже содержится.

Не каждая африканская страна устами своего официального представителя сможет так же четко обозначить свою позицию. Где-то будут сказываться субъективные факторы личностного характера. Кто-то из наших африканских коллег где-то не так принципиально будет реагировать.

Но я нисколько не сомневаюсь, что в глубине души, даже тех, кто не комментирует подобного рода американские провокации, все равно есть глубокая убежденность, что этот закон вредит, прежде всего, африканцам.

Во-первых, их не считают за равноправных. Это чисто колониальный менталитет в новом измерении. Во-вторых, когда еще Госсекретарь США М.Помпео был в Администрации Д.Трампа, он ездил по Африке и на публичных мероприятиях, и на пресс-конференциях призывал всех прекратить торговать с Россией и Китаем. Потому что, мол, Россия и Китай делают это «корысти ради», для себя и в ущерб африканцам. А Америка (говорил М.Помпео) торгует с Африкой исключительно ради того, чтобы они развивались, и у них было больше демократии. Такая простенькая «штучка». Она где угодно, и в Африке тоже, воспринимается как она того заслуживает.

У нас с Африкой планируется второй саммит Россия-Африка – 23-26 июля 2023 г. в Санкт-Петербурге. К нему мы готовим целую серию мероприятий. Там будет и бизнес-форум, готовятся документы по «перенастройке» механизмов взаимодействия в условиях санкций и угроз, о которых вы упомянули в контексте американского законопроекта. Новые инструменты торгово-инвестиционного сотрудничества, логистических цепочек, проведения платежей. Идет переход к расчетам в национальных валютах. Этот процесс не быстрый, но он идёт и набирает темп.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 января 2023 > № 4284386 Сергей Лавров

Игра в войну

Тайвань имеет принципиальную важность как для американского, так и для китайского авторитета

Кирилл Утюшев

Тайваньский вопрос постепенно всё больше выходит за рамки экономического, покуда фабрики полупроводников в США уже строятся, а существующее производство постепенно переносится в Южную Корею. А именно в репутационную плоскость. Причём принципиальную важность остров имеет как для американского, так и для китайского авторитета. Сбежавшая из Кабула Америка жаждет вернуть себе образ мирового жандарма, а КНР желает достичь того, что было потеряно в 1949-м – единства всех китайских земель в рамках единого государства. На днях в обсуждение о «чудо-острове» была привнесена новая тема.

Совсем недавно американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) опубликовал результат 24 проведённых симуляций на тему вторжения Китая на Тайвань. Всё это называлось “Первая битва следующей войны”. Согласно аналитике CSIS, Штаты и Тайвань по итогу одержат победу в столкновении, но такой триумф им будет дорого стоить. Так, в соответствии с подсчётами центра, за три недели боевых действий Америка потеряет внушительные ресурсы: два авианосца, около 20 крупных военных судов, около сотни самолётов и примерно 3200 американских военнослужащих, а это является половиной того, что США потеряли в Ираке и Афганистане за целых 20 лет. Китай в результате проигрыша в этой войне лишится почти всего собственного флота, а также потеряет около 10 тысяч солдат, 150 боевых самолётов и 138 крупных боевых кораблей. В таком исходе Тайваню предсказывают окончательную и полную независимость, но свет свободы затмят мрачные последствия войны. Страна лишится энергообеспечения и возможности поддерживать базовые потребности своих граждан. Если рассмотреть потери в личном составе, то Тайвань лишится около 3,5 тысячи военнослужащих и останется полностью без собственного флота. Также есть вероятность того, что предполагаемые столкновения затронут и Японию, которая, скорее всего, будет втянута в конфликт вместе с Соединёнными Штатами и потеряет от военных действий около 100 боевых самолётов и 26 кораблей. А что по итогу? Китай и Америка потеряют свои позиции в качестве ведущих мировых держав и будут ослаблены на много лет. Хоть аналитики и говорят, что военное столкновение не является обязательным сценарием, но если всё-таки тайваньский вопрос дойдёт до агрессии, то США нужно будет приложить гораздо больше усилий для разрешения конфликта, чтобы избежать катастрофы.

Вашингтон активно работает над укреплением своих позиций на Тайване и в Юго-Восточной Азии в целом. Глава Пентагона Ллойд Остин 11 января сообщил об укреплении военного сотрудничества против КНР между Соединёнными Штатами и Японией. В частности, в один из пунктов нового договора входит улучшение оснащения у ранее размещённых на японских базах американских солдат. Помимо этого, на днях президент Южной Кореи Юн Сок Ёль впервые за всё время сообщил, что в случае усиления угрозы со стороны Северной Кореи южная республика в ответ готова разместить американские атомные ракеты у себя или даже развернуть разработку собственных. Конечно, в официальном заявлении говорится именно об угрозе со стороны Пхеньяна, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы не увидеть безыскусное южнокорейское лукавство. Ещё одним важным игроком в поединке Соединённых Штатов и Пекина выступает Австралия, которая во всех отношениях принимает сторону США. Американские эксперты называют Канберру чуть ли не передовым плацдармом для отражения экономической и политической агрессии со стороны Китая. Этот тезис подтверждают и сами австралийцы. Так, австралийский посол в Соединённых Штатах Артур Синодинос заявил, что Австралия готова в полной мере поддержать своих союзников в борьбе с Китаем, а если понадобится, даже вмешаться в конфликт без прямой поддержки со стороны Штатов.

Однако не стоит воспринимать данное столкновение таким уж односторонним. У Пекина может не быть столь обширной дипломатической сети, какая есть у Вашингтона, но Пекин обладает кое-чем другим, тем, что может оказаться более важным в определённый момент, а именно — колоссальной экономической мощью, которой Китайская Народная Республика вполне может с толком воспользоваться. Как пример, тот же политически независимый от Китая Тайвань вполне зависит от него всё ещё экономически. Так, 42% своего экспорта островной Китай поставляет именно главному оппоненту на материке, тогда как на главного союзника, Соединённые Штаты, приходится всего лишь 15%. Импортирует Тайвань из Китая 22% товаров, а из Штатов – всего 10%. Помимо этого, крупнейшие тайваньские корпорации по производству чипов имеют свои заводы на территории материкового Китая, а большая часть сотрудников этих компаний имеют китайское гражданство. Если столкновение всё же произойдёт, то указанные рабочие первым делом в большинстве своём покинут страну, чем лишат основной источник прибыли острова ценных кадров.

Япония экономически также тесно связана с Китаем. В данный момент главный оппонент Вашингтона всё ещё является ведущим торговым партнёром Японии, а объём их торговли составляет около 38 трлн иен. Конечно, экономическая зависимость – это обоюдоострый меч, и если будут санкции или торговые блокады, то пострадают обе стороны.

Соединённые Штаты хоть и поддерживают Тайвань в политическом, финансовом и военном планах, но при этом постепенно начинают сокращать торговлю со своим азиатским сателлитом. Например, компании Dell и Hewlett-Packard, мировые лидеры по сборке компьютеров, намереваются к 2024 году прекратить закупки на китайском рынке и начать приобретать необходимые комплектующие исключительно на Тайване и в Южном Вьетнаме, но является ли это шагом навстречу Тайваню? Кажется, что это лишь ловкий ход для уменьшения американской зависимости от азиатских чипов. В августе 2022 года США приняли Акт о чипах, который должен способствовать увеличению производства микрочипов в стране. Уже в сентябре 2022-го компания Micron Technology анонсировала строительство крупнейшего завода микрочипов в истории США, площадь которого будет сопоставима с сорока футбольными полями. Причём начать широкомасштабное производство микрочипов планируется уже во второй половине 2020-х годов.

О военном аспекте прогноза CSIS говорить всерьёз не стоит: мало кто знает подлинный наступательный потенциал Народно-освободительной армии Китая и серьёзность заявлений США о намерении всеми силами впрячься за остров у китайских берегов. Но у политического значения игр в войну от CSIS есть несколько слоёв. Во-первых, конечно, это тихоокеанское направление американских военных устремлений так намекает на собственную важность и нужду в столь же щедрых тратах дяди Сэма, как недавно получило европейское направление. Во-вторых, это внешнеполитический жест: рассуждениями о том, сколько истребителей США потеряют в битве за Тайвань, должны придать читателю уверенности в том, что в эту самую битву – на минуточку, полномасштабную войну с ядерной державой – Штаты обязательно впрягутся. В-третьих, вопрос времени играет всё более определяющее значение именно в свете новостей об американских фабриках полупроводников. Где-то к 2027 году Тайвань перестанет быть нужен Западу, после чего сам радостно бросится в объятия Пекина, так что либо необходимости в военной интервенции не будет, либо же она будет чистой формальностью. В интересах США – спровоцировать Китай на резкие и неподготовленные действия, так что вслед за разговорами о пирровых победах должны последовать поставки на Тайвань оружия, обучение тайваньских военных и в целом знакомое нам включение спорного региона в схемы военного взаимодействия. Соединённые Штаты, строящие в Тихом океане новый контур сдерживания, на этот раз против Китая, ничуть не заинтересованы в большой войне. Но формальный повод для сдерживания в виде атаки на Тайвань (тем более атаки неподготовленной и сумбурной) пришёлся бы американцам как нельзя кстати в качестве повода для усиления строительства тихоокеанского НАТО. Углубление военного сотрудничества с ключевыми союзниками в регионе: регулярные в последнее время милования с Южной Кореей, обещание сделать квазиармию Японии настоящей армией и заявления о намерении усилить военную роль Австралии – ещё цветочки в сравнении с тем, какой приток новой крови получит очередной «оборонительный альянс» после ритуального жертвоприношения Тайваня. Не стоит, конечно, воспринимать публикацию CSIS как простую рекомендацию для правительства Америки, которое и само более чем осведомлено о сложившейся вокруг острова обстановке. Вместе с этим, если КПК будет слишком медлить с тайваньским вопросом и уповать на то, что он решится со временем сам собой, то подобное промедление может стоить дорого: у Соединённых Штатов появится возможность предпринять какие-либо действия по отношению к непризнанному острову без прямого вмешательства. Это им обеспечит усиленная проамериканская Япония, ядерное оружие в Сеуле и уже негативно настроенная к Китаю Австралия.

МИД Ирана: Иран и Турция — самые сильные демократии в регионе

Министры иностранных дел Ирана и Турции провели во вторник в Анкаре пресс-конференцию после двусторонней встречи, в ходе которой обсудили ряд вопросов.

«Мы говорили о политических, экономических и культурных вопросах, одним из основных направлений которых было подчеркивание стратегического сотрудничества между Ираном и Турцией», - сказал Хосейн Амир-Абдоллахян на пресс-конференции вместе с Мевлютом Чавушоглу.

«В плане торговли ситуация хорошая, но она не на уровне возможностей двух стран», — сказал иранский министр.

Он также сообщил, что они обсудили предстоящий визит президента Эбрагима Раиси в Турцию.

«Мы надеемся увидеть строительство трех приграничных рынков между Ираном и Турцией», — добавил он.

Он также сказал, что «мы рассмотрели события на Украине», добавив, что «Иран против войны и делает упор на политическое решение».

«На двусторонней встрече обсуждался вопрос Афганистана и поведения его правящего правительства в отношении лишения девочек образования», - добавил Амир-Абдоллахян.

«Иран и Турция — две страны с самой сильной демократией в регионе», — добавил высокопоставленный иранский дипломат, подчеркнув, что женщины в Иране имеют столько же прав, сколько и мужчины.

Он осудил западные правительства за подстрекательство к беспорядкам в Иране после случайной смерти Махсы Амини.

«Действительно, если Запад серьезно относится к защите прав женщин в мире и регионе, то почему он не отреагировал на убийство г-жи Ширин Абу Акле, палестинской журналистки-христианки, фальшивым израильским режимом? Необходима реакция на убийство женщин и детей в ходе военной интервенции США и Запада в Ираке, Афганистане, Сирии и Йемене?» - далее отметил он.

Далее он рассказал о конфликте в кавказском регионе и подчеркнул, что Иран не примет никаких изменений в географии региона.

Министр иностранных дел Турции, со своей стороны, заявил, что его страна заинтересована в завершении переговоров о возрождении иранской ядерной сделки, известной как СВПД, заявив, что СВПД отвечает интересам всего региона.

Чавушоглу добавил, что санкции в отношении Ирана не сработают, добавив, что они повлияли на двустороннюю торговлю между Ираном и Турцией.

«Мы изучили способы достижения целевых 30 миллиардов долларов ежегодной торговли между Ираном и Турцией».

«Мы консультировались по поводу Афганистана и запрета на образование девочек в Афганистане, и мы согласны с нашим соседом Ираном по региональным вопросам», — сказал он далее.

«Я обсудил проблему Сирии с моим иранским коллегой, и мы требуем выполнения положений Астанинского соглашения о территориальной целостности Сирии».

Высокопоставленный турецкий дипломат также сказал: «Западным странам нет необходимости вмешиваться и диктовать свои требования в отношении Ирака и Сирии», - добавив: «Мы проинформировали Иран и Россию о нашем намерении продолжать отношения с Сирией».

В Саудовской Аравии заявили о попытке найти путь диалога с Ираном

Эр-Рияд пытается найти путь диалога с Ираном, так как переговоры считаются лучшим способом уменьшения разногласий. Об этом во вторник заявил глава МИД Саудовской Аравии Фейсал бен Фархан.

Выступая на 53-ем заседании Всемирного экономического форума (ВЭФ) в швейцарском Давосе на тему «Светлое будущее на фоне геополитических вызовов», министр иностранных дел Саудовской Аравии отметил: «У нас были контакты с Ираном, и пытаемся найти путь диалога с Тегераном, так как переговоры считаются лучшим способом уменьшения разногласий».

Он добавил, что Эр-Рияд пытается найти путь диалога со всем, и сосредоточиться на развитии отношений вдали от разногласий.

Говоря об отношениях с Вашингтоном, глава МИД Саудовской Аравии заявил о стратегическом партнерстве с США. «Однако иногда мы расходимся во мнениях по некоторым вопросам», - добавил он.

Комментируя энергетический кризис в мире, Фархан заявил: «Энергетическая безопасность жизненно важна для мира, и о её будущем стоят вызовы».

Глава МИД Саудовской Аравии во вторник также встретился со своим иракским коллегой на полях заседания Всемирного экономического форума (ВЭФ), где они обсудили ситуацию в Персидском заливе и в Западной Азии.

Ранее министр иностранных дел Ирака заявил об интересе Багдада к посредничеству между Ираном и Саудовской Аравией. По его словам, обе страны заинтересованы в продолжении переговоров.

До сих пор пять раундов переговоров между Тегераном и Эр-Риядом прошли в Багдаде.

Какая натовская военная техника нам сейчас угрожает

Сергей Птичкин

Министры обороны стран НАТО встретятся 20 января на военной базе Рамштайн в Германии. Они обсудят новые поставки вооружения Украине. Могут ли они изменить ситуацию на поле боя?

Танк "Леопард" - тяжелый, но уязвимый

Самой ожидаемой со стороны ВСУ, в силу непонятного преклонения перед Германией, является немецкая бронетехника.

Как известно, основной танк бундесвера - это Leopard 2 различных модификаций. Внешне танк очень грозный. Масса его в современных версиях достигает 70 тонн. Для сравнения - масса Т-90СМ не более 48 тонн. Танк имеет очень качественную броневую защиту, особенно в лобовой проекции. Она состоит из кованых броневых листов и композиционных материалов. Его конструкторы даже заявляли, что их машина вообще непробиваема - оказалось, что это не так. Но в целом, стоит повторить, броня очень хорошая.

Танк имеет отличную систему управления огнем, что придает гладкоствольной 120-мм пушке великолепные боевые качества.

В боекомплекте 42 снаряда, в числе которых бронебойные подкалиберные и кумулятивные, а также осколочно-фугасные. 15 снарядов размещены в кормовой части башни, остальные - вдоль левого борта танка. Пушка заряжается вручную. Двигатель мощностью 1500 л.с. обеспечивает тяжелой машине достаточно высокую скорость движения по сухой ровной дороге.

К несомненным преимуществам "Леопарда" надо отнести насыщенность самой современной электроникой, высокую ремонтопригодность и продуманную эргономику внутреннего пространства. Экипаж, можно сказать, работает в очень комфортных условиях.

А главный недостаток - большие габариты и слабое бронирование бортов. Непоражаемые "Леопарды", которые Турция ввела в Сирию для борьбы с курдами, уничтожались даже устаревшими противотанковыми управляемыми ракетами еще советского производства. В сети есть кадры буквально в клочья разорванных танков Leopard 2 с лежащими рядом башнями.

Танк Abrams - радиация для экипажа

Другое чудо бронетехники - уже американский танк М1А1Abrams. По своим характеристикам он схож с "Леопардом". Но имеет некоторые особенности. Главное отличие - газотурбинный 1500-сильный двигатель. А еще он имеет многослойную броню со вставками из обедненного урана. По идее такие вставки должны были усилить защищенность, а на деле создали массу очень нехороших проблем. При пробитии урановой брони внутрь танка влетает туча мелкодисперсной радиоактивной пыли. Экипаж, даже если он уцелеет в бою, обречен на онкологию в самых жутких ее проявлениях.

Заброневой объем "Абрамса" достаточно большой, экипажу в нем комфортно. Механик-водитель вообще полулежит в кожаном кресле с подлокотниками и подголовниками. Беда лишь в том, что при прыжке с трамплина, в бою такое случается, мехвод рискует сломать себе позвоночник.

И опять же, как и у "Леопарда", у "Абрамса" слабая защита бортов, особенно боеукладки за башней. В Ираке были случаи, когда М1А1 Abrams уничтожались очередью из древнего советского пулемета ДШК. Его пули калибра 12,7-мм пробивали защиту боеукладки, вызывали возгорание пороха, а затем детонацию снарядов - башни грозных машин слетали в секунду. Немало "Абрамсов" бесславно сгорело в Йемене, от рук босоногих повстанцев-хуситов. Их били и из ПТУРСов, и из гранатометов РПГ-7.

Танк Leclerc - боевой "Роллс-Ройс"

Как ни странно, Франция тоже горит желанием поставить ВСУ свои AMX-56. Об этой машине стоит сказать особо, как о самом дорогом и самом навороченном европейском танке.

"Леклерк", как и российские танки, имеет автомат заряжания своей 120-мм пушки. Соответственно, экипаж - 3 человека. AMX-56 Leclerc легче американского "Абрамса", но несет брони на 5 тонн больше. Пожалуй, это самый защищенный танк НАТО. Он просто перенасыщен электроникой. Механику-водителю для запуска двигателя достаточно одного нажатия кнопки, дальше все делает электроника, которая постоянно контролирует силовую установку. Скорости переключаются автоматически за доли секунды. Специальный процессор выбирает самый оптимальный режим движения.

Все системы объединены в единую сеть. Бортовой компьютер общается с экипажем через большие цветные мониторы и при помощи речевого информатора. О неисправностях и изменении боевой обстановки экипажу сообщается голосом. Речевой информатор хранит в памяти 600 команд. Не танк, а истребитель пятого поколения на гусеницах.

Мягкие сиденья, изготовленные из негорючего материала, поглощают вибрацию и имеют регулировку, все прицелы оснащены удерживающей голову амортизирующей лентой, предохраняющей лицо от ударов.

Для удобства членов экипажа крышу башни и верх корпуса покрыли шероховатым рифленым пластиком, по которому не скользит обувь.

Боекомплект пушки - 40 унитарных выстрелов, из которых 22 находятся в автомате заряжания, а еще 18 - в барабанной боеукладке в отделении управления, и могут быть перемещены наводчиком в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нем.

Автомат заряжания размещается в кормовой части башни в изолированном отсеке, снабженном вышибными панелями. Он обеспечивает пушке практическую скорострельность до 12 выстрелов в минуту.

AMX-56 Leclerc, кроме Франции, стоит на вооружении армии Объединенных Арабских Эмиратов. Так вот, танкисты этой страны называют его боевым "Роллс-Ройсом". И не поспоришь.

Однако, как поведет себя танк типа VIP в реальном бою? Башня AMX-56 Leclerc просто увешана огромных размеров оптико-электроникой. Достаточно обстрелять ее из пулемета или даже автомата, чтобы танк ослеп и оглох. И что тогда будет вещать речевой информатор экипажу, сидящему в мягких креслах? Да и многослойная толстая броня, как выяснилось, не гарантирует полной защиты. Эмираты отправили несколько десятков "Леклерков" в Йемен. И очень быстро потеряли там не менее четырех машин. Причем в одном случае танк был поражен в лоб противотанковой управляемой ракетой комплекса "Конкурс" - механик-водитель погиб, командир тяжело ранен.

Танк Challenger 2 - самый малоподвижный

И, наконец, британский танк Challenger 2, который тоже ждут на Украине. Странно, что первые танки и даже их "секретное" название tank появились в Туманном Альбионе в начале ХХ века - тогда это считалось революционным решением, и худший танк в мире создали там же - в конце минувшего столетия. Именно Challenger 2. Перечислять его характеристики не имеет смысла - они все хуже, чем у "Абрамса", "Леопарда" и "Леклерка".

Достаточно сказать, что "Челленджер" - единственный танк в мире, имеющий ручное раздельное картузное заряжание. Сначала в пушку засылается снаряд, а потом картуз. Не гильза, а матерчатые пакеты с порохом. Причем дальность выстрела и скорость снаряда зависят от количества картузов. Танк массой почти 63 тонны имеет слабосильный двигатель и низкую удельную мощность. Он - самый малоподвижный танк в мире.

Даже и сомневаться не стоит, что "Челленджер", если он появится в степях Украины, сразу станет лакомой мишенью для всех противотанковых средств.

"Терминатору" по зубам

Заявлено, что ВСУ получат чуть ли не все типы боевых машин пехоты и бронетранспортеров, имеющихся в арсеналах НАТО. Перечислять все предполагаемые к поставкам образцы нет смысла, так как окончательно вопрос еще не решен. Объединяет их то, что все западные машины достаточно комфортны для экипажа и десанта, имеют относительно хорошее бронирование, неплохое вооружение и качественные системы управления огнем.

На слуху сейчас две машины. Американская БМП M2 Bradley и германская Marder.

Американская бронемашина массой отдельных модификаций до 34 тонн - не плавающая. Однако, как считается, хорошо защищенная. Она имеет многослойную алюминиевую броню с вставками из композитов. Западные эксперты уверяют, что такая броня держит прямое попадание российских 30-мм снарядов. Хотя с этим можно поспорить. Вооружение состоит из скорострельной 25-миллиметровой пушки М242 Bushmaster, 7,62-мм пулемета M240C, противотанковых управляемых ракет TOW и шести несъемных 5,56-мм автоматов М231 FPW. Машина грозная - спору нет.

Германская боевая машина пехоты Marder по своим параметрам схожа с американской. Хотя отличия есть. Машина не плавающая, массой тоже около 34 тонн. Имеет более продуманную бронезащиту, при этом ее толщина в лобовой проекции достигает 45 мм.

Вооружение состоит из 20-мм автоматической пушки RH 202 и спаренным с ней 7,62-мм пулеметом MG3. Еще один 7,62-мм пулемет MG3A1 расположен на крыше десантного отделения и имеет дистанционное управление. Справа от башни на лафете смонтирована пусковая установка противотанкового ракетного комплекса "Милан", давно, кстати, устаревшего.

Marder имеет хорошую проходимость и высокие маневренные качества, в частности возможность уходить задним ходом на большой скорости. Последнее, как показывает опыт, очень полезно в современной войне.

В случае появления американских и немецких БМП на Украине неизбежно встанет вопрос их применения. Сегодня можно констатировать, что многочисленные бронетранспортеры западного образца, используемые ВСУ, никаких выдающихся качеств не показали. Как только они попадают в зону огня российской бронетехники - уничтожаются почти стопроцентно.

В арсенале наших легких боевых машин, вооруженных 30-мм пушками, есть достаточно мощные подкалиберные снаряды, способные пробить даже 45-мм броню "Мардера". А уж если Bradley или Marder столкнутся с российским "Терминатором", шансов уцелеть у них не будет.

Кстати, как утверждают некоторые наши эксперты, гособоронзаказ на выпуск боевых машин поддержки танков "Терминатор" значительно увеличен. И скоро они станут настоящими хозяевами на полях идущих сражений.

Гораздо более неприятно появление в зоне проведения спецоперации не новых западных танков и бронемашин, а систем ПВО. И американский "Патриот" тут не самый страшный. Опаснее небольшие системы, относящиеся к ПВО сухопутных войск. Зачастую против них наши самолеты и вертолеты бессильны, поэтому летают низко и недалеко.

Сами украинские военные пафосно заявляют, что уже научились, получив западное оружие, эффективно бороться с крылатыми ракетами и беспилотниками. Всякие там "Герани" скоро им будут не страшны. Конечно, это не так, но проблема для нас есть.

Во всех случаях лучший выход - не допустить боевую технику НАТО до границ Донецкой и Луганской областей РФ. И задача эта вполне решаема.

Сколько оружия поставили Украине

На брифинге для иностранных атташе начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов сообщил, какие страны и какое вооружение Запад поставил киевскому режиму.

С начала спецоперации Украине передали 4 боевых самолета, более 30 вертолетов, свыше 350 танков, около 1000 боевых бронированных машин. А также не менее 800 бронеавтомобилей, до 700 артиллерийских систем, 100 единиц реактивных систем залпового огня, 130 тысяч противотанковых средств, свыше 5300 переносных зенитных ракетных комплексов. И не менее 5 тысяч беспилотников различного назначения - ударные, разведывательные, наблюдательные.

Какую технику обещают Зеленскому

Пентагон объявил 6 января о выделении нового и пока самого крупного пакета военной помощи киевскому режиму. Он оценивается в более чем 3 млрд долларов.

БМП Bradley США Украине прежде не поставляли. Теперь речь идет о достаточно крупной партии - 50 боевых машин пехоты. Кроме того, в этот пакет войдут высокоточные ракеты GMLRS для ракетных комплексов HIMARS. 100 гусеничных бронетранспортеров М113. А еще 18 самоходных гаубиц М109 калибра 155 мм. 70 тысяч артиллерийских снарядов калибра 155 мм. 500 высокоточных артиллерийских снарядов калибра 155 мм, другая техника, вооружение и боеприпасы. В том числе зенитные ракеты Sea Sparrow, под применение которых вроде бы приспособили украинские комплексы ПВО "Бук" еще советского производства.

Сколько вооружения Киев уже потерял

Новый пакет американской военной помощи Киеву демонстрирует, что за время спецоперации российской армией был уничтожен достаточно серьезный объем находившегося на украинской территории вооружения. Об этом сообщили ТАСС в Народной милиции Донецкой народной республики.

"Вся эта поставка показывает реальные потребности ВСУ, реальные их потери от нашей работы, и она достаточно оптимистична в этом смысле", - сказал собеседник агентства.

По данным Минобороны России с начала специальной военной операции Украина потеряла 372 самолета, 200 вертолетов, 2891 беспилотный летательный аппарат, 401 зенитный ракетный комплекс, 7549 танков и других боевых бронемашин, 984 боевые машины РСЗО, 3853 орудия полевой артиллерии и минометов, 8081 единицу специальной военной автомобильной техники.

Подготовили Юрий Гаврилов, Иван Петров

Капризные машины - удобные мишени

Алексей Леонков, редактор журнала "Арсенал Отечества":

- Американцы и НАТО расширяют линейку поставок на Украину боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Так, ВСУ вскоре получат штатовские БМП М2 "Брэдли", и БТР "Страйкер". "Страйкер" - это такая интересная колесная платформа, на которую при желании можно установить орудие калибра 105 мм. На Украину также будут поставлены германские БМП "Мардер", французские легкие колесные танки AMX-10RC. Выбор именно такой широкой номенклатуры, назовем ее условно, легкой бронированной техники вполне объясним. Поставки в ВСУ танков скорее будут иметь более психологическую поддержу. Их будет немного, и наверняка в горнило боевых действий их кидать не будут. Западный танк штука непростая. Во-первых, им потребуется большая номенклатура 120-мм снарядов. А такие снаряды на Западе уже становятся дефицитом. Во-вторых, они очень капризны в обслуживании, требуют к себе повышенного внимания. Причем с танками мы бороться научились, выбиваем их регулярно. Западный танк - мишень более чем заметная. Он больше, выше и тяжелее, чем классические советские Т-72. Ремонт такой техники в полевых условиях вести невозможно, поэтому их придется отправлять в Польшу или Германию. А это займет несколько месяцев.

А вот поставка бронетехники типа легких французских танков или БТР "Страйкер" с установленными на них орудиями 105 мм решает несколько задач для натовских "стратегов", которые командуют сейчас на Украине. В первую очередь это, конечно, использование снарядов калибра 105 мм. Их на военных складах НАТО сейчас много. С другой стороны, они пытаются решить задачу активного использования мобильных ротных тактических групп на линии боевого соприкосновения.

Ротные тактические группы, как правило, насчитывают 100-120 человек и имеют на вооружении несколько бронированных боевых машин. Эти группы очень мобильны и, судя по сводкам российского министерства обороны, практически каждый день ведут прощупывание нашей обороны, пытаясь найти там слабые места.

Западные кураторы Украины поняли, что в условиях бездорожья, активного огневого подавления, авиаударов именно мобильные тактические группы имеют больше шансов на выживание. По их мнению, если такие группы оснастить западными бронированными машинами, то шансов на выживание у них будет больше.

Чем хорош тот же БМП "Брэдли"? Конечно, своим основным оружием, 25-мм пушкой "Бушмастер", он не напугает. Но у него есть переносные противотанковые комплексы "ТОУ", у которых в боекомплекте от двух до четырех ракет. То же самое касается и немецкого БМП "Мардер".

То есть это машины как огневой поддержки, так и борьбы с тяжелой бронетехникой. "Брэдли" скорее всего будет использоваться в связке с БТР "Страйкер" или AMX-10RC. БМП будет использоваться как средство доставки личного состава на передовую, а также огневого прикрытия и борьбы с нашей бронетехникой. В свою очередь вооруженные 105-мм пушками "Страйкеры" и AMX-10RC будут использоваться как легкие пехотные танки.

То есть пытаются создать мобильную универсальную единицу, переводя свои западные тактические расчеты на украинскую действительность.

В идеале такая тактика называется тактикой тысячи уколов. Налетели, нанесли внезапный удар, исчезли.

В противовес таким налетам наши подразделения укрепляют линию обороны, устанавливают специальные бетонные надолбы, чтобы не дать противнику возможности на скорости прорывать оборону.

Минусы этой тактики связаны с недостатками западных машин. Они неустойчивы к современными минам. Эти машины не выдерживают выстрела нашего противотанкового гранатомета. И, конечно, они требуют постоянного ухода. Работать на такой технике могут только профессиональные экипажи. Возможно, там окажутся западные наемники в роли водителей и наводчиков. Украинцев будут использовать только как пехоту. К управлению такой капризной техникой их вряд ли допустят.

Подготовил Александр Степанов

Без электроники ослепнут

Андрей Гурулев, член Комитета Госдумы по обороне:

- Поставка танков Украине от стран НАТО - это тема серьезная. Любое тяжелое оружие не может быть проигнорировано.

Основная суть западных танков состоит в том, что они хорошо работают, когда между ними есть устойчивая сетецентрическая связь, когда они все в единой системе управления. Если они с нее вылетают, то они становятся обыкновенными танками. Надо уделить особое внимание средствам РЭБ. Если взять любой иностранный танк и наши Т-90, Т-72б3, не говоря про "Армату", представить дуэль один на один, то наши танки победят. У нас по 5 управляемых снарядов в боекомплекте любого танка, они на расстоянии 5 км гарантированно поражают цель, у врага такого нет.

Эти танки хороши тогда, когда работают в совокупности со всеми остальными общевойсковыми средствами, один в поле не воин. Только совокупность всех огневых средств, увязанных единым замыслом, позволяет добиться успеха. Если у врага насыщаются бронетехникой войска, то у нас одновременно надо насытить всеми противотанковыми средствами наши рядовые подразделения, поставить ПТУРы, чтобы у каждого было по 3-5 снарядов. После удара танк может остаться целым, но вся электроника обвалится.

Иран экспортирует плитку и керамику в 150 стран

Плитка и керамика иранского производства экспортируются в 150 стран, в том числе 80 процентов экспортной продукции в Пакистан и Ирак, сообщил официальный представитель иранского профсоюза.

Асгар Аханиха, председатель Иранского керамического общества, заявил во вторник, что экспорт продукции иранского производства в разные страны в последние годы увеличился, поэтому эта продукция экспортируется на рынки Африки и России.

Поскольку стоимость транспортировки при экспорте имеет большое значение, иранские производители отдают приоритет экспорту своей продукции в соседние и региональные государства, отметил он, добавив, что Пакистан с населением 280 миллионов человек может стать исключительным рынком для Ирана.

По его словам, некоторые иранские производители экспортируют от 50 до 60 процентов своей продукции в другие страны, поскольку иранская продукция высокого качества сопоставима с европейской.

Розита Голпур, секретарь Иранского керамического общества, заявила, что доля плитки и керамики иранского производства в общем объеме экспорта страны значительно выросла, и что Исламское государство в этом отношении является уникальным в регионе.

Качество плитки и керамики иранского производства выше, чем у китайской продукции; поэтому Иран является жестким соперником Китая на Ближнем Востоке и в Евразии, считает она.

По ее словам, экспорт плитки и керамики из Ирана увеличился с 48 стран в 2020 году до 150 стран в настоящее время, добавив, что пакистанские и иракские торговцы покупают эту продукцию в риалах, а не в долларах.

Махмуд Базари, генеральный директор Электронного офиса содействия торговле Организации содействия торговле Ирана (TPOI), сообщил, что 23-я Международная ярмарка плитки, керамики, санитарно-технических изделий и смежных отраслей пройдет 19-22 января на Тегеранской международной постоянной ярмарке.

В выставке примут участие около 100 иранских и иностранных компаний, сказал он, добавив, что торговцы из Турции, Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Пакистана, Ирака, Афганистана, России, Сирии, Беларуси и Таджикистана уже выразили готовность принять участие в выставке.

Тегеран-Каир на пороге компромисса и взаимопонимания

Хоссейн Ибрагим Ниа, эксперт по делам Египта, заявил, что после нескольких десятилетий беспорядков и неопределенности в ирано-египетских отношениях уже около года две страны посылают сигналы о возобновлении отношений.

Недавно глава египетского совета по иностранным делам приветствовал предложение Ирака выступить посредником между Ираном и Египтом и подчеркнул важность отношений между Тегераном и Каиром.

“Без сомнения, укрепление взаимного сотрудничества между ними, как двумя народами с древними цивилизациями окажет влияние на их роль и влияние в регионе”, - написал Ибрагим Ниа на веб-сайте Стратегического совета по международным отношениям (SCFR) 14 января.

Далее следует текст статьи:

Что усиливает необходимость отслеживания последовательных сообщений как из Ирана, так и из Египта, так это влиятельный вес двух стран в Западной Азии и Северной Африке для решения некоторых неразрешимых вопросов, которые требуют серьезной необходимости решения проблем в отношениях между двумя странами.

Однако следует отметить, что существующий разрыв в отношениях между двумя странами не может быть легко устранен, и необходимо сначала сосредоточиться на сложных вопросах в регионе, которые имеют стратегическое значение для обеих сторон. Таким образом, это может стать отправной точкой для стратегических переговоров между двумя странами, тем более, что Египет определил свою внешнюю политику в арабских, а не африканских рамках. Это усложняет прогресс в стремлении обеих сторон возобновить отношения.

Эта сложность также вызвана существующими вызовами в отношении стран Персидского залива и вопросом отношений между Ираном и Саудовской Аравией, которые непосредственно повлияют на этот процесс. На самом деле, Каир всегда учитывал деликатные параметры арабских стран региона в своей внешней политике и был осторожен в своих стратегических отношениях с этими странами.

Хотя упомянутые факторы усложняют и затрудняют возобновление отношений между двумя странами, в настоящее время и Иран, и Египет могут совместно разрешить некоторые кризисы в своих регионах, особенно в области безопасности и внешней политики, путем взаимопонимания и устранения остающихся разногласий между двумя странами. Кроме того, устанавливая отношения, они должны признавать области консенсуса и способы расширения и углубления областей совместного сотрудничества, а затем предоставлять двум странам политические, культурные и экономические выгоды, возможности и привилегии. Аналогичным образом, эта близость может оказать положительное влияние на события в Западной Азии и Северной Африке, особенно на оси безопасности. Например, Иран и Египет расположены в двух важных геополитических точках мира.

Ормузский пролив в Персидском заливе и Суэцкий канал в Красном море являются двумя стратегическими проходами в мире. Географическое положение Ирана в регионе Персидского залива, его близость к странам Центральной Азии и кавказским республикам, наличие огромных нефтяных и газовых ресурсов и региональное влияние являются одними из компонентов, которые показывают важность Ирана для Египта. С другой стороны, географическое положение Египта на стыке двух континентов, Африки и Азии, показывает важность этой страны для Ирана, особенно в сфере влияния в Африке, как будущего континента в мировой политике.

В то же время следует иметь в виду, что события в мире с 2025 по 2030 год развиваются в направлении, которое вызовет широкие изменения при вступлении в 30-е годы нынешнего столетия; поэтому игроки международной системы, будь то на глобальном или региональном уровне, предпринимая действия и реагируя, пытаются завершить эту эпоху и иметь наименьшие проблемы; то есть уменьшить и управлять разрушительными последствиями таких событий для своих интересов и национальной безопасности. Таким образом, можно оценить текущие признаки двух стран в направлении переговоров.

Фактически, следуя текущим и будущим событиям в мире, Иран и Египет вынуждены справляться с давлением международной системы, создавая подходящую и управляемую платформу с новыми коалициями; между тем, три фактора безопасности, экономики и политики будут более эффективными на переговорах; например,в области экономики две страны с двух разных континентов ищут новые рынки.

Поэтому прогнозируется, что Иран и Египет, хотя и сталкиваются со многими внешними и внутренними осложнениями для сближения из-за взаимных интересов и давления региональных и внерегиональных факторов, в ближайшем будущем они начнут стратегический диалог. Теперь Тегеран и Каир осознали реальность того, что во многих вопросах, касающихся региона, в том числе в вопросах безопасности и терроризма, установления политической стабильности и экономических рынков, они имеют взаимные геополитические интересы и являются связующим звеном для политических и экономических интересов друг друга в регионе. Без сомнения, укрепление взаимного сотрудничества между ними как двумя народами с древними цивилизациями окажет влияние на их роль и влияние в регионе.

В Иране снят запрет на импорт риса

По словам генерального директора Бюро торговли Министерства сельского хозяйства, Иран сняла ограничения, которые он недавно ввел на импорт риса.

“В настоящее время нет запрета на размещение заказов [на импорт риса]”, - цитирует Шахьяда Абнара Торговая палата Ирана в среду, добавив, что за последние 24 часа был размещен заказ на импорт 100 000 тонн риса.

Его комментарии прозвучали после того, как глава Ассоциации импортеров риса Ирана объявил, что импорт риса был запрещен с начала ноября, и ни один вид риса не может проходить таможенную очистку.

“Ответственные чиновники ссылаются на ‘балансирование двусторонней торговли’ в качестве причины, по которой они запретили импорт риса из стран, в которых мы обычно закупаем это зерно”, - цитирует Карима Ахаван-Акбари новостной портал Иранской торгово-промышленной, горнодобывающей и сельскохозяйственной палаты.

Ранее было объявлено, что запрещен импорт только индийского риса.

Акбари сказал, что решение правительства вызовет дефицит на внутреннем рынке, поскольку местное производство не может удовлетворить внутренний спрос на рис.

“На данный момент в этом году было импортировано около 1,27 миллиона тонн риса. Наш годовой спрос на импорт составляет около 1,5 млн. тонн. Поэтому нам необходимо закупить почти 250 000 тонн зерна к концу года [в конце марта]”, - сказал он.

Он отметил, что в годовом исчислении инфляция для высококачественного иранского риса составляет 123,1%, добавив, что для высококачественного иностранного риса этот показатель составил 45,9% за месяц, закончившийся 21 декабря.

“Первые шесть децилей страны потребляют импортный иностранный рис из-за его более разумных цен. Запрет на импорт может привести не только к нехватке риса, но и к росту цен. В нашей стране рис является основным продуктом питания, занимая второе место после пшеницы в списке наиболее потребляемых зерновых. Таким образом, эта мера может повлиять на большое количество населения, особенно на тех, у кого более скромные средства ”, - сказал он.

Его замечания прозвучали после того, как заместитель главы Ассоциации импортеров риса Ирана Салар Сакет повторил аналогичные опасения.

“На индийский рис приходится наибольшая доля импортируемого риса из-за его высокого качества и разумной цены. Иранцы предпочитают индийский рис другим иностранным сортам риса, а импортеры торгуют товарами, на которые есть спрос на рынке. Рис, который мы закупаем в Индии, удовлетворяет потребности шести децилей малообеспеченных слоев населения, а также уравновешивает цены на иранский рис. Таким образом, становится очевидным, как этот запрет на импорт может нанести ущерб рынку ”, - сказал он.

Запрет также распространялся на импорт чая из Индии.

“Он будет снят, как только двусторонняя торговля будет сбалансирована или зафиксирует профицит”, - цитировался ранее секретарь Комиссии поставщиков риса Ирана Масих Кешаварз.

За последний иранский год (март 2021-22) в Иран было импортировано в общей сложности 1,75 миллиона тонн риса. По словам секретаря Ассоциации риса Ирана, объем импорта установил десятилетний рекорд.

“Импорт в прошлом году более чем в два раза превысил объем, необходимый стране для восполнения дефицита внутреннего производства”, - цитирует Джамиля Ализаде Шайека информационное агентство Mehr.

По словам заместителя главы Союза риса Ирана Ахмада Эшраки, за последний иранский год (март 2021-22) в Иране было произведено в общей сложности 2,25 миллиона тонн риса.

По словам заместителя министра сельского хозяйства Алирезы Мохаджер, потребление риса в Иране в настоящее время составляет 3 миллиона тонн в год, около 70% из которых поставляется за счет внутреннего производства.

Индия уже давно является крупным экспортером риса в Иран. Другие экспортеры включают Пакистан, ОАЭ, Таиланд, Турцию и Ирак.

Три северные провинции Гилян, Мазандаран и Голестан являются центрами производства риса в Иране.

Бюджет США: между инфляцией, студенческими кредитами и Украиной

Сергей Ануреев

Данные об исполнении федерального бюджета США за октябрь-декабрь 2022 года по сравнению с аналогичным периодом 2021 года показали снижение доходов на 2% и рост расходов на 1%. Вроде бы минимальные изменения, на уровне статистической погрешности. При этом официальная потребительская инфляция составила в декабре 6,5% (на пике в июле была 9%) и официальная динамика ВВП показала минимальный плюс. Значимых новых налоговых стимулов не объявлялось, а старые постепенно прекращают действовать. То есть доходы должны бы вырасти на 7-8% вслед за инфляцией и отсутствием спада ВВП, а вместо этого сократились на 1%. К тому же 30% расходов было профинансировано за счет дефицита бюджета, точнее, прироста госдолга.

Такие результаты квартала указывают на тенденцию возможного выхода из-под контроля бюджетной стратегии инфлирования госдолга. Политики США так и не смогли принять весь бюджет на 2023 год, намекнули на отказ от повышения военных расходов, и еще предстоит дискуссия по повышению потолка госдолга.

Бюджетный год в США начинается 1 октября и заканчивается 30 сентября, и данные за октябрь-декабрь, опубликованные Бюджетным офисом Конгресса 10 января, отражают исполнение уже части бюджета 2023 года, а не крупные расходы на конец года, как в России при совпадении календарного и бюджетного годов. Результаты календарного IV квартала 2022 года также важны для оперативного прогноза бюджетных тенденций на три квартала 2023 года. Перед их рассмотрением следует кратко представить специфику 2022 бюджетного года в целом.

Администрация Байдена перед ноябрьскими выборами в Конгресс хвалилась сокращением бюджетного дефицита за 2022 бюджетный год чуть ли не вдвое по сравнению с 2021-м. Обуздание рекордного дефицита ковидных 2020 и 2021 годов было одним из основных достижений этой администрации, достаточно удачно преподнесенных избирателям. На промежуточных выборах в Конгресс демократы "сыграли в ничью" с республиканцами, хотя многие пророчили демократам поражение. По официальным отчетам дефицит 2022 бюджетного года составил 1377 млрд долл., тогда как за 2021 год – 2776 млрд долл., то есть сократился аккурат в два раза. Точнее, сокращение составило 2,02 раза, чтобы дополнительные две сотых сделали число сокращения дефицита не совсем "круглым" и не порождали недоверия.

Проблема еще в том, что сокращение бюджетного дефицита не соответствует приросту государственного долга. Бюджетный дефицит в основном финансируется за счет выпуска государственных облигаций и отчасти за счет переходящих остатков на бюджетных счетах, поэтому бюджетный дефицит и прирост госдолга должны быть близки по своим значениям. Госдолг за III квартал 2021 года составил 28,4 трлн долл. и за III квартал 2022 года – 30,9 трлн долл., то есть вырос на 2,5 трлн долл. Тогда как бюджетный дефицит вроде как был почти 1,4 трлн долл., и куда-то потерялись 1,1 трлн долл. Потерянные 1,1 трлн эквиваленты доходам за 2,7 месяца, то есть почти за квартал, тогда как нормальные колебания остатков обычно укладываются в величину месячных доходов.

Доходы за весь 2022 бюджетный год составили 4,9 трлн долл., годом ранее 4,05 трлн, то есть выросли на 21%. Номинальный ВВП вырос на 9,1%, аккурат как сумма официальной инфляции 8,2% в сентябре 2022 года и как бы реального роста ВВП около 1%. Внушительные дополнительные доходы бюджета оказались частью отсроченных налогов в пакете антиковидных стимулов 2020 года, по которым подошел срок уплаты. Многие российские журналисты и политики в 2020 году ратовали за "вертолетные деньги" по американскому образцу, не понимая сути американской отсрочки некоторых выплат налогов. Другая часть сверхдоходов 2022 года стала результатом большого роста акций за 2021 год, например, S&P500 вырос на 27%, подоходный налог по которым доплачивался в 2022 году.

Теперь вернемся к бюджетным результатам октября-декабря 2022 года. Квартальные доходы составили 1026 млрд долл., квартальные расходы 1444 млрд долл. и дефицит 418 млрд долл. Оптимисты укажут, что дефицит за аналогичный квартал годом ранее был 378 млрд долл., то есть немногим меньше, и в начавшемся бюджетном году удастся повторить кажущийся успешным в части умеренного дефицита 2022 бюджетный год. Реалисты укажут, что за счет источников покрытия дефицита было профинансировано без малого 30% расходов, что отражает скверную бюджетную ситуацию в США. Политики и журналисты наиболее часто дефицит сопоставляют с ВВП, и тогда процент получается менее пугающим: 5-6% ВВП. Но весь ВВП невозможно обернуть в доход государства и на выплаты по госдолгу, поэтому правильнее мерить к доходам.

В структуре доходов федерального бюджета США доминируют налог на доходы физических лиц (50%), социальные взносы с зарплаты (35%), налог на прибыль (10%). В октябре-декабре первый из этих доходов просел на 6%, скорее всего, из-за падения акций на 17% за год, убытки по инвестициям в которые перевесили инфляционный рост трудового дохода. Вторые два источника доходов выросли на 6-7%, как раз вследствие официальной инфляции и отмены ряда налоговых вычетов для корпораций. Вроде бы доходы успешно инфлируются и акции перестали падать, но инфляция замедляется, а бюджет за многие прошлые годы прочно подсел именно на рост акций и налогов с инвестиционного дохода.

Рост расходов суммарно составил 160 млрд долл. за квартал, был примерно на половину компенсирован сокращением еще ковидных расходов на 77 млрд долл., а также перекладкой на предыдущий квартал и бюджетный год 61 млрд долл. Этот рост примерно по трети пришелся на основные социальные, процентные, а также на совокупность дискретных военных, сельскохозяйственных, образовательных и других расходов. Эффект сокращения ковидных стимулов и перекладки на предыдущий год разовый, его влияние в следующих кварталах значительно снизится, а без них рост квартальных расходов составил бы не 1%, а 5%.

В расходах проявился опережающий инфляцию рост социальных программ (выплаты малоимущим пенсионерам, инвалидам, одиноким родителям, просто бедным семьям) на 25 млрд долл. и двух основных медицинских программ на 20 и 10 млрд, в процентном выражении на 9-12%. Расходы на эти программы выросли из-за законодательной индексации в соответствии с официальной потребительской инфляцией, опережающего такую инфляцию роста стоимости медицинских услуг, а также из-за продолжающегося роста количества получателей поддержки по этим программам.

Процентные расходы в долларовом выражении выросли в 1,4 раза относительно квартала годичной давности, примерно на величину прироста социальных и медицинских программ. Ранее выпущенные облигации по-прежнему обходятся американскому бюджету в прежние низкие ставки, примерно на уровне 2% в анализируемом квартале, но происходит постепенное замещение на новые, более дорогие выпуски. Проценты по новым выпускам гособлигаций поднялись до 3-4,5% в 2022 году, были вдвое ниже официальной потребительской инфляции, но все же значимо выше среднего уровня в 0,5-1,5% за 2020 и 2021 годы.

Военные расходы увеличились на 12 млрд долл. или 6% за квартал, также в рамках обязательного инфляционного индексирования, хотя и с попыткой "списать" этот рост на Украину. Расходы на поддержку сельхозпроизводителей выросли на 12% из-за опережающего роста цен и затрат этой отрасли относительно официальной инфляции. Среди расходов на образование скачок произошел за счет программы списания студенческих кредитов, квартальный прирост по которой оказался сопоставим с приростом военных расходов.

Что в сухом остатке этих довольно нудных перечислений выросших и сократившихся статей доходов и расходов? Расходы вроде бы выросли всего на 1%, но без учета временных манипуляций уже на 6%, чуть меньше официальной потребительской инфляции в 6,5% в декабре 2022 года. Доходы без привязки к фондовому рынку выросли на те же 6%, но упавший рынок акций позволил многим людям сократить свою налоговую базу на сумму инвестиционных потерь, уменьшив в итоге суммы уплаченных налогов на доходы, обеспечивающие половину бюджета. В дальнейшем эффекты временных манипуляций и упавшего рынка акций пройдут и нуллифицируют друг друга, а расходы продолжат расти одинаковым темпом с инфляцией.

Начинает проявляться и проблема растущих процентных расходов по гособлигациям. Если инфляция не вернется на минимальный уровень предыдущего десятилетия, то фактическая стоимость госдолга поднимется до 4% от его величины, а затем еще выше. Тогда вместо 352 млрд долл. процентных расходов в 2021 году эти расходы в будущем могут вырасти в 3-4 раза, примерно на 1 трлн долл., "съев" почти весь успех администрации Байдена по сокращению ковидного бюджетного дефицита. Следует еще раз отметить, что тот успех был сомнительным на фоне вдвое большего прироста государственного долга по сравнению с официальным дефицитом. Вместо системного сокращения бюджетного дефицита получится его хронический рост за пределы ковидного рекорда.

В «Завтра» ранее уже описывалась специфика проинфляционной бюджетной стратегии США в статьях "Запад без дефолта за счёт России: инфлирование, блокировка бегства капитала, глобальные налоги" (в мае 2022 года); "Запад и послабления санкций для российской нефти: сбить инфляцию и заработать" (в ноябре 2022 года).

Такая стратегия отражена в табличных приложениях к каждому проекту бюджета за последние годы, содержащих прогноз основных показателей на десятилетие вперед. Упрощенно говоря, несколько повышенная инфляция увеличивает бюджетные доходы, социальные расходы индексируются на официальную потребительскую инфляцию, а военные и другие дискретные расходы замораживаются или индексируются минимально. Инфляция повышается или понижается сообразно необходимости удерживать процентные ставки по гособлигациям на минимальном уровне, значимо меньше самой официальной инфляции. Так за 5-10 лет мыслится наращивать госдолг с отставанием от номинального роста экономики, улучшая тем самым показатель госдолга к ВВП.

Помимо манипулирования экономическими показателями, в бюджетную стратегию вмешиваются политические события. Одним таким событием стала программа списания студенческих кредитов, которая в сентябре 2022 года разом добавила в бюджет незапланированных расходов на 378 млрд долл. и продолжит добавлять расходы в 2023 году. Эту программу списания уже сравнивают с медицинской реформой Обамы, которую сильно критиковали республиканцы. Другим событием стали объявленные четыре раунда помощи Украине общим объемом в 104 млрд долл., из которых правительство Украины непосредственно потратит порядка 10-14 млрд долл., а остальные пойдут американскому ВПК. Эта "помощь" фактически замещает американскому ВПК сокращение расходов из-за завершения войн в Ираке и Афганистане. Оба эти события были необходимы администрации Байдена для мотивирования избирателей голосовать за демократов на ноябрьских выборах в Конгресс.

Некоторые околобюджетные политические события декабря указывают на то, что в американском политическом истеблишменте знают о проблемах, но пока не особо стремятся их решать. Бюджет на 2023 финансовый год, начавшийся 1 октября, в полном объеме так и не принят: были утверждены только 1,7 трлн долл. оборонных и других дискретных расходов. Еще на 3,7 трлн долл. бюджет финансирует социальные, медицинские и другие обязательные расходы, которые утверждены отдельными законами и имеют долгосрочный характер. Именно долгосрочный характер таких обязательств стал основанием для политического фарса с утверждением только примерно трети федерального бюджета. Дескать, основная часть и так утверждена отдельными законами, и зачем ломать политические копья, пугать избирателей и инвесторов несуразностями бюджета на 2023 год.

Другой неожиданной политической новостью стало одно из условий избрания спикера Палаты представителей Конгресса, которая со 2 января контролируется республиканцами. Кевин Маккарти с 15-й попытки был всё-таки избран спикером, но при этом он заявил о возможном снижении военных расходов США на 75 млрд долл., точнее, о возврате расходов 2023 года на уровень 2022 года. Такое сокращение некоторыми информационными агентствами трактуется как часть сделки по избранию спикера. Исторически республиканские администрации чаще были ястребами и наращивали военные и другие бюджетные расходы, как это делали Рейган, Буш-младший и Трамп, но, возможно, заявление Маккарти, который стал четвёртым лицом в государственной иерархии США, останется лишь предвыборным обещанием, поскольку известно немало случаев "забывчивости" политиков такого ранга.

Кевин Маккартни также напомнил о предстоящем в 2023 году увеличении потолка госдолга, о намерении республиканцев инициировать сокращение бюджетных расходов и сократить государственный долг. Президент Байден неоднократно говорил, что откажется от переговоров по лимиту госдолга и что Конгресс должен просто проголосовать за повышение лимита. Многие считают, что проблема преодоления потолка госдолга и прекращения финансирования части расходов правительства излишне преувеличена, ведь и предыдущие решения принимались после некоторого политического спектакля. По разным подсчетам, потолок может быть достигнут в начале или в конце лета, хотя указанные выше несуразности доходов и расходов октября-декабря приблизят его достижение (к апрелю-маю).

Проблема во взаимоотношениях между демократами и республиканцами всё же не в потолке госдолга, а в предстоящих в 2024 году президентских выборах. Какая из партий докажет рядовым избирателям и крупному бизнесу свою большую эффективность в противоречивых действиях с бюджетными деньгами, представитель той, скорее всего, и победит на выборах. Противоречия – это раздача денег сейчас и обещание сократить бюджетный дефицит и госдолг в будущем, и этим будут пользоваться для очернения оппонентов в глазах избирателей.

Виртуозных успехов в этом в свое время достигла администрация Рейгана первого срока, которая убеждала публику в сокращении налогов, реально манипулировала различными ставками и вычетами, но суммарно налоговые доходы бюджета не уменьшила. Буш-старший проиграл выборы, поскольку обещал не повышать налоги, но вынужден был их повысить из-за чрезмерного тогда госдолга, а медийно обыграл это повышение очень неуклюже. Трамп в 2020 году раздал слишком много денег, пропиарил их якобы "вертолётный характер", тем самым испугав многих перспективой выхода долговой пирамиды из-под контроля, и даже дал Байдену впоследствии возможность вкусить краткосрочной победы над бюджетным дефицитом на фоне возврата многих из якобы "вертолётных денег".

Таким образом, бюджетная повестка США в 2023 году будет вращаться вокруг неравномерного влияния инфляции на разные доходы и расходы, а также на стоимость огромного госдолга США. Если к весне не удастся сбить инфляцию и затем стоимость госдолга, перезапустить рынок акций в устойчивый рост, то будет спектакль вокруг потолка госдолга и последних крупных увеличений бюджетных трат. Обеим политическим партиям придётся лавировать между молодыми американцами со студенческими кредитами и военным лобби с украинской тематикой.

Автор - доктор экономических наук, профессор Департамента общественных финансов Финансового университета

США. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 13 января 2023 > № 4270271 Сергей Ануреев

Премьер-министр Ирака заявил об исторических отношениях с Ираном

Премьер-министр Ирака Мухаммед ас-Судани назвал историческими отношения Багдада с Тегераном на основе общих культурных, религиозных и социальных связей.

Ас-Судани в среду перед отлетом в Германию на следующей неделе в интервью германской газете «DEWALT» заявил, что он по приглашению канцлера ФРГ Олафа Шольца посетит Берлин, чтобы обсудить инвестиции в области газа и присутствие германских компаний в Ираке.

Говоря об отношениях между Ираном и Ираком, он отметил: «У нас исторические отношения с Ираном и более 1200 километров общей границы с этой страной. Между двумя странами есть также культурные, религиозные и социальные общие черты. После изменений в 2003 году, Иран поддерживал иракский политический процесс и помогал стране в борьбе с террористической группировкой ИГИЛ*. Позитивные отношения и в рамках сотрудничества далеки от вмешательства во внутренние дела».

Премьер-министр Ирака отметил, что Багдад не вмешивает во внутренние дела ни одной страны, и не допустит другим вмешиваться во внутренние дела Ирака.

* ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.

Покупка арктических сортов нефти РФ выгодна КНР с дисконтом не менее $10 за баррель

Эксперты рассказали, почему Китай покупает нефть из российской Арктики

Накануне стало известно, что Китай наращивает закупки нефти из России, причем в корзине увеличивается число наименований доля сортов нефти из Арктического региона. Bloomberg, опубликовавший данные, отмечает, что сорт ВСТО, например, продается по цене около «потолка», установленного G7 (на Urals скидка порой достигает $30+ за баррель, напомним).

Так, по данным Vortexa, три партии с поставкой в январе–феврале, включают в себя сорта «Варандей» и «Новый порт», а также арктический сорт Arco, с отгрузкой из Мурманска. Раньше такая нефть шла на европейский рынок, но после введения эмбарго все большие объемы отправляются в Индию и Китай. В перспективе арктические сорта нефти из РФ могут заменить на китайском рынке похожую ближневосточную нефть, например иракскую Basrah Heavy.

Bfm.ru спросил экспертов, насколько выгодно сейчас Китаю покупать нефть из России и для чего переработчикам КНР арктические сорта.

«Есть специфические арктические сорта нефти, которые добываются на севере, главное месторождение — это Приразломное «Газпромнефти». Конечно, там объемы несопоставимые по сравнению с тем, сколько у нас продается Urals, но тем не менее несколько танкеров в неделю они могут отправить, — отметил для Bfm.ru ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович.

—В принципе, если китайские или индийские переработчики тоже научатся работать с конкретными физико-техническими свойствами этой нефти, это не будет удивительно. Поэтому при наличии дисконта эти сорта нефти тоже могут продаваться в Индию и Китай. Да, это вроде бы далеко, надо грузиться в Мурманске, потом идти в обход Европы, через Средиземное море, в Суэцкий канал в Индию, но, в принципе, это работает. Саудовская Аравия и Эмираты сами понимают, что сейчас на России отработают санкционный механизм, а потом могут применить его на самих арабских странах, поэтому в сторону Запада эти страны не идут, по-прежнему отказываются резко увеличивать добычу, что и позволяет иметь ситуацию, при которой российская нефть не идет в Европу морским путем, зато в Европу идут большие поставки нефти с Ближнего Востока, освобождая пространство на азиатских рынках. Это все заложено в дисконте. Откуда он возникает? Это дополнительная плата за перевозку, если имеется в виду расстояние, плюс дополнительная плата страховщикам и перевозчикам, которые готовы с Россией рисковать работать. Отсюда и новости, что российская нефть стоит около $40 за баррель, какие-то партии продавались по цене ниже $40 за баррель, при том что баррель стоит больше $70 за баррель».

Покупка арктических сортов из РФ выгодна Китаю благодаря дисконту размером не меньше $10 за баррель, сказал Bfm.ru главный редактор журнала «Нефть и капитал» Владимир Бобылев:

«Российские сорта нефти, которые добываются в Восточной Сибири и на севере, отличаются по составу от экспортной смеси Urals более низким содержанием серы, в связи с этим эти более легкие сорта пригодны для производства качественного дизельного топлива, и с точки зрения маржинальности переработки и производства нефтепродуктов более выгодны. Это привлекательный рынок сбыта для РФ, потому что прежде всего, как мы понимаем и знаем, экономики Китая и Индии растущие, плюс эти страны обладают большими мощностями по переработке. В частности, в Китае сосредоточено большое количество НПЗ, причем не только государственных, но и частных, которые сейчас получают квоты на приобретение российской нефти. Это немаловажный фактор, который обуславливает для Китая выгодность этого процесса: они покупают российскую нефть с существенными скидками, а китайцы производят из этой нефти нефтепродукты, которые они беспрепятственно поставляют в Европу, потому что на продукты, произведенные в Китае, эмбарго нет. А ситуация с дизелем в Европе достаточно сложная, цена на него растет, поэтому китайские нефтепродукты там с удовольствием покупают. По итогам прошлого года бюджетные доходы от поставок нефти выросли за счет роста цен. Что будет в этом году? Скорее всего, потери будут, потому что объемы сократились резко, плюс с 5 февраля мы ожидаем эмбарго на поставку российских нефтепродуктов».

Китай импортирует из России редкий сорт арктической нефти Arco

Россия начала продавать Китаю редкий высокосернистый и плотный сорт нефти «Арко» (Arco), а также ещё два новых арктических — «Варандей» (Varandey) и «Новый порт» (Novy Port). Первые поставки начнутся уже в январе-феврале. Arco в ближайшее время может стать конкурентом ближневосточных сортов и заместить, например, экспортную Basrah Heavy из Ирака.

Китай импортирует более широкий ассортимент российской нефти, в том числе малоизвестную марку Arco, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на данные Vortexa.

Куплены три партии сырой нефти из Арктики, в том числе Arco, которая должна прибыть в этом месяце или в феврале, при этом данные Vortexa Ltd. показывают, что первые поставки в Китай произошли в ноябре. Трейдеры заявили, что эти закупки могут вытеснить некоторые ближневосточные баррели, такие как иракская Basrah Heavy.

Другая аналитическая фирма, Kpler Ltd., заявила, что последний раунд закупок Китая включал Varandey и более легкий сорт, известный как Novy Port.

Пекин благодаря теплым отношениям с Москвой увеличил импорт российской нефти, заменив покупателей из Европы и США. По данным Kpler, необычные закупки арктической нефти произошли после того, как ежедневный импорт нефти и конденсата в Китай в прошлом месяце стал вторым по величине за всю историю наблюдений. Независимые переработчики стремились израсходовать квоты на импорт с конца прошлого года, когда страна отказалась от политики Covid Zero, что способствует спросу на энергоносители.

Три судна, перевозящие арктическую нефть, направляются в Китай. Источник: Bloomberg

«Изменение маршрута арктических сортов абсолютно точно происходит», — сказал Виктор Катона, ведущий аналитик по нефти в Kpler в Вене, подчеркнув дату вступления в силу санкций ЕС в отношении импорта российской нефти. «Российские арктические сорта были среди ориентированных на Европу потоков, которые с 5 декабря должны найти пути в другие места, и во всех этих случаях это в значительной степени раскол между Индией и Китаем».

По словам трейдеров, продавцы указывают на скидку не менее 10 долларов за баррель к цене ICE Brent на поступившую в марте нефть Arco с поставкой, что является более доступным по сравнению с сопоставимыми сортами. Фьючерсы на нефть марки Brent в последний раз торговались около 79 долларов за баррель.

Arco добывается на Приразломном месторождении в Арктике и входит в число трех сортов, поставляемых из Мурманска. Шесть судов, грузившихся в мурманском порту в прошлом месяце, направлялись в Индию.

В то время как Varandey относительно хорошо известен азиатским покупателям, Arco и Novy Port менее популярны в регионе. Основная часть Arco раньше отправлялась в Великобританию и Нидерланды, в то время как Novy Port также ориентировался на голландских покупателей.

На этой неделе Китай выдал НПЗ и трейдерам квоты на импорт 112 миллионов тонн сырой нефти. Столь значительный объем в сочетании со щедрым дисконтом на экспорт топлива может поддержать закупки сырой нефти в стране, а также производительность НПЗ в ближайшие месяцы.

Ранее Bloomberg со ссылкой на ценовое агентство Argus Media сообщал, что Urals, основная экспортная марка нефти России, подешевела 6 января до $37,8 за баррель с отгрузкой в порту Приморск на Балтийском море, тогда как мировой бенчмарк Brent стоил $78,57 за баррель. При этом сорт ВСТО торговался выше ценового потолка $60 за баррель, установленного G7. Накануне спотовая цена на Urals выросла до $52,57 за баррель.

Мировые цены на нефть растут на фоне ослабления антиковидных мер в КНР.

Экспорт нефти из Мурманска по расчетам Bloomberg с использованием данных отслеживания судов

Китай закупает все больше нефти из РФ, добавив в корзину сорт Arco

Китай не только увеличивает объем закупок нефти из России, но импортирует более широкий ассортимент, покупая теперь еще и сорт из Арктики.

По данным Vortexa, КНР приобрела три партии сырой нефти из Арктики, включая высокосернистую и плотную разновидность Arco, для прибытия в этом месяце или в феврале. Данные показывают, что первые поставки в Китай начались в ноябре. Трейдеры заявили, что закупки могут вытеснить некоторые ближневосточные сорта, в первую очередь иракскую Basrah Heavy.

В Kpler сообщили, что последний раунд закупок КНР включал сорта Varandey и Novy Port. Необычные закупки арктической нефти происходят после того, как ежедневный импорт сырой нефти и конденсата в Китай достиг второго рекордного уровня за последний месяц.

Как пишет Bloomberg, трейдеры указывают на скидку Arco не менее $10 за баррель к цене ICE Brent на март.

Ранее Bloomberg со ссылкой на ценовое агентство Argus Media сообщил, что нефть марки Urals, основной экспортной марки нефти России, в пятницу стоила $37,8 за баррель в порту Приморск на Балтийском море, тогда как мировой бенчмарк Brent — $78,57 за баррель. При этом сорт ВСТО продается чуть выше ценового потолка, установленного G7.

Экспорт Ирана в Саудовскую Аравию в этом году увеличился

Экспорт Ирана в Саудовскую Аравию достиг почти 15 миллионов долларов за первые девять месяцев иранского календаря.

С начала иранского 1401 года (начало 21 марта 2022 года) по 1 ноября в Саудовскую Аравию было экспортировано более 30 791 тонны товаров на сумму 14 710 331 доллар, сообщил бывший пресс-секретарь Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи.

Представитель IRICA добавил, что по мере сближения отношений между двумя странами и укрепления переговоров при посредничестве Ирака и встреч официальных лиц объем экспорта достиг 15 миллионов долларов.

По его словам, в период с марта по октябрь прошлого года на железные и стальные слитки приходилось 96,5% всего иранского экспорта в Саудовскую Аравию.

Иранский экспорт в Саудовскую Аравию подскочил за последние 40 дней с крупной поставкой стали на сумму 14,207 млн. долларов, сообщила IRICA в субботу.

В прошлом году объем экспорта составил менее 42 тысяч долларов, сказал пресс-секретарь.

США должны передать Ирану убийц генерала Сулеймани

Соединенные Штаты должны либо привлечь к ответственности подозреваемых в причастности к убийству генерала Сулеймани, либо передать их Ирану, заявил иранский чиновник, ответственный за рассмотрение дела в национальных и международных судах.

Аббас-Али Кадходаи заявил на церемонии, состоявшейся в северо-восточном городе Мешхед поздно вечером в понедельник, что Иран сделал первоначальную переписку с требованием к США привлечь к ответственности подозреваемых, обвиняемых в причастности к убийству генерала Сулеймани три года назад.

Кадходаи сказал, что были приняты предварительные юридические меры в отношении Конвенции 1973 года о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов.

Высокопоставленный чиновник, который также возглавляет исследовательский центр Совета стражей Ирана, добавил, что обвинительное заключение было подготовлено по делу, в котором обвиняются около 90 граждан США в причастности к убийству генерала Сулеймани, добавив, что обвинительное заключение вскоре будет передано в суд для дальнейшего разбирательства.

Ссылаясь на сотрудничество между Ираном и Ираком по этому делу, он сказал, что Ирак имеет право участвовать в усилиях по расследованию убийства, поскольку оно произошло на территории 'njq арабской страны, и несколько граждан Ирака также были среди жертв инцидента.

Парламентские спикеры Ирана, Турции, Азербайджана встретились в Анталии

Спикеры парламентов Ирана, Турции и Азербайджана провели встречу на полях заседания Азиатской парламентской ассамблеи (АПА), проходящего в Анталии, Турция.

Трехсторонняя встреча спикера парламента Ирана Мохаммада Багера Калибафа, спикера парламента Турции Мустафы и спикера парламента Азербайджана Сахибы Гафаровой была направлена на развитие, углубление и продвижение экономических и политических отношений, решение региональных проблем.

Они обсудили важные региональные вопросы.

Также в кулуарах заседания АПА Калибаф провел встречи со спикером парламента Туркменистана и вице-спикером парламента Ирака.

Лидер назначил Ахмадрезу Радана главой полиции Ирана

Указом, изданным в субботу, лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи назначил начальником полиции Ирана бригадного генерала Ахмадрезу Радана.

Радан заменил Хоссейна Аштари, занимавшего этот пост с 2014 года.

«С окончанием миссии бригадного генерала Аштари и с выражением благодарности и удовлетворения за его заслуги назначаю Вас главой Сил правопорядка Исламской Республики Иран», — говорится в указе Лидера о Радане.

Вождь порекомендовал Радану завоевать «уважение дорогих людей в охране безопасности и охране общественного спокойствия».

Лидер Исламской революции также настаивал на уважении достоинства полицейских сил и подготовке специализированных полицейских сил для различных секторов.

Радан, уроженец Исфахана, родился в 1963 году. С 2006 по 2008 год он был начальником полиции Большого Тегерана.

Ранее он занимал должность начальника полиции в провинциях Курдистан, Систан-Белуджистан и Хорасан.

Иранские ракеты разрушили фальшивое величие США в регионе и мире

Нацелив точечные ракеты на базу Айн-аль-Асад, иранские вооруженные силы смогли разрушить ложное величие США в регионе и мире, заявил старший военный советник лидера.

Бригадный генерал Амир Хатами приветствовал ракетную мощь Ирана, назвав ее одной из самых важных и стратегических областей развития вооружений Ирана.

Ссылаясь на многолетние санкции против вооруженных сил Ирана, генерал Хатами сказал, что Иран смог добиться прогресса во всех областях обороны, таких как наземные, воздушные, морские, ракетные и радиолокационные системы.

В другом месте своего выступления Хатами упомянул о нападении КСИР на Айн аль-Асад в 2020 году в отместку за убийство США генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

После большого преступления американцев вооруженные силы смогли разрушить ложное величие американцев в регионе и мире, нанеся удар точечными ракетами по базе США Айн-аль-Асад.

3 января 2020 года в результате удара американского беспилотника возле международного аэропорта Багдада был убит генерал Сулеймани, бывший командующий силами «Аль-Кудс» Корпуса стражей исламской революции Ирана. Атака, в результате которой также был убит Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира антитеррористической группы Иракских отрядов народной мобилизации, вместе с несколькими другими, произошла, когда генерал Сулеймани находился с официальным визитом в столице Ирака.

Генерал Сулеймани разрушил заговоры врага

Главнокомандующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) заявил, что генерал-лейтенант Касем Сулеймани предотвратил все заговоры врагов Ирана.

Генерал-майор Хоссейн Салами сделал это заявление на церемонии в воскресенье в юго-восточном иранском городе Керман, родном городе генерала Сулеймани, по случаю третьей годовщины авиаудара КСИР по американской базе Айн-аль-Асад в Ираке в ответ на теракт и убийство Сулеймани в результате удара американского беспилотника возле международного аэропорта Багдада 3 января 2020 года.

«Враг явился мощным отрядом, чтобы завоевать исламский мир, напасть на Исламскую революцию в Иране, а также на независимость и достоинство его народа. Они намеревались оккупировать все исламские территории от восточного Средиземноморья до восточного Афганистана», — сказал Салами.

«Дело мученика Касема рассеяло очарование всех сил, и он сорвал все заговоры врага».

Подчеркнув, что ошибку врага нельзя простить и что Иран все еще стремится отомстить, главнокомандующий КСИР сказал: «Мы мстим каждый день, [мы] по-прежнему стремимся отомстить тем, кто это совершил, мы отомстим и совершим это рано или поздно».

Салами также подчеркнул достижения Исламской Республики и сказал: «Мы только в начале пути, и мы движемся вперед, мы решаем наши проблемы, но никогда не пойдем на компромисс и не сдадимся врагу».

Если Россия не хочет стать второй Сербией

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).

Даром разжечь в прошлом искру надежды наделён лишь историк,
проникнувшийся мыслью, что враг, если он одолеет, не пощадит и мёртвых.
А побеждать этот враг продолжает непрестанно.

Вальтер Беньямин. Тезисы о философии истории (О понятии истории). Тезис VI

Возможно, обострение напряжённости между Сербией и Косово – просто совпадение. Но это символично. Если Россия не хочет повторить судьбу Югославии и стать второй Сербией, ей нужно приложить максимум усилий, чтобы избежать сербского исхода военных действий. Украина и коллективный Запад хотят навязать ей такой финал в Донбассе и распространить его на всю страну.

В идеале Россия должна одержать победу в Донбассе, но что это значит по сути? Если смотреть реалистично, это может означать создание демилитаризованной зоны (ДМЗ), как после Корейской войны. Но это ложная надежда, учитывая атаку украинских дронов на российские аэродромы. А второй масштабный пакет помощи Украине, одобренный Конгрессом США, свидетельствует о том, что атаки по целям в РФ могут быть нанесены из-за пределов ДМЗ.

Но давайте вернёмся к тому, насколько судьба Сербии может быть актуальна для современной России. Некоторые вещи очевидны, другие – нет. Начнём с очевидных. Война НАТО против Югославии чётко продемонстрировала, каким Запад хочет видеть мировой порядок после окончания холодной войны. Речь не шла о Советском Союзе или постсоветском пространстве. Югославия никогда не входила в СССР и поэтому не была частью постсоветского пространства. Югославия всегда защищала себя от Советской России, особенно при Сталине. Доктрина обороны в основном была нацелена на сдерживание нападения со стороны России, а не Соединённых Штатов или НАТО. В период холодной войны Югославия не являлась противником США или Запада в целом. Она была одним из ведущих участников Движения неприсоединения. Тем не менее Североатлантический альянс бомбил страну, стремясь стереть её с лица земли.

Югославский вариант также демонстрирует, что для империализма не имеет значения история и принадлежность к той или иной цивилизации.

Сербия помогала союзникам во время Второй мировой. Сербы – христиане, а Босния и Косово – регионы, преимущественно мусульманские в цивилизационном и культурном отношении. Но НАТО помогала Боснии и Косово и бомбила сербов. Те, кто надеется противостоять западному империализму, глядя на мир и своего противника сквозь религиозно-цивилизационную философскую призму, никогда не победят империализм и не смогут эффективно ему сопротивляться.

При разрушении Югославии на кону стоял следующий принцип: в постсоветскую эпоху только Запад во главе с США имеет право и будет решать вопрос легитимности применения силы государством в своих признанных границах или за их пределами. Вот что значит однополярность: вопросы войны и мира решает Запад. Таково было глобальное применение определения, данного Максом Вебером государству, обладающему монополией на легитимное использование силы. После окончания холодной войны Соединённые Штаты стали единственным подобным государством в мире, а все остальные были понижены до статуса «подчинённых государств» или просто «субгосударств».

Таким образом, США и НАТО помешали Югославии применить силу в её границах, признанных ООН, в целях защиты этих границ и своего государства. США и НАТО уничтожили всеми признанную норму, развязав войну на суверенной национальной территории, и при этом продолжали вторгаться и разрушать государства далеко от своих границ, которые не представляли угрозу Соединённым Штатам и их национальным интересам (например, Ирак). Таким стал бы мировой порядок, если бы не активные действия России спустя десять лет с момента уничтожения Югославии. И таким может стать мировой порядок будущего, если Россия потерпит поражение в Донбассе и в Крыму.

Многие российские читатели, соглашавшиеся со мной до этого момента, могут посчитать неприемлемым то, что я собираюсь сказать. Главный урок Югославии в том, что она обрекла себя на поражение, изменив собственное мышление. Похожий сдвиг произошёл и в России. Чтобы избежать югославского исхода и не повторить судьбу Сербии, нужно отыграть назад и не совершить колоссальную, обрекающую на поражение ошибку.

В военном отношении Югославия была неуязвима. Даже Сталин не решался на военные действия против неё, хотя в его распоряжении была Красная армия, победившая во Второй мировой. Причина в военно-политической модели, выстроенной маршалом Иосипом Броз Тито. Это была модель партизанской войны, отработанная в период борьбы с нацистами, когда удавалось сдерживать целые дивизии. Тито трансформировал опыт партизанской борьбы в военную доктрину национальной обороны. Югославская армия превратилась в обычные вооружённые силы, но тем не менее была готова вести длительную партизанскую войну.

Разумеется, потенциал сдерживания югославской армии существовал не в вакууме. Он был органично интегрирован в предложенную Тито версию социализма (самоуправления) и план восстановления Югославии под руководством Союза коммунистов в форме успешного федеративного многонационального государства.

Когда Тито умер и к власти пришёл Слободан Милошевич как глава Социалистической партии Сербии (Союза коммунистов уже не существовало), произошла смена парадигмы – и сменилась она тем, что вполне знакомо российским читателям. Сербские националисты в гражданском обществе, мелкие националистические партии и даже сами социалисты утверждали, что социализм и федерализм не благоприятствует сербскому большинству. Они намекали, что Тито, этнический хорват и коммунист, по сути, не заботился о сербском народе. И тогда сербы начали демонтировать модель Тито.

Истоки происходящего в Косово и само рождение независимого Косово, которому помогал Запад, нарушивший резолюции Совета Безопасности ООН, прослеживаются с речи Слободана Милошевича, в которой он фактически разорвал в клочья идею Тито о многонациональной Югославии и представил националистическую сербскую версию, продвигаемую ультранационалистами. В той печально известной речи он отметил, что Косово Поле – это место зарождения великой сербской цивилизации.

Спустя несколько лет это место уже принадлежало независимому Косово под защитой НАТО, а не Сербии.

Выдержав бомбардировки НАТО, югославская армия могла навязать альянсу боевые действия с большими потерями, к которым была подготовлена, но не стала этого делать. Потому что доминирующая доктрина Сербии отрицала парадигму Тито, одним из аспектов которой была военная доктрина. Ей на смену пришла посттитовская модель, а она, по сути, была дотитовской – это сербский национализм, который существовал ещё до Второй мировой войны и не помог в борьбе с империализмом. До Второй мировой Югославия была слабой конструкцией. Потребовался опыт Тито и партизанской борьбы, чтобы превратить страну в сильную многонациональную социалистическую федерацию с армией, способной эффективно сдерживать Запад и Восток. Без неё сербский национализм оказался идеологически не вооружён и концептуально не оснащён для противостояния империализму в длительной войне, как это удалось Вьетнаму.

При Ельцине Россия пошла по тому же пути, что и Сербия при Милошевиче. Отказалась ли она от этого пути полностью, начала ли возвращаться на правильный курс?

Можно сформулировать вопрос более драматично: чтобы одержать победу над империализмом на украинском фронте, готова ли российская армия воевать так, как это делала Красная армия?

Империалистическая стратегия в отношении России не менялась с 1917 года. Империализм, по сути, остался прежним, существует последовательность в их длительном конфликте, но Россия изменилась. Россия, которая успешно сопротивлялась этой империалистической стратегии в советский период с помощью Красной армии, уже не та.

Чтобы спасти Россию от стратегии США и НАТО, инструментом которой является Украина, – фактически от стратегии империализма, российская армия должна вновь воевать, как Красная армия, стать ею. Можно ли ожидать этого от армии, если слово «красная» стёрто и заменено идеологией и парадигмой, свержение и борьба с которой стали основой зарождения Красной армии?

Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2023 > № 4313705 Даян Джаятиллека

Украина для США как «шахматная доска» для войн будущего

Вашингтон продумывают ходы и строит комбинации

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Скоро год, как Россия проводит на Украине специальную военную операцию. Уже всем, кто занимается политическим и военным анализом, ясно, что не киевский бандеровский режим, а Вашингтон является главным противником Москвы. В этой связи важно понять мотивацию и стратегию американского правящего класса.

Устала ли Америка от военного конфликта на Украине?

«Поскольку война в Украине идет уже второй год, один из важных стратегических вопросов заключается в том, устали ли американцы и их союзники от войны» вопрос. Так в своей статье «Миф об усталости Америки от Украины» на сайте RAND ставят Рафаэль С. Коэн и Джан Джентиле (03.01.2023). Действительно, в СМИ есть сообщения о том, что неназванные высокопоставленные официальные лица США предупреждают Киев об этом беспокойстве, и украинцы, по понятным причинам, также беспокоятся о том, что их западные покровители могут устать от войны.

«Вопрос о том, ослабевает ли поддержка Украины Западом, занимал социологических опросов и доминировал на страницах общественного мнения. По всей видимости, это стало основной причиной, по которой президент Украины Зеленский в декабре 2022 года отправился в Вашингтон, впервые с начала войны покинув свою страну».

Но насколько реальна усталость американцев от войны? Меньше, чем кажется, - делают вывод авторы.

Большая часть беспокойства по поводу того, что Соединенные Штаты страдают от усталости от войны, проистекает из серии опросов американского электората, которые обнаружили, что народная поддержка Украины снижается. Отдельные опросы, проведенные Wall Street Journal, Чикагским советом по глобальным делам и Президентским фондом и институтом Рональда Рейгана, обнаружили, что, хотя подавляющее большинство американцев по-прежнему поддерживали Украину и считали Россию агрессором, растущее меньшинство, особенно среди республиканцев, считалось, что Соединённые Штаты оказывают слишком большую помощь и что война слишком дорого обходится Соединённым Штатам.

Эти цифры авторы рассматривают в контексте. Во-первых, в абсолютном выражении поддержка Украины среди американцев остается относительно высокой — колеблется на уровне 57 процентов или выше, в зависимости от опроса. Также нет ничего необычного в том, что существует предвзятое отношение к войне. Конфликты, в том числе во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, часто начинаются при поддержке обеих партий. Но по мере того, как войны затягиваются и первоначальный мотив интервенции начинает стираться из коллективной памяти, вкрадываются межпартийные разногласия.

Тем не менее политическая поддержка США Украины остается двухпартийной. В 2022 году Конгресс несколько раз принимал несколько пакетов помощи для Украины от двухпартийного большинства , в том числе еще 45 миллиардов долларов в рамках более широкого законопроекта о государственном финансировании на прошлой неделе. И хотя некоторые республиканцы призывали к более тщательному изучению помощи Украине, Зеленский получил теплый прием с обеих сторон, когда он выступил на совместном заседании Конгресса.

Авторы делают вывод, что «политическая поддержка Украины, по всей видимости, продолжится. . . Многие республиканские лидеры по-прежнему поддерживают увеличение военной помощи Украине, даже если они хотят усиления надзора за тем, как эти деньги расходуются».

Более того, внешняя политика США редко полностью следовала результатам опросов. Хотя сменявшие друг друга президентские администрации жаловались на «глубинное государство», которое блокирует их внешнеполитические программы, факт остается фактом: «американцы по большей части предоставляли своим лидерам больше свободы действий во внешних, чем во внутренних делах. Отчасти это связано с тем, что американцы, как правило, меньше заботятся о внешнеполитических вопросах, чем о внутренних, особенно о тех, которые непосредственно затрагивают их кошельки».

Это не означает, что у американцев нет взглядов на внешнюю политику. «Спросите американцев о любом конкретном вопросе — особенно о том, который привлек такое же внимание средств массовой информации, как Украина, — и большинство из них выскажет свое мнение», - пишут авторы. Но опросы — это моментальный снимок во времени, и они часто меняются вместе с событиями. . .

. . . Еще одна вещь, о которой стоит помнить, это то, что американцы ненавидят проигрывать. Показательный пример: американцы подавляющим большинством одобрили вывод боевых сил США из Ирака тогдашним президентом Бараком Обамой в 2011 году — только для того, чтобы осудить его действия в Ираке, когда Исламское государство чуть не захватило страну в 2014 году. Нынешний президент Джо Байден придерживается аналогичного курса: Американцы поддержали уход из Афганистана, но обвинили его в последовавшем фиаско. На войне, с чисто политической точки зрения, политикам обычно безопаснее придерживаться курса».

«Наконец, самая важная причина скептически относиться к предполагаемой усталости американцев от Украины заключается просто в том, что такой вещи не существует. Американцы буквально не истощены этой войной. . . Соединенные Штаты не несут потерь на поле боя и не испытывают нехватки энергии. Для большинства американцев цены на газ сегодня в среднем на несколько центов ниже, чем год назад. И американцы не платят более высокие налоги из-за войны. Поскольку Конгрессу не нужно сбалансировать федеральный бюджет, помощь Украине не будет поступать за счет внутренних расходов, по крайней мере, на данный момент».

«У многих американских деятелей общественного мнения есть свои причины для раздувания нарративов об усталости Украины. Некоторые республиканцы, выступающие за «Америку прежде всего», могут отвлечься от войны и предпочли бы говорить о внутренних проблемах, таких как иммиграция и преступность. У некоторых либеральных антивоенных активистов может быть рефлекторная реакция на любое военное вмешательство США, каким бы косвенным оно ни было. Для некоторых комментаторов СМИ нарратив об усталости от войны — это простой способ представить сложную зарубежную тему как внутреннюю политическую дискуссию. Некоторые американцы могут действительно полагать, что они платят за конфликт большую цену, чем на самом деле, но это в первую очередь основано на восприятии, а не на фактах».

Другими словами, усталость США от Украины — скорее миф, чем реальность. Но это, по мнению авторов, имеет важные последствия для самой войны. Например, если стратегия России будет строиться по - принципу: пусть война продолжается, и в конце концов Соединенные Штаты и их союзники потеряют к ней интерес, а украинцы сдадутся, то такая стратегия не сработает. «Если прошлое является прецедентом, а нынешние тенденции сохранятся, могут пройти годы, прежде чем любое снижение поддержки американской общественности действительно приведет к изменению политики».

«Украина и новая американская конструкция двух войн»

С таким названием 5 января 2023 года опубликована статья Рафаэля С. Коэна в War On Rocks. “У Соединенных Штатов, пишет автор, был один противник — Советский Союз, которого им нужно было сдерживать и, если необходимо, победить. За последние три десятилетия на этот обманчиво простой вопрос оказалось чрезвычайно трудно ответить».

«В течение многих лет американская оборонная стратегия выступала за “концепцию двух войн”, а именно, что Соединенные Штаты должны обладать достаточным военным потенциалом и возможностями для ведения и победы в двух войнах одновременно на разных театрах военных действий против крупных региональных держав, таких как Ирак и Северная Корея. Однако за последнее десятилетие, по мере того как вооруженные силы Америки уменьшались в размерах, а ее противники становились все более боеспособными, она отказалась от таких устремлений. Сегодня перспектива того, что Америке придется противостоять множеству конфликтов с множеством фронтов и противников, выросла. По собственному признанию, у Соединенных Штатов есть “движущийся” вызов в Китае, “острая угроза” в России и множество меньших проблем в виде Ирана, Северной Кореи и терроризма.

Покупка достаточного количества оружия и платформ, чтобы выставить войска для победы над всеми или даже двумя из этих противников одновременно, вероятно, будет непомерно дорогой. Напротив, сосредоточение внимания только на одной — исключая другие — несет в себе риск поощрения враждебной державы попытаться воспользоваться предполагаемыми слабостями Америки».

«Война в Украине предложила новую концепцию “двух войн”, которая может выровнять этот стратегический круг, а также позволит Соединенным Штатам защититься от возможности нескольких одновременных кризисов без удвоения оборонного бюджета. В частности, Соединенные Штаты должны увеличить численность своих вооруженных сил, чтобы выиграть одну войну против одной крупной державы, но увеличить свою оборонно—промышленную базу, чтобы обеспечить средства для победы в двух войнах одновременно, что позволит Соединенным Штатам вести одну войну напрямую, а другую - через посредников».

В основе перехода к одной войне лежала большая стратегическая ставка, а именно, что противники США внутренне разделены и поэтому вряд ли начнут войны одновременно. Какое-то время предпосылка казалась разумной. В конце концов, Китай и Россия вели войну друг против друга. Китай и Россия также присоединились к Западу в переговорах о заключении сделки по ограничению ядерной программы Ирана. Северную Корею и Иран разделяет полмира. Даже отношения между Китаем и Северной Кореей временами были напряженными. Более того, каждый из противников, похоже, действовал в разные временные рамки. Иран и Северная Корея казались самыми непосредственными угрозами, учитывая продолжающуюся опосредованную военную активность первого и регулярные ракетные и ядерные испытания второго. В то время как Россия — по крайней мере, до февраля 2022 года — и Китай создавали долгосрочные проблемы.

Даже самая последняя Стратегия национальной обороны 2022 года включает в себя часть этого последовательного мышления: Китай — это “шагающий вызов”, в то время как Россия — всего лишь “острый” или краткосрочный вызов. И если бы угрозы возникали только последовательно, тогда Соединенные Штаты могли бы разумно предположить, что им нужно будет бороться только с одним противником на одном театре одновременно.

«Но геополитические ветры меняются. Для начала, американские противники все больше переплетаются в военном отношении. Россия уже давно занимается оружейным бизнесом — среди прочего, она продает системы ПВО Ирану и авиационные двигатели Китаю. Однако сегодня отношения более двунаправленные. Иран предоставил беспилотники, а Северная Корея отправила артиллерийские снаряды в Россию, чтобы поддержать ее войну в Украине. Китай снабдил иранских доверенных лиц беспилотниками. Северная Корея передала Ирану ракетные технологии и, возможно, также предложила свое ядерное ноухау.

Военное сотрудничество между американскими противниками теперь выходит за рамки простой продажи оружия. Иран и Россия предположительно вступили в тайный договор в ответ на гражданскую войну в Сирии, координируя свои военные действия в стране. Совсем недавно Иран предоставил советников, чтобы помочь России использовать свои беспилотники в Украине. Как недавно заявил представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби, российско-иранские связи углубляются в “полноценное оборонное партнерство”.

Между тем, Китай и Россия заявили, что их дружба “не имеет границ”. В то время как Китай предложил лишь умеренную поддержку России в ее войне на Украине, Пекин по-прежнему заинтересован в углублении военных связей с Москвой. Фактически, китайский лидер Си Цзиньпин — по крайней мере, по некоторым оценкам — удвоил свои отношения с Россией. Они провели несколько совместных патрулей бомбардировщиков и участвовали в военных учениях с большой помпой.

И сроки для каждой из этих угроз ускоряются. Иран в настоящее время регулярно участвует в военной агрессии низкого уровня, включая ракетные атаки вблизи американских дипломатических объектов. Северная Корея провела еще один рекордный год ракетных испытаний. Россия ведет войну в Украине и угрожает ядерной войной. И сроки потенциального китайского вторжения на Тайвань, возможно, ускорились. Следовательно, уже не кажется невероятным, что одновременно возникнет более одной угрозы.

Действительно, некоторые из них, похоже, уже бурлят. Забегая вперед, предположение, что Соединенным Штатам нужно будет сражаться только с одним противником в одной части мира, кажется плохой ставкой.

Соединенные Штаты, пишет автор, возможно, еще не столкнулись с настоящей “осью зла”, но американские противники становятся все более сплоченными, оставляя Соединенные Штаты с силами одной войны для все более «многовоенного мира».

В общих чертах, у Соединенных Штатов, по мнению Рафаэля С. Коэна, похоже, есть четыре варианта противостоять перспективе двух одновременных конфликтов.

Во-первых, Соединенные Штаты могли бы ограничить свои амбиции и сказать, что определенные угрозы не имеют значения. Некоторые антикитайские ястребы утверждают, что любой конфликт с Россией отвлечет внимание от главного противника: Китая. «Каким бы заманчивым ни был этот стратегический редукционизм, он также непрактичен», -и пишет автор. Оставляя в стороне моральные ценности, Соединенные Штаты являются глобальной державой с глобальными интересами, от которых нельзя просто отказаться. Более того, если американские противники становятся все более сплоченным блоком, то сосредоточение внимания на одном из них просто нежизнеспособно, даже если Соединенные Штаты придерживаются подхода realpolitik.

Второй вариант. В качестве альтернативы, Соединенные Штаты могут попытаться предотвратить вторую войну, как это предлагается в Стратегиях национальной обороны 2018 и 2022 годов. Однако сдерживание, как известно, является сложной концепцией. В конечном счете, «разница между тем, сдерживает ли действие, провоцирует или просто игнорируется, зависит не столько от того, что делают Соединенные Штаты, сколько от того, как противники воспринимают эти действия». Следовательно, существует множество примеров провала американского сдерживания — будь то действия Ирана на Ближнем Востоке, усиливающиеся вторжения Китая вокруг Тайваня или, что наиболее эффектно, вторжение России в Украину. Хотя сдерживание конфликта всегда предпочтительнее, Соединенным Штатам нужен жизнеспособный план Б на случай провала сдерживания.

Третий вариант заключается в том, чтобы Соединенные Штаты фактически создали полноценные силы для двух войн, что и предлагают некоторые ястребы в области обороны . Это, однако, чрезвычайно дорогостоящее предложение. За последние 70 лет стоимость среднего военнослужащего увеличилась более чем в два раза.

Для такого роста есть веские причины. Привлечение и удержание высококвалифицированных талантов, необходимых для ведения современных войн, обходится дорого. А для создания настоящих сил двух войн потребуется намного больше людей. Народно— освободительная армия Китая больше по некоторым параметрам — например, по персоналу и флоту - даже несмотря на то, что ее платформы могут быть не такими боеспособными. Если Соединенные Штаты попытаются создать армию, достаточно большую, чтобы предотвратить китайское вторжение на Тайвань, плюс еще один непредвиденный случай, это действительно обойдется дорогой ценой. Более того, даже если бы Соединенные Штаты могли оплатить такой счет, не ясно, что такая цена априори послужила бы стратегическим интересам Америки в долгосрочной перспективе.

В конце концов, долгосрочное соперничество с Китаем - это не просто военная гонка, а битва за глобальное влияние, разыгрывающаяся во множестве других областей — экономической, дипломатической, технологической. Учитывая финансовые ограничения Соединенных Штатов, такая масштабная военная экспансия может произойти за счет этих других форм власти — или с риском для общей экономической жизнеспособности Америки.

Но, возможно, есть и четвёртый вариант: украинская модель. Иногда в дебатах о военной помощи Украине теряется тот факт, что война — с точки зрения хладнокровной реальной политики — принесла Соединенным Штатам большую отдачу от их стратегических инвестиций. «На сегодняшний день Соединенные Штаты смогли помочь украинским силам защитить свою территорию примерно за 20 миллиардов долларов и тем самым нанести ущерб российской армии, своего второго по величине военного противника».

Конечно, 20 миллиардов долларов не отражают полную стоимость войны для Соединенных Штатов: это гуманитарная помощь Украине, стоимость дополнительных 20 000 военнослужащих, которые Соединенные Штаты направили в Европу для усиления сдерживания на восточном фланге НАТО, а также дальнейший износ имущества, отправленного для защиты воздушного пространство НАТО.

Но даже с учетом общей суммы в 100 миллиардов долларов, которую Конгресс выделил Украине, это не так уж много — по крайней мере, не по сравнению с общим американским оборонным бюджетом, который в следующем году должен приблизиться почти к 860 миллиардам долларов.

В целом, «Украина представляет собой модель того, как может выглядеть экономически эффективный способ ведения второго конфликта в будущем». Однако, помимо экономии средств, украинская модель также предлагает стратегическую гибкость.

Поскольку Китай, Россия, Северная Корея и, возможно, в будущем Иран обладают ядерными арсеналами, есть много причин, по которым будущие американские политики могут захотеть избежать прямого американского военного вмешательства. Действительно, даже если не брать в скобки ядерные вопросы, крупномасштабный конфликт с применением обычных вооружений почти наверняка будет кровавым делом. Наращивание потенциала для ведения косвенных боевых действий, по крайней мере, предоставляет другой вариант. Конечно, жизнеспособность такой стратегии в некоторой степени зависит от поиска будущих сценариев украинского типа, то есть стран с лидерством и национальной решимостью эффективно использовать такую военную помощь.

Другие попытки вооружить вооруженные силы и позволить им вести войны закончились катастрофой, особенно в Ираке и Афганистане. И все же, по мнению автора, есть основания полагать, что в будущем у Соединенных Штатов может быть больше украинцев и меньше иракцев и афганцев. Для начала, Соединенные Штаты, по-видимому, больше не будут пытаться восстанавливать вооруженные силы с нуля, как это было в Афганистане и Ираке. Более того, иностранные вторжения также с большей вероятностью вызовут эффект сплочения вокруг флага, чем внутренние конфликты, поскольку население объединяется против общего врага, как это сделали украинцы против российского натиска.

Другими словами, Соединенные Штаты не всегда могут предполагать, что они найдут другую Украину — партнера, который готов воевать и достаточно способен сделать это успешно, если только ему будут предоставлены правильные инструменты. Тем не менее, Украина, возможно, тоже не единорог. И как средство балансирования в мире с множеством угроз, но все еще ограниченном в финансовом отношении, «украинский подход может быть наилучшим из доступных подходов».

Как и у любой суверенной страны, у Соединенных Штатов есть свои собственные интересы, и они должны быть в состоянии защитить их в одиночку, если это необходимо. Она не может всегда предполагать, что у нее будут такие же мотивированные и способные союзники и партнеры, какими оказалась Украина. И в некоторых случаях, особенно когда речь идет о таких грозных странах, как Китай, угроза может быть настолько велика, что любого объема военной помощи — при отсутствии прямого американского военного участия — может оказаться недостаточно. Тем не менее, война в Украине предлагает потенциальную модель того, как Соединенные Штаты могли бы справиться с двумя конфликтами одновременно.

В этом смысле Соединенные Штаты могут рассматривать свою поддержку Украины не как разовый ответ, а скорее как потенциальную модель будущей оборонной стратегии — и как способ застраховаться от проблемы одновременности. Такой шаг не был бы бесплатным. В частности, это потребовало бы существенного расширения оборонно - промышленной базы, которая изо всех сил пыталась обеспечить боеприпасами для войны в Украине. Какой бы ни была цена, это все равно будет лишь малой частью создания структуры сил, необходимой для ведения двух войн одновременно, и это значительно менее рискованно, чем полное игнорирование проблемы.

2023 год – попытка реализовать на Украине сценарий «двух войн»?

6 января 2023 г. чиновники Минобороны США обнародовали пакет военных средств на сумму более 3 миллиардов долларов для помощи Украине в военном конфликте с Россией.

«Война в Украине сейчас находится в критической точке, и мы должны сделать все возможное, чтобы помочь украинцам продолжать сопротивляться российской агрессии», — заявила заместитель помощника министра обороны по России, Украине и Евразии Лаура Купер.

Объявленные полномочия президента на военную помощь Украине являются крупнейшими, которые Соединенные Штаты взяли на себя до сих пор. По словам Купер, разрешение президента на изъятие оборудования из запасов США оценивается в 2,85 миллиарда долларов, а также имеется дополнительное иностранное военное финансирование в размере 225 миллионов долларов для содействия долгосрочному потенциалу и модернизации вооруженных сил Украины.

Важным объявлением стало включение 50 боевых машин M2-A2 Bradley для украинских вооруженных сил. Эти бронемашины — которых достаточно для оснащения мотопехотного батальона — будут оснащены 500 противотанковыми ракетами с оптическим прицелом, проводным наведением или TOW и 250 000 снарядов калибра 25 мм.

В состав сил сокращения также входят 100 бронетранспортеров М-113 и 50 машин с противоминной защитой и защитой от засад. США также поставят 138 «Хамви».

Артиллерия остается ключевым потенциалом для украинцев, и США предоставит 18 самоходных 155-мм гаубиц Paladin, 36 105-мм буксируемых гаубиц и тысячи снарядов для снабжения обеих систем.

Соединенные Штаты также предоставят средства противовоздушной обороны, включая ракеты RIM-7 и 4000 ракет Zuni. Также включены приборы ночного видения, снайперские винтовки, пулеметы, запчасти, одежда и многое другое.

«Эти возможности будут дополнять и работать с расширенными учениями под руководством США, которые начнутся в этом месяце, что укрепит способность Украины проводить совместные маневры и комбинированные операции», — сказала Купер. «Мы обеспечим Украине как оборудование, так и навыки, необходимые для продолжения ее усилий по отражению российской агрессии».

После начала СВО России 24 февраля 2022 года, срочно потребовалось противотанковое оружие, и Соединенные Штаты и страны-партнеры отправили в Украину тысячи систем Javelin и других аналогичных систем. После того, как Украина отбила первоначальный натиск России, артиллерия стала насущной необходимостью, и Соединенные Штаты отправили стране гаубицы и боеприпасы. В последнее время противовоздушная оборона была приоритетом, и Соединенные Штаты и их союзники отправили системы, которые Украина собрала воедино, чтобы сформировать интегрированную систему противовоздушной обороны.

Сейчас Украина нуждается в бронетехнике, и Германия, Франция, Нидерланды и США отправляют ее осажденной стране, сказала Купер. «В случае с Bradley то, что вы видите, является признанием того, что сейчас самое подходящее время для того, чтобы предоставить нам эту бронированную возможность», — сказала она. «Это подходящее время для Украины, чтобы воспользоваться своими возможностями, чтобы изменить динамику на поле боя».

Новейшая военная техника, изъятая из военных запасов США, включает в себя новые типы снарядов, такие как нераскрытое количество ракет RIM-7 Seasparrow, которые Украина может интегрировать в свои системы противовоздушной обороны "Бук" советских времен, и 4000 127-мм ракет "Зуни", которые могут быть установлены на украинских самолетах с неподвижным крылом или роторнокрылатом самолете.

Вместе с Bradleys прибудут еще бронетранспортеры M113; противоминные машины, защищенные от засад, а также "хаммеры". США впервые отправляют 155-мм самоходные гаубицы Paladin, а также больше 105-мм буксируемых гаубиц и сопутствующих боеприпасов. Bradley, гусеничная машина производства BAE Systems, перевозит до 10 военнослужащих и обычно вооружена двумя противотанковыми ракетами TOW, 25-мм пулеметом Bushmaster и 7,62-мм спаренным пулеметом. Вместе с ней США отправят 500 ракет TOW и 250 000 патронов калибра 25 мм.

Германия и Франция также обязались отправить боевые машины пехоты из своих арсеналов, но союзники не стали отправлять западные танки, которые более сложны для нужд Украины и имеют более дальнобойные орудия.

Купер защищала темпы отправки бронетехники и нежелание Соединенных Штатов отправлять танки "Абрамс". По ее словам, новый пакет стал уместным, поскольку украинские силы “продемонстрировали значительный рост мастерства в обслуживании и поддержании” американских и других систем, частично за счет использования дистанционного “телеобслуживания”.

В то время как США и Нидерланды должны совместно отправить отремонтированные чешские танки Т-72, “танк Abrams в дополнение к тому, что он пожирает бензин, довольно сложен в обслуживании”, - сказала она.

Франция обязалась отправить радиоуправляемые автомобили AMX-10, объявленные как “легкие танки” на колесах с бронебойными 105-мм пушками. По словам официальных лиц в Берлине, контингент Мардера включает в себя “до 40 единиц техники”, или батальон. Поставки техники в Украину, а также восьминедельная подготовка украинских военнослужащих в Германии должны завершиться к концу марта.

Министр обороны Германии Кристин Ламбрехт и ее американский коллега Ллойд Остин в поговорили в канун нового 2023 года по телефону о деталях своих новых взносов и о подготовке встречи международных стран-доноров 20 января 2023 года, известной как формат Рамштайна.

Ламбрехт описала обязательства Мардера и Брэдли как “совместную германо-американскую инициативу” по поставке боевых машин западного производства на Украину, поддерживая вклад Франции в то, что она назвала колесными разведывательными танками. Согласно заявлению Министерства обороны Германии, "Мардеры" могут быть получены как из запасов вооруженных сил, так и из пула транспортных средств, хранящихся на складе производителя Rheinmetall.

Последний военный взнос Германии также включает систему противовоздушной обороны Patriot, следуя примеру американцев с декабря 2022 года. Предыдущие заметные военные взносы Берлина включают ракетные установки, гаубицы, противоракетное оружие IRIS-T и танк противовоздушной обороны Gepard, которому приписывают сбивание российских беспилотников и ракет, несмотря на то, что он считается слишком старым для службы в Бундесвере.

Представитель правительства Штеффен Хебестрайт заявил, что запланированные поставки боевых машин были тщательно скоординированы перед объявлением, предполагая, что другие международные партнеры могут последовать его примеру в ближайшие недели 2023 года.

Ранее в декабре 2022 года власти США сообщили, что выделяют Украине новый пакет военной помощи на $ 1,85 млрд, в который впервые войдет батарея Patriot. Москва уже неоднократно предостерегала Вашингтон от передачи подобных вооружений Киеву.

Министр иностранных дел Украины Кулеба заявил, что подготовка к передаче Киеву американских систем противовоздушной обороны Patriot уже началась.

«Ожидаем развертывания Patriot в максимально короткие сроки. Подготовка к передаче этих систем уже началась», — сказал он в среду на брифинге.

Когда ждать задействования новых поставок американского и натовского оружия на Украине?

«Этой весной Вооруженные силы Украины намерены активизировать боевые действия и перейти в наступление», - заявил начальник главного управления разведки (ГУР) министерства обороны Украины Буданов в интервью телеканалу ABC.

По его словам, в марте 2023 года боевые действия будут «самыми жаркими», а весной ВСУ планируют провести «серьёзное наступление». «Это произойдет по всей Украине, от Крыма до Донбасса», — отметил Буданов.

Он также подчеркнул, что целью Киева является выход к границам 1991 года, и поблагодарил американцев за помощь, которую те оказывают Украине. «Я обещаю, что теперь военный конфликт не затянется надолго, и каждый налогоплательщик в США сможет увидеть, куда ушёл каждый цент», — заявил он.

Думается, это заявление – часть дезинформационной компании. Скорее всего, ситуация обострится в феврале 2023 года. Но не факт, что кризисная ситуация начнется на Украине. Все больше факторов указывают на вероятность нападения молдавской (а, скорее, переодетой румынской) армии на Приднестровье. А также польской армии на Западную Украину.

Польское нападение

Министр обороны Польши в начале 2023 года подписал соглашение о закупке второй партии основных боевых танков США «Абрамс», поскольку Варшава наращивает свои оборонительные возможности и укрепляет военное сотрудничество с Вашингтоном в свете военного конфликта России с Украиной.

Официальные лица заявили, что Польша является первым союзником США в Европе, который получает танки Abrams.

Министр обороны Мариуш Блащак подписал сделку на 1,4 миллиарда долларов на военной базе в Весоле под Варшавой. Соглашение предусматривает поставку 116 танков M1A1 Abrams с соответствующим оборудованием и логистикой, начиная с 2023 года.

На церемонии подписания присутствовали заместитель главы миссии США в Польше Дэниел Лоутон и бригадный генерал Джон Любаш, заместитель командира 101-й воздушно-десантной дивизии США, части которой дислоцированы на юго-востоке Польши недалеко от границы с Украиной.

Сделка последовала за соглашением 2022 года о приобретении 250 модернизированных танков M1A2 Abrams, которые будут поставлены в 2025-2026 годах. Польша также ожидает поставки американских высокомобильных артиллерийских ракетных систем и уже получила ракетные батареи Patriot.

Ввод польских войск на Западную Украину планируется как восстановление «исторической справедливости по присоединению исконно польских земель». И как инициатива исключительно Польши, а не НАТО. Но все рассчитано на провокацию в отношении России.

Новая война в Приднестровье

3 января 2023 года в The New York Times опубликована статья «В Румынии американские войска тренируются в преддверии войны с Россией, в качестве сигнала Москве». Ее автор – Лара Джейкс пишет, что на авиабазе Михаила Когэлничану в Румынии солдаты 101-й воздушно-десантной дивизии армии США тренируются совсем недалеко от того места, где Россия складировала боеприпасы в Крыму. Дальше на север, в ходе военных учений с румынскими войсками, всего в нескольких милях от украинской границы, американские солдаты, также из 101-й дивизии, ведут артиллерийский огонь, совершают вертолетные атаки и роют траншеи, подобные тем, что находятся на линии фронта в районе Херсона, из которого российские войска отступили в ноябре 2022 года.

Впервые со времен Второй мировой войны 101-я воздушно-десантная дивизия была развернута в Европе, и благодаря их присутствию в Румынии, члене НАТО, её солдаты теперь ближе к войне в Украине, чем любое другое подразделение армии США.

Ее миссия считается образцом для американской армии, которая недавно отступила от двух десятилетий активных войн и вступила в эпоху попыток сдерживать противников, используя демонстрацию силы, а также обучение, поставки оружия и другую помощь, чтобы довести дело до конца. “Это региональный конфликт, но он имеет глобальные последствия”, - заявил начальник штаба армии США генерал Дж. Джеймс К. Макконвилл в интервью в середине декабря 2022 года на авиабазе, которая имеет общую взлетно-посадочную полосу с прилегающим коммерческим аэропортом, названным в честь бывшего премьер-министра Румынии Михаила Когэлничану, недалеко от Черного моря.

Развертывание войск в Румынии задумано как предупреждение Москве, часть обещания президента Байдена защищать “каждый дюйм” территории НАТО. Но проведение совместных учений - это также способ убедиться, что союзники в юго-Восточной Европе готовы держать оборону.

Военные планировщики поддержали эту стратегию, отметив, что 101—я воздушно - десантная дивизия также использовала Черное море для обучения береговой обороне - полезный навык, если Китай когда либо станет более агрессивным и вторгнется на Тайвань.

Дивизии было приказано развернуть около 4000 солдат и старших командиров всего через несколько недель после начала СВО России. Они прибыли на авиабазу, расположенную недалеко от румынского прибрежного города Констанца, летом 2022 года. Ранее база служила сонным аванпостом для подготовки войск НАТО, в том числе нескольких сотен американских солдат, и была более широко известна в армии как перевалочный пункт с небольшой столовой для американских войск, направляющихся в Афганистан и из Афганистана. Миссия здесь несколько отличается от тех, что выполняются в других странах Европы, где некоторые американские войска обучают украинские войска современным системам вооружения, которые поставляются украинцам.

Командир дивизии, генерал майор Дж.П. Макги, сказал, что тренировки с другими восточноевропейскими солдатами имеют свою ценность. “Вы получаете шанс тренироваться и действовать на той самой территории, которую вам, возможно, придется защищать”, - сказал генерал Макги. Он добавил: “Вы должны работать с союзником по НАТО, и в будущем почти невозможно представить, что мы когда-либо будем сражаться без союзников”. В дополнение к войскам в Румынии генерал Макги также направил небольшие группы солдат для обучения с союзниками по НАТО в Болгарии, Германии, Венгрии и Словакии.

Подразделение гордится тем, что находится ближе всех к месту боевых действий, но оно ни в коем случае не самое многочисленное: официальные лица заявили, что, по оценкам, 12 000 военнослужащих, приданных Первой пехотной дивизии армии, добавленной после вторжения, базируются в основном в западной Польше и Прибалтике.

Именно 101 – я воздушно –десантная дивизия США в случае начала возможной провокации станет базовой платформой для развертывания дополнительных сил США и НАТО при нападении на Приднестровье.

Ждать ли от республиканцев концептуального изменения американского подхода к украинскому кризису?

Избрание республиканца Кевина Маккарти спикером Палаты представителей Конгресса США НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ КАРДИНАЛЬНО В ПОЛИТИКЕ США В ОТНОШЕНИИ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА НА УКРАИНЕ.

Кевин Маккартни неоднократно повторяет одно и тоже: «Я не против помощи Украине, но не допущу продолжения практики «открытых чеков», когда десятки миллиардов долларов выделяются без аудита и подотчётности».

Проще говоря, помощь будет расти и вся доходить до адресата.

Афганистан и «Великая шахматная доска»

Об авторе: Михаил Михайлович Слинкин – кандидат исторических наук, доцент, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. Материал является частью текста, подготовленного для сборника статей.

Связь событий на Ближнем и Среднем Востоке и в Европе очевидна, но все же требует доказательств. Вот первое – в Евразии, как и в мире в целом ключевую роль пытаются играть США, возложившие на себя единоличное руководство миром и пытающиеся самостоятельно двигать фигуры на «Великой шахматной доске».

На Ближнем и Среднем Востоке в XXI в. произошел ряд военных конфликтов и их разжигание не обошлось без прямого и косвенного участия США. Они, прикрываясь глобальной борьбой против «мирового терроризма», а потом и выдвинутой ими идеей «демократизации» местных режимов, сначала развязали агрессию против Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.), а затем, с 2011 г., приняли участие в нападениях на Ливию и Сирию. Но увязли в реализации своих намерений по строительству их государственности по предложенному ими образцу, т. е., чуждой народам этих стран западной, либеральной модели. Это второе доказательство – неспособность США довести до конца свои начинания. Или они и не предусматривались, ведь хаос, в том числе в форме вооруженных столкновений им выгоден?

Начнем, нарушив хронологию, с событий в Ираке, где первая фаза операции западной коалиции «Свобода Ираку» (19 марта – 1 мая 2003 г.) в политическом отношении достигла свей цели: свергла режим С. Хусейна и заменила его на проамериканскую администрацию. Однако долголетняя вторая фаза операции (2003–2010 гг.) не привела к постконфликтному урегулированию и стабилизации обстановки в стране: с развертыванием сопротивления оккупационным силам здесь так и не укрепились позиции марионеточного «либерального» правительства, но при этом резко обострились этноконфессиональные противоречия. В итоге Ирак превратился в базу «международного терроризма», расширив его влияние на соседние государства. Возросла террористическая угроза в других районах Азии, Африки и Европы после того, как профессиональные джихадисты из разных стран прошли здесь обкатку в боевых действиях и подрывной деятельности. Это ли не доказательство невежества США в отношении мусульманского Востока и переоценки ими своих возможностей?

Опустим бесславные страницы боевых действий многонациональных сил (МНС) против иракского сопротивления, начнем с того, что 31 декабря 2008 г. истекал срок мандата Совета безопасности ООН на их применение в стране. Незадолго до этого, 17 ноября 2008 г., после продолжительного согласования было подписано двустороннее американо-иракское соглашение о пребывании контингента вооруженных сил (ВС) США: оно предусматривало уход американцев из иракских населенных пунктов к июлю 2009 г., а полный их вывод из страны намечался на конец 2011 г. Действительно, к концу августа 2010 г. из Ирака были выведены 90 тыс. военнослужащих США и все военные контингенты МНС. Это представлялось достаточно значимым шагом. Напомним, что максимальная численность ВС США в Ираке достигала 170 тыс. чел. В стране осталось менее 50 тыс. американских военнослужащих, часть из них должны были находиться в Ираке до конца 2011 г.

Президент США Барак Обама 1 сентября 2010 г. помпезно заявил о завершении операции «Свобода Ираку». Тогда же вице-президент Джо Байден объявил о начале в Ираке небоевой операции ВС США «Новый рассвет» и ее руководителе генерале Ллойде Остине (первый впоследствии стал президентом США, а второй – министром обороны в его администрации). Что касается внешней политики президента Б. Обамы, то она характеризовалась противоречивостью, особенно если сравнивать его предвыборные обещания и реальные действия на посту президента. Если в отношении Ирака можно отметить определенную их последовательность – он все-таки, хотя и на время, вывел американские войска из страны, то по Афганистану она полностью отсутствовала. В должности президента войну в Афганистане он называл «необходимой» для защиты государственной безопасности, а иракскую войну – «альтернативным выбором» прошлой администрации. В телеобращении к нации Б. Обама признал: «Благодаря выводу наших войск из Ирака, мы теперь сможем использовать необходимые ресурсы для продолжения наступления» (в Афганистане. – М.С.). Т. е., в Афганистане военные усилия США, а значит численно и их войска росли одновременно с сокращением их в Ираке. В той же речи он сообщил, что в августе 2011 г. США начнут передачу афганцам обязанностей по обеспечению безопасности в стране, от которой будет зависеть темпы сокращения американского присутствия. Как известно, ни в 2011 г., ни десять лет спустя ситуация в Афганистане так и не стабилизировалась, а американские войска оставались в нем, пока их эвакуация не стала больше похожа на бегство.

Сам факт переброски американских сил из Ирака в Афганистан о многом говорит. И о том, что американские возможности все же не безграничны, и о том, что они завязли во многих военных конфликтах и уже не могут все их «обслуживать» одновременно. И такое понимание в американских коридорах власти есть. А тогда «миротворец» Б. Обама, получивший Нобелевскую премию в 2009 г., начал наращивание мускулов в Афганистане за счет сокращения войск в Ираке. Это факт и еще одно доказательство вынужденной взаимозависимости внешнеполитических усилий США.

Еще один факт из истории военных конфликтов – кризис вокруг Ливии, инициатором которого, а также применения ВС для его «разрешения» выступили европейские страны, в первую очередь Франция. В политической элите ряда государств Европы тогда возобладали реваншистские настроения и тоска по былому колониальному «величию». США долго воздерживались от активного участия в нем, ссылаясь на незаконченную войну в Афганистане. Но когда агрессия стала реальностью, то США не увидели для себя иной альтернативы, как возглавить ее, тем более что их не устраивала возможная лидирующая роль в этом другой страны НАТО. Они все еще полагали себя единоличным мировым лидером, хотя некоторые европейские страны уже в этом сомневались и видели определенное ослабление позиций США, что побуждало их играть более активную роль в своих бывших колониях.

Разногласия в НАТО по вопросу руководства военной операцией не позволили создать единую систему управления и начать антиливийскую кампанию по единому плану. С 19 по 31 марта 2011 г. разные страны планировали свои действия самостоятельно и потому велись операции США «Начало одиссеи» («Odyssey Dawn»), Франции – «Харматан», Великобритании – «Эллами», Канады – «Мобайл» и другие. Однако уже тогда общее руководство ими перехватило Африканское командование ВС США (АФРИКОМ), координировавшее свои действия с представителями антиливийской коалиции. Лишь с 31 марта началась общая военная операция «Объединенный защитник» («Unified Protector»). Ею руководил блок НАТО, в котором американцы занимают главенствующие позиции. Это устроило США. Напрашивается вывод, если бы не обстоятельства, то США постарались бы избежать своего военного участия в ливийских событиях, так как не хотели, да и не были способны к тому времени распылять силы на несколько военных конфликтов одновременно. Вот еще один факт, который необходимо учитывать.

При этом ситуация в Ираке и Афганистане развивалась не так как планировалось заокеанскими политиками, а в Ливии они не управляли событиями, как хотели бы, а следовали вслед за ними. Здесь, как в Афганистане и Ираке, хотя и была достигнута политическая цель операции – свержение режима М. Каддафи, страна так и осталась в состоянии перманентной войны, а участники вторжения не получили в полной мере ожидавшихся дивидендов от нее.

США не удалось (или не хотелось?) добиться стабильности и в Ираке. В 2013 г. в стране произошло очередное обострение обстановки. Оно было связано с переходом запрещенной в России организации Исламское государство Ирака (впоследствии Исламское государство Ирака и Леванта – ИГИЛ*, а затем и просто Исламское государство – ИГ) от террора к наступательным действиям с целью установления своего контроля над территорией страны. Это потребовало прямого участия ВС США. С августа 2014 г. они были вынуждены начать применение авиации в Ираке, а затем и приступить к формированию коалиции для борьбы против этой организации. Военная операция коалиции получила название «Непоколебимая решимость» (Inherent Resolve). К концу 2017 г. позиции ИГ* в Ираке были значительно подорваны. Однако сама организация и ее вооруженные формирования продолжали пользоваться поддержкой части местного населения, особенно в так называемом суннитском треугольнике.

В начале февраля 2018 г. появились первые сообщения о сокращении численности военнослужащих США в Ираке и переброске их опять же в Афганистан. Официальный представитель Объединенной оперативно-тактической группы по проведению операции «Непоколебимая решимость» полковник армии США Райан Диллон 26 февраля 2018 г. заявил, «… что ИГИЛ* по-прежнему представляет угрозу… Коалиция будет продолжать предоставлять иракцам разведданные и услуги советников, а также обеспечивать подготовку и поставлять технику для преодоления этих вызовов…» Кто бы сомневался в этом?

Что же Афганистан? Президент США Б. Обама, как уже было отмечено, сместил акценты в подходах к Ираку и Афганистану. Еще в феврале 2009 г. он направил 17 тыс. военных в Афганистан. 4 июля 2010 г. руководство Международными силами обеспечения безопасности (МССБ или ISAF) перешло к американскому генералу Дэвиду Петрэусу. Его назначение с должности командующего ОЦК ВС США связывали с важностью достижения успехов в войне в Афганистане. Напомним, прежде он отличился в борьбе с повстанческим движением в Ираке. А на саммите НАТО в Лиссабоне (Португалия) в ноябре 2010 г. в одобренной стратегической концепции на последующие 10 лет одним из ключевых приоритетов альянса была обозначена миссия в Афганистане. Передача обязанностей по обеспечению безопасности в стране афганским силовым структурам должна была завершиться до конца 2014 г. Поэтому, помимо участия в боевых действиях, усилия НАТО были сосредоточены на подготовке афганских новобранцев, которая раньше практически не проводилась.

Однако, несмотря на начало передачи ответственности за безопасность афганским силовым структурам, численность иностранных войск в стране росла. В 2010 г. она превысила 105 тыс. чел. В марте 2011 г. численность американских военнослужащих возросла до 90 тыс. чел. (плюс 16 тыс. американских военнослужащих под командованием МССБ), британских – до 9,5 тыс., германских – до более 4,9 тыс. чел. Но объявленное завершение миссии МССБ требовало их сокращения и к 30 сентября 2013 г. иностранные силы были доведены до 65522 чел. (39253 американцев и 26269 военнослужащих других стран).

Посвященная завершению деятельности МССБ церемония состоялась 28 декабря 2014 г. в штабе войск коалиции в Кабуле. Инициированная США в 2001 г. операция «Несокрушимая свобода», не имевшая временных и географических рамок, в Афганистане продолжилась под названием «Страж свободы» (Freedom’s Sentinel). Одновременно командующий МССБ американский генерал Джон Кэмпбелл поднял флаг новой учебно-тренировочной миссии (УТМ) «Решительная поддержка» (Resolute Support). Обе операции требовали участия зарубежных военных контингентов, что было закреплено подписанными 30 сентября 2014 г. в Кабуле «Соглашением о сотрудничестве в сферах безопасности и обороны между Соединенными Штатами и Исламской Республикой Афганистан» и «Соглашением о статусе сил» (Status of Forces Agreement – SOFA).

Мандат УТМ «Решительная поддержка», численностью 12,5 тыс. чел. (10,8 тыс. американцев), первоначально был рассчитан на 2015–2016 гг. Ее сотрудникам запрещалось принимать участие в боевых действиях, однако эти ограничения не распространялись на коалиционные силы, привлекавшиеся к операции «Страж свободы». УТМ неоднократно продлевалась, что, вкупе с полной зависимостью афганских силовых структур от внешнего финансирования, вроде бы гарантировали бесконечное присутствие, а значит и влияние США в «сердце Азии». В 2017 г. это подтвердил министр обороны новой администрации США Джеймс Мэттис, заявив, что потребуется долговременное присутствие США в Афганистане. Новая же стратегия президента Дональда Трампа, обнародованная 21 августа 2017 г., вновь опиралась на военную силу и не оговаривала срок решения афганской проблемы. Судя по сообщениям прессы, она предусматривала отправку в Афганистан около 4 тыс. чел. в дополнение к уже находившимся там 11 тыс. военнослужащих, а также широкое применение частных военных компаний для того, чтобы скрыть от общественности реальную численность иностранных войск.

В 2018 г. начались прямые переговоры между США и запрещённым в России Исламским движением «Талибан» (ИДТ**). Бесперспективность продолжения борьбы против «международного» терроризма на афганской почве, невозможность достижения здесь какой-либо «победы» силовым путем обусловили значительные уступки талибам**. В Дохе (Катар) 29 февраля 2020 г. между сторонами было подписано «Соглашение о мире в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, которое США не признается в качестве государства и известно как движение «Талибан»**. Оно позволило американцам объявить о собственной победе, а ИДТ продолжить борьбу против правительственных сил Исламской республики Афганистан (ИРА). Когда же президент США Джо Байден 14 апреля 2021 г. заявил: «Пришло время положить конец самой длинной войне Америки, пришло время вернуть наших военных домой», инициатива в ведении войны полностью перешла к ИДТ.

Талибы** 15 августа 2021 г. без боя вошли в Кабул. Силы безопасности ИРА не оказали им сопротивления ни здесь, ни в провинциях. Они попросту разбежались или сдались на милость победителей. И это те силы – армия, полиция и спецслужбы, которые в течение 20 лет щедро снабжались и вооружались США и их союзниками. Их численность была доведена более чем до 300 тыс. чел., создана необходимая военная инфраструктура и поставлены вооружения на миллиарды долларов. В итоге все это досталось ИДТ. Правительственные чиновники во главе с марионеточным «президентом» и депутаты парламента бежали в соседние страны. Этим была поставлена точка в усилиях Запада по «демократизации» Афганистана. Радикальное ИДТ, свергнутое в 2001 г. и последующее 20 лет бывшее главным противником коллективного Запада, повторно пришло к власти в Афганистане.

Спрашивается, за что два десятилетия боролись США и их союзники? Или в конце второго десятилетия нового века они предвидели, что их ждут новые «заботы» в другой части «Великой шахматной доски»? Не будем, однако, преувеличивать прогностические способности западных теоретиков от политики. Но и преуменьшать их незачем. Ведь претензии на руководство миром США остались, их усилия по созданию так называемого «управляемого хаоса» очевидны всем не предвзятым наблюдателям, также очевидна и невозможность для США ввязываться сразу же в несколько военных конфликтов. Последнее указывает на их прогрессирующую слабость в XXI в., когда предварительный вывод войск из одного места предшествует наращиванию их в другом, т. е., сосредоточению усилий на наиболее важном направлении.

Не в этом ли ряду и поспешный вывод войск из Афганистана? Ведь зрели события в Европе. Бывшие советские прибалтийские республики проводили русофобскую политику: несмотря на свою экономическую и военную слабость, возлагали надежды на НАТО и следовали навязанному США курсу на обострение отношений с Россией. То же можно сказать и о Польше, где никогда не затухали реваншистские настроения и тоска по былому величию Речи Посполитой. На Украине оболванивание выросшего после развала СССР населения достигло той степени, что оно приняло на веру нацистские идеи и в 2014 г. совершило государственный переворот. С помощью США и НАТО ВС страны укрепились настолько, что, как полагали украинские руководители и были убеждены их зарубежные кураторы, это позволяло начать «освобождение» территорий в Крыму и на Донбассе, суля огромные прибыли ВПК и дивиденды миротворцев представляющим его политикам, точнее, лоббирующим их интересы в органах власти. А события в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии показали, что США готовы загребать жар лишь чужими руками, разделяя ответственность с союзниками, входящими в созданные ими коалиции, и перекладывая в итоге обязанности по ведению боевых действий на местные силы.

***

После поражения в Афганистане и поспешного вывода войск из этой страны США переключились на другую часть «Великой шахматной доски», более близкую к России, против которой всегда была направлена их политика и на Востоке, и в Европе, и по всему миру. Они взрастили союзника в лице Украины, руководство и часть населения которой исповедует нацистскую идеологию. Но за океаном этого не замечают, ведь ее реальная политика направлена против России, а по мнению США, которому безоговорочно следуют «европейские» страны, – это главный противник так называемого цивилизованного мира. Но все империи когда-нибудь да рушатся. Даже один из главных американских русофобов и одновременно политиков Збигнев Бжезинский, признавая это, отмечал, что «… глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте». А в Евразии, помимо американских пешек среди стран ЕС и примкнувшей к нему Украины, есть еще и ферзи, среди которых вполне достаточно будет упомянуть Россию и Китай.

Михаил Слинкин

* ИГ, ИГИЛ – запрещённые в России организации.

** Движение «Талибан» — запрещённая в России организация.

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Афганистан. США. Ирак. Ближний Восток > Армия, полиция > afghanistan.ru, 6 января 2023 > № 4275348 Михаил Слинкин

Ненефтяной экспорт Ирана превысил 43 миллиарда долларов

Представитель правительства Ирана Али Бахадори-Джахроми в Твиттере в среду заявил, что стоимость ненефтяного экспорта Ирана достигла 43,88 миллиарда долларов с 21 марта по 31 декабря 2022 года.

С начала этого года по 31 декабря стоимость ненефтяного экспорта нашей страны достигла 43,88 миллиарда долларов, написал Бахаддори-Джахроми в своем аккаунте в Twitter в среду.

Он отметил, что объем экспорта увеличился более чем на 19 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Далее он отметил, что пятью основными направлениями иранских товаров являются Китай, Ирак, Турция, Объединенные Арабские Эмираты и Индия.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 5 января 2023 > № 4257122

Вице-президент Ирана заявил, что Саудовская Аравия готова возобновить переговоры с Ираном

Сейед Мохаммад Хоссейни, вице–президент Ирана по парламентским вопросам, в среду назвал свою встречу с министром иностранных дел Саудовской Аравии Фейсалом бин Фарханом в Бразилии “подробной” и заявил, что саудовская сторона выразила готовность возобновить диалог с Тегераном.

Хоссейни посетил Бразилию, чтобы принять участие в церемонии приведения Лулы да Силвы к присяге в качестве президента. Высокопоставленные лица из других стран также приняли участие в церемонии инаугурации президента.

Хоссейни сказал, что министр иностранных дел Саудовской Аравии “внимательно выслушал его замечания и высказал свое мнение”.

Иран и Саудовская Аравия расходятся во мнениях по некоторым вопросам, наиболее важным из которых является война под руководством Саудовской Аравии в Йемене.

Ирак до сих пор выступал посредником в пяти раундах переговоров между Ираном и Саудовской Аравией.

“Главной темой было то, какова будет судьба диалога между Ираном и Саудовской Аравией, который был начат при посредничестве Ирака. Они (Саудовская Аравия) объявили о своей готовности возобновить диалог”, - сказал Хоссейни после заседания кабинета министров.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии приветствовал проведение новых встреч для изучения вопросов, по которым обе стороны расходятся во мнениях, и устранения озабоченностей, чтобы обе стороны, наконец, пришли к выводу, добавил вице-президент.

Далее Хоссейни сказал, что Министерство иностранных дел Ирана следит за вопросом переговоров с Саудовской Аравией и предприняло некоторые шаги в этом отношении.

Вице-президент также назвал Иран и Саудовскую Аравию двумя важными и влиятельными странами в регионе и сказал, что обе стороны сотрудничают друг с другом в определенных областях, включая паломничество Хадж.

“Каждый год большое количество иранцев посещают Саудовскую Аравию в качестве паломников, и необходимо, чтобы сотрудничество между двумя странами расширялось”, - предположил Хоссейни.

Он добавил: “На чем настаивают обе стороны, так это на восстановлении связей между двумя странами”.

Наша священная оборона – их варварская агрессия

О новой национальной стратегии обороны США

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Секретная версия новой американской Национальной стратегии обороны (НСО) была утверждена ещё в конце марта 2022 года[1]. Тогда её дополнили краткой открытой справкой на полторы страницы. Прошло больше полугода, прежде чем американской и мировой общественности представили открытую версию НСО-2022.

Это вызвало определённое возмущение в Конгрессе, так как затрудняло ход бюджетного процесса[2]. В середине октября опубликована первая Стратегия национальной безопасности (СНБ) администрации Байдена[3], а спустя две недели – открытая версия НСО-2022[4]. Одновременно с НСО-2022 в составе единого пакета документов также опубликованы Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review, ОЯП) и Обзор политики в области противоракетной обороны (Missile Defense Review, ОПРО).

СНБ-2022 определила стратегические рамки и целеполагание для НСО. СНБ-2022 зафиксировала окончание постбиполярной эпохи, обострение конкуренции между великими державами за право определения нового облика мира; ужесточение идеологического и военно-политического противостояния «свободных стран» и «антидемократических сил». Китай определён как ключевая, а Россия – как наиболее острая угроза национальной безопасности Соединённых Штатов и возглавляемому США «свободному миру». Вторым стратегическим вызовом наряду с обострением конкуренции между великими державами названы общие для всех государств трансграничные вызовы (изменение климата, пандемии инфекционных заболеваний, неконтролируемая миграция, обеспечение продовольствием, коррупция). В основе СНБ-2022 – отказ от изоляционистских тенденций времён Трампа и возвращение роли союзников и партнёрств на первое место.

Прежде чем перейти к рассмотрению НСО-2022, следует рассмотреть роль и значение документа в американской системе стратегического планирования.

НСО в американской политике национальной безопасности

В американской иерархии документов стратегического планирования НСО – наиболее значимое специализированное дополнение к СНБ. Предшественниками были ежегодные доклады министра обороны Конгрессу и президенту, подготовка которых прекратилась в 2005 г. c изданием первой НСО. При этом на протяжении десятилетия НСО существовала параллельно с Четырёхлетними обзорами оборонной политики[5], которые разрабатывались с 1997 по 2014 год. В настоящее время НСО подготавливается в соответствии с законом 2017 г.[6], заменив прежние доклады и обзоры.

Вопросы обороны, военного планирования и оборонно-промышленного комплекса традиционно занимают важное место в американской политике и экономике, а опора на военную силу – один из столпов военно-политической стратегии. Но необходимо понимать ограничения и специфику данного документа, особенно его публичной версии. В значительной степени НСО не является стратегией в чистом виде. Стратегия должна определять конкретную цель (или цели), а также инструменты, методы их применения и план действий по достижению цели в конкретных условиях и с учётом ограниченности ресурсов. НСО же носит очень широкий и общий характер. Она привязана к текущему стратегическому окружению, но избегает конкретики, сложных решений и компромиссов, детального рассмотрения плана действий и мероприятий, направленных на достижение заявленных целей.

Причины понятны – документы, подобные НСО, сами по себе воспринимаются как декларативный политический манифест администрации, который проходит долгий путь согласования внутри бюрократических структур, и в итоге превращается в инструмент лоббирования, консолидации и коммуникации. НСО направлена на обширную и неоднородную аудиторию – руководство Вооружённых сил (ВС), Конгресс, американских граждан, экспертное сообщество, корпорации, иностранных политических деятелей, военных и экспертов. А также сторонников и оппонентов действующей президентской администрации, партнёров, союзников и противников США на мировой арене.

НСО сочетает в себе черты различных жанров – видения, доктрины, концепции, политической декларации.

При её разработке стараются избегать ненужных и неудобных вопросов и оставить за администрацией максимум пространства для манёвра. Это удобный инструмент для решения текущих задач администрации в целом и Пентагона в частности в Конгрессе и на дипломатической арене. НСО, возможно, стоило бы называть «основы политики в сфере обороны». Слово «стратегия» в названии документа имеет больше отношения к широте охвата (тут действительно стратегический характер) и высокому иерархическому уровню – выше НСО, особенно после исчезновения конкуренции со стороны Четырёхлетних обзоров оборонной политики, стоит лишь СНБ.

Ещё одним фактором, способствующим выхолащиванию НСО как документа, является повышение внимания к обеспечению секретности в вопросах, связанных с обороной и национальной безопасностью. В связи с этим многие специфичные подробности и аспекты военного строительства, структуры и численности ВС, а также технологического развития остаются за рамками публичной версии стратегии.

Наконец, американская бюрократия, в особенности Пентагон и тесно с ним связанный оборонно-промышленный комплекс, является весьма тяжеловесной, инерционной и живучей системой. На фоне измеряющегося десятилетиями жизненного цикла ключевых современных военных программ вроде создания нового истребителя или подводной лодки жизненный путь президентской администрации совсем недолог. Зачастую даже искренние попытки новой администрации претворить в жизнь какие-либо значимые изменения безуспешны, потому что упираются в вопросы национальной безопасности, секретность, сотни тысяч вовлечённых в процессы людей и миллиарды долларов. Можно вспомнить планы Дональда Трампа по серьёзному увеличению корабельного состава американских ВМС, которые в действительности существовали в недрах Министерства ВМС США задолго до прихода Трампа в Белый дом[7], и если они и будут выполнены, то к тому времени сменится не одна администрация; или обещания Джо Байдена снизить роль ядерного оружия в американской стратегии[8], которые, как показал ОЯП-2022, так и остались словами.

Неудивительно, что некоторые американские эксперты последовательно критикуют и даже призывают к отказу от института стратегий[9] как набора документов стратегического планирования верхнего уровня.

НСО следует рассматривать как идеологизированное, сжатое, избегающее острых углов и политических «шероховатостей» изложение взглядов министра обороны и его команды на стратегическое окружение, стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы, цели и задачи национальной политики в сфере обороны. НСО служит обоснованием для титанического по масштабу ежегодного бюджетного процесса, который и обеспечивает формирование американской военной мощи в среднесрочной и долгосрочной перспективе и на полях которого сталкиваются зачастую в весьма ожесточённых схватках президентская администрация и Конгресс.

Именно в контексте процесса разработки и принятия ежегодного военного бюджета в форме основополагающего закона о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act) проявляется истинная роль СНБ и НСО как верхушки айсберга стратегического планирования. Это видно и из закона 2017 г., закрепившего требования к стратегии обороны: НСО – основание для разработки министром обороны ежегодных директив руководству Пентагона и ВС для подготовки проектов бюджета, а раз в два года – директивы Председателю Комитета начальников штабов в целях разработки и обновления планов применения ВС. При этом министр обороны обязан представлять комитетам по делам ВС Сената и палаты представителей подробный секретный брифинг, раскрывающий основное содержание увязанных с НСО директив.

Ниже рассмотрены основные положения НСО-2022, с учётом наиболее значимых установок ОЯП-2022 и ОПРО-2022, детальный обзор которых выходит за рамки данной работы.

Стратегическое окружение

В контексте НСО-2022 ключевыми факторами текущего момента являются:

стратегическая конкуренция с Китаем;

острая угроза со стороны России;

угрозы территории США;

сохраняющаяся угроза со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма.

НСО-2022 определяет в качестве наиболее серьёзного вызова Китай, проводящий политику «насильственного» (coersive) и «всё более агрессивного» преобразования Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) и международной системы. Китайскую угрозу Вашингтон видит в глобальном масштабе и повсеместно в ИТР – в тайваньском вопросе, в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и на линии фактического контроля с Индией. Китай всесторонне развивает различные компоненты своей национальной мощи. В военном плане КНР придерживается целостного подхода и усиливает присутствие за пределами собственных границ, возможности по проецированию силы, а также ядерный потенциал.

Одна из ключевых идей НСО-2022 и ОЯП-2022 – Соединённые Штаты и их союзники впервые в истории столкнулись с не- обходимостью одновременно сдерживать две крупные ядерные державы – Россию и Китай, что оказывает существенное влияние на стратегическую стабильность и американскую политику. Более того, к 2030-м гг. в ядерной сфере мир станет трёхполярным.

В отличие от Китая Россия не представляет, по мнению США, долгосрочной стратегической угрозы за пределами ядерной сферы. Угроза со стороны России носит острый (acute), но вместе с тем более ограниченный в пространстве и времени характер. Россия стремится восстановить свою «имперскую зону влияния» и расширяет «внушительный послужной список» в части «территориальных агрессий». НСО-2022 обращает внимание на российско-китайское сближение и риск того, что в случае столкновения Америки с одним из двух ключевых геополитических противников, другой может воспользоваться ситуацией и создать для Соединённых Штатов «стратегическую дилемму».

Угрозы со стороны КНДР, Ирана и международного терроризма отмечаются, но невооружённым глазом видно снижение внимания к ним по сравнению с темами Китая и России. Что касается трансграничных угроз, которые в соответствии с СНБ-2022 являются одним из двух стратегических вызовов национальной безопасности, они упоминаются чисто формально, вскользь и мимоходом.

НСО-2022 повышает значение роли угроз непосредственно американской территории. И если при предыдущих администрациях в качестве источников этой угрозы назывались преимущественно международный терроризм и страны-изгои вроде Ирана и КНДР, то сейчас – Россия и Китай. Растёт риск агрессивного воздействия противника на оборонно-промышленный комплекс, космические объекты и иную критически важную инфраструктуру, а в конечном итоге – на волю американской общественности к проведению активной и независимой внешней политики.

Стратегическое окружение для США становится более опасным и нестабильным.

Это связано с возникновением новых технологий, систем вооружения и сфер противоборства. Взаимозависимость различных сфер военно-политической деятельности, отсутствие выработанных норм поведения и чётких «красных линий» влечёт за собой повышенные риски непреднамеренной эскалации.

Ситуация усугубляется стремлением Китая, России и иных противников вести «враждебную деятельность» в «серой зоне», то есть ниже порога применения Вашингтоном военной силы, а также непрямыми методами и в пограничных сферах. Сюда относятся меры экономического давления, применение ЧВК и марионеточных сил за рубежом, операции в информационном и космическом пространстве, военно-техническое сотрудничество.

Обеспечение обороны и безопасности в новых условиях

Приоритетами Пентагона в соответствии с НСО-2022 являются:

оборона территории c учётом растущей угрозы со стороны КНР;

сдерживание стратегических атак против США, их союзников и партнёров;

сдерживание агрессии и обеспечение готовности одержать верх в вооружённом конфликте, первым приоритетом является вызов со стороны КНР в ИТР, вторым – вызов со стороны России в Европе;

строительство устойчивых ВС и «оборонной экосистемы».

В центре НСО-2022 две концепции – «интегрированное сдерживание» и «проведение кампаний». На уровне стратегических документов, доктрин и концепций в США очень популярно изобретение терминов, в том числе путём создания новых словосочетаний или придания привычным терминам других значений. Отчасти это следствие политических игр и PR, попыток привлечь внимание общественности и прессы, подчеркнуть отличие руководства того или иного ведомства от своих предшественников путём использования модных слов и выражений (buzzword). Но новые термины нельзя сбрасывать со счетов, так как они зачастую, даже не являясь инновационными концепциями, точно отражают развитие американской военно-политической мысли и нюансы восприятия текущей ситуации.

Интегрированное сдерживание является ответом на многосферную угрозу со стороны противников. «Интегрированность» строится на согласованности политики, инвестиций и принимаемых Пентагоном мер с целью формирования скоординированной системы сдерживания, которая учитывает особенности конкретного противника, а также интеграция конвенционального и ядерного сдерживания, задач и потенциалов различных американских ведомств, союзников и партнёров.

В части самого «сдерживания» важен акцент не на балансе сил или потенциале, а на восприятии. Фразу, раскрывающую суть сдерживания, стоит привести целиком в связи с её значимостью – «эффективное сдерживание требует от Министерства обороны принимать во внимание то, как соперники воспринимают цели, серьёзность намерений и возможности США, их союзников и партнёров, их восприятие своей способности контролировать риски эскалации, а также их взгляды на то, как будет изменяться ситуация в случае отказа от применения силы, в том числе в результате действий США, их союзников и партнёров».

НСО-2022 выделяет три разновидности сдерживания в зависимости от характера воздействия на противника, его возможности и восприятия:

Сдерживание через недопущение (denial) достижения противником своих целей или быстрого получения преимуществ. «Мы не можем реализовать свои планы».

Сдерживание посредством устойчивости (resilience), то есть способности выдерживать ущерб и быстро восстанавливаться после него. В частности, это касается обеспечения устойчивости космической и информационной инфраструктуры, являющихся ключевым условием для эффективных действий Вооружённых сил. «Мы можем реализовать свои планы, но США смогут быстро оправиться от ущерба и нанести ответный удар».

Сдерживание посредством наложения издержек (cost imposition), когда преимущества, полученные в результате враждебных действий, нивелируются прямыми или косвенными издержками в дальнейшем. В эту категорию отнесены как санкции и оказание военной помощи, так и ядерное оружие. НСО-2022 подчёркивает важность не только прямого наложения издержек силами самих Соединённых Штатов, но и коллективного. Таким образом, сдерживание усиливается формированием у противника уверенности в том, что его действия столкнутся с реакцией не только самих США, но и их союзников, в том числе тех, кто, возможно, не затронут напрямую те или иные враждебные действия. «Мы можем реализовать свои планы, но цена будет неприемлемой».

НСО-2022 достаточно расплывчато, но всё же даёт характеристику особенностям подхода к сдерживанию КНР, России, КНДР и Ирана:

Китай – самостоятельные действия Соединённых Штатов по сдерживанию через недопущение и устойчивость, разработка новых концепций и укрепление боеспособности на случай потенциальной агрессии со стороны Китая.

Россия – взаимодействие с НАТО по отражению конвенциональной агрессии, способной перерасти в ядерную агрессию любого масштаба.

КНДР – опора на собственное внешнее военное присутствие и потенциал прямого наложения издержек.

Иран – опора на региональных партнёров и укрепление их возможностей, выявление иранских действий в серой зоне и недопущение овладения Ираном ядерным оружием.

Идея «проведения кампаний» в контексте НСО-2022 представляется более свежим веянием военно-политической мысли. Ранее военное обеспечение национальной безопасности в мирное время строилось прежде всего вокруг внешнего присутствия, сочетающегося с мягкой силой, с одной стороны, и проецированием силы – с другой. Но проецирование силы – акт прямого применения военной силы, в связи с чем не может быть применено против враждебных великих держав в мирное время. Ранее американская политика была преимущественно реактивной, но сохраняла элементы проактивности в отношении дружественных стран (военно-­техническое сотрудничество, гуманитарная помощь, военная дипломатия и совместные учения) и заведомо более слабых государств (Ирак, Югославия, Афганистан). Воздействие на потенциально враждебные великие державы реализовывалось в основном политико-дипломатическими инструментам в зоне влияния оппонента путём воздействия на его геополитическое окружение.

Теперь же Соединённые Штаты заявляют, что будут в мирное время проактивно и более прямо действовать в отношении своих геополитических противников, принимая увязанные со стратегией, учитывающие особенности противника и объединённые единым замыслом меры военного и невоенного характера. Целью «проведения кампаний» является воздействие на соперников для нарушения проводимых ими мероприятий, представляющих угрозу для безопасности США, их союзников и партнёров, в особенности тех, что реализуются в «серой зоне». В действительности «проведение кампаний» является симметричным ответом противникам: вы проводите затрагивающие наши интересы операции в «серой зоне» – мы не будем сидеть сложа руки, мы будем также проводить в отношении вас операции, в том числе в «серой зоне».

«Проведение кампаний» также нацелено не столько на потенциал, инфраструктуру или силы противника, сколько на его восприятие с тем, чтобы посеять сомнения в возможности достижения своих целей или безнаказанного совершения враждебных действий.

К возможным инструментам, применяемым при «проведении кампаний», отнесены информационные операции, разведывательная деятельность и обмен разведданными с союзниками и партнёрами, экономические санкции и т.п.

Наконец, в соответствии с установками СНБ-2022, НСО-2022 предполагает вовлечение союзников и партнёров на всех этапах военного планирования. Важным элементом сдерживания противников США видят развитие военного и оборонного потенциала своих союзников и партнёров. Соединённые Штаты оставляют за собой глобальное измерение геополитического противостояния, но значительную часть нагрузки и ответственности в региональном масштабе перекладывают на союзников. В этих целях планируется смягчение ограничений на обмен разведданными, передачу и совместную разработку технологий, вооружений и военной техники.

Индо-Тихоокеанский вектор

НСО-2022 подтверждает некоторое перераспределение американского внешнего присутствия в пользу Европы и ИТР и за счёт Ближнего Востока. В рамках идеи «интегрированного сдерживания» США ставят задачей обеспечение национальной безопасности в Западном полушарии, Арктике и Африке на фоне концентрации основных ресурсов и внимания на ИТР.

Одним из ключевых факторов в ИТР является весьма откровенная попытка НСО-2022 подчеркнуть противоречия между Китаем и Индией и ввести Индию в качестве ключевого военного партнёра Соединённых Штатов в широкую антикитайскую коалицию.

Второй фактор – на фоне ожесточения соперничества с Китаем в ИТР США смещают акцент сотрудничества с двусторонней на многостороннюю основу. Говорить о возможности создания аналога НАТО в ИТР не приходится, по крайней мере пока, но Соединённые Штаты стремятся сблизить своих достаточно удалённых друг от друга союзников вроде Австралии и Японии, вовлечь внерегиональные державы (например, Великобританию в рамках AUKUS), а также превратить партнёров в союзников (прежде всего это касается Индии). Пытаясь максимально изолировать Китай в политическом плане в ИТР, НСО-2022 заявляет о необходимости превращения АСЕАН в площадку для решения региональных проблем безопасности.

Концентрация усилий

НСО-2022 указывает на необходимость перераспределить внимание и ресурсы на приоритетные угрозы и признать повышенные риски на других направлениях. Концентрация национальной мощи на великих державах предполагает сокращение числа функций, выполняемых ВС на повседневной основе, за счёт развития функционала сдерживания и подготовки к войне, а не невоенного потенциала оказания гуманитарной помощи, мягкой силы и военной дипломатии.

США опасаются, что в случае столкновения с одним из своих геополитических противников, второй может предпринять авантюрную попытку воспользоваться ситуацией и совершить «агрессивные действия» в другом регионе, что является риском, учитывая отказ от стандарта «двух крупных региональных войн». Этого стандарта американцы придерживались после окончания холодной войны, а при Джордже Буше-младшем приняли даже ещё более амбициозную концепцию «1-4-2-1», в соответствии с которой ВС должны быть способны одновременно эффективно защищать собственную территорию, осуществлять сдерживание конфликтов в четырёх регионах и вести две крупные региональные войны, в одной из которых победа должна быть достигнута максимально быстро[10]. По мере осознания пределов американской военной мощи, бюджетных ограничений и роста военного потенциала России и Китая произошёл пересмотр данного стандарта, который ещё в 2012 г. закреплён в Стратегическом руководстве по вопросам обороны[11] администрации Барака Обамы, а позже подтверждён в последнем Четырёхлетнем обзоре оборонной политики 2014 г.[12] и НСО-2018 администрации Дональда Трампа[13].

В НСО-2022 сохраняется формулировка Трампа – обеспечить победу в одном конфликте с крупной державой и сдерживание «оппортунистической агрессии» в другом регионе. При этом в ОЯП-2022 прямо указывается, что одним из важных элементов сдерживания «оппортунистической агрессии» будет ядерное оружие. Вместе с тем отмечается, что конфликт одновременно с Китаем и Россией крайне маловероятен.

НСО-2022 указывает на необходимость подготовки к конфликтам низкой интенсивности и ограниченным по времени и масштабу военным операциям, но чтобы это не сказывалось существенно на готовности вести боевые действия высокой интенсивности в полномасштабном конфликте. Далее прямо отмечается, что повседневные требования по обеспечению внешнего присутствия и боевого дежурства не должны негативно отражаться на боеготовности для выполнения задач в будущем. Это, вероятно, может ускорить постепенное ограничение внешнего военно-морского присутствия Соединённых Штатов, рост интенсивности которого на фоне сокращения численности корабельного состава привёл за 20 лет к существенному увеличению оперативной нагрузки на силы флота[14].

Технологии и человеческие ресурсы

В контексте строительства устойчивых ВС и «оборонной экосистемы» особый акцент сделан на развитии систем разведки, связи и управления, в том числе космических. Конечная цель – повышение устойчивости общей системы разведки, связи и управления, качества и скорости обнаружения целей и целеуказания, а также способности эффективно угрожать ключевым элементам военной мощи противника, прежде всего тем, которые обеспечивают ему возможность ограничения доступа по отношения к ВС США (anti-access/area-denial capability, или A2/AD, – ещё одна «модная» концепция, популярность которой в последние годы несколько снизилась, что не помешало ей попасть в НСО-2022). Касается это прежде всего систем ПВО, а также различных носителей высокоточного оружия наземного, воздушного и морского базирования. Подчёркивается, что угроза потенциалу A2/AD противника должна сопровождаться управлением эскалацией.

НСО-2022 делает достаточно громкие заявления в отношении существующей системы военного строительства. В настоящее время она слишком медлительна и ориентирована на создание систем, которые не предназначены для противодействия наиболее серьёзным вызовам будущего. Пентагон должен сделать упор на быстрой отработке новых технологий и концепций, ускорить процесс разработки и принятия на вооружение новых систем вооружения, которые должны иметь открытую архитектуру и быть приспособлены для внедрения новых технологий. Соединённые Штаты планируют создать «инновационную экосистему» в рамках оборонно-промышленного комплекса, включающую также совместные проекты с союзниками и партнёрами. Взаимовыгодному военно-техническому сотрудничеству США с ключевыми странами в деле совместной разработки новых систем вооружения и внедрения новых технологий предполагается обеспечить всестороннюю поддержку.

Пентагон планирует активно перенимать релевантные для ВС достижения гражданского коммерческого сектора в части внедрения технологий искусственного интеллекта, микроэлектроники, возобновляемой энергетики и т.д. наряду с собственными разработками гиперзвукового оружия, оружия направленной энергии, информационных технологий, биотехнологий, современных материалов и квантовой информатики. Также планируется провести институциональные реформы и обеспечить интеграцию в отношении программ по накоплению и обработке данных, созданию специализированного программного обеспечения и внедрению технологий искусственного интеллекта. Пентагон поддержит освоение современных производственных технологий в оборонно-промышленном комплексе.

Особое внимание уделяется развитию человеческих ресурсов Министерства обороны, ВС и оборонно-промышленного комплекса. Подчёркивается важность новых специальностей в сфере продвинутых информационных технологий и искусственного интеллекта, а также взаимодействия с образовательными учреждениями, в том числе гражданскими. Необходимо развивать внутренние компетенции и понимание сотрудниками Минобороны и военнослужащими передовых технологий, вероятных противников и будущего облика военных конфликтов.

Важное значение приобретает усиление роли языковой подготовки, навыков критического мышления и аналитики, социальных и поведенческих наук в образовательных программах военных вузов.

Пентагон планирует развивать систему стажировок, стипендиальных программ и повышения квалификации для сотрудников министерства, в том числе в частном секторе, для повышения осведомлённости, развития экспертизы и компетенций и привлечения лучших практик. Представляется целесообразным изучить данный опыт Пентагона и использовать его в отечественной практике.

Отражение Пёрл-Харбора в мутном стекле

Складывается впечатление, что США опасаются повторения чего-то похожего на нападение на Пёрл-Харбор. Напрашиваются параллели между предостережениями НСО-2022 о «наложении издержек» и «устойчивости» и фразой, приписываемой адмиралу Ямамото (в действительности это изящное творение американского кинематографа), «мы разбудили спящего гиганта». Показательно внимание и формулировки в отношении острова Гуам: любая атака на него или любую другую территорию Соединённых Штатов будет рассматриваться как прямое нападение. Любопытное совпадение – во времена войны на Тихом океане Гавайи, как и Гуам сейчас, были территорией, а не штатом.

США намерены оставаться лидером «свободного мира», устанавливать международные правила и препятствовать любым попыткам «антидемократических сил» оспорить их положение. Вместе с тем они опасаются скатывания соперничества к войне, неконтролируемой эскалации и враждебных действий своих противников, в особенности масштабных и превентивных.

Пентагон планирует избегать непреднамеренного срыва от соперничества к столкновению, а укрепление сдерживания дополнять управлением рисками эскалации.

Показательно включение на правах самостоятельного раздела темы «Управление рисками», а также введение подраздела по управлению эскалацией в раздел по интегрированному сдерживанию. Одним из терминов, которым НСО-2022 характеризует текущую стратегическую ситуацию и происходящие в военно-политической сфере процессы, является «непрозрачность» (opacity). Любопытно провести параллель с термином «неопределённость» (uncertainty), ставшим популярным в американской военно-политической стратегии после окончания биполярного противостояния. И если под «неопределённостью» подразумевалась прежде всего невозможность чётко прогнозировать результаты развития текущих процессов, то под «непрозрачностью» – непредсказуемость самих механизмов и процессов, влияющих на возникновение конфликтов и эскалацию, нечёткость критических порогов и «красных линий», искажение и неточность восприятия при контактах и передаче информации. НСО-2022 подчёркивает значение коммуникаций и консультаций в кризисных обстоятельствах не только с союзниками и партнёрами, но и с противниками.

Значительное внимание управлению рисками и предотвращению неверных оценок и решений уделено и в ОЯП-2022. Отмечается роль коммуникаций для предотвращения неверного восприятия политики, возможностей и намерений противниками и противников самими Соединёнными Штатами. Также фиксируется, что американцы должны тщательно избегать пересечения неправильно понимаемых или туманных «красных линий», являющихся пороговыми для применения противником ядерного оружия. Меры, направленные на управление этими рисками, должны включать как внутренние исследования, анализ и оценку сценариев, так и активное взаимодействие с потенциальными противниками посредством широкого спектра механизмов публичного и конфиденциального диалога в мирное время, а также в случае кризиса или конфликта. США заявляют о стремлении увеличивать прозрачность и взаимное понимание (не путать с взаимопониманием!).

* * *

В целом американское экспертное сообщество встретило НСО-2022 позитивно[15]. Ряд экспертов выразили опасения, как администрация и Пентагон превратят концептуальные установки НСО-2022 в конкретные решения и мероприятия. Прозвучали и сомнения в целесообразности повышения градуса напряжённости по отношению к Китаю[16]. Наконец, ряд специалистов, прочитав НСО-2022, обратили внимание не на описание зловещего предвоенного периода, глобального идеологического противостояния демократии и авторитаризма и грядущего трёхполярного ядерного мира, а на недостаточное, по их мнению, внимание, уделённое правам человека, борьбе с изменением климата и вопросам мира и безопасности с учётом гендерной проблематики[17].

Вместе с тем стратегические документы администрации Байдена всё больше напоминают известную карикатуру британского художника Тома Голда «Наша священная земля – их варварская пустыня». Их многосферные угрозы – наше интегрированное сдерживание, их зловредное поведение и насильственные действия в «серой зоне» – наше «проведение кампаний», их распространение продвинутых военных технологий – наше военно-техническое сотрудничество, их ядерные угрозы – наши сдерживающие сигналы.

НСО-2022 и СНБ-2022 никак не пытаются дать логичное, рациональное обоснование политике оппонентов, будь то Китай, Россия или Иран, с точки зрения национальных интересов этих стран, найти точки соприкосновения и возможности для дипломатического урегулирования на основе переговоров и компромиссов. Нельзя не замечать в тексте НСО-2022 очевидных пар с одинаковым содержанием и полярной ценностной окраской.

Так, бросается в глаза следующая цитата из НСО-2022: «Лидерство США в определении норм поведения в информационном, космическом и других возникающих технологических сферах усилит сдерживание посредством укрепления международного консенсуса по вопросу того, что является зловредным и агрессивным поведением». Соединённые Штаты в очередной раз подчёркивают, что именно они должны определять «что такое хорошо и что такое плохо» на международной арене, а набивший оскомину «порядок, основанный на правилах» подразумевает правила, определённые Вашингтоном и соответствующие его интересам. Даже западные эксперты отмечают, что «порядок, основанный на правилах» представляет собой глобализацию либерального мирового порядка, международной идеологии западного блока, победившей по итогам холодной войны[18], но не являющейся единственным или оптимальным для всего человечества вектором развития.

В целом администрация Байдена в части стратегических документов старается избегать колебаний в крайние стороны вроде эпатажного квазиизоляционизма Трампа или прямолинейного унилатерализма Джорджа Буша-младшего. НСО-2022, как и СНБ-2022, лежит в рамках традиционных установок и является эволюционным, а не революционным развитием американской военно-политической стратегии. Не стоит и преувеличивать различия с установками НСО-2018 администрации Дональда Трампа.

Мир, в рамках которого Пентагон планирует обеспечивать национальные интересы и безопасность, однозначно стал более мрачным и тревожным. Ближайшие годы будут временем дальнейшего раскручивания идеологического и военно-политического противостояния «просвеще?нного свободного мира» и «варваров-ревизионистов». Некоторую надежду внушает то, что, похоже, в Вашингтоне хорошо понимают потенциально катастрофические последствия неконтролируемой эскалации и заинтересованы ее? избежать. Впрочем, сомневаться не приходится – риск большой войны не остановит США в борьбе за преобладание в мире, просто своих целей Вашингтон будет стараться достичь с минимальными рисками и издержками для себя.

СНОСКИ

[1] DoD Transmits 2022 National Defense Strategy // 28/03/2022, U.S. Department of Defense URL: https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/2980584/dod-transmits-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[2] Gould J. White House aims to release overdue security strategies within weeks, 2 // 01/08/2022, Defense News. URL: https://www.defensenews.com/pentagon/2022/08/01/white-house-aims-to-release-overdue-security-strategies-within-weeks/ (дата обращения: 13.12.2022).

[3] National Security Strategy // The White House, October 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[4] The 2022 National Defense Strategy of the United States of America including the 2022 Nuclear Posture Review and the 2022 Missile Defense Revies // U/S/ Department of Defense. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 13.12.2022).

[5] Sec. 923, the National Defense Authorization Act for FY1997 (Public Law 104-201). URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-104publ201/pdf/PLAW-104publ201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[6] Sec. 941, the National Defense Authorization Act for FY2017 (Public Law 114-328). URL: https://www.congress.gov/114/plaws/publ328/PLAW-114publ328.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[7] O’Rourke R. Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress // Congressional Research Service, 20.10.2022. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL32665 (дата обращения: 13.12.2022).

[8] Biden J.R. Why American Must Lead Again: Rescuing US Foreign Policy after Trump // Foreign Affairs 99 (2020): 64. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-01-23/why-america-must-lead-again (дата обращения: 13.12.2022).

[9] Logan J., Friedman B.H. The Case for getting rid of the National Security Strategy // War on the Rocks, 04.11.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/11/the-case-for-getting-rid-of-the-national-security-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[10] National Military Strategy of the United States: A Strategy for Today; A Vision for Tomorrow // Department of Defense. 2004. URL: https://www.hsdl.org/c/abstract/?docid=446695 (дата обращения: 13.12.2022).

[11] Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // Department of Defense. January, 2012. URL: https://www.globalsecurity.org/military/library/policy/dod/defense_guidance-201201.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[12] Quadrennial Defense Review 2014 // Department of Defense. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/quadrennial/QDR2014.pdf?ver=tXH94SVvSQLVw-ENZ-a2pQ%3d%3d (дата обращения: 13.12.2022).

[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. URL: https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf (дата обращения: 13.12.2022).

[14] Work R.O. A Slavish Devotion to Forward Presence Has Nearly Broken the U.S. Navy // Proceedings, December 2021. URL: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/december/slavish-devotion-forward-presence-has-nearly-broken-us-navy (дата обращения: 13.12.2022).

[15] CNAS Responds: Analyzing the 2022 National Defense Strategy // Center for a New Amercian Security 28.10.2022. URL: https://www.cnas.org/press/press-note/2022-nds-cnas-responds (дата обращения: 13.12.2022); Sisson M.W. There is a lot to like in the 2022 National Defense Strategy // Brookings 18.11.2022. URL: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2022/11/18/there-is-a-lot-to-like-in-the-2022-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[16] Marlow I. “Sloppy” US Talk on China’s Threat Worries Some Skeptical Experts // BNN Bloomberg. 03.11.2022. URL: https://www.bnnbloomberg.ca/sloppy-us-talk-on-china-s-threat-worries-some-skeptical-experts-1.1841623 (дата обращения: 13.12.2022).

[17] Experts React: The Biden Administration’s National Defense Strategy // Stimson Center. 02.11.2022. URL: https://www.stimson.org/2022/experts-react-the-biden-administrations-national-defense-strategy/ (дата обращения: 13.12.2022).

[18] Scott B. Rules-based order: What’s in a name? // The Interpreter. 30.06.2021 URL: https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/rules-based-order-what-s-name (дата обращения: 13.12.2022).

США. Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275290 Прохор Тебин

Войны будущего и их техническое измерение

В будущих конфликтах государства сделают упор на использование удалённых средств поражения с минимальным участием человека

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В последние годы много говорится о том, какие технологии определят будущее военного дела и как будет выглядеть сама война. В 2018 г. большой резонанс вызвало сообщение Владимира Путина о прорыве, достигнутом Россией в разработке новейших систем стратегического вооружения.

Тогда речь шла о ракете с ядерной силовой установкой «Буревестник», необитаемом подводном аппарате с ядерной силовой установкой «Посейдон», межконтинентальной баллистической ракете «Сармат», гиперзвуковом управляемом боевом блоке «Авангард», гиперзвуковой баллистической ракете воздушного базирования «Кинжал» и лазерном боевом комплексе «Пересвет»[1]. В 2021 г. президент снова вернулся к этой теме, заявив, что вооружение армии новыми системами продолжается в соответствии с планами и что Россия – «лидер в создании боевых систем нового поколения»[2].

В 2020-м и 2022 г. разразились два крупных межгосударственных конфликта – между Азербайджаном и Арменией, а также Украиной и Россией (последний продолжается), которые на практике показали как эффективность средств ведения боевых действий, так и динамику самого противостояния. По меньшей мере одна из представленных ранее систем – аэробаллистическая ракета «Кинжал» – впервые была применена в ходе специальной военной операции на Украине.

Техническое измерение

Начнём с вышеупомянутых российских систем. Несмотря на инновационность, почти все они уходят корнями ещё во времена СССР, который искал ассиметричный и модернизированный ответ на «Стратегическую оборонную инициативу» (СОИ) президента США Рональда Рейгана. В рамках этой инициативы предполагалось развёртывание эшелонированной системы противоракетной обороны, в том числе и в космосе, чтобы нивелировать весь советский ракетно-ядерный потенциал.

О качественном изменении характера вооружённой борьбы и прорывных военных технологиях Владимир Путин упоминал ещё в 2012 г. в одной из своих предвыборных статей[3]. К таким «прорывам» были отнесены высокоточные боеприпасы дальнего действия, военные возможности стран в космическом пространстве и в сфере информационного противоборства (киберпространстве), а в отдалённой перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевое, геофизическое, волновое, генное, психофизическое и другие). Отмечалось, что системы вооружения нового поколения сопоставимы по эффекту с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и военном плане. Из чего делался вывод о том, что роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании будет постепенно снижаться, хотя значимость ядерного оружия под сомнения не ставилась.

Американские военные специалисты под перспективными военными технологиями подразумевают искусственный интеллект и роботизацию, новое поколение полупроводников и компьютеров, гиперзвуковое оружие и оружие прямого поражения, новые материалы и альтернативные источники энергии, квантовые и биотехнологии. В любом случае инерционность, дороговизна и сложность разработки новых вооружений позволяют уже сейчас составить примерную картину того, что нас ожидает в 2030–2040-х гг., исходя из известных программ вооружений, которые реализуются в крупнейших странах НАТО, России и Китае.

Пилотируемая авиация не исчезнет, хотя доля беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) будет расти. Этот вывод позволяют сделать крупные программы закупок истребителей пятого поколения F-35, Су-57, J-20, разработка европейских истребителей по программам SCAF и Tempest, а также корейская программа KF-21 и турецкая TF-X (MMU). Все они пилотируемые, хотя в случае с перспективными европейскими машинами предусматривается возможность создания в том же планере беспилотного варианта и возможность действовать совместно с беспилотными аппаратами. В случае американских, российских и китайских истребителей можно говорить об интеграции беспилотной авиации к уже созданным пилотируемым самолётам пятого поколения. Никуда не уйдут и специализированные пилотируемые бомбардировщики нового поколения, разработка которых ведётся в России (ПАК ДА), США (В-21, демонстрация первого опытного образца намечена на декабрь 2022 г.) и Китае (H-20, наименование условное). Аналогичная ситуация складывается в военно-транспортной авиации и вертолётной технике. В последнем случае упор делается на новые конструкции, позволяющие существенно увеличить скорость полёта, но все перспективные машины будут пилотируемыми. Эксперименты с ними пока активно проводят только США.

Безусловно, беспилотные летательные аппараты будут совершенствоваться и занимать новые ниши (например, дозаправка в воздухе), но полностью вытеснить классические летательные аппараты, скорее всего, не смогут.

В военно-морской технике также не предвидится серьёзных прорывов. Подводные и надводные корабли будут эволюционировать по пути большей автоматизации и сокращения численности экипажа, повышения КПД силовых установок, внедрения новых конструкционных материалов и технологий судостроения, больше внимания будет уделяться экологическим аспектам эксплуатации и утилизации кораблей, а также снижению стоимости жизненного цикла за счёт продления межремонтных сроков и так далее. Отдельные нововведения вроде электромагнитной катапульты на авианосцах не представляют собой переворота в военном деле. Впрочем, благодаря появлению в России полноценного подводного необитаемого аппарата большой дальности «Посейдон» можно ожидать существенного ускорения и масштаба применения безэкипажных аппаратов, которые будут наращивать размеры и возможности подобно тому, как этот процесс шёл в авиации. Но и они всего лишь дополнят боевые корабли с экипажами.

В похожем темпе будет совершенствоваться и техника сухопутных войск. На поле боя всё более массово начнут применяться различные беспилотные системы, но они станут дополнением к пилотируемой технике. Боевые машины, как и на флоте, будут оснащаться новыми силовыми установками (гибридными или полностью электрическими), что отражает аналогичный процесс на рынке гражданской техники. Но в отличие от авиации и флота именно техника сухопутных войск первой столкнётся с проблемой компактных источников энергии и мобильных электростанций, способных заряжать эти источники в боевых условиях.

Пока прорыва в этой области ожидать не приходится. Хотя к 2020 г. технологии хранения энергии и выросли с 200 до 300 Вт*ч/кг, а к 2030 г. ожидается (но не гарантированно) улучшение этого показателя до 400 Вт*ч/кг за счёт следующего поколения литийионных и литиевых металлических батарей с серными твердотельными батареями, видимо, для военной автомобильной техники всё же будут применяться водородные двигатели и топливные элементы. В этом свете показательно сравнение электропикапа GMC Hummer EV с бензиновым автомобилем HMMWV. Так, масса электромобиля составляет 4100 кг по сравнению с 2676 кг у бензинового варианта, причём на долю аккумуляторной батареи приходится 1325 кг. Правда, суммарная мощность трёх электромоторов составляет 1014 л.с. (у его аналога с двигателем внутреннего сгорания только 195 л.с.), а паспортный запас хода – 560 км, что сопоставимо с дизельным вариантом[4]. Но очевидно, что с такой массой батареи машина практически не способна нести значимую полезную нагрузку и пока может рассматриваться как дорогая игрушка стоимостью 112 тысяч долларов для машин из первой партии в 1200 единиц.

Кроме того, при электрификации армии остро встаёт вопрос об электрических и водородных станциях на колёсном шасси, которые существуют только в макетах, а единственным приемлемым на сегодняшний день вариантом является транспортная АЭС малой мощности, также существующая лишь в виде макета.

Таким образом, в ближайшем будущем в области транспортной военной техники можно ожидать внедрения образцов с гибридной силовой установкой, которая в коммерческом транспорте применяется всё более активно и демонстрирует весьма приемлемые показатели.

Собственно, та же проблема сделает маловероятным широкое использование в ближайшие годы мощных лазеров, экзоскелетов и роботов для сколь-нибудь продолжительной автономной работы на фронте. Соответственно, появление компактных и ёмких источников питания произведёт революцию, схожую с появлением атомной энергии, так как позволит существенно расширить сферы применения электроэнергии в военном деле. Как это выглядит на сегодняшнем уровне технологий, красноречиво показывает упоминаемый выше лазерный комплекс «Пересвет», для перевозки которого используется тягач КАМАЗ-65225 и удлинённый вариант полуприцепа ЧМЗАП-9990[5].

Практическое измерение

Не меньший интерес представляет собой и облик конфликтов будущего. Есть избитая фраза, что генералы готовятся к прошедшей войне. Однако в XXI веке эта фраза, как представляется, уже не столь однозначна, поскольку само понятие «прошедшей войны» довольно размыто. Например, начало и конец американской кампании в Афганистане или Ираке различались весьма существенно, а сами эти войны стали самыми продолжительными в истории США. Масштаб СВО, если рассматривать временной отрезок после Второй мировой войны, можно условно сравнить лишь с войной в Корее 1950–1953 гг., а также ирано-иракской войной 1980–1988 годов.

Поэтому, скорее всего, нынешним генералам и их сменщикам из 2030-х гг. придётся готовиться к ведению различных типов войн, что, безусловно, сильно усложнит их планирование и подготовку к ним. Самым неприятным кажется то обстоятельство, что, видимо, эти типы войн могут вестись одновременно. Что имеется в виду?

Как стало ясно в 2022 г., столкновения между государствами никуда не исчезают. Так что пилотируемые образцы военной техники сохранятся для наиболее сложных конфликтов с равным противником. Будут активно применяться системы искусственного интеллекта и автоматизированные системы управления. В силу дороговизны и сложности таких изделий позволить их себе смогут немногие государства, поэтому диспаритет в военных потенциалах между первой десяткой военных держав и всеми остальными странами будет нарастать. Ядерное оружие также сохранит позиции на случай таких конфликтов, которые, вероятно, могут активно мультиплицироваться по мере снижения роли и веса Соединённых Штатов на мировой арене и отказа от призывов к войне за абстрактные «демократию и права человека».

График 1.

Конфликты с участием государств и негосударственных акторов в 1990–2016 годы[6].

Источник: Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

Сама природа настоящих и прогнозируемых военных конфликтов требует использования конвенциональных вооружений. Попытки поднять вопрос о возможном применении Россией ядерного оружия в ходе СВО ещё раз показали, что даже в таком высокоинтенсивном конфликте использование ядерного оружия нецелесообразно – для него нет соответствующих целей, а потенциальные потери на международном уровне не перекрывают военных достижений. Об этом ясно сказал президент России в октябре 2022 г.: «Нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного»[7].

С другой стороны, участие в конфликтах будущего стран с развитой ядерного энергетикой, не говоря уже о государствах, обладающих полным или частичным ядерным топливным циклом, может резко повысить риск применения радиологического оружия против мирного населения. Как это может выглядеть, также рассказал Владимир Путин: «Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в “Точку-У”, подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар»[8].

Конфликтогенность будет активно подпитываться военными расходами ведущих государств.

Мировые военные расходы растут примерно с 2014 г., а с учётом событий 2022 г. эта тенденция явно усилится, в первую очередь в странах НАТО и СНГ. Активно наращивают военные расходы Индия и Китай. Постоянное удорожание разработки и производства новых поколений вооружений, необходимость массового производства для пополнения складов делает рост оборонных бюджетов практически неизбежным, причём как в текущих, так и постоянных ценах.

Сохранятся конфликты низкой интенсивности с участием государств и различных вооружённых групп. Именно они станут привлекать существенное количество беспилотной техники, которая в условиях слабого технологического противодействия сможет проявить все свои лучшие качества. Не столь остро будет стоять и вопрос зарядки их батарей, что также повлияет на интенсивность применения новых роботизированных систем. Стремясь минимизировать материальные и людские потери в подобного рода боевых действиях, государства сделают упор на максимальное использование удалённых средств поражения с минимальным контролем территории непосредственно человеком. Сроки проведения операций в таких условиях уже не будут принципиально значимыми, что приведёт к их затягиванию на многие годы, по сути сведёт их к тому, чтобы поддерживать некую «минимальную температуру» конфликта, не давая ему разрастаться и перекидываться на новые территории. Война США и их союзников в Афганистане продолжительностью в двадцать лет вполне может служить прообразом того, как это будет выглядеть.

График 2.

Динамика мировых военных расходов в 1988–2021 годы

Источник: Trends in World Military Expenditure, 2021. SIPRI Fact Sheet, April 2022.

Всё вышеперечисленное способно привести к «раздвоению» или даже «растроению» структуры вооружённых сил государств, имеющих глобальные амбиции, для максимально возможной адаптации к любого рода конфликтам и, соответственно, к оптимизации затрачиваемых на армию средств. Очевидно, что применять дорогие системы первого эшелона для борьбы с повстанцами – непозволительная роскошь, поэтому наличие более дешёвых образцов вооружений, а также менее подготовленного личного состава может стать выходом из положения. При этом «вторая армия» будет служить резервом для немногочисленных частей первой в случае их вовлечения в долгосрочный конфликт с высококлассной державой или коалицией государств.

Обострятся конфликты гибридного типа, в которых одной из сторон будут частные силовые подразделения (частные военные компании или силовые структуры крупных национальных и транснациональных корпораций), а, возможно, окажутся задействованы все игроки сразу (вооружённые силы государств, негосударственные формирования и частные структуры). Определённая связь с национальными государствами сохранится, однако велика будет и доля автономности.

Видимо, привычным явлением станет использование кибероружия для точечных ударов и контрударов по объектам военной и критической инфраструктуры потенциальных противников, но без перехода «красных линий», после которого может последовать ответный удар конвенциональным или даже ядерным оружием. Эта

проблема вынудит ведущие военные кибердержавы выработать modus operandi, хотя для понимания подобного подхода может потребоваться «Карибский киберкризис», вызванный в том числе и несистемными игроками.

По мере сокращения численности населения «золотого миллиарда», падения общего престижа воинской службы в мире и курса на сокращение численности армии ряд государств может столкнуться с проблемой заполнения всех штатных единиц. Это приведёт к более активному привлечению мигрантов в армию в обмен на предоставление гражданства и иных социальных благ, а также, возможно, возвращение призыва в ограниченном виде, рост масштабов привлечения женщин к службе. Это уже обсуждается, пока на уровне идеи, в ряде стран Европы[9].

Наконец, небезынтересным представляются причины будущих конфликтов. Вероятно, в ближайшие десять-двадцать лет обострится вооружённая борьба за природные ресурсы, причём к традиционным добавятся редкоземельные металлы. Ужесточится контроль над центрами переработки аккумуляторных батарей как источника вторичных материалов. Острая схватка предстоит за контроль над источниками питьевой воды, сельхозугодьями в комфортных климатических районах. Нельзя исключать и конфликты на религиозной и идеологической основах.

Революция в военном деле

Некоторые эксперты называют возросшую роль БПЛА очередной революцией в военном деле. Беспилотная авиация прошла большой путь с момента её массового применения во Вьетнаме и на Ближнем Востоке в 1960–1980-е гг., что позволяет говорить о качественном изменении её возможностей и количественном росте – к примеру, в вооружённых силах США имеется около 11000 БПЛА различных типов, без учёта микро-БПЛА[10].

При этом очевидно, что средства противодействия несколько отстают в своих возможностях. С другой стороны, качественные перемены БПЛА привнесли, как представляется, только в тактическое и оперативно-тактическое звено, поскольку крупные аппараты уязвимы перед любыми средствами ПВО, пилотируемой авиацией и эффективны только при воздействии на слабого противника без развитой системы ПВО[11]. При анализе технического уровня применяемых аппаратов и методов их использования выясняется, что ничего нового в них нет, а основные подходы были сформированы к 1970-м гг., если не раньше.

Шагом вперёд может стать внедрение в БПЛА искусственного интеллекта, что сделает их полностью автономными. Но даже и в этом случае можно говорить лишь о росте их возможностей и защищённости перед средствами радиоэлектронной борьбы в связи с отсутствием канала связи с наземным пунктом управления.

Реальную революцию в военном деле могут произвести только действительно массовые компактные средства борьбы на новых физических принципах, но до их внедрения в войска ещё очень далеко.

Революционным также может стать перенос силового противостояния в космос, причём как на околоземное пространство, так и на планеты Солнечной системы. Это станет рывком в развитии военного дела, так как боевые космические средства, скорее всего, будут безэкипажными и уровень искусственного интеллекта в их управлении будет намного выше, чем на Земле. Но данный сценарий осуществим лишь в случае наличия на доступных планетах действительно ценных и дефицитных полезных ископаемых, которые окупят расходы на космические войска. Так что пока и здесь перспективы очень туманны.

Заключение

В ближайшие десять-двадцать лет ожидать коренного перелома в природе конфликтов и средств их ведения не стоит, хотя автоматизация и миниатюризация оружия продолжится. Сами конфликты не исчезнут и приобретут новые формы.

Классическая «война на истощение» с огромным расходом живой силы и материальных средств, как показал 2022 г., до сих пор востребована. Качественный скачок вероятен с появлением новых материалов и источников питания, которые сделают возможным существование автономных боевых систем с высоким потенциалом, позволяющим размещать на них энергоёмкую полезную нагрузку. Расширятся и сферы применения искусственного интеллекта, хотя человек всё равно сохранит возможность управлять самыми разрушительными системами вооружений – во избежание «восстания машин», которое действительно может привести к Третьей мировой войне.

Определе?нный сдерживающий эффект на эти процессы спо-собны оказать обстоятельства, связанные с возможностями государств финансировать разработки новых видов оружия. Старение населения «золотого миллиарда», появление новых вызовов в сфере климата и здравоохранения, рост государственного и частного долга, замедление темпов роста экономики, удорожание доступных ресурсов могут привести к тому, что военным станут выделять значительно меньше средств и им приде?тся воевать тем, что было разработано в «тучные и спокойные» 1990–2000-е годы.

СНОСКИ

[1] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 1.03.2018. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 8.12.2022).

[2] См.: Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России. 22.04.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/65418 (дата обращения: 8.12.2022).

[3] См.: Владимир Путин: «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» // Российская газета. 19.02.2021. URL: https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html (дата обращения: 8.12.2022).

[4] Дмитриев А. Свобода ваттов // АвтоРевю. № 22. 2022.

[5] Лазерный комплекс «Пересвет» начали серийно поставлять в войска // Известия. 18.05.2022. URL: https://iz.ru/1336145/2022-05-18/lazernyi-kompleks-peresvet-nachali-seriino-postavliat-v-voiska (дата обращения: 8.12.2022).

[6] Текущие конфликты, в результате которых в боях погибло не менее 25 человек, представлены за каждый год. Конфликт на государственном уровне – тот, в котором участвуют как минимум две стороны, и как минимум одна из них – государственное правительство. Негосударственный конфликт возникает между двумя негосударственными организациями. Одностороннее насилие — это насилие со стороны организации в отношении гражданских лиц, такое как геноцид. См. Our World in Data. URL: https://ourworldindata.org/war-and-peace (дата обращения: 8.12.2022).

[7] См.: Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 27.10.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/69695 (дата обращения: 8.12.2022).

[8] Там же.

[9] В Германии предложили обсудить воинскую обязанность для женщин // Российская газета. 29.08.2022. URL: https://rg.ru/2022/08/29/frau-vozmut-pod-kozyrek.html (дата обращения: 8.12.2022).

[10] Unmanned Aircraft Systems (UAS). DoD Purpose and Operational Use // U.S. Department of Defense. URL: https://dod.defense.gov/UAS/ (дата обращения: 8.12.2022).

[11] Фролов А., Тынянкина А. Война новой эпохи // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 2. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vojna-novoj-epohi/ (дата обращения: 8.12.2022).

Россия. США. Китай. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275289 Андрей Фролов

Неуставные международные отношения

Миропорядок 1945–2022: in memoriam

РИЧАРД САКВА

Почётный профессор политических наук в Кентском университете в Кентербери.

Международная система, созданная в 1945 г., переживает кризис. Организация Объединённых Наций, появившаяся в то время, была призвана сбалансировать интересы великих держав (с помощью Совета Безопасности и постоянного членства пяти ведущих государств) и обеспечить суверенитет всех существовавших тогда наций. Устав ООН заложил основы системы, отвергающей логику войны и поддерживающую механизм мирного разрешения конфликтов.

Так называемая уставная международная система была позже подкреплена Всеобщей декларацией прав человека (1948), Конвенцией о предупреждении преступления геноцида (1951) и рядом других документов, протоколов и деклараций. ООН является центром целой сети международных организаций, включая Всемирную организацию здравоохранения, Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, ЮНЕСКО.

ООН оставалась одним из центров многосторонней дипломатии во время холодной войны. После её окончания предполагалось, что правовые функции международной системы, основанной на Уставе, будут расширены, так как в отсутствие идеологических противоречий предыдущего периода можно выстроить миропорядок, более благоприятный для сотрудничества. Ожидания не оправдались, а к началу новой холодной войны в 2014 г. напряжённость в международной дипломатии обострилась даже больше, чем прежде. ООН оттеснили на обочину во время бомбардировок Сербии в 1999 г. и вторжения США в Ирак в 2003-м, но сегодня, с обострением кризиса европейской безопасности, Организация выглядит просто беспомощно. Она превратилась в площадку для трансляции разногласий, а не поиска способов их разрешения. Начало российской кампании на Украине в феврале 2022 г. стало кульминацией длительного периода деградации международной политики и предвестием смерти международной системы, фундаментом которой служит Устав ООН. Так что в некрологе остаётся только написать: «Покойся с миром, 1945–2022».

Уставная система и политический Запад

Уставная система пыталась извлечь уроки из провала Лиги Наций в межвоенный период. Обе организации опирались на ценности, сформулированные президентом США Вудро Вильсоном, так что их можно назвать вильсоновскими. Однако Лига Наций не смогла сдержать японский империализм, к вялой реакции на вторжение в Маньчжурию в 1931 г. добавилась неспособность предотвратить захват итальянцами Абиссинии в 1935-м, не говоря уже об отсутствии какого-либо значимого вмешательства в ход гражданской войны в Испании годом позже. Немногие сожалели, когда в апреле 1946 г. Лигу официально распустили, а все её активы и архивы передали ООН. В свете катастрофического провала усилий мультилатерализма избежать войны на Украине, которая в ядерную эпоху может перерасти в прямой конфликт великих держав и некую форму Третьей мировой войны, возможно, пора задуматься о новом Вестфальском конгрессе для перезапуска системы.

Международные системы появляются и исчезают, но каждая строится на достижениях предыдущих версий и отражает меняющиеся реалии. Система, созданная Вестфальским миром, который в 1648 г. увенчал Тридцатилетнюю войну, была сфокусирована на идее суверенности правителя (государя), что в итоге привело к определению принципов национального суверенитета. Они закреплены Утрехтским миром в 1713 г., по окончании войны за испанское наследство, когда фактически формальное обоснование получила эпоха империй. Венский конгресс (1814–1815) завершил череду революционных потрясений, которые начались взятием Бастилии в 1789 г. и достигли кульминации в наполеоновских войнах. Конгресс ввёл в международную систему новый идеологический элемент под названием Священный союз. Он объединил великие державы-монархии – Австрию, Россию и Пруссию, которые стремились сдержать распространение республиканских идей. Хотя после революций 1848–1849 гг. роль идеологического элемента уменьшилась, борьба против русской автократии стала одним из мотивов Крымской войны (1853–1856). В широком смысле Венская система просуществовала почти столетие, пока эта модель международной политики великих держав не пришла к катастрофическому обвалу в 1914 году. После Первой мировой войны в результате поиска более рационального способа ведения международной политики была создана Лига Наций, а после очередной вспышки войны в Европе (1939–1945) – ООН.

Международная система задаёт нормативные рамки мировой политике. Однако два понятия не равнозначны. Международная система – это комбинация норм, процедур и институтов (последние не обязательно формализованы), а международная политика – это поведение государств и их взаимодействие. Конкретный миропорядок появляется на основе международной политики как разновидность международной системы. Таким образом, после 1945 г. США продолжали создавать собственный политический порядок – политический Запад, в то время как Советский Союз возглавил коммунистический блок, просуществовавший до 1989 года. Китай никогда не хотел участвовать в блоковой политике и поэтому, в соответствии с давними традициями, периодически объединялся с разными государствами, но не создавал собственную систему альянсов. В своей фундаментальной работе Генри Киссинджер не смог провести различие между миропорядком и системой, и это ошибка многих современных аналитиков-реалистов[1]. Для полноты картины, хотя это и выходит за рамки темы данной статьи, добавим, что помимо международной системы и международной политики существует ещё целый мир международной политической экономики и космос международных организаций и транснационального гражданского общества. Отношения между этими четырьмя уровнями динамичны, и международные отношения невозможно понять без их синтетического анализа. Но это уже другой сюжет[2].

Различные миропорядки формируются именно на уровне международной политики. Самый длительный и прочный был создан Вашингтоном на пике его мощи после 1945 года.

До 1989 г. его обычно классифицировали как основанный на либеральном интернационализме – открытые рынки, свободная торговля и продвижение демократии, даже если эти принципы и нарушались на практике. После 1989 г. казалось, что грядёт однополярная эпоха, и либеральный интернационализм радикализировался, превратившись в либеральную гегемонию – попытку универсализировать порядок, зародившийся на атлантическом пространстве, исключив любые претензии на доминирование региональных держав. Этот проект критиковали сами американцы, утверждая, что он обречён на крах и под его обломками окажется погребена мощь Соединённых Штатов дома и за рубежом[3].

Дискуссию можно было продолжить, но в несколько ином направлении. США стали ведущей державой, но либеральной гегемонии не хватает территориального этнонима, поэтому идея Запада нуждается в конкретизации. По моему мнению, после 1945 г. сложился особый тип системы распределения сил. Политический Запад возник в период первой холодной войны и был ею же сформирован. Именно политический Запад выжил после 1989 г. и провозгласил (в определённой степени обоснованно) победу в холодной войне. Поэтому у него возникли универсалистские устремления, оказавшие воздействие на формирование следующей эпохи. В ней сочетались жёсткая сила (в форме НАТО и глобальной системы альянсов), нормативная и региональная геополитическая сила, институционализированная в форме Евросоюза, и культурная гегемония, продвигаемая огромным количеством вспомогательных организаций и практик. Политический Запад базируется на трансатлантизме и исключает другие формы территориальной организации (например, европейский панконтинентализм). Предполагается поддержка американских стратегических интересов европейскими державами, хотя не исключается их автономность в экономике, технологиях и некоторых других сферах.

Самоподдерживающийся характер политического Запада определяется двойственностью американской политической системы. Еще в 1955 г. американский политолог, реалист Ганс Моргентау предложил иерархию «регулярного государства, действующего в рамках конституции, права и демократических институтов» (позже профессор Майкл Гленнон назвал его мэдисоновским государством) и «государства безопасности», или глубинного государства (Гленнон назвал его трумэновским). Согласно Моргентау, государство безопасности может накладывать вето на решения регулярного государства и фактически базируется на отсутствии выбора. Безопасность превосходит все иные мотивы, в то время как регулярное государство действует в реалиях политических альтернатив, исключаемых в логике секьюритизации государства безопасности[4]. Гленнон утверждает, что именно это объясняет, почему, несмотря на регулярную смену руководства, американская внешняя политика и политика в сфере безопасности сохраняют преемственность[5]. Сотрудник администрации Барака Обамы Бен Родс связал это с постоянным влиянием внешнеполитического истеблишмента, который он назвал «пузырём»[6].

Политический Запад нетерпим к внешним вызовам, поэтому, несмотря на поддержку плюрализма и толерантности на словах, на деле он реализует новые практики сдерживания потенциальных соперников. По сути, политический Запад – герметичная система, игнорирующая призывы извне и подрывающая возможности дипломатии, которая по определению предполагает диалог и компромиссы. Это манихейский мир, упрощающий сложные вопросы. Компромиссы и прагматичный подход в государственных делах и политических суждениях исключены, потому что воспринимаются как предательство, но такой ригоризм делает невозможным принятие рациональных решений и подрывает безопасность[7]. Любое сомнение относительно целей и перспектив политического Запада считается вызовом единству союзников и попыткой вбить клин между частями атлантической системы. Укрепление единства блока становится самоцелью, даже если последствия оказываются разрушительными. Всё это обусловлено мощным ощущением собственной исключительности, в результате благие намерения приводят к дурному исходу[8].

Призыв к формированию Большого Запада

Россия и другие стали называть эту формацию «коллективный Запад», и тому есть основания. Однако термину не хватает конкретизации и дифференциации. Он предполагает единство, которое не всегда очевидно и может вводить в заблуждение относительно его истоков – таких как, например, непримиримая, устойчивая и не подлежащая обсуждению русофобия. Да, всё это есть, но, если мы говорим о политическом Западе, фокус смещается на геополитические корни феномена. Именно поэтому политический Запад следует отличать от двух других его ответвлений.

Первое – это культурный Запад, корни которого уходят в Древнюю Грецию и даже глубже. Это старый Запад с культурными взлётами и провалами, рефлексией, сомнениями, критичностью и самоуверенностью. Россия вполне правомерно считает себя неотъемлемой частью этого Запада, и она внесла значительный вклад в его культуру. Второе, и более сложное – цивилизационный Запад, возникший около пятисот лет назад со вступлением в эпоху имперской и нормативной экспансии[9]. Этот Запад сформирован Возрождением и Просвещением, в результате возникла цивилизация, сложность и утончённость которой неизбежно поощряли высокомерные иллюзии превосходства, усугубляя отчуждение сторонних сил. У России сложилось неоднозначное, но в итоге антагонистическое отношение к этой цивилизационной формации. Она пыталась подражать достижениям этого Запада, включая имперскую экспансию, но антагонизм раз за разом побеждал интеграцию. Так было в XVIII веке. На Венском конгрессе Россия испытала удовлетворение, решив, что разгадала код для присоединения к западному сообществу, но Крымская война вскоре разрушила эту иллюзию. С этой точки зрения коммунистический эксперимент можно считать наиболее последовательной и радикальной попыткой создать улучшенную версию западной цивилизации. Как утверждали многие, марксизм – это мятежное дитя западного цивилизационного модернизма. Предполагалось, что, если преодолеть элементы капиталистической эксплуатации, можно достичь этого модернизма, сделав его свободным и неотчуждаемым. Новое политическое мышление Михаила Горбачёва в конце 1980-х гг. в значительной степени предполагало отказ от наследия марксизма-ленинизма[10], однако процесс преобразований продолжился. Россия сама должна была стать источником улучшений.

Как считал Горбачёв, присоединившись к цивилизационному Западу, можно создать Большой Запад.

Горбачёв верил, что, завершив холодную войну преимущественно на условиях политического Запада, он получит входной билет, но это, опять же, оказалось иллюзией. От России (и других стран, находящихся в похожем положении) требовали признать превосходство западной цивилизации, включая политический и экономический порядок. А это предполагало некую степень подчинения или, по меньшей мере, признания американской гегемонии. Россия готова была принять лидерство США как доминирующей мировой державы по целому ряду вопросов, но гегемония требовала цивилизационных изменений в самой России, которые подорвали бы её представление о самой себе, о своей культуре, идентичности и статусе. Кроме того, Россия никогда не считала себя проигравшей в холодной войне и потому не была готова «приветствовать своё поражение», как сделали Германия и Япония по итогам Второй мировой[11]. Россия в то время, безусловно, хотела перенять технологические и экономические достижения цивилизованного Запада, особенно с учётом того, что её попытки создать альтернативную советскую реальность бесславно провалились. Но, демонстрируя политическую осмотрительность, страна стремилась сохранить собственную государственную систему.

Двойственность России нашла отражение в изначально обречённой и скорее донкихотской попытке изменить политической Запад по окончании холодной войны. Идея Горбачёва об «общем европейском доме», который он определил как дом с множеством комнат (то есть идеологическое и системное разнообразие в панконтинентальном масштабе), предполагала, что после холодной войны изменятся все стороны. Произойдёт возврат к открытости исторической ситуации, как в период Ялтинской и Потсдамской конференций в конце Второй мировой. Кстати, именно поэтому Россия до сих пор придаёт такое значение Ялте. Но к тому времени политический Запад уже сформировался и не видел необходимости идти на компромисс с рухнувшим социальным порядком и проигравшей державой. Позже Владимир Путин переформулировал трансформационную повестку с точки зрения создания «Большой Европы», но к тому времени шансов на достижение такой цели стало ещё меньше. Латентному конфликту способствовали неоправдавшиеся надежды политического Запада, что Россия сама трансформируется так, как того хочет Запад. В итоге отчуждение сторон усугубилось.

Великая подмена

Политический Запад всегда двойственно относился к мультилатерализму, заложенному в уставную международную систему. Естественно, он игнорировал сдерживающие моменты многостороннего подхода. Однако Соединённые Штаты осознавали издержки неограниченного использования силы. Америка отказалась ратифицировать договор о Лиге Наций, так и не присоединилась к ней, что ослабило организацию. С 1940 г. политики в Вашингтоне стали считать, что встраивание влияния США в многосторонний контекст не только расширит легитимность использования силы, но и улучшит перспективы мира, более длительного, чем в межвоенный период[12]. Это не помешало Соединённым Штатам в одиночку использовать силу в годы холодной войны, проводя многочисленные операции по смене режима и военные интервенции без санкции ООН. Но формально Америка сохраняла приверженность уставной системе.

Когда Советский Союз распался, а Китай ещё не начал аккумулировать экономическую мощь, можно было поддерживать амбиции номинальной великой державы. Мощь США и экспансионистские амбиции политического Запада никто не оспаривал. Призывы России к углублению общности европейской культуры стали слабым фундаментом для сближения, в то время как примирение с цивилизационным Западом сохраняло двойственность, как и последние полтысячелетия. Что касается слияния с политическим Западом, несмотря на многочисленные договорённости о «стратегическом партнёрстве» и обещания сотрудничать после окончания холодной войны, фундаментальные институциональные препятствия не исчезли. Мешали огромные размеры России, исторические традиции, стремление к автономии и приверженность статусу великой державы, но решающим фактором стало отсутствие институционального варианта. НАТО, структура безопасности политического Запада, бесцеремонно продвигалась к российским границам, а экспансия Евросоюза в бывшую советскую сферу влияния только усугубляла, а не сглаживала исторический антагонизм.

Фундаментальным принципом нового политического мышления было обращение к истинному универсализму уставной международной системы. Несмотря на обвинения Горбачёва в том, что он не смог защитить национальные интересы СССР/России и просто капитулировал перед политическим Западом[13], суть предложенного подхода, который был абсолютно рациональным в том контексте и остаётся актуальным до сих пор, заключалась в призыве к суверенному интернационализму как основе уставной системы. Все участники должны были осудить гегемонизм и придерживаться мультилатерализма. Конечно, это не означало движения к некоему мировому правительству, но предполагало определённое видение того, как нужно вести международную политику. Прежде всего следовало уважать опасения других, в приоритете должны были оказаться диалог и дипломатия, а не принуждение, если оно не санкционировано ООН.

Вместо этого радикализированный политический Запад предложил альтернативную модель, основанную на демократическом интернационализме. Это демократическое измерение международной политики имеет глубокие корни, но окончательно сформировалось в 1970-е гг. и получило отражение в «третьей корзине» Заключительного акта Хельсинкского соглашения в августе 1975 года. В повестке начали доминировать права человека, а социальные и экономические вопросы отошли на второй план[14].

Демократический интернационализм предполагает, что мировая политика – нечто большее, чем эманация внутриполитического порядка, то есть отвергается постулат реалистов, согласно которому международная арена подчиняется совершенно иной логике. Если демократическая теория мира о том, что консолидированные демократии не воюют друг с другом, верна, логично предположить, что чем больше на планете демократий, тем больше шансов на мир. Для политического Запада после окончания холодной войны это стало символом веры. Кроме того, добавилась экспансия либерального торгового порядка, который принёс огромную выгоду капиталистическим экономикам и вынудил реформироваться в том числе и Китай.

В так называемом неолиберальном мире блага распределялись гротескно неравномерно, что вызвало недовольство населения, приведшее к Brexit и триумфу Дональда Трампа в 2016 году.

Если использовать концептуальную терминологию, произошла великая подмена. Иерархия перевернулась: возглавляемый США политический Запад перестал быть подвидом уставной системы и начал претендовать на директивные прерогативы, которые по определению должны принадлежать системе. Все эти претензии были завуалированы терминами вроде «порядка, основанного на правилах», как будто уставная система не могла обеспечить применение глобальных правил и норм. Претензии подсистемы подверглись осуждению со стороны России и Китая, а также Глобального Юга, где их восприняли как проявление новых имперских амбиций и гегемонизм цивилизационного Запада. Возникшее отчуждение имело глубокие последствия, сформировав международную политику второй холодной войны. Когда часть претендует на всё, сопротивление неизбежно. Однако в случае с политическим Западом односторонние действия стали единственным способом усмирить непокорные державы в борьбе между демократиями и автократиями. Конечно, это большое упрощение, но фактически такие механизмы, с одной стороны, использовались для блоковой дисциплины, а с другой – чтобы клеймить оппонентов в манихейском мире.

Практики второй холодной войны

В ядерную эпоху холодная война – противостояние, основные участники которого опасаются вступать в прямой конфликт, отсюда преобладание опосредованных конфликтов и информационных столкновений. Холодная война – также и противостояние нарративов, способов объяснить мир и международные отношения. Каждая интерпретация в условиях холодной войны является частью борьбы нарративов. Произошёл подрыв классического викторианского представления о непредвзятости СМИ. И возникла неожурналистика – когда факты подгоняются под историю. Холодная война затронула и экспертное сообщество, агрессивный и осуждающий тон большинства дискуссий можно считать ещё одним симптомом раскола. Спустя тридцать лет после окончания холодной войны мир прошёл полный цикл и оказался на грани более глубокой и явно более опасной конфронтации.

Вторая холодная война имеет некоторые сходства с первой, но есть и характерные различия. Результаты великой подмены вскоре стали заметны.

Первый результат – подорвана сама идея суверенного интернационализма, фундамент уставной международной системы. Значит, расшатаны и сами основы. Права и интересы государств считались легитимными, только если они не противоречили правилам и нормам, которые продвигали ведущие державы миропорядка, основанного на правилах. Многие, конечно, совпадали с нормами уставной системы, поскольку имели общие истоки в послевоенном периоде и частично или полностью были сформированы под влиянием США. Однако фундаментальное отличие заключается в том, что демократический интернационализм предполагает более высокий источник легитимности международной власти, а именно – апелляцию к неоспоримым правам человека. Но решения выносились не ООН и её структурами, а самими «основанными на правилах» державами, то есть политическим Западом.

Из этого вытекает второй результат – удушение дипломатии и генерирование имитации насилия. По определению, если права человека являются абсолютной ценностью, значит, генерируются абсолютистские политические практики – разве можно идти на компромисс со злом? Разделение на чёрное и белое времён первой холодной войны вышло на совершенно новый уровень, отчасти из-за того, что сами категории скользкие. В первом конфликте борьба между коммунизмом и капитализмом была понятна и позволяла легко мобилизоваться, чтобы обеспечить лояльность и блоковую дисциплину. Сейчас отсутствие чётких определений ведёт к произволу. Страх, что другая сторона вероломно пытается подорвать внутриполитический порядок, провоцирует имитацию злонамеренного влияния, поиск козла отпущения и репрессии. Философ Рене Жирар определил механизм поддержания социального порядка путём перенаправления насилия на козла отпущения и подходящих имитаций. Он считает имитацию желания обладать чем-то (включая статус или идентичность) отличительной чертой человечества во все века[15]. Ритуализированная имитация насилия в виде поиска козла отпущения позволяет сбросить накопленное в обществе напряжение. Символическое перекладывание ответственности за социальные недуги на конкретного субъекта лишает его большинства базовых прав, в том числе права на жизнь. Принцип козла отпущения – универсальный феномен, хотя и может приобретать различные формы[16]. Превалирующая на политическом Западе русофобия (кстати, Глобальный Юг она не затронула) – механизм козла отпущения в действии: на Россию возлагают ответственность за подрыв западных демократий и называют её источником других бед. Кремль тоже хорошо знаком с этим механизмом, поэтому винит Запад в подстрекательстве к протестам и таким образом дискредитирует оппозицию.

Третий результат – борьба за доминирование самих уставных институтов. В Совете Безопасности политический Запад всё чаще голосует как дисциплинированный блок и использует структуры ООН в качестве инструмента в новой холодной войне. Китай берёт на себя лидирующие роли в многосторонних институтах и организациях, включая Всемирный банк и МВФ. К 2021 г. Китай возглавлял четыре из пятнадцати специализированных структур ООН: Продовольственную и сельскохозяйственную организацию, Международный союз электросвязи, Организацию по промышленному развитию и Международную организацию гражданской авиации. Однако это вызвало негативную реакцию политического Запада, который опасается, что так называемые ревизионистские державы пытаются подорвать либеральный порядок изнутри: «Они начали с призывов реформировать существующие институты, но со временем постепенное разрушение имеющихся правил и норм посредством “тактики салями” может существенно ослабить международные институты и подорвать институциональный порядок в целом»[17]. Статус-кво, мобилизованный для противодействия подобным назначениям на важные должности, в особенности против России, – феномен, возникший задолго до 2022 года. Глава МИД РФ Сергей Лавров жаловался: «У американцев просматривается курс на “приватизацию” секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы носятся по всему миру. Какое там суверенное равенство государств?»[18]. Обострившийся кризис мультилатерализма спровоцировал появление альтернатив уставным институтам, в которых Россия и Китай отстаивают свои взгляды. Политический Запад тоже занялся созданием альтернативных институтов, включая идею «Лиги демократий». Уставная международная система столкнулась с беспрецедентными угрозами.

Вызовы уставной международной системе

В принципе с 1945-го по 2022 г. существовало некое единство. Несмотря на политические потрясения, в том числе начало холодной войны, деколонизацию, конец холодной войны, распад Советского Союза и Югославии, холодный мир и начало новой холодной войны, рамки международных отношений оставались неизменными. Даже когда авторитет ООН игнорировали, а её нормы нарушали, все понимали, что произошло. К этому добавились требования реформировать ООН, прежде всего расширить число постоянных членов Совета Безопасности, включив в него как минимум Индию, Бразилию и представителей Африки.

Сегодня послевоенный период, возможно, подходит к концу. Относительная стабильность, которую обеспечивало общее понимание, что ООН и её нормы – это золотой стандарт международного поведения, давно подорвана и может рухнуть. В прошлом крупные войны сигнализировали о крушении одной международной системы, а когда конфликт заканчивался, предпринимались попытки создать новую. Находимся ли мы сейчас в таком поворотном моменте, когда одна система себя исчерпала и идёт поиск новой? Какие факты могут говорить о том, что настал переломный момент?

Первое и самое главное – это военная кампания на Украине. Начало российской операции 24 февраля – это явное нарушение принципов ООН. Правда, Москва утверждает, что право на самооборону прописано в статье 51 Устава ООН. Но России не грозило нападение, хотя политический Запад, продвигаясь к её границам, уже давно пересёк «красную линию», и жёсткий ответ был неизбежен. Сторонники Москвы отмечают, что превентивная военная операция без санкции ООН осуществляется далеко не первый раз, и напоминают о 78 днях бомбардировок Сербии силами НАТО в 1999 г., вторжении в Ирак в 2003-м и чрезвычайно широком применении резолюции ООН 1973 в марте 2011 г. для введения бесполётной зоны над Ливией. С этой точки зрения мир уже давно скатывается к беззаконию в международной политике, поэтому специальную военную операцию на Украине нельзя считать переломным моментом. У этих аргументов есть основания, но и отрицать тренд размывания уставных норм в международных отношениях тоже нельзя.

Второй фактор – критика поведения генерального секретаря ООН в период украинского кризиса, что только ухудшило имидж организации. Бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша обвинили в том, что он встал на сторону политического Запада, вместо того чтобы продвигать повестку мирного урегулирования. ООН не удалось стать площадкой для мирных переговоров, эту роль взяли на себя посредники, в частности Турция. ООН помогла согласовать зерновую сделку об экспорте украинского продовольствия из Одессы, но на ранних стадиях конфликта не сумела обеспечить объективное обсуждение для оценки обвинений в военных преступлениях. В основном ООН была заметна своим отсутствием, но так она действовала и во многих предыдущих конфликтах. Относительно незаметная роль ООН в украинской коллизии сама по себе не говорит о коллапсе системы. Нормативные основы по-прежнему на месте, хотя и не реализуются.

Третий фактор возможного онтологического перелома – сам процесс подмены. Претензии «основанной на правилах» подсистемы на прерогативы, которые по определению принадлежат всему международному сообществу, неизбежно подрывают центральную роль уставной международной системы. Создание альтернатив в форме самозаявленных лиг и альянсов демократий только усиливает ощущение, что универсальный принцип суверенного интернационализма утрачен. С этой точки зрения, политический Запад воспринимается как узурпатор прав системы, следовательно, он подрывает практики международного права и непредвзятые нормы. Тот факт, что подмена оправдывается защитой этих самых норм, только усиливает ощущение, что происходит незаконный захват в корыстных целях. Если определённая группа государств претендует на роль арбитра, тогда зачем нужен рефери в лице ООН и её структур?

Четвёртый фактор – меняющийся баланс сил в международной политике. Одни считают, что у США, долгое время пользовавшихся превосходством, появился серьёзный соперник – Китай. Безусловно, происходят значимые сдвиги в балансе сил на уровне международной политики. Другие полагают, что международный порядок возникает из корреляции сил на этом уровне, значит, старый порядок с гегемонией США должен рухнуть, а новый появится после длительного периода соперничества великих держав. Но если описанная выше модель имеет право на существование, такое прочтение неверно. Сдвиги сил в мировой политике, безусловно, важны, но сами по себе не влияют на основы международной системы. Они провоцируют конфликты и взаимные обвинения в Совете Безопасности и препятствуют достижению консенсуса по фундаментальным вопросам, но не меняют систему в целом. Распад Советского Союза упрочил высокомерные идеи о превосходстве политического Запада, но это не означало разрыва с системой.

Пятый фактор, который может свидетельствовать, что послевоенная международная система исчерпала срок годности, – появление формализованного политического Востока в противовес экспансионистским претензиям политического Запада. Подтверждением более активной роли Китая в международной политике является реализация инициативы «Пояс и путь», многомиллиардного проекта, включающего инвестиции в транспортную инфраструктуру, сети и порты сотни государств. Пекин также создал Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, который уже сейчас вкладывает больше средств в проекты развития, чем Всемирный банк. Похоже, Бреттон-Вудские институты оказались на обочине. Россия и Китай объединились и сотрудничают с партнёрами из числа стран Глобального Юга в рамках Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Многие другие организации и ассоциации придают вес формирующемуся политическому Востоку. Важно, что заявленные им нормативные основы строятся на суверенном интернационализме и других фундаментальных идеях уставной международной системы. Бесконечная череда резолюций и деклараций подтверждает нормы ООН, иногда, правда, добавляется ссылка на 10 пунктов Бандунгской декларации 1955 г., которая и сама по себе включает принципы Устава ООН. Иными словами, появление политического Востока не угрожает уставной международной системе, а укрепляет её. Возможно, политический Запад видит картину иначе, тогда выдвижение представителей Востока на руководящие посты вызовет бойкот или выход из организаций.

Заключение

Безусловно, нынешний период полон опасностей, и в мире нет порядка. Современные войны отвлекают внимание от актуальных вызовов изменения климата и глобального развития. Нет общего представления о будущем или хотя бы о том, как это будущее сделать лучше прошлого. Окаменевшие структуры времён холодной войны воспроизводят сами себя в новых формах, что провоцирует конфликты и глобальную поляризацию. Политический Запад столкнулся с вызовом со стороны медленно формирующегося политического Востока. Этот процесс может помочь восстановлению баланса сил в международной политике, смягчить его масштабные изменения, а также вдохновить на создание нового типа глобализации с фокусом на предоставление общественных благ потребителям внутри страны, на равенство и контроль финансиализации и капиталов.

Возможность создать некий позитивный миропорядок после окончания холодной войны в 1989 г. была упущена, но, пока существует уставная международная система, остаются рамки для прогрессивных инициатив и глобального миропорядка. Альтернативы на самом деле нет. После следующей мировой войны вряд ли кто-то выживет, чтобы выстроить новую международную систему.

СНОСКИ

[1] Kissinger H. World Order: Reflections on the Character of Nations and the Course of History. London: Allen Lane, 2014. 432 p.

[2] Важные попытки продвинуться в направлении подобного синтеза описаны в классической работе Хедли Булла: Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1977/1995. 368 p.

[3] Наиболее показательные примеры: Mearsheimer J. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. London and New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 328 p.; Mearsheimer J. Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. 2019. Vol. 43. No. 4. P. 7-50; Walt S.M. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of US Primacy. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 2019. 400 p. Критический разбор: Porter P. The False Promise of Liberal Order: Nostalgia, Delusion and the Rise of Trump. Cambridge: Polity Press, 2020. 224 p.

[4] Morgenthau H.J. The Decline of Democratic Politics. Vol. 1 of Politics in the Twentieth Century. Chicago: University of Chicago Press, 1962. P. 400. Ула Тунандер (p. 69 n1) указывает, что эта часть работы была ранее опубликована в 1955 г. в «New Republic and the Bulletin of the Atomic Scientists». Собственная работа Тунандера – блестящее исследование того, как государство безопасности (труменовское) действует на практике, – на примере Италии. Tunander O. Democratic State vs. Deep State: Approaching the Dual State of the West. In: E. Wilson (Ed.). Government of the Shadows: Parapolitics and Criminal Sovereignty. London: Pluto Press, 2009. P. 56-72.

[5] Glennon M.J. National Security and Double Government. Oxford: Oxford University Press, 2015. 312 p.

[6] Уолт посвящает главу тому, как определить «пузырь» и его воздействие: The Hell of Good Intentions. P. 91-136.

[7] Diesen G. The EU, Russia and the Manichean Trap // Cambridge Review of International Affairs. 2017. Vol. 30. No. 2-3. P. 177-194.

[8] Рассмотрено Анатолем Ливеном и Джоном Халсманом, см.: Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism: A Vision for America’s Role in the World. New York: Pantheon, 2006. 224 p.; Lieven A., Hulsman J. Ethical Realism and Contemporary Challenges // American Foreign Policy Interests. 2006. Vol. 28. P. 413-420.

[9] Для нормативного анализа см.: Bull H., Watson A. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press, 1984. 496 p.; а для переосмысления процесса см.: Dunne T., Reus-Smit Ch. (Eds). The Globalization of International Society. Oxford: Oxford University Press, 2017. 524 p.

[10] См., например: Горбачёв М. Понять перестройку. Финал «мира миров» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 18-29. URL: https://globalaffairs.ru/articles/perestrojka-final-mira-mirov/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[11] Dower J.W. Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II. New York: Norton, 2000. 688 p.

[12] Блестящий анализ см.: Wertheim S. Tomorrow the World: The Birth of US Global Supremacy. Harvard, Belknap Press, 2020. 272 p.

[13] См., например: Горбачёв М., Лукьянов Ф. «Всё надо доводить до конца» // Россия в глобальной политике. 2009. № 5. С. 8-12. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vse-nado-dovodit-do-koncza/ (дата обращения: 28.11.2022). – Прим. ред.

[14] Анализ см.: Moyn S. The Last Utopia: Human Rights in History. Cambridge, MA: Belknap Press, 2012. 352 p.

[15] Girard R. Things Hidden Since the Foundation of the World. Stanford University Press, 1987. 470 p. См. также лучшее недавнее исследование работы Жирара: Palaver W. René Girard’s Mimetic Theory. East Lansing: Michigan State University Press, 2013. 403 p.

[16] Girard R. Violence and the Sacred. London: Continuum, 2005. 352 p.; Girard R., Freccero Y. The Scapegoat. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1989. 232 p.

[17] Goddard S. The Outsiders // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 3. P. 35.

[18] Foreign Minister Sergey Lavrov’s Remarks and Answers to Questions. Yevgeny Primakov School, 23 May 2022 // Russian Foreign Affairs Ministry. 23.05.2022. URL: https://www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/1814502/ (дата обращения: 28.11.2022).

США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275286 Ричард Саква