Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Иране пройдет международная выставка в области электроэнергетики

Министры энергетики Пакистана, Ирака, Узбекистана, Таджикистана и Афганистана собираются посетить Тегеран, чтобы изучить возможности в области электроэнергетики в Иране, передает Trend.

23-я международная специализированная выставка в области электроэнергетики Ирана, которая начнется в ближайшие дни, впервые примет министров энергетики пяти стран.

Эта выставка, запланированная с 13 по 15 ноября в постоянном выставочном комплексе Тегерана, привлекла внимание различных стран. На мероприятии примут участие 110 представителей иностранных компаний из 12 разных стран, включая Италию, Чешскую Республику, Германию, Китай, Южную Корею, Хорватию, Турцию, Испанию, Словению, Польшу и Японию.

Международная выставка в области электроэнергетики Ирана является крупнейшим промышленным и торговым событием страны в этой сфере.

Добыча нефти в Иране выросла в октябре

Иран, который получил освобождение от соглашения ОПЕК о сокращении из-за санкций США, увеличил добычу до 3,05 миллиона баррелей в день в октябре, поскольку проблемы с трубопроводами, которые повлияли на добычу и экспорт в сентябре, были решены, согласно данным опроса, проведенного S&P Global Commodity Insights Platts.

Производство сейчас находится на пятилетнем максимуме, значительно увеличившись после ослабления санкционного давления после российско-украинской войны.

Добыча сырой нефти ОПЕК+ выросла на 180 000 баррелей в сутки в указанном месяце, что усилило давление на предложение и ослабило настроения рынка, поскольку Иран и Ирак возглавили рост добычи группы.

Как сообщалось, 13 членов ОПЕК добыли 27,89 млн. баррелей в сутки, что на 130 000 баррелей в сутки больше, чем в прошлом месяце, а 10 союзников, не входящих в ОПЕК, включая Мексику, на которую не распространяется квота, увеличили добычу на 50 000 баррелей в сутки до 14,82 млн. баррелей в сутки.

29 октября представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции заявил, что добыча нефти в Иране выросла до 3,4 миллиона баррелей в день, несмотря на санкции США, направленные на ограничение экспорта нефти и связанных с этим доходов иранского правительства.

«Последние отчеты показывают, что добыча нефти в Иране увеличилась до 3,4 миллиона баррелей в день, тогда как до недавнего времени она составляла около 2,9 миллиона баррелей в день», - сказал IRNA Хамид Хоссейни.

Учитывая, что ранее закрытые нефтяные скважины были вновь открыты и возвращены в производственный цикл, Иран может увеличить добычу нефти до 3,8 млн. баррелей в сутки, сказал он.

«Если мы стремимся увеличить экспорт нефти с 3,8 миллиона баррелей в день до 4,2 миллиона баррелей в сутки в рамках 7-го Национального плана развития, нам необходимо инвестировать в среднем 25 000 долларов США на каждый баррель нефти», — пояснил он.

Хоссейни также сообщил, что к добыче нефти в стране на месторождениях Сепер и Джафир было добавлено около 40 000 баррелей в сутки, что может способствовать экономическому росту страны.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, в сентябре Иран добывал 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, что на 15 000 баррелей в сутки больше, чем в предыдущем месяце.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году составила 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

Джейк Салливан: Иран будет в числе тем в повестке дня встречи Байдена и Си Цзиньпина

Советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что санкции против Ирана будут среди вопросов в повестке дня встречи между президентом его страны и председателем Китая Си Цзиньпином в среду.

Салливан сделал эти комментарии в интервью программе CBS News Face The Nation и в ответ на вопрос: «Попросит ли президент его прекратить покупать иранскую нефть по дешевке, учитывая то, что Иран делает с американскими войсками в регионе?»

«Ну, у США есть санкции, введенные в отношении продажи нефти Ирану, эти санкции действуют уже много лет. И мы только усилили их в администрации Байдена с точки зрения количества и типов введенных санкций. "И, конечно же, вопрос о ядерной программе Ирана и угрозе, которую она представляет, будет стоять на повестке дня, равно как и угроза, которую Иран представляет для региональной стабильности, и угроза, которую он представляет для сил США в регионе", - заявил советник по национальной безопасности США в ответ.

Иран отверг обвинения США в том, что он стоял за активизацией атак групп Сопротивления на американские войска в Ираке и Сирии на фоне агрессии сионистского режима Израиля в секторе Газа.

Тегеран настаивает на том, что движения исламского сопротивления в регионе являются независимыми образованиями, которые действуют самостоятельно, а не подчиняются приказам Тегерана.

Президент США Джо Байден и его китайский коллега Си Цзиньпин встретятся в среду в США.

В Мешхеде проходит 18-я Международная выставка медицинского оборудования

В среду в городе Мешхед на северо-востоке Ирана открылась 18-я Международная выставка медицинского, стоматологического, лабораторного оборудования и смежных отраслей.

По словам Саида Сейфи, управляющего директора Международного выставочного центра Мешхеда в провинции Хорасан-Разави, на выставке, которая продлится четыре дня, представлено, среди прочего, медицинское оборудование, а также хирургическое и лабораторное оборудование.

По его словам, в мероприятии принимают участие 80 компаний со всего Ирана, а также Афганистана, Ирака и Пакистана.

Целью выставки является представление современных технологий и возможностей промышленников, работающих в области медицинской техники на национальном и международном уровнях, а также расширение сотрудничества между производителями в Иране, соседних странах, а также в Центральной Азии и Персидском заливе.

Президент Объединенных Арабских Эмиратов Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян высоко оценил сохранение и развитие ислама в современной России, о чем заявил на встрече с первым заместителем председателя Духовного управления мусульман РФ доктором Дамиром Мухетдиновым.

«Когда я увидел на видео Московскую Соборную мечеть и огромное количество мусульман, молящихся в ней и вокруг нее, я плакал», - сказал он, обращаясь к представителю российского мусульманств. Лидер ОАЭ также сообщил, что считает Президента России Владимира Путина своим другом и выразил желание посетить Дербент, чтобы увидеть его мусульманские святыни своими глазами.

В ходе беседы отмечалось, что шейх Мухаммед бен Заед поддерживает курс Владимира Путина в сохранении традиционных, в том числе, семейных ценностей. «Мухаммед бен Заид Аль Нахайян добавил, что россияне должны беречь своего лидера и ценить его труды на благо своей Родины», - сказал муфтий Дамир Мухетдинов.

Ислам на территорию современной России пришел еще во времена сподвижников Пророка (мир ему и благословение Всевышнего) через Дербент, где и поныне сохраняются захоронения сахабов. Доктор Дамир Мухетдинов преподнес шейх Мухаммеду бен Заеду копию листа Благородного Корана из собрания Института восточных рукописей РАН.

Один из древнейших рукописных списков Корана в мире относится к концу I – началу II века по Хиджре и был создан на территории современного южного Ирака, был перевезен в Узбекистан и впоследствии попал в Россию, где бережно хранится с тех пор.

Стоит отметить, что главная мечеть России приняла участников XXI Московского международного конкурса чтецов Корана, который в 2023 году проходит при поддержке одного из крупнейших вузов Объединенных Арабских Эмиратов – Университета гуманитарных наук имени Мухаммеда бен Заеда.

Нет связи между Ираном и атаками на базы США в регионе

Посол и постоянный представитель Ирана при ООН Амир Саид Иравани заявил, что Исламская Республика Иран никогда не участвовала в каких-либо действиях или нападениях на силы США в Сирии и Ираке.

Заявления представителя Ирана в ООН стали ответом на письмо США в Совет Безопасности, в котором они обвиняют Иран в действиях против его сил в Сирии и Ираке.

В письме, адресованном Антониу Гутерришу, Генеральному секретарю ООН и Председателю Совета Безопасности, Амир Саид Иравани выразил мнение, что Соединенные Штаты пытаются узаконить свои незаконные военные действия в Сирии, что, по его мнению, является неправильным толкованием Статьи 51 Устава ООН.

Он также добавил, что эти необоснованные утверждения направлены на оправдание продолжающегося нарушения международного права и Устава Организации Объединенных Наций Соединенными Штатами в Сирии.

Посол Ирана в ООН подчеркнул, что согласно международному праву страна-оккупант не имеет права ссылаться на самооборону в качестве оправдания своих незаконных действий.

Иравани также подчеркнул, что постоянный представитель Сирийской Арабской Республики при ООН неоднократно высказывал решительное несогласие с продолжающимся незаконным присутствием американских вооруженных сил в Сирии, считая это нарушением международного права и игнорированием национального суверенитета, территориальной целостности, единства и независимости.

Представитель Сирии также призвал США прекратить оккупацию Сирии.

Дипломат Ирана призвал к выводу американских войск из Сирии и заявил, что присутствие Ирана в Сирии полностью законно и основано на официальном запросе сирийского правительства.

Геноцид

так определяют действия Израиля в Газе – от улицы арабских городов до Конгресса США

Владимир Овчинский

Ещё непонятно, чем закончится новая ближневосточная война, но уже ясно, что ХАМАС победил – в информационной и идеологической войне.

Спровоцировав Израиль своим жестоким нападением 7 октября, ХАМАС добился того, что Израиль ответил несоразмерными ударами по мирному населению Газы. И теперь уже и арабский мир, и в целом исламский, и многие движения в Европе и в самих США обвиняют Израиль в геноциде палестинцев в Газе.

И для этого есть все доказательства.

На 5 ноября уже убито не менее 10 000 палестинцев, из которых свыше 70 процентов женщины и дети. Более 25 тысяч ранены. Тысячи людей не найдены под завалами.

Самими западными экспертами доказано применение мощных бомб и ракет против мирного населения. По данным экспертов и анализу спутниковых изображений, фотографий и видео, проведенному The New York Times (04.11.2023), Израиль применил 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во время авиаудара 31 октября по Джабалии , густонаселенному району к северу от города Газа.

Такого ещё не было: в Конгрессе США Байдена и Израиль обвиняют в геноциде палестинцев

«Конгрессмен Рашида Тлайб, демократ от Мичигана и открыто выступающий за прекращение огня в войне между Израилем и ХАМАСом, опубликовала 3 ноября видео, в котором обвинила президента Байдена в поддержке геноцида палестинцев.

"Мистер. Президент, американский народ не с вами в этом вопросе», — говорит Тлайб в видео. «Мы будем помнить в 2024 году».

После того, как она говорит, экран гаснет, и появляется сообщение белыми буквами, в котором говорится: «Джо Байден поддержал геноцид палестинского народа. Американский народ этого не забудет. Байден, поддержите прекращение огня прямо сейчас. Или не рассчитывайте на нас в 2024 году».

Тлайб, единственная американка палестинского происхождения в Конгрессе, была в авангарде группы прогрессивных законодателей, критикующих поддержку Байденом Израиля после нападения ХАМАСа 7 октября, заявляя, что его действия способствовали гибели палестинцев - гражданских лиц. 2 ноября она уже отразила попытку осудить её в Палате представителей за комментарии о войне и столкнулась с нападками со стороны демократической произраильской группы.

Обвинение Байдена в поддержке геноцида представляет собой чрезвычайный выпад против президента со стороны законодателя от его собственной партии.

Выражения в видео также угрожают расширить и без того напряженный раскол внутри Демократической партии по поводу конфликта, когда пропалестинские и произраильские члены партии обмениваются обвинениями в фанатизме.

Представитель Белого дома отказался комментировать видео.

Байден сталкивается с огромным давлением со стороны этих противоположных течений в партии, поскольку он стремится поддержать Израиль — ближайшего союзника Соединенных Штатов на Ближнем Востоке, который в ответ на нападение ХАМАС 7 октября наносит удары по сектору Газа авиаударами и наземным вторжением.

Администрация Байдена призвала к «гуманитарным паузам», чтобы позволить помощи дойти до мирного населения и чтобы больше людей покинули сектор Газа. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, похоже, отклонил этот призыв, заявив, что любое прекращение военной кампании Израиля будет зависеть от освобождения более 200 заложников, похищенных ХАМАСом во время нападения 7 октября.

Байден также стал более критично относиться к реакции израильского правительства, поскольку число погибших в Газе резко возросло, а гуманитарный кризис углубился, даже несмотря на то, что он заявил о недвусмысленной поддержке Израиля и его праве на самозащиту.

Видео, опубликованное Тлайб, начинается с фрагмента, в котором Байден заявляет, что Соединенные Штаты поддерживают Израиль, а затем переходит к видео израильских авиаударов по сектору Газа, детей, истекающих кровью в медицинских палатках, тел, лежащих в руинах, и протестов вокруг США призывают к прекращению огня.

В ролике показана демонстрация в Мичигане, во время которой протестующие скандировали «от реки до моря» — скандирование, используемое ХАМАСом, которое многие евреи считают призывом к уничтожению Израиля.

В последующем сообщении на X (ранее Twitter) Тлайб написала: «От реки до моря» — это воодушевляющий призыв к свободе, правам человека и мирному сосуществованию, а не смерти, разрушениям или ненависти».

Видео содержало лишь последнее из серии заявлений, которые вызвали разногласия у Тлайб со многими членами ее партии.

2 ноября Палата представителей отменила резолюцию, официально осуждающую Тлайб, при этом около двух десятков республиканцев присоединились к демократам, осуждающим Тлайб. Резолюция, которую представила республиканка от Джорджии Марджори Тейлор Грин, обвинила Тлайб в «антисемитской деятельности» и упомянула протест 18 октября в офисном здании Палаты представителей, в ходе которого Тлайб обвинила Израиль в геноциде.

Около 20 крайне левых членов Палаты представителей подписали резолюцию, призывающую Белый дом призвать к прекращению огня и деэскалации насилия на Ближнем Востоке. Сенатор Ричард Дж. Дурбин от Иллинойса, демократ № 2 в Сенате, 2 ноября стал первым сенатором, призвавшим к прекращению огня в случае освобождения заложников».

Военная операция Израиля в Газе: цели и возможности

Джонатан Спайер в статье на сайте Middle East Forum «Отсчет времени для Израиля по поводу заложников, ХАМАСа и дипломатии» (04.11.2023) пишет:

«Идет третья глава войны, начавшейся 7 октября между Израилем и контролируемым ХАМАС сектором Газа.

Первым этапом стало вторжение и беспорядки ХАМАСа 7 октября и последующие, запоздалые усилия израильских сил безопасности по восстановлению безопасности и закрытию границы. Вторым была последующая воздушная кампания, направленная на нанесение ударов по инфраструктуре и объектам ХАМАС в секторе Газа и сопровождавшаяся в последние дни серией рейдов и вторжений.

Третий этап, наземный маневр, начался 27 октября, несколько поздно, через три недели после начала войны.

ЦАХАЛ хранил завесу тайны относительно сроков наземной операции. Сначала не было ясно, что это действительно началось. Набеги и вторжения имели место и в предыдущие дни. На первый взгляд действия, совершенные в тот вечер 27 октября, могли показаться всего лишь крупномасштабным рейдом такого типа. Но когда на рассвете следующего дня израильские силы все еще присутствовали на территории Газы, стало ясно, что начался новый этап.

Тем не менее, не было никакого потока войск в Газу, не было никакого грома, который бронетехника ЦАХАЛа пронеслась по городу Газа с намерением быстрого обезглавливания администрации ХАМАС, которая удерживала власть с 2007 года. Скорее, этот шаг до сих пор был медленным и систематический. ЦАХАЛ не делал никаких заявлений о намерениях.

Политические лидеры Израиля также имеют различные, не совсем последовательные формулировки относительно стратегической цели кампании.

Иногда недвусмысленно описываемая цель состоит в том, чтобы «разрушить ХАМАС» в секторе Газа. То есть положить конец правлению исламистского движения в этом районе.

В других случаях заявленной целью является уничтожение военного потенциала ХАМАС. Это не одно и то же.

Наблюдения за передвижением сил с 27 октября позволяют предположить, что ЦАХАЛ находится на данном этапе операции, стремясь приблизиться к городу Газа, главному городскому району, с двух направлений и разделить сектор Газа на две части.

Израильские войска вошли в сектор Газа как с севера, так и с востока. В настоящее время они достигли дороги Салах ад-Дин, главной магистрали Газы, ведущей с севера на юг, и действуют на окраине города Газа. Израильские силы начали вступать в бой с боевиками ХАМАС в некоторых частях обширной сети туннелей, построенных исламистским движением под городом.

Обе стороны заявляют о первых тактических успехах. Telegram-канал группировки «Бригад Аль-Кассам» ХАМАСа отметил 31 октября утром, что «моджахеды Аль-Кассама сейчас участвуют в боестолкновении с силами противника, вторгшимися на северо-запад Газы».

Битва только что началась, и еще слишком рано делать какие-либо твердые тактические выводы. Но в настоящее время Израиль, похоже, методично продвигается в выбранном им темпе, захватывая и обеспечивая безопасность ограниченных территорий, а затем усиливая их большим количеством войск. Заявления Аль-Кассама о том, что он разбивает или срывает план ЦАХАЛа, на данный момент кажутся малообоснованными.

Самый заметный элемент израильского наземного маневра, видимый до сих пор, — это медленный и методичный темп. Израильские официальные лица предупредили, что операция может занять недели, если не месяцы».

Дилеммы Израиля

В чем причина такого медленного темпа? Частично это, вероятно, связано с желанием ограничить потери среди израильских войск и гражданского населения сектора».

«Несомненно, в результате воздушных действий Израиля против инфраструктуры ХАМАСа в последние дни в секторе Газа погибли мирные жители. Эта инфраструктура тесно вплетена в гражданское население густонаселенного сектора Газа, в результате чего полностью избежать подобных жертв невозможно».

«Несомненно, существует дополнительное исчисление. Контакты между Израилем и правителями сектора Газа ХАМАС при посредничестве эмирата Катар продолжаются. Тотальное наступление танков и пехоты на сектор Газа с целью быстрого уничтожения правления ХАМАСа почти наверняка приведет к прекращению этих контактов и отправке израильских заложников на смерть».

«В настоящее время создается впечатление, что ХАМАС рассматривает присутствие заложников как инструмент, с помощью которого он сам может оказать давление на Израиль, чтобы тот ограничил масштабы и сроки наступления».

«Дилемма для Израиля заключается в том, что относительно сроков операции тикают три вида часов, и они не синхронизированы друг с другом. Первым из них являются военные часы, в соответствии с которыми Израиль будет стремиться продолжить наступление вглубь сектора Газа, разрушить систему туннелей ХАМАСа, демонтировать центральные системы правления ХАМАСа в секторе и затем, предположительно, оставаться в оккупации до тех пор, пока он может передать территорию органу-преемнику. Эта задача, как ясно дали понять израильские лидеры, может быть вопросом недель или месяцев.

Вторые часы — это время заложников и переговоров об их освобождении. Нет смысла думать, что ХАМАС заключит соглашение об освобождении заложников, столкнувшись с угрозой своему собственному существованию.

Очевидная цель ХАМАСа будет состоять в том, чтобы затянуть переговоры, зная, что его присутствие за этим столом необходимо для их успеха, и таким образом попытаться сорвать цели израильской наземной операции.

По причинам, объясненным выше, Израиль не может сделать трудный выбор в этом отношении. Но эта неспособность может повлечь за собой издержки, о которых политикам следует знать.

Третьи часы – это дипломатия и международная арена. Новейшая история показывает, что Израилю не будет предоставлено неограниченное время для достижения своих военных целей. Например, во время войны 2006 года между Израилем и «Хезболлой» США выиграли Израилю время для продолжения своей кампании, но через пару недель давление в пользу прекращения огня начало расти, и война закончилась безрезультатной резолюцией 1701 Совета Безопасности ООН. Резолюция не смогла решить основную проблему, вызвавшую войну, а именно, способность иранской марионеточной милиции «Хезболла» продолжать вооружаться на границе Израиля и сохранять контроль над Ливаном.

Существует явная вероятность, с которой, несомненно, должны согласиться израильские политики, что нынешний темп военных действий может привести к ситуации, когда проблема заложников помешает набрать скорость на земле, которая была бы необходима для «уничтожения режим ХАМАС».

Между тем, давление США и международного сообщества в пользу прекращения огня будет усиливаться, что приведет к беспрецедентному ущербу, нанесенному ХАМАСу без его полного уничтожения, к заключению какого-либо соглашения или продолжающимся переговорам относительно заложников, а также к запутанному и неудовлетворительному соглашению о прекращении огня.

Подобный исход не является неизбежным. Но обязательство Израиля действовать одновременно в ряде противоречивых временных рамок делает это возможным».

Региональное измерение

«Тем временем, поскольку наступление в секторе Газа продолжается, региональный аспект остается решающим и может изменить всю картину. В этом отношении статус ХАМАСа как клиента Ирана является решающим элементом.

Тегеран и его различные прокси-ополченцы по всему арабоязычному миру заняли позиции, чтобы помочь своему палестинскому союзнику, но стартовый выстрел ещё не прозвучал. Прокси Ирана не молчат. Ливанская «Хезболла» продолжает использовать противотанковые управляемые ракеты, минометы для нанесения ударов по израильским объектам вдоль границы. Эти нападения опустошили поселения на северной границе Израиля. Израиль нанес ответный удар, и около 50 боевиков «Хезболлы» были убиты.

На Западном берегу активизирует свою деятельность Дженинский батальон, связанный с Палестинским Исламским джихадом* и вооруженный иранцами самодельными взрывными устройствами, контрабандно доставленными из Сирии через Иорданию.

В Йемене 31 октября группировки «Ансар Аллах» или хуситы нанесли удар баллистической ракетой средней дальности по южному израильскому городу Эйлат. Его перехватила израильская ПВО. Это третье нападение йеменской группировки на Израиль с 7 октября.

В Ираке и Сирии поддерживаемые Ираном ополченцы почти ежедневно совершают нападения на силы США в Коноко, Танфе, на базе Айн аль-Асад и в других местах.

Силы сдерживания Израиля и США, похоже, достаточны, чтобы удержать Иран и его доверенных лиц от полной поддержки своих партнеров в секторе Газа. Но нельзя предполагать, что так будет и дальше.

***

Как сообщает CNN (05.11.2023) Госсекретарь США Энтони Блинкен 4 ноября встретился с ключевыми лидерами Ближнего Востока на саммите в Иордании, где он отверг призывы к прекращению огня в войне между Израилем и ХАМАС и вместо этого подтвердил поддержку Израиля со стороны США.

Это означает, что геноцид палестинского населения будет продолжен.

А Ближний Восток может взорваться Большой войной исламского мира против Израиля.

*запрещенная в РФ террористическая организация

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору - турецкий министр

Турция тесно сотрудничает с Азербайджаном по Зангезурскому коридору.

Как сообщает в среду Trend со ссылкой на TurkicWorld, об этом заявил министр транспорта и инфраструктуры Турции Абдулкадир Уралоглу.

"Пробные поставки в рамках проекта "Путь развития" начнутся в 2024 году. Маршрут стоимостью триллион долларов США, также известный как проект "Овакёй", объединит торговлю стран Запада и Персидского залива, обеспечивая преимущества с точки зрения времени и затрат. Казахстанско-Каспийские переходы Среднего коридора, маршрут Азербайджан-Грузия-Турция, грузы, перевозимые по китайско-российско-европейской транспортной линии, называемой Северным коридором, недостаточны для удовлетворения объема, вызванного смещением в сторону Среднего коридора после украинско-российской войны. В этом контексте мы (четыре страны) подписали важное сотрудничество в отношении одного из маршрутов, который может быть хорошей альтернативой. Это сотрудничество включает в себя такие вопросы, как оцифровка линии, установление общих тарифов на перевозки, создание технических групп для решения административных и бюрократических проблем, а также совместные пилотные перевозки в 2024 году. Мы считаем, что этот маршрут внесет важный вклад как в инфраструктуру, так и в экономику стран, через которые он проходит. Я надеюсь, что с помощью конкретных шагов мы сделаем эту линию эффективной как с точки зрения затрат, так и с точки зрения времени", - отметил А.Уралоглу.

Уралоглу упомянул, что с первого дня объявления "Пути развития" удалось привлечь внимание как стран региона, так и Европы.

"С того дня мы провели встречи с уполномоченными органами стран региона, ответственными за транспортировку и инвестиции. Наша дипломатическая переписка продолжается. В настоящее время мы дорабатываем рамки сотрудничества. Наша работа продолжается в координации с иракской стороной", - подчеркнул министр.

"Мы провели выезды на места и технические исследования, связанные с предварительными работами. В проший период наше министерство провело встречи с представителями Ирака, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. Я надеюсь, что в кратчайшие сроки будут предприняты конкретные шаги. Мы хотим подписать меморандум о сотрудничестве с Ираком по данному вопросу. Мы проводим как международные финансовые, так и внутренние технические исследования относительно Зангезурского коридора. В этом контексте мы тесно сотрудничаем с азербайджанской стороной, ускоряя работу над железнодорожным протоколом Карс-Нахчыван, подписанным между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом 25 сентября 2023 года", - добавил он.

Отметим, что 25 сентября Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган подписали "Протокол о намерениях между Азербайджанской Республикой и Турецкой Республикой по проекту железной дороги Карс-Нахчыван".

Tabriz Wire and Cable Company - единственный производитель проводов и кабелей в Иране - нашла новые направления экспорта своей продукции в Африку и Армению.

Экспорт компании, известной как SIMCAT, вырос на 410 процентов за первые шесть месяцев текущего иранского календарного года, который начался 21 марта, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В первой половине прошлого года SIMCAT экспортировала 1 348 796 метров проводов и кабелей на сумму 1 499,449 млн. риалов, но в текущем году экспорт вырос до 5 536 739 метров на сумму 3 548,428 млн. риалов.

Наряду с Африкой и Арменией, Турция, Ирак, Афганистан, Грузия и Азербайджан входят в число направлений экспорта SIMCAT.

Мощность компании составляет 35 000 тонн проводов и кабелей в год, соответствующих мировым стандартам.

Продукция используется в горнодобывающей, цементной, стальной, химической, нефтегазовой, нефтехимической, морской, водной и электроэнергетической отраслях, а также в пищевой и сельскохозяйственной промышленности.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Иран и Ирак обсудили сотрудничество в сфере торговли

Иран и Ирак подчеркнули важность использования национальных валют обеих стран с целью расширения взаимных торговых отношений, сообщила канцелярия премьер-министра Ирака, передает Trend.

Согласно информации, соответствующее заявление прозвучало в ходе встречи министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади и премьер-министра Ирака Мохаммеда Шиит Аль Судани.

В ходе встречи, которая прошла в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались экономические отношения между двумя странами, способы их укрепления, а также возможности увеличения обменов и партнерства на разных уровнях.

Сообщается, что на встрече обсуждались пути укрепления двусторонних отношений, расширения взаимных торговых операций и сотрудничества в разных областях.

Премьер-министр Ирака также выразил готовность своей страны углублять сотрудничество с Ираном в области нефтехимической промышленности и производства удобрений.

Иранская железная дорога Санандадж-Хамадан открыта Раиси

Первый поезд отправился из Санандаджа в Хамадан в четверг после того, как президент Ирана Эбрагим Раиси открыл ключевой железнодорожный проект, соединяющий два западных иранских города.

Железная дорога Санандадж-Хамадан была введена в эксплуатацию спустя 18 лет после запуска проекта, сообщило в четверг агентство IRNA.

Протяженность железной дороги Тегеран-Хамедан-Санандадж составляет около 420 км. Длина второй фазы железной дороги, соединяющей Хамадан с Санандаджем, составляет 151 км.

Раиси прибыл в Санандадж, столицу провинции Курдистан, в четверг утром, отметив свою третью поездку в провинцию. Президент впервые посетил Кордистан в июле 2022 года.

Иран экспортирует гранаты в 21 страну

Согласно отчету, из Ирана в 21 страну было экспортировано более 21 285 тонн свежих гранатов на сумму 8 553 516 долларов США.

В 2022 году Пакистан импортировал 8066 тонн свежих иранских гранатов на сумму более 3 миллионов долларов, став первым целевым рынком экспорта Ирана, за которым следуют Ирак, Армения, Туркменистан, Афганистан, Южная Корея, Россия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Беларусь, соответственно.

За первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 г.) из Ирана в соседние Ирак, Пакистан, Кувейт, Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан было экспортировано 347 тонн свежих гранатов на сумму 154 911 долларов США.

Иран экспортировал грибов на 2,1 миллиона долларов за 6 месяцев

По статистике Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), с 21 марта по 22 сентября 2023 года из страны за границу было вывезено 1703 тонны съедобных грибов на сумму 42,1 миллиона долларов, заявил Эльхам Фаттахифар.

Это при том, что в 2022 году из страны было экспортировано около 5646 тонн грибов на сумму 6,862 миллиона долларов, сказала она, добавив, что грибы были экспортированы в такие страны, как Катар, Армения, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Кувейт, Ирак, Пакистан, Грузия и Бахрейн.

Согласно статистике Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), опубликованной в 2021 году, Ирану удалось произвести около 180 000 тонн съедобных грибов, заняв 7-е место в мире.

Китай произвел 41 117 736 тонн грибов и занял первое место в мире, за ним следуют Япония, Польша и США, соответственно, продолжила она.

В настоящее время съедобные грибы производятся в большинстве провинций Ирана, включая Тегеран, Альборз, Исфахан, Хорасан-Разави, Фарс, Казвин, Хузестан, Мазандаран, Чахармахаль и Бахтиари, сказала она.

Фаттахифар указал на производство различных видов грибов в Иране и мире и добавил: «Согласно имеющейся статистике, во всем мире выявлено более 37 500 видов грибов, 2000 видов из которых съедобны и только 25 видов этих грибов производятся на экспорт».

Иран и Ирак подчеркивают использование национальных валют в двусторонней торговле

Иран и Ирак подчеркнули необходимость использования национальных валют двух стран для расширения взаимных торговых отношений, сообщает информационное агентство Mehr.

Министр промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббас Али-Абади и премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани подчеркнули необходимость использования национальных валют для двусторонних торговых обменов на встрече в Багдаде во вторник.

На этой встрече, которая состоялась в офисе премьер-министра Ирака в Багдаде, обсуждались и изучались экономические отношения между двумя странами и пути их укрепления, а также усиления обменов и партнерства на разных уровнях.

В заявлении, опубликованном во вторник, канцелярия премьер-министра Ирака сообщила: «Сегодня премьер-министр Ирака Мохаммед Шиит Аль Судани принял министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Аббаса Али-Абади. На этой встрече обе стороны изучили пути укрепления двусторонних отношений, укрепления взаимных торговых обменов и участия в различных областях».

Премьер-министр Ирака выразил готовность своей страны расширять двустороннее сотрудничество в области нефтехимической промышленности и удобрений.

Согласно этому заявлению, министр промышленности Ирана, передавая теплые приветствия президента Ирана Ибрагима Раиси, подчеркнул необходимость продвижения торгово-экономических проектов в условиях существующих экономических вызовов в регионе и мире.

Министр промышленности Ирана прибыл в Багдад во вторник с однодневным визитом с целью встретиться и провести переговоры с высокопоставленными иракскими чиновниками, чтобы изучить возможности экономического сотрудничества.

Заместитель министра иностранных дел Ирана по экономической дипломатии Мехди Сафари также сопровождал Али-Абади в его визите в соседнюю страну.

В ходе своего визита Али-Абади также встретился и провел переговоры с министром промышленности и полезных ископаемых Ирака Фаузи Харири, главой Торговой палаты Ирака и рядом других официальных лиц страны.

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Энергетические проекты стоимостью более $236 млн. будут открыты на западе Ирана

Президент Ирана Эбрагим Раиси собирается открыть в четверг 10 крупных проектов водоснабжения и электроснабжения стоимостью более 120 триллионов риалов (около 236,1 миллиона долларов США) в провинции Курдистан на западе Ирана, сообщает IRNA.

Проекты будут введены в эксплуатацию в рамках второго визита президента Раиси в в регион за время его пребывания в должности.

Как сообщалось, в этом визите президента Раиси будет также сопровождать министр энергетики Али-Акбар Мехрабян.

Проекты включают в себя два крупных проекта водоснабжения, два водоочистных сооружения, а также строительство ирригационных и дренажных сетей на более чем 2700 гектарах сельскохозяйственных угодий.

Электроэнергетические проекты с общим объемом инвестиций 25,1 триллиона риалов (около 49,8 миллиона долларов США) также включают развитие, модификацию и улучшение электросетей в нескольких городах и сельских районах провинции.

Николай Патрушев: Кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан

Иван Егоров (Томск)

Во вторник в Томске секретарь Совбеза России Николай Патрушев по поручению Владимира Путина провел совещание по вопросам нацбезопасности и технологического суверенитета страны.

Перед началом совещания, которое прошло в стенах Томского политехнического университета, Патрушеву показали выставку достижений сибирских ученых и инженеров. Большинство представленных разработок в микроэлектронике, информационной безопасности, медицине, ядерной энергетике - уникальны и во многом уже превосходят иностранные аналоги. Патрушев остался доволен увиденным и попросил сибирских ученых быстрее свои разработки внедрять в производство. Удивило его еще и то, что в томских вузах из более чем 65 тысяч обучающихся 20 процентов - это иностранные студенты, которые едут учиться в Россию, несмотря на западные санкции.

На самом совещании Николай Патрушев говорил как раз о том, что в условиях антироссийских санкций необходимо ориентироваться на перевод экономики в режим полного инновационного цикла, выпуск отечественной высококачественной продукции, на основе преимущественно своих научных исследований и разработок.

"Россия долгое время пыталась встроиться в международные технологические цепочки, создавала условия для взаимовыгодного экономического сотрудничества, взяла на себя обязательства по доступу иностранных поставщиков на свой рынок", - напомнил секретарь Совбеза.

Однако, по его словам, вместо предсказуемости и стабильности развития торгово-экономических отношений, совместной выработки решений в сфере экономики страны коллективного Запада во главе с США развязали против России экономическую войну.

"Ввели уже несколько пакетов нелегитимных санкций против нашей страны и готовят 12-й пакет. Намеренно ограничили нам доступ к критически важным и передовым технологиям", - подчеркнул он.

Под ударом оказались, в первую очередь, электронная компонентная база, высокотехнологичное машиностроение, авиастроение, судостроение, оборудование и технологии для топливно-энергетического комплекса.

"Их цель - сдержать развитие России, ослабить ее промышленный потенциал, а по сути, - заставить отказаться от права выбирать собственный независимый путь развития", - считает секретарь СБ РФ.

За минувшие столетия концепция западного колониального капитализма практически не изменилась.

По его словам, сегодня англосаксы пытаются сохранить неолиберальную модель глобализации, основанную на неравноправных экономических и политических отношениях, отрицающую многообразие интересов.

"При этом западные правители стремятся подавить суверенные самостоятельные центры развития, мешающие им навязывать другим государствам и народам свои правила и псевдоценности, - констатировал Николай Патрушев.

Под предлогами защиты якобы "демократических ценностей" и борьбы с международным терроризмом США продолжают беззастенчиво эксплуатировать другие страны мира. Об этом на совещании по вопросам национальной безопасности в Томске заявил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев.

По его мнению, ярким тому примером является грабительская политика в отношении африканских государств, дестабилизация англосаксами обстановки в Ливии, Сирии. По такой же схеме они действовали в Ираке, Афганистане.

"Именно политика Вашингтона спровоцировала нынешнее катастрофическое обострение ситуации на Ближнем Востоке и уже привела к огромным жертвам среди мирного населения. Вместо содействия урегулированию палестино-израильского конфликта США, наоборот, способствуют его эскалации, поставляя вооружение и направляя авианосцы в регион", - подчеркнул Патрушев.

При этом, по его мнению, американцы преследуют цели сохранения глобального доминирования и обеспечения своей безопасности.

Как заметил секретарь Совбеза, не случайно президент США Байден заявил, что "военная помощь Украине и Израилю - это мудрая инвестиция, которая принесет выгоды для американской безопасности на протяжении поколений".

По мнению Патрушева, точно так же Вашингтон действует и на Украине, не стремясь к урегулированию этого конфликта.

Он также рассказал о роли американцев в подрыве "Северных потоков" и для чего им это было нужно.

"Представители стран НАТО, уже открыто говорят, что Россия помешала им приблизиться к российским границам, а украинцы для Запада - инструмент сдерживания России", - заметил Патрушев.

Он отметил, что США, используя украинский кризис, добились разрыва экономических отношений Европы с Россией и устранения экономических конкурентов.

"Решают за счет других стран свои экономические проблемы. А чтобы Европа не могла получать газ из России, взорвали "Северные потоки", - констатировал секретарь СБ РФ.

По его словам, в связи с подобными действиями "кредит доверия к США и странам коллективного Запада исчерпан".

Он также напомнил, что именно западники во главе с США спровоцировали государственный переворот на Украине, потакали насаждению неонацистской идеологии, закрывали глаза на убийства мирного населения Донбасса и готовили к боевым действиям против нашей страны. А еще Вашингтон превратил Украину в полигон для военно-биологических экспериментов.

В этих условиях, как заметил секретарь Совбеза, Россия встала на защиту населения Донбасса и не позволила осуществить агрессивные планы.

Из-за конфликта на Ближнем Востоке мировые товарно-сырьевые рынки могут столкнуться с «двойным шоком»

Последствия конфликта пока еще носят ограниченный характер, однако нестабильность на энергетических рынках может усугубить дефицит продовольствия

Мировая экономика сейчас намного лучше, чем в 1970-х годах, готова к серьезному кризису цен на нефтяном рынке, однако недавняя эскалация конфликта на Ближнем Востоке, которая происходит на фоне нарушения цепочек поставок, вызванного вторжением России в Украину, может привести к непредсказуемым последствиям для мировых товарно-сырьевых рынков, говорится в последнем докладе Всемирного банка «Перспективы товарно-сырьевых рынков».

В докладе приводится предварительная оценка потенциальных краткосрочных последствий конфликта для товарно-сырьевых рынков. В нем делается вывод о том, что если конфликт не разрастется, то он не должен иметь широких последствий. Согласно базовому прогнозу Всемирного банка, ожидается, что в текущем квартале средняя цена на нефть составит 90 долл. США за баррель, а в будущем году, в связи с замедлением экономического роста в мире, она снизится до 81 долл. США за баррель. В будущем году прогнозируется падение цен на сырьевые товары в целом на 4,1%. Улучшение ситуации с поставками сельскохозяйственной продукции, как ожидается, приведет в будущем году к снижению цен на нее. В 2024 году, согласно прогнозам, также снизятся – на 5% – цены на цветные металлы. А в 2025 году цены на биржевые товары предположительно стабилизируются.

Влияние конфликта на мировые товарно-сырьевые рынки пока еще носит ограниченный характер. В целом, с начала конфликта цены на нефть выросли примерно на 6%. Цены на сельскохозяйственную продукцию, большинство металлов и другие сырьевые товары изменились лишь незначительно.

В случае дальнейшей эскалации конфликта прогнозы в отношении цен на сырьевые товары серьезно ухудшаются. В докладе показано, что может произойти при трех сценариях рисков на основе анализа данных за период с 1970-х годов. Последствия зависят от масштабности перебоев в поставках нефти. Сценарий «незначительных перебоев» предполагает сокращение мировых поставок нефти на 0,5–2 млн баррелей в сутки, что примерно соответствует сокращению поставок, которое произошло во время гражданской войны в Ливии в 2011 году. При этом сценарии цены на нефть могут первоначально вырасти на 3–13% относительно среднего значения за текущий квартал, то есть до 93–102 долл. США за баррель.

В рамках сценария «средних перебоев», который приблизительно отражает ситуацию, сложившуюся во время войны в Ираке в 2003 году, мировые поставки нефти сократятся на 3–5 млн баррелей в сутки. Это первоначально может привести к росту цен на нефть на 21–35% – до 109–121 долл. США за баррель. В рамках сценария «значительных перебоев», который моделирует ситуацию, сопоставимую с эмбарго на экспорт нефти, установленным арабскими государствами в 1973 году, мировые поставки нефти сократятся на 6–8 млн баррелей в сутки. В результате этого цены на нефть первоначально могут вырасти на 56–75% – до 140–157 долл. США за баррель.

«Нынешнее обострение конфликта на Ближнем Востоке происходит на фоне ранее начавшейся войны России с Украиной, которая стала крупнейшим потрясением для товарно-сырьевых рынков с 1970-х годов, – заявил Индермит Гилл, главный экономист и старший вице-президент Всемирного банка по вопросам экономики развития. – Данное событие оказало пагубное влияние на мировую экономику, которое сохраняется и сегодня. Правительства не должны терять бдительности. В случае дальнейшей эскалации конфликта мировая экономика впервые за несколько десятилетий столкнется с двойным энергетическим шоком – от войны в Украине и одновременно от ситуации на Ближнем Востоке».

«Если цены на нефть закрепятся на высоком уровне, то неизбежно вырастут и цены на продовольствие, – отметил Айхан Косе, заместитель главного экономиста и директор Группы прогнозов Всемирного банка. – Возникновение серьезного ценового кризиса на нефтяном рынке ускорит темпы продовольственной инфляции, и без того уже высокие во многих развивающихся странах. На конец 2022 года более 700 млн человек – почти десятая часть населения планеты – страдали от недоедания. Дальнейшая эскалация текущего конфликта приведет к обострению дефицита продовольствия не только в регионе, но и во всем мире».

Тот факт, что конфликт пока оказал лишь незначительное влияние на цены на сырьевые товары, может говорить о том, что мировая экономика научилась лучше справляться с ценовыми кризисами на нефтяном рынке. В докладе отмечается, что со времен энергетического кризиса 1970-х годов многие страны мира укрепили свои механизмы защиты от подобных потрясений. Они снизили свою зависимость от нефти: по сравнению с 1970 годом потребление нефти в расчете на один доллар ВВП сократилось более чем вдвое. Они диверсифицировали состав поставщиков нефти и расширили спектр используемых энергоресурсов, включая возобновляемые источники энергии. Некоторые страны создали стратегические запасы нефти, механизмы координации поставок и рынки фьючерсов для смягчения влияния дефицита нефти на цены. Эти положительные изменения позволяют предположить, что эскалация конфликта, возможно, не будет иметь таких серьезных последствий, какие могли бы возникнуть в прошлом.

Тем не менее, авторы доклада напоминают, что правительствам необходимо оставаться начеку. Динамика цен на некоторые сырьевые товары, в частности, на золото, указывает на возможные проблемы в будущем. С начала конфликта рост цен на золото составил около 8%. Цены на золото тесно коррелируют с ростом геополитической напряженности: они растут во время конфликтов и неопределенности, что часто свидетельствует о снижении уровня доверия инвесторов.

В случае углубления конфликта правительствам развивающихся стран потребуется принять меры для защиты от потенциального роста потребительской инфляции. Учитывая риск роста дефицита продовольствия, правительствам следует избегать введения торговых ограничений, например, запретов на экспорт продовольствия и удобрений. Такие меры нередко приводят к усилению волатильности цен и усугубляют дефицит продовольствия. Им также следует воздерживаться от регулирования и субсидирования цен в ответ на повышение цен на продовольствие и нефть. Более целесообразное решение – это совершенствование систем социальной защиты, диверсификация источников продовольствия и повышение эффективности производства продовольствия и торговли им. Что касается долгосрочной перспективы, все страны могут укрепить свою энергетическую безопасность, ускорив переход на возобновляемые источники энергии, что позволит смягчить последствия ценовых кризисов на нефтяном рынке.

Совещание с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств

Владимир Путин провёл совещание с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств.

Вступительное слово Президента России на совещании с членами Совета Безопасности, Правительства и руководством силовых ведомств

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Я хотел обсудить с вами сегодня широкий круг вопросов.

Министр обороны [Сергей Шойгу] вернулся из заграничной командировки, расскажет о её результатах, доложит о ходе специальной военной операции.

Поговорим, конечно, и о ситуации на Ближнем Востоке, и по вопросам обеспечения законности и правопорядка в самой России. Поговорим о защите прав наших граждан и общественной безопасности, гражданского мира и межнационального согласия, в том числе с учётом внешних угроз.

На недавней встрече с лидерами религиозных объединений, как вы знаете, говорил уже о попытках использовать драматическую ситуацию на Ближнем Востоке, другие региональные конфликты против нашей страны – против России, для дестабилизации и раскола нашего многонационального и многоконфессионального общества. Для этого применяют самые разные средства, как мы видим: и ложь, и провокации, и изощрённые технологии психологической и информационной агрессии.

Повторю: те, кто стоит за конфликтом на Ближнем Востоке, другими региональными кризисами, будут использовать их разрушительные последствия для того, чтобы посеять ненависть, столкнуть людей по всему миру. В этом – подлинная корыстная цель таких геополитических кукловодов.

Мы помним, с чего начался нынешний виток ближневосточного кризиса – с террористической атаки в отношении мирных граждан Израиля и других стран на территории этого государства. Мы видим и то, что вместо наказания преступников и террористов, к сожалению, стали мстить по принципу коллективной ответственности. Страшные события, которые сейчас происходят в секторе Газа, когда без разбора уничтожают сотни тысяч ни в чём не повинных людей, которым просто некуда бежать, негде укрыться от бомбардировок, ничем оправдать нельзя. Когда смотришь на окровавленных детей, на погибших детей, на то, как страдают женщины, старики, как погибают медики, – конечно, и кулаки сжимаются, и слёзы наворачиваются на глазах. По-другому не скажешь.

Но мы не должны, не имеем права и не можем позволить себе руководствоваться эмоциями. Мы должны чётко понимать, кто в реальности стоит за трагедией народов Ближнего Востока и в других регионах мира, кто организует смертоносный хаос, кому он выгоден. Сегодня, на мой взгляд, это уже стало очевидным и понятным для всех – заказчики действуют в открытую и нагло.

Именно нынешние правящие элиты США и их сателлиты – главные бенефициары мировой нестабильности. Они извлекают из неё свою кровавую ренту. Их стратегия также очевидна. США как мировая сверхдержава – все это видят, понимают, даже по тенденциям в мировой экономике, – слабеет, теряет свои позиции. Мир по-американски, с одним гегемоном разрушается, уходит, постепенно, но неуклонно уходит в прошлое.

Но Штаты не хотят с этим мириться, а наоборот, хотят сохранить, продлить своё доминирование, свою глобальную диктатуру, а в условиях всеобщего хаоса это удобнее делать, потому что с помощью такого хаоса они рассчитывают сдерживать, дестабилизировать конкурентов, как они выражаются, своих геополитических противников, к которым относят и нашу страну, а на самом деле – новые центры мирового развития, суверенные, самостоятельные страны, которые не хотят унижаться и выполнять роль лакеев.

Сегодня Россия не просто активно участвует в формировании нового, более справедливого, многополярного мира с равными правами и возможностями для всех стран и цивилизаций. Мы не только являемся одним из лидеров этого объективного исторического процесса, но скажу больше, и это всем известно: за наше будущее, за принципы справедливого мироустройства, за свободу стран и народов Россия сражается на поле боя. Сражаемся последовательно, и сражаются, теряют своих боевых товарищей наши солдаты и офицеры, наши герои.

Я вновь повторю: и за трагедией палестинцев, и за бойней на Ближнем Востоке в целом, за конфликтом на Украине, за многими другими конфликтами в мире – в Афганистане, Ираке, Сирии и так далее – стоят правящие элиты США и их сателлиты. Это уже очевидно для всех. Именно они повсюду насаждают свои военные базы, по случаю и без всякого случая постоянно используют военную силу, направляют оружие в зоны конфликтов. Они направляют и финансовые средства, в том числе и на Украину, и на Ближний Восток, разжигают ненависть на той же Украине и на Ближнем Востоке.

Не добиваясь результатов на поле боя, хотят расколоть нас, что касается России, изнутри, ослабить и посеять смуту. Их также не устраивает какое-либо участие России в решении мировых и региональных проблем, в том числе ближневосточного урегулирования. Их вообще не устраивает, когда кто-то действует или говорит не по их указке. Они верят только в свою исключительность, в то, что им всё позволено.

Им не нужен прочный мир на Святой земле, им нужен постоянный хаос на Ближнем Востоке, поэтому всячески дискредитируют те страны, которые настаивают на немедленном прекращении огня в секторе Газа, на том, чтобы остановить кровопролитие, готовы внести реальный вклад в урегулирование кризиса, а не паразитировать на нём. Даже ООН, чётко выраженная позиция мирового сообщества подвергаются нападкам, настоящей травле и попыткам дискредитации.

Я хочу подчеркнуть: в наших подходах к ситуации на Ближнем Востоке, в отличие от Запада, никогда не было корысти, интриг и двойного дна. Мы заявляли и заявляем нашу позицию открыто, и она не меняется из года в год. Ключ к решению конфликта – в создании суверенного, независимого палестинского государства, полноценного палестинского государства. Мы откровенно, честно и не раз говорили об этом и палестинскому, и израильскому руководству.

Повторю: правда заключается в том, что чем сильнее будет Россия, чем сплочённее будет наше общество, тем эффективнее мы сможем отстаивать как наши собственные национальные интересы, так и интересы тех народов, которые стали жертвой западной неоколониальной политики.

Я ещё раз подчеркну: нужно знать и понимать, где находится корень зла, где этот самый паук, который пытается опутать своей паутиной всю планету, весь мир и хочет добиться нашего с вами стратегического поражения на поле боя, использует одураченных им на протяжении десятилетий людей на территории сегодняшней Украины. Сражаясь именно с этим врагом в рамках специальной военной операции, мы, ещё раз хочу подчеркнуть, укрепляем позиции всех тех, кто борется за свою независимость и суверенитет.

События в Махачкале вчера вечером инспирированы в том числе через социальные сети, не в последнюю очередь с территории Украины, руками агентуры западных спецслужб. Я хочу в этой связи задаться вопросом: разве можно помочь Палестине, пытаясь нападать на татов и их семьи? Таты, кстати говоря, – это титульная нация в Дагестане. Помочь Палестине можно только в борьбе с теми, кто стоит за этой трагедией. Мы, Россия, и боремся с ними в рамках специальной военной операции, именно с ними – и за себя, и за тех, кто стремится к настоящей, истинной свободе.

Я, кстати говоря, не перестаю удивляться и киевскому режиму, и их хозяевам за океаном. Мы знаем, что на пьедестал почёта уже возведены Бандера и другие приспешники Гитлера, знаем и видим, как руководство Украины рукоплещет нацистам времён Второй мировой войны, которые повинны в жертвах Холокоста, лично принимали участие в этих преступлениях, а сегодня под руководством своих западных покровителей пытается инспирировать погромы в России. Кстати говоря, не уверен, знают ли об этом во всех руководящих кругах тех же Штатов. Неплохо было бы тем, кто так заботится якобы о гражданах Израиля, провести расследование, чем занимаются их спецслужбы на Украине, если они пытаются инспирировать погромы в России. Мразь, да и только. По-другому сказать невозможно.

Но тот, кто действительно отстаивает правду и справедливость, борется со злом и угнетением, с расизмом и неонацизмом, которые поощряет Запад, сражается сейчас на фронте – под Донецком, Авдеевкой, на Днепре. Я повторю: это наши солдаты и офицеры. Выбор настоящего мужчины, настоящего воина – взять в руки оружие и встать в строй со своими братьями. Быть там, где решается судьба России, да и всего мира, в том числе будущее палестинского народа.

Я хочу обратить внимание глав всех регионов, руководителей правоохранительных органов и специальных служб на необходимость твёрдых, своевременных и чётких действий по защите конституционного строя России, прав и свобод наших граждан, межнационального и межрелигиозного согласия.

Давайте перейдём к обсуждению всех предложенных тем.

Россия. Ближний Восток. СКФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 30 октября 2023 > № 4510381 Владимир Путин

Экспорт однолетних цветов и декоративных растений из Ирана составил около $10,4 млн.

Как сообщил представитель Министерства сельского хозяйства Ирана, в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта) из страны было экспортировано 12 300 тонн цветов и декоративных растений на сумму около 10,4 миллиона долларов.

Эльхам Фатахифар, исполняющий обязанности директора Управления по делам теплиц и декоративных растений министерства, сообщил, что большая часть экспортированных цветов и декоративных растений представляла собой горшечные растения, декоративные деревья и кустарники, а небольшая часть - срезанные цветы.

В начале мая глава Иранского исследовательского центра декоративных растений (OPRC) заявил, что отсутствие постоянного производства и проблемы с транспортировкой являются препятствиями для роста экспорта цветов и декоративных растений из страны.

Хоссейн Баят заявил, что поддержка правительством создания крупных производственных центров может обеспечить основу для непрерывного экспорта этой продукции.

«Одним из недостатков экспорта является то, что производство цветов и декоративных растений не следует постоянной тенденции, и по этой причине мы не можем иметь постоянный и устойчивый экспорт этой продукции в течение года, а также из-за временной остановки поставок производства цветов и декоративных растений мы не можем оправдать ожидания экспортного рынка», - посетовал он далее.

«Одним из способов решения этой проблемы является поддержка государством создания крупных производственных центров, чтобы эти центры обеспечивали платформу для непрерывного экспорта путем поддержки небольших производственных предприятий. В противном случае, при сохранении этих условий, нам не стоит ожидать увеличения экспорта», - прокомментировал Баят.

Помимо существующих проблем в сфере производства, транспортной системы и экспортного законодательства стран назначения также созданы ограничения на экспорт этой продукции, далее посетовал глава OPRC.

Также председатель Ассоциации торговцев цветами Тегерана заявил: «Высокая себестоимость продукции и отсутствие современных теплиц привели к низкому экспорту цветов и декоративных растений и отдалили нас от мировых рынков».

Голам-Хосейн Солтан-Мохаммади сказал: «В прошлом году у нас не было большого экспорта, другими словами, во второй половине прошлого года у нас был небольшой экспорт в Ирак, и сейчас мы все еще отправляем в эту страну, однако экспорт в европейские страны был меньше, чем в предыдущие годы».

«Если наша продукция выйдет на экспортные рынки, мы, возможно, сможем компенсировать производственные затраты. В противном случае, если мы собираемся производить только для поставок на внутренний рынок, нам однозначно не следует наращивать производство больше, чем это», - добавил он.

Производство цветов и декоративных растений в Иране выросло в течение прошлого иранского календарного года, несмотря на пандемию коронавируса, сообщил представитель Министерства сельского хозяйства.

Голам-Реза Такави, генеральный директор Управления теплиц, декоративных растений и съедобных грибов Департамента по вопросам садоводства министерства, сообщил, что в прошлом году в стране было произведено 4,532 миллиарда цветов и декоративных растений.

Иран занимает 17-е место в мире по производству цветов и декоративных растений, но по экспорту занимает 107-е место.

Учитывая высокий потенциал и объемы импорта цветов и декоративных растений государствами Персидского залива и странами Центральной Азии, для увеличения доли Ирана на мировых рынках необходимо принять эффективную и целенаправленную политику для решения проблемы в сфере производства и экспорта цветов и декоративных растений.

Как сообщалось, Иран может экспортировать цветы и декоративные растения на сумму более одного миллиарда долларов в год, а представители Минсельхоза также подчеркивают экспортные возможности сектора цветов и декоративных растений страны.

Хотя у производителей этого сектора есть проблемы и ограничения, большая часть которых связана с министерствами энергетики и промышленности, которые необходимо устранять путем принятия эффективной и целенаправленной политики.

Ненефтяной экспорт Ирана за 7 месяцев превысил $28 млрд.

За первые семь месяцев текущего 1402 иранского календарного года (21 марта – 22 октября) Иран экспортировал 79,5 млн. тонн ненефтяных товаров на сумму 28,3 млрд. долларов, сообщил глава Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA).

Мохаммад Резвани-Фар сказал, что 7-месячный ненефтяной экспорт показывает увеличение веса на 29,32 процента и снижение стоимости менее чем на один процент по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Чиновник также сообщил, что за семь месяцев этого года в страну было импортировано 20,9 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 36 миллиардов долларов, с ростом веса на 6,21 процента и ростом стоимости на 12,61 процента по сравнению с тем же периодом в предыдущем году.

Резвани-Фар, который также является заместителем министра финансов и экономики, заявил, что семимесячный товарооборот страны без учета нефти составляет 100,4 миллиона тонн на сумму 64,4 миллиарда долларов, с увеличением веса на 23,71 процента и увеличением на 6,2 процента в стоимостном выражении в годовом исчислении.

В качестве основных экспортируемых товаров он назвал сжиженный природный газ, сжиженный пропан и сжиженный бутан, а основными направлениями ненефтяного экспорта Ирана в течение первых семи месяцев 1402 года он назвал Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Турцию и Индию.

Глава IRICA также упомянул кукурузу, как корм для скота, мобильные телефоны и соевые бобы, как основные импортируемые товары, а также Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Турцию, Германию и Индию, как основные источники ненефтяного импорта Ирана за указанные семь месяцев.

По данным Rezvani-Far, за этот период средняя таможенная стоимость каждой тонны экспортируемых товаров снизилась с $466 до $357, что означает снижение на 23,43 процента.

Следует отметить, что из-за снижения мировых цен на некоторые экспортные товары, в том числе продукцию нефтехимии, ненефтяной экспорт страны столкнулся с уменьшением стоимости, несмотря на увеличение веса.

Чиновник также сообщил, что средняя таможенная стоимость каждой тонны импортируемого товара составила $1721, что увеличилось на 6,03 процента по сравнению с $1624 за первые семь месяцев прошлого года.

Как ранее заявил представитель Комитета по развитию торговли Иранской палаты промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли, стоимость ненефтяного экспорта Ирана выросла на 10 процентов в прошлом 1401 иранском календарном году (закончившемся 20 марта).

Рухолла Латифи сообщил, что в прошлом году было экспортировано 122,056 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму $53,166 миллиарда.

Латифи также сообщил, что в прошлом году в страну было импортировано 37,18 миллиона тонн ненефтяных товаров на сумму 59,655 миллиарда долларов, с 10-процентным снижением веса и 13-процентным ростом стоимости по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Далее чиновник сообщил, что объем ненефтяной торговли страны в предыдущем году достиг 159,236 миллиона тонн на сумму 112,821 миллиарда долларов, увеличившись на 11,2 процента в годовом исчислении.

Добыча иранской нефти достигла 3,4 млн. баррелей в сутки

Представитель Иранского союза экспортеров нефти, газа и нефтехимической продукции заявил, что добыча нефти в Иране выросла до 3,4 миллиона баррелей в день, несмотря на санкции США, направленные на ограничение экспорта нефти и связанных с этим доходов иранского правительства.

«Последние отчеты показывают, что добыча нефти в Иране увеличилась до 3,4 миллиона баррелей в день, тогда как до недавнего времени она составляла около 2,9 миллиона баррелей в день», - сказал IRNA Хамид Хоссейни.

Учитывая, что ранее закрытые нефтяные скважины были вновь открыты и возвращены в производственный цикл, Иран может увеличить добычу нефти до 3,8 млн. баррелей в сутки, сказал он.

«Если мы стремимся увеличить экспорт нефти с 3,8 миллиона баррелей в день до 4,2 миллиона баррелей в сутки в рамках 7-го Национального плана развития, нам необходимо инвестировать в среднем 25 000 долларов США на каждый баррель нефти, но сейчас, поскольку эти нефтяные скважины находились в эксплуатации ранее, в цикле у нас есть возможность увеличить добычу нефти до 3,8 миллиона баррелей в сутки», — пояснил он.

Хоссейни также сообщил, что к добыче нефти в стране на месторождениях Сепер и Джафир было добавлено около 40 000 баррелей в сутки, что может способствовать экономическому росту страны.

Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК, в сентябре Иран добывал 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, что на 15 000 баррелей в сутки больше, чем в предыдущем месяце.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году — 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, добыча нефти в Иране не снизилась. Постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

Парламентская команда из Ирана посетила Россию

Делегация в составе трех членов парламентского комитета по национальной безопасности и внешней политике посетила Россию в воскресенье.

Целью поездки являются текущие события в секторе Газа. В состав делегации входят Вахид Джалалзаде, Сара Фалахи (заместитель председателя комитета) и Шахриар Гейдари.

Запланированы встречи делегации с российскими официальными лицами. Подобные делегации также посетили в последние дни Ирак и Ливан.

Различные группы парламентского комитета ранее совершали визиты в Россию, чтобы передать послание спикера иранского парламента Мохаммада Багера Галибафа.

Экспорт молочных продуктов из Ирана вырос на 16% за 6 месяцев

Иран экспортировал 281 000 тонн молочной продукции на сумму 381,19 миллиона долларов за первые шесть месяцев текущего 1402 иранского календарного года (21 марта- 22 сентября), что на 16,4 процента больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Выступая во вторник в интервью IRNA, представитель Иранской ассоциации молочной промышленности Мохаммад-Реза Банитаба сказал, что данные, опубликованные Таможенным управлением Исламской Республики Иран (IRICA), показывают, что экспорт молочной продукции из страны в первой половине текущего иранского года значительно увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

По официальным данным, Иран экспортировал 239,886 тонн молочных продуктов с 21 марта по 22 сентября, что на 17,3 процента больше в весе по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

За этот период молоко, сливки, кислые йогуртовые напитки и промышленное сухое молоко были одними из основных молочных продуктов, экспортируемых из страны, сказал он, добавив, что экспорт молока и сливок из Ирана показал рост на 22,27 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Ирак, Пакистан, Афганистан, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Азербайджанская Республика были основными торговыми партнерами Ирана с точки зрения экспорта молочной продукции, добавил Банитаба.

Еще в июле член правления Общества молочной промышленности Ирана (IDIS) заявил, что страна планирует создать заводы по переработке молока по всей стране, чтобы увеличить ежегодный экспорт молочной продукции до 2,7 миллиарда долларов.

“Несмотря на то, что план строительства молокоперерабатывающих заводов был выбран в качестве национального плана в экономическом штабе, план пока отложен”, - сказал Голам-Али Сулеймани.

Согласно данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), Иран был крупнейшим чистым экспортером молочной продукции в Азии в 2022 году.

В отчете, опубликованном в конце июня, ФАО оценила экспорт молочных продуктов Ирана в прошлом году в 1,583 млн. метрических тонн, в то время как, по оценкам, страна импортировала только 86 000 тонн таких продуктов за тот же период.

Данные из Food Outlook ФАО, двухлетнего отчета о мировых продовольственных рынках, показали, что экспорт иранских молочных продуктов составил 17 процентов от общего объема экспорта молока и молочных продуктов азиатскими странами в 2022 году.

Экспорт молочной продукции из Ирана составил 13% от общего объема производства молока и молочных продуктов в стране в прошлом году, который достиг 7,840 млн. тонн, свидетельствуют данные ФАО, которые указывают на то, что производство может незначительно снизиться в 2023 году до 7,820 мл.н тонн.

Иран ввел масштабные меры по обеспечению продовольственной безопасности в стране с 2018 года, когда его экспорт нефти попал под американские санкции.

Страна поощряет увеличение производства и экспорта агропродовольственной продукции в рамках своих планов по снижению зависимости от экспорта нефти и созданию рабочих мест для своего населения.

В Совете Федерации обсудили проблемы использовании ИИ в работе СМИ

Юрий Когалов

Искусственный интеллект - область малоизведанная, и вопросы регулирования его работы требуют дополнительного внимания. Такой вывод можно сделать по итогам заседания комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, посвященной возможностям, опасностям и перспективам использования искусственного интеллекта средствами массовой информации.

Как отметил председатель комиссии Алексей Пушков, в ходе обсуждения было высказано много интересного. Он обратил внимание, что несмотря на все ведущиеся в последние 10-15 лет обсуждения, тема искусственного интеллекта все еще новая. "Это абсолютно еще неизведанное, с законодательной точки зрения, поле. И малоизведанное для общества", - указал сенатор. По его словам, это важное направление, изучением которого занимаются о многих странах. Этот феномен быстро развивается, но, как и любой другой, он имеет и позитивную, и негативную сторону. Именно этому и было посвящено обсуждение.

Нет никакой гарантии, что искусственный интеллект сможет выдавать объективную информацию. Ведь он работает на той основе, на тех критериях, которые заложены человеком, на уже имеющейся информации, а она может быть подана по-разному. Так, под совершенно ложными предлогами было начато вторжение в Ирак, война в Ливии, сейчас совершенно по-разному преподносится конфликт на Украине, палестино-израильский конфликт, ведь на Западе информация давно превратилась в инструмент политики. Эти же проблемы встанут, если контент для СМИ начнет создавать искусственный интеллект. "На основании вот такого подхода мы можем получить совершенно другую информационную среду", - отметил Пушков.

Такие риски возникнут, если владельцы СМИ захотят сэкономить на сотрудниках и предпочтут использоваться ИИ для создания статей, а не оптимизации рутинных операций. А потому его работа должна регулироваться, правда, признал Пушков, пока не ясно в какой степени. "ИИ не может нести ответственность за то, что сделал. Но те лица, которые его используют, могут и должны нести ответственность за тот контент, который генерирует искусственный интеллект", - отметил сенатор. В данном случае речь идет о СМИ, которое распространяет созданный ИИ продукт. Для начала, как было предложено в ходе заседания комиссии, его надо маркировать.

Кроме того, по словам первого заместителя председателя комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирины Рукавишниковой, необходимо создать условный цифровой или информационный кодекс, где будет прописано, как должны регулироваться технологии искусственного интеллекта, где он может использоваться, а где будет представлять опасность. Минцифры как раз приступило к его созданию, на этой неделе прошло первое рабочее заседание.

Что касается опасности, что ИИ заменит журналистов, то, по мнению участников дискуссии из числа руководителей СМИ, хорошим авторам это не грозит. Хотя определенным специалистам он уже составляет конкуренцию, например, тем, кто занимается озвучкой на радио. В других случаях ИИ может стать хорошим подспорьем, например, для поиска информации, расшифровки записей, перевода с иностранных языков. Эти технологии уже используются. Но за ними нужен контроль, поскольку есть опасность потери смысла, нарушения авторских прав и законодательства, создания фейков.

Пушков также обратил внимание на необходимость изменения законодательства, касающегося работы СМИ, высказанную участниками заседания, поскольку оно касается только традиционных СМИ и не учитывает нынешние условия, когда правила не распространяются на интернет, на деятельность блогеров, которые также являются источниками информации. Сейчас она никак не регулируется, некие ограничения накладывает лишь общее законодательство. В этой связи член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Ашманов провел аналогию с автомобильной промышленностью. По его словам, она начала развиваться только после того, как были разработаны правила дорожного движения. Потому и здесь нужны свои правила.

Эксперт: Почти половина экспорта нефти из России идет в Китай

Сергей Тихонов

Экспорт нефти из России в Китай за восемь месяцев этого года вырос на 24,4% (до 79,9 млн тонн, по данным главного таможенного управления КНР) по сравнению с тем же периодом 2022 года. По итогам года ожидается, что поставки превысят 100 млн тонн. То есть сейчас почти половина экспорта российской нефти приходится на Китай, причем Поднебесная готова наращивать объемы.

В начале двухтысячных годов доля Европы в нашем экспорте нефти доходила и до 80%, но это было совокупное значение, включающее в себя все европейские страны, причем не только входящие в Евросоюз. Такой доли, как сейчас у Китая, не имела отдельно ни одна страна-импортер.

Россия в этом году держит пальму первенства по объемам поставок нефти в Китай, потеснив прошлогоднего лидера - Саудовскую Аравию. Но наша зависимость от Китая, как основного покупателя российской нефти, выше, чем его от нашей страны. Хотя сейчас Китай предпочитает больше покупать российской нефти, которая дешевле большинства ближневосточных сортов.

В год Поднебесная импортирует более 500 млн тонн нефти. Мы, даже превысив по экспорту уровень 100 млн тонн, будем закрывать лишь 20% потребностей этой страны.

Это немало, но пока на рынке не образовался жесткий дефицит нефти, у Пекина всегда есть возможность для маневра. Помимо России и Саудовской Аравии крупные объемы нефти в Китай экспортируют Ирак, ОАЭ и Оман. Кроме того, растут поставки из Малайзии, которые включают нефть из находящегося под санкциями Ирана и до недавнего времени Венесуэлы. Причем Каракас после снятия санкций США, скорее всего, постарается сохранить присутствие на китайском рынке.

Как отмечает старший консультант компании "Имплемента" Иван Тимонин, Китай в настоящее время действительно является крупнейшим рынком сбыта российской нефти, и поставки в страну продолжают расти. В долгосрочной перспективе данный факт, вероятно, останется неизменным. Во-первых, КНР является крупнейшим в мире импортером сырой нефти, причем со значительным отрывом, что обусловлено как огромным масштабом рынка, так и дефицитом собственной добычи. Во-вторых, этому способствует имеющаяся инфраструктура, в частности, трубопровод "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО). Оба этих фактора, несомненно, могут быть использованы в качестве аргумента импортерами из КНР в рамках заключения контрактов на поставки продукции из России.

Встает вопрос: нужно ли нам диверсифицировать свой нефтяной экспорт, сделать его менее зависимым от одного покупателя? По мнению Тимонина, диверсификация является здоровым и необходимым инструментом при работе на любом рынке. Она позволяет как минимизировать рыночные риски, связанные, например, с замедлением динамики экономического роста в отдельно взятом регионе или принятием в нем законодательных инициатив, приводящих к ощутимому сокращению спроса, так и усиливает переговорную позицию поставщиков при заключении контрактов. Если рынок сбыта является для экспортера безальтернативным, импортер непременно использует это в своих интересах, считает эксперт.

Как отмечает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, если следовать правилам европейской логики, диверсификация нужна - нельзя зависеть от одного поставщика и, соответственно, от одного покупателя. Покупатель, осознав свой вес в портфеле заказов, может использовать это как способ давления на поставщика. Но здесь кроме такого подхода нужно еще смотреть, насколько велика конкуренция за ваш товар на рынке. Крупнейшие импортеры нефти - Китай и Индия. Причем Индия в некотором роде уже выступает в роли противовеса Китаю для российского экспорта, а Европа от нашей нефти сама отказалась. Соответственно, основные объемы экспорта будут идти на оставшиеся крупнейшие рынки, и отказываться от них ради диверсификации ни в коем случае нельзя. А вот постараться расширить поставки в другие страны Азии на выгодных для нас условиях очень даже нужно. Причем даже учитывая наше сокращение нефти по условиям сделки ОПЕК+, у России есть для этого все возможности, поясняет эксперт.

В Индию в прошлом году Россия поставила 41 млн тонн нефти. В этом году поставки также растут, хотя до объемов Китая пока не дотягивают. Но и потребление нефти в Индии, и совокупный импорт (232 млн тонн в 2022 году) сильно уступают китайскому рынку.

О безальтернативности китайского направления говорить преждевременно, экспорт российской нефти наращивается и в иные дружественные страны, говорит Тимонин. По итогам 10 месяцев 2023 года относительно аналогичного периода прошлого года увеличились морские поставки нефти и нефтепродуктов из России в Индию (+36 млн тонн), Турцию (+8,7 млн тонн), Сингапур (+5,4 млн тонн), Бразилию (+5,0 млн тонн) и иные регионы.

С точки зрения Симонова, ситуация, когда нас могли "шантажировать" покупатели, была в начале прошлого года, из-за чего образовался огромный дисконт на нашу нефть. Сейчас он сильно снизился, но наша нефть все равно для покупателей более выгодна. Например, Китаю саудовская нефть обходится дороже на 17 долларов за баррель. Нам удалось убедить рынок в том, что без нашей нефти они не обойдутся. Поэтому диверсификация для России не является самоцелью, но стараться расширить рынок сбыта и при этом заработать обязательно нужно. Для этого возможно, кстати, использовать саудовскую модель поведения. Они гарантировали себе место на китайском рынке, вложившись в местную нефтепереработку. Мы таким же образом можем обеспечить свое присутствие на рынке Индонезии, например, построив там завод, заточенный под российскую нефть. Таким образом, мы почти стопроцентно гарантируем себе определенные объемы экспорта в эту страну.

Защита Газы сделает Эрдогана настоящим халифом

Петр Акопов

Кто может остановить Израиль? Все смотрят на Штаты — считается, что только они одни могут это сделать: хотя бы потому, что, лишившись выданного ими карт-бланша, Израиль будет вынужден вести себя осторожней и прекратит эскалацию, перестанет бомбить Газу и готовиться к войне с ливанской "Хезболлой". Однако есть еще одна страна, чье влияние на происходящее не стоит недооценивать — хотя бы потому, что всего сто лет назад палестинско-израильские земли входили в ее состав, а сама она была халифатом, то есть высшей формой государственного образования для всех мусульман. Речь идет о Турции, наследнике Османского халифата и Оттоманской империи. Ее позиция сейчас становится чрезвычайно показательной.

На следующий день после разговора Реджепа Эрдогана с Владимиром Путиным о ситуации на Ближнем Востоке — в ходе которого было подчеркнуто, что позиции России и Турции практически совпадают и ориентированы на реализацию известной формулы двух государств, предусматривающей создание независимой Палестины, сосуществующей с Израилем в мире и безопасности — турецкий президент сделал несколько важных заявлений. Он не просто критиковал Израиль за бомбежки Газы — он обращался к Западу в целом:

"У нас нет проблем с государством Израиль, но мы никогда не одобряли и не будем одобрять зверства, совершаемые Израилем, и его стиль действий как организации, а не государства. На последней встрече они собрались вместе и сказали, что весь Запад считает ХАМАС террористической организацией. Теперь я обращаюсь отсюда. Израиль, это ты можешь быть организацией, потому что Запад должен тебе много денег, но Турция тебе ничего не должна. ХАМАС – это не террористическая организация, а освободительная и моджахедская группировка, которая борется за защиту своей земли...

Мы просим не трогать детей. В мире, где родители обнимают мертвые тела своих детей, и на этих телах пишут имена, чтобы не потерять их. Эй, Израиль, даже если тебя поддержит Америка, хоть весь Запад. Америка тоже окажется среди проигравших, потому что не хочет справедливого разрешения происходящего. Самое важное это создание справедливого мира. Пришло время говорить о низких существах, которые отвернулись от ежедневно подло убиваемых сотен детей и женщин. Закрывать глаза на тела детей — это наследие, которое Запад получил от своей собственной истории".

Неудивительно, что мусульманин Эрдоган критикует Запад за поддержку Израиля и игнорирование бомбежек Газы, но важно, что лидер страны, входящей в НАТО предупреждает Израиль, что он проиграет, несмотря на то, что за ним стоит весь Запад. Эрдоган обличает западное равнодушие к убийству палестинцев — объясняя его историей Запада, то есть колониализмом и идеей собственного превосходства. Он называет атаки Израиля на Газу "признаком склонности к убийствам и психического расстройства, как у тех, кто их осуществляет, так и у тех, кто их поддерживает", то есть называет Запад убийцей. Но ведь это тоже самое, что говорит и Владимир Путин, когда он описывает политику Запада как сочетание лжи и колониальных замашек, в основе которых лежат претензии на мировое господство.

Позиции России и Турции в отношении палестинского вопроса были близки и раньше, но сейчас нас сближает не только общая оценка происходящего, но и отношение к Западу. Да, Эрдоган не собирается выходить из НАТО или рвать с США, но его отношение и с Европой, и с Америкой последовательно ухудшаются все годы его правления. Даже украинский конфликт не помог их улучшению — и хотя Эрдоган осудил Россию, но в целом он занял позицию над схваткой и отказался присоединятся к западным санкциям, развивая отношения с Москвой в самых разных сферах. Происходящее сейчас в секторе Газа еще больше сближает наши страны — потому что и Россия, и Турция хотят не просто остановить бойню, но и настойчиво напоминают о необходимости приступить к решения палестинского вопроса. Без этого невозможен никакой новый справедливый миропорядок, а отказ от создания палестинского государства служит самым красноречивым (и кровоточивым) подтверждением неэффективности и обреченности существующего "порядка, основанного на правилах", то есть мира по-англосаксонски.

Конечно, у Турции и России разные роли в борьбе за новый миропорядок, никто не отменял и соперничества между нами в различных регионах, однако на фоне растущего глобального противостояния Запада и остального мира Турция вынуждена будет определяться со своим местом в строю. Эрдоган мастер грамотного балансирования между основными центрами силы — благодаря в том числе и этому он сумел существенно нарастить влияние своей страны в мире и укрепить ее суверенитет. Но теперь Турция снова становится самостоятельным центром, который должен определится с кем ему по пути: с Западом или с Востоком, с атлантистами или с Евразией? Это не означает, что Турция должна стать частью Запада или примкнуть к России и Китаю — она этого и не хочет, потому что претендует на большее. Но в критические моменты, такие как сейчас, когда происходит резкое размежевание, Турция должна занимать однозначную позицию — и судя по заявлениям Эрдогана, она это и делает.

Потому что главная амбиция Турции — это не пантюркизм, а паносманизм, то есть имперское наследие тех нескольких веков, когда султан-халиф правил арабским миром. Из османского наследия прямо вытекают и претензии на лидерство в исламском мире в целом — а это уже ставка самого высшего разряда. Почти двухмиллиардная мусульманская умма разделена на много десятков стран — и на то, чтобы быть ее вождем претендует и Саудовская Аравия, и Иран. Но Турция — это наследник последнего халифата, то есть последнего успешного проекта исламского единства. За те сто лет, что мусульмане лишились даже остатков своего единства, своей империи, они стали марионетками и жертвами экспериментов Запада, который всегда играл на раскол и арабского мира, и исламского. Проект создания Израиля был только частью этой игры, в котором даже его авторы, англосаксы, в какой-то момент разочаровались, но уже не могли от него отказаться. В итоге Запад (частью которого является и Израиль) за столетие господства на постосманском Ближнем Востоке завел все в тупик и кровь — и не знает, что с этим делать (уйти нельзя остаться).

Конечно, арабы пытались и пытаются объединиться и стать более самостоятельными, но временные успехи сменяются провалами и смутами. Турция имеет большое влияние в арабском мире — и в ходе "арабской весны" в начале прошлого десятилетия она пыталась даже стать знаменем для новой волны революций: когда казалось, что к власти в многих арабских странах придут "братья-мусульмане" (к которым близок и Реджеп Эрдоган). Но тогда волна протеста привела не только к смене власти во многих арабских странах, но и соединившись с западными играми (и последствиями вторжения США в Ирак), обернулась трагедией, смутой и гражданскими войнами в Сирии, Ливии, Йемене. Палестинский вопрос был практически забыт и отодвинут в сторону (чем активно пользовался Израиль, расширявший поселения на оккупированных территориях и блокировавший Газу), но сейчас он возвращается. И возвращается в очень сильно изменившемся мире — в котором идет опосредованный военный конфликт между США и Россией на Украине, идет поляризация между "золотым миллиардом" и глобальным Югом, перешел к активной внешней политике Китай, раздираемы внутренними противоречиями США.

И в котором сильная и самостоятельная Турция играет все более заметную роль. И если Эрдогану удастся стать главным миротворцем в ситуации вокруг сектора Газа, это еще более укрепит влияние его страны и в исламском мире, и на мировой арене. Турецкий президент уже заявил, что не уклоняется от ответственности — "мы готовы быть гарантом палестинской стороны своим политическим и военным присутствием" — и призвал Запад "отказаться от концепции креста и полумесяца" и "оказать давление на правительство Нетаньяху, чтобы оно вернуло Израиль в чувство". Все стороны должны "снять палец с курка", и прекращение огня должно быть объявлено незамедлительно, сказал турецкий президент. Прислушается ли к нему Запад?

Если нет, то в не столь уж отдаленном будущем многие вспомнят его сегодняшнее предупреждение: "Когда силы, на которые Израиль полагается сегодня уйдут, первым местом, где израильский народ будет искать безопасности и милосердия, будет Турция, как и 500 лет назад"

Все-таки у настоящих государств-цивилизаций, тем более у наследников Римской империи (а Турция, как и Россия, тоже, в своем роде наследник Византии) есть настоящее чувство истории. И ответственности — и за свой народ, и за свои исторические земли, и даже за мир как таковой.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Международной конференции высокого уровня «Евразийская безопасность: реальность и перспективы в трансформирующемся мире», Минск, 26 октября 2023 года

Уважаемый Сергей Фёдорович,

Уважаемые министры,

Коллеги,

Спасибо за приглашение на конференцию по евразийской безопасности. Для меня это важная возможность продолжить диалог с заинтересованными членами внешнеполитических служб и экспертного сообщества о том, как нам выстраивать дальше нашу политику.

Хотел бы выразить искреннюю признательность инициатору конференции – Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за эту инициативу и всем белорусским друзьям.

Международные отношения переживают новые, по-настоящему эпохальные, тектонические сдвиги. На наших глазах рождается новое, более справедливое многополярное мироустройство. В его основе – культурно-цивилизационное многообразие современного мира, естественное право народов самим определять пути и модели своего развития, реализуя важнейший принцип ООН, записанный в её Уставе – суверенное равенство государств.

Приметой времени становится стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет во всех областях, реализовывать прагматичный, самостоятельный национально-ориентированный курс в мировых делах, что наиболее ярко отразилось совсем недавно в начавшемся процессе бурного расширения БРИКС.

Геополитический расклад сил продолжает меняться не в пользу «исторического» или «коллективного» Запада. Это начинают признавать, в том числе публично, и представители западных элит, которые заговорили о конце эпохи после «холодной войны». Об этом заявлял Президент США Дж.Байден и не так давно Президент Франции Э.Макрон, другие руководители западных стран.

Данные магистральные тенденции оказывают влияние и на международные процессы, которые разворачиваются на нашем общем континенте – в Евразии. Здесь продолжают укреплять свои позиции новые мировые центры. Они не только обладают масштабным потенциалом, но и демонстрируют политическую волю к поиску таких решений в сфере политики, безопасности, экономики, которые опирались бы на выверенный баланс интересов. Об этом, в частности, говорил 18 октября с.г. Президент В.В.Путин, выступая в Пекине на Третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».

Усилия стран Мирового большинства, включая Россию, продвигать положительную, устремленную в будущее межгосударственную повестку дня и в Евразии, и в других регионах планеты наталкиваются на ожесточенное сопротивление западного меньшинства. Своих задач США и их сателлиты не скрывают – сохранить доминирование, монополизировать право на принятие глобально значимых решений. Международному сообществу навязываются односторонние, неконсенсусные «правила игры», «порядок, основанный на правилах». В отношении несогласных «коллективный Запад» применяет широкий набор методов давления – от односторонних мер принуждения до демонизации в глобальном информационном пространстве.

Сделав пагубный выбор в пользу геополитических игр с «нулевой суммой», государства Североатлантического альянса во главе с Вашингтоном спровоцировали серьезный кризис безопасности в европейской части нашего континента. Причём занимаются этим долгие годы. Бомбардировки Югославии, насильственный отрыв Косово от Сербии, безоглядное расширение НАТО на восток вопреки данным еще советскому руководству обещаниям, поддержка антиконституционного вооруженного переворота на Украине и многолетняя накачка преступного киевского режима миллиардами долларов и оружием для войны против России – все это звенья одной цепи. Без прямого поощрения США Киев не посмел бы встать на путь уничтожения всего русского – языка, образования, СМИ, культуры, православия, не отважился бы на юридическое и физическое истребление оппозиции и открытое внедрение нацистских порядков, в том числе законодательно.

Руками западников в Европе разрушена система мер доверия и контроля над вооружениями. Достаточно упомянуть выход США из договоров по противоракетной обороне, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по «открытому небу». Повышенные стратегические риски создаются вследствие передового базирования американского ядерного оружия в ряде европейских стран и осуществления «совместных ядерных миссий». Это имеет крайне дестабилизирующий заряд и на фоне общего возрастания угроз со стороны НАТО вынуждает нас прибегать к компенсирующим мерам.

Западных геополитических «инженеров», потерявших, судя по всему, какую-либо связь с реальностью и возомнивших себя «наместниками Господа Бога на Земле», не смущает, что своими действиями они растоптали взятые на себя на высшем уровне, в том числе и в ОБСЕ (о чём сегодня упоминал Министр иностранных дел Венгрии П.Сиярто), обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности: не укреплять свою безопасность за чужой счет, не допускать доминирования в Европе какой-либо страны или организации. НАТО всё делает ровно наоборот. Да и сама ОБСЕ, изначально задуманная как общеевропейская площадка для равноправного диалога и широкого сотрудничества, усилиями натовцев и членов ЕС превращается в маргинальную структуру, не влияющую на положение дел в сфере безопасности в какой-либо степени.

Истинные намерения западных политиков в очередной раз проявились, когда Вашингтон и Брюссель высокомерно отвергли выдвинутые Россией в декабре 2021 г. предложения по согласованию надежных гарантий безопасности и по урегулированию ситуации вокруг Украины без ее вовлечения в НАТО и без использования киевского режима против законных российских интересов. С нами даже разговаривать всерьез не захотели.

Последовательно и кратно наращивается военная активность альянса. Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их союзников по блоку, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по целям на территории Российской Федерации. В первые ряды проводников такого безрассудного курса Вашингтон выталкивает наиболее агрессивных русофобов из Европы в расчёте увлечь вслед за ними других членов ЕС и НАТО, а самому – отсидеться за океаном. Науськивая членов Евросоюза против Российской Федерации и требуя от них разорвать все торговые, экономические, инвестиционные и культурные связи с Россией, параллельно организуя теракты наподобие подрыва «Северных потоков», который никто не собирается расследовать. Совершаются многие другие действия, разрушающие инфраструктуру, создававшуюся десятилетиями и обеспечивавшую взаимосвязанность экономики Запада и Востока континента. Всё это разрушает основы, которые в решающей степени обеспечивали бурный и устойчивый экономический рост и социально-экономическое развитие стран в том числе и Европейского Союза.

В доктринальных документах альянса Россия объявлена «прямой угрозой». Против нас ведется открытая и настоящая гибридная война с использованием всех доступных сил и средств. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение» «на поле боя», в том числе руками и телами украинских неонацистов. Затем впоследствии – «сколотить» некую новую европейскую архитектуру, но уже без России и Белоруссии. Вспомните изобретение «европейского политического сообщества». С этой инициативой выступил Президент Франции Э.Макрон, что туда открыто было объявлено, что приглашаются все кроме Москвы и Минска.

Думаю, не надо объяснять, насколько это близоруко и просто непрофессионально для любого человека, который решил заниматься внешней политикой – строить безопасность в Европе без учета мнения и законных интересов наших стран. Настолько же бесперспективны и попытки киевского режима заручиться некими односторонними гарантиями безопасности от своих западных хозяев. Это тоже говорит о том, что цель оторвать Россию и Беларусь от договорённостей, которые Запад в последствии будет выстраивать на континенте. Они в открытую говорят о том, что с Россией придётся считаться, и после войны придётся обеспечивать какие-то договорённости, которые их бы «защищали» от России. Вот менталитет.

Наша готовность договариваться, продемонстрированная ещё в марте и апреле 2022 г. привела к тому, что были согласованы принципы между переговорщиками Москвы и Киева. Но они показались недостаточными для США и Лондона. Англосаксы просто запретили. Об этом хорошо известно. Об этом пишут все те, кто имел отношение к этому событию: бывший канцлер ФРГ Г.Шредер и такие журналисты, как С.Херш в США, и многие другие. Сейчас трудно говорить о чём-то, когда Запад ежедневно заявляет, что Россию надо разбить на «поле боя», а В.А.Зеленский запретил себе и всем своим сотрудникам вступать в какие-либо переговоры с Россией, с правительством В.В.Путина.

Очевидно, что агрессия Запада против России – лишь часть «крестового похода» США и их сателлитов против любого члена международного сообщества, кто демонстрирует самостоятельность и отстаивает национальные интересы.

Налицо стремление Вашингтона со своими союзниками создать долговременный очаг напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который уже открыто декларируется и является, по их мнению, зоной ответственности НАТО. Целенаправленно нагнетается ситуация вокруг Тайваня. Сколачиваются различные узкие форматы для военных приготовлений с участием англосаксов (AUKUS) и их послушных попутчиков, продвигаются «индо-тихоокеанские стратегии», ориентированные на сдерживание КНР, изоляцию России и развал сложившейся вокруг АСЕАН открытой и равноправной региональной архитектуры, опирающейся на консенсус.

В последнее время с особым рвением США стремятся распространить свое деструктивное влияние на Южный Кавказ и Центральную Азию. Продолжают раскачивать ситуацию и на Ближнем Востоке. Последствия их авантюрной политики на подрыв принципов Устава ООН и решений ее Совета Безопасности до сих пор ощущают на себе народы Ирака, Ливии, Сирии, Йемена, Судана и Палестины.

Попытки Вашингтона монополизировать процесс ближневосточного урегулирования привели к нынешней катастрофической ситуации. Осуждая террористические акции и любые другие действия, нарушающие международное гуманитарное право и наносящие ущерб гражданскому населению, Россия призывает к немедленному прекращению военных действий и возобновлению переговоров о создании независимого палестинского государства, торжественно обещанного палестинцам почти семьдесят пять лет назад. Об этом вчера в очередной раз подробно говорил Президент России В.В.Путин.

С учетом деструктивной линии Запада на подрыв устойчивого развития Евразии, его неготовности к честной конкуренции и совместной работе, как никогда актуальна задача формирования новой общеконтинетальной архитектуры равной и неделимой безопасности, максимально открытой для самого широкого круга государств, готовых к равноправному и конструктивному взаимодействию. Цель созванной по инициативе Президента Республики Беларусь конференции – «связать» Евразию в объединенное пространство для противодействия общим вызовам во имя обеспечения мира и процветания всех ее народов.

В этом контексте логично опереться на потенциал существующих международных структур, функционирующих на нашем континенте. Это – Союзное государство Белоруссии и России, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, ЛАГ, ССАГПЗ, АСЕАН. Перспективны и другие объединительные процессы на континенте, в том числе в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

Между многими упомянутыми форматами в том или ином виде уже налажены контакты, в том числе на уровне исполнительных секретариатов идет обмен опытом, информацией. Естественным образом складывается взаимодополняемость, та самая «связанность»; позитивное и естественное «разделение труда». Если задачи совпадают, то усилия для их решения можно и нужно сопрягать, повышая их взаимную эффективность. Именно в таком ключе выстраиваются отношения между ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и китайским проектом «Один пояс, один путь», объективно способствуя формированию Большого Евразийского партнерства.

Коллективный подход востребован не только в экономике, но и в области безопасности. Помимо соответствующих программ ШОС и ОДКБ, видим возможность творчески раскрыть потенциал Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В рамках работы по его преобразованию в полноценную Организацию эта структура могла бы стать площадкой для обсуждения в кругу единомышленников широкой евразийской повестки дня, включая вопросы обеспечения военно-политической стабильности на взаимоприемлемых основах.

Белорусские друзья проводят сегодняшнее мероприятие под эгидой своего председательства в ОДКБ. Организация, отмечавшая в 2022 г. своё двадцатилетие, на практике доказывает свою эффективность, способствует обеспечению безопасности ее членов, вносит вклад в общеевразийское сотрудничество.

Хотел бы напомнить об инициативе лидеров государств ОДКБ по запуску диалога между интеграционными структурами континента для обмена мнениями о принятых в каждой из них стратегий безопасности и опытом в их применении. Это могло бы стать важным шагом в осмыслении перспектив выстраивания неделимого евразийского пространства взаимного доверия, в том числе в контексте дискуссии о Хартии многообразия. Об этом сегодня упоминал Министр иностранных дел Белоруссии. Многообразие должно быть гораздо шире, чем «сад и джунгли». Ж.Боррель, придумавший эту «схему», не упомянул ни про тайгу, ни про тундру, ни про знойные пески центральноазиатских пустынь. Думаю, что должны поправить такой узкий взгляд на мироздание. Важно, чтобы такие дискуссии, о которых я говорю и в которых все заинтересованы, опирались на общепризнанные нормы международного права, прежде всего – закрепленные в Уставе ООН.

Ясно, что архитектура неделимой евразийской безопасности должна носить всеохватный характер, учитывать интересы всех без исключения стран континента буквально от Лиссабона до Владивостока. Но на этот раз разговор должен быть честным и нацеленным на достижение практических результатов, а не на «выброс» красивых лозунгов, за которыми скрывалось желание всё равно проводить эгоистичную политику.

Этот диалог и архитектура, о которой говорим, в конечном итоге должна стать прочным фундаментом, способствующим предотвращению и урегулированию конфликтов, отказу каждого государства от предоставления своей территории для создания угроз кому бы то ни было и исключению возможности силового диктата со стороны внерегиональных и внеконтинентальных игроков.

Что касается отношения к этому наших западных соседей по евразийскому континенту, то большинство из них полностью подчинены Вашингтону. Перспектив осмысленного разговора с подавляющим большинством этих стран сегодня не видим. Они не просматриваются. Но в принципиальном плане (хочу это ещё раз подчеркнуть) всегда готовы к совместной работе, если наши западные соседи по континенту найдут в себе силы стать самостоятельными, обрести ту самую «стратегическую автономию», о которой Президент Франции Э.Маркон и ряд других лидеров постоянно говорят. Если они смогут отказаться от неоколониальных инстинктов и от насквозь идеологизированной конфронтационной политики, и вернуться на путь прагматичного взаимоуважительного взаимодействия по поиску честного баланса интересов. Поживем – увидим.

В этой связи приветствую участие в нашей конференции Министра иностранных дел Венгрии, моего друга, П.Сиярто. Его участие свидетельствует о том, что руководство в Будапеште видит возможность использования естественных конкурентных преимуществ сотрудничества между странами нашего общего континента и значение этого сотрудничества для национальных интересов Венгрии ради более эффективного развития своей страны на благо её граждан.

В любом случае – работа по евразийской безопасности предстоит титаническая. Но откладывать ее практическое начало лишь создавало бы дополнительные риски.

Хотел бы вновь поблагодарить белорусских друзей за их своевременную инициативу. Уверен, что дискуссии на конференции будут помогут нам лучше осознать перспективы, которые необходимо будет реализовать в интересах наших граждан.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 26 октября 2023 > № 4518453 Сергей Лавров

Армения сделала путешествия для туристов из Объединенных Арабских Эмиратов доступнее. Для владельцев паспортов введен безвизовый режим сроком до 180 дней в году. Визовые правила также упрощены для лиц, имеющих резидентские визы ОАЭ.

По сообщению Сисиан Богосян, главы комитета по туризму Министерства экономики Армении, теперь граждане из более чем 50 стран, включая Эмираты, Египет, Индию, Ирак, Марокко, Филиппины и Саудовскую Аравию, смогут получить разрешение на въезд на границе Армении. Для этого необходимо иметь карту резидента GCC (Совета сотрудничества стран Персидского залива).

Новые визовые правила направлены на поощрение культурного обмена, взаимного туризма и налаживания более глубоких и разнообразных связей между двумя странами. «Короткий прямой перелет (всего около трех часов) и доступная цена делают Армению отличным выбором для тех, кто ждет от отпуска действительно незабываемых эмоций. Разнообразие предлагаемых нашей страной развлечений, от зиплайнинга и рафтинга до парапланеризма и зимних видов спорта, точно подарит приезжающим потрясающие впечатления», - добавила г-жа Богосян.

Также Армения сможет удивить туристов такими жемчужинами, как виноградный курорт в Араратской долине, озеро Севан и потрясающие вершины Армянского нагорья. Страна обладает отличной кухней, старинными традициями и богатым культурным наследием - древними монастырями, церквями и историческими памятниками. Привлекательности Армении в глазах эмиратцев добавляют ее прекрасные заснеженные пейзажи с возможностью заняться зимними активными видами спорта.

Как сообщалось ранее, паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире, поскольку он дает право безвизового въезда в более чем 180 стран мира.

Тезис о том, что убеждение лучше принуждения, - один из инструментов политического влияния

Михаил Швыдкой - о происхождении и современном применении "мягкой силы"

Двадцать миллионов тайцев в ближайшее время должны получить профессиональные компетенции в одном из направлений национальных креативных индустрий. То есть почти в каждой тайской семье (а они, как правило, достаточно велики) появится один человек, который посвятит себя утверждению "мягкой силы" королевства. Уже сформулирован лозунг, который отражает эту новую, только складывающуюся реальность: "Одна семья - одна сила".

Новый премьер-министр Таиланда Сеттха Тхависин на недавнем заседании правительства объявил о создании Комитета "мягкой силы" под его руководством, в который вошли ведущие министры кабинета. Заместителем премьера в этом комитете стала Пхэтхонгтхан Чиннават, дочь известного политика, бывшего премьер-министра Таксина Чиннавата, - она лидер одной из коалиционных партий, сформировавших правительство. Она же курирует Агентство креативных индустрий, которое становится одним из важнейших инструментов для реализации амбициозных планов тайского правительства. Важно отметить, что это агентство в высшей степени активно заявило о себе, пропагандируя достижения традиционной культуры (в том числе и тайский массаж), кухни, туризма, кинематографа, включающего фильмы для кинотеатрального проката и сериалы для телевидения, и т.д. Именно эти возможности креативной индустрии Таиланда были недавно продемонстрированы в Москве, куда его представители приехали по приглашению столичного правительства. Интерес тайцев к их московским коллегам вполне закономерен - более 60% доходов, полученных в этой сфере в нашей стране, формируется именно здесь. В налаживании контактов деятелей креативных индустрий двух стран важную роль сыграли два посла - Евгений Томихин в Бангкоке и Сасиват Вонгсинсават в Москве, без них все происходило бы медленнее или вовсе бы не произошло.

Когда узнал об этих новостях из далекого королевства, то невольно подумал: знают ли члены тайского кабинета о том, что происходит в современном мире? О кровавых конфликтах, о страданиях людей, о чрезвычайном напряжении, которое пронизывает все континенты, народы которых остро ощущают возможность ядерного столкновения? Но как учил хитроумный Талейран, не стоит доверяться первым ощущениям. И не только потому, что они слишком искренние. Иногда они бывают неверными.

Сам термин "мягкая сила" появился не только в пору, когда Фрэнсис Фукуяма заявил о "конце истории". Это было время натовских бомбежек Югославии, кровавого вторжения США в Ирак и многого такого, о чем не любят вспоминать западные державы. Джозеф Най, который в силу своего политического опыта прекрасно знал могущество настоящей военной силы, был обеспокоен тем, что США теряют привлекательность того образа, который они создавали на протяжении десятилетий - свободной демократической страны, где каждый мальчишка - разносчик газет может стать президентом. Гарвардский профессор, один из наиболее влиятельных интеллектуалов Америки, был вовлечен в формирование политической и военной стратегии США на протяжение не одного года - он был председателем Национального совета по разведке, заместителем министра обороны, занимал другие важные посты. Словом, Дж. Най никогда не был далеким от жесткой реальности. И его стремление утвердить "мягкую силу" как важнейший инструмент политического влияния стало не только декларацией гуманизма, в которой должен быть непременный тезис о том, что убеждение лучше принуждения. Его критиковали за либерализм, но доктрина "мягкой силы" появилась на свет прежде всего потому, что в это время в США всерьез были озабочены сохранением своего положительного образа в мире. Демонстрация своей военной мощи этому не слишком способствовала. И хотя некоторым аналитикам, как Ф. Фукуяме, казалось, что американская модель развития не просто стала доминировать на планете, но и привела к "концу истории", не оставив человечеству иного выбора, - Дж. Най ощущал всю хрупкую недолговечность подобной ситуации.

Его концепция "мягкой силы" появилась на свет примерно в то же время, когда Самюэл Хангтингтон привлекает внимание к грядущему столкновению цивилизаций, неизбежному после окончания "холодной войны". Статья Дж. Ная "Мягкая сила" была опубликована в 1990 году, первая публикация С. Хангтингтона, где он сформулировал грядущие проблемы, появилась в 1993-м. И уже 2001 год ООН объявляет Годом диалога цивилизаций. Проблемы ценностей оказываются в фокусе мировой политики.

И одним из важнейших направлений американской пропаганды. После долгих дискуссий в 1999 году было ликвидировано Информационное агентство США, которое с начала 50-х годов прошлого века занималось продвижением "американской мечты" во всем мире. Его функции по преимуществу стали выполнять подразделения государственного департамента США и некоторые независимые структуры. Впрочем, вся внешняя пропагандистская деятельность США еще с января 1948 года, когда Г. Трумэн подписал "закон Смита - Мундта", была подведомственна американскому внешнеполитическому ведомству, которое получало на нее солидные бюджеты. Внимание к инструментам "мягкой силы", похоже, обостряется тогда, когда та или иная страна ощущает серьезную конкуренцию со стороны соседей. Сеть Альянс Франсез, занимающаяся продвижением французского языка, появилась на свет в 1883 году - это произошло через 12 лет после поражения Франции от Пруссии, ощутимо претендовавшей на гегемонию в Европе.

Впрочем, история не знает прямых повторений. А потому стоит просто порадоваться за тайцев. И внимательно изучить их опыт.

На языке - Восток, на уме - Франция: Какие цели преследовал визит Макрона в Израиль и Палестину

Вячеслав Прокофьев (Париж)

Во Франции с некоторым скептицизмом оценивают начавшийся накануне вояж французского президента Эмманюэля Макрона на Ближний Восток. Отметим, что глава Пятой республики решился на эту поездку после того, как там уже побывали целый ряд европейских руководителей, в частности из Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о закончившемся фиаско визите американского президента Джо Байдена, от общения с которым отказались главы Иордании, Египта и Палестины. Макрон, пытаясь демонстрировать баланс, встретился и с представителями Израиля, и Палестины.

Как пишет парижская газета Le Figaro, "хотя в прежние времена влияние Франции на Ближнем Востоке было значительным, то с тех пор серьезно поистратилось", да и дипломатические рычаги теперь "ограничены".

Перед отъездом Макрон заявил, что намеревается добиться "полезных вещей", и среди них главной задачей назвал освобождение заложников, которых удерживает палестинское движение ХАМАС. Причем он подчеркнул, что "не делает между ними различий". Известно, что на сегодняшний день среди пленников есть как минимум девять французов.

После бесед с израильским президентом Ицхаком Герцогом, а после и с премьер-министром Биньямином Нетаньяху Макрон высказал идею создания вместе с Тель-Авивом антитеррористической коалиции. Он поддержал планы Израиля против движения ХАМАС, но особый акцент французский президент сделал на призывах к Тель-Авиву ограничиться "точечными операциями", воздержался от эскалации и сосредоточился на "возобновлении политического процесса". Речь о создании полноценного палестинского государства, что, как известно, несмотря на слова Макрона, не входит в планы Израиля.

Понятно, что эта риторика, как и визит в целом, в первую очередь предназначена для внутреннего потребления, а цель ее - сбить рост пропалестинских настроений во Франции. Ведь полномасштабная операция в секторе Газа, которую намереваются провести израильские войска, что грозит обернуться огромными жертвами среди гражданского населения, несомненно, вызовет новый взрыв возмущения самой крупной в Европе мусульманской общины во Франции.

Если сейчас в разнообразных акциях в поддержку Палестины принимают участие десятки тысяч человек, то тогда на улицы городов выйдут сотни тысяч. И не исключено, что страну может захлестнуть, как это было в 2015 году, новая волна терактов. Напомним, что во Франции задействован высший уровень террористической угрозы после того, как недавно от рук 20-летнего радикала погиб преподаватель французского и литературы. Несколько реальных попыток ножевых атак в последние дни удалось предотвратить лишь благодаря действиям полиции. Тем временем число антисемитских актов увеличивается в геометрической прогрессии, а сообщения о минировании знаковых мест, таких как Версальский дворец и Лувр, чуть ли не каждый день будоражат страну.

Искры от Газы

Военные базы США на Ближнем Востоке подверглись атакам со стороны шиитских вооруженных формирований. Под удар беспилотников попали пять американских объектов в Сирии. Что примечательно, расположены они рядом с крупными нефтяными месторождениями. Это говорящая иллюстрация к тому, что солдаты США делают на Ближнем Востоке под лозунгами борьбы с терроризмом.

Ответственность за атаки взяла на себя организация "Исламское сопротивление в Ираке", где заявили о попытке "оказать поддержку" Палестине. Кроме того, организация угрожает продолжить удары по американским военным до тех пор, пока они не покинут Ближний Восток.

О характере разрушений и жертвах американские власти не сообщают. Но о том, насколько серьезно в Вашингтоне относятся к произошедшему и к риску разрастания палестино-израильского конфликта, говорит тот факт, что на фоне атаки на базы президент США Джо Байден спешно прервал свою пресс-конференцию для совещания с силовым блоком.

В Белом доме в нападениях по традиции обвиняют Иран. В Вашингтоне используют привычные словесные обороты в стиле "хайли лайкли", но тут же оговариваются, что никаких "точных данных" о приказах из Ирана у США нет.

Соединенные Штаты не скрывают, что рассчитывают обеспечить своему союзнику Израилю "режим максимального благоприятствования" для проведения наземной операции в Газе, для этого и посылают сигналы всем на Ближнем Востоке не вмешиваться в ситуацию. Для этого же США продолжают наращивать военную группировку в регионе.

Впрочем, нет никакой уверенности в том, что политическое маневрирование Вашингтона в сложившейся ситуации не приведет к еще большей эскалации насилия и к распространению кризиса на весь регион. Понимают это и в Белом доме: по сообщению газеты The Washington Post, Пентагон готовит планы по срочной эвакуации американских граждан из Израиля, Ливана и других стран Ближнего Востока. По некоторым оценкам, речь идет о более чем 600 тысячах человек, которых вывезут в безопасные места в случае, если "ситуация выйдет из-под контроля".

Особенно острая ситуация сложилась на границе Израиля и Ливана, где движение "Хезболла" обменивается ударами с ЦАХАЛ. Эксперты не исключают разрастания боевых действий, особенно в том случае, если Израиль реализует угрозы перейти от продолжающихся бомбардировок сектора Газа к наземной операции.

Подготовил Иван Сысоев

Внутренние закупки пшеницы Ираном в этом году составят $3,116 млрд.

Правительство Ирана закупило у фермеров около 10,36 миллиона тонн пшеницы в этом календарном году (начиная с 21 марта) на общую сумму 155,81 триллиона риалов или 3,116 миллиарда долларов, сообщил высокопоставленный чиновник министерства сельского хозяйства Ирана (MAJ).

Саид Раад, генеральный директор Государственной торговой корпорации Ирана, дочерней компании MAJ, курирующей поставки основных видов зерна в Иран, заявил в понедельник, что правительство погасило всю задолженность на общую сумму 34 триллиона риалов в обмен на поставку пшеницы по состоянию на воскресенье.

Раад сообщил, что закупленная пшеница, собранная у 726 000 фермеров в 31 провинции, была разделена на 2,073 миллиона партий.

Он добавил, что на пять провинций Хузестан, Курдистан, Фарс, Керманшах и Западный Азербайджан пришлось 52% всех закупок пшеницы в этом году.

Закупки пшеницы в этом урожайном году увеличились на 44% по сравнению с прошлым годом и выросли на 128,5% по сравнению с 1400 годом по иранскому календарю.

Экс-канцлер ФРГ Шредер: Только США могут повлиять на Украину с тем, чтобы провести переговоры о мирном урегулировании конфликта

Василий Федорцев

Только США могут повлиять на Украину с тем, чтобы провести переговоры о мирном урегулировании конфликта. Такое мнение экс-канцлер ФРГ Герхард Шредер выразил в интервью газете Berliner Zeitung.

По его словам, пока Вашингтон запретил Киеву заключать мирное соглашение с Россией. "На переговорах в Стамбуле в марте 2022 года украинцы не пошли на мир, так как им не разрешили. Они должны были обо всем, что они обсуждали, сначала спрашивать американцев", - рассказал изданию Шредер, сам участвовавший в тех переговорах в качестве посредника. Бывший канцлер указал на то, что Киев в тот момент был готов идти на уступки, но в итоге переговоры сорвались. Американцы, как считает Шредер, не хотели компромисса между Киевом и Москвой, так как были уверены, что смогут сдержать Россию.

Сейчас, по его словам, единственные, кто мог бы вновь инициировать возобновление переговоров, - это Германия и Франция, но им нужна политическая воля чтобы пойти против мнения Вашингтона. В 2003 году, когда США вторглись в Ирак, а европейцы отказались их поддержать, такая воля у немецкого и французского руководства была. Но сейчас, как соглашается Шредер, Берлин, вместо того, чтобы следовать собственным интересам, пытается любой ценой угодить американцам.

"У нас была в значительной степени суверенная внешняя политика. Но сегодня этого больше нет", - констатирует бывший канцлер. Причина, возможно, кроется в стремлении Берлина сохранить для себя американские гарантии безопасности. Но Шредер уверен, что Германии, так же как и Польше, прибалтийским республикам и другим странам НАТО, ничто не угрожает. "Русские не станут начинать войну ни с одним членом НАТО", - считает он и указывает на то, что причиной украинского конфликта стали в первую очередь планы расширения Североатлантического альянса, ставящие под угрозу безопасность России.

По словам Шредера, Германии нужны "рациональные отношения" и с Россией, и с Китаем, как экономические, так и политические. Иначе Германия вредит сама себе, и этот вред сейчас оборачивается в том числе ростом протестных настроений в немецком обществе, вызванных кризисом и ошибочной политикой руководства страны. Поэтому он предлагает Германии восстанавливать "Северные потоки", чтобы вновь получать из России газ по выгодной цене, и заканчивать провокации в адрес Китая.

Летит быстро, сбить трудно. Чем баллистическая ракета ATACMS важна для Киева

Посол Антонов назвал грубейшей ошибкой США передачу ракет ATACMS Украине

Василий Зайцев

Белый дом подтвердил, что передал Украине баллистические ракеты ATACMS. Именно они, по сообщению российских источников, были использованы для нанесения ударов по Бердянску 17 октября. Посол России в США Анатолий Антонов заявил, что решение Белого дома о направлении украинцам дальнобойных ракет — грубейшая ошибка, и последствия этого шага будут носить самый серьезный характер. Украина много месяцев добивалась поставок этих ракет, но что в них особенного? О том, чем способна ATACMS помочь украинской армии и насколько трудно ее сбить — в материале «Газеты.Ru».

Что может ATACMS?

MGM-140 ATACMS — это оперативно-тактическая баллистическая ракета, принятая на вооружение американской армии в 1991 году. Она движется не по строгой баллистической траектории, а способна активно маневрировать как при старте, так и на терминальном участке. После запуска с мобильной наземной установки ракета круто летит вверх, постепенно «наклоняясь» в сторону противника. После выгорания топлива ATACMS продолжает какое-то время подниматься по инерции, пока не достигнет апогея в 50-60 и более километров, после чего начинает снижаться по баллистической траектории. В ходе спуска в атмосфере система управления подает сигналы на аэродинамические рули, заставляя маневрировать и лететь в нужную точку.

По основным тактико-техническим характеристикам ATACMS находится между оперативно-тактическими ракетными комплексами «Точка-У» и «Искандер-М» — ближе к последнему, но с важным отличием.

Самоходная пусковая установка «Искандера» смонтирована на шасси восьмиколесного тягача МЗКТ-7930. Это крупная и сравнительно редкая в армии машина, которая также служит базой для компонентов ЗРК С-400, пусковых установок для противокорабельных ракет и для другой массивной дорогостоящей техники.

ATACMS же запускается с РСЗО HIMARS и M270 — вместо кассеты с шестью маленькими ракетами в них заряжают контейнер (в M270 — два) с одной большой. Причем визуально отличить «обычный HIMARS» от заряженного ATACMS практически невозможно, поскольку внешняя стенка транспортно-пускового контейнера имитирует наличие шести маленьких направляющих. И если M270 смонтирован на шасси БМП M2 Bradley, то HIMARS выглядит как среднетоннажный армейский грузовик, каких в американской армии десятки тысяч. Это существенно затрудняет разведку противника, о важности которой речь пойдет ниже.

Первая версия ATACMS Block 1 имела предельную дальность в 165 км и несла 950 суббоеприпасов размером с небольшое яблоко. При спуске на заданной высоте ракета начинала вращаться вокруг своей оси и разбрасывала бомбочки по площади поперечником в сотню-другую метров. Американцы были в восторге от первого применения ATACMS в 1991 году во время войны с Ираком, поскольку одна ракета могла накрыть стартовую позицию целого зенитного ракетного комплекса.

Однако по мнению военных ей не доставало точности и дальности, и потому с ракеты модификации Block IA сняли 2/3 суббоеприпасов, но добавили GPS-приемник. За счет уменьшения веса дальность возросла до 300 км, а GPS уменьшил вероятное отклонение до пары десятков метров, так что от уменьшения массы боевой части способность поражать цель не пострадала.

Суббоеприпасы не способны пробить броню или бункер, и потому для уничтожения защищенных целей была создана ATACMS QRU с унитарной 230-кг боевой частью от ракеты Harpoon. В последующих модификациях улучшили точность попадания до нескольких метров и добавили опцию воздушного подрыва боевой части.

ATACMS — не первая украинская дальнобойная ракета

В распоряжении украинских вооруженных сил уже есть несколько типов дальнобойных ракет. «Флагманской моделью» можно считать британо-французскую Storm Shadow/SCALP-EG, крылатую ракету с предельной дальностью около 300-500 км. Благодаря сверхмалой высоте полета и низкой радиолокационной заметности ее невероятно трудно перехватить. Инфракрасная головка самонаведения со способностью распознавать образы позволяет попадать в здание с точностью до нужного окна, а тандемная боевая часть BROACH может пробить кумулятивной струей шесть метров бетона и доставить внутрь фугасный снаряд. Как сообщают западные издания, именно Storm Shadow применялись для атаки здания штаба Черноморского флота в Севастополе.

Также украинские власти утверждают, что смогли адаптировать противокорабельную ракету «Нептун» для применения по наземным целям. В таком случае она могла бы стать сильно ухудшенным аналогом Storm Shadow, но способность украинского ВПК развернуть серийное производство таких ракет вызывает сомнения.

Наконец, Украина несколько раз пыталась обстреливать российскую территорию устаревшими зенитными управляемыми ракетами ЗРС дальнего действия С-200. Среди многих военных специалистов такие запуски вызывали легкое недоумение. Ракеты С-200 летят сравнительно медленно (около двух Махов) и на удобной для перехвата высоте, поэтому их без проблем способны поражать системы С-300/400 и «Бук-М2/М3». Для этих ракет-суррогатов на современном поле боя остается единственная разумная роль: быть «приманкой» и ложной целью, чтобы заставить противника включить радиолокаторы на излучение и запустить ракеты-перехватчики, тем самым вскрыв свою позицию и продемонстрировав заготовленные тактические приемы.

Тем не менее, запас Storm Shadow вряд ли закончится в обозримом будущем. Почему же тогда Владимиру Зеленскому было так важно получить именно ATACMS?

Время имеет значение

Главное отличие баллистической ракеты от крылатой — время от обнаружения наземной цели до поражения. Перед полетом Storm Shadow необходимо спланировать маршрут с учетом огибания рельефа местности, ввести в ракету данные о цели для идентификации, поднять в воздух самолеты-носители и дождаться, пока дозвуковая ракета преодолеет сотни километров. Ввод полетного задания в ракету занимает более часа, полет около 20-25 минут, так что цель никогда не будет поражена быстрее, чем за два часа (на практике, вероятно, намного больше).

ATACMS же достигает цели за несколько минут, подготовка установки к запуску также занимает не более пары минут.

С учетом постоянного нахождения HIMARS и M270 вблизи линии боевого соприкосновения ATACMS позволяет поражать то, что в западной военной науке называется Time-sensitive targets (цели, в отношении которых время имеет решающее значение).

К этому классу относится вся мобильная техника, начиная с авиации, продолжая зенитными ракетными комплексами, заканчивая артиллерийскими батареями и командно-штабными машинами. Например, ЗРС дальнего действия С-400 может сменить позицию за пять минут, а вертолеты и самолеты можно перемещать по аэродрому без запуска двигателей с помощью тягачей.

По мнению многих экспертов, именно удачные действия российской авиации, в особенности боевых вертолетов, сыграли решающую роль в отражении украинского летнего наступления, не давая концентрировать войска и уничтожая бронетехнику. Также в начале 2024 года на Украину прибудут F-16 и, возможно, другие самолеты западного производства. Они не смогут действовать в полную силу, если ВСУ не избавятся от значительного количества российских ЗРК дальней и средней дальности, или хотя бы не заставят расчеты действовать более осторожно и издалека. Таким образом, ATACMS может стать ключевым элементом новой украинской тактики в условиях, когда старая оказалась неэффективной.

Наконец, на американских складах имеются тысячи таких ракет, из которых многие устарели и ждут либо утилизации, либо модернизации.

Можно ли ее сбить?

Максимальная скорость ATACMS немногим больше трех Махов (1100 м/с). Однако на спуске, в зависимости от траектории и используемых аэродинамических маневров, в плотном нижнем слое атмосферы скорость может падать вплоть до околозвуковой (это характерно для всех баллистических ракет такого класса). Таким образом, по формальным характеристикам ATACMS вполне могут сбить С-400, С-300 ПМУ-2, С-300В4 и «Бук-М3». Можно предположить, что в полигонных условиях все эти комплексы поразят американскую баллистическую ракету с высокой вероятностью. Однако боевые действий коренным образом отличаются от полигона.

В первую очередь, возможности собственных радаров ЗРС для поиска баллистических целей ограничены. Поэтому для успешного перехвата ракеты типа ATACMS ее необходимо обнаружить с помощью «обзорных» радиолокационных станций и выдать точное целеуказание для ЗРС. Существенно облегчает задачу зенитным ракетным войскам информация от космических средств разведки, которые выдают предупреждение о старте ракеты противника. В этом случае у расчетов ЗРК появляется предварительная информация об азимуте цели и ее возможный угол входа в зону поражения.

Подобные системы способны зафиксировать ИК-излучение от работающих двигателей запущенных ракет (или даже сами ракеты) и передать координатную информацию на командный пункт зенитной ракетной системы.

На основе этих данных радиолокатор ЗРС разворачивается в нужную сторону и ищет цель в сравнительно узком секторе (к примеру, два на два градуса). Тем самым вероятность обнаружения цели на дальней границе зоны пуска существенно возрастает.

США и их союзники используют для предупреждения о ракетном нападении систему SBIRS, потенциал которой очень велик, а предел возможностей которой широкой публике неясен. Например, как сообщает Wall Street Journal, во время падения самолета Евгения Пригожина в августе американские спутники не зафиксировали признаков запуска зенитных ракет в этом регионе, опровергнув версию о ракетной атаке. Таким образом, американцы считают, что их спутники способны фиксировать старт не только массивных баллистических ракет, но и относительно небольших зенитных.

О наличии у России полноценного аналога SBIRS официальной информации нет.

Обнаружить — не значит уничтожить

Важное условие успешного обстрела ATACMS – на рабочих местах ЗРС должен находиться полный боевой расчет, все необходимые средства включены и проверены, ракеты должны пройти цикл подготовки. То есть, к организации боевого дежурства предъявляются весьма высокие требования.

После захвата цели на сопровождение комплекс запускает ракеты-перехватчики (как правило, не менее двух). От перехвата баллистическая ракета может попробовать уйти с помощью вовремя совершенного маневра. Однако непрерывные противоракетные маневры растратят всю кинетическую энергию изделия и существенно снизят скорость баллистической ракеты.

Уничтожить же ATACMS готовыми поражающими элементами («шрапнелью») боевой части ЗУР также непросто, поскольку велик шанс, что она продолжит полет, не получив существенных повреждений. Поражающие элементы рассчитаны, как правило, на уничтожение пилотируемой авиации, а сравнительно небольшая и прочная баллистическая ракета может и уцелеть. Не всегда удается и «сбить ее с траектории» без уничтожения, а в случае с кассетной боевой частью суббоеприпасы могут покинуть ракету на большой высоте до перехвата.

Наконец, эффективная дальность поражения баллистических ракет всегда намного меньше, чем самолетов. Например, зенитная ракета 48Н6Е2 комплекса С-300/400, по официальным данным, способна поразить самолет на дальности до 200 км, но баллистическую цель — в лучшем случае до 40 км. Из этого следует, что предназначенный для прикрытия важного объекта ЗРК, вероятно, должен будет сам оказаться в зоне поражения. Это лишит боевой расчет права на ошибку, поскольку, сам комплекс станет первоочередной целью для ударов ATACMS.

Таким образом, ATACMS стали стратегически важным приобретением для вооруженных сил Украины.

Фатальная ошибка

Роль произраильского лобби в политике США

Редакция Завтра

В октябре 2023 года мы наблюдаем беспрецедентные меры поддержки в отношении Израиля со стороны США. По свидетельству американских учёных, в прошлом подобные действия оборачивались провалами во внешней политике Штатов, приводили к потере влияния на Ближнем Востоке и гигантским финансовым убыткам для простых американцев (только расходы на войну в Ираке оцениваются в пять триллионов долларов).

Редакция "Завтра" представляет вниманию читателей фрагменты выступления двух известных американских учёных по теме влияния израильского лобби на внешнюю политику США. Стивен Уолт — профессор Гарвардского университета, специалист по международным отношениям, политолог. Джон Миршаймер — профессор Чикагского университета, автор теории наступательного реализма.

Ещё в 2007 году Стивен Уолт и Джон Миршаймер опубликовали книгу "Израильское лобби и внешняя политика США", которая стала бестселлером по версии The New York Times. Учёные часто делают доклады на политологических конференциях, одно из таких выступлений Университет Чикаго опубликовал на своём ютюб-канале. Стивен Уолт рассказывает о системе лоббирования, которая уже выстроена в США, а также о позициях и влиянии израильских лоббистских организаций. При этом Джон Миршаймер делает попытку анализа израильского влияния на развитие терроризма и на ход военной оккупации Ирака. Несмотря на то, что оба высказывания были сделаны задолго до трагических событий октября 2023 года, они помогают понять, почему США не могут проводить самостоятельную и независимую политику в ближневосточном регионе, почему конфликт между Палестиной и Израилем до сих пор остаётся не урегулированным.

Стивен УОЛТ: Покойный Ицхак Рабин однажды сказал, что американская поддержка Израиля не имеет себе равных в современной истории. И он был прав. Это крупнейший получатель экономической и военной помощи США, хотя сейчас Израиль входит в топ-20 стран мира по доходам на душу населения. Израиль получает экономическую поддержку даже тогда, когда его действия не согласуются с официальной позицией США. Например, он продолжает строительство новых поселений на оккупированных территориях.

Израиль получает постоянную дипломатическую поддержку от США; мы почти всегда принимаем его сторону в региональных спорах. Кандидаты, которые сейчас баллотируются в президенты США, будут расходиться во мнениях по многим вопросам, но все они идут на многое, чтобы показать, насколько лично преданы Израилю, который редко, если вообще когда-либо, подвергается критике со стороны официальных лиц США. И, конечно, президентские выборы прекрасно это иллюстрируют.

Почему так? Обычный ответ таков, что Израиль является нашим (Ред. — США) жизненно важным стратегическим активом и страной, которая разделяет наши ценности. Но даже если сделать шаг назад и посмотреть на эти два довода, всё равно достаточно сложно объяснить, почему мы оказываем Израилю такую большую помощь и почему делаем это так безоговорочно. Во-первых, действительно, во время холодной войны Израиль был стратегическим активом США, но сейчас холодная война закончилась. Второй аргумент заключается в том, что Израиль является демократией, разделяющей американские ценности. Это совершенно верно, Израиль имеет аналогичную систему ценностей, но есть много других демократических государств с такими же замечательными качествами. При этом ни одно из них не получает такого уровня поддержки. К тому же отношение Израиля к своему собственному арабскому населению и, в частности, к палестинцам резко расходится с американскими ценностями. Я не буду вдаваться здесь в подробности, но любой достаточно объективный взгляд на историю региона, включая более поздние истории, написанные израильскими историками, показывает, что обе стороны в этом конфликте были жестоки друг к другу. Обратите внимание, я не говорю, что Израиль ведёт себя хуже, чем другие страны. Я говорю, что он никогда не вёл себя лучше, и поэтому нельзя оправдать или объяснить безоговорочную американскую поддержку тем, что Израиль ведёт себя как-то образцово.

На мой взгляд, основной причиной произраильской политики США является действующее в стране израильское лобби — разнородная коалиция из отдельных лиц и групп, которые открыто работают над тем, чтобы влиять на американскую политику в произраильском направлении. В состав лобби входят такие организации, как Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC), Конференция президентов ведущих американских еврейских организаций, Антидиффамационная лига, христианские сионистские группы, такие как "Христиане, объединённые для Израиля" (CUFI), аналитические центры, такие как Вашингтонский институт ближневосточной политики, Американский институт предпринимательства, пресса — "Еженедельный стандарт" или "Новая Республика". Как видите, это широкое определение.

Большинство лоббистских групп с особыми интересами в Америке также имеют множество различных элементов. Возьмём, например, экологическое движение. Это не только "Гринпис"* и "Сьерра-клуб", в него также входят исследовательские группы, сочувствующие местные отделения, учёные, занимающиеся экологическими темами, журналисты, пишущие об окружающей среде. Точно так же это делает произраильское движение. Это не централизованная организация, и входящие в неё группы не однородны, порой имеют разногласия по отдельным вопросам. Ключевой момент, который я хочу здесь подчеркнуть: израильское лобби не является синонимом американским евреям. Опросы показывают, что около четверти американских евреев не интересуются израильской политикой, многие другие не поддерживают позицию крупных организаций в лобби, а некоторые из групп, которые работают от имени Израиля, такие как христианские сионисты, не являются евреями. Лобби определяется политической повесткой, а не этнической или религиозной принадлежностью. Так же лобби не включает в себя всех, кто благосклонно относится к Израилю. Чтобы быть частью лобби, нужно активно работать и пытаться повлиять на американскую политику. Очевидно, что некоторые группы и отдельные лица будут более активными и влиятельными, чем другие.

Итак, как же работают лобби в США? Как и другие группы интересов, израильское лобби работает двумя основными способами. Во-первых, они действуют "внутри кольца" (Ред. — "внутри кольца" — американская идиома, образ трассы на Вашингтон, используемая для характеристики взаимодействия с топ-федеральными чиновниками, правительством, конгрессменами в Вашингтоне); во-вторых, работа на американских выборах, чтобы попытаться добиться избрания или назначения на ключевые посты сочувствующих им людей. В результате политикам даются чёткие стимулы занять те позиции, которые являются предпочтительными для лоббистов. Такие еврейские организации, как AIPAC, работают круглосуточно и без выходных, чтобы убедить политиков поддержать те правила игры, которые им нужны. Между прочим, эта организация очень активна на Капитолийском холме, помогает разрабатывать законы, предоставляет темы для обсуждения, пишет письма для подписания конгрессменами, а также продвигает кандидатов на должности различными способами и помогает направлять взносы в предвыборную кампанию от отдельных лиц и произраильских комитетов политического действия. Подобных комитетов в США тоже немало, примерно 30–40 организаций.

Мы сравнили историческую статистику спонсорской помощи. Произраильские политические комитеты выделили около 55 миллионов долларов различным кандидатам на посты за несколько лет, начиная с 1992 года. Это были просто деньги AIPAC, а не индивидуальные взносы. Для сравнения, арабо-американские комитеты за тот же период времени выделили около 800 тысяч долларов. Итак, 55 миллионов против 800 тысяч.

За последние тридцать лет AIPAC и другие организации помогли сместить с поста ряд американских политиков, в том числе Пола Финли, Пита Макклоски, Чарльза Перси, Синтию Маккинни, Роджера Джепсена и Линкольна Чейфи. Эти политики открыто говорили о силе произраильских лобби в США. Я хочу прояснить, что лобби или AIPAC не побеждают на всех выборах, на которые влияют, но всё же теперь складывается ситуация, когда все в Конгрессе знают, что вы играете с огнём, если спрашиваете о причинах поддержки США Израиля.

Конечно, это также касается кандидатов в президенты. И именно поэтому Стив Розен, чиновник AIPAC, которому сейчас предъявлено обвинение в передаче секретной информации, однажды положил перед журналистом из The New Yorker салфетку и сказал: "За двадцать четыре часа мы могли бы получить на этой салфетке подписи семидесяти сенаторов".

Приведу ещё один пример. Когда сенатора Дэниела Иноуэ спросили, почему он подписал спонсируемое AIPAC письмо президенту Форду в 1975 году, он объяснил: "Легче подписать одно письмо, чем ответить на пять тысяч". С тех пор в США ничего не изменилось.

В 2003 году AIPAC занял второе место среди лобби на Капитолийском холме в рейтинге National Journal, а в 1997 году — второе место в опросе журнала Forbes. Билл Клинтон сказал, что AIPAC, цитирую: "Лучше, чем кто-либо другой, лоббирует в этом городе (Ред.- имеется в виду Вашингтон)". Ньют Гингрич, который во многом не согласен с Клинтоном, сказал: "Это самая эффективная группа по лоббированию на всей планете". Не могу не привести и цитату бывшего сенатора Фрица Холлингса. Уходя со своего поста, он сказал: "У вас не может быть другой политики в отношении Израиля, кроме той, которую вам даёт здесь AIPAC". Или, как выразился Ли Гамильтон, проработавший в Белом доме около тридцати четырёх лет: "Никто не может сравниться с этой группой интересов, им нет равных". Хочу подчеркнуть ещё раз, что с политическим истэблишментом работает не только AIPAC, но и ряд других групп и отдельных лиц, включая христианских евангелистов. Так что это один широкий набор инструментов, который используется, чтобы влиять на политику США.

Стратегия израильского лоббизма заключается в попытке сформировать общественное мнение и восприятие таким образом, чтобы большинство американцев относились к Израилю благосклонно. Основные СМИ в США, как правило, настроены произраильски. Особенно это видно в редакционных комментариях, а также в отношении обозревателей и экспертов: по сравнению с Европой, в большинстве крупных СМИ США более узкий диапазон мнений об Израиле. В Штатах просто отсутствуют такие авторы, как британцы Роберт Фиск или Патрик Сил. Опять же, моя точка зрения не в том, что эти критики израильской политики всегда правы, а произраильские комментаторы всегда ошибаются, я хочу сказать, что здесь, в США, голоса критики в адрес Израиля, как правило, отсутствуют в основных СМИ вообще. И при этом всё равно существуют такие наблюдательные группы, как АДЛ (Антидиффамационная лига) и CAMERA ("Комитет за точность освещения в Америке событий на Ближнем Востоке"), которые отслеживают всю информацию. Удивительно, но эти наблюдательные группы мгновенно организуют бойкоты и демонстрации против информационных агентств, которые публикуют хоть что-либо с критикой Израиля. Или такие группы, как КАМПУС, которые наблюдают за кампусами (Ред. — студенческие города) и пытаются оказывать давление на университеты. Поэтому, когда Джимми Картер опубликовал свою книгу "Палестина: мир, а не апартеид", АДЛ и CAMERA оплатили рекламные объявления в крупных газетах, в которых был указан номер телефона издателя, и предложили всем желающим звонить и протестовать.

Часто говорят, что власти США оказывает поддержку Израилю потому, что граждане США поддерживают Израиль. То есть политики якобы просто делают то, чего хотят люди, и такие группы, как AIPAC, не играют здесь никакой роли. Этот аргумент не убедителен по нескольким причинам. Правда, что американцы имеют в целом благоприятный образ Израиля, но они не думают, что США должны оказывать ему безоговорочную или одностороннюю поддержку. Опрос, проведённый для Антидиффамационной лиги, показал: 78% американцев считают, что США не должны поддерживать ни одну из сторон в израильско-палестинском конфликте. Другое исследование, проведённое организацией "Американцы за мир" показало, что 87% американцев еврейского происхождения выступают за создание двух государств (Израиль и Палестина). И, наконец, опрос, проведённый Университетом Мэриленда, показал, что более 70% тех, кого они называли политически активными американцами, поддерживают сокращение помощи Израилю, если он откажется урегулировать конфликт. Так что у американцев есть благоприятный образ Израиля, и они хотят, чтобы это государство было в безопасности, но граждане не настаивают на том, чтобы США поддерживали Израиль не смотря ни на что. А это и есть американская политика, и причина кроется в политическом влиянии израильского лобби.

Джон МИРШАЙМЕР: Стивен дал определение лобби и рассказал, какое влияние оно оказывает на политику США в отношении Ближнего Востока. Я хотел бы пойти дальше в нашем анализе и показать, что это влияние имеет большой негативный эффект. Мой аргумент состоит в том, что лобби, работающее напрямую с Израилем, подтолкнуло нас к такой ближневосточной политике, которая не отвечает американским национальным интересам. И я хотел бы добавить, что это даже не в интересах Израиля. Сегодня я сосредоточусь на двух примерах: во-первых, как поддержка США политики Израиля в отношении палестинцев и оккупированных территорий усугубила нашу проблему терроризма; во-вторых, какую роль Израиль и лобби сыграли в подготовке к войне в Ираке, и какое влияние они оказывали в этих событиях.

Позвольте мне начать с проблемы терроризма в Америке. Общепринятое мнение среди сторонников Израиля заключается в том, что отношение Израиля к палестинцам никак не относится к тому, почему в арабском и исламском мире так ненавидят США, и что более важно, это не относится к нашей проблеме терроризма. Конечно, Израиль считается ценным союзником Америки в борьбе с терроризмом, даже самым важным на всём Ближнем Востоке. Однако эта приобретённая мудрость неверна. Существует масса фактов, полученных из опросов и неофициальных свидетельств, которые показывают, что США поддерживают жестокое обращение Израиля с палестинцами в Газе и на западном берегу реки Иордан. Поддержка США усилий Израиля по колонизации этих территорий возмущает, если не приводит в ярость, огромное количество людей в арабском и исламском мире. Госдеп, например, создал консультативную Группу по публичной дипломатии в арабских и исламских странах, которая сообщила в 2006 году, что "граждане этих стран искренне обеспокоены бедственным положением палестинцев и той ролью, которую, по их мнению, играют Соединённые Штаты".

Неудивительно, что этот гнев помогает разжигать терроризм против США. Позвольте мне подчеркнуть: я не утверждаю, что поддержка политики Израиля в отношении палестинцев является единственной причиной нашей проблемы с терроризмом. Я просто говорю, что это основная причина. В частности, это мотивирует некоторых людей нападать на США, служит мощным инструментом вербовки для террористических организаций и в целом вызывает сочувствие и поддержку террористов среди огромного числа людей в арабском мире. Враждебность по отношению к Соединённым Штатам, порождённая политикой Израиля на оккупированных территориях, была признана американскими президентами начиная с 1967 года, с того момента, когда Израиль впервые завоевал сектор Газа и западный берег. Вот почему официальная политика каждого президента США, начиная с Линдона Джонсона, заключалась в противодействии строительству поселений на оккупированных территориях. Но ни один президент не смог оказать значимого давления на Израиль, чтобы он прекратил строительство этих поселений. Конечно, причина — это лобби.

Теперь поговорим об Ираке. Большинству американцев совершенно ясно, что война в Ираке является одной из величайших стратегических ошибок в американской истории. Наш аргумент состоит в том, что Израиль и особенно его лобби были двумя основными движущими силами решения о вторжении в Ирак. Мы утверждаем, что при их отсутствии трудно было бы представить, что война возможна. Израиль был единственной страной, кроме Кувейта, где и власти, и большинство населения выступали за войну. Израильское правительство, в том числе премьер-министр Шарон, оказывало сильное давление на администрацию Буша, чтобы они не передумали за несколько месяцев до вторжения. Другие влиятельные израильтяне, такие как бывшие премьер-министры Эхуд Барак и Биньямин Нетаньяху, также умоляли Соединённые Штаты свергнуть Саддама.

На самом деле, Израиль так сильно настаивал на войне, что лоббисты в США предупредили израильских официальных лиц, чтобы они умерили свою риторику. В 2006 году бывший президент Билл Клинтон сказал, что все израильские политики, которых он знал, выступили бы за войну против Ирака, даже если бы у Саддама не было ОМП (оружия массового поражения). Израильская общественность также решительно продвигала войну: согласно опросу, проведённому в феврале 2003 года, за месяц до начала войны, 77,5% израильтян заявили, что хотят, чтобы США напали на Ирак. Иногда можно услышать аргумент, и я уверен, многие его слышали, что Израиль выступал против войны в Ираке и за нападение на Иран. Нет никаких сомнений в том, что в начале 2002 года, когда израильтяне впервые узнали о планах администрации Буша по нападению на Ирак, израильские ключевые официальные лица отправились в Вашингтон и ясно дали понять, что считают Иран более опасным врагом. Они утверждали, что администрации Буша следует сосредоточиться на Тегеране, а не на Багдаде. Однако важно подчеркнуть, что Израиль не был против того, чтобы США свергли режимы в Ираке или Сирии, в странах, которые Иерусалим считает заклятыми врагами. Израиль просто хотел, чтобы Штаты сначала разобрались с Ираном. Но как только они поняли, что партия войны намеревалась иметь дело с Ираном после того, как она закончит работу в Ираке, то с энтузиазмом восприняли идею вторжения в Ирак. Таким образом, с начала 2002 года по март 2003 года израильтяне оказали значительное давление на администрацию Буша, чтобы она обязательно выбрала войну вместо дипломатии в отношении Ирака. Добавлю, нет доказательств, что Израиль предупреждал о превращении Ирака в "глубокое болото" для Америки.

Поговорим теперь о лобби. Без сомнения, неоконсерваторы (одна из основных групп в лобби) были главной движущей силой этой войны, и их поддерживали ключевые организации в лобби, такие как AIPAC. Когда война в Ираке пошла наперекосяк, сторонники Израиля начали говорить, что основные организации в лобби не подталкивали к войне. Но это не так. Этот момент проясняется в статье, опубликованной в мае 2004 года в еврейской еженедельной газете в Нью-Йорке. Я зачитаю вам отрывок из этой редакционной статьи: "Когда президент Буш пытался протолкнуть войну в Ираке, самые важные еврейские организации Америки сплотились как одна в его защиту. В потоке заявлений лидеры общин подчёркивали необходимость избавить мир от Саддама Хусейна и его оружия массового поражения. Забота о безопасности Израиля справедливо учитывалась в дискуссиях основных еврейских групп".

Неоконсерваторы, конечно, были главной силой, продвигающей войну. Они выдвинули идею силового свержения Саддама в двух письмах, написанных президенту Клинтону в начале 1998 года. В течение следующих пяти лет и особенно после 11 сентября они неустанно настаивали на войне против Ирака, никакая другая группа или организация в США не была столь серьёзно настроена на вторжение в Ирак за этот пятилетний период. Но даже после 11 сентября в США существовало противодействие вторжению в Ирак: в Госдепе, разведывательном сообществе и Вооружённых силах. Неоконсерваторы, по их собственному признанию, глубоко привержены Израилю, многие из них связаны с ключевыми организациями в лобби, такими как Американский институт предпринимательства и Вашингтонский институт ближневосточной политики. Здесь следует подчеркнуть, что наш аргумент заключается не в том, что неоконсерваторы или лидеры основных организаций в лобби продвигали войну для национальных интересов Израиля, но против национальных интересов Америки, напротив, они считали, что вторжение в Ирак отвечает как американским, так и израильским национальным интересам. Для неоконсерваторов то, что хорошо для Израиля, хорошо для США и наоборот. К сожалению, в случае с Ираком они были трагически неправы.

В заключение хочу кратко рассказать о том, какими, по нашему мнению, должны быть американо-израильские отношения. Для начала США следует прекратить особое отношение к Израилю и относиться к нему, как к обычной стране, как, например, к Великобритании, Франции, Германии и Индии. На практике это означает, что, когда Израиль действует в соответствии с американскими национальными интересами, Вашингтон должен поддерживать еврейское государство, но когда действия Израиля наносят ущерб интересам США, Вашингтон должен дистанцироваться от Израиля и использовать свои рычаги воздействия, чтобы заставить Израиль изменить поведение. Что касается конфликта Израиля с палестинцами, Соединённые Штаты должны выступить в качестве честного посредника. Другими словами, Вашингтон должен проводить беспристрастную политику по отношению к обеим сторонам. В частности, США следует дать понять Израилю, что он должен покинуть оккупированные территории и согласиться на создание жизнеспособного палестинского государства".

* Нежелательная в РФ организация

XXI Всероссийский съезд детских омбудсменов открылся в Хабаровске

Владимир Емельяненко

В Хабаровске проходит XXI Всероссийский съезд уполномоченных по правам ребенка. Событие совпало с 25-летием института детских омбудсменов. Защитники детей теперь не просто есть во всех регионах страны. Уполномоченные стали частью правозащитного движения, без которого уже нельзя представить защиту детства.

- Мы не стоим на месте, реализуем стратегические программы, - заявила на съезде уполномоченный при президенте России по правам ребенка Мария Льва-Белова. - Все проблемы зашиты прав детей, адресная помощь детям в фокусе нашего внимания, но сейчас очень важно выстраивать системную работу.

И в этом ряду ключевые задачи детских омбудсменов - оттачивание правоприменительных практик и законодательных инициатив в сфере детства, реализация стратегических программ, взаимодействие с федеральными и региональными органами власти, правоохранительными структурами, институтами гражданского общества. Также вместе с экспертами участники съезда работают над рекомендациями по прозрачности деятельности детских домов, социально-реабилитационных центров, домов ребенка, органов опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних. Один из глобальных проектов - создание по всей стране подростковых центров, включая новые регионы, которые станут центрами инновационного развития и общения.

Как заметила Львова-Белова, эти задачи - вызовы времени, а детские омбудсмены - большая дружная команда, которая способна дать на них ответы. Причем расширяется не только внутренняя повестка работы, но и набирает обороты международная повестка детского правозащитного института России. Так со странами-соседями из СНГ создана совместная "Комиссии уполномоченных по правам ребенка (омбудсменов) государств - участников СНГ". Она будет помогать семьям мигрантов и соотечественников.

Растет и российско-африканское сотрудничество: запланировано открытие гуманитарных штабов в Африке для обеспечения детей водой, питанием, медицинской помощью, лекарствами и одеждой. Еще совместно с РПЦ организован компьютерный класс и открыта медклиника в детском приюте в Кении, состоится птичник тоже Кении, открывается ферма по выращиванию кукурузы в Конго.

Отдельный и масштабный проект - защита прав детей в зонах вооруженных конфликтов, включая зону СВО. Детский омбудсмен страны координирует работу по возвращению детей из зон вооруженных конфликтов с 2018 года. За это время в Россию удалось вернуть 513 детей из Сирии, Ирака, Пакистана, Турции. Сегодня готовы документы для возвращения в Россию еще 150 детей. Что же касается новых регионов и зоны СВО, то там для системной работы создается институт уполномоченных по правам ребенка с тем, чтобы эти регионы стали частью федерального движения защиты детства. И продолжается работа по воссоединению семей, разученных конфликтом.

XXI Всероссийский съезд детских омбудсменов продолжит работу в течении двух дней. Впереди - работа в командах, дискуссии, творческие мастерские, мастер-классы и дискуссии вокруг защиты прав детей.

Из-за войны на Ближнем Востоке Европа может вернуться к нефти из России

Сергей Тихонов

Расширяющийся конфликт на Ближнем Востоке уверенно толкает цены на нефть все ближе к уровню 100 долл. за баррель. На последних новостях о попадании ракеты в здание больницы в Газе котировки выросли на 3%, почти достигнув 93 долл. за баррель. И это притом что сами военные действия пока никак не влияют на насыщение рынка нефтью.

Предварительные итоги растущей эскалации можно уже подвести. Во-первых, надежды США на достижение договоренностей с Ираном и снятие санкций с экспорта иранской нефти провалились. А это означает, что дополнительных объемов нефти (они оценивались в 0,3-1 млн баррелей в сутки) мировой рынок не получит. То есть цены на нефть будут расти.

Во-вторых, растут риски, что арабские страны поддержат Палестину экономически, начав ограничивать поставки сырья в Европу, самое уязвимое звено Западного мира.

Нет, речь не идет о полноценном эмбарго, на манер того, что было применено ближневосточными странами в отношении Европы и США в 1973 году из-за войны Судного дня. Сейчас полного запрета не будет, но приоритеты могут быть выставлены. США весь этот и прошлый год пытались наладить отношения со странами ОПЕК и договориться о росте добычи нефти. Даже если какие-то результаты и были, то сейчас они пошли прахом.

Третье вытекает из первых двух пунктов. В сегодняшней ситуации бороться с нелегальными поставками нашей нефти и нефтепродуктов в Европу, а также их экспортом морем выше потолка цен бесполезно и даже вредно для стран - инициаторов антироссийских санкций. Буквально на прошлой неделе США попытались реанимировать уже почти неработающий механизм потолка цен на нашу нефть (60 долларов за баррель), введя санкции в отношении двух компаний-судовладельцев, совершающих такие перевозки. Но это делалось в расчете на увеличение предложения нефти на рынке. Теперь же если продолжится "завинчивание гаек", Европа либо останется совсем без нефти и топлива, либо будет изрядно переплачивать за них. Новой нефти на рынке не появится, а наша страна вполне может сократить экспорт больше, чем на сегодняшние 300 тыс. баррелей в сутки. В результате, рост мировых котировок только ускорится, что самим США в преддверии президентских выборов совсем не нужно.

С точки зрения доцента Финансового университета при Правительстве РФ, эксперта аналитического центра ИнфоТЭК Валерия Андрианова, механизм потолка уже продемонстрировал свою бесполезность. Российская нефть свободно торгуется по ценам выше, вопрос с морской транспортировкой сырья и страхованием грузов в целом решен.

В случае каких-либо перебоев поставок с Ближнего Востока (введения эмбарго или перекрытия Ираном Ормузского пролива) Запад не пойдет на отмену или даже смягчение санкций против нефтяной отрасли России, считает эксперт. Это означало бы полную потерю лица. Скорее всего, европейские чиновники будут сквозь пальцы смотреть на возможные нарушения эмбарго и потолка, "не замечать" поставки нефти российского происхождения на европейский рынок. А Вашингтон, заинтересованный в полной изоляции Европы от российских энергоресурсов, будет вяло выражать недовольство данным фактом.

Перекрытие Ормузского пролива - еще один негативный для мирового рынка сценарий. Как отмечает старший аналитик Freedom Finance Global Сергей Пигарев, от логистики через пролив зависит не только сам Иран, но и Саудовская Аравия, ОАЭ, Ирак и другие страны региона. И хотя такой сценарий пока маловероятен, расширение географии военных действий приведет к росту рисков транспортировки не только нефти, но и сжиженного природного газа (СПГ), а также повышению стоимости перевозок и, конечно, дальнейшему росту котировок нефти и газа на мировом рынке, поясняет эксперт.

Стоит уточнить, что в Европу, потерявшую из-за подрыва "Северного потока" и остановки газопровода "Ямал-Европа" значительную долю экспорта российского газа, через этот пролив поступает СПГ из Катара. В 2022 году поставки составили приблизительно 26 млрд кубометров. Это уже не мелочь, вроде остановки добычи на израильском месторождении "Тамар", из-за чего в годовом выражении импорт газа ЕС мог снизиться на 1-1,5 млрд кубометров. Отправлять катарский СПГ другим маршрутом в обход Африки, конечно, можно, но и цена газа сильно возрастет. Причем, по данным некоторых СМИ, в Катаре обсуждается возможность и полной остановки поставок СПГ в страны, поддержавшие Израиль.

Впрочем, по мнению Андрианова, эти слухи едва ли правдивы. Пока что рынок СПГ - это рынок продавца, но в ближайшие годы, по мере ввода в эксплуатацию новых проектов, предложение СПГ резко увеличится, возможен даже его профицит. И вряд ли Катар собирается "назло маме отморозить себе уши", то есть своими руками закрывать собственную рыночную нишу, которую вскоре займут американские СПГ-проекты (именно они стали бы главными бенефициарами подобного эмбарго).

То же самое касается возможного нефтяного эмбарго арабских стран, считает эксперт. В отличие от ситуации 50-летней давности, такое эмбарго было бы не ударом по США, а большим подарком для Америки. Ныне США почти не зависят от внешних поставок нефти, более того - готовы стать ее нетто-экспортером. Рост цен в результате эмбарго привел бы к повышению цен и дал бы второе дыхание явно выдыхающейся "сланцевой революции".

Член-корреспондент РАН Ирина Звягельская: На Ближнем Востоке нет «великих держав»

Имеет ли решение конфликт палестинцев и израильтян? Почему ни те ни другие не собираются уступать ни пяди земли Палестины? По какой причине Сталин поддержал создание Израиля на Ближнем Востоке, но не отдал евреям Крым, который они просили в обмен на деньги американских евреев для советской власти? Как Израиль разругался с Советским Союзом и бросился в объятия Америки? Кто имеет больше прав на столицу трёх религий, древний город Иерусалим? Как палестинские женщины привели к власти в секторе Газа исламских радикалов из ХАМАС? Рискнёт ли Израиль напасть на Иран? Возможен ли «Великий исход» палестинцев в Египет? Влезут ли американцы в ближневосточную драку? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает руководитель Центра ближневосточных исследований ИМЭМО РАН, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН Ирина Звягельская.

— Вы известный специалист по странам Ближнего Востока, автор нескольких монографий, в том числе первой на русском языке книги «История Государства Израиль». Территория Израиля — 21 тысяча квадратных километров. Для сравнения: территория Московской области — 44 тысячи квадратных километров. При этом население Москвы и Израиля вместе с сектором Газа приблизительно равны — 12 миллионов человек. Если продолжать аналогии, то нынешний конфликт в Израиле можно сравнить с конфликтом города Люберцы и московским районом Волгоградского проспекта. В чём же такая особенность этого клочка земли, что о нём весь мир говорит уже лет восемьдесят?

— Мне кажется, что дело в том, что этот клочок земли с начала ХХ века стал ареной очень мощного столкновения двух национализмов. С одной стороны — еврейского, а с другой — арабского. Но одного этого было бы мало. Когда говорят, что там два народа борются за одну и ту же землю, это справедливо только с технической точки зрения. На самом же деле всё гораздо глубже и серьёзнее. Дело в том, что и для одного, и для другого народа это земля предков, земля, на которой они родились, это земля, где находятся их святыни. Это основа их идентичности. И когда мы смотрим на ситуацию с этой стороны, то мы понимаем, что это глубочайший конфликт ценностей, где поле для компромисса очень сужено. Где очень трудно найти формулу, которая удовлетворила бы и палестинцев, и израильтян. Именно поэтому этот конфликт так трудноразрешим. Попытки урегулировать его были в прошлом, есть сейчас и, думаю, будут и в будущем. Но то, что мы видим сегодня, — свидетельство, что потенциал кровавых столкновений ещё далеко не исчерпан. Не хочу пророчить, но если не будет достигнут какой-то прорыв в отношениях, то это будет повторяться снова и снова. В разных формах.

— Одним из людей, давших начало образованию Государства Израиль, был Иосиф Виссарионович Сталин. Благодаря в том числе и ему, а также поддержке со стороны Советского Союза, в том числе и оружием, это государство появилось и смогло устоять в тяжелейшие первые годы своего существования. И вдруг всё перевернулось. Советский Союз стал врагом Израиля, а лучшим другом сделались Соединённые Штаты Америки. Почему это произошло?

— Сталин и Советский Союз исходили из очень прагматических соображений. Первое и главное — арабские государства на тот момент находились под колониальным контролем европейских государств — в основном Великобритании и Франции. И с точки зрения СССР ослабление этих держав через создание угрозы их колониям можно было только приветствовать. Израиль рассматривался в этом контексте как некая сила, которая будет с ними сражаться и которая станет постоянным раздражителем для колониальных держав. Есть и другие объяснения, которые часто звучат, но я считаю, что они не совсем верные.

— Какие?

— Например, что в Израиле на тот момент у власти были социалисты. Они играли основную роль в создании правительства и политической системы Израиля в целом. И вроде бы по этой причине Советский Союз должен был их поддержать по идеологическому признаку. Я думаю, что это не так, потому что мы никогда идейно не поддерживали сионизм. Никогда не поддерживали открыто националистические движения. Мы всегда были интернационалистами. Ещё во времена существования большевистской партии до Октябрьской революции и позже имелся негативный опыт взаимодействия и даже борьбы с «Бундом» — еврейской социалистической партией, которая первоначально входила в РСДРП. Поэтому руководство Советского Союза никогда не рассматривало социалистов в Израиле как идейных партнёров. Мы отошли от поддержки Израиля в последующем, в том числе и потому, что идейно не совпадали. Немаловажную роль сыграло и стремление Израиля обеспечить еврейскую иммиграцию из СССР, что рассматривалось как вмешательство во внутренние дела.

— А почему Израиль так сильно подружился с Соединёнными Штатами?

— Это тоже происходило очень не сразу, постепенно. Впечатление, что Вашингтон ждал Израиль с распростёртыми объятиями, ошибочно. Многие американские политики вообще очень негативно относились к идее создания Израиля в Палестине. Но у американцев имелись свои комплексы. И главный из них — комплекс вины Соединённых Штатов за то, что к концу Второй мировой войны они не приняли евреев, уцелевших после холокоста к себе, отказывая им в убежище. Крупная и влиятельная еврейская община Америки всегда указывала на это обстоятельство. Но, конечно, гораздо важнее были прагматические соображения. И по мере того как американцы приходили на Ближний Восток и усиливали свои позиции, реальным, просчитываемым союзником для Соединённых Штатов становился именно Израиль. Тель-Авив прекрасно осознавал, что им нужно поддерживать хорошие отношения и с Советским Союзом, хотя постоянно происходили какие-то столкновения. Были политические проблемы, были даже взрывы на территории нашего посольства. Но израильское правительство всё же пыталось поддерживать отношения с Москвой. Исходя как из того, что Советский Союз — мощная держава, которая в 1950-е годы утвердилась на Ближнем Востоке, так и из того, что в Советском Союзе находится огромная еврейская община, поддержание отношений с которой было одним из приоритетов молодого еврейского государства.

— Вокруг еврейского вопроса существует множество загадочных историй, не все из которых являются правдой. Одна из таких историй гласит, что власти молодой Советской республики очень нуждались в деньгах. И средства им предложила еврейская община Соединённых Штатов. Взамен они предлагали Черноморское побережье России, включая северный Крым, Одессу и вплоть до Сочи, сделать еврейской автономией. Потом аппетиты снизили до одного Крыма, но Сталин и на это не пошёл. Продвигали этот проект Троцкий и Каменев. Получается, согласись он на этот план, Израиль был бы сейчас у нас в Крыму. Это правда или слухи?

— Призывы американских евреев создать в Крыму еврейскую автономию комментировать не буду. Полная ерунда. Однако такой проект существовал и был направлен на советизацию и аграризацию еврейского населения СССР. Некоторые специалисты считали, что он мог бы в дальнейшем рассматриваться как альтернатива сионистскому проекту создания еврейского государства в Палестине.

— Почему в 1934 году Иосиф Виссарионович решил создать еврейскую автономию на Дальнем Востоке? Это была альтернатива крымской земле обетованной?

— Да, это была более реализуемая идея.

— Есть конспирологическая теория, что поведение крымских татар во время войны, из-за чего Сталин их выслал из Крыма, являлось некоей местью за идеи поселить на их землях евреев.

— Это домыслы. Крымские татары вели себя во время войны по-разному. Среди них было много героев, сражавшихся на фронтах. И у той части их представителей, о которой вы говорите, точно были другие движущие мотивы.

— Почему арабы и палестинцы требуют, чтобы Израиль покинул Восточный Иерусалим? Мол, это их древний город. Но даже Иисус Христос пришёл в Иерусалим как в столицу еврейского, а не арабского царства. Да, в Иерусалиме находится третья по значимости святыня мусульман — мечеть Аль-Акса. Но она была построена в VII веке. И крестовые походы XII века организовывались против арабов с целью освободить Святую землю от них. Там переплелись святыни трёх религий. Как их «разрулить»?

— Проблемы современности не решаются с опорой на древнюю историю. Сейчас важно другое. Два народа рассматривают эту землю как святую. Которая является ещё и святыней христиан. Это земля трёх религий, вы правильно сказали. Когда в 1947 году в ООН обсуждалась идея раздела Палестины на два государства (еврейское и арабское), предполагалась интернационализация Иерусалима и его окрестностей (корпус сепаратум), чтобы он не принадлежал ни евреям, ни арабам, имея особый статус. Это было разумное решение. Но ничего в итоге не вышло. Потому что началась война, израильтяне захватили Западный Иерусалим, арабы — Восточный. Палестинцы не требуют себе весь город, они хотят иметь свою столицу в Восточном Иерусалиме.

— Есть мнение, что нынешняя вспышка конфликта в Палестине является реакцией на то, что Израиль и самая богатая страна региона Саудовская Аравия стояли накануне восстановления дипломатических отношений.

— Поправлю — не восстановления, а установления. Потому что раньше дипломатических отношений у них никогда не было.

— Спасибо за уточнение, это очень важно. После установления таких отношений поддержка палестинцев со стороны саудитов могла ослабнуть. И чтобы этого не допустить, ХАМАС атаковал Израиль, спровоцировав его на ответную агрессию, после чего ни о какой дружбе арабов с евреями можно было уже не заикаться. Это похоже на правду?

— Дело не совсем в этом. Я согласна, что процесс нормализации между Израилем и Саудовской Аравией, который наметился с помощью Соединённых Штатов Америки, не мог не тревожить палестинцев. Хотя Саудовская Аравия для этой нормализации выдвинула очень жёсткие требования, среди которых было и требование создания палестинского государства. Но поторопившийся порадоваться

этому Биньямин Нетаньяху заявил, что палестинцы никогда не будут иметь права вето над этим соглашением. То есть было совершенно ясно, что Израиль со своей стороны будет делать всё, чтобы найти какой-то способ решения палестинской проблемы, при котором технически можно было бы говорить, что палестинцы получили возможность реализовать свои национальные права, но говорить о создании полноценного палестинского государства вряд ли было бы возможно. В любом случае нормализация отношений между Саудовской Аравией и Израилем фактически свидетельствовала бы об окончании арабо-израильского конфликта. Это бы означало, что ведущая держава региона признала Израиль.

— То есть конец войне?

— Я не сказала «палестино-израильского», я сказала «арабо-израильского». Не тревожить палестинцев это не могло. Палестинская администрация была готова на переговоры, на которые Израиль не шёл. А эскалацию сейчас начал ХАМАС. Это радикальная исламистская организация, которая правит в Газе с 2007 года. Израильтяне ушли из Газы по прагматическим соображениям. Им там незачем было оставаться. Для Израиля Газа всегда была тяжёлым бременем. Они её захватили, а что с ней делать — было совершенно непонятно. Большая скученность радикально настроенного населения, очень много беженцев, бедность, полнейшая бесперспективность и озлобленность. Ариэль Шарон, принявший решение об уходе из Газы, указывал на бесперспективность сохранения там армии ради охраны нескольких израильских поселений. Но на выборах в Газе победил радикальный ХАМАС, а не договороспособный ФАТХ.

— А почему победил ХАМАС? Палестинцам не нужен был мир?

— ХАМАС победил по целому ряду причин. Случилось это абсолютно неожиданно для многих. Сами «фатховцы» были уверены, что они победят. Но Газа в очередной раз показала себя как совершенно особый анклав. Дело в том, что ХАМАС всегда подчёркивал полное отсутствие коррупции в своих рядах. Как исламская организация, ХАМАС всегда много делал в плане благотворительности. Помогали детям со школой, женщинам давали возможность подработать и так далее. Неудивительно, что за ХАМАС на выборах проголосовали женщины. Ведь для женщин главное — семья, а они видели, какое внимание ХАМАС уделяет именно этому вопросу. Но ещё до прихода ХАМАС Израиль не раз пытался избавиться от Газы. Её предлагали даже Иордании. Но ничего не вышло, и Газа так и оставалась занозой для Израиля. ХАМАС выкинул всех «фатховцев» из Газы, не обошлось без кровопролития. Во время правления ХАМАС периодически случались обострения, Израиль не раз проводил наземные операции вдобавок к регулярным бомбардировкам и обстрелам. Были и случаи с заложниками. Но то, что случилось сейчас, беспрецедентно.

— Население Израиля в 10 раз меньше, чем в Иране. Территория меньше иранской в 78 раз! Тем не менее западная пресса пишет, что если Израиль получит подтверждение того, что за нынешними событиями стоит Иран, то будет его бомбить, включая нефтяные заводы и ядерные объекты. Чем это может закончиться для Ирана? Ведь Иран, или Персия, имеет тысячелетнюю историю, а Израилю несчастных 70 лет. И как это аукнется для нас?

— Я не берусь прогнозировать и тем более фантазировать. Для начала пусть докажут причастность Ирана. Пока что даже западные источники говорят, что по этому поводу нет вообще никакой информации. Связываться с Ираном — дело крайне небезопасное, а израильтяне не безумцы. Пока что их военные и их командование показали себя полностью профнепригодными. Но в целом они люди прагматичные и понимают риски. Одно дело — бросаться лозунгами, а другое — воевать. Они уже очень давно говорят о том, что надо бы нанести удар по Ирану, особенно когда была запущена иранская ядерная программа. Но дальше рассуждений и призывов дело не шло. Потому что они понимают, что это невозможно. В далёком уже 1981 году израильтяне провели в Ираке операцию «Опера», когда нанесли воздушный удар по ядерному реактору французского производства в Ираке. Но он не был ещё запущен и даже загружен топливом. Потом израильтяне утверждали, что уничтожили какой-то ядерный объект в Сирии, но доказательств этому нет. Но Иран — это совершенно другое. Там и программа совершенно другая, и силы другие. Поэтому я считаю рассуждения на тему ирано-израильской войны пустыми.

— То есть это просто нагнетание напряжения в газетах.

— Сейчас многие авторитетно комментируют развитие ситуации на Ближнем Востоке. До этого они так же авторитетно комментировали ковид и пожары в тайге. Им нет разницы, на какую тему нести своё «авторитетное» мнение. Я не хочу оказаться в этом хоре.

— Не менее важную роль в регионе играет Египет. Большая страна, с которой как раз граничит сектор Газа. Возможен ли в результате сегодняшнего конфликта исход палестинцев из Газы в египетские пустыни? То есть еврейский исход наоборот?

— Я думаю, что эвакуация населения из Газы возможна. Потому что там происходят страшные вещи. Разрушены дома, больницы, нет воды и света. Тем более, как вы знаете, в Газе нет бомбоубежищ, людям просто негде спрятаться от бомб и ракет. Это абсолютная гуманитарная катастрофа. Если всё будет продолжаться по текущему сценарию, вполне возможно, что массы людей попытаются покинуть территорию Газы через пограничный переход в Египет, спасаясь от войны. Но у Египта есть свои опасения.

— Да и египтяне не сказать, что очень любят палестинцев.

— Дело не в любви. Они боятся проникновения на свою территорию исламских радикалов. Они со своими-то не так давно справились.

— Американская авианосная группировка уже прибыла в восточное Средиземноморье для, как они говорят, поддержки Израиля. Как вы считаете, могут ли США ввязаться в войну на стороне Израиля, если начнётся полномасштабная «заруба» израильтян с соседями?

— Не думаю. Даже несмотря на то что у США есть серьёзные обязательства перед Израилем. Это прежде всего — демонстрация силы.

— Израиль в прессе называют великой ближневосточной державой. Это так или это пузырь?

— Это крепкое региональное государство, но никакая не «великая держава». На Ближнем Востоке с этим вообще сложно. Там нет «великих держав». Есть слабые, есть сильные. Израиль входит в число лидеров, в число сильных. Но не более того.

Источник: argumenti.ru

Объединенные Арабские Эмираты решительно осудили ракетный удар Израиля по больнице «Аль-Ахли Аль-Маадани» в Газе, в результате которого погибли сотни людей. Так, в здании находились жители сектора Газа, получившие ранения, а также вынужденные переселенцы, ищущие убежища.

Министерство иностранных дел ОАЭ выразило «глубокое сожаление в связи с гибелью людей» и призвало к «немедленному прекращению боевых действий». В ведомстве подчеркнули, что гражданские лица и инфраструктура не должны подвергаться нападениям во время военного конфликта.

Министерство также подчеркнуло важность защиты гражданского населения в соответствии с международным гуманитарным правом, призвало международное сообщество активизировать усилия для нормализации ситуации, а также не допустить втягивания региона в новый раунд напряженности и насилия.

Доктор Анвар Гаргаш, дипломатический советник президента ОАЭ, подчеркнул жизненную необходимость защитить жизни невинных людей от конфликта. Египет, Иран, Ирак, Иордания, Саудовская Аравия и Турция также присоединились к ОАЭ, осудив Израиль после взрыва.

С момента начала войны число погибших в секторе Газа выросло до 3000, более 12 500 получили ранения. Несколько больниц в Газе стали убежищем для сотен людей после того, как Израиль приказал всем жителям города эвакуироваться в южную часть города.

Израильские военные отрицают ответственность за удар. Так, в Израиле инициировали проверку по данному факту и допустили, что снаряд мог принадлежать ХАМАС. О непричастности ЦАХАЛ к атаке заявил и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

Россельхознадзор обсудил с Агентством продовольственной безопасности Азербайджана вопросы двустороннего сотрудничества в сфере ветеринарии

16 октября Россельхознадзор в видеоформате провел переговоры с представителями Агентства продовольственной безопасности Азербайджанской Республики (AQTA). Во встрече также приняли участие специалисты подведомственного Службе Федерального центра охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).

Одной из ключевых тем диалога стала поставка на азербайджанский рынок 5-валентной сорбированной противоящурной вакцины с содержанием нового штамма вируса ящура типа SAT-2, произведенной ФГБУ «ВНИИЗЖ». Данный штамм демонстрирует более агрессивную инфекционную активность по сравнению с эпизоотическими изолятами других серотипов ящура. Вспышки ящура типа SAT-2 в 2023 году зарегистрированы в Турции, Иордании, Ираке.

Федеральный центр охраны здоровья животных с учетом давнего активного сотрудничества в части поставок вакцин в Азербайджанскую Республику готов в оперативном порядке экспортировать противоящурный препарат иностранным партнерам. В ближайшее время специалисты Центра направят в адрес AQTA досье для регистрации вакцины на территории Азербайджана.

В ходе переговоров стороны обсудили механизм совместных мероприятий с целью оральной вакцинации диких животных против бешенства. Представители компетентных органов двух стран составят предварительный план, включающий также обучение азербайджанских специалистов, антирабическую диагностику и дальнейшие надзорные мероприятия на приграничных территориях. Указанные действия будут проводиться по согласованию с Минсельхозом РФ.

Кроме того, в рамках встречи сотрудниками AQTA был поднят вопрос ввоза только идентифицированных сельскохозяйственных животных из России в Азербайджан. Для обязательного соблюдения требований страны-импортера Россельхознадзор запросил у коллег стандарты, предполагающие технические параметры средств идентификации скота.

В завершении стороны согласились с необходимостью скорейшей интеграции информационных систем в области ветеринарии. Электронный документооборот позволит минимизировать ветеринарные риски при взаимной торговле животноводческой продукцией и облегчить работу добросовестного бизнеса.

Международный молодежный форум «Кавказ — Каспий — Восток» объединил представителей 25 стран

В Ставрополе стартовал Международный молодежный форум «Кавказ — Каспий — Восток». В нем принимают участие более 160 представителей из 60 университетов.

Форум выступает площадкой общения для молодых лидеров из России, стран Южного Кавказа, Ближнего Востока, Центральной Азии. А главная цель встречи — укрепление дружеских связей, совершенствование профессиональных навыков и компетенций, развитие сотрудничества и реализация совместных проектов. Отметим, что в России обучается свыше 132 тысяч студентов из стран Закавказья, Каспийского региона и Ближнего Востока.

На форумной площадке в Ставрополе собрались представители 25 стран. Среди них молодежь из Армении, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Ирака, Ливана, Палестины, Сирии, Турции и других государств. Это иностранные студенты, активно участвующие в деятельности молодежных организаций и студенческих объединений, в реализации социально-значимых проектов и мероприятий.

Участникам были представлены меры поддержки, мероприятия и проекты, которые реализует Минобрнауки России в том числе для иностранных студентов, обучающихся в нашей стране постоянно или по обмену.

Например, программа «Стартап как диплом» способствует развитию молодежного предпринимательства и позволяет представлять результаты бизнес-идеи в рамках итоговой госаттестации.

На укрепление социальной роли вузов в молодежной политике и вклад в научно-техническую базу университетов направлен федпроект по созданию сети современных кампусов. К 2030 году, по Указу Президента России, при вузах будет построено 25 таких объектов. Пользоваться всей инфраструктурой смогут иностранные обучающиеся.

Активных неравнодушных студентов объединяют волонтерские молодежные и общественные организации. Ежегодно в декабре при поддержке Минобрнауки России проводится Международный форум гражданского участия #МЫВМЕСТЕ и одноименная премия, включающая международный трек.

Новым форматом взаимодействия стала программа молодежного и студенческого туризма на пространстве ЕАЭС и СНГ. Принцип работы соответствует аналогичной внутрироссийской практике: студенты посещают вузы и вместе с ними — ключевые объекты науки, образования, культуры. В 2023 году программа реализуется на пространстве семи стран с участием 14 российских университетов и 35 вузов стран ЕАЭС и СНГ.

Также в рамках Десятилетия науки и технологий граждане России, СНГ и дружественных стран примут участие в III Конгрессе молодых ученых, который пройдет с 28 по 30 ноября на федеральной территории «Сириус».

Кроме того, участников форума пригласили на ключевые молодежные мероприятия 2024 года: Международный мультиспортивный турнир «Игры будущего» в Казани и Всемирный фестиваль молодежи, который пройдет на федеральной территории «Сириус».

Форум «Кавказ — Каспий — Восток» продлится до 19 октября. Участники обсудят возможности и перспективы сотрудничества, смогут организовать обмен практиками работы молодежных объединений и функционирования системы студенческого самоуправления, а также развить профессиональные и надпрофессиональные навыки, способствующие разработке и реализации социально значимых проектов.

Сентябрьская добыча нефти в Иране выросла на 15 000 баррелей в сутки

В сентябре Иран добыл 3,058 миллиона баррелей сырой нефти в сутки, зарегистрировав рост на 15 000 баррелей в сутки по сравнению с предыдущим месяцем, согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК.

По данным вторичных источников, в августе Иран добыл 3,043 миллиона баррелей сырой нефти в сутки.

В отчете говорится, что средняя добыча сырой нефти в Исламской Республике в третьем квартале 2023 года составила 2,990 миллиона баррелей в сутки, что на 292 000 баррелей в сутки больше, чем за второй квартал 2023 года.

В отчете говорится, что средняя добыча иранской нефти в 2022 году составила 2,554 миллиона баррелей в сутки, а средняя добыча в 2021 году — 2,392 миллиона баррелей в сутки.

Эти статистические данные показывают, что, несмотря на повторное введение санкций США, добыча нефти в Иране сначала снизилась, но постепенно страна смогла компенсировать спад производства и значительно увеличить производство.

Иран сейчас занимает третье место среди членов ОПЕК по объему добычи после Саудовской Аравии и Ирака.

Согласно отчету ОПЕК, цена на тяжелую сырую нефть в стране также выросла на $7,05 в сентябре, увеличившись на 8,0 процента по сравнению с предыдущим месяцем.

Иран продавал тяжелую сырую нефть по цене 94,63 доллара за баррель в указанном месяце по сравнению с 87,58 доллара за баррель в августе.

Средняя цена на тяжелую нефть в стране с начала 2023 года до даты публикации отчета составляла $82,37 по сравнению с $104,16 за тот же период предыдущего года.

В прошлом месяце Организация стран-экспортеров нефти добыла 27,775 миллиона баррелей в сутки, что на 273 000 баррелей в сутки больше, чем в августе. Производство в августе выросло впервые с февраля.

Рост в сентябре был обусловлен Нигерией, которая борется с воровством сырой нефти и отсутствием безопасности в своем нефтедобывающем регионе. Иран, который наращивал добычу, несмотря на санкции США, также увеличил добычу, при этом объем добычи достиг самого высокого уровня с 2018 года.

Ирак и Объединенные Арабские Эмираты незначительно увеличили добычу, тогда как поставки в Анголе продемонстрировали самое большое снижение в группе — на 50 000 баррелей в сутки из-за падения экспорта.

Добыча ОПЕК по-прежнему ниже запланированного уровня примерно на 700 000 баррелей в сутки, главным образом потому, что Нигерия и Ангола не имеют возможности добывать столько нефти, сколько было согласовано.

Годовой экспорт одежды достиг $60 млн.

Стоимость иранского экспорта одежды достигла почти 60 миллионов долларов в течение предыдущего 1401 иранского календарного года (завершившегося 20 марта), сообщил IRIB заместитель главы Иранской ассоциации экспортеров и производителей текстиля (ITEMA).

По словам Маджида Нами, соседние страны, включая Ирак, Афганистан, а также страны Центральной Азии и арабские страны Персидского залива, являются крупнейшими покупателями иранской швейной продукции.

Масштабные акции в поддержку народа Палестины прошли по всему миру

Нива Миракян (Рим),Вячеслав Прокофьев (Париж),Иван Сысоев

Демонстрации в поддержку палестинского населения в ряде стран переросли в массовые беспорядки.

В Италии в связи с заявлениями властей о нарастающей террористической угрозе около 10 тысяч знаковых культурных и общественных объектов еврейской общины были окружены кольцом безопасности. Под особый контроль взяты аэропорты и вокзалы. В местных портах также введены дополнительные меры контроля в виде досмотра транспортных средств и багажа пассажиров.

В Риме, Милане и Неаполе были организованы многотысячные мирные акции в поддержку народа Палестины. Одна из двух параллельно проходивших в итальянской столице демонстраций завершилась стычками между студентами университета Сапиенца и правоохранительными органами. В какой-то момент манифестанты резко сменили маршрут и попытались пройти через полицейский кордон. Когда они начали отбиваться яйцами и дымовыми шашками, правоохранители вмешались. На 4-тысячном шествии в Милане также не обошлось без эмоциональных выпадов. Участники акции раскритиковали решение мэрии Милана вывесить израильские флаги в знак солидарности. Собравшиеся скандировали лозунг "Свободу Палестине" и выкрикивали оскорбления в адрес премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху.

Глава МВД Италии Маттео Пьянтедози предупредил, что страну ждут "непростые месяцы". В свою очередь глава минобороны Италии Гуидо Крозетто предупредил, что на фоне арабо-израильского конфликта растет риск проникновения в страну боевиков. По его словам, среди мигрантов могут оказаться люди, "прибывающие (в Италию) с целью причинения вреда". "Контроль должен быть еще больше усилен, потому что мы не можем позволить себе впустить людей, которые приедут воевать с нами", - цитируют министра итальянские СМИ.

Во Франции, где проживает самая большая мусульманская диаспора в Европе, на всей территории был введен высший уровень террористической опасности. Решение было принято после ножевой атаки в Аррасе, что на севере страны, в результате которой от рук 20-летнего радикала погиб преподаватель французского и литературы. Вокруг школ, религиозных учреждений и у синагог, усиливается охрана силами полиции, жандармерии. Одновременно, как распорядился на чрезвычайном заседании в Елисейском дворце президент Эмманюэль Макрон, в рамках плана "Сентинель" около семи тысяч военнослужащих в полной боевой выкладке начинают патрулировать улицы городов.

Как заявил министр внутренних дел Жеральд Дарманен, уже арестованы 12 человек с оружием, которые намеревались применить его. Еще 65 оказались под следствием за публичные действия антисемитского характера.

Более того, из-за угрозы теракта в срочном порядке был закрыт Лувр. Дело в том, что на адрес главного музея Парижа поступило анонимное письмо. В нем сообщалось, что в ряде мест "заложены бомбы, и они должны взорваться в ближайшие часы". Персонал музея был вынужден сразу же эвакуировать четыре тысячи посетителей, вызвать саперов. К счастью, "адских машин" служивые не обнаружили. Аналогичные инциденты затем произошли на Лионском вокзале Парижа и в Версале. Его администрации также пришлось в спешном порядке выводить людей из королевского дворца и парка, занимающего площадь в 900 гектаров.

С тем, чтобы предотвратить выступления многочисленных пропалестински настроенных обитателей пригородов столицы и других городов, местные власти ввели тотальный запрет на подобные акции. Более того, любые организации, которые тем или иным образом станут поддерживать палестинцев, подчеркнули в местном МВД, также окажутся вне закона.

И тем не менее, несмотря на запреты, в Париже на площади Республики прошла манифестация в поддержку населения Палестины. В ней приняли участие по меньшей мере три тысячи человек. Активно выражая свою солидарность с палестинцами, люди требовали немедленно прекратить бомбардировку израильской армией жилых кварталов сектора Газа. Отказавшись подчиниться приказу полицейских прекратить митинг, они вступили с ними врукопашную. Правоохранителями пришлось применить слезоточивый газ и водяную пушку. В итоге два десятка человек были задержаны, а еще 750 - выписаны штрафы.

В Берлине в пятницу и выходные не работали многие школы и детсады, у объектов, связанных с Израилем, была выставлена дополнительная охрана. В немецком МВД пообещали высылать из страны сторонников Палестины, для чего собираются "использовать все законные возможности". Был введен запрет на манифестации, однако это не помешало протестующим выйти на улицы немецких городов. Наиболее крупная демонстрация прошла во Франкфурте-на-Майне, где основным требованием стало создание государства Палестина "от реки до моря", то есть от Иордана до Средиземного моря. В Берлине шествия завершились стычками с полицией.

В Великобритании сторонники Палестины устроили крупный марш в Лондоне напротив резиденции премьер-министра. Выступления также прошли в Манчестере и Эдинбурге. При этом в Лондоне, помимо пропалестинских активистов, отметились и противники движения ХАМАС. Они облили штаб-квартиру медиакорпорации BBC красной краской за ее отказ назвать движение "террористическим".

Демонстрации под флагами Палестины прошли также в Австрии, Португалии, Венгрии.

Масштабный митинг прошел в Стамбуле, где собравшиеся требовали предоставить Палестине свободу, а также выступали с антиизраильскими лозунгами. Осуждали действия Израиля в Бангладеше и Пакистане. В Ираке на митинг собралось более полумиллиона человек. В Иордании протестующие попытались атаковать американское посольство, однако спецподразделения полиции смогли разогнать бунтовщиков.

В США одновременно прошли две акции - в поддержку Палестины и Израиля. У Белого дома собрались представители еврейской общины, высказывавшиеся за "право Израиля на самооборону". А сторонники Палестины протестовали у редакции газеты The Washington Post, требуя защиты мирного населения, а также объективного освещения конфликта.

Глобальный садизм

Философ Ноам Хомский о кризисе западной цивилизации

Редакция Завтра

Со времён президентства Дональда Трампа американская политическая элита расколота на два агрессивно противоположных лагеря: леволиберальный и правореспубликанский. В российских СМИ активно освещается точка зрения республиканского истеблишмента. Однако и в либеральной среде происходит существенная переоценка ценностей свободы слова и важности ядерной безопасности для планеты.

Редакция "Завтра" представляет читателям фрагменты разных интервью 2023 года Ноама Хомского — американского лингвиста, философа, политического публициста. Ноам Хомский является одной из самых известных фигур левого крыла, последовательным критиком внешней политики США и еврейского государства, идеологом движения Occupy Wall Street. Несмотря на достаточно преклонный возраст (94 года), учёный ведёт активную публичную жизнь, в частности, дал интервью британскому журналисту Пирсу Моргану, а также Алексу Леви из Through Conversations Podcasts.

МОРГАН. Мой первый вопрос связан с часами Судного дня. Многие эксперты считают, что сейчас эти часы движутся с огромной скоростью к страшной полуночи. И мы сейчас очень близки к концу света, ближе, чем когда-либо за всю историю человечества. Вам 94 года, у вас была необыкновенная жизнь, вы многое видели, в частности, мировые войны. Что вы думаете о состоянии мира сейчас, и не напрасно ли мы так обеспокоены приближением этого Судного дня?

ХОМСКИЙ. Часы Судного дня были запущены в 1947 году, после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В этот момент было без семи минут полночь. Несколько лет спустя, в 1952 году, прошло ещё две минуты до полуночи, когда США и Россия испытали термоядерное оружие, показывая, что человеческий разум, так сказать, продвинулся до такой степени, что может уничтожить всё. В годы Трампа часы прошли ещё две минуты. Затем аналитики вообще отказались от минут и перешли к секундам. Сейчас речь идёт о 90 секундах до полуночи. И я полагаю, что в январе по важным причинам стрелки сдвинутся ещё ближе к полуночи. Сейчас мы сталкиваемся с вопросами, которые никогда не возникали в человеческой истории, и на них нужно будет ответить в ближайшее время. Иначе всё. Нам конец. Одной из таких проблем, конечно, является угроза ядерной войны, которая нарастает как в Европе, так и в Азии. Вот где мы находимся сейчас.

МОРГАН. Несколько лет назад я говорил с профессором Стивеном Хокингом, это оказалось его последним телеинтервью. Тогда я спросил: "Что является самой большой угрозой для человечества?" И он ответил: "Период, когда искусственный интеллект научится конструировать себя". И тогда — всё. Есть некоторые эксперты в мире ИИ, которые считают, что мы уже приближаемся к этому. Каково ваше мнение об искусственном интеллекте и об этой угрозе?

ХОМСКИЙ. Я думаю, что пока это область научной фантастики. Наверное, в принципе, можно достичь того, что называется сингулярностью. Достичь той точки, в которой искусственный интеллект мог бы двигаться независимо от человека. Но это в такой отдалённой неопределённой перспективе, которую я не вижу. По-моему, не стоит относиться к этому столь серьёзно, особенно когда мы говорим о неизбежных катастрофах сейчас, в период вполне реальных рисков.

МОРГАН. На первом месте вы обозначили угрозу ядерной войны. Как вы думаете, насколько близко мы подошли к тому, что потенциально может произойти, с учётом конфликта на Украине? Как вы думаете, Владимир Путин является тем самым человеком, который может использовать ядерное оружие?

ХОМСКИЙ. Мы знаем, что в качестве предупреждения тактическое ядерное оружие уже размещено в Белоруссии. Запад играет в жутко рискованную игру, наивно предполагая, что, если России будет угрожать поражение, которого, впрочем, не видно на горизонте… Но всё же. Если Россия начнёт проигрывать в конфликте на Украине, то Владимир Путин якобы соберёт чемоданы и тихонько ускользнёт в забвение. Запад почему-то предполагает, что Россия не будет использовать оружие, которое, как всем известно, у неё есть. Но ведь всё не так просто.

На мой взгляд, существует серьёзная вероятность ядерной войны в Азии. Высшие военные чины и генералы США прогнозировали, что через пару лет мы будем воевать с Китаем. Следует понимать, что война между ядерными державами немыслима. Это означает уничтожение. Если крупная ядерная держава нанесёт первый удар, она, скорее всего, будет и сама уничтожена. Даже если и не будет ответного удара, то хотя бы от последствий ядерной зимы. Такие вероятности недопустимы, но ведущие американские стратеги спокойно говорят об этом. На самом деле официальная политика США, стратегическая политика, с 2018 года заключалась в том, чтобы быть готовыми вести две ядерные войны. Конечно, речь идёт о ядерных войнах с Китаем и с Россией.

ЛЕВИ. Мы с вами уже обсуждали российско-украинский кризис. Мы наблюдали, как конфликт обострялся и продолжает обостряться сейчас. Мы также видели визит президента Байдена на Украину в конце февраля и его встречу с президентом Зеленским. Расскажите о вашем текущем понимании ситуации и о том, как, по вашему мнению, она будет развиваться далее.

ХОМСКИЙ. Прежде чем я перейду к ответу на ваш вопрос, позволю себе один комментарий. Сколько президентов или высокопоставленных чиновников посетили Багдад, когда США вели там военные действия? Ни одного. Фактически политическим активистам в Ираке было приказано исчезнуть, потому что жизнь там во время военной операции США стала невозможной. Вам это о чём-то говорит? Что же сказать о визите Байдена на Украину. Это то, о чём нельзя упоминать в приличном обществе. Мы это называем "какнасчётизм". Дискуссионный приём, чтобы отвлечь внимание от того, что действительно важно. Можно назвать это и "двойными стандартами". Даже в Европе лицемерие переходит все границы, что шокирует и влечёт за сбой серьёзные последствия.

Что касается Украины, это эскалация войны. Украина несёт огромные потери, а украинская армия, судя по всему, практически уничтожена. Молодые новобранцы не очень хорошо обучены. Потери есть и с российской стороны. Подробностей о количестве погибших среди мирного населения мы не знаем. По данным ООН, это 7000 человек. Но, безусловно, это весьма заниженная оценка, возможно, в два, а то и в три раза. Очень заниженная. Да, это не Ирак, это не американская война, но война на Украине столь же ужасна. И градус будет нарастать: появились танки, начинают появляться реактивные самолёты ВВС США. Пару недель назад в газете The Washington Post вышла статья, в которой говорилось, что в основном американские силы руководят наведением и позиционированием современных вооружений, РСЗО и других.

Мир, точнее, большая часть мира, рассматривает украинский конфликт как прокси-войну между Россией и США на территории Украины. С каждым днём становится всё сложней сомневаться в этом. Но очевидно, что обострение войны на Украине нанесёт непоправимый ущерб экономике этой страны. Возможно, он будет не такой, как в Ираке или Ливии, или других странах — целях американских атак. Но всё равно ущерб будет достаточно серьёзным, и ситуация станет ухудшаться с каждым днём. Потому что довольно скоро мы увидим увеличение поставок западных ракет, танков, реактивных самолётов и так далее.

Россия, вероятно, ответит более жёсткой атакой на Западную Украину, по всей инфраструктуре снабжения. Всё это приведёт к ужесточению конфликта с НАТО, и так мы поднимемся по лестнице эскалации к высшей степени, а именно к войне. Путин сделал угрожающие заявления о ядерном оружии, приостановил участие в договоре СНВ-3. Всё это очень опасно. Я должен сказать, что это так же опасно, как и обострение конфликта с Китаем. Мы мало об этом говорим, а следовало бы.

Политика США на Украине остаётся неизменной: война должна продолжаться, чтобы максимально ослабить Россию. Это позиция США и Великобритании. В марте и апреле прошлого года Великобритания и Штаты фактически открыто вмешались в этот конфликт. Они убедили Украину отказаться от мирных переговоров, которые тогда шли под эгидой Турции. И они были сорваны. Мы точно не знаем почему, но Великобритания и США ясно дали понять — они не готовы к переговорам, всё ещё не готовы. Официальная позиция — надо вести войну, чтобы серьёзно ослабить Россию.

С практической точки зрения это своего рода глобальный садизм со стороны США. Украинский конфликт — выгодная сделка для Соединённых Штатов, ведь это всего лишь небольшая часть огромного военного бюджета. Но это серьёзно подрывает Вооружённые силы главного военного противника США — России. Сейчас в США и Великобритании это открыто обсуждают. Можно спорить, является ли это главной движущей силой конфликта, но перед нами безусловный факт.

Посмотрите вокруг, садизм США проявляется в том, что страдает почти весь мир. Больше всего Украина, но также Африка, Азия — сокращение поставок продовольствия и удобрений имеет большой эффект. Европа приходит в упадок, даже движется к деиндустриализации, из-за разрыва естественных торгово-коммерческих отношений с Россией. Вся весьма успешная европейская промышленная система, базирующаяся в Германии, была основана на взаимодействии с Востоком. У России не такая уж большая экономика, она сравнима с Мексикой, но Россия очень богата ресурсами, минералами, нефтью. Западноевропейской промышленности всё это необходимо, и поэтому сейчас она рушится. Во всём мире наблюдается спад, за одним исключением — США. У США дела идут блестяще. Они малыми затратами истощают силы своего врага.

Что сейчас происходит в экономике США? Компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, просто в эйфории от получения огромных прибылей. Германия импортирует сжиженный природный газ из Соединённых Штатов по завышенным ценам, хотя могла бы получать значительно дешевле из России. И у производителей оружия в США дела идут прекрасно. Продовольственные монополии имеют баснословные прибыли, а ведь мы знаем, что мировую продовольственную систему представляют 5–6 компаний, поднимающих цены на определённые продукты питания. Эта ситуация очень выгодна для США во многих отношениях. Как долго Европа согласится терпеть это? Мы не знаем.

Зато мы знаем, что происходит на глобальном Юге. Страны этого региона просто отказываются от участия в западной коалиции, что стало очевидным на февральской Международной конференции в Мюнхене. Там присутствовали вице-президент Соединённых Штатов Камала Харрис и другие представители, которые отчаянно пытались убедить страны Юга присоединиться к Соединённым Штатам в войне. Один за другим они отвечали: "Нет, это ваша война. Нас не интересуют ваши лицемерные заявления. Мы точно знаем, что они означают. Мы веками страдали от вашей жестокости. Мы не собираемся в этом участвовать. Мы хотим строить свои собственные отношения по торговым и другим договорённостям и с Россией, и с Китаем. Вам это не нравится? Ваши проблемы".

Даже давние союзники США, такие как Колумбия, просто категорически отказались. Бразилия: "Нет, это не наша война". Азия, Индия, Индонезия: "Извините, продолжаем свой путь". Таким образом США, а также англоязычные страны и на какое-то время континентальная Европа стали достаточно изолированы. Вероятно, 90% стран мира не соблюдают санкции. Между тем Китай продвигается вперёд в расширении своих кредитов, инвестиционных проектов, а также в дипломатическом плане. Из-за серьёзного провала в долгосрочной политике Соединённых Штатов на Ближнем Востоке под эгидой Китая были восстановлены саудовско-иранские дипломатические отношения. Это нанесло существенный удар Соединённым Штатам.

Стремление США взять под контроль Ближний Восток было преступлением во внешней политике. Теперь на сцену выходит Китай. Но Соединённые Штаты усердно пытаются создать альянс наиболее реакционных государств ближневосточного региона против Ирана. Это называется "Соглашения Авраама". Казалось бы, мы должны аплодировать стоя Соединённым Штатам, ведь это было чудесно задумано. Но на самом деле это реакционный альянс, подчинённый Соединённым Штатам и направленный против Ирана. Китай его уничтожил тем, что просто исключил из него главный элемент — Саудовскую Аравию. Формально она не была участником Соглашения, но по сути была его частью. А сегодняшняя ситуация означает, что основной источник нефти втягивается в китайскую систему. Так это уже произошло с Объединёнными Арабскими Эмиратами — другим крупным государством региона. У Китая есть две основные программы развития Евразии: Новый Шёлковый путь, который проходит через страны Евразии, а также морской Шёлковый путь, проходящий вдоль юга по морям. Одним из главных хабов являются Эмираты наряду с Саудовской Аравией. Иными словами, главный союзник США в ближневосточном регионе стал главным хабом морского Шёлкового пути Китая. Вот что происходит. США не смогут остановить Ближний Восток, бряцая оружием. Их сравнительное преимущество — военная сила, но она не способна остановить эти процессы. Мир движется к сложным изменениям. Война на Украине — часть этого.

Мы не знаем подробностей мартовской встречи лидеров Китая и России. В прессу просочилась информация, что частью договорённостей является экономическая политика, направленная на развитие Китаем промышленных проектов и доступ к богатым минеральным ресурсам Восточной Сибири. Вполне вероятно, что пока Россия будет продвигаться на Восток, Европа будет сидеть в кармане у США и приходить в упадок. Индия, Индонезия, Южная Африка, Бразилия, похоже, тоже развиваются в каком-то своём направлении. Мир находится в постоянном движении.

У США, конечно, есть один чрезвычайно мощный козырь — насилие. Но в данной ситуации это не работает. США контролируют НАТО и теперь движутся в сторону Китая, расширяя НАТО до Индо-Тихоокеанского региона. Очень важно: на последнем саммите блока было заявлено, что Тихий и Индийский океаны являются частью стратегии развития Северной Атлантики. Итак, НАТО теперь входит в состав Индо-Тихоокеанской организации. Европа втянута в конфликт, который США обостряют с Китаем, в военном и в экономическом плане. Администрация Байдена совершенно открыто продолжает торговую войну против Китая, пытаясь помешать экономическому развитию страны путём ограничения её в передовых технологиях. Штаты пытаются заставить Европу, особенно Нидерланды, а также Южную Корею и Японию разорвать отношения с Китаем, который является их основным рынком передовых технологий. Примут ли они это? Я не знаю. Я могу назвать Нидерланды основными в мировой отрасли, занимающейся важнейшими этапами разработки полупроводников. Согласятся ли они потерять свой основной рынок из-за того, что так им указали США? Может быть. Если да, то они придут в упадок. Если нет — мир изменится.

Думаю, что всё это балансирует в неопределённости. Разговоры о ядерных войнах стали обыденными, и это весьма печально. Вы можете прочитать в The New York Times длинное интервью с Даниэлем Эллсбергом, который пытается предупредить мир о том, что даже мысли о ядерной войне — это невероятная глупость. Каждый, кто допускает такую возможность, лишь подливает масло в огонь. Вот к чему мы движемся, включая экологическую катастрофу. Это самый опасный период в истории человечества.

МОРГАН. Как поступать западным политикам, если есть такой лидер, как Владимир Путин, с его попытками вернуться к Советскому Союзу или в былые дни славы царской России? Или если президент Си Цзиньпин ясно даёт понять, что хочет вернуть Тайвань туда, где он, на его взгляд, должен быть? Что тогда делать остальному миру? Я имею в виду, разве у нас нет морального долга противостоять таким амбициям?

ХОМСКИЙ. Первое, что мы сделаем, это внесём ясность в факты. Владимир Путин сказал, что разрушение Советского Союза было катастрофой. Но при этом добавил, что любой, кто думает, что его можно восстановить, — не в своём уме. Эта часть цитаты не упоминается на Западе.

Что касается Азии, то уже 50 лет существует соглашение между Соединёнными Штатами и Китаем, оно называется "Политика одного Китая". Это коммюнике датируется 1972 годом, в нём было твёрдо, чётко, недвусмысленно определено, что Тайвань является частью Китая, существует "Один Китай". В соответствии с этим документом ни одна из сторон не будет предпринимать провокационных действий, чтобы изменить ситуацию. Это удерживало мир в течение 50 лет, что является значительным периодом в международных отношениях. Китай до сих пор сохраняет эту позицию. Соединённые Штаты отказываются от неё. Это называется стратегической двусмысленностью. Соединённые Штаты сейчас обвиняют Китай в призыве к "политике одного Китая". Но это также было официальной политикой Соединённых Штатов в течение последних 50 лет, а в настоящее время она отброшена наряду с довольно провокационными действиями и планами дальнейшей эскалации.

Я могу вам зачитать, это не является секретным документом. Официальная доктрина США состоит в том, чтобы окружить Китай кольцом сторожевых государств-марионеток, таких как Южная Корея, Япония, Австралия, остров Гуам. Такая стратегия предполагает вооружение этих стран передовым высокоточным оружием, нацеленным на Китай. Поставки оружия предполагаются из США. Понимаете, ведь это говорит об эскалации. Отправка B-52, способных нести ядерное оружие, отправка крылатых ракет уже осуществилась на остров Гуам — военный форпост США в Северной Австралии. А ведь Китай находится в зоне досягаемости этого оружия (Подобная стратегия, видимо, применяется и по отношению к России, которая окружена кольцом недоброжелательных соседей, в том числе странами Прибалтики, Молдавией, Украиной. — Ред.)

МОРГАН. Но позвольте вас спросить… Если, несмотря на всё, что вы только что сказали, Китай вторгся бы на Тайвань, каким был бы морально верный ответ Запада, в частности, Америки?

ХОМСКИЙ. Нравственно правильная позиция — предотвратить, чтобы этого не произошло. Нет никаких признаков, что Китай планирует вторгнуться на Тайвань. Но… если США усилят эскалацию, КНР сможет это осуществить. В этом случае планки будут опущены. Скорее всего, если начнётся война с Китаем, нам всем придёт конец. Но нет смысла рассматривать удалённые вероятности в свете реальных событий, когда США эскалирует противостояние. Китай, конечно, ни в коем случае не святое государство. Но, если вы посмотрите на факты, то увидите, что именно США сейчас пытаются привлечь Европу к своей конфронтации с Китаем, расширяя НАТО.

МОРГАН. США, конечно, утверждают, что это оборонительные меры, что это делается для защиты, а не для провокаций. Они утверждают, что Китай движется к экономическому империализму, и наращивание военной мощи КНР представляет для англосаксонского мира угрозу существования.

ХОМСКИЙ. Давайте будем различать западную пропаганду и факты. Итак, насчёт наращивания военной мощи Китая: об этом регулярно сообщает СИПРИ (SIPRI) — Стокгольмский институт исследования проблем мира. Если вы поищете в интернете, то обнаружите, что за последние 10 лет график военных расходов Китая на душу населения выглядит как стабильная прямая линия. Конечно, Китай увеличивал свои военные расходы соразмерно с ростом населения, но это намного ниже военных расходов США, которые к тому же более продвинуты в технологическом прогрессе. И сейчас Китай понимает, что возникли проблемы безопасности уже на самой его границе. США не сталкиваются с проблемами безопасности вокруг своих границ, но их военные расходы огромны. Они превышают сумму военных бюджетов 10 самых развитых стран, вместе взятых. По показателям на душу населения это намного больше, чем у Китая. Это факт. А когда мы говорим об "экономическом империализме", то имеем в виду их программы инвестиций и развития по всей Евразии, расширение до Африки, даже до Латинской Америки. Соединённые Штаты пытаются их остановить, но не нашли другого способа, кроме как путём эскалации конфликта в военном и экономическом измерениях. Они пытаются открыто, публично помешать экономическому развитию Китая.

МОРГАН. Давайте перейдём к другому вопросу. На мой взгляд, на Западе свобода слова ещё никогда не подвергалась таким свирепым нападкам, как сейчас. Почему это происходит, и что с этим делать?

ХОМСКИЙ. Безусловно, нападки на свободу слова, и даже на свободу чтения, происходят. Рональд Десантис, который баллотируется на пост президента США, недавно объявил, что ввёл во Флориде законы, которые запрещают преподавание подлинной американской истории. Вы должны преподавать историю, которая прославляет Соединённые Штаты, и ничего не говорить о том, как было на самом деле. Это происходит в республиканских законодательных органах по всей стране. Они вынуждают библиотеки выбрасывать книги, так как по новым законам в них есть темы, о которых не разрешено говорить.

МОРГАН. Не спорю, что у правых, особенно у крайне правых, явно много проблем в плане движения превосходства белых в Америке, роста ультраправого внутреннего терроризма и так далее. Это совершенно бесспорно. Но, с другой стороны, мы видели и очень странную версию либерализма. Этого ультраактивного, так называемого либерализма, который я, скорее, сравнил бы с фашизмом. Хотя он действовал и без крайнего насилия, но со стремлением контролировать то, как люди думают, с желанием отменять людей из-за того, что они имеют иные мнения. В университетах убирать тех лекторов, которые им не нравятся, и так далее. Для меня всё это явная противоположность тому, чем должен быть либерализм. Что вы думаете об этом явлении?

ХОМСКИЙ. Как вы знаете, я был категорически против действий небольшой группы молодых людей, которые отстаивают принципы культуры отмены, что оставалось повсеместным в академическом и политическом мире в течение многих лет. Есть примеры из собственного опыта. Левых всегда и постоянно отменяли. Сейчас небольшие группы левых молодых людей подхватывают эту же неправильную политику, и им следует противостоять. Мы должны выступить против этого так же, как должны возражать против массовой отмены левого дискурса. Эту массовую отмену поддерживали в США десятилетиями, и именно она становилась общественным мнением. Я считаю, что это неправильно.

МОРГАН. Я знаю, что вы не большой фанат Дональда Трампа. Как вы относитесь к тому, что он снова баллотируется в президенты США?

ХОМСКИЙ. Если он снова победит, это будет катастрофа для мира по многим причинам. У Трампа, как мы видели во время его первого президентского срока, есть два обязательства. Одно обязательство — перед самим собой. Всё, что его волнует, это его Я (Супер-Эго). Другое обязательство состоит в том, чтобы служить корпорациям и большому капиталу. К сожалению, одним из законодательных достижений его президентства стал огромный налоговый подарок для сверхбогатых и корпоративного сектора. Ничего больше, неравенство в США растёт.

Трамп ясно дал понять, что хочет учредить то, что я бы назвал протофашистским государством, а именно — упразднить государственную службу. С середины XIX века, как и в любом другом демократическом обществе, в США существует государственная служба, которая выполняет большую часть административной работы и обеспечивает нормальное функционирование общества. То же самое происходит в Британии и в других государствах. Но Трамп ясно дал понять, что хочет устранить госслужбу и заменить её лоялистами, которые придут к власти. Это может подорвать остатки функционирующей демократии. Можно и дальше продолжать… Победа Трампа будет колоссальной катастрофой. И это вполне вероятно. Вы же видели его последние рейтинги?

МОРГАН. Трамп далеко впереди в рейтингах кандидатов от республиканцев. А что вы думаете о брекзите Великобритании? Уже семь лет прошло с тех пор, как мы проголосовали за выход из Евросоюза. И нет никаких признаков какой-либо выгоды от выхода из ЕС. Как вы думаете, было ли это разумным решением со стороны Британии?

ХОМСКИЙ. Тогда я подумал, что это очень серьёзная ошибка, вредная как для Великобритании, так и для Европы. В некотором смысле это выгодно Соединённым Штатам, потому что в результате брекзита Великобритания стала ещё более зависимой от господства США. Более зависимой, чем раньше. Я был уверен тогда и уверен сейчас, что это ужасная ошибка. В основном факты подтверждают это.

МОРГАН. Позвольте спросить с учётом вашего жизненного опыта, вам 94 года. Есть ли какой-нибудь важный животрепещущий вопрос, на который вы… Мне трудно поверить, что вы на что-то не нашли ответа, учитывая, насколько массивен ваш ум. Но осталось ли что-нибудь, что вы действительно хотели бы узнать и при этом не нашли удовлетворяющий вас ответ?

ХОМСКИЙ. Переходя в другую плоскость интеллектуальных и профессиональных стремлений: есть вопрос, которым задавался Галилей. А затем этот же вопрос задавали его соратники в XVII веке, и до сих пор он остался без ответа: "Как мы с вами можем делать то, что делаем сейчас?"

Галилей выражался примерно так: "Как возможно с помощью конечного числа элементов произвести бесконечное число, например, мыслей? Как можно использовать эти конечные элементы, чтобы позволить другим, не имеющим доступа к нашему разуму, осуществлять их внутреннюю работу над вашими мыслями и создавать иную бесконечность мыслей? Как возможно это чудо?" Галилей задавался вопросом о бесконечном и неделимом. Этот же вопрос обсуждался Декартом и другими ведущими деятелями XVII века, которые над ним работали. Теперь мы понимаем некоторые аспекты, но основные вопросы остаются без ответа, более того, мы даже не знаем, как подойти к решению. И это главная из многих ведущих проблем.

МОРГАН. Когда вы смотрите на свою жизнь во всей её полноте, что, по вашему мнению, было в ней самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. Это решать другим. Хотите знать, что я думаю? Сейчас я скажу то, о чём вы никогда не слышали. В течение 25 лет я прикладывал много усилий в США и Великобритании, чтобы попытаться остановить самое страшное злодеяние послевоенного периода. Это был американо-британский пакт, так называемое индонезийское вторжение в Восточный Тимор. В общем итоге оно привело к уничтожению каждого третьего жителя этой страны (Население Восточного Тимора, по данным на 1999 год, 890 тыс. человек. — Ред.). Его можно было остановить в любой момент. Но оно нужно было для торговли и коммерции. Наконец, в 1999 году, Билл Клинтон завершил эту историю. Некоторые из жителей острова всё-таки были спасены. Казалось невероятным: как может небольшой остров с несколькими сотнями тысяч человек противостоять вторжению крупной страны, поддерживаемой величайшими военными державами мира. Но это удалось.

МОРГАН. И, по вашему мнению, ваша борьба за прекращение этого конфликта является вашим самым большим достижением?

ХОМСКИЙ. В социальной и политической областях есть и другие. Я был очень активен с начала 1960-х годов, когда Джон Кеннеди радикально обострил войну во Вьетнаме. С этого момента я прилагал огромные усилия для противодействия войне, столкнулся с угрозой тюрьмы. В итоге сопротивление стало достаточно сильным, чтобы помешать Ричарду Никсону применить ядерное оружие во Вьетнаме. Тогда это выглядело вероятным. Считаю и это достижением.

МОРГАН. Какую эпитафию вы бы выбрали на своём собственном надгробии? Например: "Здесь лежит Ноам Хомский, он…", что бы вы хотели сказать в остальной части этой фразы?

ХОМСКИЙ. Он старался изо всех сил.