Всего новостей: 4186982, выбрано 16883 за 0.065 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
ЦРУ и "Моссад" намерены создать в Иране «новый ИГИЛ»
Спикер парламента Мохаммад Бакер Калибаф в воскресенье раскритиковал ЦРУ и "Моссад" за то, что они превратили протесты в беспорядки в Иране, заявив, что эти шпионские службы намерены создать «новый ИГИЛ», сообщает "Tehran Times".
Ссылаясь на мученическую смерть ряда силовиков во время недавних беспорядков, Калибаф заявил: «Недавние инциденты и события несли четкий сигнал и еще раз показали, что главные организаторы беспорядков, то есть ЦРУ, "Моссад" и их группы, не смотрят за результаты требований протестующих, но они включили в свою повестку дня создание нового ИГИЛ, превратив протесты в беспорядки и превратив беспорядки в преступления».
Далее он отметил, что враги Ирана не могут проникнуть в страну через границу с охраной под командованием генерала-мученика Касема Сулеймани.
«Сегодня воспроизвели ИГИЛ изнутри, и главное сожаление в том, что некоторые деятели культуры, искусства, спорта и политики поддерживают этот новый ИГИЛ и дают возможность выжить», — посетовал спикер парламента.
Спикер Меджлиса продолжил свое выступление, посоветовав этим людям слушать новости об этих преступлениях и видеть реальность, а не только слушать лондонские СМИ.
Выступая на открытом заседании парламента, Калибаф заявил: «Они должны увидеть, что это новый ИГИЛ, каки ИГИЛ в Сирии и Ираке, пытают и убивают невинных людей без всякой причины, и, как и они, они с гордостью публикуют видеозаписи своих преступлений и рекламируют их. Если смогут, то не проявят милосердия ни к кому, так как создали такое удушье в киберпространстве, что любой, кто действовал против их воли, подвергнется самым страшным оскорблениям».
Они пытаются оправдать свои преступления тем, что силы безопасности убивают протестующих, сказал высокопоставленный депутат, добавив, что это происходит в то время, когда силы безопасности оснащены только специальным оружием для борьбы с бунтовщиками.
«Показания полиции и других силовых структур за этот период являются основанием для этого утверждения. Эти силы защищают их жизни от этих преступников, но они не используют огнестрельное оружие, чтобы при этом не пострадали люди. Незнание этих фактов приведет к еще большей катастрофе, чем ИГИЛ», — предупредил Калибаф.
Калибаф также обратился к силовикам и СМИ, заявив, что сегодня народ требует от чиновников безопасности, а установление безопасности в «гибридной войне» влечет за собой определенные критерии, чтобы не дать противнику повода для создания ИГИЛ.
«Этого не должно быть, и никто не должен осмелиться поступать так, как ИГИЛ, а протестующие должны быть освобождены из идеологического плена СМИ ИГИЛ», — добавил он.
«Как сказал Лидер Исламской революции, мы участвуем в гибридной войне, и оборона в такой войне требует своего рода ответа. Прошлого опыта было достаточно, чтобы ответственные ведомства, как можно скорее подготовились к «гибридной защите» от «гибридной войны», — посоветовал он.
По словам главного законодателя, одной из целей этой гибридной войны является отвлечение внимания чиновников от их основных обязанностей.
«Как сказал вождь революции на совещании с членами Совета целесообразности, «не позволяйте этим вопросам отвлекать ваших чиновников и не отвлекайте вас от основной и насущной работы». Поэтому Меджлис готов оказать любую помощь правительству в этом отношении с большими усилиями, чем раньше, и мы ожидаем, что чиновники будут более осторожными и будут следить за ценами и рынком иностранной валюты», - потребовал Калибаф.
В заключение спикер парламента выразил надежду, что безопасность будет полностью обеспечена как можно скорее, чтобы начались законные и необходимые изменения в направлении нового управления в экономической, социальной и политической областях в рамках политической системы Исламской Республики.
*ИГИЛ признана террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.
Иран. США > Армия, полиция > iran.ru, 7 ноября 2022 > № 4207813
Илья Лобов: Россия планирует укрепить энергосотрудничество с Ираком
Ирак недавно преодолел длившийся несколько месяцев политический кризис, сформировав в конце октября новое правительство, однако обстановка в стране все равно остается сложной. Экономический советник посольства России в Багдаде Илья Лобов в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову рассказал, как Москва планирует развивать отношения с новыми иракскими властями и в каких сферах, почему вырос товарооборот, а также о том, какие перспективы открываются в ядерном сотрудничестве с Багдадом.
– В конце сентября в Ираке с деловой миссией должны были побывать представители российского бизнеса. Не могли бы вы рассказать о целях этой поездки и ее результатах?
– Взаимные визиты российских и иракских бизнесменов давно стали важной частью двусторонних торгово-экономических отношений. Бизнесмены изучают возможности закупок производимых товаров, в первую очередь, продуктов питания и сельхозпродукции. Вместе с тем из-за обострения внутриполитической ситуации в Ираке было принято решение перенести упомянутую деловую миссию наших компаний на неопределенный срок.
Но стоит отметить, что диалог наших предпринимателей успешно продолжился на другой площадке – представительная бизнес-делегация из Ирака (более 50 человек) приняла участие в работе международного Форума "Сделано в России" в Москве 20-22 октября. В рамках визита они установили полезные контакты с российскими партнерами, а также познакомились с передовыми достижениями российских компаний.
– Помимо мероприятий экономического направления, прорабатываются ли сейчас другие мероприятия высокого уровня, к примеру, визит главы МИД Ирака Фуада Хусейна в Москву или же Сергея Лаврова в Багдад? Когда поездки могут состояться?
– На уровне мининдел России и Ирака традиционно поддерживаются регулярные доверительные контакты. На полях различных международных площадок наши министры проводят встречи для "сверки часов" по актуальным вопросам мировой и региональной повестки. С учетом завершения процесса формирования нового правительства мы планируем вернуться к теме организации взаимных визитов глав МИД России и Ирака в ближайшее время.
– В Ираке работают российские компании – такие, как "Лукойл", "Газпромнефть", "Роснефть". Сказывается ли на их работе политическая нестабильность в ближневосточной стране? Планируют ли они сокращение своего присутствия в Ираке? А расширение?
– Несмотря на сложную военно-политическую ситуацию в стране, наши нефтегазовые компании полностью выполняют свои контрактные условия перед иракскими партнерами и строят планы по развитию отношений с прицелом на долгосрочную перспективу. Констатируем, что антироссийские санкции стали дополнительным негативным фактором на пути укрепления двустороннего сотрудничества в этой сфере. Например, усложнились финансовые расчеты в международных банках, особенно в долларах США. Вместе с тем, наши иракские партнеры понимают выгоду и огромные перспективы от совместной работы с нашими операторами. На постоянной основе ведется тесный диалог по выработке взаимоприемлемых решений для решения всех возникающих проблем.
В нынешних условиях в фокусе особого внимания российских нефтяников остаются социальные обязательства в виде сохранения рабочих мест для местного населения, а также другие программы, ориентированные на социально-экономическую поддержку. Имею в виду строительство объектов инфраструктуры, поставку продуктов питания и лекарств, реализацию программ основной и дополнительной профподготовки.
В части дальнейшего развития нефтегазового партнерства рассчитываем, что в ближайшей перспективе удастся выйти на коммерческий этап освоения крупного перспективного проекта "Блок 10", реализацию которого осуществляет "Лукойл". Геологоразведочные изыскания на месторождении завершены, результаты представлены миннефти Ирака. Ожидаем от местных партнеров скорейшего одобрения для перехода на следующую стадию реализации.
В схожем ключе ситуация обстоит и у "Башнефти", которая ведет разработку нефтепромысла "Блок 12". Разведка углеводородных ископаемых скоро будет завершена, наши нефтяники также приступили к подготовке декларации для перехода на этап промышленной нефтедобычи.
– Ранее аппарат вице-премьера Юрия Борисова, являющегося сопредседателем российско-иракской межправкомиссии, сообщал, что товарооборот России и Ирака в 2020 году упал в два раза, но в 2021 году пошел его рост. Удастся ли в 2022 году выйти на допандемийные показатели товарооборота? Вырос ли он по сравнению с прошлым годом?
– Хотел бы сообщить, что за восемь месяцев текущего года товарооборот между Россией и Ираком уже превысил показатели за весь прошлый год. В стоимостном выражении это 313,1 миллиона долларов США, тогда как в 2021 году наша взаимная торговля достигла 282,7 миллиона долларов. Если сравнивать с позапрошлым годом, то здесь вообще фиксируем кратное увеличение в 2,5 раза. На положительную динамику повлияло значительное увеличение объемов закупок нашего подсолнечного масла, пшеничной муки, а также кормов для животных. Но мы не останавливаемся на достигнутом. Торговые секции посольств России и Ирака в тесном взаимодействии с российско-иракским деловым советом на постоянной основе ведут работу по поиску новых возможностей роста двусторонней торговли и диверсификации ее товарной номенклатуры.
– Вы говорили, что российские компании проявляют интерес к работе в Ираке. Какие именно, и не отталкивает ли их неустойчивая ситуация? Есть ли среди них экономические операторы, не связанные с топливно-энергетическим комплексом?
– Исторически сложилось, что энергетика является приоритетной сферой экономического партнерства между Россией и Ираком. Суммарный объем российских затрат и инвестиций в эту отрасль превышает 14 миллиардов долларов. Вместе с тем, в рамках российско-иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству эксперты различных ведомств, организаций и компаний обсуждают целый ряд перспективных направлений, представляющих взаимный интерес, в том числе и в неэнергетических секторах экономики.
В практическом плане отдельно хотел бы выделить крупный проект по реконструкции и модернизации крупного завода по производству стеклянных и керамических изделий в городе Эр-Рамади провинции Анбар. Российский индустриальный консорциум в интересах министерства промышленности и минеральных ресурсов Ирака приступил к практической реализации проекта. Наши партнеры рассчитывают, что после запуска завод станет крупнейшим работодателем Эр-Рамади, будет создано более одной тысячи новых рабочих мест для местного населения. Уже в ближайшее время сформированная экспертная рабочая группа в составе 20 узких специалистов в области технологии и производства стекольных и керамических изделий приступит к предметному изучению производственной площадки.
– Директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак заявил в интервью РИА Новости, что Москва готова оказать Багдаду содействие в неэнергетическом применении ядерной энергии. Есть ли подвижки в этом вопросе на настоящий момент? И если отдельно говорить об энергетике, получала ли Москва от Багдада запрос на строительство АЭС в Ираке?
– Ирак традиционно проявляет интерес к российской атомной энергетике. В рамках подписанного в 1975 году соглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях Россия и Ирак в предыдущие годы возобновили переговорный процесс по налаживанию партнерства в этой сфере. "Росатом" и иракское Агентство по контролю за радиоактивными материалами рассматривают возможность реализации небольших проектов в области создания исследовательских реакторов малой мощности, а также неэнергетического применения ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве и опреснении воды. Ведется подготовка к подписанию меморандума о взаимопонимании, о сотрудничестве в области неэнергетического применения ядерных технологий в мирных целях. Стороны также обсуждают взаимодействие в области образования в форме приема иракских студентов на обучение в российских профильных вузах.
– Когда планируется проведение российско-иракской межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству?
– Рассчитываем, что после окончательного завершения процесса формирования правительства получим от иракской стороны предложения по предполагаемым датам проведения очередного, десятого заседания российско-иракской межправкомиссии.
Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 ноября 2022 > № 4326896
Илья Лобов
США приносят только убийства, грабежи, нестабильность народам
Где бы ни появлялась Америка, ее присутствие приводило к убийствам, грабежам и нестабильности, заявил официальный представитель МИД Ирана Насер Канани в ответ на недавние антииранские высказывания президента США.
"Америка была оккупантом на протяжении всей истории и никогда не была освободителем. Куда бы ни ступала Америка, она приносила убийства, грабежи и нестабильность". Об этом заявил Насер Канани в своем посте в социальных сетях в пятницу.
Пресс-секретарь указал на вмешательство США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и т.д. в качестве примеров вмешательства США во внутренние дела других стран региона, что не привело ни к чему, кроме их разрушения и разграбления их природных ресурсов.
Канани далее сказал, что США создали ИГИЛ*, отметив, что то, что Вашингтон подразумевает под освобождением других стран, - это привлечение террористической группировки ИГИЛ.
После того, как Джо Байден в четверг заявил в назойливых замечаниях, что “Мы собираемся освободить Иран”, президент Эбрагим Раиси отреагировал на его замечания, сказав, что Иран был освобожден 43 года назад и никогда больше не будет дойной коровой для США.
В соответствующих замечаниях министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан ответил на недавние высказывания президента США в адрес Ирана, посоветовав ему прекратить двойные стандарты и поддержку ИГИЛ.
"Одновременно с открытой поддержкой насилия и террора во время недавних беспорядков в Иране, Белый дом стремится к соглашению", - написал Хоссейн Амир-Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter.
Далее министр иностранных дел сказал президенту США: "Мистер Байден: прекратите это лицемерие, включая поддержку террора и ИГИЛ".
*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Амман, 3 ноября 2022 г.
Спасибо дорогой Айман,
Уважаемые дамы и господа,
Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим иорданским друзьям, лично Королю Абдалле II за оказанный моей делегации радушный прием.
Провели продуктивные переговоры с моим иорданским коллегой и другом А.Сафади. По доброй традиции они прошли в доверительном конструктивном ключе. Были весьма полезны и своевременны.
После завершения этого мероприятия у нас предстоит аудиенция у Его Величества Короля Абдаллы II. Имею в виду передать Его Величеству специальные пожелания, а также оценки некоторых мировых проблем от Президента Российской Федерации В.В.Путина.
Подробно рассмотрели ключевые направления двустороннего сотрудничества между Россией и Иорданией. Договорились активно содействовать выполнению решений, принятых в феврале с.г. на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству. Имеются хорошие перспективы для взаимодействия в сферах сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, мирного использования атомной энергии для производства изотопов в медицинских целях. Продолжится сотрудничество и в области образования. В настоящее время в России обучается полторы тысячи иорданских граждан. Готовы увеличивать количество стипендий, ежегодно предоставляемых Королевству за счет российского бюджета.
В ходе обмена мнениями по международным и региональным проблемам особое внимание уделили Сирии в контексте необходимости выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 2254. Подтвердили нашу общую позицию в поддержку единства суверенитета и территориальной целостности САР, а также законного права сирийцев самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов всех групп населения. Подчеркнули важность консолидации международных усилий для решения упомянутых проблем и выполнения резолюции Совета Безопасности ООН. Отметили особое значение различных многосторонних форматов, в частности, Астанинского, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Ценим и приветствуем стремление наших иорданских друзей продвигать задачи сирийского урегулирования в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). Отметили необходимость активизации международного содействия Дамаску с целью облегчения гуманитарной ситуации и реализации проектов раннего восстановления в соответствии с принятой в июле с.г. резолюцией СБ ООН, которой в настоящее время уделяется мало внимания со стороны международных доноров.
Нас проинформировали о том, как проходил саммит ЛАГ, завершившийся 2 ноября с.г. в Алжире, а также ознакомили с решениями этого форума, которые мы приветствуем. Наши позиции, совпадают или близки по большей части всех вопросов, затронутых в декларации саммита Лиги арабских государств.
Прежде всего, это касается ближневосточного урегулирования (БВУ). На переговорах мы подтвердили приверженность Москвы и Аммана общепризнанной международной-правовой базе БВУ: резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Арабской мирной инициативе. Высоко ценим роль, которую играет Его Величество Абдалла II в отношении Иерусалима в контексте обеспечения прав представителей всех конфессий. Констатировали важность активизации усилий мирового сообщества в интересах урегулирования арабо-израильского конфликта. Со своей стороны подчеркнули контрпродуктивность попыток Соединенных Штатов саботировать деятельность «квартета» международных посредников: уникальный, легитимный, дипломатический механизм ближневосточного урегулирования, одобренный Советом Безопасности ООН, простаивает из-за позиции США и не выполняет возложенных на него задач.
Говорили о ситуации в Ираке. Подтвердили важность задействования всеобъемлющего национального диалога для достижения широкого межиракского согласия по основным вопросам внутриполитической повестки дня на фоне сохраняющихся вызовов и угроз. Приветствуем утверждение парламентом Ирака нового правительства. Рассчитываем, что кабинет министров во главе с М.Судани приложит необходимые усилия с целью оздоровления обстановки в стране, включая обеспечение безопасности и правопорядка, а также урегулирования всех вопросов, сохраняющихся в отношениях между Багдадом и Курдским автономным районом.
Проинформировали иорданских друзей о последних событиях в рамках проводимой Россией специальной военной операции на Украине. Подтвердили нацеленность на защиту населения Донбасса, о чем подробно говорил в своих последних выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин, и на недопущение дискриминации граждан, которые хотят сохранять свою связь с русской культурой, языком и образованием.
Рассказали и о реальном положении дел на фоне призывов к Российской Федерации найти дипломатическое решение украинского кризиса. Напомнили о последовательных шагах киевского режима, предпринимаемых с апреля с.г. и до сих пор, по блокированию любых возможностей продолжать или возобновлять переговорный процесс.
О «зерновой сделке». У нас вызвало удовлетворение, что по инициативе Турции украинское руководство подписало «на бумаге» гарантии неповторения попыток использования гуманитарных маршрутов в Черном море в военных целях. Выполнение украинской части «сделки» возобновилось, но в то же время мы не видим результатов по второй части «пакета», предложенного в свое время Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Напомню, она предполагает снятие любых препятствий на пути экспорта российских удобрений и зерна. В очередной раз призвали Генсекретаря ООН к выполнению обязательств, которые он возложил сам на себя по собственной инициативе. Подробно рассказал об этом сегодня господину Министру и его коллегам.
Надеюсь, что страны, продолжающие возводить препоны на пути экспорта упомянутых российских товаров (удобрений и зерна), осознают свою ответственность как поддержавшие предложенную А.Гутеррешем «пакетную сделку». Договоренность состоит из двух частей: украинской и российской. В отношении второго элемента этого «пакета» в ближайшее время должны быть предприняты серьезнейшие меры. Если говорить об объемах удобрений и зерна, о которых идет речь, то в российской части они несопоставимо выше, чем соответствующие украинские товары.
Считаю, что мы хорошо поговорили. Пользуясь случаем, пригласил А.Сафади нанести очередной визит в Российскую Федерацию в удобное для него время.
Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524
Сергей Лавров
ONGC остается в проекте «Сахалин-1»
Крупнейшая индийская государственная нефтегазовая корпорация ONGC планирует уведомить российское правительство о намерении сохранить долю в проекте «Сахалин-1» и участвовать в его новом операторе, сообщил ТАСС председатель и управляющий директор ONGC Раджеш Шривастава. «Это определенно будет сделано», — сказал он в кулуарах конференции ADIPEC в Абу-Даби, отвечая на соответствующий вопрос.
По словам Раджеша Шриваставы, для компании важно участие в проектах в РФ.
В октябре, напомним, Россия стала лидером по поставкам нефти в Индию, обойдя Саудовскую Аравию и Ирак, обеспечив 22% нефтяного импорта страны.
Президент РФ Владимир Путин 7 октября подписал указ о создании нового оператора проекта «Сахалин-1», которым стало зарегистрированное в Южно-Сахалинске ООО «Сахалин-1».
Доля ONGC Videsh в проекте — 20%, «Роснефти» — 20% (плюс 30% доля ушедшей Exxon Neftegas), японской Sodeco — 30%. Ранее на ADIPEC глава японской Itochu (входит в энергетический консорциум Sodeco) сказал, что Япония не выдержит без продолжения закупок российских нефти и газа.
Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Индию в октябре 2022
В октябре 2022 года Россия стала крупнейшим поставщиком нефти в Индию, обогнав традиционных лидеров Саудовскую Аравию и Ирак, подсчитали аналитики отраслевой аналитической компании Vortexa. «В октябре РФ поставила в Индию 946 тыс. б/с нефти, или 22% всего импорта Индией сырой нефти. При этом на долю Ирака пришлось 20,5%, а на долю Саудовской Аравии — 16%», — приводит Economic Times данные компании.
По подсчетам аналитиков Vortexa, общий объем импорта сырой нефти Индией вырос в октябре по сравнению с сентябрем на 5%, а импорт из России — на 8%. Хотя крупнейшим покупателем российской нефти с доставкой по морю является Китай, импортировавший более 1 млн б/с, Индия впервые импортировала больше нефти из России по морю, чем Европейский союз, — объемы были на 34% выше, чем в ЕС, отмечает газета.
В то же время аналитики компании отмечают, что импорт нефти из России в Индию может замедлиться с декабря в свете ограничений на доставку, которые могут возникнуть из-за предложенного Западом ограничения цен на российскую нефть.
Иран может объявить войну Саудовской Аравии
Вооруженные силы страны приведены в боевую готовность.
Самат Бейсембаев
В Иране над куполом мечети Джамкаран подняли красный флаг мести. В Саудовской Аравии сообщили, что в скором времени им могут объявить войну, передает Liter.kz со ссылкой на Wall Street Journal.
Красный флаг обозначает кровную месть, что приравнивается к объявлению войны.
Саудовская Аравия поделилась разведданными с США, заявив, что со стороны Ирана готовится нападение. В настоящее время американские ВС находятся в положении повышенной готовности.
Ранее Тегеран обвинил США, Британию, Израиль и Саудовскую Аравию в организации протестов в стране.
В последний раз красный флаг поднимали 7 января 2020 года. Тогда США убили Касема Сулеймани, а на следующий день Иран предпринял массированную атаку на американских военнослужащих в иракском Эрбиле.
Ирак продолжит посредничество между Ираном и Саудовской Аравией
Новый президент Ирака Абдул Латиф Рашид заявил, что его страна продолжит свою посредническую роль между Ираном и Саудовской Аравией.
Абдул Латиф Рашид сделал комментарий в интервью «Аль-Джазире», заявив, что политический кризис в стране закончился и решения о проведении досрочных выборов нет.
Подчеркнув, что Ирак поддерживает палестинское правительство со столицей в священном Кудсе, Рашид добавил: «Мы осуждаем агрессию на оккупированных территориях».
Он также отметил, что в центре внимания встречи арабских лидеров в Алжире будет Палестина.
Президент подчеркнул, что «мы продолжаем выступать посредниками между Саудовской Аравией и Ираном, и их переговоры будут продолжаться, но их итог зависит от этих сторон».
Инверсия стратегии в США. Заметки на полях
Неточное распределение ответственности между политикой и стратегией представляет серьёзную опасность
АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Кривопалов А.А. Инверсия стратегии в США. Заметки на полях // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 98-111.
Публикация в 2020 г. американского сборника «О стратегии» (“On Strategy”)[1] кажется автору достойным поводом обратиться к теме политики и стратегии. Два этих базовых уровня неизменно присутствуют в динамике любого вооружённого конфликта.
Цели данной статьи выходят за рамки стандартной рецензии. На первый взгляд проблема эффективного сопряжения внешней политики и стратегии может показаться беспочвенной, надуманной и совершенно оторванной от жизненных реалий. Однако, по мнению автора, такое впечатление обманчиво. Даже для американской сверхдержавы неточное распределение ответственности между политикой и стратегией, постоянная подмена их функций в перспективе представляет серьёзную опасность. Взгляд со стороны позволяет лучше рассмотреть те предпосылки, из которых в США складывается проблема взаимного отчуждения политического и стратегического горизонта военных усилий.
* * *
В 2020 г., когда до трагедии кабульской эвакуации оставалось ещё около года, в США увидел свет научный сборник “On Strategy”. Книга сопровождалась подзаголовком “Primer”, то есть «Учебник». Главным редактором этого коллективного труда выступил Натан Финни – представитель современной плеяды американских штабных офицеров, совместивших профессиональную военную подготовку с фундаментальным университетским образованием[2]. Автором предисловия стал крупный британский военный историк, профессор Колин Грэй (1943–2020), в жизни которого данный издательский проект, к сожалению, оказался последним.
Книга актуализирует застарелый американский спор о методе оптимального сопряжения стратегии и политики, вновь разгоревшийся в преддверии бесславного завершения интервенций в Ираке и Афганистане. В прошлом следы подобной дискуссии можно было встретить на страницах аналитической продукции, ориентированной в первую очередь на практическое применение, например, в отчётных материалах корпорации РЭНД, которая в американской системе стратегического консалтинга обслуживает в первую очередь интересы военно-воздушных сил[3]. Характерной же особенностью сборника “On Strategy” является то, что он выполнен в форме учебного пособия, а потому претендует на более высокий концептуальный уровень. Авторами движет не просто поиск ответов на злободневные вопросы, но стремление облечь их в форму систематизированных и кодифицированных выводов.
Привлекательность лейбла «стратегии» порождает соблазн наклеивать его на всё подряд, а потому её предмет нередко оказывается в плену идеологической и политической конъюнктуры. Вместе с тем всякий раз, когда некая идея подвергается некорректному заимствованию и находит себе применение в области, далёкой от первоначальной, она, естественно, рискует утратить значительную часть исходного смысла. Поэтому во введении Грэй саркастически отметил, что на страницах данной книги авторы не станут рассказывать о стратегии выращивания картофеля.
Хотя неприятности, пережитые США при уходе из Кабула, очевидно, не станут для них государственной катастрофой, громкий провал навязчивой идеи переустройства исламского мира невольно обостряет в американских экспертных кругах то, что выдающийся голландский мыслитель Франклин Анкерсмит однажды назвал «проницательностью побеждённых»[4].
Уроки 2001–2014 годов. Работа над ошибками
Как было отмечено выше, отдельные неувязки на стыке американской политики и стратегии, а также дефицит их межведомственной координации, отмечались уже в 2014 г. на страницах отчётного доклада, подготовленного сотрудниками корпорации РЭНД. В середине 2010-х гг. стремительный ход событий в Ираке и Афганистане порождал круговорот сиюминутных проблем, требовавших незамедлительного решения. Давление обстоятельств военного времени препятствовало углублённой рефлексии. Однако и в опыте военных конфликтов начала XXI столетия специалисты РЭНД смогли обнаружить весьма тревожные тенденции. К числу наиболее острых болевых точек они отнесли:
Недооценку значения стратегического уровня конфликтной динамики;
Ошибки на этапе формулирования стратегических задач;
Рассинхронизацию политики и стратегии;
Переоценку возможностей военных технологий;
Неспособность США перейти от военной победы на поле боя к последующей стабилизации Ирака и Афганистана;
Недостаточный акцент на невоенных подходах к урегулированию;
Неадекватные механизмы межведомственного взаимодействия и слабую координацию усилий союзников.
Как следует из шестого пункта, доклад 2014 г. не был свободен от обязательных в таких случаях ритуальных формул. Ставить американскому военно-политическому руководству в укор недостаточно активное сотрудничество с гражданскими структурами[5] – всё равно что писать о невоенных путях решения преимущественно военных проблем. И то, и другое возможно исключительно под давлением соответствующей идеологии и культурно-этической моды. Даже самые совершенные социальные технологии работы с населением в зоне конфликта низкой интенсивности не смогут компенсировать нехватку полевых войск, если они там остро необходимы.
По сравнению с докладом корпорации РЭНД авторы сборника 2020 г. пошли значительно дальше. Наряду с претензией на дидактическую и концептуальную цельность они старались намекнуть на некий скрытый и зашифрованный в ней подтекст. Например, выполненный Дэйлом Кордесом рисунок обложки содержит весьма замысловатую аллегорию: на вершине утёса, повернувшись спинами к читателю, плечом к плечу стоят три человека в военной форме. Перед их взором, отражаясь в закатном небе, лежит оперативная схема высадки в Нормандии по состоянию примерно на 12 июня 1944 года. Конечно, развитие воображения и художественного вкуса вряд ли повредит будущему офицеру генерального штаба. В то же время напускной туман здесь вреден, поскольку предмет стратегии требует ясного и чёткого изложения основных идей. До тех пор, пока сегодняшние слушатели командно-штабного колледжа форта Ливенворт не сменят своих учителей на вершинах иерархии американской армии, мы не узнаем, насколько «учебник» пошёл им впрок.
США и стратегический ярус военной динамики
Неудачи 2001–2020 гг. вновь поставили перед американской армией вопросы, созвучные дискуссиям эпохи Вьетнамской войны. Почему военно-техническое и тактическое превосходство не всегда перетекает в устойчивое стратегическое преимущество и, следовательно, не достигает внешнеполитической цели. Почему колоссальная экономическая, военная и научно-техническая мощь Америки не даёт решения и не всегда приводит к победному исходу. Кто в первую очередь виноват в этом: инертная армия, по традиции готовая к прошлой войне, или некомпетентная политика, ставящая перед вооружёнными силами цели, заведомо недостижимые боевыми средствами.
В создании сборника “On Strategy” приняли участие более двадцати авторов, в основном англо-американцы. Книга открывается главами об истории и теории стратегии, затем следует раздел борьбы за господство в воздухе и на море. Далее идут главы о «трудностях перевода» стратегических императивов на язык практической военной доктрины, анализируются требования, предъявляемые современному офицеру генерального штаба, и обсуждается сущность геополитики. Сборник завершается размышлениями о вероятных формах будущих конфликтов и рассмотрением таких феноменов, как «малые войны», ядерное сдерживание, действия в составе коалиции и военно-гражданские отношения.
Любая теория, как известно, служит для того, чтобы не начинать всякий раз анализ конкретного эмпирического опыта с чистого листа.
В центре внимания стратегии лежит не столько сама война, сколько последствия военной угрозы.
Грэй сравнил определение стратегии с расшифровкой сложных абстрактных понятий (любовь или счастье). Авторы “On Strategy” испытывали сильное влияние британского профессора, известного циклом теоретических работ на данную тему. Историю стратегии Грэй описал как хронику применения силы. Стратегия в его представлении – это мост, связывающий военную мощь с политической целью[6]. Соответственно, на страницах “On Strategy” нам предлагается близкое по духу определение: «угроза силой или её применение в политических целях»[7].
«Стратегическое» не синоним «военного»! Простая совокупность тактических действий сама по себе не является стратегией, как не является стратегией, допустим, набор планов тех или иных боевых операций. Например, техническая способность авиации точно поражать цели – это не более чем цена подъёма на стратегический ярус конфликтной динамики. При этом даже успешные тактические действия могут иметь негативные стратегические последствия.
Применение силы в конечном счёте направлено на достижение политического результата.
Стратегия фактически переводит обозначенную политическую цель на язык боевых операций.
В идеале, взаимодействуя с политикой, она призвана гармонизировать четыре базовых элемента: цели, способы, средства и риски.
В США отношения гражданского и военного руководства, по мнению американского политолога Элиота Коэна, характеризуются формулой «неравного диалога», и в этом смысле далеки от пения в унисон. Хотя ключевые политические институты в стране продолжают успешно функционировать, политика не всегда способна обеспечить стратегию ясным целеполаганием.
Политика и стратегия не эквивалентны! Близорукая политика, подкреплённая сколь угодно точным определением целей, путей и средств, всё равно будет ущербна. Хотя стратегия детерминируется политикой, хорошая стратегия, согласующаяся с политическими целями, обязана предложить гражданским лидерам исчерпывающую информацию о цене их возможных ошибок.
Часто перед стратегией встаёт необходимость твёрдо руководить нижестоящими уровнями конфликтной динамики, то есть оперативным и тактическим ярусом, при отсутствии конкретных политических вводных. В этом случае стратегии приходится полагаться на собственную интерпретацию исходных политических условий, хотя эта интерпретация нередко может быть предвзятой.
Кроме того, рассуждая о стратегии, необходимо учесть два её базовых метода, а именно измор и сокрушение. Война складывается из непрерывного взаимодействия между различными ярусами принятия решений. Соотношение тактики, оперативного искусства, стратегии и политики проще всего себе представить в виде концентрических кругов. Связь между внешней политикой и стратегией сохраняет иерархическую природу подобно тому, как на войне тактика подчиняется соображениям оперативного порядка. Измор и сокрушение воплощают базовые алгоритмы работы связующих линий стратегии и политики. Внимательно изучая их, можно диагностировать признаки сбоя в прохождении нервных импульсов между важнейшими ярусами военных усилий. Впервые они были сформулированы и критически сопоставлены выдающимся германским учёным Гансом Дельбрюком в начале XX века на страницах его многотомного труда «История военного искусства в рамках политической истории». Данная классификация была частным случаем той, что предложил Карл фон Клаузевиц, выделявший войны с решительными и с ограниченными целями. Однако в рамках американских представлений классическая дихотомия измора и сокрушения распадаются на три компонента: уничтожение, истощение и усталость (annihilation, attrition и exhaustion).
Хотя стратегия и тактика на первый взгляд обманчиво близки, их основополагающая внутренняя логика принципиально различается. Конечные цели стратегии и тактики лежат на расходящихся направлениях.
Вместо стремления тактики к кульминации, то есть к победе в бою, стратегия стремится к благоприятному продолжению событий.
В её горизонте любые достижения на самом деле не являются окончательными. Скорее они оказываются точками перехода к следующей фазе желаемого продолжения событий, в результате которого страна рассчитывает занять более выгодное положение по отношению к соперникам.
Сопряжение взаимоисключающих императивов тактики и стратегии требует своего рода прослойки в виде оперативного искусства, которое задаёт абстракциям стратегии конкретное тактическое направление. В военном искусстве XIX века чётко выделялись два полюса в виде тактики и стратегии. Длившееся неделями и месяцами перемещение войск походным порядком в границах театра боевых действий относилось к области стратегии, генеральное же сражение в качестве кульминации такого марш-манёвра разыгрывалось как одноактный чисто тактический эпизод, продолжавшийся всего лишь от нескольких часов до нескольких дней. Промежуточные формы, по существу, отсутствовали. Для Наполеона и Гельмута фон Мольтке-старшего успешное завершение борьбы на театре военных действий зачастую было лишь производной от успеха первоначального стратегического развёртывания и победы в генеральном сражении.
Впоследствии, по мере материально-технического прогресса и роста численности вовлечённых в борьбу армий, эта стройная бинарная система начала распадаться. На смену походу и венчавшему его одноактному генеральному сражению приходила эпоха боевых операций, в которых множественные и протяжённые во времени боевые усилия охватывали всё пространство театра военных действий. Отныне последовательность боевых эпизодов становилась практически непрерывной, сами же они разворачивались сразу в двух измерениях, распределяясь по фронту и в глубину. Таким образом, на смену бинарной системе, включавшей тактику и стратегию, приходила система триангулярная, где тактика обеспечивала победу в бою, стратегия отвечала за ведение войны, а оперативное искусство направляло к единой цели всю совокупность боевых усилий на театре военных действий.
Однако уже военная мысль XIX века интуитивно нащупывала связующее звено между тактикой, отвечающей за эффективное применение войск на поле боя, и стратегией как искусства использовать армию для победы в войне. Следы этого поиска были заметны в попытках расширительного толкования задач тактики и стратегии на примере истории Наполеоновских войн. К примеру, в зависимости от контекста выдающийся швейцарский теоретик Антуан-Анри Жомини относил к области стратегии либо общую координацию военных, дипломатических, политических и экономических усилий в масштабе конфликта, либо искусство применения войск на театре боевых действий. В первом случае стратегией именовалось то, что сегодня было бы правильно отнести к политике. Во втором случае стратегия, по существу, сливалась с оператикой.
В конечном итоге демаркация тактики, оперативного искусства и стратегии зависели от того, насколько широко трактовались задачи каждого из горизонтов войны. Поборники чётких нормативных определений не всегда учитывали пластичную природу этих границ.
Складывается впечатление, что проблему фрагментации предметного поля стратегии американские эксперты склонны воспринимать в качестве неизбежного зла. Значительная часть американских военных в качестве идеальной модели рассматривает ситуацию, при которой сначала принимаются политические решения, а затем армия выполняет определённые действия для достижения поставленных целей.
Правительство США официально формулирует политико-стратегические задачи сразу в нескольких документах. Совет национальной безопасности утверждает Стратегию национальной безопасности (National Security Strategy, NSS)[8]. Субординационная по отношению к ней Национальная оборонная стратегия (National Defense Strategy, NDS) рождается в недрах министерства обороны. Объединённый комитет начальников штабов, отталкиваясь в свою очередь от установок обеих вышеупомянутых стратегий, разрабатывает положения Национальной военной стратегии (National Military Strategy, NMS).
Обилие документов под грифом «стратегия» мало способствует установлению долгосрочных целей. Как можно предположить, в строгом смысле стратегическому уровню конфликтной динамики в американских реалиях соответствует лишь Национальная военная стратегия, тогда как NSS и NDS лежат в иной плоскости. Поскольку они формулируют ответ на вопрос о национальных целях в интерпретации коллективного разума американской партийно-политической машины, их правильнее отнести к разделу документов внешней и военной политики.
По справедливому замечанию, приведённому на страницах сборника, стратегия зажата в пространстве между умозрительным и происходящим. Чтобы выразить её идеи на бумаге, часто приходится жертвовать концептуальной чистотой и комфортом абстракции. При этом любая военная система легче усваивает оперативно-тактические, нежели политико-стратегические уроки сил[9]. Стратегический документ, чтобы понравиться взыскательной общественности, в идеале должен иметь футуристическую тональность и по возможности редуцировать рассматриваемые проблемы до максимально простых и понятных категорий.
Американская доктрина не предусматривает принципиальных различий между кампанией и крупной операцией. В американской системе председатель Объединённого комитета начальников штабов не имеет командных прав в отношении видов вооружённых сил и группировок на региональных театрах. По этой причине NMS и другие документы Объединённого комитета начальников штабов носят рекомендательный характер. Ещё ниже, на уровне региональных театров боевых действий, командующие предлагают вышестоящим инстанциям свои отдельные частные «стратегии».
Формально Стратегия национальной безопасности служит американцам для преобразования целей национальной политики в национальную стратегию. В то же время США склонны дифференцировать стратегию национальную и стратегию театра военных действий, которая вклинивается в эту иерархию на правах младшего брата. Отчасти это происходит ещё и потому, что в геополитическом смысле омываемая двумя океанами Америка расположена фактически на «острове». Географическая удалённость потенциальных театров боевых действий осложняет любые операции, связанные с проекцией силы. Их трудно уместить в границах оперативного горизонта, поскольку подготовка комбинированных заморских операций требует не оперативного, но стратегического решения.
В континентальных государствах Европы на рубеже XIX–XX веков оперативный горизонт был вызван к жизни комплексом проблем мобилизации, сосредоточения и боевого развёртывания массовых многомиллионных армий. Однако изолированное положение американской сверхдержавы снижает значимость оперативного яруса. Островному «граду на холме» сподручнее разделить стратегию на старший и младший извод, нежели нащупать почву для классической триангулярной системы.
Учебник “On Strategy” не предлагает конкретных рецептов гармонизации политических целей и военных средств. Важным качеством любой армии американцы справедливо считают её способность максимально быстро адаптироваться к стремительно меняющимся условиям конфликтной среды, однако работа над ошибками в основном замыкается в стенах учебных аудиторий и редко выходит за пределы узкоспециальных научных конференций и семинаров. В целом американскому подходу свойственны недостаточно контрастные границы между четырьмя ярусами военной динамики: политикой, стратегией, оперативным искусством и тактикой. При этом важно отличать живое и творческое начало, воплощённое современной американской военной наукой, от пустого многословия официальных ведомственных деклараций. Как можно предположить, принципиальная научная рефлексия и официальное бюрократическое нормотворчество развиваются в США в форме непересекающихся прямых.
Импульс интеллектуального поиска гасится непроницаемой оболочкой американской партийно-политической машины, которая, сохраняя большую инерцию, скользит по спирали электоральных циклов.
Американская стратегия подчинилась институциональному диктату, искусственно расслоилась на несколько уровней и продолжает следовать тем генеральным курсом, который, собственно, и привёл её к системному разладу и нарастающему отчуждению с политикой.
Распад предметного поля стратегии
В современном мире тема институционального сопровождения внешней и военной политики, в сущности, не имеет иного языка описания, кроме западного. В России, к примеру, всевозможные стратегии нередко принимаются в порядке слепого подражания англосаксонским практикам[10]. На Западе доктринальные документы служат в первую очередь для привлечения общественного внимания. Поскольку отечественные «стратегии» создаются с оглядкой на аналогичные западные документы, они вбирают в себя их главный недостаток, а именно – постоянную подмену понятий «политики» и «стратегии». Также они отличаются стремлением к фрагментации проблемного поля стратегии.
В предыдущем разделе отмечалось, что американским документам свойственна нечёткая демаркация стратегического и политического. Там принято рассуждать как бы о множестве «стратегий» сразу. Буквально через запятую могут упоминаться стратегия военная и национальной безопасности, стратегия ядерная и космическая… Вместе с тем стратегия, во-первых, не может быть синонимом политики, ибо связь между ними имеет иерархическую природу, и, во-вторых, один её сегмент не может вобрать в себя, подчинить и поглотить другой. Предмет национальной безопасности, естественно, шире предмета военного строительства, но провозглашать на этом основании узкую или наоборот широкую версию стратегии – значит множить сущности без необходимости. Стратегия, если верховная государственная власть способна внятно формулировать её императивы, всегда будет едина.
Если расшифровать громоздкое американское определение стратегии, его можно свести к достаточно простому тезису. Стратегия понимается как искусство выбора оптимальной точки приложения государственной мощи[11]. Отталкиваясь от тезиса о гомогенности проблемного поля стратегии, приходится признать, что рассуждения о «космических», «наземных», «подводных», «стратосферных» и всяких иных «стратегиях» во множественном числе в реальности лишены оснований. Это не более чем бюрократические фантомы, которые оживают исключительно на страницах официальной ведомственной документации. Эдвард Люттвак, один из ведущих американских историков и военных теоретиков, в своё время сделал на этот счёт важное наблюдение: «Если бы действительно существовало такое явление, как военно-морская, военно-воздушная или ядерная стратегия, в каком-либо смысле отличная от комбинации технического, тактического и оперативного уровней в рамках одной и той же универсальной стратегии, тогда каждая из них обладала бы своей особой логикой или же существовала как отдельный феномен наряду со стратегий театра военных действий, которая в таком случае сводилась бы к сухопутной войне. Первое невозможно, а во втором нет необходимости»[12].
Когда в качестве отдельного понятия американцы выделяют, к примеру, «стратегию театра военных действий» и наравне с ним используют понятие «оперативного уровня войны» – это, пусть и не безоговорочно, можно списать на объективные «трудности перевода». Дело в том, что категории «оператики», «оперативного искусства» и «оперативного уровня войны» распространились в американской армии лишь во второй половине XX столетия. Учение об оперативном уровне войны впервые было внедрено в американскую военную доктрину уставом FM 100-5 от 1982 года[13]. В контексте американских представлений «стратегия театра военных действий» и «оперативный уровень войны», в чём-то повторяя логику Жомини, сохраняют весьма близкую по смыслу трактовку. Однако систематическую подмену понятий политического и стратегического на какие-либо объективные обстоятельства списать невозможно. Стратегия выходит на авансцену тогда, когда иные, мирные и дипломатические средства уже исчерпаны. Переполнять стратегический документ невоенной проблематикой –значит обесценить его в основном, первоочередном и решающем аспекте.
Таким образом, формальные названия большинства подобных бумаг не должны вводить в заблуждение. Концентрированным выражением стратегических императивов они не являются. Стратегия и политика не могут быть синонимами, хотя авторы программных документов не всегда отдают себе в этом отчёт. Путаница в этих простых и одновременно сложных понятиях крайне нежелательна, потому что правильно называть здесь означает – правильно понимать.
* * *
В научных работах американцы старательно подчёркивают важность единства стратегии, но в практической деятельности они расслаивают её до состояния кондитерского «Наполеона». Каким же образом возникает этот на первый взгляд странный парадокс? С моей точки зрения, американская экспертная среда подчиняется здесь неписаным правилам конкуренции суперведомств. Согласно её логике, если документ под модным заголовком «стратегия» имеется у министерства обороны, его просто не может не быть у совета безопасности, объединённого комитета начальников штабов и других аппаратных тяжеловесов. Сборник “On Strategy” проливает свет на то, как именно интеллектуальная элита американской армии приспосабливается к этому внешнему институциональному давлению.
Очевидно, в американской модели имеется серье?зный и потенциально опасный изъян, который сводится к фундаментальной рассинхронизации политики и стратегии. Хотя уче?ные, что легко читается между строк, считают создавшееся положение вещей девиацией, они усматривают в этом неизбежное зло. Сама жизнь учит тому, что стратегия, не готовая предложить привлекательный суррогат практического решения, не будет востребована. И, к сожалению, не только в Америке.
СНОСКИ
[1] Finney N.K. (Ed.) On Strategy: a Primer. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2020. 276 p.
[2] По программе “US Army’s Advanced Strategic Planning and Policy Program”, действующей в командно-штабном колледже форта Ливенворт, Финни обучался в Duke University, где получил PhD по истории.
[3] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Improving Strategic Competence. Lessons from 13 Years of War. Santa Monica: RAND Corporation, 2014. 170 p.
[4] Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт / Пер. с англ. Олейникова А. А., Борисовой И. В., Неклюдовой М. С., Ляминой Е. Э., Сосны Н. Н. М.: Европа, 2007. С. 487.
[5] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 25.
[6] Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. London: Routledge, 2007. P. 6, 13, 40, 70.
[7] «The threat or use of force for political purposes…».
[8] На уровне Совета безопасности, помимо Стратегии национальной безопасности, готовится также Директива о национальной безопасности (National Security Presidential Memorandum).
[9] Robinson L., Miller P.D., Gordon IV J., Decker J., Schwille M., Cohen R.S. Op. cit. P. 30.
[10] Меликян Г.Г. Сравнительный анализ военно-стратегических концепций НАТО и ОДКБ: общее и особенное // Общество, политика, экономика, право. Т. 90. 2021. № 1. С. 42-46.
[11] В последней редакции ведомственного словаря предлагается такое определение: “A prudent idea or set of ideas for employing the instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2021. P. 203. Это определение полностью заимствовано из соответствующего документа 2006 года. См.: Joint Publication 3-0. Joint Operations. Washington, DC: The Joint Staff, 2006. 250 p. По сути, оно мало отличается от столь же громоздкого определения 2001 г.: “The art and science of developing and employing instruments of national power in a synchronized and integrated fashion to achieve theater, national, and/or multinational objectives”. См.: Joint Publications 1-02. Department of Defense Dictionary of Military and Associated Terms. Washington, DC: The Joint Staff, 2001. P. 417.
[12] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира. М.: Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2012. С. 215.
[13] McGrew M.A. Politics and the Operational Level of War. Fort Leavenworth: Combat Studies Institute Press, 2011. P. 1, 5, 13, 15.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313679
Алексей Кроволапов
Грандиозный раскол
Краткий путеводитель по формированию нового мирового порядка
ПЁТР ДУТКЕВИЧ
Профессор политологии и директор Центра управления и государственной политики Карлтонского университета в Оттаве, Канада.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дуткевич П. Грандиозный раскол // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 22-34.
Новый мировой порядок маячит на горизонте три последних десятилетия[1]. Сегодня мы уже видим его контуры, основные векторы развития, главных действующих лиц и их коллективные интересы. Негативные черты нынешнего мирового порядка проявляются в полной мере и весьма драматично: они включают войны, деградацию окружающей среды, бедность и ослабление демократии. Позитивные альтернативы, за которые радеют критики нынешнего мирового устройства, пока находятся в процессе формирования.
Моя цель – обрисовать сложный процесс того, что я называю «Грандиозным расколом». Некоторые из так называемых «остальных» (страны за пределами западного сообщества) подвергли сомнению правление Запада[2], перейдя от конкуренции к конфронтации, а от конфронтации к конфликту. По сути, это означает разрушение международного порядка, основанного на правилах.
Становление нового мирового порядка, если описывать этот процесс крупными мазками, можно разделить на три этапа.
Первый этап: Междуцарствие
Наша история начинается на закате XX века, когда зрелая глобализация стала проявлять многочисленные неприглядные стороны. Среди них, например, укоренение финансового капитала, дисбаланс между экономикой и экологией, растущая бедность в мире, создание и внедрение новых форм глобальных/региональных гегемоний[3]. Этот отрезок мировой истории макросоциолог Зигмунт Бауман назвал «Междуцарствием»[4]. В конце XX века, писал он, мы оказались в ситуации, «когда существующие правовые рамки общественного порядка утрачивали эффективность и не могли дальше сохраняться, в то время как новые рамки, создаваемые по меркам формирующихся новых реалий, делающих старые рамки бесполезными, всё ещё находились на стадии планирования». Короче говоря, старое умирало, а новое только народилось, было недостаточно мощным и структурно развитым, чтобы произвести какие-либо значимые изменения в мировом хозяйстве и переформатировать глобальные механизмы власти.
Предреволюционное время характеризовалось рядом взаимосвязанных процессов.
Во-первых, произошёл разрыв между властью и политикой. Это привело к несоответствию между задачами, стоящими перед государствами, и инструментами, доступными им для решения многочисленных проблем – таких, как разрушение системы социального обеспечения, ухудшение экологии, рост миграционных потоков, и других[5]. Иными словами, политические ответы на кризисы были далеко не адекватными.
Во-вторых, как точно подметил венесуэльский журналист и писатель Мойзес Наим, начался процесс рассеивания власти от государства к негосударственным силам (экономическим, социальным и религиозным), в результате чего власть получила определённую свободу от политического контроля, но политика начала страдать от дефицита власти, о чём идёт речь выше[6].
Происходящее стало прелюдией к неизбежной конфронтации между глобальным гегемоном (коллективным Западом во главе с США) и ревизионистскими державами (во главе с Китаем, Индией, Ираном и Россией, стремящимися занять более значимое место за столом мировой власти и силы). Последние увидели возможность ограничить власть гегемона.
Все эти разломы не подтолкнули ни тех, ни других ключевых игроков[7] к решению принципиальных структурных, глобальных и внутренних, конфликтов, которые были и остаются основными причинами нестабильности в мире: например, богатство против бедности, однополярность против многополярности, антропоцентризм против биосферной экологии. По мере обострения конфронтации между западным ядром и раскольниками/ревизионистами, миропорядок становился всё более неустойчивым.
Традиционные центры силы обнаружили слабость и усталость от обязанностей по поддержанию упорядоченного подчинения ключевых политических игроков, обществ и экономических процессов.
В-третьих, обострилось противостояние между двумя противоположными тенденциями развития мировой политической и экономической системы. Одна проявлялась в универсализации планеты, что означало углубление стандартизации международных, технических и культурных норм и правил. Другая тенденция, поддерживаемая в основном ревизионистскими/диссидентскими странами, опиралась на идею цивилизационной поляризации и геополитической регионализации. Столкновение двух лагерей обострялось[8]. Но, поскольку не появилось никакой жизнеспособной альтернативной модели развития (за исключением Китая)[9], неолиберальный вариант глобализации оставался преобладающей версией мироустройства[10].
Отличительной чертой этого этапа Междуцарствия были также интенсивные интеллектуальные дебаты[11] о постгегемонистских, многополярных геополитических договорённостях. Но в то время они не способствовали внедрению каких-либо существенных изменений в политику отколовшихся стран и, за немногими исключениями, не привели к созданию новых институтов[12].
Второй этап: недовольство гегемоном
Этот этап был отмечен финансовым кризисом 2008–2012 годов[13]. Он запустил несколько крупномасштабных социально-экономических процессов и проявил пагубные последствия того, что одни называли иррациональным изобилием[14], а другие – глубоким кризисом развития[15].
Во-первых, так называемая финансиализация (массовый вывод капитала из торговли и производства в финансовые спекуляции) ослабила экономику и ухудшила общий уровень жизни людей во всём мире, непропорционально сильно ударив по развивающимся странам.
Во-вторых, как указывал американский экономист Джозеф Стиглиц, регуляторы перестали ограничивать представителей финансового капитала. Они потеряли способность удерживать их от «дурного поведения», поскольку утратили влияние на этот сектор капитала, попав под его власть[16].
Парадоксальный исход кризиса для ревизионистской группы заключался в том, что государства, которые «вели себя более или менее в соответствии с правилами рынка», например Китай или Россия, не меньше пострадали от «дурного поведения» других игроков, преимущественно американских банкиров, чем те, которые правила не соблюдали (конечно, «послушные» страны эмоционально называли это «несправедливостью»).
Отсутствие среди ключевых промышленно развитых стран единой реакции на кризис и солидарности в борьбе с его последствиями привело к тому, что группа ревизионистских государств начала целенаправленно добиваться ускорения процессов регионализации мирового порядка[17]. Это также укрепило их представление о необходимости институционализации несогласия (можно привести в пример развитие БРИКС, появление азиатских финансовых институтов, в частности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) и способствовало открытому выражению сомнений в целесообразности мирового порядка, основанного на правилах, поскольку он не содействовал их благополучию. Произошёл переход от обсуждения концепций нового мироустройства (многополярный мировой порядок) к их начальной реализации (объявление об инициативе «Пояс и путь» в 2013 г., создание ЕАЭС в 2014 г.). В этот период интеллектуальные дебаты в ревизионистском лагере сосредоточились на том, как совместить технологическую и политическую современность с социальным консерватизмом[18] и найти новые ценностные/нормативные рамки своего коллективного присутствия в мировой политике[19].
Слабость гегемона позволила несогласным изменить конфигурацию мироустройства и, пусть поначалу осторожно, бросить вызов Западу. Это был путь от противостояния гегемону и его союзникам к повышению ставок и прямому конфликту. Важную роль сыграло растущее недоверие между лидерами двух лагерей – например, понятие двойных стандартов, реальных или мнимых[20], стало весьма популярным в спорах[21]. Таким образом, жизненно важный компонент международных отношений под названием доверие стал большой редкостью, особенно в годы кризиса[22].
В-третьих, наступило время, когда (почти незаметно для «остальных», которые, похоже, не придали этому большого значения) западные страны претерпели сложную и глубокую внутреннюю эволюцию социально-экономического уклада на элитарном уровне. После десятилетий становления финансовый капитал открыто порвал с промышленным, столкнувшись с ним в стремлении к власти (примером тому служит борьба финансового и промышленного капиталов при администрации Дональда Трампа)[23]. Главным следствием для международных отношений стало то, что высшие представители доминирующего финансового капитала стали искать союзников в лагере «ревизионистов» – в надежде создать альянс с собратьями, политической и экономической элитой отколовшихся стран. Но они не смогли их там найти, поскольку высшие чины в этих государствах оставались преимущественно представителями промышленного капитала. Это серьёзно ослабило плотность связей и желание понять друг друга, поскольку элиты преследовали разные цели и руководствовались разными нормами.
В последние несколько десятилетий финансовая группа состояла из фракций «неолиберальных» элит, контролирующих движение финансового капитала, портфельные инвестиции и информационные технологии. Другая группа была представлена консервативной когортой политиков, поддерживаемых промышленным капиталом, ответственным за тяжёлую промышленность, военное дело, сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых. Обе группы имели представителей в правительствах стран всего мира и глобальных политических элитах. Однако в какой-то момент – задолго до кризиса 2008 г. – финансовый капитал устал играть роль младшего брата промышленников и осмелился отправиться в самостоятельное путешествие. Финансовый капитал стремился снять с себя обязательства по поддержанию социальной стабильности внутри вассальных государств. К концу 1990-х гг. финансовый капитал начал участвовать в глобальных процессах как самостоятельная единица, независимая от промышленного капитала и стремящаяся к увеличению богатства.
Финансовый капитал отказался от принципов либеральной экономики и сосредоточил в своих руках капитал и власть.
Между тем представители промышленного капитала принадлежали к противоположной элитной группе, руководствующейся другими интересами. Они продвигали идею поддержания индустриального развития в рамках национальных государств и утверждали, что именно такая экономическая структура может обеспечивать занятость, экономический рост и благосостояние граждан. Промышленная группа по-прежнему защищала традиционалистский метанарратив, обеспечивавший легитимацию её целей и интересов, и настаивала на равенстве всех перед законом, социальной сплочённости, поддержании порядка, стабильности и консервативном образе жизни. Помимо этого, промышленные круги поддерживали традиционалистское понимание роли государства в различных сферах общественно-политической жизни[24].
Политическая элита ревизионистских стран адресовала претензии к правящей финансовой фракции западной элиты, которая не была заинтересована или способна её выслушать, не говоря уже об анализе её потребностей[25]. Для лидеров финансового капитала это были люди из прошлого, из другой реальности, которые должны учиться и подражать им, а не выдвигать свои требования.
Таким образом, геополитические последствия кризиса 2008 г. были более глубокими, чем может показаться на первый взгляд. Медленно, но неуклонно Запад и «остальные» меняли режим межгосударственных отношений, двигаясь от сотрудничества к конфронтации, а затем и к полномасштабному конфликту[26].
Третий этап: ускорение
Два события ускорили историю человечества[27] и формирование нового этапа в международных отношениях. Одно из них – глобальная пандемия COVID-19 (2020 г. – по сей день), другое – военная кампания на Украине (февраль 2022 г. – по сей день).
В данной статье не предполагается проводить подробный анализ социально-экономических последствий пандемии, поскольку материалов на эту тему достаточно[28]. Но стоит подчеркнуть, что кризис, вызванный коронавирусом, ускорил конкуренцию за менее доступные природные и другие экономические ресурсы, а также усилил государственный контроль над национальными экономиками. Это, в свою очередь, способствовало обострению международной напряжённости[29] вокруг доступа к ресурсам и разворачиванию борьбы за сферы влияния в мире, что послужило толчком к дальнейшему пересмотру существующего мирового порядка[30].
Военный конфликт на Украине определил отношения России и коллективного Запада на годы вперёд. К сожалению, он всё ещё продолжается, и траектория эскалации на данный момент неясна. Существует множество статей экспертов с глубоким анализом ситуации[31]. Поэтому сосредоточусь исключительно на основных тенденциях и последствиях происходящего для международных отношений.
Во-первых, произошёл сознательный выход России из «порядка, основанного на правилах», возглавляемого Западом. Российский международник Тимофей Бордачёв однажды проницательно отметил: «Как у страны, не связывающей свои жизненно важные интересы с международным порядком, у России нет стимула следовать коллективным правилам. Её действия будут определяться внешним сдерживанием, а не необходимостью учитывать интересы партнёров ради собственной безопасности»[32]. Россия – далеко не единственная страна, которая ведёт себя подобным образом. Ту же линию проводят экономические гиганты, Китай и Индия, и около десятка других стран с быстроразвивающейся экономикой. Отныне международные нормы не применяются повсеместно, а находятся в процессе пересмотра[33].
Во-вторых, идёт переоценка международных реалий на основе конструирования воображаемой «правды» и поиска «справедливости», с логикой которых соотносятся все действия.
В-третьих, специальная военная операция (СВО) России на Украине вынудила международных лидеров занять позицию либо осуждения, либо поддержки (или, по крайней мере, нейтралитета) в отношении конфликта.
«Грандиозный раскол» назревал на протяжении нескольких десятилетий. Теперь он происходит прямо у нас на глазах. Большинство стран Запада выступили против СВО[34]. Многие незападные страны, в частности Китай, Индия, Иран, Ирак и Пакистан[35], воздержались от осуждения России и стали нейтральными наблюдателями, негласно поддерживающими Россию и уклоняющимися от реализации объявленных Западом жёстких санкций[36].
Украинская кампания ускорила процессы формирования альянсов, основанных на сомнении в легитимности и функциональности существующего мирового порядка.
Выводы
Первое. Процесс противостояния западной гегемонии во главе с США и альтернативного мирового порядка, зревший десятилетиями, находится в полном разгаре. Вначале разрозненная группа государств с развивающейся экономикой, ведомая Китаем, Россией, Индией и Ираном, отрицала универсализацию западных норм, институтов, принципов и ценностей. Их вызов до недавнего времени был в основном облечён в цивилизационные/культурные термины.
Цивилизационная парадигма группы ревизионистов предусматривает поддержку регионального диалога, основанного на бесспорном принятии культурных норм всех его участников[37]. Такой подход вступает в прямое противоречие с западным порядком, основанным на правилах. Универсальный порядок, опирающийся на некие нормы поведения, по утверждению ревизионистских стран, культурно им чужд, поскольку не отвечает их интересам, духовным потребностям и властным устремлениям. Он, по их мнению, содержит в себе потенциал для открытых конфликтов и даже войн, поскольку культура может быть использована для продвижения реальных и воображаемых интересов, претензий и амбиций местных элит[38].
Второе. «Грандиозный раскол» становится причиной переоценки национальных интересов. Происходит как минимум два взаимосвязанных процесса.
Один – «секьюритизация всего», которая является реакцией на многочисленные угрозы и нестабильность. Вода, сырьё, энергия, долги, медицина и технологии – все аспекты социальных и рыночных отношений могут стать предметом национальной безопасности и, соответственно, должны быть защищены от открытого доступа со стороны других (в основном с помощью многочисленных торговых барьеров)[39].
Другой процесс выражается в том, что страны, которые обычно использовали понятие национальных интересов для защиты государственных активов, сегодня чаще берут на вооружение качественно более сильное понятие экзистенциальной угрозы. Посягательство на те активы, которые входят в критически важный список, может легко ускорять политические или экономические региональные/глобальные конфликты и войны.
Третье. Глубокая трансформация идеи и практики суверенитета – важное следствие «Грандиозного раскола». Понятие суверенитета является основополагающим для современной политики. Как отметил немецкий профессор Кристиан Фольк, оно создало базовую концептуальную классификацию «безопасности, мира, иерархического качества государств, запрета на вмешательство в их внутренние дела и так далее, позволив сформулировать постулаты о сущности права…, базовой конфигурации государственной власти и соотнести эти представления друг с другом»[40]. Поведение государств исторически определялось их относительной силой, но в последнее десятилетие мы наблюдаем трансформацию «суверенитета как права»[41] (защита своей территории, людей и активов) в «суверенитет как способность». Попросту говоря, чем вы сильнее, тем больше суверенитета сможете истребовать для своего государства; тем более «независимым будет данное государство в отношениях с другими государствами». Из этого следует, что лишь несколько стран в настоящее время обладают «способностью быть суверенными». Суверенитет предполагает сочетание военных, экономических, общественных, культурных и духовных сил. Страны, обладающие этой способностью, естественно, становятся лидерами мира. Для других это означает, что они либо будут соглашаться с доминированием и подчиняться диктату более сильных игроков, либо выберут рискованный, но не безнадёжный путь вступления с ними в конфликт[42].
Суверенитет, понимаемый как способность, также означает для ведущих государств разную степень свободы от многих международных норм и обычаев. Прежде всего, от понятия равенства всех стран перед законом.
Четвёртое. Хаотичность мировой политики усугубляется слабостью современных государств. Прошу прощения за странное сравнение, но мне кажется, что многие страны напоминают страусиное яйцо с твёрдой скорлупой и мягким содержимым. Видимость сильного руководства, способного сделать страну безопасной экономически и политически, идёт рука об руку с институциональной и экономической слабостью и неэффективным управлением. Признание лидерами плачевного состояния своих стран приводит их к страху потерять власть внутри страны и независимость на международной арене. Этот страх становится сутью политики, мощным фактором принятия политических решений. Таким образом, слабость, а не сила является источником многих конфликтов[43].
Наконец, как управлять тем хаосом, в который мы так глубоко погрузились? К сожалению, на нынешнем этапе развития международных отношений ответ один – нужно заново открыть для себя понятие региональных гегемоний. Старая гегемонистская система находится в упадке, а новая уже выложена на стол[44].
Уродливая эпоха военных конфликтов может стать новой нормой. Но, независимо от происходящего сегодня, думаю, мы должны верить в утопию мира во все?м мире и следовать рекомендации Римского папы Франциска – «предложить знамение надежды миру, страдающему от конфликта на Украине и глубоко раненому жестокостью продолжающихся многочисленных войн».
СНОСКИ
[1] Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan, 2005. 400 p.
[2] Sewpaul V. The West and the Rest Divide: Human Rights, Culture and Social Work // Journal of Human Rights and Social Work. 2016. Vol. 1. P. 30–39.
[3] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.
[4] Bauman Z. Times of Interregnum // Ethics & Global Politics. 2012. Vol. 5. No. 1. P. 49–56.
[5] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund. 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022 (дата обращения: 15.09.2022).
[6] Власть здесь определяется как многогранное и сложное понятие, охватывающее весь спектр государственных ресурсов, используемых для оказания влияния на другие страны с целью достижения лояльности с их стороны.
[7] Обычно в этот список включают Китай, Россию, Индию, Иран, Пакистан, Малайзию и некоторые другие страны с быстроразвивающейся экономикой. См.: Mead W.R., The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.
[8] Chebankova E., Dutkiewicz P. (Eds.) Civilizations and World Order. London, N.Y.: Routledge, 2022. 276 p.
[9] Lin J.Y. Lessons from China and East Asia’s Catch Up: The New Structural Economics Perspective. In: Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.
[10] Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.
[11] В частности, можно вспомнить ирано-российский диалог на цивилизационных форумах и китайский форум «Диалог азиатских цивилизаций».
[12] Если не считать образования ШОС в 2001 г. и речи Владимира Путина о геополитике в Мюнхене в 2007 году.
[13] Calhoun С., Derluguian G. Deepening Crisis: Governance Challenges After Neoliberalism. New York: NYU Press, 2013. 302 p.
[14] Greenspan: Perfectly Fair to Say There’s ‘Irrational Exuberance’in Bond Market // CNBC. 04.08.2017. URL: https://www.cnbc.com/video/2017/08/04/greenspan-perfectly-fair-to-say-theres-irrational-exuberance-in-bond-market.html (дата обращения: 15.09.2022).
[15] Stiglitz J.E. Lessons from the Global Financial Crisis of 2008 // Seoul Journal of Economics. 2010. Vol. 23. No. 3. P. 321–339.
[16] Bichler S., Nitzan J. Capitalism as a Mode of Power. In: Dutkiewicz P., Sakwa R. 22 Ideas to Fix the World: Conversations with the World’s Foremost Thinkers. New York: NYU Press, 2013. 492 p.
[17] Katzenstein P., Hamilton-Hart N., Kato K., Yue M. Asian Regionalism. Ithaca: Cornell University Press, 2010. 314 p.
[18] Watenpaugh K.D. Being Modern in the Middle East: Revolution, Nationalism, Colonialism, and the Arab Middle Class. Princeton: Princeton University Press, 2012. 352 p.
[19] Chebankova E. Russian Fundamental Conservatism: in Search of Modernity // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. No. 4. P. 287-313.
[20] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 186.
[21] См., например: Europe’s Double Standards: How the EU Should Reform Its Trade Policies with the Developing World // Oxfam. 01.04.2002. URL: https://policy-practice.oxfam.org/resources/europes-double-standards-how-the-eu-should-reform-its-trade-policies-with-the-d-114484/ (дата обращения: 15.09.2022).
[22] Lieberthal K., Jisi W. Addressing U.S.-China Strategic Distrust. Washington, DC: Brookings, 2012. 65 p.
[23] Bivens J., Costa D., McNicholas C., Shierholz H., von Wilpert M. Ten Actions that Hurt Workers during Trump’s First Year: How Trump and Congress Further Rigged the Economy in Favor of the Wealthy // Economic Policy Institute. 12.01.2018. URL: https://www.epi.org/publication/ten-actions-that-hurt-workers-during-trumps-first-year/ (дата обращения: 15.09.2022).
[24] См.: Chebankova E.A., Dutkiewicz P. Covid-19 Pandemic and the World Order // Polis. Political Studies. 2021. No. 2. P. 8-24.
[25] Germany’s Merkel: Vladimir Putin is Living ‘in Another World’ // The Week. 08.01.2015. URL: https://theweek.com/speedreads/457115/germanys-merkel-vladimir-putin-living-another-world (дата обращения: 15.09.2022).
[26] Sakwa R. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics // International Affairs. 2008. Vol. 84. No. 2. P. 241-267.
[27] Lozada C. The Great Acceleration. The Virus Isn’t Transforming Us. It’s Speeding Up the Changes Already Underway // The Washington Post. 18.12.2020. URL: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/18/coronavirus-great-acceleration-changes-society/ (дата обращения: 15.09.2022).
[28] Среди всех материалов выделяется статья Фрэнсиса Фукуямы «Пандемия и политический порядок». См.: Fukuyama F. The Pandemic and Political Order // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99. No. 4. P. 26-42.
[29] Борьба между существующими точками зрения, вероятно, резко усилится. С одной стороны, мы имеем поборников архитектуры однополярного мира с единым центром во главе с неолибералами и демократами в Вашингтоне. Их оппонентами являются консерваторы и традиционалисты внутри российской, индийской, китайской, пакистанской и иранской элит, настаивающие на многополярном мире, в основе которого лежит диалог между крупными регионами-цивилизациями.
[30] См., например: How COVID-19 is Changing the World Order // CIIS. URL: https://www.ciis.org.cn/english/PUBLICATIONS/202009/W020200914505488550839.pdf (дата обращения: 15.09.2022).
[31] См., например: Russia-Ukraine War: Insights and Analysis // Harvard Kennedy School. 2022. URL: https://www.hks.harvard.edu/russia-ukraine-war-insights-analysis (дата обращения: 15.09.2022).
[32] Bordachev T. Europe, Russia and The Liberal World Order: International Relations after the Cold War. London, N.Y.: Routledge, 2021. 209 p.
[33] Очевидно, что порядок, основанный на правилах, многократно нарушался в недалёком прошлом как в экономике, так и в международных отношениях. Войны в Югославии, Ираке, Ливии – лишь некоторые примеры.
[34] Granitz P., Hernandez J. The U.N. Approves a Resolution Demanding that Russia End the Invasion of Ukraine // NPR. 02.03.2022. URL: https://www.npr.org/2022/03/02/1083872077/u-n-set-to-hold-vote-that-would-demand-russia-end-war-in-ukraine (дата обращения: 15.09.2022).
[35] На чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 г. 141 из 193 стран проголосовала за резолюцию, 35 воздержались, а 5 проголосовали против Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1. Резолюция требовала от России «незамедлительного, полного и безусловного вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в рамках границ, признанных мировым сообществом». См.: General Assembly Resolution Demands End to Russian Offensive in Ukraine // The United Nations. 02.03.2022. URL: https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152 (дата обращения: 15.09.2022).
[36] Это было особенно хорошо заметно во время VII Восточного экономического форума, проводившегося 5–8 сентября 2022 г. во Владивостоке. Наиболее многочисленными делегациями стали китайская и индийская. См.: RECAP of the 7th Eastern Economic Forum // Roscongress. 09.09.2022. URL: https://roscongress.org/en/news/itogi-vii-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma/ (дата обращения: 15.09.2022).
[37] Например, Мухаммед бен Салман, кронпринц Саудовской Аравии, утверждал в июле 2022 г. на встрече с Джозефом Байденом, что у народов мира могут быть разные взгляды и культуры, и попытки США навязывать силой свои ценности остальному человечеству контрпродуктивны. См.: Crown Prince to Biden: Every Country Has Its Own Different Values that Must Be Respected // Saudi Gazette. 17.07.2022. URL: https://saudigazette.com.sa/article/623026 (дата обращения: 15.09.2022).
[38] Acharya A., How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism // Cambridge University Press. 19.05.2004. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/how-ideas-spread-whose-norms-matter-norm-localization-and-institutional-change-in-asian-regionalism/7C6449C7612BC9AEE0C574C4CD9E7B63 (дата обращения: 15.09.2022).
[39] 2021 US National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers // The Office of the United States Trade Representative (USTR). Washington, DC, 2021. 574 p. URL: http://www.sice.oas.org/ctyindex/usa/USTR_Reports/2021/2021_NTE_Report_e.pdf (дата обращения: 15.09.2022).
[40] Volk K. The Problem of Sovereignty in Globalized Times // Law, Culture and the Humanities. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 1-23.
[41] Lee D. Defining the Rights of Sovereignty // Cambridge University Press. 13.09.2021. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/defining-the-rights-of-sovereignty/6D1994588436B763C65C9A63D2E61AD6 (дата обращения: 15.09.2022).
[42] Во многих случаях, как это видно на примере Афганистана, более слабый противник может не допустить порабощения доминирующей державой.
[43] Dutkiewicz P., Kazarinova D.B. Fear as Politics // Polis. Political Studies. 2018. No. 4. P. 8-19.
[44] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.
США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674
Петр Дуткевич
Афганский легион: почему Россию обвиняют в вербовке экс-спецназовцев
Российская дипломатия в эти дни была вынуждена отражать обвинения западных СМИ, в которых массовое распространение получила версия, что Москва якобы занимается вербовкой бывших сотрудников афганского спецназа для отправки на Украину. После того, как с такими утверждениями со ссылкой на анонимные источники выступил журнал Foreign Policy, обвинительную линию решило поддержать агентство Associated Press (AP). Основной акцент издания сделали на том, что провал американской эвакуации 2021 года оставил в состоянии тотальной безысходности коммандос, сражавшихся бок о бок с НАТО в эпоху предыдущей администрации. В экспертной среде связывают сообщения с предвыборной борьбой в США.
Заявление, что слухи о формировании Россией «иностранного легиона» не соответствуют действительности, сделал спецпредставитель президента РФ по Афганистану, директор второго департамента МИД РФ Замир Кабулов. Так он ответил на вопрос о появившемся в AP материале, где утверждается, что Иран превратился едва ли не в центр по привлечению к боевым действиям на Украине бывших членов афганских элитных спецподразделений. Агентство процитировало как минимум трех генералов, служивших во времена администрации беглого президента Ашрафа Гани, которые рассказали о предложенных отставникам $1,5 тыс. в месяц и визовых послаблениях. По их словам, такая активность замечена в Тегеране и Мешхеде.
Публикация AP фактически продолжила линию нападения со стороны Foreign Policy, который, ссылаясь на разговоры с покинувшими в 2021 году Афганистан коммандос, неделю назад выступил со своей порцией обвинений в адрес России. Источники издания пожаловались на тотальную среди них безысходность из-за нежелания администрации президента Джозефа Байдена предоставлять убежище тем, кого США тренировали в течение долгих десятилетий, и указали на интерес иностранных вербовщиков, якобы предлагавших участие в специальной военной операции (СВО) на территории Украины. Несмотря на то, что виновники не называются прямо, в публикации звучат отсылки к российским частным военным компаниям и иранским офицерам.
Число оставленных на произвол судьбы афганских отставников Foreign Policy оценил в 10 тыс. человек. «У них нет ни страны, ни работы, ни будущего, – рассуждает один из неназванных источников журнала. – Им нечего терять… Они ждут работы за $3–4 в день в Пакистане или Иране. Или за $10 в день в Турции». По его словам, есть кто-то просто обратится к бывшим спецназовцам и предложит хотя бы тысячу долларов, то причин для отказа практически не будет. Причем собеседник Foreign Policy подчеркивает, что пример одного может привлечь бывших сослуживцев. «Если вы найдете хотя бы одного парня, которого можно завербовать, он способен заставить половину своего старого подразделения присоединиться», – уверен источник.
Талибы ни при чем
Парадоксально, но Москва первая проинформировала об участии бывших коммандос в украинском конфликте. Так, в середине августа Замир Кабулов заявил агентствам, что часть афганских спецназовцев после 2021 года вступила в радикальные группировки «по иракскому сценарию». «А другая часть этих бывших спецназовцев – как наемники, за деньги, видимо, им пообещали, ведь на что-то жить надо, – они присоединяются к украинским нацистам», – выразил уверенность дипломат, в то же время подчеркнув, что в этом вины движения «Талибан» (запрещен в России) нет. Кабулов тогда добавил, что Москву главным образом беспокоит, чтобы на Украину не попали «те вертолеты и самолеты, которые оказались на территории Узбекистана и Таджикистана».
Проблема того, что афганцы, получившие западную подготовку, оказались деморализованы и рассеяны по соседним странам, поднималась на высоком уровне в США. В августе группа конгрессменов во главе с республиканцем Майклом Макколом выступила с докладом о провале западной эвакуации 2021 года. Однако документ содержал критику в адрес Белого дома не только за низкое качество плана по сворачиванию военного и гражданского присутствия США на территории Исламской Республики, но и за отсутствие внятной программы по вывозу и дальнейшему обустройству местных спецназовцев и представителей силовых структур, которым, по признанию американских ветеранов, грозило преследование со стороны талибов и, вероятно, расправа.
По этим оценкам, эвакуироваться США помогли только примерно 600 представителям афганских структур безопасности. Около 3 тыс. бывших спецназовцев были вынуждены пересечь границу и осесть в Иране. В этой ситуации, по словам законодателей, отставники «могут быть завербованы или принуждены к работе на одного из противников Америки, сохраняющего присутствие в Афганистане, включая Россию, Китай или Иран». Критики Белого дома охарактеризовали это как «серьезную угрозу в сфере национальной безопасности», потому что, по их мнению, те, кто обладает натовской военной подготовкой, «знакомы с тактикой, методами и процедурами американских военных и разведывательного сообщества».
Республиканцы открыто говорят, что в случае победы на ноябрьских выборах в Конгресс они инициируют «афганское» расследование против администрации Байдена.
Элемент межпартийной борьбы
Как заметил в разговоре с «Афганистан.Ру» научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН, старший преподаватель Высшей школы экономики (ВШЭ) Григорий Лукьянов, сообщения AP и Foreign Policy вписываются скорее в правила информационной войны и различные дискурсивные практики, нежели в реальность того, что происходит в самом Афганистане и вокруг него. Тем более, что афганских отставников США знают лучше, чем кто-либо. «Американские спикеры пытаются решить внутриполитические задачи, связанные с межпартийной борьбой и попыткой реанимации ранее показавших сравнительную эффективность стратегий информационного обеспечения украинского кризиса», – заявил эксперт.
«В преддверии промежуточных выборов становится очевидным, что внутри американского политического истеблишмента существуют различные точки зрения по поводу украинского конфликта и дальнейших направлений его желательного развития, – рассуждает эксперт. – В данной ситуации попытка сблизить в дискурсе украинское и афганское досье преследует цель заострить необходимые моменты. Это не очень приятно для демократической администрации, однако Байден уже демонстрировал готовность и способность говорить по афганским делам, причем признавать зачастую неприятные вещи». Другое дело, отмечает собеседник «Афганистан.Ру», что сейчас это используется для того, чтобы решить трудности на другом географическом направлении.
По словам Лукьянова, факт, что некогда служившие при Гани спецназовцы остались без дома и работы, делает их уязвимыми для привлечения к различным военным кампаниям за рубежом. Однако учитывая характер их профессиональных связей и полученную в рамках западных программ подготовку, логичнее бы выглядела их вовлеченность в боевые действия на Украине на стороне Киева. Тем более, что, как напоминает эксперт, «там действует много иностранных частных военных компаний, чью деятельность оплачивают союзники киевского режима в США и Европе». «В рядах различных интернациональных формирований собраны наемники из разных стран мира, включая Латинскую Америку», – обратил внимание эксперт.
Автор: Григорий Алексеенко
Иран ввел новые санкции против США
Иран ввел санкции против десяти физических лиц и четырех организаций в США, в том числе ЦРУ и Национальной гвардии.
Как сообщает пресс-служба МИД Ирана, санкции были введены в связи с вмешательством США во внутренние дела страны, нарушением прав человека, подстрекательством к беспорядкам, пропагандой насилия, поощрением террористических действий, увеличением давления на Иран в рамках экономического терроризма.
Среди физических лиц, попавших под санкции, значатся в том числе замглавы американского Минфина Уолли Адейемо, глава CENTCOM генерал Майкл Курилла, заместитель советника президента США по нацбезопасности Энн Ньюбергер и заместитель главы американского Минфина по борьбе с терроризмом, финансовой разведке Брайан Нельсон, глава командования по гражданским вопросам и психологическим операциям армии США Исаак Джонсон, командующий ВВС Центрального командования США генерал-лейтенант Алексус Гринкевич, исполнытельный директор НПО "Объединение против ядерного Ирана" Марк Уоллес, глава Центра экономической и финансовой мощи при Фонде защиты демократий Хуан Саратэ, командующий авиабазой США в иракском Эрбиле Скотт Десормо и замглавы CENTCOM Грегори М. Гюйо.
Среди организаций в список попали Центральное разведывательное управление (ЦРУ), Национальная гвардия и 9-я воздушная армия ВВС США, а также американская НПО «Объединение против ядерного Ирана» (United Against Nuclear Iran, UANI) и ее исполнительный директор Марк Уоллес.
26 октября власти США ввели новые санкции против трех организаций и 14 должностных лиц Ирана
«МЕЗОФОРМУЛА» РАСШИРИЛА ЭКСПОРТ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ КОСМЕТОЛОГИИ
С начала года резидент особой экономической зоны Москвы компания «Мезоформула» расширила географию поставок своей продукции в страны Закавказья и Центральной Азии. Об этом сообщил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Владислав Овчинский.
«Резидент столичной ОЭЗ, выпускающий препараты для эстетической медицины, расширил географию экспорта инъекционных препаратов и косметических средств. В 2022 году компания начала поставки в Азербайджан, Армению и Узбекистан. Сейчас продукция предприятия экспортируется в семь стран», — добавил Владислав Овчинский.
Большой интерес к продукции проявляют потенциальные партнеры из Ирана и Ирака. В дальнейшем компания планирует наращивать поставки в этих направлениях и уже ведет переговоры о будущих контрактах.
«Мы экспортируем препараты гиалуроновой кислоты для косметологических инъекционных процедур — мезотерапии и биоревитализации. Эта продукция помогает улучшить состояние кожи даже при таких серьезных заболеваниях, как акне, розацеа и алопеция. Также в линейке имеются препараты для борьбы с возрастными инволюционными изменениями: мимическими морщинами и гиперпигментацией», — сказала генеральный директор компании «Мезоформула» Надежда Каплева.
Производственный участок компании «Мезоформула» расположен в «Печатниках» на площади более 1,5 тысячи квадратных метров. До 2024 года компания намерена инвестировать в развитие своего производства на территории ОЭЗ Москвы порядка 250 миллионов рублей. Это позволит создать порядка 50 рабочих мест и довести объемы реализуемой продукции до 1 миллиарда рублей в 2025 году.
В ходе двухдневного заседания министров транспорта государств-членов Организации тюркских государств (ОТГ), которое состоялось в Ташкенте в гибридном формате, обсудили актуальные вопросы дальнейшего развития процессов международных грузовых перевозок на пространстве тюркского мира. Об этом сегодня сообщили в пресс-службе Минтранспорта РУз.
Принявшие участие в состоявшемся заседании министры, представлявшие Казахстан, Азербайджан, Кыргызстан, Турцию, Венгрию, Узбекистан, а также генеральный секретарь ОТГ Багдад Амреев выразили огромное желание на активное развитие и дальнейшее взаимодействие транспортной сферы между государствами ОТГ и особое внимание обратили повышению транзитного потенциала региона, а также развитию альтернативных транспортных маршрутов.
По итогам состоявшегося заседания министров транспорта тюркских государств были согласованы два важных документа. Это соглашение о международных смешанных перевозках между государствами-членами ОТГ и Программа взаимодействия в сфере транспорта.
Эти документы направлены на систематизацию транспортных коридоров, проходящих по территории тюркских государств, содействие увеличению транспортного движения на их территории, повышение привлекательности транспортных коридоров, стимулирование прогрессивного развития транспортной инфраструктуры стран.
Напомним, что очередной саммит ОТГ планируется провести 11 ноября 2022 года в Самарканде.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
"Это элита армии". Кого Пентагон перебросил на границу с Украиной
Андрей Коц. США продолжают наращивать военное присутствие в Восточной Европе. Пентагон перебросил в Румынию передовое соединение — 101-ю воздушно-десантную дивизию. Формально — для участия в учениях с союзниками и защиты "восточного фланга НАТО". На деле же американцы готовятся решать совсем другие задачи.
Идеальный шторм
Об этом маневре сообщил заместитель командира дивизии бригадный генерал Джон Любас в интервью телеканалу CBS. Бойцы "готовы пересечь границу и зайти на территорию Украины", отметил он.
Его откровенность вызвала в Вашингтоне переполох. Там поспешили заверить, что это "полностью исключено".
Постпред при НАТО Джулианна Смит повторила: Киеву помогают оружием, разведданными, логистикой, но не живой силой. Воевать с Россией американское командование не собирается.
Однако "кричащих орлов" — как называют десантников 101-й — направили на восточноевропейские рубежи неспроста.
"Речь идет о дислокации 4700 солдат под предлогом беспрецедентных военных учений, — поясняет обозреватель панарабского спутникового канала "Аль Маядин" Ахмад Хадж Али. — И командир говорит о пересечении границы. Вот вам и ответ на вопрос, когда начнется третья мировая война. Она, по сути, уже началась".
Встревожены не только эксперты, но и европейские политики. В частности, президент Сербии Александр Вучич назвал сложившуюся ситуацию "идеальным штормом".
"Американцы прислали самое лучшее подразделение, привезли в Румынию целую дивизию и разместили в нескольких километрах от границы с Украиной. Ясно, что дело может дойти до прямого столкновения", — сказал он.
Всерьез не воспринимать
Доктор исторических наук Алексей Малашенко считает, что громкое заявление командира 101-й дивизии — лишь бравада.
"Это такая военно-пропагандистская болтовня, — объясняет он. — Ну хочется поговорить командиру дивизии. Однако кто он такой? Выпил лишнего виски или его подначили журналисты, вот и сказал. Это не более чем фигура речи. Я бы не делал далеко идущих выводов".
По словам эксперта, НАТО и США сейчас меньше всего заинтересованы в эскалации на Украине. "Любой полковник и генерал может болтать что угодно", но воспринимать их слова всерьез нельзя.
На Западе, уточняет он, прекрасно понимают, что любые агрессивные действия в отношении России могут очень быстро привести к обмену ядерными ударами. В такой войне победителей быть не может.
Богатый опыт
Тем не менее 101-я воздушно-десантная дивизия — действительно одна из самых элитных в Вооруженных силах США. Американские десантники высаживались в Нормандии в июне 1944-го, участвовали в операции "Маркет Гарден", отличились при обороне Бастони во время сражения в Арденнах. После Второй мировой соединение расформировали и вернули в сухопутные войска в 1954-м. Бойцы грамотные, прекрасно обученные и мотивированные.
Воевали во Вьетнаме, однако ни разу не высаживались там с парашютами. Десантников доставляли на поле боя вертолеты UH-1 Iroquois. Именно из бойцов дивизии набирали "туннельных крыс" — специально подготовленных худощавых военнослужащих, зачищавших от партизан подземные укрепления Вьетконга.
Кроме того, 101-я вторгалась в Ирак в марте 2003-го. Брала города Кербела и Наджаф, оказавшиеся в глубоком тылу американских войск. После завершения активных боев подразделения дивизии еще несколько лет оставались в стране.
Сейчас это соединение представляет собой легкую пехотную группировку общей численностью 4,7 тысячи человек. Штаб, три бригадные боевые группы, артиллерия, армейская авиация, подразделения обеспечения.
Тяжелого вооружения, в частности танков, нет. Личный состав передвигается на БМП и БТР. Впрочем, задача десантников — не штурмовать города и укрепрайоны, а действовать налегке в тылу противника. И с этим у них проблем пока не возникало.
"Кричащие орлы", по словам аналитиков, — крайне серьезный противник, способный противостоять лучшим российским подразделениям. Спустит ли их Пентагон с поводка — пока очень большой вопрос.
Страдай, Америка!
демократы вцепились во власть
Александр Домрин
Наступила осень. Американская статистика подводит итоги эффективности экономики страны за лето и сентябрь 2022 года. Итоги неутешительные.
Государственный долг США впервые достиг беспрецедентных вершин – 31 трлн долларов. Согласно официальной информации управления экономики и статистики (The Economics and Statistics Administration, ESA) – структурного подразделения Министерства торговли США, занимающегося сбором и анализом данных об экономических и социальных изменениях в стране, – инфляция в Соединённых Штатах в августе и сентябре составляла 8,6 и 8,2% соответственно. Много это или мало? Это худший показатель за более чем сорок лет – с 1981 года, когда президентом страны стал Рональд Рейган. Для сравнения, в 2021 году, то есть в первый год президентства Джо Байдена, инфляция составляла 7%. А в 2020 году, в последний год президентства Дональда Трампа, – всего лишь 1,36%.
В лучших традициях «культуры отмены» (cancel culture) официальный представитель Белого дома пресс-секретарь президента Байдена Карин Жан-Пьер, сменившая на этом посту столь же одиозную Джен Псаки, на вопросы журналистов об инфляции в США отказывается признавать общепризнанные экономические показатели инфляции «инфляцией». На брифинге для прессы в середине мая Жан-Пьер сделала следующее заявление: «Мы экономически сильнее сейчас, чем когда-либо были раньше». Фраза привлекла внимание как известных лиц, так и рядовых пользователей социальных сетей. «Каждый американец – ну, кроме тех, кто работает в Белом доме Байдена, – знает, что это неправда», — написал сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз. Специалист по коммуникациям Республиканской партии Мэтт Уитлок напомнил, что высказывания пресс-секретаря отражаются на репутации всего правительства. «Говорить такое, когда 85% населения страны думает, что мы движемся по ошибочному пути, – в этом вся суть администрации Байдена. Они ничему не научились, даже называя инфляцию «переходной» и «проблемой высшего класса», – написал он. «Важный вопрос: это достоверно неверно, но возможно ли, что она верит в то, что говорит? Нет никакого оправдания лжи, но с толку сбивает то, что она продолжает такое говорить», – отметила президент District Media, Inc. Беверли Халлберг.
Попытки Белого дома противостоять негативным тенденциям в экономике не приносят ощутимых результатов. При этом президент Джо Байден продолжает обвинять в сложившейся ситуации Россию и называет рост цен «путинским налогом на еду и бензин».
Ранее обозреватель китайской англоязычной газеты Global Times Вэнь Шен писал, что президент США Джо Байден обманывает американцев, обвиняя Россию в тяжёлой экономической ситуации в своей стране. По его словам, когда в начале 2021 года Байден попросил сенат принять его спорный план финансового стимулирования почти на 2 трлн долларов, американские независимые экономисты, предупреждавшие, что такой шаг лишь подстегнёт инфляцию, подверглись критике и были высмеяны. Однако позже их прогнозы подтвердились. Байден в ответ призвал сограждан не беспокоиться и назвал происходящее «временной проблемой». Вполне в духе известного анекдота: «У нас в стране наметился негативный рост экономики!» – «Вы хотите сказать: снижение, падение производства?» – «Нет, рост! Но… Негативный! При этом… Рост стабильный!»
Если пресс-секретарь Белого дома отказывается признавать инфляцию инфляцией, сам президент США инфляцию признаёт, хотя и называет её «ключевыми причинами»… пандемию коронавируса (опять виноват Трамп!) и «действия Владимира Путина» на Украине.
Географический кретинизм в принципе характерен для граждан США. В ходе референдумов в ДНР и ЛНР 2014 года телеканал CNN пытался найти Украину на карте мира. И нашел! На границе Афганистана и Пакистана! Однажды перед посадкой трансатлантического лайнера в Шереметьево-2 услышал разговор двух американок, смотревших в иллюминатор: «Я знаю это место! Оно называется Украина». Но причём здесь для рядового американского рабочего, фермера, ковбоя, рыболова объяснения снижения их уровня жизни какими-то «действиями Владимира Путина» на какой-то Украине?
Трампа я не случайно вспомнил. За четыре года его президентства (2017–2021 гг.) экономика страны была на подъёме, что, если бы не пандемия, было бы ещё более очевидно и убедительно. Оппоненты Трампа не могли не признать этот медицинский факт! Чем же они объясняли такой рост? Тем, что этот успех якобы был «отложенным во времени» результатом реформ предшественника Трампа демократа Барака Обамы (2009–2017 гг.). Почему-то за восемь лет президентства Обамы такими достижениями в области экономики он похвастаться не мог. С лёгкостью неимоверной теперь демократы объясняют провал экономики при Байдене «отложенным во времени» результатом реформ Обамы! Как удобно!
Чем же объясняются нынешние проблемы американской экономики? Назову три из них. Во-первых, очевиден провал проекта зелёной экономики и отказа от углеводородов в духе истеричных требований радикал-демократов, Греты Тунберг, бывшего вице-президента США Альберта Гора, отхватившего в 2007 году Нобелевскую премию мира за «работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата». Кстати, Эл Гор восхитительно монетизировал свою «работу по защите окружающей среды». Кроме премии Нобеля, Гор объездил несколько десятков городов мира с выступлениями по защите климата. Согласно публикациям в американских средствах массовой информации, его гонорар за 75-минутную лекцию на тему зелёной энергетики (Environmental Multimedia Lecture) составлял 100 000 долларов, не считая суточных, транспортных расходов и расходов на проживание и охрану.
Напомню, что одним из первых, если не самым первым решением Байдена на посту президента США стала отмена разрешений на строительство четвёртой стадии cети нефтепроводов «Кистоун» (Keystone Pipeline / Keystone XL) и запрет на функционирование уже проложенных трубопроводов. «Кистоун» подавал нефть с нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта на нефтеперерабатывающие заводы в США. Однако 9 июня 2021 года компания-подрядчик проекта TC Energy объявила о закрытии всей сети нефтепроводов «Кистоун». Кроме того, Байден закрыл программу аренды федеральных земель для добычи минеральных ресурсов. Эти меры в значительной степени лишили Америку её энергетической независимости и спровоцировали скачок цен на нефть. Названные меры оказали мощнейшее влияние на американскую рыночную экономику и негативно отразились на качестве жизни рядовых граждан.
Не так давно демократическое правительство штата Калифорния включило таймер обратного отсчёта для двигателей внутреннего сгорания. Губернатор Калифорнии подписал указ, согласно которому начиная с 2035 года в штате будет запрещено продавать новые автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Никакого инфраструктурного плана, который позволил бы поддержать владельцев электромобилей, нет, и, как бы иронично это ни звучало, спустя несколько дней после новостей о двигателях внутреннего сгорания власти Калифорнии попросили жителей не заряжать их электромобили, чтобы сэкономить электроэнергию.
Вишенкой на торте стало решение министерской встречи стран – участниц соглашения ОПЕК+, прошедшей 5 октября. Организация, включающая Россию (с 14% мировой нефтедобычи), снизит квоту на добычу нефти в ноябре и декабре 2022 года на 2 млн баррелей в сутки. Половина сокращения придётся на две страны – Россию и Саудовскую Аравию. Значительно сокращены квоты Ирака, ОАЭ и Кувейта. Страны картеля решили существенно снизить квоту на добычу вопреки призыву стран «Большой семёрки» (G7) её нарастить. Он прозвучал 2 сентября, когда министры финансов стран G7 заявили о планах ввести потолок цен на российскую нефть, который будет касаться также её транспортировки и страхования.
Любопытна следующая деталь. В преддверии встречи министров стран ОПЕК+ американские чиновники снова пытались пролоббировать свои интересы на Ближнем Востоке. По информации телеканала CNN, сотрудники Белого дома совершили вояж в Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, чтобы убедить их проголосовать против снижения квот на добычу нефти.
Решение ОПЕК+, несомненно, является выигрышем для российских нефтекомпаний, потому что они получат более высокие цены на нефть, и, столь же очевидно, поражением Белого дома и лично президента Байдена и дурной новостью для американской экономики. По прогнозам, мировые цены на нефть могут вырасти до 110–130 долларов за баррель.
Во-вторых, если республиканца Трампа как яркого представителя промышленного капитала действительно волновало положение американских трудящихся и он возвращал производство американских товаров из азиатских стран или Мексики, тем самым, в частности, достигнув рекордных показателей снижения уровня безработицы, то для демократа Байдена как яркого представителя финансового капитала так вопрос вообще не стоит! В отличие от Трампа и его сторонников, для глобальных финансистов, боевым отрядом которых является даже не Америка как таковая, а руководство Демократической партии США, не существуют такие понятия, как нация, Родина, народ. Для демократов-глобалистов «Родина» зелёного цвета – цвета доллара. Если производство кроссовок или каких-то других товаров ширпотреба обходится дешевле в странах с дешёвой рабочей силой и, соответственно, приносит больше прибыли, благосостояние американского народа Байдена и делегировавшей его в Белый дом глобалистской элиты совершенно не волнует.
Поясню мою мысль. К 2015 году в Америке возник запрос на национального лидера. Именно национального, патриотичного, а не ставленника Либерального интернационала. У значительной части населения страны и национального бизнеса в реальном секторе экономики произошло осознание того, что Америка находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов.
Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит наднациональным финансовым спекулянтам, мировой закулисе, «коллективному Соросу», у которых, как я уже сказал, нет такого понятия, как Родина, Отечество. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица в 2016 году Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!
Третьей причиной экономического кризиса США является отказ Белого дома и руководства Демократической партии от изоляционизма Трампа в отношении мигрантов (в первую очередь, незаконных мигрантов – illegal aliens) из Мексики и Латинской Америки. Отсутствие наказания за незаконное пересечение американской границы провоцирует всё большее число мигрантов прибывать на территорию страны, как заявил в конце августа этого года глава Пограничной патрульной службы США (United States Border Patrol, USBP) Рауль Ортиз. «Мы видим рост потока мигрантов при отсутствии последствий. Если мигрантам говорят, что они могут быть отпущены на свободу после незаконного пересечения границы, то вы можете наблюдать рост их числа», – сообщил Ортиз, которого цитирует телеканал Fox News. По его оценке, поток незаконных мигрантов в США продолжит увеличиваться. По данным Погранично-таможенной службы США (United States Customs and Border Protection, USCBP) Министерства внутренней безопасности США, в которую входит USBP, приток нелегальных мигрантов, задержанных при пересечении юго-западных границ США, за 10 месяцев 2022 фискального года (с октября 2021-го по июль 2022-го) составил 1 млн 946 тыс. человек.
Почему демократы это делают, прекрасно понимая, что бесконтрольное проникновение нелегалов в США противоречит интересам законопослушных граждан страны, интересам американских трудящихся и ложится тяжёлым бременем на экономику страны? Всё очень просто! Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела: больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Америке даже нельзя назвать теми, кто они есть! Больше сидящих на пособиях безработных не только чернокожих, но и латиносов, больше наркоманов, больше однополых браков и т. п. – только чтобы Трамп и его «быдло», «быдловата» (deplorables), как Хиллари Клинтон назвала республиканцев – избирателей Трампа, не смогли победить на выборах сначала 2016 года, потом 2020-го, а теперь и 2024-го!
Парадоксально, но военная и финансовая поддержка режима Зеленского на Украине со стороны «вашингтонского обкома» является фактором, благоприятно влияющим на американскую экономику. Рассмотрим этот тезис на примере самого крупного пакета помощи США Украине, объявленного в мае этого года. Постатейно разберём, на что на самом деле пойдут 40 млрд долларов и почему Зеленский в полном объёме их не увидит. По моей оценке, Зеленский и его подельники увидят не больше 10% от этой суммы. Это, конечно, тоже большие деньги! Но не 40 миллиардов!
Цифры в законе, подписанном президентом США Джо Байденом, крайне лукавые. Майский закон был уже седьмым пакетом помощи, который США выделили Украине. Первый «срочный пакет» был предоставлен уже 25 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после начала российской военной специальной операции. Так быстро поддержка такого рода через конгресс не проходит. Совершенно очевидно, что первый пакет готовился заранее. После этого Украине были предоставлены два пакета в марте и четыре в апреле. Но это совсем другая помощь. Не такая, как в мае.
В чём разница? Всё, что выделялось Украине до майских 40 млрд, было рассчитано на ближайшую, срочную, единовременную помощь. Майская «помощь и поддержка» Зеленского рассчитаны на годы. Американцы не прогнозируют, что специальная военная операция продлится годы, – они этот конфликт планируют. В законе однозначно прописано, что американская «помощь» Украине прописана и рассчитана на несколько бюджетных лет. На 2022-й и 2023-й бюджетные годы выделено примерно 5 млрд из этих 40. Еще 9 млрд рассчитаны до 2026-го бюджетного года. Полная сумма – 40 млрд долларов – должны быть истрачены до 2031 бюджетного года. США планируют долгосрочный конфликт. И майский закон о выделении помощи Украине об этом красноречиво говорит.
Вернёмся к лукавым цифрам. Согласно закону, никто не собирается выделять Украине 40 млрд долларов. Эти деньги предназначены «Украине и другим странам, затронутым конфликтом». Итак, 3,9 млрд долларов составляет «поддержка вооружённых сил США в Европе». Эту сумму мы сразу вычитаем из тех самых 40 млрд. Само собой, ни на какую Украину эти деньги не пойдут, в Киеве их не увидят.
Продолжаем. 19 млрд долларов идут по статье «Военная помощь Украине». Из чего они складываются? 6 млрд – тренировка вооружённых сил Украины (подготовка солдат, закупка оборудования и логистическая поддержка). Инструкторы – американские, оружие – американское, которое лежит у них на складах, логистическая поддержка – силами США и НАТО. Эту сумму Вашингтон переведёт напрямую на свои заводы, в части и специалистам. Их Зеленский не увидит.
Следующие 9 млрд долларов – это восполнение запасов вооружений США. В предыдущем пункте Пентагон продал Украине оружие со своих складов. Его теперь надо восполнять. Чем они и собираются заниматься на 9 млрд, «выделенных Украине». То есть эти 9 млрд не покинут пределы Вашингтона.
4 млрд долларов выделяются Украине на самостоятельные закупки. Это первый транш, который достанется украинской власти. На них Зеленский сможет покупать что угодно у кого угодно. При этом он сам и его приспешники могут тут хорошо погреть руки. Как это сделал бывший премьер-министр «незалежной» Яценюк, успешно освоивший 1 млрд долларов американской помощи и ныне небезбедно проживающий в штате Флорида.
Важная статья – «Общая помощь правительству Украины» на сумму 16 млрд. Приведу цитаты из закона в описании этой суммы: «Глобальная гуманитарная помощь» и «Международные программы по минимизации глобальных последствий конфликта на Украине». Видимо, американцы предполагают (или даже планируют!), что будут какие-то глобальные последствия конфликта на Украине, и выделяют эти деньги на международные программы по выходу из них. Что имеется в виду, они не уточняют. Но в них заложены, в частности, 5 млрд на «мировую продовольственную безопасность» и 2 млрд на «долговременную поддержку союзников по НАТО» и на «модернизацию Министерства обороны». То есть американского Пентагона. В эту же «Общую помощь правительству Украины» заложены средства на поддержку беженцев, дипломатическую поддержку, консультации специалистов и прочее. Часть суммы размазана по другим американским министерствам и департаментам. Например, Государственный департамент получает 110 млн долларов на «организацию и усиление безопасности посольств на Украине и в соседних странах». Средства переведут напрямую, естественно, минуя Зеленского в Киеве. Из этой же статьи Министерство финансов США – не Украины! – получает 52 млн долларов на отслеживание и обнаружение имущества российских олигархов. То есть Минфин США будет на территории США искать российских олигархов. Обратите внимание, что тут даже нет слова «Украина».
Продолжаем. 1 млрд долларов выделяется на помощь украинским беженцам в Европе. Посмотрим, как Киев этой суммой распорядится. 364 млн будут выделены на «исследования военной ситуации на Украине». Исследовать, само собой, будут какие-то американские, а не украинские исследовательские центры и институты. Пока названия таких центров и институтов не оглашаются, но одно можно сказать точно: на такие контракты подбирается «нужная» компания. Мы уже видели, в каких коррупционных скандалах была замешана семья Джо Байдена, так что можно не сомневаться, что и сюда они свою руку запустят. Кроме того, надо учитывать тот факт, что 12% от любого контракта с американским правительством идёт на так называемые административные расходы. 12% от 364 млн – это больше 40 млн. И это даже не на сами «исследования», которые будут проводить американцы, а только на административные расходы. Очень щедро!
А это моя любимая статья закона о 40 миллиардах. 400 млн долларов выделены на «собирание и документирование свидетельств о военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершённых правительством Российской Федерации на Украине».
То есть средства уже выделены на новые «Изюмские Бучи». Именно на эти деньги будут придумываться, продюсироваться, устраиваться очередные провокации, которые потом назовут «военными преступлениями» и «преступлениями против человечности», якобы совершёнными нашей страной на Украине. Как это было с «белыми касками», якобы раскрывающими применение химического оружия правительством Сирии против своего народа.
Вот из таких деталей и складываются эти 40 млрд долларов, которые якобы идут на Украину. Они в основном останутся в США.
Но возникают новые вопросы. Вашингтон – не «сладкий папочка» (sugar daddy). Он всегда требует вернуть деньги, выданные взаймы. Однозначно Киев должен будет вернуть с процентами 6 млрд долларов за «тренировку вооружённых сил Украины» и 4 млрд, обещанные Зеленскому на «самостоятельные закупки» вооружений. Про остальное Байден говорит всегда расплывчато. Он любит упоминать так называемый ленд-лиз, но никогда не говорит о его условиях. США никогда не оставит себя в убытке. Давайте не будем забывать, что Россия погасила советский военный долг Америке за ленд-лиз только в… 2006 году!
Тем временем авторитетное международное рейтинговое агентство Moody’s снизило долгосрочный рейтинг Украины до Caa3, что означает «обязательства очень низкого качества, подверженные высокому риску». В агентстве отметили, что пока за счёт международной поддержки Украина ещё держится на плаву, но от этого только растёт государственный долг. Но, повторюсь, американская прокси-война против России на Украине и американская «помощь» Украине – это выгодная, хитрая, расчётливая инвестиция в американскую экономику!
Переходим к главному, о чём меня часто спрашивают студенты, коллеги, интервьюеры: «Возможны ли гражданские волнения в США? Смена власти? Поражение демократов? Другой президент Америки?»
Холодная гражданская война в США идёт уже давно. Её кульминацией стало инспирированное руководством Демократической партии антитрамповское движение, символом которого стали погромщики из Black Lives Matter (BLM). Одновременно с BLM в 2020 году Америку крушили погромщики из движения «Антифа»: поджигались правительственные здания, офисы компаний, автомобили на улицах американских городов. Члены движения «Антифа» атаковали здания федерального правительства в Портленде (штат Орегон) каждую ночь на протяжении почти трёх месяцев.
Согласно отчёту Property Claims Services – компании, услугами которой несколько десятилетий пользуются страховщики, чтобы оценивать заявки на выплату страховых компенсаций в случаях с ущербом, нанесённым в ходе протестных действий, – ущерб от протестов 2020 года составил более 2 млрд долларов. Примерно такие же цифры опубликовал Институт информации в области страхования (Insurance Information Institute).
5 сентября этого года в США произошёл резонансный судебный процесс: комиссар округа Отеро штата Нью-Мексико Кой Гриффин был снят с должности в связи с участием в событиях 6 января 2021 года в Вашингтоне. В нём республиканцы и непредвзятые обозреватели усматривают явные политические мотивы: Гриффин был основателем движения «Ковбои за Трампа».
Для вынесения обвинительного приговора судья первого судебного округа штата Нью-Мексико Фрэнсис Жозеф Мэтью в своем 49-страничном решении применил 14-ю поправку в конституции страны 1868 года. Третий пункт поправки, также известный как «норма о дисквалификации» (Disqualification Clause), в частности, гласит: «Ни одно лицо не может… занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве… должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании (insurrection or rebellion) против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку их врагам».
Конституционная история поправки хорошо известна. 8 февраля 1861 года семь южных штатов США провозгласили себя Конфедеративными Штатами Америки и заявили о выходе из союза. 12 апреля того же года президент страны Авраам Линкольн начал самую кровопролитную войну в истории США, длившуюся четыре года. Многие лидеры мятежного Юга до начала войны занимали важные посты в армии или в государственных органах. Лишая их права занимать высокие должности, конгресс лишал Юг его наиболее опытных и способных лидеров, что произошло через год после принятия 14-й поправки – в 1869 году. Однако спустя всего три года конгресс принял закон об амнистии, который восстановил в гражданских правах почти всех южан, за исключением 500 наиболее активных деятелей Конфедерации. В 1898-м конгресс отменил последние ограничения и в отношении их. Фактически с 1869 года «норма о дисквалификации» оставалась спящей нормой и была применена впервые за… 153 года!
Сам Гриффин убеждён, что решение суда является «позором» и доказывает «тираническую» природу нынешнего режима. Примечательно также, что он уходил бы с должности в любом случае. Срок полномочий, полученных в 2018 году, подходит к концу, а в ноябрьских выборах этого года Гриффин сам не изъявил желания участвовать.
Другое дело, что из-за решения суда штата он теперь не сможет занимать выборных или государственных должностей до конца жизни. Гриффин не был в числе тех, кто непосредственно «вторгся» в здание конгресса, но справедливо считал, что президентские выборы 2020 года были украдены Байденом у Трампа и его сторонников, выступал с речами, в частности перед теми, кто «штурмовал» Капитолий.
Дело Гриффина исключительно любопытное, поскольку впервые с 1869 года выборное лицо, основавшее некоммерческую организацию «Ковбои за Трампа», являющуюся частью гражданского общества, лишилось должности (с дальнейшим запретом занимать выборные должности) назначенным судьёй за пребывание возле Капитолия, который, кстати, отнюдь не является неприступной крепостью и в целом вполне доступен посетителям. В 1991 и 1994–1996 годах я работал в Исследовательской службе конгресса (ИСК) США в Вашингтоне. ИСК административно является структурным подразделением Библиотеки Конгресса и располагается в соседнем здании. Я неоднократно бывал в здании конгресса: для этого не требуется приглашение, пропуск или даже предъявление какого-то удостоверения личности.
Суд использовал против Гриффина факт его должностного положения. Также судья подвёл под определение «восстание / insurrection» – что в судебной практике встречается впервые! – события возле Капитолия и в соответствии с этим определением оценил ситуацию. До этого Гриффин был приговорён к 14 суткам ареста и штрафу в размене 3 тыс. долларов за пересечение баррикад у Капитолия.
Одной из проблем американской юридической системы является «судейский активизм» (judicial activism), когда судьи могут трактовать нормы закона в угоду тем или иным политическим мотивам. Вряд ли авторы поправки при составлении думали о том, что полтора века спустя её применят против тех, кто будет оспаривать итоги президентских выборов в стране.
Упомянутое дело Коя Гриффина – событие резонансное и прецедентное! Его можно рассматривать как попытку запугать оппонентов действующей власти. Для этого все средства хороши, включая использование судебных репрессий. Ведь пункт третий 14-й поправки не только позволяет дисквалифицировать какого-то комиссионера в каком-то далёком штате Нью-Мексико, но и может быть применён против любого неугодного режиму Байдена «сенатора или представителя в конгрессе» либо против любого лица, занимающего какую-либо должность, гражданскую или военную, «на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата».
Сторонники Трампа объявляются «внутренними террористами» и, согласно 14-й поправке, «врагами» Соединённых Штатов, которые подлежат «дисквалификации» или, иными словами, люстрации. В ходе своего недавнего выступления перед спонсорами демократов в штате Мэриленд Байден пошел ещё дальше, заявив: «Дело не только в Трампе, это целая философия, которая лежит в основе, – я сейчас это произнесу – это полуфашизм». Таким образом, половина населения страны характеризуется как «полуфашисты», а с «полуфашистами» разговор короткий и до власти их допускать нельзя!
Подведём итоги. Как пишет обозреватель газеты The Washington Times Тим Константин, «глава Белого дома обвиняет Республиканскую партию в фашизме». Но ирония заключается в том, что именно действующая американская администрация «демонстрирует хрестоматийные фашистские тенденции». «Такое навешивание ярлыков никого не должно удивлять, – поясняет он. – Демократы Байдена и их политика положили начало эпохе рекордно высокой инфляции, самых высоких цен на топливо в истории и – если опираться на стандартное экономическое определение – полномасштабной рецессии. Национальные границы не защищаются, рынок жилья рушится, как рушатся рынок рабочей силы и экономическое процветание. Короче говоря, демократы не могут одержать победу на выборах, опираясь на свои заслуги, поэтому они выбрали тактику запугивания».
Прогнозирую, что в ходе выборов в конгресс 8 ноября демократы однозначно потеряют большинство мест в палате представителей и, видимо, потеряют большинство в сенате. Руководство Демократической партии само это понимает, поэтому все силы бросает на президентские выборы 2024 года. Не мытьём, так катаньем, хоть тушкой, хоть чучелком в Белый дом надо будет протащить Байдена – о своих намерениях баллотироваться он уже заявил – или его преемника.
Кроме беспрецедентной кампании запугивания и репрессий в отношении своих оппонентов – а это половина избирателей страны! – демократы могут предпринять несколько стратегических шагов. Во-первых, ещё шире открыть границы для мигрантов, включая нелегальных мигрантов, которые в знак благодарности проголосуют за кандидата от демократов. Во-вторых, демократы, которым не нравятся решения, принимаемые судьями Верховного суда, – номинируемыми на эту должность действующими президентами США, как это предписано конституцией страны, – предлагают провести судебную реформу: а) увеличить число судей (с момента основания США их девять) и б) назначить всех новых судей заново, обладая в настоящее время большинством в законодательной и исполнительной ветвях власти. В-третьих, принять в состав союза два новых субъекта федерации: Пуэрто-Рико и округ Колумбия.
Референдум о присоединении к Соединённым Штатам был проведён в Пуэрто-Рико два года назад – 3 ноября 2020 года. Жителям ассоциированного с США островного государства предлагалось ответить на вопрос: «Следует ли немедленно принять Пуэрто-Рико в состав США в качестве штата?» 52,52% от принявших участие в голосовании поддержали эту инициативу. В случае вхождения в состав США при Байдене в знак благодарности в 2024 году пуэрториканцы проголосуют за демократов.
Что касается округа Колумбия, тут всё ещё проще. Его в основном населяют либеральные чиновники-демократы, чьи политические взгляды хорошо известны. Так, в 1972 году во время перевыборов президента Ричарда Никсона за республиканца Никсона проголосовали 49 (!) из 50 штатов! За демократа Джорджа Макговерна проголосовали только либеральный штат и вотчина клана Кеннеди – Массачусетс и ещё более либеральный округ Колумбия.
Мой окончательный вывод: руководство Демократической партии, являясь боевым отрядом и представителем глобалистов, осуществляющих оккупацию США, не допустит возвращения республиканцев – Трампа, нынешнего харизматичного губернатора штата Флорида Рона Десантиса или прочих трампистов – в Белый дом в 2024 году.
Строить прогнозы – дело неблагодарное. Но занятное: что написано пером, не вырубишь топором! Вернёмся к моему прогнозу через два года – в ноябре 2024-го!
США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196559
Александр Домрин
Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания
Сергей Караганов (Научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, Почетный председатель Президиума СВОП)
На идущем ныне очередном Валдайском Форуме мне предложили выступление на сессии, названной "Осыпавшийся мир: уроки на будущее военно-политического кризиса-2022". Валдай стал одним из лидеров интернационального интеллектуального сообщества, занимающегося миром настоящего и будущего. Но название сессии вызвало у меня если не протест, то сомнения.
Кризис начался не в 2022 году, он начался в середине 1990-х точно так же, как Вторая мировая война реально началась с Версальского мира, который был несправедлив и стопроцентно заложил ее основы. 25-27 лет тому назад Запад отказался от заключения справедливого мира с Россией. И как многим тогда казалось, создал новую систему своего доминирования, основанного "на правилах". Другие позже стали называть ее более справедливо глобальным либеральным империализмом. Но система была создана на песке. В ней была заложена мина третьей мировой войны, которая рано или поздно могла взорваться. Ветераны вроде меня склонны делиться воспоминаниями, часто придуманными. Но я документированно с 1996-1997 годов говорил и писал о том, что мир, основанный на расширении НАТО и доминировании Запада, ведет к войне.
Гегемония Запада начала осыпаться в 1999 году, когда он, ошалев от безнаказанности, изнасиловал Югославию. Осыпание пошло дальше, когда в эйфории он полез в Афганистан, затем в Ирак и проиграл, обесценив свое тогдашнее военное превосходство и моральное лидерство. Одновременно происходили два еще более важных процесса. Россия, убедившись после Югославии, Афганистана, Ирака, выхода США из Договора по ПРО в невозможности построить справедливый и прочный мир с Западом, стала восстанавливать свою военную мощь. И таким образом вновь, как и в 1960-1980-е годы, начала выбивать основу из-под западного доминирования в мировой экономике, политике и культуре, которые основывались на военном превосходстве. Это доминирование длилось 500 лет и начало сыпаться в 1960-е. В 1990-е из-за развала СССР, казалось, что оно вернулось, но теперь Россия снова начала выбивать этот фундамент.
Одновременно Запад упустил подъем Китая. Параллельно была сделана еще более удивительная ошибка. Спохватившись, Запад с конца 2000-х годов начал одновременно сдерживать и Китай, и Россию, толкая их к единому политико-военному блоку, который не противоречил их коренным интересам.
Проявлением мощного осыпания Запада стал кризис 2008 года, происходивший на фоне вышеупомянутых процессов и подорвавший доверие к моральному, экономическому и интеллектуальному лидерству Запада.
С конца 2000-х Запад начал развязывать холодную войну. Но еще было окно возможностей договориться с Россией и Китаем о новых условиях нового мира. Оно существовало где-то с 2008 до 2013 год. Это окно не было использовано. С 2014 года Запад активизировал активную политику сдерживания Китая и России, в том числе осуществив госпереворот в Киеве, чтобы подготовить ударные отряды для попытки, подорвав Россию, вернуть себе гегемонию.
Запад, теряя военные, политические и моральные позиции, даже свой моральный стержень (напомню об отказе от христианства Европы уже в 2002 году), перешел в истерическую контратаку. Война становилась неизбежной, вопрос где и когда.
Одновременно не решались, а усугублялись глобальные проблемы, стоявшие перед человечеством - климат, энергетика, нехватка воды, продовольствия, взрывной рост неравенства внутри самого Запада и вымывание среднего класса.
Нерешаемость проблем требовала отвлечения от них. Это было мощным фактором движения к войне. Ковид был использован как замена войны на два года. Но после выхолащивания его эффекта столкновение там или здесь стало неизбежным. Понимая это, Россия решила ударить первой.
У этой войны несколько целей: недопущение создания на границах России военного наступательного плацдарма Запада, который быстро создавался, подготовка России к длительному существованию в мире конфликтов и быстрых перемен, который требовал другой модели общества и экономики - мобилизационной.
Следующая цель - очистка элит от прозападных и компрадорских элементов.
Но, может быть, главное содержание этой войны или операции с точки зрения мировой истории, а не только российской - это борьба за окончательное освобождение мира от пятисотлетнего западного ига, подавлявшего страны и цивилизации, навязывавшего им неравноправные условия взаимодействия. Сначала просто грабя их, через колониализм, потом неоколониализм, потом через глобалистский империализм последних тридцати лет.
Война на Украине, как и многие события последнего десятилетия, - это не только и не столько осыпание старого мира, это в том числе и создание нового, более свободного, более справедливого, более политически и культурно плюралистического и многоцветного мира.
Общемировой смысл схватки на Украине - возвращение не-Западу, а мы его предлагаем называть по-другому - Мировым большинством, которое раньше подавляли и грабили, культурно унижали, свободы, достоинства и самостоятельности. И, конечно, справедливой доли в мировом богатстве.
В этой войне Россия не может не победить, хотя ей будет тяжело. Многие у нас не рассчитывали на столь высокую готовность Запада сражаться военным путем, на столь высокую готовность части жителей Украины, которых превращали в подобие немецких нацистов, которых стремились натравить на СССР, отчаянно сражаться, на уровень их вооруженности. Наверное, учитывая общие тенденции развития мира и мировое соотношение сил, стоило бить раньше. Но я не знаю уровня готовности наших вооруженных сил. Хотя, думаю, что в 2014 году точно нужно было действовать решительнее, отбросив надежды договориться.
Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны, которая может закончить существование человечества. Но если Россия победит, а это более чем вероятно, и при этом конфликт не перерастет на уровень полноценной ядерной войны, мы должны смотреть на предстоящие десятилетия не как на времена опасного хаоса (о чем говорит большинство на Западе). В этом периоде мы живем уже долго. Это будет, если мы так решим, мир конструктивного созидания, обретения народами и странами свободы, справедливости и достоинства.
Старая система институтов и режимов либо уже разрушена (свобода торговли, уважение к частной собственности), институты вроде ВТО, Мирового банка или МВФ, ОБСЕ, боюсь, и ЕС, либо доживают свои последние годы. Начинают расти новые институты, которым принадлежит будущее. Это ШОС, АСЕАН+, Организация африканского единства, Всестороннее региональное экономическое партнерство (ВПЭП). Азиатский банк развития уже дает кредитов во много раз больше, чем Мировой банк. Не все новые институты выживут, будем надеяться, что сохранятся ряд старых, в первую очередь в системе ООН, которая остро требует реформирования, в первую очередь за счет представительства в секретариате стран Мирового большинства, а не Запада.
Главное - не дать проигрывающему Западу затормозить историю или пустить ее под откос через мировую войну.
Не только страны Мирового большинства, но и западные страны могут вполне благополучно жить в этом мире, в который последние вложили немало своими учеными, писателями - Сервантесом, Шекспиром, Стендалем, Хемингуэем, великими русскими. Запад просто лишится возможности грабить остальной мир, придется немного поджаться. Жить по средствам.
Боюсь, что этот новый мир, формирующийся сейчас, будет создан за пределами моей интеллектуальной или физической жизни. Но мои молодые коллегии и уж точно их дети этот мир увидят.
Но за этот прекрасный мир надо бороться, прежде всего предотвращая третью мировую войну, из-за попытки реванша Запада. Повторюсь, именно в Европе были развязаны первые две мировые войны. Россия сейчас сражается, в том числе и за то, чтобы не созрели предпосылки для третьей. Но конфликты в эпоху быстрых перемен будут происходить. Поэтому борьба за мир должна стать одной из главных тем нашего интеллектуального сообщества и во всем мире, возможно и ключевым направлением работы Валдайского клуба.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 октября 2022 > № 4195017
Сергей Караганов
США, Израиль и Саудовская Аравия организуют гнусные уловки в отношении Ирана
Высокопоставленный иранский командир утверждает, что трио стран — США, израильский режим и Саудовская Аравия — несут ответственность за недавние поддерживаемые иностранцами беспорядки, охватившие некоторые города Ирана.
Командующий военно-морскими силами КСИР контр-адмирал Алиреза Тангсири сделал комментарии в воскресенье во время подробного интервью иранской арабоязычной телевизионной новостной сети «Аль-Алам».
Он добавил: «Наша дорогая молодежь, которую обманом заставили присоединиться к беспорядкам, должна понимать, что иностранцы, такие как США, Израиль и, к сожалению, Саудовская Аравия, образовали в этом вопросе зловещий треугольник».
В Иране вспыхнули протесты после того, как Махса Амини, молодая женщина, внезапно скончалась в больнице через три дня после потери сознания во время содержания под стражей в полиции. Экстремистские силы быстро отвлекли митинги и превратили их в насильственные беспорядки.
Согласно официальному расследованию, опубликованному ранее в этом месяце, смерть Амини была вызвана болезнью, а не предполагаемыми ударами по черепу или другим важным частям тела.
Тангсири заявил, что некоторые другие страны также вмешивались в этот кризис на расстоянии, например, Великобритания, разжигая ярость людей.
Он подчеркнул, что Лондон всегда стремится вмешаться, как только возникают такие вопросы.
«Все это несет один посыл, и посыл заключается в том, что они хотят оторвать некоторые части Ирана», — сказал он, указывая на то, как различные сепаратистские группировки начали пытаться воспользоваться обстоятельствами.
Командир преуменьшил попытки разжечь рознь и раскол в стране, заявив, что анархистские и сепаратистские группировки увидят достижение своих целей только «во сне».
«Такого не произойдет, пока в живых есть хотя бы один иранский воин... только один человек, который любит иранскую революцию, ислам и свою страну», — отметил он.
Адмирал добавил: «В эти годы мы были вынуждены столкнуться с более серьезными и глубокими проблемами», отметив, что беспорядки «не являются серьезной проблемой» по сравнению с предыдущими событиями после Исламской революции 1979 года.
«Мятежники и их сторонники могут нанести нам ущерб, но они не могут измотать нас», — отметил он.
Тангсири привел пример триумфа Ирана в конфликте 1980–1988 годов, который Саддам Хусейн, бывший диктатор Ирака, устроил против Исламской Республики, пользуясь полной поддержкой США и их союзников.
Он сказал, что на протяжении всей войны иранские солдаты бросали вызов американскому флоту в Персидском заливе.
Однако Тангсири процитировал слова аятоллы Сейеда Али Хаменеи о том, что Исламская Республика должна продолжать «усиливать свой рост», чтобы «ослепить противника».
По милости Божьей, продолжил он, «мы будем каждый день наблюдать развитие отношений между КСИР и армией».
США должны покинуть регион
Советник лидера Ирана по международным делам Али Акбар Велаяти на встрече с бывшим премьер-министром Ирака подчеркнул необходимость ухода США из региона.
Велаяти и Адиль Абдул-Махди встретились и обсудили несколько региональных и международных вопросов в воскресенье утром.
Поздравив великий народ Ирака с недавними успешными выборами, Велаяти пожелал успехов иракскому правительству и нации, добавив, что Исламская Республика Иран всегда будет поддерживать иракский народ.
В другом месте Велаяти призвал к выводу американцев из региона и заявил, что они пытаются создать раскол среди исламской уммы.
Сказав, что Ирак сейчас имеет самый сильный статус, он призвал страны-члены Сопротивления быть более сплоченными.
Абдул-Махди, со своей стороны, сказал: «Враги сделали все возможное, чтобы разрушить единство между нами, создав заговор», описав мученическую смерть и убийство генерал-лейтенанта Касема Сулеймани, Абу Махди аль-Мухандиса и Мохсена Фахризаде, как наивысший уровень их "любвеобильности".
«Несмотря на эту неприязнь, сегодня мы видим, что система Гордыни становится все слабее и слабее, и она рушится», — подчеркнул он.
Касаясь украинского вопроса, бывший премьер-министр Ирака сказал: «То, что происходит в Украине, является результатом парадоксов, и НАТО хочет поглотить мир, и мы видим, что Европа также находится в огромном кризисе, а западные страны слабеют и слабеют, как во внутренних, так и во внешних вопросах, и это при том, что исламский мир и восточный мир объединяются, несмотря на все усилия и враждебность недоброжелателей».
Сказав, что Иран добился большого роста и завершает элементы экономической, политической, культурной и структурной мощи, Абдул-Махди подчеркнул: «Новые отношения Ирана с Россией, Китаем и другими странами указывают на новую мировую систему, и сегодня Иран стал первой силой в регионе, и враги пытались изолировать Иран, но Иран находится на вершине региона».
Он также высоко оценил усилия Исламской Республики Иран по установлению стабильности и безопасности в регионе.
Ирак стал крупнейшим импортером иранской стали за шесть месяцев
Глава IMIDRO по экономике и инвестиционному развитию Амир Саббах сказал, что Ирак купил около 21,7% иранского экспорта стали в период с марта по сентябрь, и эта арабская страна обогнала Индонезию и Китай в качестве крупнейшего покупателя продукции, производимой иранскими сталелитейщиками.
Данные IRNA показали, что экспорт стали из Ирана за шесть месяцев в стоимостном выражении достиг 2,587 млрд. долларов.
Согласно данным, общий объем экспорта из горнодобывающего и металлургического сектора Ирана за тот же период вырос до 5,629 млрд. долларов.
Саббаг сказал, что экспорт стали из Ирана вырос второй месяц подряд в сентябре, достигнув двухлетнего максимума в 767 000 метрических тонн, несмотря на давление на международный рынок стали из-за войны в Украине и замедления спроса в Китае.
Он сказал, что за шесть месяцев поставки иранской стали достигли в общей сложности 56 стран, добавив, что основными покупателями иранской стали за период, кроме Ирака, были Индонезия с 15,3% закупок, за которой следуют Китай с 15,1% и Таиланд с 9,4%.
Западные страны усилили критику Ирана в связи с предполагаемой поставкой беспилотников России, непреднамеренно продемонстрировав прогресс, достигнутый Ираном в области производства военной техники.
На прошлой неделе Совет Европейского Союза ввел санкции в отношении ряда иранских физических и юридических лиц в связи с их предполагаемой ролью в поставке России беспилотников для использования в войне на Украине.
«Сегодня Совет добавил трех иранских физических лиц и одно иранское юридическое лицо в список лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры за подрыв или угрозу территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины. Это связано с их ролью в разработке и поставке беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), используемых Россией в войне против Украины», — говорится в заявлении Совета от 20 октября. «Совет также заявил о своем намерении ввести ограничительные меры в отношении еще двух физических и двух юридических лиц на тех же основаниях».
Санкции были введены на фоне продолжающегося возмущения Запада по поводу того, что Иран якобы поставляет России беспилотники. Иран решительно отверг это обвинение. Иран заявил, что не принимает чью-либо сторону в войне на Украине и поддерживает мирное решение украинского кризиса.
Если не считать западной беспилотной суматохи, обвинения в адрес Ирана показывают, насколько Иран добился прогресса в плане производства элементов силы за относительно короткий период времени. Короче говоря, Иран прошел долгий путь в плане модернизации, а в некоторых случаях и создания с нуля своего военного потенциала.
Всего несколько десятилетий назад у Ирана не было почти никакого оружия отечественного производства. Конечно, это не означает, что у Ирана не было оружия. Оно было. Но почти все ее вооружение было закуплено за границей. И это оказалось большой проблемой во время ирано-иракской войны 1980-х годов (известной как Священная оборона).
Во время войны Иран был не в состоянии производить колючую проволоку, не говоря уже о ракетах и беспилотниках. Иран столкнулся с бесчисленными проблемами при закупке своих оборонных нужд из-за ограничений и санкций. И это было самым большим мотивом для открытия внутренних способностей.
В послевоенный период Иран быстро перешел к разработке целого ряда вооружений, начиная от танков и бронетранспортеров и заканчивая современными ракетами и беспилотниками. Сначала это было встречено насмешками и недооценкой со стороны врагов и соперников Ирана, особенно на Западе.
«Несколько лет назад, когда были опубликованы фотографии наших передовых ракет и беспилотников, они сказали, что это фотошоп! Теперь говорят, что иранские беспилотники опасны. Почему вы продаете их таким-то и таким-то? Это подвиги, совершенные иранскими элитами. Они приносят честь нашей стране», — сказал лидер Исламской революции аятолла Сейед Али Хаменеи в недавней речи, произнесенной на встрече с группой академической элиты и выдающихся научных талантов.
Сегодня Иран является державой беспилотников. От импорта колючей проволоки до составления списка из 22 стран, желающих купить иранские беспилотники. И это не ускользнуло от внимания тех, кто издевался над иранскими картинками.
Иран. Россия. Евросоюз > Авиапром, автопром. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 24 октября 2022 > № 4191851
Фактор России
некоторые аспекты раскола американских элит
Николай Сорокин
В российском сознании, да и в подавляющей части доморощенных элит, категорически превалирует мнение, что если в Европе и есть разногласия, то в Штатах имеется стратегический консенсус по оказанию любой помощи Украине, вплоть до поставок самых совершенных современных ударных и оборонительных систем и, если понадобится, непосредственного участия контингента НАТО в конфликте. Считается, что американские элиты без всяких разногласий отдадут всё ради того, чтобы сдержать Россию, не дать ей вновь присоединить земли Украины, не допустить восстановления Империи. Это верно, но лишь отчасти.
До выборов в Конгресс США остаётся совсем немного. Если республиканцы победят на промежуточных выборах, возникнет ситуация условного двоевластия, что для России будет однозначным плюсом. Если Трамп, однако, победит в 2024 году и при нём же восстановится республиканское правление, особых надежд на более спокойный внешнеполитический фон нам, видимо, питать не приходится. Хотя тут многое зависит от того, что следует понимать под "более спокойным" фоном и по сравнению с чем это спокойствие будет обретаться: с хрупким миром или тотальной термоядерной войной. Но ясно, что два года между гипотетической победой республиканцев на довыборах в Конгресс и новыми президентскими выборами станут для России наиболее оптимальным внешнеполитическим окном возможностей, которыми нужно в обязательном порядке максимально воспользоваться.
К 2024 году наша страна должна быть чётко закреплена и оформлена в новых имперских границах, экономическое восстановление новых территорий должно набирать обороты. Именно в таком состоянии мы должны выходить на решающие переговоры о разграничении сфер влияния с новой республиканской администрацией.
Есть надежда на то, что Республиканская партия, победив на промежуточных выборах, заручившись поддержкой Трампа и заняв места в Палате представителей (пока непонятно, что будет с Сенатом), перейдёт постепенно на более умеренные позиции по отношению к поддержке Украины и более прагматические по отношению к России. Нужно отчётливо понимать: врагом для них мы не перестанем быть — просто потому, что мешаем их господству на нашем шарике, а они ещё долго не готовы будут с этим смириться. Но есть ряд моментов, которые сегодня открыто заявляются весьма авторитетными спикерами, и некоторые из этих заявлений ещё полгода назад были просто немыслимы.
Речь идёт о двух источниках оппозиции правящим демократам-финансистам или "новым деньгам" — группировке, в основе которой лежит Федеральный резерв, которая "оседлала" финансовый поток непосредственно в локации его источника и окончательно перехватила политическую власть при президенте Клинтоне. Четырёхлетний приход Трампа был для них тяжким испытанием, все четыре года не прекращало работы их излюбленное оружие — истерика, деятельность администрации Трампа была фактически парализована.
Всё более значимым источником неприятия внешней политики кабинета Байдена являются так называемые старые семьи, связанные с реальной индустрией. Понятия "старые деньги" и "старые семьи", в целом, совпадают. Недовольство политикой правящих финансистов и непосредственно Байдена в достаточно сплочённых рядах хорошо образованных и прекрасно обо всём информированных представителей "старых семей" заметно выросло за последний год; выросло настолько, что многие готовы сделать ставку на популиста Трампа, что ещё недавно многим представлялось, как выражался, кажется, Буш, "омерзительным".
Например, яркий представитель "старых семей", конгрессмен от Аризоны Пол Госар высказался против поддержки Киева боеприпасами и сообщил, что глава США Джо Байден и его сторонники — личные должники украинского лидера Владимира Зеленского. Пол рассказал об этом в своём "Твиттере"*. Он говорит, что хоть Байден и в долгу у Зеленского, но США ему ничего не должны.
Пол Госар работал стоматологом в городе Флагстафф, штат Аризона. В 2010 году он баллотировался в Палату представителей США по первому округу Аризоны и был поддержан "движением чаепития" (крупные изоляционисты, Меллоны, я так думаю), бывшим губернатором Аляски и кандидатом на пост вице-президента Сарой Пэйлин.
Что меня умиляет: по итогам переписи 2010 года границы избирательных округов были изменены, и первый округ Аризоны стал более благоприятным для Демократической партии. Уникально! Но победили там республиканцы.
Кстати, за Госаром стоит политическое движение в США, возникшее в 2009 году как серия протестов, скоординированных на местном и национальном уровне. За этим — "старые семьи", так что Госар — не простой пацан: его волшебные связи с ВПК давно установлены.
А ещё есть конгрессмен Мэдисон Коуторн, который уже давно навлёк на себя гнев общественности за то, что назвал президента Украины Владимира Зеленского "головорезом". Коуторны — напрямую "старые семьи".
Бывший советник Дональда Трампа по национальной безопасности Майкл Флинн заявил на прошлой неделе, что руководство РФ — "смелые лидеры", которые "всё поставили на карту" для "защиты своей страны".
Чуть раньше конгрессмен Розендейл (еврейские семьи до XX века) объявил, что у американских граждан нет средств для поддержки Украины. Их и не было никогда.
Слова президента США Джо Байдена об угрозе "ядерного Армагеддона" из-за якобы действий российского лидера Владимира Путина стали причиной паники в американском обществе. На это указали журналисты второго по значению в округе Колумбия правоконсервативного издания The Washington Times.
"На этом фоне Белый дом поспешил разъяснить, что слова президента США неправильно истолковали, и их не следует воспринимать как предупреждение о возможном ядерном конфликте", — говорится в публикации.
Автор статьи подчёркивает, что попытки американских властей успокоить своих граждан оказались безуспешными — все содрогнулись от таких заявлений. Но больше всего содрогнулись не граждане (в массе своей озабоченные совсем другим), а представители старых укоренённых элит.
"Не помогла снизить уровень беспокойства в США и последовавшая за словами Байдена информация о закупке Министерством здравоохранения на 290 млн долл. препарата Nplate, предназначенного для лечения повреждений клеток крови, возникших в результате радиационного поражения", — отмечается в статье. "Гениальный" ход! Объяснение нынешней ситуации в мире "должно включать глупые ошибки в руководстве самого Байдена", считают в WT.
Резонансное заявление об "угрозе атомного Армагеддона" Байден сделал 6 октября. Через несколько дней Белому дому пришлось оправдываться за слова американского лидера. Там подчеркнули, что утверждение Байдена не опиралось на какие-либо данные американской разведки, которая по-прежнему не видит признаков подготовки России к применению ядерного оружия.
Далее началась неприкрытая атака на действующую администрацию со стороны Fox News Руперта Мёрдока. Собственно, плохо скрываемая оппозиция демократам на этом канале присутствовала всегда, но последние две недели в эфире бушует настоящая антидемократическая информационная кампания.
А кто стоит за Fox News, кроме самого Руперта Мёрдока? А за ним стоят промышленники, крайне недовольные монополизацией власти выскочками-нуворишами, обладающими новыми, ничем не обеспеченными деньгами, финансистами "обоих побережий".
За этим крупнейшим американским информационным каналом, по мнению издания The National Interest, стоят семьи Маршаллов, Хантов, Дюпонов, Дунканов, Кохов и другие, т.е. традиционные спонсоры республиканцев, люди, которые, обладая реальными, а не фиктивными активами, меньше всего заинтересованы в глобальном конфликте с Россией. От такого конфликта, если он будет остановлен на ранней стадии и не приведёт к исчезновению человечества как вида, теоретически могут выиграть финансисты, втюхивая разрушенной Европе кредиты на поддержание штанов и частичное восстановление, т.е. реализуя новый план Маршалла. Но реальные активы будут уничтожены, спрос на конечную продукцию, на её многомилионную номенклатуру в разы упадёт, страна превратится в ядерную помойку, все капиталы и производственные мощности отхлынут в Юго-Восточную Азию. Промышленникам такое не нужно точно. Именно поэтому они, видимо, уже и остановились на Трампе как на договороспособном в восприятии России человеке, как на гаранте деэскалации.
И вот выступление Трампа, который, похоже, становится знаменем не только "ржавого пояса", но и всего промышленного капитала. Понятное дело, всё транслирует Fox News.
Несмотря на беспрецедентное давление финансистов (по трампистам вроде Стивена Бэннона сейчас наносится удар американской Фемиды — как известно, он арестован, ставка делается на страх, демонстрируется, что выход за определённые красные линии будет караться подобным образом) экс-президент США вновь пошёл против политического мейнстрима в Вашингтоне. На фоне доносящихся со всех сторон призывов усилить военную поддержку Украины он, напротив, предлагает Москве и Киеву сесть за стол переговоров, дабы избежать Третьей мировой войны. Причём он сам даже не прочь возглавить группу переговорщиков.
Дональд Трамп стал одним из самых громких голосов в странах Запада, призывающих к старту прямых переговоров о прекращении огня между Украиной и Россией. Это следует сразу из нескольких недавних заявлений политика.
Так, в выступлении перед своими сторонниками в Аризоне, которое целиком транслировал Fox News, он заявил: "Мы должны потребовать немедленных переговоров о мирном урегулировании". В противном случае, добавил он, "мы закончим Третьей мировой войной, и от нашей планеты ничего не останется". Дональд Трамп также обвинил текущую администрацию в непонимании серьёзности того, что означает конфликт с ядерной державой.
Кроме того, в интервью радиостанции Real America's Voice, которое цитирует Newsweek, Дональд Трамп заявил, что именно риторика текущей администрации поспособствовала началу военной кампании на Украине. "Наша страна и наше так называемое руководство издевались над Путиным. Я сказал, вы знаете, они почти заставляют его согласиться с тем, что они говорят", — подчеркнул он. И добавил, что ему удавалось быть в хороших отношениях и с лидером России. Поэтому то, что сейчас происходит между Россией и Украиной, как заверил Дональд Трамп, при нём бы "никогда не произошло". Произошло бы, конечно — по сути, накачка оружием Украины началась при нём, — другое дело, что, видимо, против его желания, но ему так и не дали самостоятельно порулить.
Нельзя сказать, что на родине Дональд Трамп одинок в своих убеждениях. В мае десятки республиканцев, а именно: около 50 сенаторов и 200 горячо поддерживающих Дональда Трампа конгрессменов, — проголосовали против пакета помощи Украине на сумму на 39 млрд долл.
Тем не менее дополнительный пакет помощи Украине в размере 40 млрд долл. ещё в мае расколол республиканцев. И понятно — если сейчас республиканцы получат дополнительные места в Конгрессе на промежуточных выборах, неясно, каково будет мнение палаты по этому вопросу. В Палате представителей 57 республиканцев проголосовали "против" военной помощи Украине, а 149 проголосовали "за". Соответственно, в Сенате 11 проголосовали "против", а 39 — "за".
Надо сказать, что Байден и сам принадлежит к "старым семьям", второго порядка, конечно, но тем не менее всё прекрасно понимает. Его многие любят выставлять маразматирующим клоуном, но это не так. Он вполне себе сторонник realpolitic, однако, находясь под прессом своих однопартийцев и стоящих за их спиной финансистов, контролируемый семьёй Клинтонов и глобалистами типа Джорджа Сороса, будучи к тому же крайне нездоровым человеком, президент США сегодня абсолютно вторичен и не в состоянии принимать самостоятельные решения. Байден прекрасно понимает, что поставки Украине оружия с большой дальностью поражения накалят до предела и без того стоящие на грани разрыва отношения с Россией. Особенно после того, как ВС России поразили оборонные, логистические, энергетические и другие объекты в Киеве и практически во всех областях Украины, стало понятно, что точно также "лягут" под российскими ударами и натовские базы, центры управления и объекты инфраструктуры как в восточной, так и в западной Европе. Для этого по большому счёту не хватает только искры.
Байден сам находится на грани срыва, видно, что ему всё тяжелее сдерживаться. The Washington Post 12 октября написала о том, что президент предупредил своего украинского коллегу Владимира Зеленского: Киев может лишиться денежной помощи Вашингтона, если продолжит жаловаться на недостаточную американскую поддержку.
Байден весьма иронично (что вовсе не говорит о яркой деменции) указал Зеленскому: когда вы что-то просите, особенно у Конгресса, не надо одновременно критиковать, там этого не любят.
А то уровень вседозволенности хунты поднялся настолько, что они публично обкладывают матом и Запад, и персонально Штаты за недостаточную помощь, а потом попрошайничают везде, где можно.
Западные кукловоды по понятным причинам недовольны, когда их марионетки позволяют себе самодеятельность. Зеленский слишком заигрался в воинственного главу государства, которое он своими же руками ведёт в пропасть, и потому решил, что может не просить, а именно требовать от своих западных покровителей в публичном поле ещё больше помощи.
К сожалению, Байден продолжает проводить политическую линию финансистов и идеологов Сороса, настаивает на праве Америки быть мировым жандармом и совать свой нос в любой уголок мира. И это несмотря на сплошные поражения и неудачи последних десятилетий. Поскольку это ведёт к войне с Россией, а не с Ираком, Ливией или Сомали, такой расклад устраивает "старые семьи" всё меньше и меньше.
Вторым источником резкого неприятия антироссийской эскалации правящих в Вашингтоне финансовых кругов являются так называемые цифровики — обобщённое название представителей отраслей хай-тека, передовых информационно-технологических, электронных, квантовых, биоинженерных и других направлений, находящихся на острие научно-технического прогресса. Вот им-то уж точно нечего будет ловить после "короткого" обмена термоядерными ударами с Россией; ни самые продвинутые космические аппараты, ни двигатели на новых физических принципах, ни "навороченные" модели "Айфонов" больше никому не понадобятся: нужны будут тушёнка, хлеб, крупы, тёплые вещи, одеяла, йод, уголь, дрова.
Если у промышленного сектора после войны с Россией будут хоть какие-то ресурсы к выживанию, то в отличие от него хай-тек закроется минимум на 50 лет. Понятно, что выразителем интересов "цифровиков" стал наиболее заметный их представитель Илон Маск. Наверное, уже ни для кого не удивительно, что Илон покинул лагерь финансистов, присягнул Дональду Трампу и внезапно на днях выступил с рядом внешнеполитических заявлений, приведших в шок правящую часть американского истеблишмента.
Символично, что Маск сенсационно предложил оставить Крым "формальной частью России, как это было с 1783 года (до ошибки Хрущёва), и гарантировать его водоснабжение". Российская армия, правда, его уже гарантировала самостоятельно.
Подведём итоги. Сегодня в Штатах существуют два перекрещивающихся тренда: первый — на сваливание в дальнейшую конфронтацию и втягивание страны в глобальное противостояние с Россией, за ним стоят правящие финансисты-демократы; второй, менее явный, но ничуть не менее сильный, — желание самоустраниться от конфликта, избежать риска прямого столкновения с РФ, прекратить разбазаривать средства на помощь украинской олигархии, начать переговоры с Москвой о разграничении сфер влияния в Европе. За этим, вторым, трендом видны уши, во всяком случае, части "старых семей" и большей части "цифровиков", представителей научно-промышленного хай-тека.
При этом есть как минимум треть крупнейших политиков и представителей правящих семей в США, которые категорически против оказания помощи Украине. И их процент неуклонно растёт. А перманентная истерика Зеленского и прочих звёзд "Квартала-95" лишь усугубляет эту ситуацию: зимой поставки могут совсем прекратиться, особенно если в ноябре обе палаты займут республиканцы, половина из которых — трамписты.
Электоральная поддержка огромная, люди действительно испытывают ненависть к истеблишменту и понимают, что действует этот истеблишмент явно не в их интересах, но элитные группы, на мой взгляд, не сдадутся без жестокого боя. Ближайший месяц всё покажет. Если за это время на внутреннюю ситуацию в Штатах наложится успешное, быстрое, желательно, сокрушительное наступление российской армии с занятием крупных промышленных центров, чаша весов может качнуться в пользу сторонников realpolitik, и никакие ухищрения финансистов не заставят новый Конгресс выделять деньги и заканчивающиеся на складах боевые системы обанкротившемуся режиму.
* Соцсеть заблокирована на территории РФ из-за призывов к экстремизму и невыполнения требований об открытии официального представительства в РФ
США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 21 октября 2022 > № 4195631
Иран заключает взаимные валютные договоры с торговыми партнерами
Центральный банк Ирана (CBI) объявил в четверг о последних мерах в области международных банковских операций и отметил, что двустороннее валютное соглашение с четырьмя основными торговыми партнерами стоит на его повестке дня.
Ссылаясь на последние меры в области международных банковских операций, CBI заявил, что разрабатывается Система электронных платежных сообщений (SEPAM) в качестве альтернативы Обществу всемирной межбанковской финансовой связи (SWIFT) в отношениях со многими странами, а также двусторонние валютные договоры с четырьмя основными торговыми партнерами Ирана.
CBI добавил, что из-за санкций SWIFT и невозможности финансовых и банковских транзакций в этой системе, инфраструктура, необходимая в SEPAM, была полностью обеспечена новыми технологиями Центрального банка.
В настоящее время банки Ирана и других государств используют SEPAM в качестве альтернативы SWIFT, и стороны обмениваются сообщениями, сказал CBI, добавив, что также рассматривается возможность запуска этого мессенджера в других странах.
Иран уже заключил с Россией, Ираком и Турцией двусторонние валютные соглашения, направленные на устранение доллара из торговых обменов и использование национальных валют, подчеркнуто в нем, что Иран также провел переговоры с правительством Пакистана.
Американской гегемонии приходит конец: каким будет новый мир
Давид Нармания
Госсекретарь США Энтони Блинкен на днях сообщил всем шокирующую новость о том, что мир не может существовать без американского лидерства.
"С нашей точки зрения, это соревнование за форму того, что будет после следующего за холодной войной периода. Чьи ценности будут отражены. У нас простой выбор — мир сам себя не организует. Для США выбор такой: если мы не участвуем в организации, если не занимаем лидерскую роль, это означает одно из двух: ее занимает кто-то другой, возможно, Китай, не в том ключе, который полностью совпадает с нашими интересами и ценностями, или, того не лучше, никто не занимает, тогда получится вакуум, который могут заполнить плохие вещи, прежде чем заполнят хорошие", — заявил он в своем выступлении в Стэнфордском университете.
В этих словах так много высокомерия, самоуверенности и снобизма, что сложно определиться, с какой из ошибок главы американской дипломатии начать.
Мир сам себя организовывал до появления Соединенных Штатов как государства, справится с этой задачей и после их падения, не говоря уж о том, что он спокойно переживет ослабление Вашингтона. Более того, США гораздо больше мешают этому процессу саморегуляции, нежели помогают: три десятилетия доминирования Америки на земном шаре не принесли другим его обитателям ни мира, ни покоя, ни процветания.
Войны в Югославии, Ираке и Афганистане убедительно доказывают правильность первого тезиса, "арабская весна" и цветные революции — второго, а мировой финансовый кризис и намечающиеся проблемы с фондовым рынком в США, энергетический кризис и приближающаяся глобальная рецессия — третьего.
Глубоко ошибочной представляется и идея о наличии какого-либо одного лидера в строящемся на наших глазах мировом порядке. Вашингтон такую ношу нести уже не может, Пекин — совершенно точно не может пока, да и не горит желанием. Даже поддержание подобного статуса требует колоссальных затрат ресурсов, которые чреваты длительными кризисами, что уж говорить о борьбе за это самое лидерство. Куда более соблазнительными для значимых игроков на международной арене станут роли региональных центров силы. Причина этого кроется в том, что глобальное лидерство влечет за собой глобальные угрозы для страны с таким статусом, в то время как главенство в регионе во многом обусловлено защитой экзистенциальных интересов крупных игроков.
Еще один момент в выступлении Блинкена, который вызывает вопросы, — это тезис об экспорте ценностей. "Плохие вещи", о которых говорит госсекретарь США, набирали силу во многом из-за попыток Вашингтона навязать свои представления о хорошем и плохом тем народам, которые этого не приемлют. Яркий пример тому — упомянутая выше "арабская весна". Революции, делавшиеся пылкими радетелями за демократию, которые зазывали единомышленников на площадь Тахрир через Facebook*, привели к власти их полных антиподов.
Взять, к примеру, Египет, где после ухода Хосни Мубарака к власти пришли возглавляемые Мухаммедом Мурси "Братья-мусульмане"** — в России, как и во многих других государствах, эта организация признана террористической. Отнять у них бразды правления страной удалось только военным.
Или же вспомнить те страны, где американцы активнее всего помогали строить демократию — Сирию, Ирак и Ливию. В первой до сих пор продолжается гражданская война, второй стал благодатной почвой для становления "Исламского государства"** — одной из самых могущественных террористических организаций в истории, а третья до сих пор не нашла убедительного ответа на вопрос, останется ли она вообще единой страной.
И заметьте, что обо всем этом мы говорим исключительно с точки зрения "прививки американских ценностей", полагаясь на искренность намерений США в целом и Блинкена в частности, когда они говорят о стремлении к победе демократии по всему миру. Приведенные примеры убеждают не только в том, что такая идея нереализуема: они доказывают, что она служит лишь предлогом для использования "импортеров" в собственных, весьма прозаичных интересах.
Вот этому американскому подходу постепенно приходит конец. Амбициозные региональные державы поднимают голову и не только открыто заявляют о своих интересах, но и находят способы их отстаивать, формируя картину глобального будущего.
После унизительной для США новости о снижении добычи нефти странами ОПЕК+ стало известно, что Саудовская Аравия намерена присоединиться к БРИКС. Об аналогичных планах ранее заявляли Аргентина и Иран — давний соперник Эр-Рияда. Таким образом, объединение превращается в площадку для урегулирования многих региональных проблем и координации в вопросах, имеющих глобальное значение.
Конечно, в отношении тесноты связей она не сравнима с НАТО. Вот только о смерти мозга альянса президент Франции Эммануэль Макрон заявлял еще до украинского кризиса, и едва ли действия партнеров по организации убедили его в обратном: довольно сложно выглядеть прочным союзом, когда один из важнейших его членов (Турция) находится в шаге от войны с другим (Грецией), а сам блок уже почти полгода не может договориться о принятии в свой состав двух новых членов.
Все это убеждает в том, что будущее станет миром площадок, а не миром альянсов. Такой формат банально удобнее для его участников — их интересы могут не всегда совпадать, но всегда будут учитываться.
И Россия может стать одним из главных архитекторов этого мира. Но для этого нам необходимо победить.
* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.
** Террористические организации, запрещенные в России.
22 страны присматриваются к покупке иранских беспилотников
Генерал-майор Яхья Рахим Сафави, главный военный советник лидера Исламской революции, заявил, что десятки стран заинтересованы в покупке беспилотников иранского производства.
Заявив, что враг планирует создать разрыв между иранским народом и КСИР, генерал-майор Сафави подчеркнул, что единая иранская нация не позволит США и сионистскому режиму осуществить свои планы.
Заявив, что до Исламской революции около 80% оборонной техники поставлялось из-за рубежа, он отметил, что сегодня более 80% оборонной техники производится внутри страны.
Он также похвалил Сухопутные войска КСИР за точную стрельбу по позициям террористов в иракском Курдистане.
Комментарий Николая Патрушева по итогам заседания Совета Безопасности
Николай Патрушев: Совет Безопасности Российской Федерации обсудил новые вызовы и угрозы национальной безопасности в условиях обострения глобального миграционного кризиса, вызванного серьёзными геополитическими и экономическими изменениями в мире.
На данный момент, по оценкам ООН, в мире насчитывается свыше 280 миллионов мигрантов. Ежегодно эта цифра значительно увеличивается. Ещё двадцать лет назад их количество было на сто миллионов меньше.
Деструктивные действия США и их союзников, разжигающие военные и межэтнические конфликты, их бесцеремонное вмешательство во внутренние дела независимых государств спровоцировали многомиллионный поток беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии, Украины и других стран.
В связи с ростом террористической угрозы только из Африки и Ближнего Востока в Европу и Азию за минувший год прибыли 28 миллионов беженцев.
Менять место жительства людей также вынуждают последствия ограничительных мер в экономике. Нелегитимные односторонние санкции Запада привели к существенному снижению уровня жизни населения в целом ряде государств, сокращению доступа к товарам первой необходимости, включая продукты питания и лекарственные средства. Можно предположить, что новой волне переселения поспособствует вызванный западными санкциями энергетический кризис в Европе.
Изменилась ситуация в миграционной сфере и в нашей стране.
На фоне ослабления карантинных ограничений после пандемии коронавирусной инфекции в этом году на треть выросло число иностранцев, прибывших в Россию преимущественно с целью трудоустройства.
Около пяти миллионов жителей Донбасса и юго-восточных регионов Украины нашли убежище в России, спасаясь от геноцида неонацистского киевского режима.
В этой связи назрела необходимость уточнить приоритетные задачи органов государственной власти в области миграции.
На заседании Совета Безопасности принято решение до конца 2022 года внести изменения в действующую Концепцию государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы, а также подготовить план конкретных мероприятий по реализации скорректированной концепции.
Особое внимание по-прежнему будет уделено поддержке людей, прибывших из пострадавших от действий украинских неонацистов населённых пунктов ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей. По мере создания безопасных условий в этих регионах государство окажет всестороннее содействие их возвращению к местам постоянного проживания.
Выработаны дополнительные меры по защите наших соотечественников за рубежом, попавших в затруднительное положение в результате ярой русофобской политики недружественных государств.
Правоохранительным органам и спецслужбам поставлены задачи по выявлению членов международных террористических и экстремистских организаций, использующих миграционные каналы для совершения террористических актов и иных преступлений.
Намечены масштабные мероприятия по поддержанию правопорядка в местах компактного проживания мигрантов. Предусмотрены законодательные изменения, ужесточающие миграционный контроль и ответственность иностранных граждан за нарушение правил пребывания в нашей стране.
Значительное внимание обращено на социальную и культурную адаптацию иностранных граждан, на обучение их детей по российским общеобразовательным программам.
Даны и другие поручения Правительству России, заинтересованным министерствам и ведомствам, полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах, главам регионов России.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Армия, полиция > kremlin.ru, 19 октября 2022 > № 4185994
Николай Патрушев
В лагере «Эр-Рукбан» сложилась тяжелейшая гуманитарная ситуация
Военное командование США удерживает значительное количество беженцев в зоне Эт-Танф против их воли.
Российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийской Арабской Республике на минувшей неделе в очередной раз обратил внимание на тяжёлую гуманитарную ситуацию в лагере беженцев «Эр-Рукбан», расположенном на территории оккупированной США зоны Эт-Танф на востоке провинции Хомс. «В настоящее время большинство обитателей лагеря составляют боевики незаконных вооружённых формирований, контролирующих лагерь «Эр-Рукбан», а также члены их семей», – заявил заместитель руководителя ЦПВС генерал-майор Олег Егоров.
Значительное количество беженцев, не имеющих отношения к незаконным вооружённым формированиям, по-прежнему удерживается в «Эр-Рукбане» против их воли. По поступающей в российский ЦПВС информации, они лишены доступа к гуманитарной помощи, медицинским и образовательным услугам. За девять месяцев текущего года в районы, контролируемые сирийским правительством, из лагеря смогли выйти лишь 730 беженцев.
Американское командование, демонстрируя своё бессилие в предоставлении гарантий безопасности на контролируемой территории, продолжает препятствовать прибытию совместной миссии российского ЦПВС и международных гуманитарных организаций для проведения реальной оценки обстановки в лагере и эвакуации оставшихся беженцев.
* * *
На территории республики, подконтрольной законным властям САР, продолжается работа, направленная на невоенное разрешение конфликта и оказание всесторонней помощи сирийским гражданам в восстановлении мирной жизни. Всего с начала процесса урегулирования российской стороной организовано и проведено 3219 гуманитарных акций. Сирийским гражданам доставлено и распределено 5998,74 т продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости.
Представителями ЦПВС проведены гуманитарные акции в населённых пунктах Храйтан провинции Алеппо и Увейджа провинции Хасеке, в ходе которых населению выдано 650 продовольственных наборов общим весом 6,4 тонны.
Продолжается выполнение положений российско-турецкого меморандума о взаимопонимании, принятого 22 октября 2019 года. Как рассказал на брифинге в субботу, 15 октября, генерал-майор Олег Егоров, проведено патрулирование подразделениями российской военной полиции в провинции Алеппо по маршруту Гариб – Айтувайран-Тахтани и обратно, в провинции Ракка по маршруту Айн-Иса – Эль-Тервазия и обратно; в провинциях Хасеке и Ракка по маршруту Телль-Тамр – Эль-Тервазия и обратно; в провинции Хасеке по маршруту Камишлия – Айн-Дивар и обратно.
В Идлибской зоне деэскалации, отметил генерал-майор Олег Егоров, зафиксирован один обстрел со стороны позиций террористической группировки в провинции Идлиб. Днём ранее в зоне деэскалации было зафиксировано два обстрела со стороны позиций террористов – в провинциях Идлиб и Латакия по одному обстрелу.
По словам Олега Егорова, в районе оккупированной США зоны Эт-Танф продолжаются провокационные обстрелы позиций сирийских правительственных войск боевиками незаконных вооружённых формирований. 13 октября в 22.15 из установленных на двух пикапах крупнокалиберных пулемётов был обстрелян опорный пункт Сирийской арабской армии в районе горы Джебель-Эль-Гураб. Двое сирийских военнослужащих получили ранения.
«Данный инцидент в очередной раз демонстрирует неспособность американского командования обеспечить контроль над оккупированной зоной Эт-Танф и пресечение террористической активности незаконных вооружённых формирований, подконтрольных Соединённым Штатам, – заявил заместитель руководителя российской ЦПВС.
Неспокойная обстановка сохраняется и в некоторых районах юго-западной провинции Деръа. Информационное агентство САНА сообщило в субботу, что «второй день в городе Джасем на северо-западе провинции Деръа проводится антитеррористическая спецоперация совместными усилиями сотрудников компетентных органов, бойцов Сирийской арабской армии и гражданских лиц». После поступившей информации о наличии в северном квартале города штаба боевиков террористической группировки «Исламское государство» (запрещена в РФ) властями было принято решение о проведении там операции для обеспечения безопасности. Так, нейтрализован штаб боевиков группировки «Умараа Ат-Танзим», один из которых был выходцем из Ирака.
Агентство подчёркивает, что в спецоперации принимают активное участие прибывшие из восточных и западных районов провинции добровольцы, «которые не остались равнодушными после расправы террористов над тремя мирными жителями, двое из которых из Джасема, а третий из Тафаса. В этом квартале введён комендантский час, который продлится вплоть до окончания спецоперации в целях сохранения жизней мирных жителей и ликвидации террористов, осуществляющих теракты в городе и окрестностях». Также сообщается, что с начала спецоперации было убито семь боевиков, многие ранены. Среди них два главаря террористических групп.
Но в целом ситуация в республике становится всё более стабильной. Курс на национальное примирение приносит положительные результаты. В рамках соглашения, предложенного правительством, в этом октябре в здании железнодорожного вокзала города Хама начался процесс урегулирования статуса разыскиваемых лиц, дезертиров и уклонистов от военной службы.
Глава комитета безопасности и вооружённых сил провинции генерал-майор Асаф Нисани отметил, что открытие центра даёт прекрасную возможность всем вышедшим из правового поля людям – как внутри страны, так и за рубежом – легализовать свой статус и вернуться под защиту государства, чтобы вести нормальную жизнь в кругу родных и друзей.
Уже тысячи сирийцев, когда-то в силу разных причин нарушивших законы САР, воспользовались возможностью, предоставленной властями республики. Урегулировавшие свой статус бывшие уклонисты и дезертиры, подчёркивает агентство САНА, высоко оценивают усилия правительства, поскольку они теперь смогут наравне с другими участвовать в восстановлении страны, открыв новую страницу в своей жизни.
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Рашид описывает Иран как партнера для двусторонних интересов
Посол Исламской Республики Иран в Багдаде Мохаммад Казем Аль-и Садег в воскресенье встретился с новоизбранным президентом Ирака Абдул Латифом Рашидом.
В ходе встречи посол Ирана поздравил Рашида с избранием на пост президента Ирака и выразил надежду на расширение отношений между двумя странами во всех сферах во время его президентства.
Абдул Латиф Рашид, со своей стороны, приветствовал встречу с послом Ирана и подчеркнул общие исторические, культурные и религиозные области между двумя странами.
«Интересы Ирака — это интересы Исламской Республики Иран, а интересы Исламской Республики Иран — это интересы Ирака», — сказал Рашид.
Он подчеркнул: «Мы рассматриваем Исламскую Республику Иран, как партнера в интересах двух стран, и мы считаем, что интересы Ирана выходят за рамки интересов Ирана и Ирака и фактически являются интересами Ближнего Востока».
В ходе встречи обе стороны также подчеркнули важность расширения культурных связей и уделения внимания общим социальным и религиозным связям.
Важность и полезность недавнего визита Касима аль-Араджи, советника по национальной безопасности Ирака в Иран, также были одной из других тем, обсуждавшихся на встрече.
Рашид сменил своего соотечественника Бархама Салеха на посту главы государства после двух туров голосования в парламенте в четверг, набрав более 160 голосов против 99 за Салеха.
В поздравлении Абдул Латифа Рашида с его избранием, президент Ирана Эбрагим Раиси выразил надежду, что новое правительство этой страны предпримет шаги для роста и процветания Ирака.
«Привет! Поехали?»: проект победителя Евразии Global продолжает межкультурный диалог
Молодёжный туристический проект «Привет! Поехали?», получивший грант Росмолодёжи на Международном молодёжном форуме «Евразия Global» в 2021 году, успешно реализуется в Ставропольском крае.
Светлана Нехорошева — идейный вдохновитель и руководитель инициативы — рассказала, что основной была идея показать представителям иностранной молодёжи уникальные места, которыми наполнена южная часть России. Девушка подчеркнула, что это поможет увеличить число туристов, заинтересованных в знакомстве с природной красотой этой территории, колоритом и самобытностью.
Уже сейчас в любое время года иностранные студенты совместно с командой активистов проекта могут посетить природные жемчужины Ставропольского края. Для удобства тех, кто плохо владеет русским языком, общение во время экскурсионных маршрутов проходит на английском.
«Благодаря форуму Евразия Global удалось выиграть грант — 355 тысяч рублей. Его мы направили на развитие молодёжного туризма среди русскоговорящей и англоговорящей молодёжи. С момента старта в январе этого года мы провели уже около 25 выездов», — поделилась Светлана Нехорошева.
На сегодняшний день для участников проекта доступны пять маршрутов. Они проходят через знаковые места Ставрополья и юга России. Ребята смогли посетить Пятигорск, Кисловодск, Минеральные воды, Ессентуки, Железноводск, Ставрополь, Архыз, Краснодар, Солнечнодольск.
Впечатляет и география участников таких туристических поездок — представители десятков стран. Это Бахрейн, Ботсвана, Колумбия, Венесуэла, Египет, Гондурас, Индия, Ирак, Израиль, Ливан, Малави, Нигерия, Пакистан, Палестина, Сальвадор (Латинская Америка), Шри-Ланка, Эстония, Голландия, Сирия, Таджикистан, Узбекистан, Армения, Грузия, Зимбабве. Светлана отметила, что с момента старта проекта экскурсии посетили около 70 иностранцев. Все они являются студентами, которые учатся в России по программам обмена. Девушка подчеркивает, что такой формат общения позволяет иностранной молодёжи более успешно социализироваться в российском обществе, общаться и не бояться путешествовать в одиночку.
«Мы хотим, чтобы ребята из других стран рассказывали про города и людей России с воодушевлением, повышали имидж нашей страны за рубежом. Это и есть замечательный формат “народной дипломатии”. И есть уверенность, что это получится сделать благодаря проекту», — отметила Светлана Нехорошева.
Стать участником поездки от команды «Привет! Поехали?» просто. Для этого необходимо заполнить онлайн-форму и следить за новостями в группе сообщества ВКонтакте.
Также ребята выиграли грантовый конкурс, организованный администрацией Ставрополя. Так что с 17 по 23 октября они будут дополнительно реализовывать проект «Родина южных слонов». Благодаря ему активисты обратят внимание студентов на разнообразие города.
«Для этого проекта мы выбрали четыре направления, с которыми познакомим иностранных и российских студентов: “Спорт”, “Промышленность”, “Культура” и “Развлечения”. Каждый день группы участников будут проходить по новым маршрутам, но придерживаться четырех направлений. Например, в Ставрополе есть знаменитый Молочный комбинат. Мы уже согласовали с ними проведение экскурсии по заводу и дегустацию», — пояснила Светлана.
Владимир Путин в Астане заявил о новых центрах силы в Азии
Айсель Герейханова (Астана)
Президент РФ Владимир Путин заявил о ключевой роли Азии в многополярном мире. Именно здесь крепнут новые центры силы, которые становятся локомотивом мирового экономического роста. Поэтому пришло время пересмотреть несправедливые принципы мировой финансовой системы, которые служат лишь обогащению так называемого золотого миллиарда. Такие заявления российский лидер сделал, выступая в четверг на VI саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) в Астане.
В деятельности объединения принимают участие страны, которые занимают порядка 90 процентов территории Азии, в них проживает почти половина населения земного шара. Совещание объединяет 27 государств, среди которых Россия, Азербайджан, Ирак, Иран, Казахстан, Катар, Киргизия, Палестина, Таджикистан, Турция и Узбекистан. По итогам встречи в Астане было принято решение о превращении СВМДА в международную организацию.
Владимир Путин прилетел в Астану утром и сразу приступил к работе. Встреча началась с церемонии приветствия глав делегаций, прибывающих на саммит, президентом Казахстана Касым- Жомартом Токаевым. Лидеры по традиции сделали общее фото и перешли в зал заседаний, где проходил саммит. Всего в Астане собрались 11 глав государств. В центре внимания: экономическое сотрудничество стран Азии, устойчивое развитие региона, система равной и неделимой безопасности, а также гуманитарные связи. "Мы выступаем за развитие и процветание Азии и создание в этих целях широкого открытого пространства взаимовыгодного торгового и инвестиционного сотрудничества, за расширение и углубление кооперационных связей в различных отраслях экономики", - заявил Владимир Путин. Президент РФ отметил, что сегодняшняя встреча проходит на фоне серьезных изменений в глобальной политике и экономике. "Мир становится по-настоящему многополярным, и весьма заметную, если не ключевую роль в этом играет Азия, где крепнут новые центры силы", - подчеркнул он.
Вместе с другими азиатскими государствами Россия делает все для формирования системы равной и неделимой безопасности, подчеркнул российский лидер. Путин пообещал, что РФ будет развивать отношения со всеми странами СВМДА.
Сейчас на повестке у организации много острых проблем: возросшая волатильность мировых цен на энергоносители, продовольствие, удобрения, сырье и другие значимые товары. "Это ведет к ухудшению качества в жизни развитых, да и в развивающихся государствах. Более того, возникает реальная угроза голода и масштабных социальных потрясений, особенно в беднейших странах", - отметил Путин. Президент РФ призвал к ликвидации искусственных барьеров, которые препятствуют восстановлению цепочек поставок продовольствия на мировые рынки. "Россия со своей стороны предпринимает максимум усилий для обеспечения критической продукцией нуждающихся в ней стран", - сказал он.
Еще одно предложение российского президента РФ - более активное использование национальных валют в Азии, которое должно стать первым шагом к пересмотру принципов работы мировой финансовой системы. "Считаем, что требуется запустить пересмотр принципов работы мировой финансовой системы, которая на протяжении десятилетий позволяла самопровозглашенному так называемому золотому миллиарду, замкнувшему на себе все потоки капитала и технологии, в значительной степени жить за чужой счет", - сказал Путин.
Говоря о безопасности, отдельное внимание российский президент уделил ситуации в Афганистане. "Эта страна после более 20 лет военного присутствия США и НАТО, провала их политики оказалась неспособна самостоятельно решать проблемы, связанные с террористическими угрозами, что подтверждает и непрекращающаяся череда кровавых терактов, в том числе взрыв у российского посольства в Кабуле 5 сентября", - отметил Путин. Президент РФ призвал компенсировать нанесенный афганцам за годы оккупации ущерб и разморозить незаконно заблокированные западными банками афганские средства. "Для нормализации обстановки на территории Афганистана, естественно, необходимо сообща содействовать его экономическому восстановлению", - также добавил он.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в своем выступлении призвал к новой системе безопасности в мире. По его словам, мир - это больше пяти постоянных членов Совбеза ООН. "Мы считаем, что архитектура глобальной безопасности должна быть разработана заново на основе нового понимания, которое является более справедливым и равноправным", - сказал он.
Президент Ирана Ибрахим Раиси считает, что распространение терроризма и расширение НАТО подрывают безопасность в Азиатском регионе. "Исламская Республика Иран, в частности, осуждает экономический терроризм и прикладывает все усилия для борьбы с ним. Экономический терроризм - это универсальная угроза, противостояние которой требует постоянного сотрудничества", - отметил он.
Президент Беларуси Александр Лукашенко, говоря о мировой безопасности, заявил, что после развала СССР Запад не справился с функцией глобального регулятора. "А расплачивается за все это весь мир", - отметил он. Белорусский лидер также отметил, что практика Запада по организации переворотов несет риски третьей мировой войны. По его словам, являясь частью большой Евразии, Беларусь не может игнорировать сегодняшнее положение дел в регионе. "Убежден, что настало время объединить свои усилия и сообща противостоять проблемам, с которыми мы столкнулись и которые не сможем преодолеть в одиночку", - подчеркнул он. Сейчас в мире настало время Азии и важно его не упустить, уверен Лукашенко.
Хозяин саммита президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев заявил, что мир живет в условиях беспрецедентного геополитического шторма. "Критически важно придать новый импульс многосторонним механизмам и вернуться к открытому диалогу", - призвал казахский лидер.
По итогам саммита лидеры стран СВМДА приняли заявление о трансформации Совещания в международную организацию. "Хочу подчеркнуть, что мы не создаем новую организацию, а переходим на новый этап институционального развития. Повышение статуса Совещания укрепит возросшую роль Азии в мировых делах и выведет взаимодействие государств-членов на новый уровень", - заявил Токаев.
На полях саммита Владимир Путин также провел серию международных встреч: с лидерами Турции, Азербайджана и Катара и переговоры в трехстороннем формате - с лидерами Киргизии и Таджикистана. Со всеми главами государств президент РФ обсуждал инвестиционное и экономическое сотрудничество, международную и региональную безопасность, новые проекты.
В частности, президенту Турции Реджепу Тайипу Эрдогану Путин рассказал об идее создания газового хаба в Турции. "Могли бы рассмотреть возможность строительства еще одной газопроводной системы и создание на территории Турции газового хаба для продаж в другие страны, в третьи страны. Прежде всего, конечно, в европейские", - заявил президент РФ. По словам Путина, такой хаб в Турции мог бы быть не только площадкой поставок, но и определения цены. "Сегодня эти цены заоблачные, мы могли бы спокойно регулировать их на нормальном рыночном уровне, без всякой политической окраски", - отметил президент РФ. Российский лидер также подчеркнул, что Турция оказалась самым надежным маршрутом поставок газа в Европу. По словам Путина, это стало возможным благодаря твердой позиции Эрдогана по строительству газотранспортной системы "Турецкий поток".
Еще один совместный проект - энергоблок АЭС "Аккую". Путин заявил, что первый энергоблок удастся запустить в срок, к 100-летию республики. Эрдоган в свою очередь сообщил, что обсуждал с российским президентом возможность строительства Россией второй АЭС в Турции.
Лидеры также обсудили реализацию продуктовой сделки. Путин считает, что страны, получающие украинское зерно по стамбульской сделке, должны быть благодарны турецкому лидеру. При этом он снова отметил, что по-прежнему небольшая доля зерна идет в беднейшие страны. Эрдоган в свою очередь заявил, что надеется на укрепление и продолжение продуктовой сделки.
Сегодня, в пятницу, Владимир Путин продолжит свою работу в Казахстане и примет участие сразу в двух саммитах: заседании Совета глав государств - участников СНГ и в заседании первого саммита "Россия - Центральная Азия".
Пусть рассчитывают на Путина: США помогают исламскому миру определиться
Петр Акопов
Вашингтону мало опосредованной войны с Россией, конфронтации с Китаем и мучительных страданий все еще зависимой от него Европы — там хотят еще и проблем с полуторамиллиардным исламским миром. Джо Байден пригрозил Саудовской Аравии последствиями за то, что она сближается с Россией, — впрочем, сам президент говорил лишь о последствиях принятого ОПЕК+ решения о сокращении добычи нефти, но его пресс-секретарь и ведущие конгрессмены прямо заявляют о причинах, по которым США должны наказать Саудовскую Аравию.
"Они определенно сближаются с Россией. Сейчас неподходящее время, чтобы сближаться с Россией. <...> США нужно пересмотреть отношения с Саудовской Аравией", — заявила пресс-секретарь Байдена.
"Политика принца Мухаммеда помогает спонсировать начатые Путиным боевые действия через картель ОПЕК+. <...> Играть в этом конфликте за обе стороны просто нельзя. До тех пор, пока королевство не пересмотрит свою позицию по отношению к украинскому конфликту, я одобрять какое-либо сотрудничество с Эр-Риядом не буду", — сообщил председатель комитета по международным делам сената США Роберт Менендес.
"Эр-Рияд оказывает поддержку Москве и саботирует решения Вашингтона. <...> Необходимо прекращение передачи королевству американских военных технологий. Попросту говоря, Америке не следует предоставлять настолько безграничный контроль над стратегическими оборонными системами стране, которая, судя по всему, выступает союзником нашего злейшего врага — Владимира Путина, шантажиста с ядерной бомбой", — написали в издании Politico сенатор Ричард Блюменталь и член палаты представителей Ро Ханна.
А три члена палаты представителей на прошлой неделе даже выдвинули проект "Закона о напряженном партнерстве", предусматривающий вывод всех войск США (включая системы противоракетной обороны) не только из Саудовской Аравии, но и Эмиратов:
"Резкое сокращение добычи нефти в Саудовской Аравии и ОАЭ, несмотря на заигрывания президента Байдена с обеими странами в последние месяцы, является враждебным актом в отношении Соединенных Штатов и четким сигналом того, что они выбрали сторону России в ее конфликте с Украиной.<...> Мы не видим причин, по которым американские войска и подрядчики должны продолжать оказывать эту услугу странам, которые активно работают против нас. Если Саудовская Аравия и ОАЭ хотят помочь Путину, они должны рассчитывать на его защиту".
Неудивительно, что речь в законопроекте идет не только о Саудовской Аравии, но и об Объединенных Арабских Эмиратах: две ведущие страны Аравийского полуострова стараются координировать свою внешнюю политику. Поэтому когда Путин во вторник принимал в Санкт-Петербурге президента ОАЭ принца Мухаммеда, с ними незримо присутствовал и другой Мухаммед — наследный принц и фактический правитель Саудовского королевства. Более того, за Саудовской Аравией и Эмиратами стоят еще четыре государства — это члены организации "Совет сотрудничества стран Персидского залива" (Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман). Государства Залива являются не только самыми богатыми странами арабского мира, но и его неформальными лидерами. А арабский мир, в свою очередь, является ядром исламского мира, то есть 1,5-миллиардной мусульманской уммы — силы, потенциально сопоставимой с китайской и индийской цивилизациями.
И вот тут мы возвращаемся к Украине.
Штаты хотят наказать Саудовскую Аравию за то, что она не только не хочет присоединяться к давлению на Россию (потому что арабы рассматривают конфликт на Украине как конфликт России и Запада, а не как "подрыв Россией мировой безопасности"), но еще и играет вместе с Москвой на энергетическом рынке, не желая снижать цены. Точно так же Штаты недовольны Китаем и Индией, которые не собираются подыгрывать Западу в его борьбе с Россией. Но ни Китай, ни Индия не являются союзниками Штатов — более того, тот же Китай открыто объявлен ими "главной угрозой". Дели не зависит от США в военном плане — хотя их военное сотрудничество растет, Индия всегда будет оставаться самостоятельным центром силы. А вот страны Персидского залива являются военными союзниками США, и для той же Саудовской Аравии последние восемьдесят лет ее истории (из общих ста) связка с Америкой была принципиально важна. Так думали в Вашингтоне, и так в самом деле было до поры до времени.
Но Штаты потеряли Саудовскую Аравию почти десять лет назад — и сами не заметили этого. Осенью 2013-го, после того, как они отказались от анонсированного удара по Сирии, фактически отдав инициативу на Ближнем Востоке России, саудиты окончательно разуверились в своем союзнике. Они поняли, что Штаты постепенно уходят с Ближнего Востока и надо учиться жить в новых условиях. Именно тогда по-настоящему и началось сближение Москвы и Эр-Рияда, ускорившееся после событий 2015 года — начала нашей операции в Сирии и смены власти в Саудовской Аравии. Потом США пытались применять в отношении саудитов метод кнута и пряника, но без особых успехов. Штаты проспали и потеряли Саудовскую Аравию. А теперь хотят наказать ее?
В Вашингтоне уверены, что военная зависимость стран Залива от американцев является лучшим способом давления на них, не понимая, что все уже давно ровно наоборот. Это Штатам нужны базы в странах Залива, потому что 50 тысяч американских войск обеспечивают американские интересы как в регионе, так и на глобальном уровне. Да, арабские страны слабы в военном плане, что показала война в Йемене, которую ведут Саудовская Аравия и Эмираты, но они больше не верят в то, что американцы защитят их в случае угрозы.
Раньше, в 50-70-е годы, англосаксы уверяли монархов, что защищают их от коммунистической угрозы, исходившей от СССР и его ближневосточных союзников, стран социалистической ориентации (сначала Египет, потом Ирак, Сирия и Южный Йемен). Затем страны Залива боялись шиитского Ирана, в котором победила Исламская революция, — и американцы делали вид, что защищали их от страшных мулл. Но потом Штаты уничтожили Ирак, и влияние Ирана в регионе лишь возросло. А после "арабской весны" и появления ИГИЛ* страны Залива и вовсе поняли, что американская защита немногим лучше американской агрессии — по крайней мере, по последствиям.
И они начали сближаться с Китаем и Россией, уменьшая свою зависимость от Запада. Вечный враг, которым их так долго пугали, Иран, в этой конфигурации оказывается уже не так страшен: несмотря на извечные арабо-персидские противоречия и соперничество, никакой обреченности на военный конфликт нет. А потенциальное присоединение к ШОС (где Иран уже участвует, а страны Залива становятся наблюдателями) со временем позволит подойти к созданию в Заливе региональной системы безопасности без американского участия (но с российскими гарантиями).
Да, этот путь будет долог, но мир в любом случае переживает грандиозную трансформацию. Отсидеться в стороне от которой арабским странам не удастся, а быть в ней объектом манипуляций, как в последний век, они точно не хотят. Именно на это и делает главную ставку Владимир Путин, и именно поэтому арабские лидеры выстраивают стратегические отношения с Россией. Над укреплением которых работает и Америка — своими угрозами наказать принцев.* Запрещенная в России террористическая организация.
Дело трубы
Взрывы "Северных потоков". Расследование
Борис Марцинкевич
Обратимся снова к так называемой энергетической международной панораме — слишком уж беспрецедентны взрывы всех четырёх ниток обоих «Северных потоков». Согласно отчёту береговой охраны Дании, произошли два взрыва, мощностью, эквивалентной 500 кг тротила каждый. Глубина моря в районе, где произошли взрывы, составляет около 70–80 метров. Двух этих фактов вполне достаточно, чтобы даже не пытаться оспаривать очевидное: без участия какого-либо из государств организовать эти террористические акты было невозможно. Чуть ранее датчан своё сообщение о взрывах сделала шведская служба сейсмического контроля: эквивалент взрыва в 100 кг тротила, что на аппаратуре сейсмических станций отобразилось как землетрясение магнитудой 2,5 балла. Если 500 кг — там наверняка была бы серьёзная волна, а через краткое время после её прохождения начались выбросы метана. Человеческие жертвы были бы просто гарантированы, так что тут либо изрядно повезло, либо время взрывов было выбрано именно таким — чтобы в этот момент никаких морских судов в окрестностях не было.
Впрочем, рано или поздно на дно и трубы смогут взглянуть специальные товарищи, от которых, если повезёт, мы и узнаем все подробности. Почему «если повезёт»? Да потому что никто ведь никакие односторонние дискриминационные меры с России и наших компаний снимать и не думал. И если с компанией Nord Stream AG, которая владеет и управляет первым «Северным потоком», всё относительно в порядке, то с Nord Stream 2 AG совсем невесело. После того, как по политическим причинам, то есть по прямому распоряжению Олафа Шольца, который считает себя канцлером Германии, Федеральное сетевое агентство этой страны прервало процедуру лицензирования газовой магистрали, швейцарская Nord Stream 2 AG находится в предбанкротном состоянии, потому не является членом всевозможных специализированных организаций, к помощи которых можно обращаться для того, чтобы разобраться с объёмом полученных разрешений, и для того, чтобы разработать проект восстановления. Совершенно логичное продолжение этого размышления: пока мы не слышали от Газпрома, единственного владельца Nord Stream 2 AG и владельца контрольного пакета акций Nord Stream AG, ни одного слова о том, будет ли наш концерн заниматься восстановительными работами. О том, что будет сложно, дорого, а срок ремонта назвать вообще нельзя, — заявления были.
Почему дорого? Природный газ в настоящее время из труб больше не вырывается — значит, давление внутри трубы сравнялось с давлением на дне моря. В результате морская вода получила возможность спокойно затекать в трубы, со всеми втекающими в эту внутреннюю ёмкость последствиями. Внутренняя поверхность газопровода — небольшенькое такое произведение инженерного искусства. То, что эта внутренняя поверхность должна гарантированно не вступать ни в какую химическую реакцию с природным газом, давление которого достигает 300 атмосфер, — понятно. При таком давлении большое значение приобретает сила трения, сила трения молекул газа о ту самую внутреннюю поверхность — не только материал и газ могут начать нагреваться, но и часть мощности компрессорной станции на российском берегу Балтики будет уходить на преодоление этого паразитического сопротивления. Инженеры об этом прекрасно осведомлены, потому поверхность трубы не только максимально гладкая, но ещё и покрыта специальным полимерным покрытием. Покрытие, разумеется, рассчитано на то, что вдоль него движется именно природный газ, который на 90 с лишним процентов состоит из метана с его химической формулой CH4. Если вместо метана это покрытие будет вынуждено взаимодействовать с морской водой, то ждать последствий долго не придётся — разрушение полимерного покрытия, окисление металла и прочие прелести. Можно этого избежать? Теоретически да, но не по всей продолжительности труб.
Две трубы СП-2, давление газа в котором обеспечивала компрессорная станция Усть-Луга — первый вариант. Не использовать природный газ, закачать, к примеру, азот под давлением, которое не пропустит в трубу морскую воду — вполне реально. Две трубы СП-2 от места разрыва до берега Германии — никаких вариантов, они однозначно окажутся заполнены водой. Компрессорные станции «Портовая» и «Усть-Луга» тем и уникальны, что в одиночку обеспечивают транспортировку на 1200 км, то есть никакой подстраховки, никаких компрессоров на немецком берегу нет.
Переходим к СП-1. От места разрыва до немецкого берега — ровно те же соображения, то есть тоже дело — труба. А вот от КС «Портовой» до места разрыва всё далеко не однозначно. СП-1 не работал по известной причине — немецкая компания «Сименс», которая по сервисному договору обязана была обеспечивать техническое обслуживание газотурбинного агрегата (ГТА), со своими обязанностями в санкционной кутерьме справиться не смогла. На «Портовой» остался в живых ГТА мощностью 27,5 МВт — вот на него и вся надежда. Хватит его мощи, чтобы не пустить морскую воду в трубы, или не хватит? Будем надеяться, что Газпром обо всём рано или поздно расскажет.
Но если по СП-1 от нашего берега до места разрыва вопрос действительно неоднозначный, то со всеми четырьмя нитками от места разрыва до берега Германии всё уже достаточно ясно: с большой вероятностью можно считать, что их придётся менять. Общая продолжительность, насколько можно судить по имеющимся открытым данным — около 500 км. Согласитесь, что, с учётом необходимости ликвидировать непосредственные последствия взрывов, — это уже само по себе весьма дорогостоящее мероприятие. И очень хлопотное, поскольку наверняка потребуется новая экологическая экспертиза на все эти работы, которые предстоит согласовывать с Данией и со Швецией.
Снова вспоминаем, как выглядят отношения России с Евросоюзом, вспоминаем о том, что Дания входит ещё и в состав НАТО, а Швеция туда стремится всеми фибрами своей антироссийской души.
И, задав сакраментальный вопрос «Сколько стоит?», задумаемся ещё над одним: а какими такими способами Газпром сможет вернуть себе эти дополнительные инвестиции? СП-2 просто не был сертифицирован — кто даст гарантии, что после всех этих приключений на дне морском господа европцы возьмут, да и сертифицируют? Правильно — никто. Не будет поставок, как их, собственно, не было и до взрыва, — не будет и возврата инвестиций. Труд ради радости труда? Это, простите, не к Газпрому.
Итак, что случилось, мы более-менее понимаем, подробности — авось будут, но только в том случае, если заокеанские хозяева позволят своим европейским вассалам заняться расследованием, а не пуститься во все тяжкие с публикацией убойного количества вранья и бурно имитировать деятельность.
С нашей стороны основная версия ответа на вопрос «Кто виноват?» — Штаты. Мария Захарова первой напомнила зимние клятвы бодрого Джо о том, что он 7 февраля этого года на брифинге произнёс теперь уже ставшую знаменитой фразу: «Если Россия вторгнется на Украину, США покончат с СП-2».
Белый дом, само собой, уже придумал, как правильно толковать это изречение, но для меня занимательно, что ни сама Мария Захарова, ни Байден и компания не обращают внимания на то, что про СП-1 мистер президент даже не мяукнул. Я про то, что причины произошедшего куда как глубже, да и появились далеко не в 2021 году. Но об этом чуть позже. Обоснование версии, изложенной госпожой Захаровой, тоже прозвучало неоднократно: не допуская российский трубопроводный газ к европейским потребителям, Штаты освободили себе рынок для своего СПГ и заработают на этом невиданные сверхприбыли.
Поверим алгеброй гармонию — привычка у нас, технарей, такая. По данным МЭА, в 2021-м страны ЕС импортировали 388 млрд кубометров природного газа — совокупно, и по трубопроводам, и в виде СПГ. Из них доля России — около 160 млрд кубометров, из которых 150 млрд кубов пришло по трубам, остальное — в виде СПГ. За тот же год американские производители СПГ в Европу отправили 25,5 млрд кубометров в виде СПГ. Из этого объёма вычёркиваем поставки в Турцию и Англию — эти страны просто не входят в состав ЕС, чистый объём поставок именно в Евросоюз у американских производителей — 18 млрд кубометров. Арифметика подсказывает, что для замещения российского трубопроводного газа Штатам предстоит нарастить объём поставок на те самые 150 млрд кубов, причём сделать это надо в сжатые сроки. Но, если перебрать, пересчитать, учесть все заявленные в США новые СПГ проекты, то к концу 2025 года объём производства вырастет только до 190 млрд кубометров. При этом держим в уме, что такое произойдёт только при стечении немалого количества положительных моментов. Известно, что наращивание объёмов производства СПГ в Штатах в настоящее время идёт с громким скрипом — благодаря зелёной демагогии Демократической партии во главе с Джо Байденом не идёт инвестирование в строительство новых газопроводов — от месторождений в сторону СПГ-заводов. Статистика неумолима: даже при сверхпремиальности европейского газового рынка СПГ-заводы в США работают не на проектных мощностях, а только на 70% от них. Нет трубы — нет СПГ, нехитрый такой алгоритм. Но предположим, что с этой проблемой Штаты возьмут, да и справятся — изменится текущее законодательство, тамошние банки прекратят воротить нос от углеводородных проектов и так далее. Почему? Да потому что нам ведь нужно найти наиболее оптимистичное развитие событий для Штатов и наиболее пессимистичный для России. Однако вообразить, что весь этот объём, 190 млрд кубометров в год, будет отправлен именно в ЕС, где газовый рынок действительно стал самым выгодным на планете, можно только при крайне невероятном допущении: Штаты должны будут прекратить поставки по долгосрочным контрактам в ЮВА и в Латинскую Америку. Для такого развития событий придётся делать ещё одно допущение — все компании, владеющие СПГ-проектами в Штатах, должны коллективно сойти с ума. В том числе владельцы индийских и южнокорейских фирм, имеющие на руках долгосрочные контракты на поставку СПГ в свои страны, где у них имеются целые сети конечных потребителей.
Так что, извините, не вытанцовывается эта версия, которую можно описать коротко: Штаты готовы на любые преступления только ради того, чтобы их производители СПГ заняли на европейском рынке нишу России. Не вытанцовывается ещё и потому, что государство США никогда не принимало, не принимает и не будет принимать участия в добыче и транспортировке природного газа и в производстве СПГ — законодательство не позволяет. Международный террористический акт во славу и пользу для частных компаний? Как-то не очень верится — это ведь не предприятия ОПК, чтобы власть за них шла на грубые, в общем-то, преступления.
Производители СПГ — это молодые выскочки, причём ещё не успевшие выскочить из банковских кредитов, на которые строили свои предприятия, ещё не выскочившие из долгосрочных контрактов с трейдинговыми международными компаниями и компаниями из других стран, а эти контракты в своё время были обоснованиями для получения кредитов.
Версию «вытеснить из ЕС российский газ, чтобы нарастить собственные поставки СПГ» можно пытаться прилепить к любому государству, способному нарастить объёмы добычи газа и производства из него СПГ. Израиль, Египет, ОАЭ, Катар, Кувейт... Длинноват список, не находите? И ставка мелковато выглядит — выстелить откровенным преступлением красную дорожку для каких-то там частников.
И не говорил Байден ни слова про СП-1. Не говорил — в феврале. А вот в марте неуловимый Джо примчался в славный град Варшаву, где произнёс речь, которую в западной прессе окрестили «главным выступлением по Украине». И вот тут всё куда как нагляднее, отчётливее, нежели в той фразе, которую припомнила мадам Захарова, цитирую: «Европа должна покончить с зависимостью от российских углеводородов. В рамках энергетической независимости Европы от России не только СП-2 не должен вступить в строй, но и первая, давно действующая нить СП-1 должна прекратить работать. Это будет нелегко, но за это придётся заплатить». Произнесена 25 марта, если что, то есть уже после того, как началась СВО.
Предлагаю очередной детский вопрос: а что, Штатам вот только сейчас, в последние годы, перестало нравиться то, что в ЕС идёт российский газ? Раньше такого никогда не было? А давайте-ка перенесёмся в 1981 год, после того как очередным президентом США был избран Рональд Рейган. Вот, кстати, его главный предвыборный лозунг, который помог ему в первом же туре раскрошить позиции Джимми Картера: «Let's make America great again!»
В январе 1981 года прошла инаугурация Рейгана, а уже в марте того же года на стол новому президенту лёг доклад ЦРУ с бесхитростным названием «СССР — Западная Европа: последствия газопровода из Сибири в Европу». Секретным этот доклад перестал быть давным-давно, так что процитирую. «Вероятность того, что Советы попробуют тонко эксплуатировать развитие газовых отношений с Западной Европой, велика. СССР, возможно, будет ссылаться на газовый бизнес, напоминая западным европейцам о преимуществах экономического сотрудничества, и делать упор на необходимость избегать антисоветских действий. Играя на различиях между Западной Европой и США, а также между самими западноевропейскими странами, Советы таким образом могут ухудшить политический климат в Западной Европе. Европейцам придётся считаться с наличием крупных поставок газа из Советского Союза при рассмотрении вопроса о поддержке действующих и будущих экономических санкций со стороны США. Кроме того, развивая экономическое сотрудничество с СССР, страны Западной Европы могут счесть необязательными большие расходы на проекты в рамках НАТО».
Глава ЦРУ Уильям Кейси, меморандум «О сибирском газопроводе», цитирую: «США должны отговорить европейцев от доведения этого соглашения до логического конца. Как минимум, союзники должны отложить принятие окончательного решения вплоть до проведения совместного исследования их энергетической безопасности в меняющейся экономической и политической обстановке 80-х».
Согласитесь, риторика знакома до скрежета зубовного, поскольку она и сейчас звучит из каждого западного СМИ. СПГ в Штатах тогда не производили, за исключением экспериментального проекта на Аляске, поэтому в качестве альтернативы советскому природному газу Рейган на встрече «Большой семёрки» чего только не предлагал — сейчас без улыбки и не прочитаешь. Поставки угля из США и из Австралии, увеличение объёмов поставок газа из британского сектора Северного моря, СПГ из Алжира и Нигерии, ускоренное строительство АЭС американскими компаниями по всей Западной Европе. Вот только на собрании «Большой семёрки» Рейган был один, а охмурять ему пришлось разом Гельмута Шмидта и Франсуа Миттерана. Это сейчас в Европе кто не Шольц, тот Макрон, а тогда... В общем, послали большие европейцы бывшего актёра куда подальше с этим бредом. Через три дня после саммита консорциум немецких банков подписал с СССР рамочное соглашение по кредитованию строительства газопровода Уренгой — Помары — Ужгород.
Но совсем без уступок Рейгану не обошлось: европейцы взяли на себя обязательства ограничить долю советского газа до 30%, результатом чего, между прочим, стало сворачивание проекта строительства второй нитки газовой магистрали. Европа на тот момент имела лидеров, которые были способны думать и действовать в интересах своих государств, а не молча выполнять приказы заокеанского хозяина.
Хозяин, кстати, и не думал останавливаться. 1981 год — волнения в Польше, профсоюз «Солидарность» с Лехом Валенсой. Штаты рассчитывали, что СССР сорвётся на ввод войск, заранее приготовили список санкций по этому поводу. Войцех Ярузельский, однако, ввёл военное положение в своей стране, потому вместо пресловутого советского вторжения результатом стало восстановление конституционного порядка усилиями законно избранного правительства. Но такие мелочи Рейгана нисколько не смутили: в декабре 1981-го санкции были успешно введены. Ограничение на поставки продовольствия, прекращение полётов Аэрофлота в США, запрет на кредиты Советскому Союзу и… барабанная дробь... полный запрет на продажу любого оборудования для нефтегазовой промышленности СССР. Ярузельский и военное положение в Польше с одной стороны, с другой — запрет на поставки оборудования для транспортировки и переработки нефти и газа, строительной техники для укладки трубопроводов. Логика? Нет, не слышали, это что-то антидемократическое и против прав человека. В американском санкционном списке значились ГТА, газовые компрессоры, компоненты для газовых турбин и далее по всем секторам нефтегазовой индустрии.
Дело было в начале 1980-х, то есть СССР был жив и здоров, но с, как теперь принято говорить, импортозамещением не справился. Да, помогли европейцы и японцы, но факт — отсутствие у нас таких технологий имело место ещё 40 лет тому назад.
Ответ Западной Европы на новые санкции был всё тот же — шёл бы ты, Рональд. Тот останавливаться отказался — указом президента США в июне 1982 года появился запрет на экспорт/реэкспорт товаров для нефтегазового сектора, произведённых за пределами США дочерними компаниями американских корпораций, на территории США любыми иностранными корпорациями и за пределами США в том случае, если оборудование произведено на основе американских запатентованных технологий… Вот дочка американской компании где-то в Западной Европе, вот пару лет назад подписанный контракт с СССР, а вот запрет от Рейгана — и денег не получить, и штраф заплатить.
Дальше нечто, сейчас невообразимое в принципе: до конца лета о незаконности американских санкций заявили... Нет, не СССР и страны СЭВ. Заявили ФРГ, Франция, Италия и Великобритания. Да-да, та самая Англия и та самая Маргарет Тэтчер взяли, да и отказались гробить собственные компании, зарабатывавшие на поставках оборудования в Советский Союз. Американский «Катерпиллер» пролетел мимо всех контрактов по поставкам трубоукладчиков, экскаваторов и бульдозеров, что зело порадовало японскую «Коматсу». В 1982 году японцы отхватили контракт на 760 трубоукладчиков на 300 млн долларов, и на ту же сумму — бульдозеры и экскаваторы. Маргарет Тэтчер в сентябре 1982-го заявила: «Я никогда не верила в стабилизацию обстановки в Польше с помощью санкций, зато верю в скорое банкротство четырёх или пяти крупных британских компаний, если мы поддержим санкции мистера Рейгана». Циничное времечко было, однако. В 1982 году Штаты начали отменять свои же санкции — одну за другой, причём в качестве повода был выбран факт смерти Леонида Ильича Брежнева. Итог всей этой возни: европейско-советские газопроводы были построены, СССР стал ведущим поставщиком газа на европейский рынок, вместо американских производителей на поставках оборудования и техники уверенно заработали европейские и японские компании. Но был и второй итог: мне кажется, что именно тогда Штаты взяли курс на жёсткое переформатирование европейской элиты, поскольку такие глыбы, как Шмидт, Миттеран, Тэтчер, никак не подходили на роль послушных и безропотных подчинённых. Именно тогда был дан старт программе деградации политической Европы, которая за минувшие годы прошагала от Шмидта до ничтожества Шольца, от Тэтчер до откровенно тупой Трасс, от Миттерана до недоразумения Макрона.
США ещё не успели сообразить, что делать с Европой, а тут уже, видишь ли, началась творческая самодеятельность: газ в обмен на трубы с перспективой снижения спроса на нефть и нефтепродукты в энергетической отрасли. И ведь что удумали-то — отдавать Советскому Союзу европейские технологии, подписывать 20-, а то и 30-летние соглашения по газу!
Демарш европейских лидеров 40 лет назад остановить не удалось — Штатам пришлось мириться с ростом самостоятельности и даже независимости европейских вассалов. Игра пошла вдолгую, в том числе и на совершенно новом поле, новом направлении: с середины 70-х государство США вело бюджетное финансирование освоения технологии добычи углеводородов методом гидроразрыва пласта. В нулевые годы досужие журналисты, падкие на звонкие названия, изобрели термин «сланцевая революция», только какая уж тут революция, если развитие технологии до экономически оправданного уровня шло три десятка лет? Остаётся отметить, что именно в годы правления Рейгана начало происходить то, что мы наблюдаем в наше время: даже самые крупные, ведущие нефтегазовые компании США вынуждены были смириться с тем, что политики могут принимать решения, затрагивающие их экономические интересы, не советуясь с ними. От попыток Рейгана остановить советские газопроводы пострадал не только «Катерпиллер», но и «Дженерал моторс», и ещё с десяток компаний — казавшееся непобедимым лобби промышленников потерпело серьёзное поражение, которое оказалось первым, но далеко не последним. После антироссийской истерии из России действительно ушли американские компании, потеряв при этом деньги — миллиарды долларов.
Американские буржуи вряд ли рады этому обстоятельству, но установка всё та же: это для вас, проклятые капиталисты, Россия кажется выгодным партнёром, а вот для нас, выдающихся политиков, Россия была и остаётся врагом, и совершенно не важно, как в данный момент Россия именуется — империей, Советским Союзом или Федерацией. Россия — враг, который потенциально может довести Европу до непослушания, вот и вся американская политическая логика. Логика, поддерживаемая совсем другим лобби — ВПК, оружейными компаниями. Кризис в Югославии — новые заказы для компаний из ВПК, кризис в Ираке — новые заказы для ВПК, кризис в Ливии, в Сирии, теперь вот на территории бывшей УССР — новые и новые заказы оружейным компаниям. Конечно, это моё личное мнение, но я остаюсь именно при нём: выбор между нефтяниками-газовиками и оружейниками американские политики делают в пользу последних.
Игра вдолгую по переформатированию европейской элиты — это двери американских университетов для европейских студентов настежь, дабы они именно в США изучали экономику с политологией, чтобы в будущем стать правильной по американским меркам европейской элитой. Делать всё, что только возможно, но не допустить симбиоза Европы и СССР, не давать двигаться по нащупанному нами и европейцами пути — энергоресурсы в обмен на технологии к взаимной выгоде. После 1991 года слабое звено было обнаружено быстро и называлось это звено Украина. География подсказывает, что кратчайший маршрут из СССР в Западную Европу шёл через территории Белорусской ССР и ПНР. Но вот дальше — идеологическое, политическое табу для ФРГ и для Австрии, основных партнёров СССР. Табу — территория ныне оккупированного и уничтоженного государства с гордым именем ГДР. Европейские партнёры буквально требовали: трубы через ГДР идти не должны. И советское руководство пошло на исполнение этой прихоти.
После 1991 года новая Россия обнаружила, что в газовой торговле с Европой целиком и полностью зависит от Украины. К этому времени транзитная мощность ГТСУ была нарощена до 140 млрд кубометров — невероятная величина, да ещё и эксклюзивно-монопольная. И Ельцин Борис Николаевич, с либерально-бандитской вольницей, со святыми 90-ми и прочим. Слабая Россия, а по ту сторону границы — несостоявшееся государство на территории бывшей УССР с жадностью, наглостью и тотальной коррупцией её верхов, с тщательно продуманной работой Соединённых Штатов по превращению нашей соседки в Антироссию. И медленное, в силу имевшихся возможностей, сопротивление России, отказ потакать обнаглевшему Киеву в газовом вопросе.
Хронологию помните? 1996 — начало строительства МГП Ямал — Европа, первой газовой трассы мимо территории Украины, годовая мощность 33 млрд кубометров. 2005 — начало строительства МГП «Голубой поток», вторая газовая трасса в обход Украины, ещё 17 млрд кубов в год в Турцию. 2007 — решение о строительстве первого «Северного потока», а это ещё 55 млрд кубометров в год и снова мимо Украины. Синхронно — проект «Южного потока», транзитная мощность которого планировалась вообще в 63 млрд кубометров. 2012 год — появление проекта СП-2, ещё 55 млрд кубометров. Что говорит калькулятор? Два раза по 55 млрд кубов, 33 и 63, и 17 сверху — итого 220 млрд кубометров, то есть уже больше потенциальных рекордов по украинскому маршруту, и уже Украина не монополист и царь горы, а одна из, которая ничего России диктовать не способна, которая вынуждена будет упрашивать Россию и ЕС не выбрасывать её из газового бизнеса.
Вот мы и подошли к 2014 году. К этому времени Штаты закончили переформатирование европейских лидеров, втиснули в состав ЕС всяческие Прибалтику, Польшу и прочих красавцев — гордых, да нищих, готовых за толику малую служить не столько Брюсселю, сколько Вашингтону. Безумный текст ТЭП (технико-экономических показателей), от которого шарахнулась Старая Европа — вколочен в законодательства стран — членов ЕС судебным молотком: первый и последний раз ЕК подала в суд на 18 государств, откровенно тормозивших внедрение положений ТЭП в своё законодательство. Дважды безумная Директива о ВИЭ — государственные субсидии, налоговые льготы и субсидируемые кредиты на строительство объектов альтернативной прерывистой генерации.
Первый серьёзный успех — торпедирование государством по кличке «Болгария» проекта Южного потока, замена его на «Турецкий поток», мощность которого в два раза меньше. Титанические усилия, если объективно, но результат-то налицо: за 2022 год российский газ не пошёл по СП-2, перестал идти по Ямал — Европе и вот теперь по СП-1.
И что осталось от российско-европейского плана удаления из газового бизнеса Украины? «Голубой поток» и «Турецкий поток», 15 млрд кубометров и 31,5 млрд кубометров. Ямал — Европа упёрлась в пещерную русофобию польской властной элиты, оба СП взорваны, да и до этого не работали. Стоимость газа в Евросоюзе — что-то около 2000 долларов за тысячу кубов, в США на сегодня — 240 за тот же объём. Зарабатывают американские производители СПГ на европейцах, которые продолжают не вымирать? Зарабатывают. Жертва тоже имеет место — год назад газ в Штатах стоил меньше 100 долларов за 1000 кубов, подорожание в два с лишним раза. Но европейских промышленников это вполне устраивает, они уже всё активнее эвакуируют свои заводы в Соединённые Штаты, что логично. Газ — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю, уголь — дешевле, зависимость от импортных поставок равна нулю. Нефтепродукты и те дешевле — Байден с бешеным напором расторговывает государственный резерв, лишь бы получить хоть какую-то надежду удачно проскочить демократам в Сенат и Конгресс. Но даже если после выборов галлон бензина снова станет стоить 5 долларов, это в пересчёте на литр 1,30 доллара, то есть на 50–60% дешевле, чем в Евросоюзе. Штаты к началу осени поймали все необходимые им балансы. Цены на энергоресурсы в этой стране в разы ниже, чем в ЕС, — это гарантирует рост темпа переноса европейских заводов и фабрик в Штаты, что спасёт эту страну от рецессии. Цена в ЕС такая, что и американские производители СПГ заработают, сколько смогут, сколько получится.
ЕС исчезает с карты как экономический конкурент, перед смертью перекачивая капиталы в США — раз. Два — Россия вынуждена начинать поиск новых рынков сбыта. Три — Китай слегка оторопел от того, что его Шёлковый путь через несколько лет будет вести в никуда, поскольку ЕС как рынок сбыта для китайских товаров скукожится до неприличия. Россию вынудили начать СВО, завершить которую быстро явно не удастся, для циников из Штатов это хороший результат — и Россия, и ЕС снова пляски пляшут вокруг Киева, который снова получил шанс стать знаковой, решающей величиной на российско-европейских газовых караванных тропах. Довольных нет. Европа мёрзнет, сидит в темноте и машет платочком уезжающим в дальние дали «Фольксвагенам» и прочим «Мерседесам». Китай задумчиво чешет в затылке, ну а у нас чиновники правительства уже осмелели настолько, что начинают вслух проговаривать мантру: «Европа помёрзнет, да и одумается, и снова начнётся наше взаимовыгодное сотрудничество». Правда, время от времени вся эта благополучная публика внезапно чувствует холодную испарину на лбу: как бы кто не вспомнил, что частичная мобилизация, сражения за новые территории России — это намёк на то, что и нам нужно переходить на военные рельсы!
Взрывы «Северных потоков» — это торжество той самой теории управляемого хаоса. Для того, чтобы хоть как-то смягчать последствия ухода российского газа, Европа будет дёргаться в разные стороны. Закупать дорогой СПГ любого происхождения, возвращать не только угольную, но и мазутную генерацию. Уговаривать Штаты приструнить киевский режим, чтобы получить шансы на рост поставок через ГТСУ — может, и получится, но это точно будет дорого. Взрывы «Северных потоков» — это наглядное доказательство, что казавшиеся раньше самыми безопасными морские газопроводы безопасными быть перестали. Следствие по этому ЧП уже договариваются вести Германия, Дания и Швеция — без участия России, без участия Газпрома. Я не исключаю, что этими расследованиями займутся профессионалы, но предсказать результаты... Европейцы понимают, что могут найти доказательства того, что диверсию совершили США — и что? Скандал ведь не поднимут, изобретут сказку про НЛО, про сбежавшую из Шотландии Несси, которая вот как раз трубопроводами питается, но против сюзерена не пойдут. Недопуск к расследованию России — на мой взгляд, гарантия того, что Газпром и думать о восстановлении «Потоков» не станет.
Разумеется, будет много слов уже от наших политиков: беспрецедентный случай, откровенный теракт и так далее. Но вся эта ситуация ни на йоту не меняет вывод, озвученный Владимиром Путиным ещё в апреле этого года: в среднесрочной перспективе европейский рынок для наших энергоресурсов будет иметь вторичное значение. Какая нам разница — быстро или медленно Евросоюз закончит своё самоубийство, по большому-то счёту? Задача у нас всё та же: успеть до 2030 года найти новые рынки для наших энергетических ресурсов, но при этом в разы нарастить объёмы их переработки у себя дома, чтобы не упереться в сложности логистики для миллионов тонн нефти, угля и газа, чтобы перейти на более маржинальную продукцию, чтобы создать у себя дома десятки, сотни тысяч рабочих мест в реальном секторе экономики. ИТ-отрасль, бариста с брадобреями, тик-токеры и прочие представители «креативных отраслей» — вторичны и третичны. В России должна настать совсем другая эпоха: время судостроителей, сталеваров, нефте- и газохимиков, строителей новых железных дорог, новых портов, новых электростанций такого технологического уровня, при котором они станут экспортным товаром. Избитая фраза, но что поделать, если обстоятельства заставляют её повторять: «Промедление смерти подобно». Время расслабухи кончилось, и это касается не только фронта, но и всего остального нашего уклада жизни — в экономике, в сельском хозяйстве, в транспортной отрасли, в образовании и даже в информационной политике.
США. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 13 октября 2022 > № 4194955
Борис Марцинкевич
Иран написал письмо в ООН по поводу нападений на базирующихся в Иракском Курдистане террористов
Иран направил письмо в Совет Безопасности ООН по поводу обстрелов позиций террористических группировок противника на севере Ирака.
В письме председателю Совета Безопасности ООН постоянный представитель Ирана при Организации Объединенных Наций заявил, что, учитывая разрушительные и разжигающие беспорядки действия террористических групп на севере Ирака против народа и национальной безопасности Ирана и их неуважение к неоднократным предупреждениям и оппозиции, у Ирана не было иного выбора, кроме как воспользоваться своим правом на ответ.
В письме также говорилось, что Исламская Республика Иран неоднократно предупреждала, что терроризм представляет собой общую опасность для всего региона, Ирана, правительства Ирака и правительства Турции, а иранские власти неоднократно выражали свое несогласие с присутствием военных базы антииранских террористических групп, а также сионистов в Иракском Курдистане.
Он также добавил, что Иран неоднократно заявлял центральному правительству Ирака, а также иракскому региону Курдистан, что Иран не может мириться с действиями террористических групп, и эти группы должны быть разоружены, а их базы должны быть ликвидированы.
Миссия ООН по Ирану также заявила, что последние два раунда атак произошли после того, как агенты террористических групп спровоцировали Иран своей недавней агрессией на границах Ирана.
Меморандум о взаимопонимании между Евразийской экономической комиссией и Секретариатом Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) заключен 13 октября в Астане на полях 6-го Саммита СВМДА. Евразийский экономический союз вошел в число организаций – партнёров СВМДА. Об этом сообщает Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).
Документ подписали председатель Коллегии ЕЭК Михаил Мясникович и Исполнительный директор Секретариата СВМДА Кайрат Сарыбай.
Целью меморандума является содействие развитию всестороннего экономического сотрудничества в евразийском регионе.
Как отмечается в меморандуме, стороны намерены осуществлять взаимодействие в сферах региональной экономической интеграции, экономики и финансов, транспорта и перевозок, цифровизации и информационно-коммуникационных технологий, промышленности и агропромышленного комплекса, торговой политики и конкурентной политики.
Как подчеркнул Михаил Мясникович, центр экономической жизни сейчас смещается в Азию, и в этой связи сотрудничество с СВМДА представляет для Союза значительный интерес.
«До настоящего момента мы двигались параллельными треками. Подписание Меморандума между ЕАЭС и СВМДА позволит перейти к согласованному развитию. Тем самым мы расширяем границы взаимовыгодного экономического взаимодействия на весь регион Большой Евразии и создаем капитал будущего. Уверен, что у нас большие перспективы», – заявил Михаил Мясникович.
В свою очередь Кайрат Сарыбай отметил, что формализация взаимодействия между СВМДА и ЕАЭС пойдет на благо всех государств – членов обоих объединений. Одной из практических форм этой работы может стать сотрудничество между Деловым советом СВМДА и Деловым советом ЕАЭС.
«Широкий спектр экономических вызовов и возможностей, глобальные и региональные угрозы и вызовы, цели устойчивого развития и защиты окружающей среды свидетельствуют о необходимости более тесного взаимодействия и взаимосвязанности на азиатском и – в более широком плане – на евразийском континенте», - подчеркнул Кайрат Сарыбай.
В этот же день Михаил Мясникович принял участие в работе 6-го Саммита СВМДА. Встреча проходит под председательством Президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. В своём выступлении он отдельно приветствовал установление партнёрских отношений между ЕАЭС и СВМДА.
В форуме наряду с Казахстаном участвуют лидеры 11 государств: Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Ирака Бархам Салих, Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси, Эмир Катара шейх Тамим бен Хамад Аль Тани, Президент Кыргызстана Садыр Жапаров, Президент Палестины Махмуд Аббас, Президент России Владимир Путин, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев. Президент Беларуси Александр Лукашенко принимает участие в качестве лидера страны – наблюдателя в СВМДА.
Кроме того, на саммите присутствует один вице-президент (Вьетнам), один заместитель председателя (КНР) и пять министров.
В общей сложности в работе саммита участвуют порядка 50-ти делегаций.
Американской армии не нужны патриоты
Дмитрий Косырев
Рекрутский набор этого года провален на 25 процентов (то есть недобрали 15 тысяч человек). В армию не идут. Это в США, где она контрактная целиком.
Америка — это то ли кривое, то ли перевернутое (по отношению к России), но очень полезное для наблюдений и сравнений зеркало именно наших проблем. Давайте посмотрим, какие мысли высказывает двухзвездный генерал Дарин Гоб (28 лет в вооруженных силах) с общим выводом: "Сегодня я бы и сам не пошел в армию".
Причин для того он приводит целых восемь, и среди них есть нечто специфически американское, но есть и очень полезное для сопоставления с российской действительностью. Например, главнокомандующий (то есть Джо Байден) словесно громит патриотов, то есть американцев консервативного (республиканского) образа мысли. Ему следуют разные ведомства нынешней власти. Но армия, где патриотизм под подозрением, — это как?
А вот как: личному составу вооруженных сил, как и полиции (да и всей Америке), положено прививать сверху либеральные ценности. И учить людей в форме преклонять колено перед угнетенными неграми — это только часть картины. Еще есть мода на то, чтобы среди военнослужащих было как можно больше женщин и представителей секс-меньшинств, и многое другое. Армейские структуры этой тенденции долго сопротивлялись, но что сделаешь с верховной властью?
В результате в армию не хотят записываться люди из регионов, глубинки, любящие свою страну, с детства по республиканской традиции увлекающиеся оружием. Такие ребята если и подписывают контракт, то для того, чтобы научиться воевать, быть еще больше похожими на мужчин ("волков", пишет наш генерал), но из них в ВС хотят сделать овец.
Ну а настоящий демократ и либерал в армию и подавно не пойдет. А будет сидеть дома у компьютера с доставкой туда еды, жить можно на пособие, а если деньги есть (настоящий либерал ведь не патриот), он может обитать где угодно и свою страну защищать не спешит.
Проваленные войны в Ираке и Афганистане генерал Гоб тоже упоминает, но главная его идея — что вдобавок ко всему сказанному люди патриотического образа мысли не желали бы, чтобы их использовали против соотечественников, таких же, как они сами. То есть речь все о том же — о балансировании США на грани гражданской войны.
И, в общем-то, понятно, почему Вашингтон тратит такие мощные усилия на разжигание войн где угодно, лишь бы подальше от США: общая идея здесь — связать руки всем мыслимым странам и регионам, потенциально способным бросить вызов США, в ожидании больших неприятностей дома. Примерно та же логика была бы применима и к Европе, если бы ее собственная территория не оказалась ареной такой вот превентивно-гибридной войны подальше от Америки.
Они (Запад в целом) просто хотят выиграть время в ожидании, когда на либеральном фланге сформируются идеи о том, как выходить из системного кризиса. А времени тут требуется много в силу особенностей либерального поведения. Дело в том, что речь об идеологии, научившейся наглухо замыкаться в своей скорлупе и на воздействия реальности не реагирующей.
Здесь у нас есть еще одна ценная публикация с консервативного фланга: автор перечисляет способы, которыми настоящий либерал отбивается от призыва к дискуссии, вообще от неприятной ему реальности. Среди этих способов такие: окружить себя только единомышленниками и потреблять информацию только с тех каналов и ресурсов, где эти единомышленники сидят. Главное — уходить от дискуссий любого рода, не вылезать из зоны идейного комфорта.
А если в зону стучатся? Здесь тоже есть отработанные технологии. Например, на все случаи жизни надо заготовить набор стандартных ответов и уметь быстро вспоминать нужный. "Почему Байден с таким позором ушел из Афганистана?" — "Потому что у Трампа все прошло бы еще хуже". А проще всего и без таких ответов обойтись, а сразу объявить гнусным аморальным типом не то что оппонента, а даже задающего вопрос.
Либеральная идеология подразделяется на несколько кампаний по переделке мира и самих людей с их прежним нормальным стилем жизни. Но есть одна их общая особенность: уходить от любых дискуссий, вместо этого объявляя оппонента уродом. Кампании могут быть какими угодно — феминистскими, экологическими, медицинскими (все с "благородными целями") — но, как только вы видите, что споры тут не допускаются, знайте, что перед вами очередной пункт либеральной повестки.
Кстати, вот эта неспособность вести серьезный разговор четко ощущается в поведении наших бывших партнеров в связи с украинскими событиями. События выходят из-под их контроля, вдобавок дома общества постоянно на грани гражданской войны, но найти компромисс, сказать что-то новое, выйдя из той самой зоны комфорта, данные персонажи не могут.
Умным людям, которым не повезло на Западе родиться и вырасти, остается оплакивать руины. Этим очень грамотно занимается один из лучших консервативных публицистов Америки Виктор Дэвид Хэнсон. Его недавняя работа называется "Тончайший слой цивилизованности".
Это о том, как либеральные маньяки насильно тащат население своих стран к "зеленому повороту" (вплоть до запрета на двигатели внутреннего сгорания) и одновременно лишают финансирования полицию, пытаются запретить удобрения, открывают границы миллионам мигрантов и не верят в возможность ядерной войны.
Вообще-то, говорит Хэнсон, века развития нашей цивилизации дали возможность вот этим людям выдвигать свои безумные идеи, в то время как люди нормальные терпели и пытались обсуждать весь этот бред. Но слой цивилизованности, получается, был даже не тонким, а тончайшим. И достаточно посмотреть, как мы (американцы) теперь познакомились с "массовым мародерством, бездумным уличным насилием, гиперинфляцией, несуществующими границами, недоступным по цене топливом и рушащейся армией", как все начинают понимать: слой цивилизованности и правда был тончайшим, а то, что под ним таится, просто страшно.
Партия за евразийское господство
ключевой процесс — не война на Украине, а долгое и медленное уничтожение господства Запада
Илья Титов
Произнесённую 30 сентября в Георгиевском зале Кремля речь Путина многие лояльные обозреватели восприняли с восторгом, назвав чуть ли не «второй Мюнхенской речью». Этот восторг был так же предсказуем, как желчь и язвительность клеветников России, назвавших торжественную тираду «бредом сумасшедшего». Куда интереснее оказались мнения обозревателей, не впадавших в крайности. Наряду с отсутствием изложения конструктивных основ нового миропорядка была отмечена разнонаправленность пунктов речи — «всем сёстрам по серьгам». Русским Путин рассказал про возвращение исконных земель самого большого разделённого народа в мире, обывателям с Запада напомнил про безумие прогрессистской повестки в их землях, а странам, ориентирующимся на США, в очередной раз указал на односторонне невыносимые условия американоцентричной политики. Словом, ничего нового. Но было в этой речи то, что на уровне президентов больших стран и лидеров геополитических лагерей до сих пор так однозначно не проговаривалось. Путин поднял лозунги борьбы с колониализмом. В искренность этих лозунгов, отдающих позднесоветским нафталином, интернациональными долгами и университетом имени Патриса Лумумбы, не поверил, кажется, никто. Это оказалось ещё забавнее в свете того факта, что мёртвые лозунги на минувшей неделе заиграли живыми делами.
В американском дискурсе понятие «величайший союзник» опасно граничит с тем, что входит в понятие «заморская территория». С лёгкой руки Трампа под «величайшим союзником» США подразумевается главным образом Израиль, но так было не всегда. Важнейшим стратегическим партнёром Вашингтона в Евразии долгое время считался Эр-Рияд. Именно благодаря щедрости этой бездонной бочки нефти в США на протяжении всех десятых годов сохранялся средний уровень цены на бензин примерно в 60–70 центов за литр — для страны с инфраструктурой, полностью заточенной на использование автомобилей, такая стабильность жизненно важна. Эта стабильность стоит того, чтоб закрывать глаза на всё, чем славится саудовский ваххабизм и на всё то, что весьма слабо совместимо с западными ценностями, признания которых требовал Вашингтон от всех своих союзников, не обладавших огромными запасами нефти.
Отличительная черта стратегических союзов — их слабая зависимость от сиюминутной конъюнктуры, от злопамятности отдельных лиц и от заявлений конкретных деятелей. Тем не менее удары по стратегическому союзу США и их страны-бензоколонки наносились давно, и легкомысленность, с которой в лицо саудитам бросались оскорбления, не учитывала того факта, что восточные люди отличаются мстительностью и злопамятностью.
Всё началось ещё в начале века. Тогда несмотря на то, что виновником удара по Нью-Йорку 11 сентября был назначен Афганистан, вскоре вкусивший радость американской гуманитарной резни, осадок в американо-саудовских отношениях остался. В преддверии и по ходу развития иракской войны саудовские инвесторы спешно выводили свои деньги из американской экономики — не помог даже тот факт, что военные базы в Саудовской Аравии использовались в ходе этого нападения. Затем, в результате кризиса 2008 года, отголоски которого ударили по Эр-Рияду в 2010-м, случилось ещё одно обострение отношений: арабы не сумели вывести из вашингтонского кармана собственные деньги, необходимые им для устранения течей в своей экономике. Аналогичная ситуация была и в 2016–2017 годах, когда падение цен на нефть и дефицит бюджета вынудили Эр-Рияд вывести на биржу часть акций государственной компании Saudi Aramco, что получилось сделать далеко не сразу, только к 2019 году. Прибавьте к этому тот факт, что администрации и Обамы, и, что важно, Байдена активно и показательно налаживали отношения с главным соперником саудитов Ираном, а пришедший на смену Обаме Трамп, несмотря на многочисленные милования с наследным принцем Мухаммедом бин Салманом и «Большие сделки» между Вашингтоном, Эр-Риядом и Тель-Авивом (или Иерусалимом, если угодно), не успел осуществить ни один из своих сверхамбициозных проектов и волей американской бюрократии был заменён на Байдена. Параллельно с этим спал и флёр неприкосновенности: западная пресса всё чаще стала замечать грехи саудовского правительства против догм религии прав человека, в Европе саудовские мечети оказались объектами, на которые были направлены митинги и протесты местных прогрессистов, а пиком всего этого стала масштабная медиакампания, вызванная убийством журналиста The Washington Post Джамаля Хашогги. Виновником убийства единогласно был назначен тот самый наследный принц, что стало неиссякаемым источником подколов со стороны западного политического сообщества, призванных напомнить излишне амбициозному выскочке настоящее место его страны — не полноценного центра силы, а бездонной нефтяной бочки. Последний случай подобного рода произошёл на похоронах Елизаветы: тогда бин Салмана пригласили, дождались его прибытия в Лондон, а потом просто отозвали приглашение, сославшись на некие протесты неведомой общественности по поводу того самого убийства Хашогги.
Параллельно с этим Запад, особо не стесняясь, показывал свою нужду в чёрной крови современного глобального мира. Вояжам Байдена по всей планете в поисках нефти можно будет посвятить не одну книгу, но его поездка в Аравию в середине июля оказалась особенно примечательной: американского президента, который готовился к визиту за много месяцев и громко обещал одной встречей решить нефтяной кризис в США, аккуратно отшили. Тот момент отличался ближневосточной дипломатичностью: арабы пообещали нарастить поставки нефти, но не сейчас, а в 2027-м на китайскую Пасху под свист рака на горе после дождика в четверг. При всём этом старика Джо долго высмеивали саудовские телеэксперты (это при ручном характере саудовской журналистики можно было трактовать как неофициальную позицию Эр-Рияда), и это настроение передалось прессе всего региона. Байден вернулся домой с пустыми руками. Неохотное обещание саудитов когда-нибудь изменить курс — это всё, что смогла записать Джо в актив обычно щедрая на выдумывание достижений американская пресса.
Саудиты остались верны обещанию и изменили курс. Былая дипломатичность исчезла в решении, принятом арабами на прошлой неделе: неформальный картель ОПЕК+, возглавляемый Аравией, 5 октября принял решение о сокращении добычи нефти на два миллиона баррелей в сутки, что приблизительно составляет 2% мировых поставок нефти.
Долгая предыстория нужна здесь не для того, чтоб показать мстительную и обидчивую природу арабской политики. Напротив — за решением ОПЕК+ стоит чистая прагматика. Дело не только в примитивной схеме из трёх пунктов: «дефицит — рост цен — рост прибыли». Дело ещё и в том, что арабы взвесили выгоды и убытки продолжения прошлого курса и поняли, что убытков куда больше.
Нет, оскорбления в сторону бин Салмана здесь не так важны, как запланированное Вашингтоном ритуальное убийство Европы. Потеря прибыльного рынка ради подпитки впавшего в острую нужду сюзерена не соответствует интересами Саудовской Аравии. С намерением облегчить участь Старого Света можно связать решение, о котором 6 октября написал Bloomberg. По данным нью-йоркского издания, саудовская госкорпорация Saudi Aramco повысила цены для американских покупателей на 20 центов за баррель, вместе с этим снизив цену для западноевропейских и средиземноморских клиентов на все сорта нефти.
В пользу разочарования Аравии в текущем курсе США говорит и то, что за минувшие месяцы долгие переговоры с американскими правительственными чиновниками самых разных уровней и показательная неспособность Байдена договориться хоть с кем-нибудь о поставках дешёвой нефти (равно как и его страх перед собственной партией, строго-настрого запретившей ему возобновлять строительство нефтепроводов) убедили арабов: с «хромой уткой» дел лучше не иметь.
Вообще «хромыми утками» называют президентов США, утративших контроль над Конгрессом, но Байден умудрился отличиться и тут: и союзники, и противники воспринимают его как политический живой труп при большинстве демократов в Палате представителей и при равенстве в Сенате. Вашингтону нечем купить лояльность Эр-Рияда. Новая ядерная сделка с Ираном так и не будет заключена, особенно после протестов и погромов в персидских городах. Поставки желанных саудитами ракет большой дальности так и не будут осуществлены из-за брожений в рядах партии власти и отсутствия единогласной поддержки вашингтонскими политиками военной интервенции Аравии в Йемен. Попытки наладить тёплые отношения с Аравией столкнутся как с недовольством демократов, вечно болящих душой то за память Хашогги, то за судьбу геев и женщин в строго шариатской стране, так и с непониманием со стороны катарских друзей семейства Байденов. Про последних вскрылись интересные подробности: оказалось, что ещё в период президентства Трампа свои лоббистские услуги катарским шейхам предлагал младший брат нынешнего президента, Джеймс Байден. Что же касается ОПЕК+ и его решения, то намерение Саудовской Аравии и России поддержали и ОАЭ, — об этом официально не объявлялось, но так говорят источники The Financial Times.
Реакция США показала неправоту либеральной прессы, базирующейся на постсоветском пространстве. Очень многие у нас — причём не только в СМИ, но и в различных формально неработающих в России соцсетях — начали рассказывать о хитром плане саудитов, являющемся частью хитрого плана американцев. В этом плане внутри плана предполагается кинуть Россию под поезд, заставив сократить собственную добычу, выдавить её с мирового рынка нефти, чтоб затем обрушить цены и лишить российское государство источников прибыли. Весь этот многомудрый план не учитывает самого главного — произошедшее явно не укладывается в планы США. На это отчётливо указывает реакция американцев. Сперва Белый дом выпустил официальное заявление в духе «Федул губы надул», где ОПЕК+ обвинялся в потворстве российскому коварству, на что центр американской исполнительной власти, по собственному выражению, отреагировал «ошеломлённо». Затем Байден, если верить Bloomberg, попросил министерство энергетики пораскинуть мозгами на предмет запрета экспорта энергоресурсов — этой новости, должно быть, очень обрадовались в Европе. К хору воплей возмущения решением ОПЕК+ в американской прессе присоединилась тихая паника госаппарата. О ней явно свидетельствует просочившаяся в СМИ информация о многочисленных телефонных звонках во все стороны света. Важнейшими из них стали телефонные переговоры главной по американским финансам Джанет Йеллен и её саудовских коллег, где Джанет вместе с рядом других, неназванных прессой чиновников убеждала принца бин Салмана сдать назад, давя мощью американского авторитета. Когда это, ко всеобщему изумлению, не сработало, в ход пошли нафталиновые деды из демократической части Конгресса. Том Малиновски, Крис Мёрфи и Ричард Блюменталь — на деле их было больше, но эти трое сенаторов и представителей отметились первыми — потребовали от Байдена бежать в Эр-Рияд и требовать принять во внимание интересы США, а не то Саудовская Аравия лишится друга. Да, именно такие выражения использовали американские законодатели. Другие, не столь падкие на популистские глупости, начали аккуратно разрабатывать тему альтернативных источников энергии. Нет, речь идёт не о «зелёной» энергетике, а просто о других путях поставок.
Иран, который до сих пор лихорадит от беспорядков, ни за что не пойдёт навстречу тем, кто эти беспорядки поддержал, — во всяком случае, пока.
Остаётся только Венесуэла. Буквально спустя пару дней по всему Вашингтону стали слышны речи о том, что товарищ Мадуро вовсе не так плох, как могло показаться. На самом деле, курс на ослабление санкций был взят ещё весной, а в июне параллельно Саммиту Америк показательно и довольно некрасиво «уволили по телефону» несостоявшегося лидера несостоявшейся цветной революции в Венесуэле, президента в изгнании Хуана Гуайдо, тем самым как бы признав легитимность правительства Мадуро.
Но американцы не были бы американцами, если бы не включили в механизм ослабления санкций скрытую подставу со своей стороны. Южноамериканскому государству летом разрешили поставлять нефть на Запад, но не в США, где платили больше, а в Европу. Причём оплата шла не напрямую, а в счёт долга Каракаса перед европейскими банками, то есть фактически бесплатно. 13 августа венесуэльская нефтяная компания PDVSA объявила об отказе от такого щедрого предложения и перестала отгружать европейцам нефть. Сейчас же по загадочным и абсолютно необъяснимым причинам Венесуэла не спешит бросаться в объятия Вашингтона, который очень кстати 6 октября начал в Колумбии учения НАТО, словно намекая на что-то. Параллельно с этим в Перу начался саммит Организации американских государств. Отсутствие поддержки в отношении различных резолюций с осуждением российской агрессии на Украине (неимоверно острый и актуальных для американского региона вопрос) заставило публицистов рассуждать о выходе стран Латинской и Южной Америки из-под влияния Вашингтона, но риторика «новых левых», недавно вставших во главе многих стран региона, радикально расходится с реальными делами, идеально укладывающимися в американскую внешнюю политику. В ближайшее время стоит ждать победы на бразильских президентских выборах Луиса Игнасио Лулы да Силвы, вышедшего во второй тур выборов при поддержке Вашингтона, и поражения правого Болсонару, недавно показательно импортировавшего 35 миллионов литров дизельного топлива из России.
Реакция Европы на решение ОПЕК+ оказалась сокрыта под тоннами американской газетной макулатуры, обвинявшей бин Салмана в работе на Кремль и внезапно вспомнившей о судьбах саудовских трансгендеров.
Тем не менее именно действиями Европы во многом и был определён этот чисто политический шаг картеля. Дело в гениальной идее об установлении потолка цены российской нефти. Этот великолепный план, надёжный, как швейцарские часы, всерьёз начали обсуждать ещё в июне. По частоте упоминаний в прессе и тому, насколько много говорили о пресловутом потолке европейские чиновники, делался страшный вывод: они серьёзно решили на это пойти. Потолок обещали ввести то в седьмом, то в восьмом, то в девятом пакете санкций, прорабатывали детали вроде запрета транспортным компаниям перевозить нефть, продаваемую дороже потолка, или запрета страховщикам страховать эту нефть, но по сути пока так ни до чего и не договорились. 5 октября, пишет Politico, соглашение было-таки достигнуто, но никаких уточнений по поводу претворения в жизнь такой меры, как ограничение цены в условиях энергокризиса, от издания не последовало.
Сейчас Европе остаётся только ждать. Ожидание становится холоднее с каждым днём приближения зимы и окончания китайских ковидных локдаунов, вызывающего взрывной рост потребления нефти в Поднебесной. Утверждается, что решение о сокращении добычи нефти завязано на американские промежуточные выборы — такое мнение можно часто встретить у российских обозревателей. Не очень понятно, что изменит перекос состава Конгресса в сторону «партии слона». Победа республиканцев на сегодня и безо всяких решений ОПЕК+ выглядит наиболее вероятным исходом выборов, а республиканский контроль над законодательной ветвью американской власти едва ли сильно изменит настроения Белого дома. Многие вспоминают гигантские суммы, выделяемые верным Байдену Конгрессом на поддержку Украины, но, во-первых, никто не помешает Джо продолжать выделять деньги через президентские чрезвычайные указы — так делал Обама, потеряв во время своего второго срока контроль над Конгрессом, — а во-вторых, нет никаких гарантий, что республиканцы окажутся ярыми русофилами. За каждым из демократов и республиканцев, причастных к правительственным контрактам на производство и поставку оружия, стоит целый выводок своих Хантеров Байденов, что исключает прекращение масштабной поддержки Украины, до которой большинство выделяемых денег не доходит. Нет, ставка на промежуточные выборы в Конгресс, до которых остался месяц, маловероятна. Таким же маловероятным, как внезапная симпатия Вашингтона к Москве, выглядит и смакуемое нашей прессой замерзание и банкротство Европы: по оценкам американских аналитиков, Старый Свет ощутит на себе последствия нынешнего кризиса далеко не сразу и явно не в ближайшие полгода.
Рискованная и резкая смена сторон нефтяным картелем, продемонстрированная на прошлой неделе, намекает на то, что саудиты включились в долгосрочный проект, не зависящий от политической конъюнктуры, состава Конгресса США и истерик Урсулы фон дер Ляйен. В этом проекте воедино смешались интересы Китая, едва оформившаяся транспортная, финансовая и политическая система взаимодействия ШОС и проекты по вытравливанию из Евразии миазмов Вашингтона. Частями этого проекта является решение ОПЕК+, громкие последствия ещё не случившегося саммита КПК в середине октября и путинская речь в Георгиевском зале Кремля.
Среди голосов, оценивших речь Путина со средних позиций, самым примечательным оказалось мнение Сета Кропси. Опытный вашингтонский аппаратчик, бывший помощник Дика Чейни, воспринял всерьёз антиколониальный нарратив, связав его с коммунистическими устремлениями китайского режима, в чьих интересах, по мнению Кропси, действует Путин. В отрыве от догм времён холодной войны, которыми пропитан Сет, его материал в издании Asian Times имел очень здравые трактовки путинской речи. Речь, если верить Кропси, стала сигналом Третьему миру подготовиться к великим потрясениям, а геоэкономические упрёки в адрес глобального господства доллара таят в себе куда большую опасность, чем растиражированные западной прессой угрозы применения ядерного оружия. Рассматривая с позиции вашингтонского ровесника Путина текущий конфликт, Кропси рассуждает о дедолларизации, увеличении доли национальных валют в расчётах по континенту и упоминает тот факт, что помимо активно ожидаемого ядерного удара в арсенале Москвы остаётся ещё тысяча и один способ подавить Украину военным путём.
Более того, ключевой процесс — не война на Украине, а долгое и медленное уничтожение господства Запада. Статью, опубликованную 6 октября, — большой текст, явно не учитывавший последние события, — Кропси завершает выводом о том, что Украина стала не концом, а лишь первым шагом в партии за евразийское господство. Демарш ОПЕК+, нефтяной плевок в протянутую руку Вашингтона, стал ещё одним из этих шагов.
США. Саудовская Аравия. Венесуэла. ОПЕК. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 12 октября 2022 > № 4194936
Раиси примет участие в совещании СВМДА в Казахстане
Президенты 11 стран, включая Иран, примут участие в саммите СВМДА, который пройдет в Астане с 12 по 13 октября, передает МИА «Казинформ».
В МИД Казахстана рассказали о подготовке к VI саммиту Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
«На этой неделе в столице Казахстана состоится ряд международных мероприятий на высоком и высшем уровнях. Так, на шестом саммите Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), который пройдет 12-13 октября текущего года, примут участие 11 глав государств, один вице-президент (Вьетнам), один заместитель председателя (КНР) и пять министров. Президент Беларуси, являющийся государственным наблюдателем СВМДА также примет участие в саммите», — сказал Айбек Смадияров на брифинге для журналистов в МИД РК.
Он уточнил, что прибудут на саммит президенты Азербайджана, Ирака, Ирана, Катара, Кыргызстана, Палестины, Таджикистана, России, Турции, Узбекистана.
Ранее в столице состоялось мероприятие, посвященное 30-летнему юбилею Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).
Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) — международный форум, объединяющий государства азиатского континента, который ставит перед собой задачу укрепления взаимоотношений и сотрудничества азиатских и евразийских государств в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе.
Идея о созыве Совещания была впервые представлена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в октябре 1992 г.
NIGC увеличит экспорт газа в Ирак
Глава диспетчерского отдела Национальной иранской газовой компании (NIGC) объявил об увеличении экспорта газа Ирана в Ирак в текущем иранском календарном году (начавшемся 21 марта).
Мохаммадреза Джулаи сделал это заявление на встрече с высокопоставленными должностными лицами министерства электроэнергетики Ирака, которая состоялась в воскресенье в Исфахане, центральный Иран, сообщает Shana.
«Наши отношения с Ираком носят стратегический характер», — сказал Джулаи на встрече.
Ссылаясь на переговоры, состоявшиеся на встрече, чиновник сказал: «Проводятся ежегодные и ежеквартальные встречи с должностными лицами министерства электроэнергетики Ирака для обсуждения контракта на экспорт газа с этой страной, поэтому также обсуждались технические и эксплуатационные вопросы этого контракта на этой встрече».
Ссылаясь на начало холодного сезона в Иране и увеличение потребления газа в бытовом секторе, представитель NIGC заявил: «Учитывая объем потребления за последние шесть месяцев и увеличение спроса в следующие шесть месяцев, необходимые технические и проведены оперативные расследования, так что у нас нет проблем с экспортом, и экспорт газа будет осуществляться в соответствии с договоренностью, заключенной с иракскими сторонами».
Ахмед Муса, представитель иракского министерства электроэнергетики, заявил в воскресенье, что его страна выплатила все свои долги за импорт газа в Иран, добавив, что иракская делегация находится с визитом в Иране, чтобы обсудить увеличение импорта газа.
В интервью Иракскому информационному агентству (INA) Муса сказал, что его страна ежедневно импортирует 20 миллионов кубометров газа из Ирана и что сейчас Ираку нужно больше газа.
Чиновник добавил, что его страна не имеет долгов перед Ираном за импорт газа, добавив: «Переговоры, встречи и визиты в Иран продолжаются с целью согласования увеличения импорта газа».
Что такое СВМДА и почему на его саммит возлагают большие надежды
Шестой саммит СВМДА пройдет в Астане.
Редакция Liter.kz
13 октября в Астане пройдет VI саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. В преддверии мероприятия редакция Liter.kz подготовила материал об истории организации, ее целях и достижениях.
Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) – это международный форум по укреплению сотрудничества, направленного на обеспечение мира, безопасности и стабильности в Азии.
Необходимость созыва СВМДА впервые озвучил первый президент РК Нурсултан Назарбаев на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 5 октября 1992 года. В основе идеи Назарбаева лежало "стремление создать эффективную и приемлемую для всех структуру по обеспечению мира и безопасности в Азии".
В СВМДА входят 27 государств-членов, включая Казахстан, Россия, Азербайджан, Бангладеш, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Израиль, Индия, Ирак, Иран, Китай, Палестина, Турция и Южная Корея. Еще девять стран имеют статус наблюдателей, среди них – США, Филиппины, Япония, Беларусь, Индонезия, Лаос, Малайзия, Украина, Туркменистан. Помимо них, в наблюдателях СВМДА – пять международных организаций, включая Лигу арабских государств, ОБСЕ, Парламентскую ассамблею тюркоязычных стран, ООН и Международная организация по миграции (МОМ). Важно отметить: чтобы стать членом СВМДА, государство должно иметь часть территории в Азии.
Государства – участники СВМДА уверены, что мир и безопасность в Азии возможны только при диалоге и сотрудничестве. Эти и прочие принципы прописали в основных документах СВМДА, ставших ключевыми для "дальнейшей эволюции процесса СВМДА". В их числе:
декларация принципов – принята 14 сентября 1999 года на первой встрече министров иностранных дел стран СВМДА;
Алматинский акт и устав СВМДА – приняты на первом саммите 4 июня 2002 года.
Согласно декларации принципов, регулирующей отношения между государствами – членами СВМДА, участники должны соблюдать:
суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету;
неприменение силы или угрозы силой;
территориальная целостность государств-членов;
мирное урегулирование споров;
невмешательство во внутренние дела;
разоружение и контроль над вооружениями;
экономическое, социальное и культурное сотрудничество;
права человека и основные свободы.
Следуя духу основных документов, СВМДА проводит политику, основанную на принципах верховенства права, невмешательства во внутренние дела государств-членов и экономического, социального и культурного взаимодействия. Все решения СВМДА принимаются на основе консенсуса, – объясняли в организации.
Высшим органом принятия решений СВМДА является встреча глав государств или правительств СВМДА. Саммиты проходят раз в четыре года, встречи министров иностранных дел стран-участниц – каждые два года. Секретариат СВМДА находится в Астане. Шестой по счету саммит СВМДА пройдет в 2022 году в Казахстане, так как в 2020-м республику избрали государством-председателем. Однако форум СВМДА не проходил в Казахстане ранее из-за пандемии коронавируса. До Казахстана председателем СВМДА был Таджикистан.
Сегодня СВМДА – это авторитетная многосторонняя структура, объединяющая 35 государств азиатского региона и около половины населения нашей планеты. (…) Призываем всех друзей и партнеров объединить усилия для повышения эффективности и международной конкурентоспособности форума. Для этого нам необходима его пошаговая, постепенная трансформация в полноценную региональную организацию. Для институционального становления СВМДА созданы все необходимые условия, разработана правовая база, работают его постоянно действующие структуры, – отмечал Касым-Жомарт Токаев, выступая на форуме СВМДА в Таджикистане в 2019 году.
Основные встречи СВМДА:
I встреча министров иностранных дел – сентябрь 1999 года;
I саммит – июнь 2002 года;
II встреча министров иностранных дел – октябрь 2004 года;
II саммит – июнь 2006 года;
III встреча министров иностранных дел – август 2008 года;
III саммит – июнь 2010 года;
IV встреча министров иностранных дел – сентябрь 2012 года;
IV саммит – май 2014 года;
V встреча министров иностранных дел – апрель 2016 года;
специальная министерская встреча – сентябрь 2018 года;
V саммит – июнь 2019 года.
По итогам каждого саммита принимали декларацию, содержащую в себе итоги встречи и решения, к которым пришли страны – участницы СВМДА. Например, первый саммит посвятили устранению терроризма и содействию диалогу между цивилизациями.
Мы рассматриваем в качестве одной из первостепенных задач мирового сообщества наращивание усилий для ликвидации нищеты, безработицы, неграмотности, экстремизма, нетерпимости, укоренившейся ненависти и всех форм дискриминации. Мы считаем необходимым обеспечить устойчивое развитие всех регионов мира и уделять больше внимания социально-экономическим аспектам глобализации. Для достижения наших целей важно также способствовать мирному урегулированию региональных и международных кризисов и конфликтов, – сообщалось в декларации.
На втором саммите участники СВМДА обсудили ключевые проблемы безопасности и сотрудничества в Азии и других частях мира. В итоговой декларации подчеркнули значительный экономический рост Азии с момента первого саммита СВМДА. Кроме того, как отмечается в документе, общая заинтересованность стран-участниц "открыла новые возможности в сфере развития торгово-экономического и экологического сотрудничества для достижения устойчивого развития наших народов".
Декларация третьего саммита называлась "Построение кооперативного подхода к взаимодействию и безопасности в Азии". В ней отразили позиции и взгляды СВМДА по важным проблемам безопасности и сотрудничества в Азии и других частях мира, таким как терроризм, разоружение, незаконный оборот наркотиков, глобальный финансовый кризис, окружающая среда, а также ситуация в Афганистане и на Ближнем Востоке. В декларации также прописали обязательства государств-членов продвигать процесс СВМДА и подтверждали важность обсуждения вопросов безопасности в соответствии с положениями каталога мер доверия СВМДА.
Кроме того, на третьем саммите приняли конвенцию о привилегиях и иммунитетах секретариата, его персонала и представителей государств – членов СВМДА. В числе привилегий секретариата – неприкосновенность его архивов и документов, освобождение от прямых налогов и так далее. Представителям стран – участниц СВМДА, согласно конвенции, гарантируют неприкосновенность всех документов и носителей электронных данных; иммунитет от личного ареста или задержания; освобождение от ограничений по иммиграции, регистрации в качестве иностранцев и прочее.
Четвертый саммит СВМДА получил название "Укрепление диалога, доверия и координации во имя новой Азии мира, стабильности и сотрудничества".
В условиях глобализации обеспечение безопасности стало всеохватывающей задачей, которая принимает возрастающий транснациональный, всеобъемлющий и взаимосвязанный характер. Страны региона разделяют общие интересы и обеспокоенность в области безопасности. Ни одна страна не сможет остаться неуязвимой перед вызовами безопасности. Мы должны стремиться к всеобщей, всеобъемлющей, коллективной и устойчивой безопасности, основанной на уже достигнутом общем понимании, – отмечается в декларации.
Пятый саммит отметился тем, что собрал наибольшее количество глав государств и правительств за все время существования СВМДА. В саммите приняли участие 15 глав государств и правительств, а также другие высокопоставленные лица, включая вице-президента Вьетнама, министров иностранных дел и чрезвычайных и полномочных послов.
На саммите приняли декларацию "Общее видение безопасного и более процветающего региона СВМДА". Она включила в себя позицию и взгляды членов СВМДА по таким важным вопросам, как терроризм, разоружение, незаконный оборот наркотиков, организованная транснациональная преступность, продовольственная и энергетическая безопасность, права человека, информационные и коммуникационные технологии, окружающая среда, а также по ситуации в Афганистане и Ближнем Востоке. В декларации также отметили личную роль первого президента РК Нурсултана Назарбаева в качестве основателя СВМДА и его значительный вклад в наращивание потенциала организации.
VI саммит Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии пройдет в Астане 13 октября. Учитывая сложную геополитическую ситуацию в мире, на предстоящий саммит возложены большие надежды. Ожидается, что в саммите примут участие президент Российской Федерации Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.
Нам необходимо перейти от простого реагирования на глобальные вызовы и кризисы к их предотвращению и улучшенному прогнозированию возникающих тенденций, а также интеграции наших оценок в рамках стратегического планирования и выработки политических курсов. Именно с этой целью 30 лет назад Казахстан предложил создать Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА). В контексте новых вызовов и угроз мы надеемся на трансформацию СВМДА в полноценную международную организацию на предстоящем саммите в Астане с целью содействия посредничеству и миротворчеству, – говорил Касым-Жомарт Токаев на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
Казахстан. Турция. Катар. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 10 октября 2022 > № 4179432
Путин и Эрдоган могут встретиться в Астане
МИД РК подтвердил их визит.
Илья Огурцов
Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган приедут в Астану для участия в саммите СВМДА (Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии). Тут они могут обсудить вопрос переговоров России с Западом, передает Liter.kz.
10 октября пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что такие переговоры возможны. В казахстанском Министерстве иностранных дел подтвердили участие обоих президентов в саммите, но по поводу их возможной встречи нет никакой конкретики.
Это только возможность. Вдруг Эрдоган не захочет. Я не могу за них отвечать, – сказал Смадияров.
Также известно, что Эрдоган встретится с Касым-Жомартом Токаевым в Акорде.
Он подчеркнул, что на Саммите СВМДА, который пройдет в Астане 12-13 октября, приедут президенты 11 государств (Азербайджан, Ирак, Иран, Катар, Кыргызстан, Палестина, Россия, Таджикистан, Турция, Беларусь и Узбекистан), один вице-президент (Вьетнам), один заместитель председателя (КНР) и пять министров.
Президент Беларуси будет государственным наблюдателем СВМДА.
Неподтвержденная информация о приезде в Астану президента России появилась ранее в российских СМИ.
КСИР объявляет о прекращении огня, чтобы дать правительству Иракского Курдистана еще один шанс
После нескольких дней интенсивных обстрелов Корпус стражей исламской революции (КСИР) прекратил ракетные удары по базам иранских курдских террористических группировок.
Согласно отчету Tasnim, нападения были прекращены после того, как КСИР решил дать иракским курдским властям шанс изгнать и разоружить эти группы. Ссылаясь на информированный источник, Tasnim написал: «Атаки КСИР прекратились после того, как были уничтожены заранее определенные цели. Продолжение атак будет зависеть от будущего поведения официальных лиц северного региона Ирака».
«Официальные лица региона принимают мудрое решение и предотвращают злой умысел антииранских сепаратистских групп, это прекращение огня будет продолжаться. В противном случае КСИР возобновит свои операции против контрреволюционных террористических группировок. В связи с этим он оставляет за собой право на то, как проводить операции», — добавили в агентстве.
В нем говорится, что официальные лица Иракского Курдистана были предупреждены о том, что ответственность за травмы, нанесенные любым региональным и консульским должностным лицам, посетившим штаб-квартиру террористических группировок, будет лежать на них.
Сухопутные войска КСИР 24 сентября начали кампанию массированных ракетных ударов по базам дислокации иранских курдских террористических группировок в иракском Курдистане. Атаки длились несколько дней с применением ракет и беспилотников.
В воскресенье представитель Курдского регионального правительства Ирака в Иране Назем Даббаг заявил, что правительство Иракского Курдистана примет меры, чтобы развеять опасения Ирана по поводу присутствия иранских курдских группировок в иракском Курдистане.
Экспорт клинкера из Ирана растет, цемента падает
В общей сложности 4,1 миллиона тонн клинкера было экспортировано из Ирана в течение первых пяти месяцев текущего иранского года (21 марта - 22 августа), что на 29% больше, чем за аналогичный период прошлого года, заявил секретарь работодателей цементной промышленности.
«Нашим крупнейшим экспортным направлением в этот период был Кувейт. Другими основными покупателями иранского клинкера были Ирак, Афганистан, Оман, Пакистан, Туркменистан, Казахстан и Катар», — цитирует Абдолреза Шейхана IRNA.
По словам чиновника, за пять месяцев в Иране было произведено 31,5 млн. тонн клинкера, что на 7% больше, чем в прошлом году.
«Экспорт цемента за тот же период достиг 1,7 млн. тонн, что свидетельствует о снижении на 2,3% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. Производство достигло 26,09 млн. тонн, не продемонстрировав существенных изменений по сравнению с прошлым годом», — сказал он.
Противоречия между Турцией и Европой грозят обернуться войной
Давид Нармания
На фоне украинского кризиса Европа рискует получить новую горячую точку на своей периферии — в этот раз у ее южных рубежей: глава МИД Северного Кипра Тахсин Эртугрулоглу на днях ни много ни мало выдвинул ООН ультиматум.
"Гостеприимство закончилось. Или они подписывают соглашение (о присутствии миротворческого контингента. — Прим. ред.), или уходят. Мы решили дать ООН еще один месяц. Не правительству греческого Кипра давать согласие на присутствие миссии на севере — это должны делать мы", — заявил он.
Миссия была создана в 1974 году после переворота на острове, поддержанного Грецией, и ввода турецких войск в северную часть Кипра. Через девять лет после этого при поддержке Анкары была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра.
В середине нулевых ООН предпринимала активные попытки поиска мирного решения и даже предложила план Кофи Аннана, который предусматривал создание единого государства с двумя автономиями. Турецкое население его поддержало, а вот греки высказались против.
Со стороны может показаться, что риторика Эртугрулоглу свидетельствует о попытках Турции руками Северного Кипра повысить градус напряженности в отношениях с партнерами по НАТО, но такой вывод был бы не вполне справедливым.
Дело в том, что поводом для очередного обострения стало решение США о снятии эмбарго на поставки тяжелого вооружения Кипру, о котором госсекретарь США Нед Прайс объявил в середине сентября. Что интересно, конгресс поддержал такой шаг еще в 2019-м — в Вашингтоне опасались возможного сближения Никосии с Москвой после подписанного в 2015 году соглашения, которое открыло российскому флоту доступ к портам на Кипре. Семь лет назад это имело особое значение на фоне операции российских войск в Сирии. Однако в марте этого года Кипр разрешение отозвал.
Анкара не оставила решение Вашингтона о возобновлении поставок оружия киприотам без внимания. Турецкие власти отреагировали зеркально: накануне Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что на подконтрольной ТРСК территории уже размещены турецкие беспилотники.
При этом не следует забывать и о Греции как одной из сторон противостояния. Ее участие не ограничивается поддержкой Никосии — параллельно с эскалацией на Кипре все острее ведутся споры между Афинами и Анкарой о принадлежности островов в Эгейском море. На этом фоне в конце сентября здесь начались совместные учения греческого и французского флотов.
За день до этого Эрдоган заявлял, что размещение греческих войск на востоке страны и на островах, как и флотские маневры, не имеют для Анкары военного значения, поскольку мощь Турции многократно превосходит потенциал Греции.
Таким образом, Анкара входит в клинч сразу с тремя союзниками по НАТО: Вашингтоном, Парижем и Брюсселем.
При этом у первых двух есть еще несколько вопросов к Эрдогану, связанных с восточным флангом турецкой политики — а именно с противостоянием Азербайджана и Армении. Если Анкара открыто поддерживает Баку, то правительство Никола Пашиняна ищет контактов с западными партнерами. На этой неделе на полях саммита Европейского политического сообщества премьер-министр Армении встретился с лидерами Турции и Азербайджана. А в конце сентября он посетил Париж, где провел переговоры с Эммануэлем Макроном.
Параллельно с этим визитом состоялась еще одна важная поездка: секретарь Совета безопасности Армении Армен Григорян встретился в Пентагоне с заместителем помощника министра обороны США Лаурой Купер и посетил главный офис ЦРУ в Лэнгли. Все это — после посещения Еревана спикером палаты представителей США Нэнси Пелоси.
То есть это уже второй конфликт, где позиции Анкары и ее союзников по НАТО находятся по разные стороны баррикад. И если на востоке Эрдоган еще может рассчитывать, что партнеры на его активность будут, как и раньше, смотреть сквозь пальцы, то противостояние на западных границах Турции грозит полномасштабной войной как минимум двух стран — членов альянса.
На все это накладываются и действия Анкары в Ираке против поддерживаемых США курдов, и позиция турецкого руководства по поводу принятия Швеции и Финляндии в НАТО — Анкара становится для Североатлантического альянса скорее источником проблем, чем поддержкой.
Однако поспешная прописка Турции в числе союзников России была бы неприемлемой наивностью. Вспомнить хотя бы ситуацию с платежной системой "Мир", сложности с работой которой начались сразу после окончания туристического сезона. И это лишь самый свежий, но далеко не самый важный пример ненадежности Анкары как партнера.
Соль в том, что Эрдоган одним из первых амбициозных лидеров стран, стремящихся стать ключевыми игроками на международной арене, поймал в свои паруса ветер перемен. Именно это помогает ему лавировать между интересами великих держав, оставаясь одновременно и для всех неудобным, и всем нужным контрагентом. Развал старой системы международных отношений, который мы наблюдаем сейчас, создает для таких политиков окно возможностей. Традиционные центры силы теперь вынуждены проявлять гибкость в отношении третьих стран, роль которых растет, и искать их поддержки. Но в темных водах, где плавает турецкий лидер, очень легко напороться на рифы.
Однако чего не сделаешь перед выборами.
Охрана границы Ирана - символ национальной безопасности
Защита границ Исламской Республики всегда символизировала национальную безопасность, и иранская полиция играет в этом ключевую роль.
5 мая 2005 г. лидер революции аятолла Сейед Али Хаменеи назвал безопасность границ одним из аспектов национальной безопасности.
Ссылаясь на доблестную и искреннюю оборону иранского народа и вооруженных сил перед лицом военной агрессии, развязанной иракским режимом и его региональными и международными сторонниками против Исламской Республики, он заявил: «После восьми лет в навязанной войне, иранский народ и вооруженные силы одержали почетную победу благодаря исламу и революции и обеспечили устойчивую безопасность границ нашей страны. Это была первая победа иранского народа над иностранными агрессорами за последние 200 лет».
Кроме того, 18 июня 2017 года Лидер революции высоко оценил усилия защитников святыни и пограничников, которые были опорой безопасности исламской нации.
Он заявил: «Если бы там не было защитников Святыни, враг уже перенес бы битву на наши улицы. Частично наша сегодняшняя безопасность обеспечивается пограничной службой; эти храбрые пограничники и мученики не учитывая того внимания, которого они заслуживают».
19 июля 2022 года президент Ирана Эбрагим Раиси выступил с заявлением на совместной пресс-конференции со своим турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом в Тегеране, отметив, что терроризм может быть разным, но борьба с терроризмом под любым названием необходима для обеспечения безопасности границ.
Ранее президент Раиси заявил, что границы Ирана с его соседями должны быть границами экономики, взаимодействия и обмена, чтобы привести к развитию приграничных территорий, повысить безопасность и улучшить условия жизни и благосостояние жителей приграничья.
24 сентября 2017 г., выступая перед журналистами в кулуарах продолжающихся военных учений в северо-западных приграничных районах, командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал-майор Хоссейн Салами заявил, что безопасность границ является главным приоритетом для сил КСИР.
Генерал-майор Салами добавил, что для обеспечения полной безопасности вдоль границ КСИР не только демонстрирует свою оборонительную готовность, но и на практике преследует противника.
13 августа 2021 года генерал-майор Салами подчеркнул, что Вооруженные силы Ирана полностью отслеживают, контролируют и восстанавливают безопасность в приграничной зоне.
3 июля 2022 г. начальник штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери совершил инспекционный визит в вооруженные силы в западной провинции Кордестан, в ходе которого он охарактеризовал безопасность на западных границах как превосходную.
«Ситуация с безопасностью в Кордестане и на его границах невероятно благоприятна, и у нас нет проблем, когда иногда происходят спорадические акты хулиганства, когда пограничники, будь то Революционная гвардия или армия, действуют с земли и с воздуха, и устойчивая безопасность преобладает в регионе».
Иран и Пакистан
29 июня 2022 года президент Раиси сделал заявление на встрече с начальником Объединенного вооруженного штаба Пакистана бригадным генералом Надимом Резой, поблагодарив правительство и армию Пакистана за сотрудничество в улучшении условий безопасности на общих границах двух стран.
«Дружеские отношения между вооруженными силами двух стран привели к обеспечению надлежащих условий безопасности вдоль общих границ двух стран», — сказал президент Ирана.
Иран и Катар
2 марта 2022 г. состоялось 16-е совещание руководителей береговой охраны и охраны границ между Катаром и Исламской Республикой Иран, на котором были рассмотрены некоторые вопросы, связанные с безопасностью двух стран.
Периодическая встреча проводилась в соответствии с подписанным между двумя странами соглашением о координации по вопросам безопасности судов и другим вопросам, связанным с безопасностью побережья и границ.
Иран и Азербайджан
13 декабря 2018 года начальники пограничной полиции Ирана и Азербайджана во вторник подписали соглашение о сотрудничестве для повышения безопасности на общих границах.
Соглашение подписали бригадный генерал Касем Резаи из Ирана и генерал-полковник Эльчин Иса Оглу Гулиев из Азербайджана. Согласно пакту, обе стороны будут активизировать обмен разведывательными данными и сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом наркотиков вдоль границ.
Соглашение было подписано на полях встречи командующих погранвойск Ирана и Азербайджана в Баку.
Иран и Афганистан
Учитывая протяженную границу между Исламской Республикой Иран и Афганистаном, протяженностью почти 1000 километров, обеспечение безопасности границы всегда было одной из главных тем переговоров между официальными лицами двух стран.
1 августа 2022 года спецпредставитель президента Ирана по Афганистану сообщил, что две страны сформировали совместный комитет по предотвращению пограничных конфликтов.
14 августа 2022 года посольство Исламской Республики Иран сообщило в Твиттере, что заместитель министра иностранных дел Ирана по консульским и парламентским делам и делам иранских экспатриантов Алиреза Бигдели отправился в Афганистан для переговоров с афганскими официальными лицами относительно консульского сотрудничества, легализации незаконных поездок афганских граждан в Иран и безопасности общих границ.
Командующий КСИР: Операции в Курдистане будут продолжаться до тех пор, пока террористы не будут разоружены
Израильский режим использует контрреволюционные базы на севере Ирака против Ирана, заявил командующий сухопутными войсками КСИР, настаивая на том, что операции против террористических группировок будут продолжаться до тех пор, пока они не будут разоружены.
В интервью, опубликованном в понедельник, бригадный генерал Мохаммад Пакпур заявил, что силы под его командованием нанесли удары по 40 целям террористов с помощью десятков беспилотников-смертников.
«Сепаратистские элементы Комалы и демократов в последние годы совершали действия против нашей страны. Они направляли группы для осуществления террористической деятельности внутри нашей страны, но большинство этих групп были выявлены и уничтожены после проникновения на территорию Исламской Республики Иран. Кроме того, с 2016 года эти сепаратистские группировки начали создавать оперативные базы и учебные центры в северном регионе Ирака», — заявил Пакпур.
Он добавил, что в связи с вышеупомянутыми действиями? Иран регулярно и официально выражал свой протест властям Иракского Курдистана (КРГ) по поводу деятельности этих групп.
В течение многих лет эти сепаратистские группировки используют север Ирака в качестве учебного центра для совершения ударных операций на западе и северо-западе Ирана.
По словам командующего, Иран пришел к выводу, что он должен продолжать свою работу для достижения цели предотвращения проникновения террористов в страну.
«Я снова прошу власти Иракского Курдистана и центральное правительство Ирака помочь своей безопасности и нашей безопасности и либо изгнать эти группы из региона, либо разоружить их и отправить по домам», — предложил Пакпур.
Затем он пояснил, что большинство аргументов, которые приводят официальные лица руководства Иракского Курдистана, являются просто оправданиями, потому что они знают, что Курдистан никогда не будет отделен от Ирана. Поэтому, добавил он, они стремятся реализовать планы высокомерных стран по давлению на безопасность Ирана и созданию в Иране неуверенности.
«Американцы и сионисты сделали против нашей страны все, что могли. Американцы должны использовать свой опыт в том, что эти события и действия этих сепаратистских группировок и элементов не наносят никакого ущерба Исламской Республике Иран. Такой опыт они имели не только в Курдистане и на северо-западе Ирана, но и в юго-восточной и северной частях страны. Несмотря на весь этот их неудачный опыт, который сделал нас более сплоченными, они не прекращают своих действий против Исламской Республики Иран. Это признак их глупости», — заключил Пакпур.
КСИР вновь обстреливает позиции террористов на западных границах
Корпус стражей исламской революции (КСИР) Ирана в очередной атаке нанес удар по позициям террористических групп, действующих вблизи северо-западных границ страны в иракском Курдистане.
Сухопутные войска КСИР во вторник утром в очередной раз обстреляли базы террористических группировок в приграничных районах провинции Западный Азербайджан артиллерией и беспилотниками.
В прошлую среду Сухопутные войска КСИР разгромили бастионы террористических группировок на севере Ирака, в которых были убиты несколько членов этих террористических сепаратистских группировок.
Командующий Сухопутными войсками Корпуса стражей исламской революции (КСИР) заявил, что по позициям террористических группировок в северном районе Иракского Курдистана были запущены 73 баллистические ракеты.
Террористы в северном Ираке были в значительной степени вовлечены в серию кровопролитных беспорядков в Иране, тайно перебрасывая вооруженных боевиков и наличное оружие для поддержки групп головорезов, стоящих за насилием в иранских городах.
С 24 сентября КСИР ежедневно наносит удары по позициям террористических группировок, действующих вблизи западных границ страны в иракском Курдистане.
Иран неоднократно предупреждал иракский Курдистан, что он не потерпит присутствия и активности террористических групп вдоль своих северо-западных границ, заявив, что страна даст решительный ответ, если эти районы станут центром террористов, выступающих против Исламской Республики.
Иран начнет добычу полезных ископаемых в афганской провинции Гор в течение месяца, сообщило агентство Fars News со ссылкой на местных чиновников.
Иранская компания подписала контракты на начало добычи свинца и цинка в Горе.
Эбрахим Джамили, глава Комиссии по шахтам и горнодобывающей промышленности Палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства Ирана, заявил, что частный сектор Ирана планирует инвестировать в шахты Афганистана, Ирака, Казахстана, Кыргызстана и Азербайджана.
Багдад готовится к переговорам высокого уровня между Ираном и Саудовской Аравией
Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими заявил во вторник, что его страна готовится провести новый раунд переговоров на высоком уровне между Ираном и Саудовской Аравией.
В недавнем интервью французской газете «Фигаро» премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими заявил, что Багдад готовится к новому раунду переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, и заявил, что работает над проведением «встречи на высоком уровне». «Багдад готовится принять новый раунд», — сказал премьер-министр Ирака.
Что касается последствий провала переговоров по возрождению иранской ядерной сделки (СВПД), Аль-Казими сказал, что «провал этих переговоров повлияет на весь регион, потому что страны региона реализуют крупные проекты развития которые требуют сотрудничества всех стран».
Он добавил: «Каждый должен найти решение всех разногласий в процессе диалога и понять позицию другой стороны».
Премьер-министр сослался на недавние политические беспорядки и протесты сторонников Ас-садра в зеленой зоне Багдада и сказал, что «Ирак был на грани гражданской войны, но его правительство мудро и предусмотрительно предотвратило перерастание ситуации в гражданскую войну».
Между тем он предупредил, что если подобное развитие событий повторится в Ираке, все иракцы окажутся в проигрыше.
Он назвал уход блока Садра из парламента, несмотря на то, что он набрал наибольшее количество голосов на выборах, большой ошибкой, потому что, по его словам, выход дал его политическим оппонентам шанс заменить его.
Он добавил, что иракские политические группы до сих пор не знакомы с правилами демократии.
Глава Рослесинфорга Павел Чащин: После вступления в силу запрета на вывоз ценных пород за рубеж, бизнес начал создавать технологичное производство внутри страны
Из шедшего за рубеж кругляка начали делать мебель и дома
Светлана Задера
Благодаря санкциям и ограничению на вывоз круглого леса производство мебели в стране выросло на 5% в натуральном выражении и на 14% - в денежном. Стоит ли уже покупать отечественную мебель и начинать строить дом - рассказал в интервью "Российской газете" глава Рослесинфорга Павел Чащин.
Какова сейчас ситуация в деревообрабатывающей промышленности?
Павел Чащин: Производство мебели с начала этого года выросло на 5%. Это в натуральном выражении. В деньгах рост составил 14%, достигнув 153 млрд руб. Но мы видим, что в отдельных сегментах мебельщики еще более успешны. Выпуск деревянной офисной мебели за этот период увеличился на 19%, до 11 млрд руб., кухонной мебели - на 24%, до 26 млрд руб., деревянной мебели для столовой и гостиной - на 7%, до 13 млрд руб.
Как удалось стимулировать производство?
Павел Чащин: Россия проводила достаточно правильную политику с точки зрения введения разных пошлин и квот. На что они были направлены? На увеличение внутренней переработки нашего сырья. Одна из последних норм, которая вступила в силу с 1 января 2022 года, это запрет на вывоз ценных пород, то есть вывоз дешевого сырья нашим иностранным партнерам. После введения этого ограничения наш бизнес и начал создавать более умное технологичное производство: мебель и т.д. То есть раньше мы вывозили сырье за рубеж, а оттуда получали мебель, сегодня мебель производится уже внутри нашей страны.
Получается, мебель делают из того кругляка, который собирались вывезти?
Павел Чащин: Мебель делают, конечно, из кругляка, который должны были вывезти. Сейчас есть тенденция переориентации нашего лесопромышленного комплекса на более высокотехнологическое производство, соответственно, мы начали делать продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Увеличилось производство мебели из березы, хотя на березу мы ограничения не вводили, она все равно уходит за границу. Понятно, что в перспективе мы будем отправлять за границу эту мебель. Пока мы, конечно, за границу направляем простое сырье, но более глубокой переработки.
Мы сократили производство ДСП и OSB-плит на 6,2%. Но это связано, в первую очередь, с достаточно большим количеством компаний, у которых было софинансирование с Запада. Здесь есть небольшой спад, но мы его достаточно быстро нарастим.
Есть проблемы с химией, но ее решают отдельные ведомства. В целом если говорить про лесную промышленность, то комбинатов хватает. Мы обеспечиваем потребности своей страны.
Ранее сообщалось, что в некоторых регионах России зафиксирован дефицит спичек. Что происходит сейчас?
Павел Чащин: Здесь вообще грех чего-либо пугаться, потому что никаких проблем нет. Только рост производства. За первое полугодие на 5%.
Может ли заготовка леса для ДСП и OSB вернуться к допандемийным показателям?
Павел Чащин: Думаю, да. Я уже обратил внимание на то, что компании, которые этим занимаются, имеют зарубежные инвестиции. Соответственно сейчас произойдет смена юридических лиц. Произойдет переориентация рынка и в целом падение временное.
Сколько нарушений лесного законодательства выявили с начала года после анализа космических снимков?
Павел Чащин: Мы в этом году увеличили зону, которую мониторим. На самом деле нарушений стало меньше. Площадь больше, а количество нарушений ровно такое же.
Поэтому здесь в целом тенденция положительная, народ уходит от серой рубки. С 1 января 2022 года Рослесхоз начал контролировать перевозки по дорогам общего пользования и лесосеки. Этот фактор, как ни крути, отразился на серой, черной деятельности. Плюс запрет на вывоз кругляка ценных пород. Черные лесорубы возникали где? Где дешево, быстро и бесконтрольный вывоз. Тут уже бесконтрольно хвою, ценные породы не вывезти. Денег не заработать. Во-первых, следят от лесосеки. За границу уже не пропустят. То есть надо делать уже более легальное производство.
А на какие материалы сейчас наибольший спрос за рубежом?
Павел Чащин: Заинтересованы в нашей продукции Сингапур, Китай, Япония, Узбекистан, Таджикистан, Иордания, Казахстан, Ирак, Иран, Турция и ОАЭ. Мы поставляем порядка 14 млн тонн пилопродукции. Это на 2% выше, чем в прошлом году. Ранее перечисленные страны покупают в основном хвойные породы - это 93%, но они уже переработанные.
В 2021 году ожидали рекордное увеличение легальных сборов лесных пищевых ресурсов - дикоросов. Каковы результаты в этом году?
Павел Чащин: В прошлом году был рекордный рост сборов дикоросов за десять лет. Речь идет о грибах, диких орехах, ягодах и разных лекарственных растениях. Рост у нас произошел где-то на 48%, это практически 19 тыс. тонн по сравнению с 2020 годом. В этом году, по нашим прогнозам, опять будет увеличение, наверное, где-то на 10 тыс. тонн. Это порядка 27 тыс. тонн ягод, грибов и т.д. Еще и рост пищевой и лекарственной продукции, которая от природы. Мы постепенно все равно возвращаемся к естественным продуктам питания. Экологически чистые продукты на данный момент пользуются спросом.
Как вы считаете, как долго продлится эта тенденция?
Павел Чащин: Я думаю, долго. Сейчас идет в принципе переориентация сознания в социуме поcле пандемии. Люди из городов, посидев год-полтора в квартирах, начали покупать земельные участки и строить дома. Причем дома экологически чистые. Они начали делать их из дерева. Отсюда рост на пилопродукцию внутри страны, основного материала для строительства.
В России сейчас проводится много экологических акций по высадке деревьев, но многие из них не выживают. Что с этим можно делать?
Павел Чащин: У нас лесовосстановление это не просто мероприятие - посадил и забыл. Есть рассчитанный на несколько лет контроль и уход. Это первое. Второе - селекция, у нас разные климатические зоны. Как вы думаете, березы везде одинаковые? Конечно, нет. И нужно найти правильную территорию и посадить правильное дерево, которому на этой территории будет комфортно расти.
Если в России стали делать больше мебели, то ее сейчас выгодно покупать или стоит подождать?
Павел Чащин: Я бы чуть-чуть подождал, сейчас рынок переполняется, мы видим рост объемов производства. Соответственно, как только уравняется спрос и предложение, на рынке появится выбор для покупателя, и бизнес начнет снижать цены.
Стоит ли ждать, что благодаря переориентации рынка строить жилье в России будет дешевле?
Павел Чащин: Это непростой экономический вопрос. Последние два года наблюдался очень сильный рост цен на пиломатериалы и в целом на древесину. Это обусловлено рядом факторов. Понятно, что есть спрос - все начали строить, и бизнес начал поднимать стоимость. При этом в 2020 году президент дал поручение реформировать в целом лесную отрасль. Были внесены достаточно серьезные изменения в Лесной кодекс. И на фоне этого бизнес сформировал неоправданную цену на готовую продукцию.
Мы как государство цены на лесные ресурсы сильно не подняли. А бизнес цену взвинтил. И сейчас мы имеем частичное закрытие экспортной истории, рост спроса внутри страны. И при этом у нас самого ресурса стало больше. И понятно, что цена сейчас, как ни крути, будет ехать вниз. Поэтому в целом деревянное домостроение доступное. Сейчас есть тенденция на снижение цен. В конце этого года - в начале следующего года строить деревянный дом выгодно.
Также нужно помнить, что банки сейчас дают ипотеку под деревянное строительство.
Бумага будет дорожать?
Павел Чащин: Были страхи, что у нас не будет бумаги, в результате бизнес необоснованно поднял цены. Сейчас наблюдается рост по производству бумаги. За эти полгода производство бумажных мешков и сумок выросло на 21%, всего их выпустили более 2 млрд штук. Наращивается выпуск туалетной бумаги. Помните, как опасались, что будет дефицит? Но все в порядке, ее производство даже выросло на 13%, достигнув 3,2 млрд рулонов.
Также еще были переживания насчет тары. Но и они не оправдались. Ящиков и картонных коробок произвели на 11% больше. Подросло и изготовление бумаги и картона на 1,4%, до 5 млн тонн. В производстве древесно-волокнистых плит (ДВП) рост составил 4%.
Павел Чащин
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter