Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Экспорт продукции Ирана за два месяца вырос на 37%

Статистика Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) показала, что экспорт продукции из страны за первые два месяца текущего года (с 21 марта по 22 мая) увеличился на 37 процентов.

В этот период объем торговли страны достиг 16,631 миллиарда долларов, в котором доля экспорта ненефтяных товаров составила 8,516 миллиарда долларов, увеличившись на 38 процентов.

Баланс внешней торговли Ирана составил +401 миллион долларов, что свидетельствует о том, что объем экспорта продукции превысил импорт с 21 марта по 22 мая.

С 21 марта по 22 мая из страны было экспортировано более 17 014 тонн ненефтяных товаров на сумму 8,516 миллиарда долларов, что на 1,6 и 37 процентов больше по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Соответственно, за первые два месяца текущего года в страну было ввезено 5182 тонны ненефтяной продукции на сумму 8,115 миллиарда долларов, что свидетельствует о снижении веса на 3,37 процента и росте стоимости на 24 процента.

Китай, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Ирак, Турция и Индия составляли целевые экспортные рынки Ирана в этот период, соответственно.

С учетом экспорта ненефтяной продукции на сумму 8,516 млрд. долларов и импорта продукции на сумму 8,115 млрд. долларов можно сделать вывод, что за первые два месяца текущего года экспорт превысил импорт.

Министерский мониторинг ОПЕК+ рекомендовал нарастить добычу в июле–августе на 648 тысяч б/с

2 июня министерский мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+ на заседании рекомендовал министрам увеличить квоту по добыче нефти на 648 тыс. б/c в июле и августе, сообщил «Интерфаксу» источник в одной из делегаций.

Ранее планировалось, что июльская квота будет увеличена на 432 тыс. б/с., как месяцем и двумя ранее.

Напомним, 1 июня технический комитет (JTC) ОПЕК+ понизил прогноз по профициту нефти на мировом рынке в 2022 году: избыток ожидается на уровне 1,4 млн б/с вместо прогнозировавшихся месяцем ранее 1,9 млн б/с. При этом техкомитет не обсуждал исключение России из сделки ОПЕК+, тема влияния на мировой рынок эмбарго на российскую нефть со стороны ЕС также не затрагивалась, сообщали источники.

Проблема в том, что пока только Саудовская Аравия, ОАЭ и Ирак располагают значительными объемами свободных производственных мощностей, которые могут быть задействованы для добычи нефти уже в июле, отмечает Bloomberg. Другие страны — члены сделки ОПЕК+, от Нигерии до Анголы, уже несколько месяцев пытаются выбрать свои квоты по нефтедобыче. По данным, озвученным на JTC, на конец апреля накопленное отставание от плана производства составляет 2,6 млн б/с. Что касается РФ, она также отстает от плана по добыче в рамках сделки, причинами тому в том числе служат западные санкции, проблемы с логистикой и добровольный отказ ряда потребителей закупать российскую нефть.

Патрушев: Цели спецоперации будут достигнуты

Иван Егоров

Цели специальной военной операции будут достигнуты. Главная цель России - защитить население Донбасса и избавить Украину от неонацистов и радикальных националистов. Об этом во вторник на выездном совещании в Казани заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.

Цели специальной военной операции будут достигнуты. Главная цель России - защитить население Донбасса и избавить Украину от неонацистов и радикальных националистов. Об этом во вторник на выездном совещании в Казани заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.

При этом, по его словам, мужество, героизм, самопожертвование ополченцев Донецкой и Луганской народных республик и российских военнослужащих свидетельствуют о том, что "правда на нашей стороне". Несмотря на то что основная тема совещания под руководством Патрушева была посвящена вопросам национальной безопасности, демографии и развития села в России, началось она традиционно с международной повестки.

По словам Патрушева, развернутая глобальная антироссийская кампания убедительно доказывает, что Украина была для Запада только предлогом для открытого развязывания гибридной войны, направленной на ослабление и изоляцию России.

"Эти намерения вынашивались задолго до февраля 2022 года и были бы реализованы независимо от действий Российской Федерации", - подчеркнул секретарь Совбеза. При этом он напомнил, что Россия после совершения в 2014 году на Украине госпереворота на протяжении восьми лет делала все возможное, чтобы ситуация была разрешена мирным путем.

Как заметил Патрушев, все более очевидно, что США и так называемые западные партнеры киевского режима не против воспользоваться нынешней ситуацией в корыстных интересах и имеют особые планы на украинские земли. По его словам, ярким тому подтверждением стал визит в Киев польского президента Дуды, а также его заявления о том, что вскоре польско-украинская граница перестанет существовать.

"Судя по всему, Польша уже переходит к действиям по захвату западных украинских территорий", - заявил Патрушев.

В целом, по его мнению, действия Вашингтона, Киева и Варшавы и других их "партнеров" ведут к реальному развалу Украины. Секретарь СБ РФ, в частности, отметил, что Зеленский, объявляя сепаратистами жителей Донбасса и ведя с ними военные действия, намерен предоставить полякам особый статус. В том числе возможность занимать руководящие государственные должности и фактически предоставить права на территории Украины гражданам другого государства.

"В данном случае суверенитет Украины не волнует ни главу государства, ни тем более США и их союзников, которые готовы жертвовать интересами украинского народа для реализации своих геополитических целей. Их действия ведут к реальному развалу страны", - подытожил Николай Патрушев.

Более того, по его мнению, действующая политика США, включая развязанную экономическую войну против России, дестабилизирует мировую экономику, провоцирует глобальный экономический и продовольственный кризисы. Причина в том, что американская элита не может смириться с появлением многополярного мира и всеми силами стремится сохранить свою глобальную гегемонию.

Как считает секретарь Совета безопасности РФ, спровоцированный и подогреваемый США конфликт между Россией и Украиной американцы используют для решения ряда своих политических и экономических задач. В том числе для разрыва торгово-экономических, политических и культурных связей между Россией и ЕС. А также увеличения военных расходов европейских членов НАТО, втягивания в блок Финляндии и Швеции и получения американским ВПК дополнительной прибыли за счет поставок оружия украинскому режиму.

Кроме того, по данным Патрушева, корпорации и банки США, осуществляя стремительную экспансию в Европу, уже взяли под свой контроль часть газового европейского рынка. Возрос также приток американского капитала в сектор полупроводников и другие отрасли хайтека.

"Действуя таким образом, США рассчитывают укрепить свое глобальное доминирование, ослабив при этом влияние ведущих европейских государств", - заметил Патрушев.

Он особо отметил, что США считают, что имеют право пренебрегать принципами и нормами международного права, безопасностью других народов.

"Для них такие понятия, как гуманизм, доброта, сострадание, - лишь только слова", - сказал секретарь Совбеза.

Он напомнил, что пренебрежение чужими интересами и жизнями ради своей выгоды мир наблюдал уже не раз, когда от американского оружия гибли люди во Вьетнаме, Корее, Лаосе, Ираке, Югославии, Афганистане, Ливии и Сирии.

Иран создаст офис IHIT в Армении

Вице-президент Ирана по науке и технологиям объявил, что в Армении будет создан Иранский дом инноваций и технологий (iHiT).

Несколько лет назад вице-президент открыл офисы IHIT в других странах для развития глобального рынка наукоемкой продукции Ирана.

Офисы уже открыты в таких странах, как Россия, Турция, Китай, Сирия, а также Кения.

С этой целью офисы в скором времени будут размещены в Армении и Ираке, добавил вице-президент.

Ранее вице-президент Саттари выразил надежду, что открытие Иранского Дома инноваций и технологий (iHiT) станет поворотным моментом в двустороннем экономическом сотрудничестве между Ираном и Кенией в восточноафриканском регионе.

Годовой объем торговли Ирана с ОИС вырос на 43 процента до 52,6 миллиарда долларов

Согласно последним данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, в 2021–2022 финансовом году (завершился 20 марта) товарооборот Ирана со странами-членами Организации исламского сотрудничества составил 100,15 млн. тонн товаров (исключая экспорт сырой нефти) на сумму 52,6 млрд. долларов США.

Объем торговли показывает рост на 43% по сравнению с прошлым годом.

Основными торговыми партнерами Ирана среди членов ОИС в этот период были ОАЭ с 23,48 млн. тонн на сумму 21,46 млрд. долларов, Турция с 19,46 млн. тонн на сумму 11,39 млрд. долларов и Ирак с 32,58 млн. тонн на сумму 10,11 млрд. долларов.

Экспорт Ирана составил 78,67 млн. тонн на сумму 27,68 млрд. долларов.

Глава КСИР клянется отомстить за убитого полковника на фоне скандала в Израиле

Во время визита в семью недавно убитого полковника, командующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) генерал Хоссейн Салами поклялся отомстить за убитого офицера.

Он обвинил в убийстве Саяда Ходаи Израиль, подчеркнув, что Иран отомстит за его убийство.

Полковник КСИР был убит боевиками на мотоцикле перед своим домом в Тегеране. Израиль не взял на себя ответственность за это убийство. Но New York Times сообщила, что за убийством стоит Тель-Авив, и он сделал это, чтобы послать предупреждение Ирану.

Это был первый случай, когда Израиль нацелился на неядерного эксперта в Тегеране. Израиль уже давно причастен к убийству иранских ученых-ядерщиков, последним из которых стал Мохсен Фахризаде.

Убийством Ходаи Израиль, казалось, расширил масштабы своей конфронтации с Ираном. Через несколько дней после убийства полковника КСИР израильские СМИ с большой помпой сообщили, что Израиль также стоит за предполагаемой атакой дронов-квадрокоптеров на иранский военный объект в Парчине, где должен был находиться командующий Воздушно-космическими силами КСИР генерал Амир Али Гаджизаде, чтобы убить его. Иран не подтвердил факт нападения. В заявлении министерства обороны Ирана говорится, что в одном из его исследовательских подразделений произошел инцидент, в результате которого погиб инженер по имени Эхсан Кад Бейги.

Fars News сообщает, что израильская стратегия конфронтации с Ираном постепенно переходит от ядерной сферы к «геополитическим опасениям» в отношении Оси сопротивления. Возможно, отправной точкой этого сдвига стал февральский удар Израиля по иранскому комплексу беспилотников в Махидаште, к западу от Ирана. Ссылаясь на источники, знакомые с этим вопросом, арабоязычное новостное телевидение «Аль-Алам» сообщило в марте, что израильская атака на Махидашт была совершена из иракского Курдистана. В марте Иран нанес удар по «центру заговора» на окраине Эрбиля, столицы иракского Курдистана.

В знак того, что стратегия Израиля изменилась, премьер-министр Израиля Нафтали Беннет намекнул в понедельник, что Израиль перенесет битву на Иран, а не на арабские страны, в которых Тегеран обладает влиянием.

Выступая на заседании кабинета министров, Беннетт обвинил Иран в «терроризме» против Израиля через «прокси». «Но почему-то глава осьминога — сам Иран — пользовался неприкосновенностью», — добавил он. Затем он сказал, что Иран «заплатит полную цену» за свою деятельность против Израиля.

Громкость Беннета пришлась на то время, когда Израиль находится под растущим давлением из-за того, что он подавляет палестинцев и позволяет еврейским экстремистам осквернять исламские святыни в Иерусалиме, что вызвало всеобщее осуждение.

С другой стороны, Иран показал, что может ответить Израилю. Армия Ирана недавно представила секретный подземный завод по производству беспилотных летательных аппаратов.

Кроме того, Fars News опубликовала список израильтян, имеющих опыт работы в израильской военной сфере и секторе кибервойны, в отчете под названием «Сионисты, которые должны жить тайно».

В нем говорится, что эти люди были причастны к актам саботажа против мусульманских стран и убийствам активистов Оси сопротивления.

Турецкая экономика находится на грани кризиса

За месяц курс лиры упал на 9%, а с начала года падение составило 20%. Что происходит с экономикой страны, которая долгое время чувствовала себя хорошо?

За май курс национальной валюты — лиры — упал на 9%, а с начала года падение составило 20%. Апрельская инфляция в годовом исчислении составила 70%, в частности из-за роста цен на энергоносители и продукты питания, сообщает Reuters.

Несмотря на то что у Турции нет своих энергоресурсов и большую часть газа, например, она закупает у России через «Голубой поток», являясь вторым по размеру после Германии его потребителем, в 1990-е, а особенно в нулевые годы ее экономика стабильно росла. После того как в 2003 году правительство возглавил Реджеп Эрдоган и в первое десятилетие его правления благосостояние и доходы граждан в среднем выросли в три раза. Поэтому понятно: несмотря на то что оппозиция критиковала его за последовательное наступление на права и свободы, его Партия справедливости и развития без труда набирала большое число голосов на выборах. Но все хорошее когда-нибудь кончается. Возникшие после этого проблемы с экономикой имеют во многом политические корни, считает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский:

«Они получили неприятности еще в 2016 году, когда турки закупили у России ПВО С-400 и американцы ввели санкции против них. Были введены санкции еще по некоторым проблемам. В частности, на турецкий экспорт алюминия, стали. Но это были только первые удары, которые привели к первому падению лиры и росту курса доллара. Попытка переворота ухудшила состояние турецкой экономики, недоверие появилось у тех, кто вкладывал деньги в эту экономику, а государственный долг уже был довольно высокий. Ну и Турция плохо прошла пандемию».

Как пишет Reuters, если принимать в расчет валютные сделки своп с национальными коммерческими банками, чистые резервы Центрального банка Турции сейчас упали до отрицательного значения в 55 млрд долларов.

Ведущие западные инвестиционные банки опасаются, что падение валютных резервов Турции продолжится. Так, Citi считает, что импорт энергоносителей и продовольствия увеличит разрыв текущего счета до 5% от национального производства, хотя и есть надежда на то, что возрождающийся после пандемии туристический сектор может немного сгладить его, принеся экономике от 15 млрд до 20 млрд долларов. Однако несколько больше — 10 млрд долларов в июле и 20 млрд долларов в августе — Турция, предположительно, должна погасить держателям так называемых специальных счетов KKM. Предположительно, так как цифры эти основываются на расчетах экономистов, а настоящие цифры Центробанком засекречены. И решение, что с этим делать, почти наверняка будет принимать лично Эрдоган, считает директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики ИК «Восточные ворота» Александр Тимофеев:

«В Турции не совсем корректно работает механизм валютного контроля. Эрдоган практически вручную управляет экономикой. В России тоже есть схожие проблемы, но Банк России всегда проводил независимую политику, и текущая спецоперация это очень четко показала. В Турции ситуация ровно обратная, за последние несколько лет главу местного Центробанка меняли уже три или четыре раза. Соответственно, полностью подорвали любое доверие к их действиям. В Турции проводится политика, о которой мечтали многие из наших ультрапатриотов, когда денежная масса увеличивается бесконтрольно, ставкой управляют исходя не из той ситуации, которую в реальности представляет экономика, а исключительно исходя из заявлений президента».

Ровно через год в Турции предстоят всеобщие парламентские и президентские выборы. Опросы общественного мнения показывают, что сейчас правящая партия набрала бы значительно меньше, чем оппозиция в целом, а Эрдоган проиграл бы любому общему кандидату от оппозиции. Но, судя по всему, власть он не намерен терять. Поэтому ближайший год может ознаменоваться серьезными политическими маневрами. Или как дополнительный, совсем грустный вариант — новыми репрессиями, осложнением ситуации в турецком Курдистане и новыми боевыми действиями.

Андрей Жвирблис

Иран призывает Турцию избегать применения силы против Сирии

Отвечая на вопрос о возможности военных действий Турции на сирийско-иракской границе, Саид Хатибзаде заявил в субботу, что Иран выступает против любого применения силы на территории других стран для разрешения споров.

Он отметил, что Тегеран рассматривает подобные военные действия как нарушение территориальной целостности и суверенитета этих стран и считает, что это только осложнит ситуацию и усилит напряженность.

Иран понимает опасения Турции в области безопасности, добавил он, отметив, что Тегеран считает, что единственным способом решения этих опасений является диалог, соблюдение двусторонних соглашений с соседями, а также договоров, достигнутых в рамках Астанинской платформы, включая уважение территориальной целостности Сирии и национальной безопасности, суверенитета и соблюдения принципа отказа от применения силы.

Хатибзаде утверждал, что опыт, накопленный за последние годы, показал, что военные действия в других странах не только не способствуют разрешению двусторонних споров, но имеют серьезные гуманитарные последствия и еще больше осложнят ситуацию в регионе, сообщается на сайте МИД.

Представитель Ирана также призвал дружественные и соседние страны к взаимодействию и конструктивному диалогу, заявив, что Иран готов сыграть свою роль и сделать все возможное, как и прежде, для предотвращения эскалации кризиса и любых столкновений, жертвами которых станут только беззащитные люди и мирные жители.

Ближний Восток становится ещё ближе к Москве

Всё больше стран показывают Соединённым Штатам, что не желают жить по американским правилам.

Стремление коллективного Запада во главе с США как можно дольше затянуть украинский конфликт до предела обострило международную напряжённость. На этом фоне как-то ушло в тень опасное развитие событий в другой горячей точке – на Ближнем Востоке. Между тем газета «Вашингтон пост» в своей недавней публикации предупреждает, что идущие там процессы, если их не остановить, приведут к возникновению катастрофического конфликта. Чем вызван такой прогноз и как в целом развивается ситуация на Ближнем Востоке? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал нашему обозревателю известный арабист доктор политических наук Александр Фролов, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

– Александр Владимирович, так о чём же идёт речь в публикации «Вашингтон пост» относительно Ближнего Востока, которая вызвала немалый международный резонанс?

– Газета опубликовала статью экс-генсека НАТО Хавьера Соланы и экс-премьера Швеции Карла Бильдта, в которой эти два известных политика утверждают, что нынешняя политика США в отношении ядерной сделки с Ираном может привести к «новой катастрофической войне». В частности, указывается, что такие действия властей США, как отказ от пересмотра решения о признании Корпуса стражей исламской революции террористической организацией, или решение сената конгресса США включить в ядерную сделку вопросы, не связанные с атомной программой, почти наверняка сорвут восстановление соглашения.

Напомню, что в 2015 году Великобритания, Германия, Китай, Россия, США, Франция и Иран заключили ядерную сделку – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), которая предполагала снятие санкций в обмен на ограничение ядерной программы Ирана. В мае 2018 года тогдашний президент США Дональд Трамп вышел из СВПД и восстановил санкции против Тегерана. В ответ Иран заявил о поэтапном сокращении своих обязательств в рамках соглашения, отказавшись от ограничений в ядерных исследованиях, центрифугах и уровне обогащения урана.

В прошлом году переговоры по СВПД возобновились. Однако в конце марта они вновь были приостановлены. МИД Ирана обвинил в этом администрацию США. «Байден должен всерьёз задуматься, чем чревата его пассивность по отношению к Ирану, и отыскать путь вперёд, а иначе мы ввяжемся ещё в один непрошеный конфликт», – подчеркивают авторы статьи в «Вашингтон пост».

Однако вместо этого США больше активности проявляют в повышении уровня противостояния с Ираном. В частности об этом свидетельствуют переговоры главы Пентагона Ллойда Остина с министром обороны Израиля Биньямином Ганцем, состоявшиеся 19 мая в Вашингтоне. В это же время американские ВВС принимали участие в учении Армии обороны Израиля «Огненные колесницы», на которых отрабатывались, как утверждают арабские газеты, действия по нанесению удара по целям на территории Ирана.

При этом европейские союзники Вашингтона в отличие от США, и это особо подчёркивается в упомянутой статье, прикладывают значительные усилия для дипломатического урегулирования на всём протяжении переговоров с Ираном с 2015 года. Наша страна также настойчиво действует в этом направлении. 19 мая состоялся телефонный разговор министра иностранных дел России Сергея Лаврова с его иранским коллегой Хоссейном Амиром Абдоллахианом, в ходе которого стороны обменялись мнениями по ряду актуальных региональных и международных проблем, в том числе по перспективам возобновления полноценной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе.

Иран, сохраняя непримиримую позицию в отношении Израиля, стремится наладить конструктивные связи с арабскими странами. Как заявляют в Тегеране, такие связи станут наиболее эффективным фактором укрепления региональной безопасности. Именно на это был направлен недавний визит в Катар президента Ирана Ибрахима Раиси. В ближайшее время он также посетит с этой же целью Оман. Кроме того Иран провёл уже несколько раундов переговоров с Саудовской Аравией, нацеленных на нормализацию отношений между странами, которые практически всю их историю оставались достаточно напряжёнными. Как ожидается, вскоре представители двух государств встретятся в Багдаде для того, чтобы подписать соглашение о возобновлении дипломатических отношений и урегулировании ряда спорных вопросов двустороннего сотрудничества. Заключение такого соглашения станет серьёзным провалом ближневосточной внешней политики США, заинтересованных в противостоянии Тегерана и Эр-Рияда.

– В этой связи нельзя не заметить, что партнёрские отношения Саудовской Аравией с США, сохранявшиеся более 80 лет, в настоящее время находятся на низком уровне. Или это не так?

– Действительно, сегодня отношения между двумя странами складываются не лучшим образом. Но они всегда носили маятникообразный характер. На то, что Вашингтон и Эр-Рияд оказались в настоящее время на нисходящей фазе, есть свои причины. Одна из них заключается в том, что администрация Обамы – Байдена в ходе «оранжевых революций» практически бросила своих важнейших союзников в арабском мире на произвол судьбы – египетского президента Хосни Мубарака и президента Туниса бен Али. Это действие или бездействие Вашингтона произвело неизгладимое впечатление на арабских правителей, усомнившихся в желании и способности США поддерживать их режимы.

Усугубили ситуацию убийство в Турции влиятельного саудовского журналиста Джамаля Хашогги в октябре 2018 года и прозвучавшие обвинения американских властей в адрес представителей правящей саудовской династии, а также последовавшее затем принятие Вашингтоном санкций в отношении Эр-Рияда. В ходе президентских баталий 2020 года, желая побольней ударить Трампа, Байден подверг критике его политику в отношении Саудовской Аравии, пообещав фактически сделать саудовцев изгоями, какими, по его словам, они и являются. Такое не забывается.

Позже, став президентом, Байден попытался дезавуировать свои антисаудовские высказывания. Однако лидеры Саудовской Аравии и Объединённых Арабских Эмиратов отказались разговаривать с президентом США, когда тот хотел попросить увеличить добычу нефти в связи с инициированным американской стороной отказом от закупок российской нефти.

– Но эти страны далеко не единственные в арабском мире, которые отказываются следовать в фарватере политики США и их западных союзников…

– Влияние Соединённых Штатов на Ближнем Востоке, особенно в арабских странах Персидского залива, неуклонно снижается, а Россия и Китай неуклонно наращивают здесь своё присутствие. Собственно говоря, это признают и в США. В частности, такой вывод сделал известный американский «мозговой центр», коим является Вашингтонский институт ближневосточной политики, по итогам опроса общественного мнения на Ближнем Востоке, проведённого в регионе в конце апреля. Особенно показательны ответы участников опроса на тезис «Наша страна не может рассчитывать только на Соединённые Штаты. Нам нужно рассматривать Россию и Китай как более ценных партнёров, чем раньше». С ним «полностью согласны» или «скорее согласны» в Саудовской Аравия 55 процентов респондентов (было 49 процентов в ноябре прошлого года), в ОАЭ – 57 процентов (соответственно 51 процент), в Бахрейне – 59 процентов (54 процента).

Главная причина такого мнения, сформировавшегося, отмечу это особо, на фоне мощного информационного пресса, который обрушил на народы мира коллективный Запад в связи с проведением Россией специальной военной операции на Украине, заключается в том, что страны Ближнего Востока не видят особой привлекательности в продвижении порядка, основанного на правилах, которые навязывает Вашингтон.

Следует также отметить, что устремления и амбиции новых молодых лидеров государств Аравийского полуострова отличны от тех, что были у старшего поколения. Они видят свои страны сильными и модернизированными и считают себя достойными играть важную роль на региональной и глобальной аренах. По их мнению, отношения с Вашингтоном необходимо пересмотреть, так как США уже не являются единственной силой в мире, а их государства уже не столь слабы, как было раньше.

Вместе с тем у США есть много привязок применительно к странам Ближнего Востока, немало рычагов воздействия. Они являются крупнейшим поставщиком вооружений в регион, плюс к тому существуют программы экономической помощи. Американские банки сохраняют решающее слово в мировой финансовой системе, которая функционирует на западных цифровых технологиях. И наконец, сами ближневосточные страны – те, у кого есть крупные запасы углеводородов, являются мощными инвесторами в американскую экономику. Достаточно напомнить, что только саудовские инвестиции в США составляют порядка 800 млрд долларов. Правда, в последнее время ряд представителей саудовской элиты стали продавать свою недвижимость в США, хотя это сложно назвать их уходом из американской экономики.

– США не перестанут давить на арабский мир, чтобы использовать его в своей политике в регионе и против других стран, в частности против России…

– В этом нет никакого сомнения. Воздействие будет направлено практически на все страны Ближнего Востока. Как пример, можно привести тот факт, что 15 мая в Объединённые Арабские Эмираты выезжала делегация американских чиновников во главе с вице-президентом Камалой Харрис. С ней были госсекретарь Энтони Блинкен, министр обороны Ллойд Остин и директор ЦРУ Уильям Бёрнс. Официально поездка связана со смертью президента ОАЭ Халифы бен Заида Аль Нахайяна. Но состав делегации говорит о том, что в Вашингтоне намерены были прощупать почву и надавить на новое руководство для достижения ранее поставленных целей. Направляясь в поездку, Харрис планировала обсудить двусторонние связи в различных областях – от безопасности и климата до космоса, энергетики и торговли.

17–18 мая в Пентагоне прошло заседание стратегического объединённого комитета по планированию США и Саудовской Аравии. Согласно пресс-релизу Пентагона, США на нём вновь подтвердили готовность оказывать помощь Саудовской Аравии в укреплении её обороны от внешних угроз. Также подчеркнута необходимость совместной работы над совершенствованием региональной интегрированной совместной противовоздушной и противоракетной обороны, развития оборонного сотрудничества, в том числе путём совместных учений.

– Известно, что Россию и арабский мир связывают давние исторические связи. А что сегодня, когда международная обстановка оказалась в условиях серьёзного кризиса, связывает нашу страну с многими арабскими государствами?

– Конечно же, в арабском регионе прекрасно помнят, как Россия исторически поддерживала Ближний Восток и пыталась помогать решать его проблемы. И не только помнят, но и имеют дружеские отношения с Москвой. Более того, Россия наращивает свое влияние на страны региона благодаря ряду факторов.

– Во-первых, это координация действий в вопросах добычи и экспорта углеводородов в рамках соглашения ОПЕК+. Можно сюда добавить взаимодействие по широкому спектру иных вопросов экономического сотрудничества, включая ядерную энергетику, строительство электростанций, железных дорог. Кстати, по расчётам, товарооборот между Россией и странами Ближнего Востока может вырасти на 20 процентов к 2025 году.

Во-вторых, Россия – крупный поставщик современных вооружений для стран региона. По данным Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, арабские страны сохраняют повышенный интерес к покупке российских вооружений, особенно ПВО и стрелкового оружия.

В-третьих, традиционно Россия остаётся неким противовесом и сдерживающим фактором для США в регионе и в этом плане может выступать в качестве гаранта региональной безопасности. Тем более что за последние десять лет подход США к диалогу с Ближним Востоком менялся, как пишет Asia Times, слишком часто. Даже самые преданные союзники Вашингтона устали от вечного маятника американской политики. Российская стабильность на этом фоне выглядит куда более предпочтительной.

И, наконец, Россия в отличие от СССР не стремится навязывать местным странам свою идеологию. В Москве стали больше понимать ислам, его ценности. Наша страна вообще является неким образцом мирного сосуществования двух ведущих мировых религий. Надо полагать, что всё это вместе и определило то, что большинство стран Ближнего Востока отказываются, несмотря на оказываемое на них давление, поддержать Запад в его противостоянии с Россией.

В завершение замечу, что в целом все мировые катаклизмы и великие войны связаны с ресурсами. Совершенно очевидно, что миру предстоит ещё более напряжённая борьба за ресурсы, и в этом плане значение Ближневосточного региона по-прежнему будет велико.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Турция. США. Иран. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 30 мая 2022 > № 4073660 Александр Фролов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова французскому телеканалу «TF1», Москва, 29 мая 2022 года

Вопрос (перевод с французского): Уже три месяца идёт специальная военная операция России на Украине. С тех пор Россия сталкивается с проблемами не только на поле боя, но и на международной арене, где её обвиняют в военных преступлениях. Какой итог этой военной операции? Вы можете подвести сейчас: это успех или скорее неудача? Кроме того, Вы заявили несколько дней назад: «Коллективный Запад» объявил нам тотальную гибридную войну... Мы делали всё, чтобы избежать прямого столкновения. Но раз вызов брошен, принимаем его». Что Вы имели в виду? Как Вы хотите отвечать? Означает ли это что через неделю или месяц может начаться третья мировая война и будет нанесен ядерный удар?

Могли бы Вы начать с подведения итогов этой операции? Это успех или скорее поражение?

С.В.Лавров: В отличие от наших западных коллег, мы не гонимся за внешними эффектами и не рассматриваем те или иные предпринимаемые нами действия на международной арене, как направленные на то, чтобы получить одобрение или достичь успеха, как Вы сказали. Делаем то, что вынуждены делать. Защищаем людей, русский язык, подвергшийся прямой дискриминации и агрессии со стороны режимов на Украине при П.А.Порошенко и при В.А.Зеленском. Защищаем Украину от нацификации, которая там продолжалась долгие годы при прямом попустительстве Запада. Ему было все равно, что происходит с русским языком и образованием, с русскими СМИ, которые запрещались законодательно. Мы долгие годы стучались в разные двери в Европе, США, призывая наших западных коллег заставить Украину выполнять свои обязательства, которые она на себя приняла, присоединившись к многочисленным европейским и международным конвенциям. Запад был глух к этому. Также как был глух к тому, что Украина публично отказалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН, одобрившую Минские договоренности, подписанные Францией и Германией. Долгие годы мы убеждали Запад, что не надо втягивать Украину в НАТО. Альянс и так пять раз приближался к российским границам вопреки всем обещаниям, которые нам давались, когда исчезал Советский Союз. Втягивать Украину в НАТО – это означало создавать прямую угрозу непосредственно на границе Российской Федерации.

О лицемерии такой позиции Запада лучше всего можно судить по реакции на те решения, которые принимались США, Североатлантическим альянсом в отношении таких ситуаций, как Югославия в 1999 году, Ирак в 2003 году, Ливия в 2011 году. Все эти военные авантюры были инициированы Соединенными Штатами со ссылкой на то, что эти очаги напряженности представляют им угрозу. Угроза, как Вы понимаете, находилась от американского берега в десяти тысячах км. Тем не менее, все послушно следовали курсу Вашингтона на уничтожение сначала Югославии, потом Ирака и Ливии. В ходе этих конфликтов было потеряно более миллиона жизней гражданских лиц. Никто даже «бровью не повел». Все считали, что это нормально, потому что главный «сюзерен» в этом мире командует всеми подряд. Исключение – «иракский кризис», когда Франция и Германия попытались возразить совершенно неоправданным и неприемлемым действиям Вашингтона. Во всех остальных случаях все европейские страны слепо соглашались с тем, что США имеют право объявлять угрозу своей безопасности в любой точке земного шара и делать то, что им заблагорассудится.

Россия не за один день объявила об угрозе своей безопасности, а долгие годы призывала Запад не делать из Украины «антиРоссию», не создавать военной угрозы российскому государству с территории Украины, не препятствовать русскому языку, образованию и культуре. Запад наплевательски к этому относился. Угроза непосредственно на наших границах, о которой мы долгие годы предупреждали, полностью игнорировалась. Как бы, например, отнеслась Франция, если бы Бельгия запретила французский язык? Или что бы сделала Англия, если бы Ирландия запретила английский язык? Представьте себе на секунду, если бы Финляндия запретила шведский язык. В европейской «голове» такое невозможно себе представить. В отношении русского языка всей Европе было наплевать.

Наша военная операция была неизбежна. Мы долго пытались достучаться до Запада. В декабре 2021 г. в очередной раз предложили и США, и Североатлантическому альянсу Договор о европейской безопасности. Мы не были услышаны. А ещё в 2009 г. Россия предложила Договор о европейской безопасности, который закрепил бы принцип, согласно которому безопасность должна быть равной и неделимой, и не одна страна на нашем общем континенте не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Под этим подписались все члены НАТО и ОБСЕ. Но альянс, не смотря на этот политический документ и обязательства, тем не менее, продолжал расширяться, игнорируя российские озабоченности и интересы нашей безопасности. В 2009 г. мы предлагали заключить договор, который делал бы это политическое обязательство юридическим. Нам сказали, чтобы мы даже не думали об этом. Юридические гарантии безопасности могут даваться только членам Североатлантического альянса. Мы долго терпели. В декабре 2021 г. была предпринята еще одна попытка.

7 февраля 2022 г. в Москву приезжал Президент Франции Э.Макрон. Наверное, ему было небезразлично, как развивается ситуация. Он провел интересные переговоры с Президентом В.В.Путиным, в том числе по проблеме, о которой мы сейчас говорим. В ходе пресс-конференции по итогам переговоров Президент В.В.Путин публично сказал, что мы готовы искать договоренности о гарантиях безопасности Украине, России и всем европейским странам, но гарантии, которые не будут сопряжены с расширением Североатлантического альянса. Президент Э.Макрон тоже много раз говорил о необходимости новой архитектуры европейской безопасности, но США ничего не разрешают сделать. И не разрешат. США полностью подчинили себе Европу. Видим стремление Франции продвигать концепцию «стратегической автономии». Президент Э.Макрон последовательно выступает с этих позиций. Но ни у кого из других стран Европы энтузиазма на этот счет не наблюдаем. Даже немцы говорят, что безопасность Германии, Европы невозможна без НАТО.

Проблемы, о которых мы говорим, особенно обострились в связи с ситуацией на Украине. Свирепость, с которой Запад стал защищать свое «детище» в виде киевского режима, показала, что этот режим специально пестовался долгие годы, чтобы создавать угрозу для Российской Федерации, подорвать наше законное место в архитектуре безопасности, принизить реальную роль России и поставить ее в подчиненное положение.

Я упомянул визит Э.Макрона, его добрые и доверительные отношения с Президентом В.В. Путиным. К огромному сожалению, в том, что касается разжигания украинского национализма, неонацизма, Франция играет одну из инициативных ролей. Нам печально это видеть. Париж активно вооружает Украину, в том числе наступательными вооружениями. Требует вести войну «до победного конца», «нанести России поражение». Это говорит только о том, что все наши многолетние обращения к Западу с призывом договариваться на равноправной основе не просто не были услышаны, а сознательно проигнорированы. Значит, Запад никогда и не хотел равноправного содружества и сотрудничества с Российской Федерацией.

Теперь мы стали больше понимать, что происходило, чем была вызвана «эйфория» после окончания «холодной войны» и исчезновения Советского Союза. Тогда все заговорили про общечеловеческие ценности, общую судьбу Европы от Атлантики до Урала и Тихого океана. Это были красивые слова. Как только дело доходило до реальных шагов по воплощению в жизнь этих лозунгов, у Европы проявлялось «отторжение».

Не хотим сказать, что путь к возобновлению диалога отрезан. Но будем судить о европейских намерениях исключительно по практическим делам. Мы извлекли серьезный урок. В этом смысле ситуация поменялась по сравнению с окончанием «холодной войны».

Что касается самой операции, то она идет по плану.

Вопрос (перевод с французского): Давайте поговорим о войне на Донбассе, где активизировались военные действия? Я провела в Донбассе три месяца в поездках между Донецком и Луганском, несколько раз ездила в Мариуполь. Город разрушен, я видела много страданий. И все сражающиеся мне говорили, что война продолжится, и она будет кровопролитной. Будет ли «битва за Донбасс» последней? Ограничится ли спецоперация освобождением Донбасса? Будут ли настоящие мирные переговоры? И что вы требуете сегодня от Украины?

С.В.Лавров: Требуем только того, что было уже объявлено Президентом России В.В.Путиным с самого начала специальной военной операции, а именно – чтобы киевский режим перестал убивать мирных граждан в Донбассе. Он делал это долгие восемь лет после государственного переворота 2014 г., несмотря на подписание Минских договоренностей и при поддержке со стороны Парижа и Берлина.

Мы призывали Германию и Францию остановить этот беспредел, прекратить поддерживать режим, убивающий своих же граждан. Они отвечали, что понимают, почему Киев не хочет разговаривать с Донецком и Луганском. Понимают и поддерживают. Вопреки тому, что было написано и подписано Президентом Франции и Канцлером Германии, Берлин и Париж, по сути дела, отвергали прямой диалог между Киевом и самопровозглашенными республиками.

Хочу привлечь Ваше внимание и ваших слушателей: без экскурса в эту многолетнюю историю накачивания Украины со стороны Запада в качестве врага России (нет никаких сомнений, что это была сознательная политика) трудно понять, что происходит сейчас. Существуют причины, которые не оставили нам другого выбора, кроме как защищать от неонацистского произвола русских людей, живущих на Украине и являющихся гражданами этой страны, защищать русский язык, культуру. Представьте, что Бельгия запретила французский язык. Что бы делал Президент Франции Э.Макрон? Пошел бы на выборы и предложил своим избирателям смириться с этим? Сомневаюсь.

Мы ставим цели: защита людей; демилитаризация Украины (на её территории не должно быть никакого оружия, представляющего угрозу для России); восстановление прав русского языка в соответствии с Конституцией Украины (киевский режим её нарушал принятием антирусских законов) и конвенциями (членами которых является Украина); денацификация. Нацистская и неонацистская теория и практика глубоко проникли в «ткань» повседневной жизни на Украине и закреплены законами этой страны.

К этому мы тоже привлекали внимание. Западные «друзья» «пожимали плечами». Теперь понятно, что они считали это даже полезным. Поставленная цель заключалась в том, чтобы создавать угрозы для России, сдерживать нашу страну.

Да, гибнут люди. Но операция занимает такое время, прежде всего, потому что российские военные, участвующие в операции, имеют приказ категорически избегать нападений и ударов по гражданской инфраструктуре. Атакам подлежат только военные объекты, скопление техники и живой силы. Именно поэтому действуем иначе по сравнению с украинской армией и неонацистскими батальонами, которые используют гражданских людей в качестве «живого щита».

Если Вы там были, то видели (или слышали), что эти «батальоны» размещают тяжелые вооружения в жилых кварталах, около школ, больниц, детских садов. Они регулярно обстреливают Донецк. От этого страдает мирное население. Очевидная задача – «отодвинуть» украинскую армию и «батальоны» за пределы Донецкой и Луганской областей.

По остальным территориям, где живут люди, которые не хотят разрывать связи с Россией, решать будет население этих областей. Не думаю, что они будут счастливы вернуться во власть неонацистского режима, доказавшего свою полную русофобскую сущность. Решать должны сами люди.

Вопрос (перевод с французского): Будет ли «битва за Донбасс» последней? Многие европейцы задаются вопросом, будут ли другие бои после Донбасса?

С.В.Лавров: Только что ответил на этот вопрос. Освобождение Донецкой и Луганской областей, признанных Российской Федерацией в качестве независимых государств, является безусловным приоритетом.

В отношении других территорий Украины, где осуществляется военная операция, решать своё будущее должны жители этих районов. Они должны сами определяться, в какой среде им дальше существовать: в созданной Президентом В.А.Зеленским (запрет русского образования, СМИ, культуры, использование русского языка в быту) или в другой, где они будут в состоянии воспитывать своих детей так, как хотят они, а не В.А.Зеленский и его команда.

Вопрос (перевод с французского): Донецкая и Луганская республики были аннексированы Россией?

С.В.Лавров: Речь идет не об аннексии. Если Вы там бывали, наверняка знаете, что в ответ на антиконституционный государственный переворот в феврале 2014 г., когда подписи Франции, Германии и Польши были просто проигнорированы (оппозиция «наплевала» на эти подписи и разорвала договор с тогдашним президентом), в ответ на путч и заявления лидеров госпереворота о необходимости выгнать русских отовсюду, запретить статус русского языка на Украине, жители востока Украины заявили, что они не признают переворот и не хотят признавать власти, захватившие Киев и объявившие себя правительством. Это ведь тогда началось. Франция, Германия, Евросоюз молчали. Возможно, они и радовались.

Тогда они провозгласили ДНР и ЛНР. За это Киев направил на них войска, начав бомбить самолетами Донецк и Луганск. Европа молчала. Тогдашний президент Франции Ф.Олланд «организовал» «нормандский формат». Долгие месяцы пытались остановить конфликт. Мы уговорили Донецк и Луганск отказаться от провозглашенного суверенитета, если будут выполнены Минские договоренности: нужно было только предоставить особый статус этим территориям. Франция и Германия сами подписали, какой это должен быть статус: русский язык, свои правоохранительные органы и особые экономические связи с Российской Федерацией. Ничего этого сделано не было.

Долгие восемь лет они продолжали убивать мирных граждан. Вся Европа молчала и говорила России, что, если украинцы не хотят выполнять Минские договоренности, пусть Москва их выполнит. Сейчас В.А.Зеленский говорит о готовности к переговорам, но сначала они завоюют все, что было под их контролем на 24 февраля, и потом будут разговаривать. Вот почему у нас не было выбора, кроме как признать независимость этих республик.

Для нас это военная операция в соответствии с официальной просьбой суверенных государств ДНР и ЛНР, в соответствии со ст.51 Устава ООН, которая предполагает право на индивидуальную и коллективную самооборону. Мы защищаем этих людей и помогаем им восстановить территориальную целостность.

Вопрос (перевод с французского): Президент Э.Макрон никогда не прерывал общения с В.В.Путиным. Желаете ли Вы продолжения этого диалога? Каковы, по Вашему мнению, цели общения? Принимая во внимание усиливающиеся экономические санкции Запада, поставки французского вооружения на Украину, а также взаимную высылку дипломатов, останутся ли, на Ваш взгляд, Россия и Франция партнерами?

С.В.Лавров: Мы никому не навязываемся. Если кто-то хочет с нами общаться, Президент России В.В.Путин никогда не отказывает своим коллегам, которые просят о телефонном разговоре или личной встрече. Это всем хорошо известно. Точно также поступает министр иностранных дел и другие члены российского руководства.

Вы сказали, что с обеих сторон выгоняются дипломаты. Мы никого не выгоняли. Эти санкции, похожие на истерику (я бы даже сказал где-то на агонию) были инициированы Западом. Та скорость, с которой они были введены, и их объем показывают, что они были сочинены «не за одну ночь». Их готовили достаточно давно. Едва ли эти санкции будут сняты. По крайней мере, США не публично, но в контактах со своими союзниками, говорят, что, когда все это закончится, санкции все равно останутся. Речь идет не об Украине, которая выступает инструментом, «разменной монетой», а о сдерживании развития России. Она мешает Западу утвердить однополярный мир, который Вашингтон провозгласил при покорном согласии Европы. Что Европа в этой ситуации в геополитическом плане выиграет? Я не знаю. Политические аналитики сейчас пишут, что с точки зрения будущих перспектив главный проигравший во всей этой истории – Европа.

Мы всегда с уважением относились к стремлению Франции отстаивать самостоятельность континента. Президент Э.Макрон в выступлениях стремится продолжать традиции своих великих предшественников в отношении «стратегической автономии». Они изобрели «стратегический компас», чтобы военизировать Европейский союз, придать ему военное измерение. Это едва ли принесет пользу, потому что в любом случае военизированный ЕС уже рассматривается Североатлантическим альянсом как придаток к НАТО, а не как самостоятельная величина, которая будет сама решать, где и как применять вооруженные силы. Уверен, что Евросоюзу это не будет позволено.

Но говорить об этих вещах, конечно, нужно. Если мы заинтересованы в справедливости на Земле и чтобы то, под чем подписались все наши президенты в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, реализовывалось на практике, а именно, что безопасность должна быть только равной и неделимой и никто не должен укреплять свою безопасность за счет интересов других, то нужно, конечно же, разговаривать.

После этих всех событий, которые показали истинное намерение Запад по отношению к России, мы будем разговаривать несколько с иных позиций, и на веру обещания принимать уже не получится.

Вопрос (перевод с французского): Ожидаете ли Вы, что Франция и Э.Макрон подключится к завершению этой «войны»?

С.В.Лавров: Я же сказал, что это не от нас зависит. Если Э.Макрон обратится к В.В.Путину с предложением об общении, я Вам гарантированно отвечаю: эта просьба будет, конечно же, поддержана.

Мы не навязываемся никому и слышим, как все без исключения лидеры ЕС публично обвиняют Россию в агрессии, употребляют достаточно воинственную лексику. Если за этой лексикой стоит желание решить проблемы, ставшие причиной нынешнего кризиса в сфере европейской безопасности, всегда будем готовы к разговору. У Э.Макрона давние доверительные отношения с В.В.Путиным. Если он предложит такой контакт, предложение будет принято.

Вопрос (перевод с французского): Вы как один из наиболее близких к Президенту В.В.Путину министров, наверняка, общаетесь с ним каждый день. В Европе ходят слухи, что он болен, что он злится, раз его первоначальный план не был выполнен. Так ли это?

С.В.Лавров: Президент В.В.Путин ежедневно появляется на публике. Вы можете наблюдать его на экранах, читать и слушать его выступления. Не думаю, что вменяемые люди могут увидеть в этом человеке признаки какого-то недуга или недомогания. Оставляю это на совести тех, кто распускает подобные слухи вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит.

Россия. Франция. Украина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 29 мая 2022 > № 4068661 Сергей Лавров

Штаты: выбор мертвецов

о фильме Динеша Д’Сузы "2000 мулов"

Ася Николаева

В США сняли документальный фильм "Две тысячи мулов" — о вбросе сотен тысяч бюллетеней за Байдена. Мул, помесь лошади и осла, — символ правящей в Америке Демократической партии. В преступном мире «мулами» называют перевозчиков запрещённых веществ. Но и в американской политике тоже нашлось место «мулам», и оно — не менее криминально. Это доказывается в фильме, снятом политическим обозревателем Динешем Д’Сузой.

Сотни высокопоставленных сторонников Дональда Трампа, популярных консервативных деятелей и журналистов-расследователей собрались в клубе 45-го президента США Дональда Трампа в Мар-а-Лаго, чтобы посмотреть документальный фильм о выборах 2020 года "2000 мулов". Об этом сообщил 5 мая сайт The Gateway Pundit. Дональд Трамп выступил перед своими сторонниками перед началом показа фильма. Он также собирается показать фильм на грядущем митинге в штате Пенсильвания. Премьера состоялась 4 мая, одновременно с показом фильма в американских кинотеатрах.

Д’Суза привёл доказательства скоординированного общенационального заговора по вбросу бюллетеней, раскрытого Кэтрин Энгельбрехт из True the Vote и Грегом Филлипсом. Они называют тех, кто вбрасывал бюллетени в пяти колеблющихся штатах, преступным картелем. Фильм рассказывает о том, как на президентских выборах в США 2020 года люди вбрасывали десятки, а то и сотни незаконных бюллетеней в ящики для сбора конвертов с бюллетенями в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине. Некоторые из участников вбросов были найдены, раскаялись, и рассказали, что им платили за каждый вброшенный бюллетень. Фильм был полностью проигнорирован основными средствами массовой информации, включая FOX News. Оказалось достаточно сообщения информагентства Associated Press о том, что фильм основан на «ошибочных предположениях, анонимных учётных записях и неправильном анализе данных о местоположении мобильных телефонов».

В фильме и в недавних интервью Кэтрин Энгельбрехт и Грег Филлипс рассказали, что они использовали геоотслеживание мобильных телефонов, чтобы идентифицировать десятки тысяч участников вбросов бюллетеней в колеблющихся штатах в 2020 году. По данным геоотслеживания было показано, что все причастные к вбросу бюллетеней активисты заходили в офисы Демократической партии или влиятельных демократов во время перемещения по точкам вбросов — предположительно за новыми порциями бюллетеней. В Пенсильвании было выявлено рекордное число вбрасывавших бюллетени «мулов» — 1155 человек получали бюллетени в пяти точках. Даже по тем неполным данным с камер видеонаблюдения, которые есть у True The Vote, в каждом из колеблющихся штатов было вброшено больше бюллетеней, чем итоговая разница между Трампом и Байденом в каждом из этих штатов. Национальный республиканский комитет по выборам в сенат США получил доказательства фальсификации результатов голосования во время и сразу после выборов 2020 года, но ничего не сделал. Губернатор Джорджии Брайан Кемп, по словам Энгельбрехт, возглавил борьбу против True the Vote, угрожая запретить работать в Джорджии всем компаниям, которые будут сотрудничать с этой организацией. По её же словам, на губернаторских выборах 2018 года в Джорджии, где Кемп «победил», на вбросе бюллетеней действовали те же самые люди, что и в 2020 году!

«Кражу президентских выборов 2020 года» консерваторы в США считают «величайшим преступлением в американской истории». Но в американской истории было и есть много преступлений, начиная с геноцида индейцев и заканчивая биолабораториями на Украине. Всё, что сейчас творится на Украине, — создано США. Все постановочные фейки: от Алеппо в Сирии до Бучи на Украине, – детища США. Всем «премудростям» производства таких фейков они обучили бандитов в Сирии и бандеровцев на Украине. Европа добровольно покорилась киллеру США, согласилась жить под их «опекой» и делает вид, что у проведения Россией спецоперации на Украине нет никаких причин, что это — «неспровоцированная агрессия». Все страны, вошедшие в НАТО, сделали это из страха, чтобы США не сотворили с ними то же самое, что они сотворили с Югославией, Ираком, Ливией, а не потому, что опасаются России. Они прекрасно знают, что Россия им ничем не угрожает. США же используют Европу, провоцируют её на конфронтацию с Россией и подставляют её под ответный удар России. Америке глубоко безразлично, что будет с Европой в случае спровоцированного конфликта с Россией.

Иран не получил заверений об экономической выгоде от переговоров

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран недавно выдвинул инициативу на переговорах в Вене, но не получил гарантий экономической выгоды от переговоров.

Хоссейн Амир-Абдоллаян сделал комментарии на Всемирном экономическом форуме, проходящем в Давосе, Швейцария, когда он общался с CNN в четверг.

Министр иностранных дел Ирана отметил, что, как и госсекретарь США и спецпредставитель США по Ирану Роберт Малли, он сталкивается с сильным давлением со стороны иранского парламента, выступающего против возврата к полному соблюдению ядерной сделки с Ираном или СВПД.

Он выразил надежду, что американская сторона будет действовать реалистично и снимет антииранские санкции, добавив, что «мы должны иметь возможность пользоваться экономическими выгодами от возвращения всех сторон в СВПД».

По словам высокопоставленного иранского дипломата, переговоры приостановили то, что «мы еще не достигли точки уверенности со стороны Соединенных Штатов в отношении экономических гарантий, добавив, что «мы еще не видели, чтобы Байден на практике действовал иначе, чем Трамп».

Он исключил необходимость прямых переговоров с Вашингтоном, заявив, что администрации Байдена необходимо сначала принять меры по снятию санкций и продемонстрировать другой подход, чем у его предшественника Трампа.

«Американцы очень хорошо знают, что им нужно делать, если они хотят вернуться в СВПД. Байден очень хорошо понимает, что он должен сделать, чтобы вернуться в СВПД. Самый важный вопрос — эффективно снять экономические санкции с Ирана», — сказал Амир Абдоллахян.

«Американцы знают факты и знают, что делать. Мы оставили дверь для дипломатии широко открытой для достижения хорошего и прочного соглашения, и мы настроены серьезно и решительно, а инициативы иранской стороны всегда помогали открывать пространство для диалога и переговоров».

Глава МИД также ответил на вопросы по Йемену, Украине, Ираку и возобновлению дипломатических отношений с Саудовской Аравией.

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

Ложь, дезинформация и реальность: пропагандистская война на Украине

Россия ведёт боевые действия против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы

Вячеслав Тетёкин

США и их союзники ведут против России одновременно три войны: «горячую», экономическую и информационно-пропагандистскую. «Горячая» война идёт успешно для российской армии, хотя и медленнее, чем предполагали многие. Об этом речь позже. Экономическая война откровенно проваливается. Разумеется, Россия испытывает немалые трудности. Но они не имеют критического характера. Реальной международной блокады (с учетом позиции Индии, Китая и множества других стран) нет. С другой стороны, западные участники блокады испытывают огромные сложности, включая резкое усиление инфляции и падение жизненного уровня населения.

Поэтому войной на информационно-пропагандистском фронте США и их союзники пытается компенсировать неудачи на двух других направлениях. Откровенная ложь о ситуации на Украине тиражируется в гигантских масштабах на основе современных цифровых технологий. Дезинформация из вспомогательного средства политики превращается в эффективное оружие войны. Ложь, дублированная в таких масштабах, становиться реальностью, на основе которой формируют свою политику целые государства.

Если почитать или послушать, что пишут и говорят о боевых действиях на Украине киевские и западные «эксперты», то создается полное ощущение, что ВСУ идут от победы к победе, а российская армия находится на грани полного поражения. Недавно мой товарищ, депутат Государственной Думы России от фракции КПРФ с популярной украинской фамилией Ющенко, побывал в Донецке. Оттуда он вернулся в шоке не только от того, что творят неонацисты, регулярно обстреливая из тяжёлых орудий города ЛНР-ДНР, но и еще больший шок от разрушительных обстрелов населения Украины из тяжёлых орудий киевской пропаганды. От просмотра украинского телевидения у него сложилось впечатление, что армия Украины уже подходит к Москве. Он даже позвонил в Москву, чтобы убедиться, что столица России ещё не окружена войсками Киева.

Сдача в плен 2,5 тысяч бойцов ВСУ и нацистского полка "Азов"* в Мариуполе изображается чуть ли не как победа Киева. "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что, мол, бойцы ВСУ доблестно выполнили боевую задачу и только после этого начался процесс их «эвакуации» или «вызволения» якобы под управлением и полным контролем Киева. Вот так подается катастрофическое поражение на ключевом стратегическом направлении. Тысячи солдат и офицеров ВСУ и нацбатов в Мариуполе сложили оружие, подняли белые флаги и сдались в плен. Нет никакой «эвакуации»». Они - военнопленные. Но сама сдача в плен изображается в Киеве как проявление героизма.

Крупные поражения тотально замалчиваются. Недавно ВСУ предприняли атаки на позиции российской армии на юге Украины. В бой были брошены десятки танков. Скорее всего, из числа 200 боевых машин, поставленных недавно Польшей. Российская авиация и артиллерия в этом бою уничтожили 26 танков. В Киеве и на Западе полное молчание об этом.

Киевская пропаганда и сотни западных «военных экспертов» откровенно врут. Пропагандистская машина Киева и Запада обязана создавать картину постоянных побед, Никто не будет тратить деньги на армию, терпящую поражение. Поэтому «победы», хотя бы даже на бумаге или в социальных сетях, являются важнейшим условием продолжения военной и экономической поддержки киевского режима.

Ложь и дезинформация со стороны США и их союзников – их обычное средство пропагандистской войны. «Серьёзные издания» и «серьёзные аналитики» врут безостановочно. Но самое поразительное в том, что те, кто реально формируют внешнюю политику США, верят в собственную ложь. Пытаясь обмануть мировое сообщество, они обманывают, прежде всего, себя. Так было во времена войны во Вьетнаме, так было во всех войнах, которые вела Америка, будь то Ирак, Афганистан, Ливия или Сирия. Со свойственным американцам высокомерием они уверены, что их картина мира является единственно достоверной. Реальная картина мира их не очень интересует. И это предопределяет цепь сокрушительных поражений США во всех войнах последних десятилетий. Примерно то же самое происходит сейчас и вокруг событий на Украине.

Разумеется, есть и в США реально мыслящие аналитики, например, крупный специалист по России, офицер морской пехоты в отставке Скотт Риттер. Его оценки положения на Украине представляются наиболее достоверными. Но не он и ему подобные честные аналитики определяют внешнюю политику США и их союзников.

Как реально разворачивается военная операция России на Украине?

Мировому общественному мнению навязывают утверждение, что медленное развитие российского наступления показывает, что армия РФ выдыхается и это предвещает её скорое поражение. Чтобы разобраться в достоверности, таких утверждений, нужно прояснить цели российской операции.

Эти цели были определены в заявлении президента Путина в день начала операции. Это защита интересов русскоязычного населения Донбасса (полный контроль над территориями Донецкой и Луганской народных республик), демилитаризация (нейтральный статус) Украины и денацификация (ликвидация фашизма) на Украине. Не ставилась и сейчас не ставится цель оккупации всей страны и смены режима. Неоднократно подчеркивалось, что определять состав власти на Украине – неотъемлемое право народа этой страны.

Все эти цели можно было достигнуть путем переговоров на самом начальном этапе операции при наличии в Киеве политической воли и здравого смысла. Ясно было, что Донбасс Киеву не удержать. Демилитаризация заключалась бы в принятии внеблокового статуса. Денацификация – принятия группы законов, запрещающих нацистскую бандеровскую идеологию. Ничего особенно сложного и невыполнимого. На переговорах в Стамбуле в середине марта уже почти договорились. Но тут западные хозяева Украиной взяли курс на затяжку конфликта в целях разрушения России. Собственно говоря, этот план готовился в течение минимум 8 лет. А скорее всего, даже дольше.

Итак, отказавшись от результативных переговоров с Россией, Киев и его хозяева сделали ставку на военную победу над Россией. Было решено воевать «до последнего украинского солдата». Цели войны изменились и не вине России. Нам навязали её продолжение.

Почему наступление на Донбассе и в Харьковской области развивается медленно? Это подается чуть ли не как поражение российской армии. Но ведь временные рамки операции изначально никто не устанавливал. Российская армия никуда не спешит. Дело в том, что ключевая задача, поставленная перед армией политическим руководством России – максимальное снижение потерь среди своих войск и гражданского населения, а также минимальное разрушение гражданской инфраструктуры. Именно это предопределяет «неспешную» тактику российских войск. Складывается парадоксальная ситуация, когда обороняющиеся войска (ВСУ) разрушают то, что они якобы защищают. А наступающие войска (российская армия) заинтересованы в минимизации ущерба для гражданских объектов. Этот парадокс объясняется просто: ВСУ, значительную часть которой составляют жители Западной Украины, воюют на чужой для них территории Восточной Украины, где преобладает русское население.

В ВСУ подспудно понимают, что эти территории им не удержать. Поэтому в противоборстве с российской армией, в ВСУ даже не думают о цене для мирного населения. Более того, они преднамеренно размещают огневые позиции в поликлиниках, больницах, школах, жилых домах, зная, что российские военные стремятся избегать поражения таких объектов. Отсюда же и гнусная тактика использования мирного населения в качестве живого щита. Это чудовищное нарушение правил и обычаев ведения боевых действий. Так не делали даже войска СС в гитлеровской Германии. Но лицемерные гуманисты на Западе упорно закрывают глаза на это.

Есть и другие причины медленного продвижения российской армии. Одна из них в том, что российская армия всегда готовилась к противоборству с НАТО. Возможность столкновения с армией Украины, скорее всего, даже в расчёт серьёзно не принималась. Между тем, с активнейшей помощью США ВСУ превратилось в шестую по силе армию Европы. Но это по формальным показателям (численность, наличие вооружений). А вот по уровню боеспособности ВСУ возможно стала первой армией Европы, поскольку много лет целенаправленно готовилась к войне с Россией. Россия же начала подготовку к столкновению лишь за 3-4 месяца до начала конфликта, когда стало совершенно ясно, что ВСУ готовится нанести удар по ЛНР-ДНР и, вполне возможно, по Крыму.

К этому времени были созданы мощнейшие укрепления в Донбассе, бригады ВСУ были хорошо укомплектованы личным составом и оружием, прошли основательную военную подготовку, в том числе под руководством американских и британских инструкторов. Индивидуальная подготовка солдат кадровой украинской армии была неплохой. Украинцы – это те же русские. Исторически Киев – мать русских городов. В ВСУ солдаты офицеры с русскими фамилиями составляют минимум треть. И в российской армии треть солдат и офицеров имеют украинские фамилии. Это скорее гражданская война. Боевые традиции украинцев имеют многовековой характер. Так что для нас в России упорство украинской армии не является неожиданностью. Они такие же, как и мы сами!

С другой стороны, солдаты ВСУ подвергались многолетней идеологической обработке в духе оголтелой русофобии. 8 лет солдатам и офицерам ВСУ внушали, что русские – враги. Сюда надо добавить контроль над военнослужащими со стороны фанатичных неонацистов. Подразделения и части насыщены бандеровцами, которые под угрозой смерти не позволяют солдатам и офицерам сдаваться в плен и даже отступать. Это некие внутренние заградительные отряды. Добавим сюда и применение так называемых «боевых наркотиков», то есть средств, помогающих поддерживать боеспособность солдат в самые тяжёлые моменты. Их огромное количество.

Какова ситуация сейчас и какие перспективы её развития?

В ходе военной операции быстро и практически бескровно прошло занятие российскими войсками Херсонской и части Запорожской области на юге. Это крупный стратегический успех. Россия вновь получает прямое сухопутное сообщение с Крымом. Это существенно снижает сроки поездок и удешевляет доставку грузов в Крым. Под контроль России переходят крупные порты Мариуполь и Бердянск на Азовском море и Херсон на Чёрном море. Занятие Херсонской области означает восстановление Северо-Крымского канала, по которому вода из Днепра поступала в Крым. А это имеет решающее значение для возрождения сельского хозяйства Крыма.

Сейчас российская армия решает стратегическую задачу взлома гигантского оборонительного района в западной части Донбасса, создававшегося ВСУ на протяжении 8 лет. Продвижение идёт медленно ввиду поставленной перед войсками задачи максимального снижения потерь. Поэтому сначала позиции ВСУ обрабатывает артиллерия и авиация, затем идёт пехота. Если она встречает активное сопротивление, то останавливается. Выявленные огневые позиции вновь подвергаются обработке авиацией и артиллерией. И так, при необходимости, несколько раз. Продвижение медленное, но потерь минимум.

Боевой дух российской армии высок. Это кадровая, хорошо подготовленная армия. Понимающая, за что и против чего она сражается. Тот факт, что мы боремся с нацизмом (а это уже в крове нашего народа) сильно повышает боевой дух армии. А издевательства над нашими военнопленными со стороны нацистов делают российских солдат ещё более упорными в бою.

Российская армия не испытывает недостатка в современной боевой технике, боеприпасах, продовольствии, медицинском обеспечении. Граница России – рядом. Разумеется, как в любой войне, возникают проблемы, недостаток тех или иных средств ведения войны (например, беспилотников), но эти проблемы решаемые.

Утверждается, что главная слабость российской группировки на Украине в её недостаточной численности. Мол, именно этим объясняется отход российских войск от позиций вокруг Киева и Харькова, захваченных на первом этапе операции. Но теория ведения войн предполагает максимальную концентрацию сил на направлении главного удара. А российские войска были сильно растянуты на огромной территории Украины. Сейчас они сосредоточены. Стратегическая задача изменилась: теперь это не захват крупных городов, а разгром ВСУ, что позволит решить все остальные задачи, включая освобождение Донбасса.

Проблема недостаточной численности армии появилась не сегодня. Она была заложена много лет назад, когда нам внушали, что у России нет внешних врагов. Поэтому содержать многочисленную армию, дескать, нет смысла. Она была сокращена до 1 миллиона человек (в реальности – сейчас в армии не более 850 тыс. человек, а в Сухопутных войсках - примерно 350 тысяч). Это изначально недостаточно для самой крупной страны в мире с общей протяженностью границ в 60 тыс. километров, включая 19 тыс. километров сухопутной границы.

Однако численность войск не имеет решающего значения. Ведь современная война ведётся, прежде всего, силами артиллерии, авиации и ракетных войск. Массы пехотинцев уже не сидят в окопах и не бегают в атаку по полю. Действуют силы специальных операций. А они по определению малочисленны.

Что касается общего положения на фронтах, то на северном фланге, в районе Харькова, и на южном фланге, в районе Херсона, российские войска занимаются в основном сдерживанием сил ВСУ. Ликвидация мощной группировки ВСУ и полка "Азов" в Мариуполе (там в плен попало более 4 тысяч военнослужащих) резко изменило стратегическую ситуацию на юге. Началось интенсивное восстановление мирной жизни, ликвидация разрушений, возрождение экономики.

Основные боевые действия идут на Донбассе в районе Северодонецка, Славянска, Краматорска. А там продвижение медленное, но неуклонное. Группировка ВСУ раздроблена на несколько частей. Создается полное окружение ряда частей ВСУ («котлы»), а затем происходит их постепенных разгром. Как это произошло в Мариуполе.

Военное руководство Украины понимает опасность «котлов». Однако политическое руководство (Зеленский и его окружение, а также их американские и британские советники) запрещают отвод войск из котлов. Им нужно постоянное подтверждение успешности сопротивления украинской армии и даже, по возможности, её побед. Это имеет огромное политическое значение, ибо иллюзия успехов обеспечивает продолжение поставок оружия на Украину и санкций против России. А то, что в котлах бессмысленно гибнут тысячи украинцев – это верхушку Украины и их западных покровителей не интересует. Ведётся война «до последнего украинца».

Какие перспективы дальнейшего сопротивления ВСУ?

Зеленский и его западные хозяева делают ставку на две вещи: мобилизация с доведением численности ВСУ до 1 миллиона человек и массированные поставки западных вооружений. Давайте посмотрим, насколько всё это возможно.

Утверждают, что к лету Украина в ходе 4-й волны мобилизации сможет довести численность ВСУ до одного миллиона. Цифра внушительная, поскольку состав российских войск на Украине не превышает 180-200 тысяч человек.

Мобилизационный потенциал Украины до начала боевых действий оценивался в 900 тысяч человек. То есть 1 миллиона уже не получается. При этом до 10 миллионов граждан Украины давно уехали на заработки в Россию и Европу. И возвращаться они явно не стремятся. Причем это люди наиболее трудоспособного, а значит и призывного возраста. После начала боевых действий за границу выехало ещё более 6 миллионов людей. Включая массу мужчин призывного возраста.

Численность населения Украины до 1991 года оценивалась в 45 миллионов человек. Но в результате выезда людей за границу на заработки и повышения смертности из-за социально-экономической политики, отхода от Украины части Донбасса и Крыма, численность населения снизилась до 30-35 миллионов. По некоторым оценками, даже до 25 миллионов. То есть потенциал для мобилизации резко снизился. Зачастую призывают людей, которые никогда не держали в руках оружия и по состоянию здоровью вообще не способны воевать.

Но предположим, что несколько сот тысяч человек удалось мобилизовать. Этих людей нужно одеть в военную форму, выдать бронежилеты и каски. Это гигантские расходы. И есть ли запасы формы и снаряжения? Нередко бронежилеты нужно приобретать за свой счёт. Легендарная украинская коррупция процветает.

Резервистов нужно кормить минимум два раза в день. Ещё в местах формирования питание можно организовать. Но в зоне боевых действий ситуация совсем другая. На Донбассе гарнизоны ВСУ обстраивались 8 лет. А вновь прибывающие части должны создавать всё с нуля. Сухие пайки или полевые кухни. Но их ещё нужно подготовить. Есть ли мобилизационные резервы полевых кухонь? Сомнительно. В западных армиях полевых кухонь нет. У них сухие пайки. Но чтобы готовить сухие пайки нужно иметь целую индустрию. Её, скорее всего, нет.

Необходимо поддерживать гигиену (регулярно стирать или менять обмундирование). Нужна система медицинской помощи (от фельдшеров на поле боя до госпиталей в тылу), система эвакуации раненых. Нужны офицеры. Но для такого масштабного, 5-кратного расширения армии офицеров просто нет. Все, кто может командовать, уже давно на фронте. Большинство из них уже погибли или получили ранения.

Дефицит топлива и боеприпасов, усталость войск, нехватка квалифицированных военных специалистов, отсутствие прикрытия в воздухе, колоссальных размеров логистические проблемы – всё это как-то игнорируется теми, кто утверждает, что ВСУ вот-вот обретёт новые силы.

Но главное в том, что современная война разительно отличается от Второй Мировой войны. Роль пехоты резко снизилась. Да, уличные бои с учетом варварской стратегии ВСУ (превращение городов и поселков в опорные пункты) требуют именно пехоты. Но решающее значение в современных сражениях имеет то, кто контролирует воздух.

Авиация ВСУ была в целом разгромлена на аэродромах в первые же дни операции. Уцелевшие самолеты были уничтожены мощными российскими системами ПВО и истребительной авиацией. В последнее время в воздухе вновь начали появляться самолеты ВВС Украины. Они явно из числа примерно 70 боевых самолетов советского производства, которые принадлежали Польше, Румынии и ряду других бывших союзников СССР. Но это сильно устаревшие самолеты, которые не могут получить достойного технического обслуживания в силу того, что аэродромная сеть Украины разрушена.

Деятельность ВВС Украины сводиться к тому, чтобы показать, что боевые самолёты у Киева есть. Практически никакой роли в ходе боевых действий они не играют. Они резко уступают суперсовременным российским истребителям. Любая попытка украинских пилотов вступить в бой попросту самоубийственна.

Системы ПВО Украины среднего и дальнего радиуса действия уничтожены практически полностью. Это не позволяет прикрыть от ударов российской авиации и крылатыми ракетами места дислокации войск и крупные военные объекты. "Джавелины", которыми в огромных количествах насыщены войска, сложны и ненадёжны. Они действуют до высоты в 5 километров, что резко ограничивает их эффективность.

Соотношение потерь российской и украинской армий – примерно 1 к 5. Соотношение военнопленных – 1 к 10. Сейчас в плену в России более 8 тысяч украинских военнослужащих. На Украине российских пленных– 500-700 человек. Причем если российские солдаты попадали в плен в основам в начале боевых действий, то теперь потери российских войск снизились, а вот в ВСУ процесс сдачи в плен идёт по нарастающей. По мере появления на фронте мобилизованных солдат (не горящих желанием воевать и погибать) и нередкого бегства офицеров, число пленных украинских солдат по-видимому будет усиливаться.

Качество управления.

Командующий операцией российских войск – генерал Дворников. 60-лет. Прошёл все ступеньки военной службы – от командира взвода до командующего одного из четырех российских военных округов. Дворников имеет реальный боевой опыт. Он командовал группировкой российских войск в Сирии в самый тяжёлый период времени, когда террористы Исламского государства* подошли к Дамаску.

Командующий ВСУ генерал Залужный, 48 лет, продукт уже Натовского образования. Опыта командования специфический. ВСУ ведь все эти годы «воевала» с милицией Донбасса. Причем та война имела сугубо позиционный характер. Что резко отличает её от нынешней фазы с её огромной мобильностью и отсутствием линии фронта.

Поставки западного вооружения имеют значение. Но на фоне того, что уже уничтожено 1,5 тысяч орудий и минометов ВСУ, появление 89 американских гаубиц перелома в ход боевых действий никак не принесет. Современных самолётов США Киеву не дадут. Дорого. Да и обучение пилотов занимает годы. Танки советского производства из арсеналов Польши – 30-летней давности. Современные западные танки – легкая добыча для штурмовой авиации России. Тяжёлое западное вооружение, о котором так много говорят, как о гарантии неминуемой победы ВСУ, нужно ещё доставить. От Львова - основного пункта поставки западного оружия – до линии фронта в Северодонецке – более тысячи километров. И это при полном господстве в воздухе ВВС России.

***

Россия ведёт боевые действия не против Украины, а против НАТО, которая использует ВСУ как свои вспомогательные силы. Без военной, политической, информационно-пропагандистской поддержки США и их союзников конфликт уже давно закончился бы. США намерены потратить 40 миллиардов долларов на затягивание вооруженной борьбы на Украине. Это гигантская сумма, которая показывает, что «война до последнего украинца» - главный приоритет внешней политики США.

Это повторение истории столетней давности с Гражданской войной (1918-1922) в России. Считается, что воевали белые против красных. На самом деле, это была интервенция западных стран под руководством Антанты и с участием Германии. Западные страны поставили белым армиям 130 танков, 500 самолётов, 3 тыс.орудий, 13 тыс.пулеметов, 1.2 миллиона винтовок. Поставки огромные. Это привело к затягиванию Гражданской войны. Но большевики всё равно победили. И нацистам на Украине западная военная помощь не поможет…

*террористические организации, запрещённые в РФ

Тишина над могилами священна!

Открытое письмо польских граждан к своим властям

Письма в Редакцию

В распоряжение редакции "Завтра" поступило открытое письмо Общества потомков польских участников Второй мировой войны, перевод которого на русский язык мы предлагаем вниманию наших читателей. Это письмо свидетельствует о том, что в современном польском обществе далеко не все разделяют агрессивную русофобскую политику официальной Варшавы, понимая растущие риски такой политики для польского народа и польского государства.

Общество потомков польских участников Второй мировой войны выражает решительный протест относительно невыполнения государственными органами Польши обязательств по обеспечению необходимых мер безопасности для участников акции возложения цветов на военном кладбище — мемориале 9 мая в честь советских воинов в Варшаве, прежде всего, обеспечения безопасности дипломатов — делегации Посольства РФ во главе с послом России, а также граждан других стран и граждан Польши с национальными красно-белыми флагами.

На этом кладбище мы воздаём почести павшим воинам: русским, украинцам, белорусам, казахам и представителям других национальностей Советского Союза, а также польским солдатам, сражавшимся в рядах Красной Армии.

Мы требуем:

— наказания согласно положениям Уголовного кодекса нарушителей дипломатической неприкосновенности;

— лишения причастных к этому лиц статуса беженцев и выдворения их с территории Польши, изоляции данных лиц в заведениях для беженцев и изоляции их от общества, поскольку своим поведением они угрожают безопасности граждан Польши;

— отставки государственных чиновников, допустивших возникновение данной ситуации.

Главные представители государственных органов, призванных обеспечить безопасность на мероприятиях, посвящённых празднованию 9 мая 2022 года, это: вице-премьер правительства Польши по вопросам национальной безопасности и национальной обороны Ярослав Качиньский и министр внутренних дел Мариуш Каминьский. Именно эти лица не выполнили ранее заключённые договорённости по обеспечению запланированного Посольством РФ общественного мероприятия и разрешили украинцам одновременное проведение своей акции на территории мемориала советским воинам.

Почему именно в этом месте и в это время допускается проведение демонстрации ведущих себя скандально и агрессивно украинцев, поведением и риторикой напоминающих бандеровцев, проявляющих шовинистическую ненависть к полякам? Эти украинцы не хотят помнить, что во время Второй мировой войны среди 11 миллионов погибших воинов Красной Армии 4 миллиона солдат были украинцами, а всего от рук гитлеровцев погибло 27 миллионов советских граждан, из них около 8 миллионов были украинцами. Неужели ими могут гордиться глядящие на них с небес их деды и прадеды? Нет, такими украинцами, скандально и агрессивно ведущими себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, могут гордиться разве что бандеровцы из состава ОУН-УПА*, а также 30 тысяч их соотечественников — солдат дивизии СС "Галичина", считавшейся одной из самых жестоких в составе частей, выполнявших приказы командования гитлеровской Германии. Украинцы, которые так скандально вели себя на военном кладбище — мемориале советским воинам в Варшаве, тем самым одновременно показали, что их «национальная идентичность» построена на традициях бандеровцев, и теперь эту «идентичность» они начинают демонстрировать по всей Польше.

Такая «идентичность» нарушает гуманистические традиции, пользующиеся уважением поляков, находящихся на своей родной земле и за рубежом, а также вековую национальную традицию, согласно которой «тишина над могилами священна».

Нарушенными оказались законы Польши и международные законы о неприкосновенности дипломатов, нарушена в данном аспекте и Венская конвенция.

Польские власти, чьё финансирование осуществляется польскими налогоплательщиками, согласно Конституции обязанные в первую очередь защищать польскую нацию, допускают ущемление прав поляков и унижение символов польской нации. Уже не только демонстрация российского флага становится небезопасной в местах, дорогих для памяти россиян; таким же небезопасным становится демонстрация польского флага в нашей отчизне. Не идёт ли речь о том, чтобы спровоцировать войну в Польше или втянуть Польшу в международный военный конфликт?

Где границы тоталитаризма, черты которого напоминают начальный период существования Третьего рейха в Германии? Требуем сделать необходимые выводы относительно виновных в сложившейся позорной ситуации. Это не только позор для польского государства в нашей отчизне, но и в глазах всего мира.

Выражаем глубокое сожаление и соболезнование в адрес посла РФ Сергея Андреева, сотрудников Посольства РФ и всех россиян за то, что произошло на польской земле и за оскорбительное поведение возбуждённых пропагандой СМИ так называемых украинских гостей, а также части шовинистически настроенных поляков. В интересах международных агрессоров — США и НАТО, — распространяющих своё доминирующее влияние по всему миру, включая Европу, поведение которых в полной мере отвечает словам: «Больше всех кричит “хватай преступника” сам преступник», так называемые мировые СМИ охаивают своих жертв, примером чего служат Югославия, Ирак, Иран, Сирия, Афганистан.

Ложь терроризирует легковерные толпы и массы людей. Именно США и НАТО являются агрессорами в Польше, Европе и во всём мире, а также по отношению к России, окружённой американскими военными базами. Агрессором по отношению к России, Польше и Европе является бандеровское украинское государство, вооружённое до зубов морально прогнившим и рабским Западом, включая Польшу; украинское государство, располагающее биологическим оружием, а в перспективе — атомным.

Агрессивность Украины подтверждается скандальным, претенциозным поведением накачанных пропагандой шовинистически настроенных граждан Украины.

Обращаемся ко всем полякам, как в нашей стране, так и за рубежом: не позволим одурманить себя массмедиа, враждебным нашим национальным интересам, и служить инструментом в чужих руках. Доходит до того, что мы не имеем возможности достойно отметить День Победы над гитлеровскими оккупантами. Почему? Может, потому что уже ушли из жизни поколения тех, кто помнит войну, и теперь можно манипулировать сознанием молодёжи и готовить её к очередной войне?

Не позволим переписать историю и стереть память народа. Сегодня мы вступаем в борьбу с фашизмом международных концернов и корпораций, американским империализмом, преступным мировым правительством и лживыми так называемыми средствами массовой коммуникации.

Россия в этом бою с современной угрозой эксплуатации целых народов и государств защищает свой суверенитет, безопасность, сырьевые ресурсы, землю, государственность, финансы и валютные резервы, здоровую мораль, традиции Православия и других религий, ценности здоровой семьи, право на свою историю и почитание предков, павших за свободу отчизны. Защищает то, что разумный и свободный человек обязан защищать.

Защищает она это всё также в интересах Польши, поскольку мы сами позволили запугать, обработать и расколоть своё общество. У нас отняли надежду на достойную человеческую жизнь суверенной нации, на нормальность. На чью сторону встанем мы в этой борьбе добра со злом, зависит от нас. Будем ли мы бездумно смотреть, как у нас отнимают свободу, или будем за неё сражаться?

В одном ряду с Россией стоят сегодня Сербия, Сирия, Палестина, Ирак, Ливия, Иран, Венесуэла, Венгрия, Беларусь и т.д., а также большинство народов Азии и Африки, в противовес так называемому Западу, где колониальные замашки считаются нормой.

Король оказался голым… Мы постепенно, шаг за шагом, примирились с существующим положением, включая представителей наших польских властей и органов самоуправления, примирились с утратой своего суверенитета и скатываемся в рабство. Обращаемся к представителям власти в Польше на всех уровнях: к президенту Польши, парламентариям, главам городских администраций, бургомистрам, главам воеводств, старостам, советникам, выборным лицам и др., к политическим партиям и общественным организациям, — как долго ещё будете мириться с губительной политической ситуацией? Откуда берётся у вас так далеко заходящая толерантность к происходящему, не является ли это молчаливой поддержкой скандально и агрессивно ведущих себя украинцев? Как долго будете ещё молчать, получая зарплату из наших налогов?

Вашей обязанностью является встать на защиту Конституции Польши!

Здесь — Польша, а не украинский бандерленд.

Здесь наивысшим уважением пользуется красно-белый флаг, а не цвета чужого, враждебного нам государства!

В Польше правда, чувство справедливости, мужество и достоинство государства и его граждан всегда были в чести!

Испытывая постоянный страх, заботясь о сохранении любой ценой своего благополучия, должностей, материальных благ и психологического комфорта мы утратили честь, доброе имя, уважение и достоинство, а таким образом утратили нашу любимую Польшу!

Обязанность защитить Польшу и свою нацию лежит на каждом из нас.

От лица Общества потомков польских участников Второй мировой войны письмо подписали:

Роланд Дубовский, председатель Главного правления;

Адам Левандовский, член президиума Главного правления:

Веслав Файдек, заместитель председателя Главного правления;

Тадеуш Ковальчик, руководитель Комиссии по зарубежным связям, почётный председатель Общества, полковник Войска Польского в отставке

*организация с таким названием запрещена в РФ

Правительство Иракского Курдистана отвергает антииранские высказывания, приписываемые Барзани

Канцелярия премьер-министра регионального правительства Иракского Курдистана отреагировала на перевод после того, как саудовский сетевой переводчик процитировал премьер-министра Правительства Иракского Курдистана, сказавшего, что «Багдад взят в заложники Тегераном».

В связи с этим, канцелярия премьер-министра регионального правительства Ирака Масрура Барзани выступила с заявлением о «неправильном переводе» заявления премьер-министра в арабских СМИ.

Во время синхронного перевода выступления премьер-министра Правительства Иракского Курджистана Масрура Барзани в кулуарах Давосского Всемирного экономического форума (ВЭФ) переводчик саудовской сети «Аль-Арабия» процитировал слова Масрура Барзани: «Багдад взят в заложники Тегераном».

После видео, опубликованного в арабских СМИ, офис Масрура Барзани выступил с заявлением, в котором говорилось: «Г-н Масрур Барзани, премьер-министр регионального правительства Иракского Курдистана, не говорил: «Багдад взят в заложники Тегераном», а это был ведущий шоу, который сказал эту фразу».

Переводчик объединил реплики ведущего Форума с репликами г-на Барзани и изложил фразу в запутанной форме", - говорится в сообщении.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «RT Arabic», Москва, 26 мая 2022 года

Вопрос: Ваш недавний визит в Алжир и Оман вызвал большой интерес. Как Вы оцениваете его итоги? Почему именно эти государства были выбраны для посещения?

С.В.Лавров: Мы общаемся со всеми заинтересованными странами. Что касается этого турне, то оно достаточно давно было запланировано. Уже какое-то время назад согласовали программу моих визитов и сроки.

В Алжире у нас состоялись хорошие и продолжительные переговоры с Президентом Алжирской Народной Демократической Республики А.Теббуном и с Министром иностранных дел Алжира Р.Ламамрой. Подчеркнули, что наши отношения долгие годы базировались на Декларации о стратегическом партнёрстве, которая была подписана президентами в 2001 г. С тех пор наши связи интенсивно, по-партнёрски и стратегически развивались в целом ряде областей. Это и регулярный политический диалог, торговля (в 2021 г. выросла на несколько процентов, превысив 3 млрд долларов, несмотря на пандемийные последствия), экономика, совместные инвестиции, работа в рамках ОПЕК+, Форума стран – экспортеров газа, богатые военно-технические связи, культурно-гуманитарные обмены.

Пришли к выводу (это была инициатива алжирской стороны), что наши отношения выходят на новое качество. Это следовало бы зафиксировать в документе, который уже начали готовить. Рассчитываем, что в ходе визита Президента Алжира А.Теббуна в Российскую Федерацию в соответствии с приглашением Президента России В.В.Путина, подпишем подобный документ.

Ценим, что страны арабского мира отказываются идти на поводу у Запада и объективно оценивают происходящее на Украине, понимая причины, приведшие к нынешней ситуации и заключающиеся в категорическом отказе наших западных коллег договариваться о равной и неделимой безопасности в нашем общем регионе, и не присоединяются к антироссийским санкциям.

Что касается Омана. Это был первый визит после вступления на престол нового Султана Хейсама бен Тарик Аль Саида, принявшего меня любезно и уделившего мне много времени. Особо оценил этот жест его Величества (протокольная практика султаната Оман не предполагает общения в таком формате с лицами на министерском уровне). Подробные переговоры показали, что у нас хороший потенциал для развития торгово-экономических связей. Хотим, чтобы они подтягивались к уровню нашего доверительного политического диалога. Есть немало возможностей в энергетической области, в информационно-коммуникационных технологиях. В сфере культуры у нас есть интересные проекты. Буквально в марте с.г. завершилась полугодовая выставка в Национальном музее Омана, посвящённая исламскому искусству в России. С 2015 г. тесно сотрудничают Эрмитаж и Национальный музей Омана. Оба этих музея развернули свои собственные экспозиции на территории музея-партнёра.

Считаю, что этот запланированный и состоявшийся в согласованные сроки визит в обе страны был весьма полезным.

Вопрос: Состоится ли визит на высшем уровне?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Алжира А.Теббуном пригласил его посетить Российскую Федерацию. Сейчас готовим необходимые документы для такого визита.

Вопрос: А с Оманом?

С.В.Лавров: На данном этапе с Оманом не предусмотрено. Есть планы развивать практическое сотрудничество, готовить почву для того, чтобы это сотрудничество развивалось активнее и с большим результатом.

Вопрос: Будут ли дополнительные соглашения по военному сотрудничеству?

С.В.Лавров: У нас военно-техническое сотрудничество развивается со многими странами в соответствии с их пожеланиями. Всегда готовы рассматривать возможности укрепления их обороноспособности. Мы их рассматриваем по мере поступления соответствующих обращений.

Вопрос: Поскольку речь идёт об Алжире, он тоже производит и газ, и нефть. Страны ОПЕК+ проявили твердость в отношении согласованных ранее внутри этой организации позиций по параметрам нефтедобычи и ценообразования на рынке нефти. Есть ли у Вас уверенность в устойчивости позиции партнеров?

С.В.Лавров: Мы обсудили наше дальнейшее сотрудничество не только в рамках ОПЕК+, но и Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Туда тоже входят Россия и Алжир. Все без исключения участники ОПЕК+ и ФСЭГ публично подтверждают свою приверженность договорённостям, достигнутым в этих форматах, и своё намерение продолжать работать в этом направлении для стабилизации рынка энергоносителей.

Вопрос: Какой будет Ваш следующий визит?

С.В.Лавров: Следующий визит состоится уже скоро. 31 мая и 1 июня в соответствии с имеющимися приглашениями планирую посетить сначала Бахрейн. Затем 1 июня с.г. в Эр-Рияде состоится очередное заседание форума министров иностранных дел Россия-ССАГПЗ. Этот форум существует уже достаточно давно. Из-за пандемии был перерыв в наших встречах. Теперь наши друзья предложили такую практику возобновить. Помимо заседания Россия-ССАГПЗ будут ещё двусторонние встречи практически со всеми участниками этой структуры.

Вопрос: Как Вы оцениваете позицию арабских стран по украинскому кризису?

С.В.Лавров: Только что, отвечая на предыдущий вопрос, говорил, что все арабские страны занимают ответственную позицию. Это доказывает, что они опираются исключительно на свои национальные интересы и не готовы ими жертвовать ради чьих бы то ни было геополитических конъюнктурных авантюр. У нас взаимоуважительные отношения. С пониманием относимся к коренным интересам арабских стран в связи с угрозами их безопасности. Они отвечают нам взаимностью и понимают угрозы безопасности Российской Федерации, создаваемые Западом не одно десятилетие прямо на наших границах, пытаясь использовать Украину для сдерживания России и нанесения нам серьёзного ущерба.

Вопрос: Как Вы думаете, эти страны продолжать осуществлять такую политику, несмотря на давление на них Запада (особенно англосаксонского альянса)?

С.В.Лавров: Наглость англосаксонского альянса не знает пределов. В этом убеждаемся каждый день. Вместо того, чтобы следовать своим обязательствам по Уставу ООН и уважать (как там записано) суверенное равенство государств, отказываться от вмешательства в их внутренние дела, Запад на ежедневной основе через своих послов, эмиссаров в каждую, без исключения, столицу не только арабского мира, но и других регионов направляет ультиматумы, грубо шантажирует на основе неких субъективных ситуаций. Он прямо угрожает своим собеседникам, что они пожалеют и понесут наказание, если не присоединятся к санкциям против России. Это откровенное неуважение к суверенным государствам. Реакция, которую видим со стороны арабских стран и практически всех остальных государств Азии, Африки и Латинской Америки, показывает, что эти страны не хотят поступаться со своим национальным достоинством, бегая, как прислужники и выполняя задания «старших товарищей». Данная ситуация лишний раз показывает колониальное мышление. Повадки наших западных коллег никуда не исчезли. США и Европа в своём историческом стиле по-прежнему мыслят колониальными категориями, когда они могли диктовать всем остальным. Это плохо, печально и идёт против исторического процесса, объективно заключающегося в том, что сейчас формируется многополярный мир. У него несколько центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния. Всем уже понятно, что Китай и Индия – быстрорастущие экономики и влиятельные страны, так же как Бразилия и другие страны Латинской Америки. В Африке потенциал её колоссально богатейших природных ресурсов сдерживался колониалистами и в период неоколониализма, который ещё не закончился. Поэтому Африка сейчас тоже возвышает свой голос. Нет никаких сомнений, что одной из опор или одним из центров многополярного мира, формирующегося сейчас, объективно является арабский Восток.

Вопрос: Мы говорим о хороших отношениях между Россией, Китаем, Индией. Может ли из этих стран получиться альянс, который будет противостоять американской гегемонии?

С.В.Лавров: Никогда не создаём альянсы против кого бы там ни было, никогда не дружим с кем бы там ни было против кого-то ещё. У нас есть целая разветвлённая сеть партнёрских организаций, созданная много лет назад. Упомяну структуры, сформировавшиеся после распада Советского Союза – это СНГ, ОДКБ, ЕАЭС и – на более обширном геополитическом пространстве – ШОС, установившая и развивающая тесные связи с ЕАЭС, и в рамках сопряжения проектов евразийской интеграции с китайскими инициативами (инициативы «Пояса и Пути»). Подписано соглашение между ЕАЭС и КНР. Сопряжение всех этих интеграционных процессов охватывает всё больше и больше территорий. Например, помимо взаимодействия между ЕАЭС и ШОС, эти организации имеют меморандумы о взаимодействии с АСЕАН. Проект «Большая Евразия» (или «Большое евразийское партнёрство») должен охватывать весь евразийский континент. Об этом ещё шесть лет назад говорил Президент России В.В.Путин в ходе саммита Россия-АСЕАН. Он складывается на основе процессов на «земле» и имеет евразийское измерение.

Многие страны арабского мира проявляют интерес к установлению партнёрских отношений с ШОС, где представлены все остальные ведущие субрегионы нашего общего огромного континента. Это процессы выстраивания конструктивных и позитивных (не антагонистических) альянсов, ненаправленных против кого бы там ни было. Они постепенно обретают глобальный характер, что проявляется в развитии «пятёрки» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). К ней проявляют интерес наши саудовские друзья и Аргентина, заявившая устами своего Министра иностранных дел С.Кафиеро о желании стать полноправным членом БРИКС.

Готовится очередной саммит этой «пятёрки». В его рамках будет создан формат «аутрич», в котором будет принимать участие целая дюжина развивающихся государств. Эти процессы идут. Знаем, что у наших западных друзей много всяких фобий, комплексов: собственного превосходства, непогрешимости. Но у них ещё есть паранойя. В любом процессе, где Запад не участвует и не контролирует, они видят фронду, угрозу своему доминированию. Пора от этих манер и привычек избавляться.

Вопрос: А недавние военные манёвры России и Китая – это показатель?

С.В.Лавров: Это продолжение нашего сотрудничества, нацеленное на укрепление безопасности в этом регионе, дополняющее регулярные военные мероприятия: учения, тренировки, проходящие с антитеррористическими целями, укрепление безопасности наших общих границ в рамках ШОС. Двухстороннее российско-китайское военное взаимодействие имеет уже долгую историю. Не первый год в зоне, где «сходятся» наши общие границы, где интересы нашей безопасности напрямую переплетаются, регулярно проводим мероприятия, подчёркивающие ответственное отношение и Российской Федерации, и КНР к решению этих задач.

Вопрос: Вопрос о разработке США биологического оружия на Украине, несмотря на приведённые Россией доказательствам не вызвал никакой озабоченности на Западе. Что нужно сделать, чтобы мир понял, насколько это опасно? Читая арабскую прессу, вижу, что они считают это историческим моментом, когда Россия показывает, как эти лаборатории работают.

С.В.Лавров: Это прямое нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия. Долгие годы при поддержке всех остальных стран, кроме США, в рамках этой Конвенции, выступаем за создание транспарентного универсального механизма верификации, который будет позволять всем государствам убеждаться, что никто из участников Конвенции не нарушает своих обязательств. Эта инициатива с 2001 г. (больше двадцати лет) категорически блокируется США, которые занимают (теперь понятно почему) такую позицию. Все эти годы американцы создавали по всему миру военно-биологические лаборатории. Этим занимается подразделение Пентагона – Агентство по уменьшению угрозы. Особое внимание при развитии сети таких военно-биологических лабораторий Пентагон уделяет постсоветскому пространству и Евразии. Если Вы посмотрите на имеющиеся данные о том, где такие лаборатории созданы и создаются, то это по периметру Российской Федерации и поближе к КНР. Изначально подозревали, что эксперименты, проводящиеся в этих лабораториях, носят не совсем мирный и невинный характер. В Мариуполе, освобождённом в рамках военной операции российских вооруженных сил вместе с ополчением Донецка и Луганска, были обнаружены лаборатории, оставленные в спешном порядке американцами, которые пытались уничтожить документы, образцы. Не всё им удалось уничтожить. Имеющиеся и сохранившиеся там образцы патогенов и документы четко показали военную направленность проводимых там экспериментов. Из этих документов ясно, что таких лабораторий на Украине не один десяток. Будем добиваться того, чтобы вся эта информация, предъявленная нами в СБ ООН, была, во-первых, воспринята серьезно (Вы отметили, что подавляющее большинство развивающихся стран именно так к ней относится). Во-вторых, чтобы эта информация легла в основу конкретных действий, которые необходимо предпринять по Конвенции о биологическом оружии. Она предполагает разъяснения со стороны США, чем они там занимались. Мы провели пять специальных брифингов в СБ ООН. Один совсем недавно. Будем продолжать добиваться на основе обязательств, вытекающих из Конвенции, принятия США конкретных мер, и разбираться с дополнительно поступившей информацией, что к этим экспериментам и военно-биологическим лабораториям, в частности на Украине, причастны были другие страны, по некоторым сведениям Великобритания и Германия.

Вопрос: Если не секрет, где еще есть подобные лаборатории недалеко от России?

С.В.Лавров: Не секрет. Такие лаборатории есть в Армении, Казахстане и в странах Центральной Азии. Мы с этими странами на двухсторонних началах и по линии ОДКБ рассматриваем эти проблемы. Практически со всеми странами ОДКБ и другими странами СНГ у нас заключаются (либо уже заключены, либо готовятся к назначению) меморандумы о взаимодействии по биологической безопасности, предполагающие взаимное информирование о том, как развиваются биологические программы в каждой из наших стран.

Важна транспарентность, которая позволяет убедиться, что у этих программ нет военного измерения, т.к. это запрещено Конвенцией. Эти меморандумы предполагают взаимное посещение и ознакомление с деятельностью лабораторий. Кроме того записано, что на биологических объектах каждой из наших сторон не должно быть военных представителей любой третьей стороны.

Вопрос: Какой интерес у этих стран, чтобы у них были такие лаборатории? Принесёт ли это материальные или политические дивиденды?

С.В.Лавров: Советский Союз осуществлял большую биологическую программу. Когда Советский Союз присоединился к Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, эта программа была лишена военных аспектов, но научная ценность биологических исследований сохраняется. Мы все помним, в каком состоянии была наша страна в 1991 году, когда СССР прекратил свое существование. Перед нами стояли проблемы сохранения целостности Российской Федерации, проблемы отсутствия государственных резервов для выплаты государственного долга и даже для закупок элементарно необходимых вещей для повседневной жизни российского населения. Наши западные партнеры тогда, как у нас говорят, активно «подсуетились», предлагали свои услуги во всех областях жизнедеятельности, проникали во все сферы новых независимых государств, направляли советников, советчиков. Сейчас мы переживаем последствия тех времен. Всё серьезно изменилось. Уже нет республик, которые были советскими, а наутро стали независимыми. У них не было опыта самостоятельной международной деятельности. Это всё уже позади. Все постсоветские республики укрепились, утвердились в качестве абсолютно суверенных, независимых государств. Решения о том, каких партнеров выбирать, они принимают самостоятельно. У нас есть договоренности с ними, что обязательства, которые были приняты в своё время в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического союза, должны в полной мере уважаться другими странами, заинтересованными развивать отношения со всеми государствами на постсоветском пространстве. Обсуждали проблемы, которые у всех нас возникли в период становления новой государственности. Мы по линии различных служб обмениваемся информацией о рисках, сопряженных с таким безраздельным сотрудничеством с зарубежными странами в деликатных, чувствительных сферах. Биология, конечно, одна из таких сфер. Есть понимание, что у нас единое пространство биологической безопасности. Вопросы безопасности, которые напрямую касаются здоровья населения и окружающей среды, входят в полномочия ОДКБ. Мы будем на основе всех этих уставных документов продолжать наше конструктивное сотрудничество.

Вопрос: Турция и Италия предлагают «Римский план» по организации переговоров между Россией и Киевом. Россия готова продолжать переговоры, которые не принесли никаких последних результатов?

С.В.Лавров: Мы уже много раз говорили, что наши западные коллеги просто решили использовать В.А.Зеленского (уже стало притчей во языцех, так говорить) и всех граждан Украины до последнего гражданина для нанесения нам максимального ущерба, поражения России на поле боя. Об этом открыто говорят в Вашингтоне, Берлине, Лондоне, особенно в Варшаве. В Польше вообще предложили уничтожить русский мир как «раковую опухоль на теле человечества». Хотел бы на это «тело» посмотреть, если, конечно, оно представлено нашими польскими соседями. Россия многие годы объясняла многократно, почему расширение НАТО на восток и втягивание Украины в НАТО является неприемлемым. Нас слушали, но не слышали. В 2014 году, когда состоялся госпереворот, оппозиция сломала достигнутые накануне соглашения вопреки гарантиям Европейского союза. ЕС оказался абсолютно беспомощным в том, чтобы заставить путчистов уважать подписи Франции, Германии и Польши. В 2015 году начатая по решению новых властей, пришедших к власти в результате госпереворота, война на Донбассе была остановлена. Были подписаны Минские договоренности, тоже при гарантиях Франции и Германии. Все эти долгие годы мы призывали выполнить обязательства Киева. Поскольку Запад имел на него решающее влияние, мы работали с европейцами, и с американцами, взывали к совести этих стран. Но совести мы, к сожалению, там не обнаружили. Вместо того, чтобы заставить Киев выполнить договоренности, а это нужно было делать через прямой диалог с Донецком и Луганском, Запад выгораживал В.А.Зеленского и всю его команду, в том числе, когда они заявляли публично, что не будут никогда разговаривать с «этими людьми», хотя этого требовала резолюция Совета Безопасности ООН, утвердившая Минские договоренности. Они говорили, что никогда не будут выполнять Минские договоренности, никакого особого статуса этим республикам не предоставят. Параллельно принималась серия законов, запрещавшая русский язык и в образовании, и в медиапространстве. Закрывались средства массовой информации. Даже в быту русский язык запрещался. Только украинский мог быть языком повседневного общения граждан этой страны. Не забудем, как В.А.Зеленский заявлял, что если кто-то чувствует себя русским, то пусть убирается в Россию. Это он сказал в сентябре 2021 года. Ко всем этим хамским русофобским, расистским заявлениям неонацистской политики, которая тоже укреплялась в украинском законодательстве, мы привлекали внимание отдельных западных стран, ОБСЕ, Совета Европы и соответствующих структур ООН. Никакой реакции. Иногда кто-то говорил, что надо все-таки соблюдать международные обязательства. Да плевать хотел В.А.Зеленский на международные обязательства, Конституцию Украины, которая прямо гарантирует права русскоязычного населения этой страны. Наплевали на Конституцию, все международные конвенции, напринимали антироссийских законов.

Когда нас спрашивают: готова ли Россия к переговорам? Мы уже объяснили, почему не могли больше бездействовать. То, что мы обнаружили на позициях украинской армии в ходе специальной военной операции, подтверждает, что мы едва с ней успели, потому что на 8 марта с.г. планировался «план Б». Огромная группа вооруженных сил Украины, дислоцированная к середине февраля с.г., на линии соприкосновения с Донбассом, планировала силой захватить эти территории, в грубейшее нарушение Минских договоренностей, резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня нет никаких сомнений, что, если бы этот план удался, весь Запад проглотил бы все эти нарушения, как он проглатывал полное пренебрежение прежними договоренностями в ходе предыдущих восьми лет.

Когда операция началась, и украинское руководство предложило через несколько дней начать переговоры, мы сразу согласились. Провели несколько очных сеансов переговоров в Белоруссии, пытаясь понять, какова позиция украинской стороны, чего она хочет от этих переговоров добиться, потому что свой подход мы изложили. После нескольких раундов (и белорусские раунды, и раунды онлайн), была предложена встреча в Стамбуле, на которой впервые (это было 29 марта с.г.), украинская сторона привезла свои предложения на бумаге, подписанные главой делегации. Мы, изучив эти предложения и доложив Президенту России В.В.Путину, сообщили украинским коллегам, что готовы работать на этой основе. Поскольку они нам передали не сам договор, а его элементы, то, взяв украинские элементы за основу, быстро написали проект договора, опирающийся на украинский подход, и передали его украинским переговорщикам. На следующий день была очевиднейшая провокация, грубейшим образом инсценированная в н.п.Буча, где вдруг через 3 дня после выхода оттуда российских вооруженных сил, после 3 дней мирной жизни на улицах обнаружили трупы. Нас тут же обвинили в убийстве этих людей. Вы знаете, что было дальше.

Запад тут же, как будто специально готовился, ввел очередной пакет санкций. Украинцы сказали, что они теперь изменили свой подход и что хотят по-другому сформулировать принципы, на которые должен опираться договор. Тем не менее, мы продолжали наши контакты. Сейчас уже почти месяц очередной вариант договора находится «на украинской стороне» без какого-либо движения. Если Вы о том, кто хочет и кто готов к переговорам, то вот В.А.Зеленский на днях давал (он каждый день чего-нибудь дает) интервью и заявил, что он готов к переговорам, но переговоры могут быть исключительно между ним и В.В.Путиным. Якобы ни на каком другом уровне не имеет смысла этим заниматься. Переговоры, по его мнению, должны состояться без каких-либо посредников и только после того, как Украина восстановит под своим контролем территории по состоянию на 23 февраля с.г.. То, что это несерьезно, не надо никому объяснять и доказывать. Западу выгодно такую не очень интеллектуально мотивированную неуступчивость поддерживать. Это тоже факт.

Запад призвал нанести России поражение на поле боя, а для этого нужно войну продолжать, накачивать вооружениями украинских националистов, украинский режим, в том числе вооружениями, которые могут доставать до Российской Федерации. Именно таких вооружений публично требует В.А.Зеленский. Мы предостерегли Запад самым серьезным образом, что они уже, по сути дела, ведут прокси-войну с Российской Федерацией руками, телами, мозгами украинских неонацистов, но это будет серьезнейшим шагом к неприемлемой эскалации. Надеюсь, что здравые умы на Западе (там таких еще немного осталось) понимают это.

Что касается Турции и Италии. У Турции нет плана. По крайней мере, нам никто его не передавал, но Президент Р.Т.Эрдоган регулярно подчеркивает, что Турция готова предоставить свою площадку, как это было сделано в Стамбуле 29 марта с.г. На самом деле это был небесполезный контакт. Впервые в ответ на наши многочисленные просьбы украинцы там представили на бумаге свое видение мирного договора, который мы приняли и перевели на юридический язык. Дальше я Вам объяснил. Президент Турции Р.Т.Эрдоган выступает лишь за достижение мира и готов всячески этому содействовать. Но, видите, В.А.Зеленский сказал, что посредники ему не нужны. Это его дело. У него «семь пятниц на неделе»: то ему нужны все страны «семерки», то сейчас прошла информация, что бывший генсек НАТО А.Фог Расмуссен создает по просьбе украинцев какую-то «группу», в которой будет готовить «гарантии» Украине в контексте мирного урегулирования. Напомню, что изначально концепция, продвигаемая самими украинцами заключалась в том, что это будет единый договор, в котором будут содержаться обязательства Украины по невступлению в блоки, необладание ядерным оружием, гарантии нейтрального статуса. Одновременно страны-гаранты в этом же договоре предоставят Украине определенные гарантии с полным учетом интересов безопасности Украины, Российской Федерации и остальных стран в этом регионе. Теперь, как я уже сказал, от этой концепции Киев «отруливает». Если А.Фог Расмуссен был призван, чтобы слепить некие «гарантии» в узком кругу западных спонсоров украинского режима, а потом это пытаться предъявить Российской Федерации, то это тупиковое направление.

Вопрос: Это неофициальный документ? Просто инициатива бывших?

С.В.Лавров: Мы сейчас с этим разбираемся. Это уже было пропиарено как прорывной шаг. То же самое касается и итальянской инициативы. Л.Ди Майо активно «внедрился» в медийное пространство и рекламирует итальянскую инициативу из 4 пунктов. Мы только читали о ней, что она может принести долгожданный мир, устроить не только Россию и Украину, но и обеспечить чуть ли не новый Хельсинкский процесс, новую договоренность о европейской безопасности, что ее уже разделяют страны «семерки», Генеральный секретарь ООН. Не знаю, правда это или неправда, неизвестно, кому он ее показывал. Нам никто ничего не передавал. Мы можем только ориентироваться на спекуляции, описания этой инициативы, которые появляются в СМИ. Но то, что мы читаем (если это так, конечно), вызывает чувство сожаления по поводу понимания авторами этой инициативы происходящего и по поводу знаний ими предмета, истории этого вопроса. Там якобы, идет речь о том, что Крым и Донбасс должны быть частью Украины с предоставлением им широкой автономии. Не могут серьезные политики, которые хотят добиться результата, а не занимаются саморекламой перед своим электоратом, предлагать подобного рода вещи. Донбасс мог вернуться на Украину давно, если бы украинские режимы (и П.А.Порошенко, и В.А.Зеленского) выполнили Минские договоренности и предоставили особый статус людям, отказавшимся принять антигосударственный переворот. Там был прописан статус русского языка. Вместо того, чтобы этот статус предоставить, по всей Украине запретили русский язык. Вместо того, чтобы разблокировать экономические связи, П.А.Порошенко объявил транспортную блокаду этих территорий. Чтобы получить социальные выплаты, старикам нужно было преодолевать много километров. Еще в этой итальянской инициативе, о которой Вы меня спросили, как сообщают средства массовой информации, говорится о том, что помимо примирения России и Украины, нужно запустить новый Хельсинкский процесс, обеспечить безопасность всех и вся. Поздновато опомнились наши коллеги в Риме. Хельсинкский процесс дал миру, нашему региону, Евроатлантике целый ряд важных завоеваний, в том числе декларации, подписанные на высшем политическом уровне, на саммитах ОБСЕ, в частности в Стамбуле в 1999 году, в Астане в 2010 году, декларации о неделимости безопасности. В них говорится о том, что безопасность может быть только равной и неделимой. Дальше шла подробная формула: каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но ни одна страна не может выбирать себе союзы или другим способом укреплять свою безопасность, если это будет наносить ущерб безопасности любой другой страны. Третий компонент этой формулы – ни одна страна, ни одна организация на пространстве ОБСЕ не будет претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности.

Любой мало-мальски знакомый с ситуацией в Европе человек понимает, что ключевые компоненты этого обязательства грубейшим образом нарушаются западными странами, укрепляющие свою безопасность в нарушение прав России на собственную безопасность. Они претендуют, что только НАТО может «заказывать музыку» в этом регионе и больше никто. Пытались эти красивые политические слова сделать реальностью, чтобы они не только «на бумаге» оставались за подписями президентов США и европейских стран, а чтобы они работали на практике. Мы предложили это политическое обязательство превратить в юридическое обязательство. Еще в 2009 г. мы такой договор предложили странам НАТО. Они сказали, что даже не будут его обсуждать, потому что юридические гарантии безопасности может предоставлять только НАТО. На наш вопрос относительно ОБСЕ они ответили, что это все политические обещания, лозунги. Показательно, как относятся к подписям своих президентов западные деятели. Мы не ограничились 2009 годом.

Очередная попытка была в прошлом году. В ноябре 2021 г. Президент В.В.Путин поручил подготовить новые документы, чтобы договориться с Соединенными Штатами и НАТО о принципах, которые были одобрены всеми на высшем уровне. Такие договоры мы подготовили и в начале декабря 2021 г. передали в Вашингтон и Брюссель. Состоялось несколько раундов переговоров. Я встречался с Государственным секретарем США Э.Блинкеном. Нам говорили, что мы можем обсуждать вопросы, связанные с контролем над вооружениями, но расширение НАТО – это якобы не наше дело и никого не касается. Когда мы опять же приводили цитаты из их обязательств не укреплять чью бы то ни было безопасность за счет безопасности других, они отвечали, что это все не имеет никакого значения. Значение имеет только политика НАТО, «политика открытых дверей». Мы их предупреждали долгие годы: 2009 г., потом был 2013 г., 2014 г. (когда был госпереворот на Украине), 2015 г. (Минские договоренности). Все эти годы мы говорили западным коллегам, что это всё плохо кончится, потому что они игнорируют наши законные интересы и грубо отвечают нам «нет», когда мы просим их учесть, причем не за десятки тысяч километров, а прямо на границах Российской Федерации. Это высокомерие, чувство собственного превосходства, колониальный менталитет (когда мне все дозволено, а ты будешь делать, что я тебе скажу) проявляется не только в том, как они относятся к нашим интересам.

Вспомните в 1999 г., когда вдруг США решили, что угрозу для их безопасности представляет Югославия. 10 тысяч километров от берегов Америки. Разбомбили «в момент». Использовали американца, который возглавлял Миссию ОБСЕ У.Волкер, который громогласно объявил геноцидом обнаружение в поселке Рачак несколько десятков трупов. Как потом выяснилось, трупы эти были не гражданскими лицами, а боевиками. Их переодели в гражданскую одежду и разбросали.

Точно так же было сделано 3 апреля с.г. в н.п.Буча под Киевом. Та же самая схема. Она работает, независимо от того, убеждает кого-то или нет. Им не нужно было никого убеждать. Разбомбили Югославию, создали независимое Косово в нарушение всех принципов ОБСЕ и сказали – так и будет.

В Крыму после референдума они сказали – «нет». По их оценкам, самоопределение Косово – это правильно, а самоопределение Крыма – это неправильно. Это всё делается «на голубом глазу», как у нас говорят. Никто даже не краснеет от стыда, хотя это позорище для западной дипломатии, утратившей способность элегантно «препарировать» объяснение совершенно безответственных авантюр.

В 2003 г. США решили, что угрозу им представляет еще одна страна за 10 тысяч километров, показали пробирку с, по-моему, зубным порошком. Бедный К.Пауэлл потом сокрушался, что его «подставила» разведка. А Т.Блэр через несколько лет сказал, что они ошиблись, но «что поделать». Ничего не поделаешь. Разбомбили страну, под миллион мирных граждан было убито. До сих пор целостность Ирака еще не окончательно укреплена. Проблем там хватает, в том числе проблем терроризма, которых не было раньше. Да, были авторитарные режимы и в Ираке, и в Ливии. Но там не было террористов, постоянных боевых действий, военных провокаций.

Ливия – еще один пример. В 2011 г. Б.Обама говорил, что они будут «лидировать из-за спины Европы». Франция – самая демократическая страна Старого Света (свобода, равенство, братство) – возглавила натовскую операцию по уничтожению режима. В итоге уничтожили страну. Её «собрать» сейчас тяжело. Опять же французы пытаются, проявляют какие-то инициативы, созывают конференции, объявляют даты выборов. Все впустую, потому что сначала нужно было думать о том, что произойдет с Ливией после того, как Запад обеспечит там свою «безопасность».

Привожу пример не для того, чтобы сказать, что им можно, а нам нельзя. Это упрощение. Просто иллюстрирую менталитет западных государств, которые считают, что их безопасность – это весь мир. Они должны всем миром командовать.

Когда НАТО «подползало» к границам России, на наши замечания они отвечали, что не стоит бояться: НАТО – оборонительный альянс и не угрожает безопасности нашей страны. Во-первых, это дипломатическая наглость. Мы сами должны решать, что отвечает интересам нашей безопасности, как и любая другая страна. Во-вторых, Североатлантический альянс был оборонительным союзом, когда было от кого обороняться, когда был Советский Союз и Варшавский договор. Была Берлинская стена. Она «отгораживала» запад и восток Европы. «Линия обороны» была всем понятна. Когда не стало ни Варшавского договора, ни Советского Союза, любой элементарно грамотный лейтенант скажет, что «линии обороны» больше нет. Нужно просто жить нормально: общие ценности, общеевропейское пространство.

Мы многократно подписывали разные «лозунги»: «от Атлантики до Тихого океана», «от Лиссабона до Владивостока», «теперь мы все братья и сестры». Но они сохраняли свою военную сущность и продолжали двигать «линию обороны» вплотную к нашим границам. К чему это привело, мы только что подробно обсудили. В последние месяцы Генеральный секретарь НАТО и воинственно настроенные политики, такие как министр иностранных дел Великобритании, публично заявляют, что альянс должен иметь глобальную ответственность. НАТО должна отвечать за безопасность в Тихоокеанском регионе. Наверное, это означает, что в следующий раз «линия обороны» НАТО будет передвигаться в Южно-Китайское море.

Кстати, не только натовцы, но и руководство Евросоюза тоже решило «поиграть в войну». У.фон дер Ляйен, которая сейчас по воинственности соперничает с главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем, заявила, что ЕС должен отвечать за безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Как они это будут делать? Говорят о какой-то «армии» Евросоюза. Никто эту «армию» им создать не позволит, пока существует Североатлантический альянс. НАТО, судя по всему, никто не собирается даже реформировать. Они собираются делать из этого «оборонительного союза» глобальный альянс с претензией на военное доминирование по всему миру. Это опасный путь. Он, безусловно, обречен на провал.

Вопрос: Насколько эти события влияют на присутствие российской армии в Сирии?

С.В.Лавров: Мы находимся в Сирии по просьбе законного президента Сирийской Арабской Республики, законного правительства этой страны. Мы находимся там в полном соответствии с теми принципами, которые закреплены в Уставе ООН и решаем те задачи, которые поставлены Советом Безопасности в Резолюции 2254. Будем и впредь придерживаться этой линии и поддерживать сирийское руководство в его усилиях по полному восстановлению территориальной целостности САР. Там до сих пор находятся подразделения вооруженных сил государств, которых туда никто не приглашал. До сих пор американские военные, оккупировавшие значительную часть восточного берега Евфрата, откровенно создают там квазигосударственное образование, прямо поощряя сепаратизм, используя в этих целях настроения части курдского населения Ирака. Здесь возникают проблемы между различными структурами, объединяющими иракских и сирийских курдов. Все это сказывается на напряженности в этой части региона. Турция, конечно, не может оставаться в стороне.

Хотим эти проблемы решать исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики. Говорим с курдами. У нас со всеми из них есть каналы общения. Побуждаем их к тому, чтобы они посмотрели внимательнее на недавние истории, связанные с тем, как Соединенные Штаты кому-то что-то обещают, и как потом эти обещания выполняются. Даже из таких сугубо прагматичных соображений, не говоря о международном праве, гораздо надежнее вступать в серьезный диалог с Дамаском и договариваться о том, как организовать проживание в едином государстве.

Безусловно, Россия также будет продолжать оказывать гуманитарную помощь. США пытаются сохранить ситуацию в кризисном состоянии и стимулировать возобновление боевых действий. Пресловутый «Акт Цезаря» направлен на удушение сирийской экономики. Мы видим, что все больше арабских стран понимают тупиковость этой линии и заинтересованы в возобновлении своих отношений с САР. Недавно ОАЭ полностью восстановили работу своего посольства. Целый ряд арабских стран никогда свои посольства из Дамаска не выводил. Сейчас готовится – обсуждали это в Алжире с Президентом А.Теббуном – очередной саммит Лиги арабских государств. Подавляющее большинство членов Лиги (насколько мы можем по своим контактам судить) выступают за решение, которое позволит начать процесс возобновления полноправного членства Сирии в ЛАГ.

Еще один момент, это проблема беженцев. Ооновские посредники пытаются участвовать в этом вопросе, но США и полностью послушные им европейцы всячески препятствуют возвращению этих людей. Обратите внимание, когда пару лет назад САР проводила в Дамаске конференцию, направленную на мобилизацию средств и создание возможностей для возвращения беженцев, американцы предприняли огромные усилия чтобы запретить всем эту конференцию посещать. Не все послушались: около 20 стран, прежде всего арабских, а также Китайская Народная Республика и другие страны приняли участие.

ООН показала свою слабость, отказавшись участвовать в этой конференции и лишь попросила своего представителя в Дамаске посидеть в зале в качестве наблюдателя. Это сильно ударило по репутации Объединенных Наций, потому что возвращение беженцев прямо записано в Резолюции 2254. И Секретариат ООН, и лично Генеральный секретарь обязаны этому напрямую способствовать. Европейский союз проводил до недавнего времени свои конференции по беженцам (причем они были посвящены не созданию условий для их возвращения, а сбору денег, для того чтобы платить тем странам, где беженцы сейчас находятся). Цель конференций была «увековечить» нынешнюю ситуацию и не дать возможности для позитивного развития в Сирии, тем не менее, на них Генеральный секретарь не просто направляет своих представителей, а сам участвует в качестве сопредседателя. Мы обращали внимание на это серьезное «передергивание» своих прямых обязанностей.

Процесс, который идет в Женеве: Конституционный комитет, Редакционная комиссия Конституционного комитета. Мы с Г.Педерсеном (который представляет ООН в качестве посредника в этом процессе) находимся в регулярном контакте. Он не так давно был у нас. Общаемся с ним и через наше представительство в Женеве. Есть договоренность о том, что в конце мая начинается очередное заседание Редакционной комиссии. Считаю, что важным позитивным шагом стало недавнее решение Президента Б.Асада об амнистии всех тех, кто обвинялся в преступлениях, связанных с террористической угрозой. Как я понимаю, проведена большая работа, и такая амнистия объявлена. Будет хорошая возможность посмотреть. Тот же Г.Педерсен, многие западные коллеги говорили, что Б.Асад должен сделать какие-то шаги. Хорошо. Независимо от того, что лежало в основе решения президента Сирии, такой шаг сделан. Давайте теперь отвечать взаимностью. Пусть Г.Педерсен поговорит с оппозицией и с теми, кто ее контролирует, чтобы оппозиция проявила конструктивные действия в этой связи.

Вопрос: Сохраняется ли численность российских войск в Сирии?

С.В.Лавров: У нас нет никаких обращений со стороны сирийского руководства. Если такие решения будут признаны целесообразными, они будут реализованы. Численность «на земле» определяется конкретными задачами, которые наша группировка там решает. Ясно, что там практически не остается военных задач, а только обеспечение стабильности и безопасности. Непосредственно из военных задач, которые решает сирийская армия при нашей поддержке, – это Идлиб, где террористическая угроза никуда не исчезла, она сохранилась. Наши турецкие друзья и соседи стараются, как они нам говорят, выполнять то, о чем договорились президенты В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган несколько лет назад. Дело, как мы все видим, идет туго. Эта задача остается на повестке дня. Но в последнее время благодаря принятым мерам по линии нашего контингента и сирийских вооруженных сил провокации «изнутри» Идлиба по позициям сирийской армии и по нашим базам в Сирии мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2022 > № 4068663 Сергей Лавров

ФБР сорвало покушение на экс-президента США Джорджа Буша-младшего

Владислав Шабловский

ФБР сорвало покушение на экс-президента США Джорджа Буша-младшего, утверждает журнал Forbes.

Издание сообщило, что убийство якобы планировал 52-летний гражданин Ирака Шихаб Ахмед, живущий в Колумбусе (штат Огайо) и связанный с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ). Мотивом для покушения стала месть Бушу-младшему за американскую интервенцию в Ирак в 2003 году.

Как объясняет Forbes, преступник готовил покушение очень тщательно. Он приехал в Соединенные Штаты в 2020 году, а уже в 2021 году направил документы на получение убежища в США с перспективой обретения американского гражданства. В ноябре прошлого года террорист провел разведку у дома Буша-младшего в Далласе (штат Техас), засняв на видео местную локацию.

Он также планировал привлечь к покушению команду наемников, которые и должны были осуществить убийство: сам Шихаб Ахмед выступал в роли организатора преступления. Ему удалось договориться о трансфере в США через территорию Мексики четырех исполнителей-иракцев. Тем же путем он рассчитывал вывезти их из страны. Заговорщик планировал не только закупить стрелковое оружие, но и достать униформу полиции или спецслужб.

Сотрудникам ФБР удалось предотвратить преступление с помощью двух информаторов, контролировавших почти все действия Шихаба Ахмеда и наблюдавших за его аккаунтом в мессенджере. В частности, один из информаторов даже ездил вместе с заговорщиком в Даллас для рекогносцировки у владений Буша-младшего. Правда, в эту раскрученную Forbes историю не до конца верится. Слишком уж выгодным именно сейчас для Буша-младшего представляется статус несостоявшейся жертвы покушения, учитывая недавний разоблачительный розыгрыш бывшего президента со стороны российских пранкеров. А делать киношные постановки для прессы американцы умеют.

Лавров: Россия будет полагаться на себя и на те страны, которые доказали надежность

На проект гимназии имени Е. М. Примакова "Сто вопросов к лидеру", как объясняют его создатели, приглашают очень разных гостей. Но их всех "объединяет важная черта: они никогда не останавливаются перед трудностями, постоянно учатся и совершенствуются, ведут за собой людей". Среди выступавших в гимназии в разное время были международный гроссмейстер Ян Непомнящий, председатель правления банка ВТБ Андрей Костин, тележурналист Владимир Соловьев.

На этот раз гостем учебного заведения стал министр иностранных дел России Сергей Лавров, который ответил на вопросы одиннадцатиклассников. Приводим наиболее интересные фрагменты из выступления главы внешнеполитического ведомства РФ.

О фразе "Великие державы не нуждаются в признании"

Когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков. Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация - крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

После создания СССР его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по "правилам", а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать "миропорядок, основанный на правилах". "Правила" никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т. к. все "правила" они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них "правила".

Они говорят, что Россия должна "потерпеть поражение", они должны "победить Россию", добиться того, чтобы Россия "проиграла на поле боя". Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие "заклинания". Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что все это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается "на земле". Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать.

Об ограничении права вето в Совбезе ООН

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на "приватизацию" секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы "носятся" по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но "носятся" по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран "подключаться" к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счет в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается Совбеза ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости князя Александра Горчакова.

О людях, с которых беру пример

Надо упомянуть Евгения Максимовича Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в министерстве сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли "капустники", когда еще Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила "капустник", песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему "глыбой". Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу, политик он или друг, - это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

О "тайном мировом правительстве"

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с XVI-XVII-XVIII веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того еще периода. В начале XX века американские политологи писали о России как о варварах. И вот это все, что было после прекращения "холодной войны", все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока все построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов - это объяснить: это глубоко сидело, личина была "приклеена" сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них, "подыгрывать" русофобским проявлениям на бытовом уровне и даже "играть" на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Премьер Польши М. Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то "ливерная колбаса" "руководит" Германией. Еще недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им все можно, если они будут выступать против России и всего русского. Сейчас входит в моду, что тем, кто "за американцев", все дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир.

Запад пятьсот с лишним лет "заказывал музыку", завоевывал колонии, "цивилизовал" их, организовывал там "порядки", делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке - по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая - в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвленная сеть партнерств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, ее транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Наши западные партнеры доказали, и не первый раз, что они - недоговороспособны.

Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений SWIFT, а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия - Китай, Россия - Индия, Россия - Иран и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Об отношениях с Китаем

У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в госбюджет дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т. ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире.

О будущих отношениях с Западом

Если западные страны захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность и которые не "пляшут под чужую дудку". Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Подготовил Евгений Шестаков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 мая 2022 > № 4064405 Сергей Лавров

Почему страны ОПЕК готовы поддерживать Россию, а не ЕС и США

Сергей Тихонов

Альянс стран-экспортеров нефти ОПЕК+ с участием России не собирается сворачивать свою деятельность в 2022 году. Это означает, что страны, участвующие в соглашении, не будут помогать Европе и США в деле снижения экспорта энергоносителей из нашей страны, поступления от которого дают около 40% доходов российского бюджета.

О надеждах на заключение нового соглашения ОПЕК+ с участием России, несмотря на западные санкции, заявил министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бен Сальман Аль Сауд в интервью газете Financial Times. Действующее соглашение альянса заключено до конца 2022 года.

Страны, входящие в ОПЕК+, были единственным вариантом для США и Европы получить дополнительные объемы сырья и снизить российский экспорт. Для этого суммарно требуется добавить на мировой рынок около 4,5-5 млн баррелей в сутки сырой нефти и приблизительно – 2-2,5 млн баррелей нефтепродуктов. Ни одна страна в отдельности таким потенциалом роста производства не обладает. А вот вместе страны ОПЕК+ без России могли бы так увеличить добычу и переработку. Об этом просили ближневосточные страны европейские и американские чиновники с начала этого года, но получали неизменный отказ аргументированный необходимостью выполнять условия нефтяной сделки, которую теперь саудиты предлагают продлить с участием нашей страны.

Россия является одним из крупнейших в мире производителей нефти и поэтому ее участие в механизмах регулирования мировых рынков – залог успеха, считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ, эксперт аналитического центра ИнфоТЭК Валерий Андрианов. Вхождение нашей страны в сделку ОПЕК+ обеспечило реальную действенность соглашения и привлекло других независимых производителей (Казахстан, Азербайджан и других).

По мнению эксперта, сценарий выхода России из сделки был бы опасен для ОПЕК+. В этом случае наша страна после выстраивания новых логистических цепочек могла бы наращивать добычу по своему усмотрению и тем самым сбивать цены, и вытеснять с рынков тех же ближневосточных конкурентов. Резкое наращивание нефтяного экспорта из России в Китай показывает, что та же КНР готова увеличивать долю российского сырья в своем энергобалансе. Поэтому странам ОПЕК все же выгоднее видеть Россию в качестве своего союзника по альянсу, руководствующегося определенными обязательствами и квотами.

У ближневосточных стран есть и чисто коммерческий интерес поддержать Россию. Пока продолжается конфликт нашей страны и Запада, цены на нефть будут гарантировано на высоком уровне. А в большинстве случаев бюджеты арабских, африканских и латиноамериканских стран, добывающих нефть, значительно больше зависят от ее экспорта, нежели Россия. То есть сейчас они получают сверхприбыль просто за счет высоких котировок барреля, а в случае выдавливания России с рынка им бы пришлось наращивать объемы производства.

Резко возросшие цены на нефть обусловлены не экономическими факторами, а антироссийской истерией, считает Андрианов. Отдельные страны, нефтяные компании и международные трейдеры отказываются от приобретения российской нефти из-за "самосанкций" (то есть самостоятельно выдуманных ограничений, никак не закрепленных на государственном или межгосударственном уровне). Это и толкает цены вверх. Около 30% в текущих нефтяных котировках – это так называемая геополитическая премия, то есть плата за искусственные ограничения экспорта нефти из России.

При этом страны Азии, а первую очередь Индия и Китай, активно скупают российскую нефть, от которой отказываются западные страны. Звучат оценки, согласно которым дисконт таких сделок достигает 30%. Но этот как раз не дисконт, а цена, освобожденная от "геополитической надбавки". Цены, трезво отражающие баланс спроса и предложения, формируются в Азии. В том числе при сделках с российской нефтью. И страны ОПЕК ориентируются именно на рынок, а не на настроения Запада, отмечает эксперт.

Есть в поддержке партнерами по ОПЕК+ России и исторический момент. Едва ли кто-то из этих стран забыл о прошлой политике США и Европы в отношении экспортеров нефти. Санкции против Венесуэлы и Ирана, война в Ираке, переворот и гражданская война в Ливии, неконтролируемое наращивание сланцевой добычи в США в 2016-2019 году, а также заявления о необходимости как можно скорее отказаться от ископаемого топлива – совсем не способствуют доверию к политическим обещаниям Запада. И противостоять давлению США и ЕС без России странам ОПЕК+ будет весьма проблематично.

Сейчас на страны ОПЕК+ приходится более 50% мировой добычи и 65% совокупного экспорта нефти. То есть альянс контролирует более половины всей мировой торговли нефтью. Без России эти показатели снизятся на 12 и 20% соответственно.

Для Европы снижение российского экспорта будет наиболее критично, поскольку 30% нефти и нефтепродуктов, потребляемых странами Старого Света, поступало из нашей страны.

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены

Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые наша страна всегда ставила и будет ставить во главу угла.

Россия не гонится за сроками в ходе специальной военной операции по защите Донбасса – нацизм нужно искоренять на сто процентов, иначе он поднимет голову уже через несколько лет, заявил секретарь Совета Безопасности РФ Николай Патрушев в интервью российскому еженедельнику «Аргументы и факты». Говоря о том, что Россия в целом понимает под денацификацией, он обратил внимание, что «всё станет понятно, если вспомнить историю». В пример секретарь Совбеза привёл Потсдамскую конференцию, в ходе которой СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Публикуем выдержки из этого интервью.

О сроках специальной военной операции

Мы не гонимся за сроками. Нацизм нужно либо искоренить на сто процентов, либо он поднимет голову уже через несколько лет, причём в ещё более уродливой форме. <…>

Все цели, поставленные Президентом России, будут выполнены. Иначе и быть не может, поскольку правда, в том числе историческая, на нашей стороне. Не зря же генерал Скобелев в своё время сказал, что только наша страна может позволить себе такую роскошь, как воевать из чувства сострадания. Сострадание, справедливость, достоинство – это мощные объединительные идеи, которые мы всегда ставили и будем ставить во главу угла.

О денацификации Украины

В ходе Потсдамской конференции СССР, США и Англия подписали соглашение об искоренении германского милитаризма и нацизма. Под денацификацией подразумевался целый ряд мер. Помимо наказания нацистских преступников, отменялись законы Третьего рейха, легализующие дискриминацию на основе расы, национальности, языка, религии, политических убеждений. Из школьного образования устранялись нацистские и милитаристские доктрины.

Наша страна ставила такие цели в 1945-м, ставим эти же цели и сейчас, освобождая Украину от неонацизма. Однако тогда вместе с нами были Англия и США. Сегодня же эти страны заняли иную позицию, поддерживая нацизм и агрессивно действуя в отношении большинства стран мира.

О судьбе Украины

Судьбу Украины будет определять народ, проживающий на её территории. Хотел бы напомнить, что наша страна никогда не распоряжалась судьбами суверенных держав. Напротив, мы помогали им в отстаивании своей государственности. Мы и США поддержали во время их гражданской войны. Франции оказывали неоднократную помощь. На Венском конгрессе в 1815 году не дали её унизить, а в Первую мировую войну дважды спасали Париж. Именно СССР не позволил англичанам и американцам в 1945-м расчленить Германию на множество государств. Хорошо известно и про решающую роль Москвы в объединении Германии, которому больше всех противились французы и англичане. Не менее важную роль Россия сыграла в истории польской государственности. При этом сегодня Запад всячески затушёвывает вклад нашей страны в сохранение других государств.

О «репарациях»

Это Россия вправе требовать репарации от стран, спонсировавших нацистов на Украине, и преступного киевского режима. ДНР и ЛНР должны требовать от них возмещение всего материального ущерба за восемь лет агрессии. И сам украинский народ заслуживает репараций от основных зачинщиков конфликта, то есть США и Англии, которые заставляют украинцев сражаться, поддерживают неонацистов, снабжают их оружием, направляют своих военных советников и наёмников.

Многие украинцы, к сожалению, до сих пор верят тому, что говорят им Запад и киевский режим. Отрезвление рано или поздно придёт. Им ещё предстоит открыть глаза и увидеть, что страны фактически нет, что генофонд народа, его культурная память западниками уничтожаются и заменяются на оголтелые гендерные концепции и пустые либеральные ценности.

Об украинских неонацистах

Наверное, западники не снимут розовые очки до тех пор, пока озверевшие украинские молодчики не начнут буянить на их улицах. Кстати, не только в Европе. Вспомните недавний расстрел в американском Буффало. Хотелось бы у американцев поинтересоваться, в чём разница между неонацистом, расстреливающим людей в супермаркете, и боевиками «Азова»*, которые каждый день из года в год унижали и уничтожали мирное население Донбасса.

О вовлечённости НАТО

в события на Украине

Именно фактическое руководство натовцев киевскими властями привело к катастрофическому сценарию. Если бы Украина оставалась самостоятельной, а не управлялась нынешним марионеточным режимом, одержимым идеей вступления в НАТО и ЕС, то она давно бы уже изгнала со своей земли всю нацистскую нечисть. Между тем идеальным сценарием для всего Североатлантического альянса во главе с США видится бесконечно тлеющий конфликт в этой стране. Украина нужна Западу как противовес России, а также в качестве полигона для утилизации устаревшего вооружения. Подогревая военные действия, США накачивают деньгами свой оборонно-промышленный комплекс, вновь, как и в войнах XX века, оставаясь в выигрыше. При этом жителей Украины Штаты рассматривают в качестве расходного материала, которому нет места в том самом «золотом миллиарде».

О целях «элиты» англосаксов

Стиль англосаксов не меняется веками. Так и сегодня они продолжают диктовать свои условия миру, хамски попирая суверенные права государств. Прикрывая свои действия словами о борьбе за права человека, свободу и демократию, на самом деле реализуют доктрину «золотого миллиарда», предполагающую, что процветать в этом мире может ограниченное количество людей. Удел же остальных, как они считают, гнуть спину во имя их цели.

Ради увеличения благосостояния кучки магнатов в Лондонском Сити и на Уолл-стрит подконтрольные большому капиталу правительства США и Англии создают экономический кризис в мире, обрекают на голод миллионы человек в Африке, Азии и Латинской Америке, ограничивая им доступ к зерну, удобрениям и энергетическим ресурсам. Своими действиями провоцируют безработицу и миграционную катастрофу в Европе. Незаинтересованные в процветании европейских государств, делают всё для их исчезновения с пьедестала экономически развитых стран. А для безоговорочной управляемости этим регионом посадили европейцев на стул с двумя ножками под названием НАТО и ЕС, пренебрежительно наблюдая, как они балансируют.

Об использовании Вашингтоном международных террористических организаций

Сегодня легче сказать, какая из крупнейших международных террористических организаций не возникла при американском содействии. США широко используют их в качестве инструмента геополитического противоборства, в том числе с нашей страной. Ещё в середине 1980-х под контролем американских спецслужб для противодействия Советскому Союзу на афганской земле была создана «Аль-Каида». В 1990-х США для влияния в Афганистане и Центральной Азии создали движение «Талибан».

Руководствуясь своими якобы «национальными интересами», США вооружённым путём свергали неугодные режимы в Ливии, Ираке, пытались сделать это в Сирии. И основной ударной силой во всех случаях выступают радикальные группировки, дальнейшее объединение которых привело к созданию террористического монстра под названием «Исламское государство»*, вслед за «Аль-Каидой» и движением «Талибан» вышедшего из-под контроля американцев. Известно и про тёплые отношения Вашингтона с неонацистскими головорезами на Украине.

Об опасных биологических исследованиях на Западе

Отдельные эксперты высказывают мнение о рукотворности коронавирусной инфекции, полагая, что она могла быть создана в лабораториях Пентагона при содействии ряда крупнейших транснациональных фармацевтических компаний. К этой работе под госгарантии привлекались фонды Клинтонов, Рокфеллеров, Сороса и Байдена. Вместо заботы о здоровье человечества Вашингтон тратит миллиарды на исследование новых патогенов. Кроме того, западная медицина всё активнее практикует генную инженерию, методы синтетической биологии, тем самым размывая грань между искусственным и естественным.

О стремлении Финляндии вступить в НАТО

…Из Второй мировой войны, несмотря на участие в ней на стороне Германии, Финляндия вышла с минимальным ущербом для себя благодаря позиции Москвы. Теперь же Финляндию вместе со Швецией убедили вступить в НАТО якобы для их же безопасности. Турция и Хорватия, правда, возражают, но, думаю, всё равно Хельсинки и Стокгольм будут приняты в блок, потому что так решили Вашингтон и подконтрольный ему Брюссель. Воля других народов не интересует руководство США, хотя, полагаю, многие из жителей этих стран понимают, на какую авантюру их толкают.

НАТО – это никакой не оборонительный, а чистейшей воды агрессивный наступательный военный блок, вхождение в него подразумевает автоматическую передачу значительной части своего суверенитета Вашингтону. В случае же расширения военной инфраструктуры альянса на территории Финляндии и Швеции Россия воспримет это в качестве прямой угрозы собственной безопасности и обязана будет отреагировать.

О битве за память

В прошлом году я посещал Музей Великой Отечественной войны в Минске. Экскурсовод поделилась со мной впечатлениями от визита группы студентов из США, которые на протяжении всей экскурсии сомневались, рассказывают ли им в музее правду, поскольку наивно полагали, что именно Америка победила гитлеровскую Германию.

К сожалению, такой фальшивой версии судьбоносных событий придерживаются и некоторые школьные учителя в нашей стране. Искажают факты и многие учебные пособия. Тематике героизма советского народа в годы Великой Отечественной на уроках истории уделяется мало времени, а в учебниках она нередко описывается поверхностно. В результате только единицы старшеклассников могут назвать фамилии тех, кто ценой собственной жизни завоевал Победу в 1945 году, а про героев Первой мировой или Отечественной войны 1812 года вообще почти никто не слышал. <…>

В первую очередь нужно смотреть на подготовку педагогических кадров. Самое время вспомнить мысли Ушинского и Макаренко о том, что учитель формирует личность учащегося, и его призванием должно являться не оказание услуг, а просвещение, образование и воспитание. Профильные вузы должны готовить будущих педагогов как мастеров высокого класса, а не штамповать на конвейере.

Учителя занимают особое место в жизни каждого гражданина, поэтому недопустима произвольная трактовка отдельными преподавателями мировой и отечественной истории, подрывающая авторитет нашей страны и программирующая сознание детей на основе ложных фактов и мифов. Психологическое манипулирование молодёжью, разрыв между поколениями, искажение исторической правды – всё это несовместимо с профессиональным призванием педагога.

О крылатой фразе о том, что сражения выигрывают учителя

На мой взгляд, мысль, безусловно, верная. Тем более в условиях гибридной войны, которая сегодня развёрнута против России. И в ней педагоги находятся на переднем крае. Необходима персональная ответственность руководителей образовательных учреждений, выпускники которых не держали в руках книг, посвящённых героизму советского народа в годы Великой Отечественной войны, или имеют смутное представление о подвигах тех, кто воевал за Родину.

Нельзя задвигать вопросы патриотического воспитания молодёжи на факультативные занятия. В отчётах всё это описано красиво, а результата нет. В некоторых школах, в том числе частных, слово «патриотизм» считается устаревшим. <…>

Следует поднимать авторитет педагогов, верных своей профессии, посвящающих жизнь воспитанию подлинных патриотов. Важнейшей задачей сегодня является возрождение исторических традиций, а также защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Для её решения нужен системный подход к воспитанию и образованию. Назрела необходимость реализации государственной программы в этой сфере на всех этапах взросления человека и его становления как гражданина. Должна быть разработана комплексная модель этого процесса.

В настоящее время наших студентов и преподавателей фактически выдавливают из западной научно-образовательной сферы. Полагаю, целесообразно отказаться от так называемой болонской системы образования и вернуться к опыту лучшей в мире отечественной образовательной модели.

Кроме того, необходимо предусмотреть существенное наращивание масштабов государственного заказа на создание произведений литературы и искусства, кинолент и телепрограмм, направленных на сохранение исторической памяти, воспитание гордости за нашу страну и формирование зрелого гражданского общества, ясно сознающего ответственность за её развитие и процветание.

Только в этом случае мы сможем успешно противостоять тем угрозам и вызовам, которые формируются коллективным Западом для влияния на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

* Террористическая организация, запрещённая в РФ.

Украина. США. Великобритания. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 25 мая 2022 > № 4064120 Николай Патрушев

Финляндия и Швеция могут вступить в НАТО. Но они не уверены, что станут более защищёнными

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

Предложения финляндизации Украины и Грузии вообще не имеют смысла, поскольку эти страны не получат таких преимуществ. Но когда позиция отчуждённости финского типа станет неустойчивой, когда в Европе не останется зон двойственности, когда континент станет чёрно-белым и потребуются чрезвычайные шаги, чтобы доказать добрые намерения, мир окажется в ещё большей опасности.

Долгое время скандинавские страны считали себя образцовыми гуманистическими державами, поддерживающими мир. В невероятной степени национальная идентичность Швеции и Финляндии связана с их внешней политикой: шведы идентифицируют себя с многовековой традицией нейтралитета, а финны подчёркивают свои таланты в реальной политике (Realpolitik) – это умение извлекать максимум из своего волатильного географического положения, включающего 1300-километровую границу с Россией. Сейчас оба государства официально подали заявки на вступление в Североатлантический альянс, и им придётся отказаться от этого отклонения от европейской нормы. В первую очередь это касается Финляндии, которая должна будет перейти к более стандартной внешней политике. Но какой ценой?

После окончания Второй мировой войны финская политическая элита умело прокладывала путь между Россией и западными державами. Находясь в непростой ситуации, финны мастерски использовали свои возможности. В послевоенные десятилетия Финляндия прошла путь от беднейшей страны Европы в 1945-м до экономики уровня других государств Западной Европы и обеспечила более равные возможности общества. Теперь, нацелившись на вступление в НАТО, страна отказывается от аккуратного маневрирования между двумя зонами силы и бросается в объятия Запада.

Эксперты среди финских правых заявляют, что вступление в альянс окончательно закрепит идентичность Финляндии как «западного» государства. Финские либералы говорят об улучшении и реформировании НАТО изнутри – совместными усилиями со Швецией альянс нужно сделать менее воинственным.

В целом складывается впечатление, что страна, лидеры которой долгое время держали руку на пульсе Кремля, потеряла счёт.

«Было ощущение, что мы знаем этих людей, а они знают нас, – сказал мне финский правовед Мартти Коскенниеми. – Но нельзя вести переговоры с государством, которое уже не знает, в чём заключаются его интересы. И если эта держава сильнее вас и в каком-то смысле сходит с ума, членство в НАТО становится обоснованным».

Будут ли Финляндия и Швеция более защищёнными в НАТО – другой вопрос. Их заявления вызвали лишь мягкий упрёк Кремля, который, правда, предостерег от наращивания вооружений в обеих странах. Режим Владимира Путина никогда не предполагал враждебности с этими двумя государствами, с которыми сложились теплые отношения. Воспоминания о прошлой российско-финской военной конфронтации позволяют утверждать, что любому, кто всерьёз задумывается о вторжении в Финляндию, требуется медицинская помощь (финнам всегда удавалось мобилизовать значительную часть населения, в стране производится собственная версия автоматов АК-47, а ввиду наличия масштабной системы бункеров применение ядерного оружия может оказаться менее эффективным).

Один из чувствительных вопросов в контексте вступления в НАТО связан с тем, что русские составляют самое значительное меньшинство в Финляндии. Их крупнейшая организация дала понять, что готова разрешить любые вопросы с помощью политических процедур. Однако некоторые официальные лица опасаются, что Путин может использовать проблемы русскоязычного населения как предлог для враждебных действий. Другой, более вероятной, причиной может стать то, что Финляндия фактически уже является членом НАТО. С 1996 года Финляндия участвовала в совместных учениях НАТО на Балтике, а также в операциях альянса в Ираке, Косово и Афганистане. Некоторые финские политики полагают, что если де-факто страна уже участвует в альянсе, то нужно вступать, пока не поздно. Путин способен вспомнить об этом квазичленстве Финляндии в НАТО, чтобы помешать реальному вступлению в альянс, утверждают они.

Вступив в НАТО, Финляндия, по-видимому, откажется от невероятной уверенности в своей способности проводить реальную политику. Тонкую внешнюю политику Финляндии, сбалансированную между Россией и Западной Европой, принято называть финляндизацией. Термин придумали западногерманские либералы времён холодной войны Вальтер Хальштейн и Рихард Левенталь, которые противопоставляли свою концепцию «восточной политике» канцлера Вилли Брандта в 1960-х. Они опасались, что попытки Брандта вести более открытые переговоры с Восточной Европой могут превратить ФРГ в зону частичного советского влияния. В этом контексте финляндизация всегда имела негативную коннотацию и обозначала подчинение более мощной державе.

Но большинство финнов не признают этой негативной коннотации в своей истории. На практике страна получила выгоду от хороших отношений и с Кремлем, и с Европой. «Москва даже называла Финляндию примером того, что могут дать дружественные отношения с Советским Союзом», – говорил мне социолог Юхо Корхонен. В 1950-х Москва отправляла нефть на финские НПЗ, а потом покупала готовый продукт. «Внешнюю политику страны в период холодной войны можно рассматривать как танго, – отмечал Мартти Коскенниеми. – Два шага вперёд, один шаг назад». При этом тёплые отношения Хельсинки с Западной Европой сделали страну привлекательной для инвестиций.

Теперь, когда Финляндия стоит на пороге НАТО, воспоминания о финляндизации могут восприниматься как отклонение от маршрута на пути к предопределённому присоединению к западному лагерю. Но это будет печально с точки зрения формирования будущей Европы. Это не значит, что другие страны должны использовать политику финляндизации, предложения финляндизации Украины и Грузии вообще не имеют смысла, поскольку эти страны не получат таких преимуществ. Но когда позиция отчуждённости финского типа станет неустойчивой, когда в Европе не останется зон двойственности, когда континент станет чёрно-белым и потребуются чрезвычайные шаги, чтобы доказать добрые намерения, мир окажется в ещё большей опасности.

Немногие в финских элитах убеждены, что в НАТО они будут более защищёнными, и никто уже не питает иллюзий по поводу священности статьи 5 Североатлантического договора. «Защита альянсом своих членов – это переговорный процесс с открытым финалом», – признает Коскенниеми. Он склонен рассматривать вступление Финляндии в НАТО с точки зрения внешней видимости. «Это не значит, что мы были очень незащищёнными вчера и станем очень защищёнными в НАТО завтра. Дело в переговорах со страной, которая больше неспособна вести переговоры, поэтому членство в НАТО поможет прояснить нашу позицию», – говорит он. Коскенниеми прекрасно понимает, что со вступлением в НАТО исчезнет ещё одна особенность, которую Финляндия продемонстрировала миру: перспектива для европейского государства идти собственным путём станет чуть более отдалённой.

The Guardian

Финляндия. Швеция. Турция. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 мая 2022 > № 4313783 Томас Мини

Турецкий пат

Эрдоган загнал НАТО в репутационный тупик

Илья Титов

Очередное расширение НАТО вызвало массу вопросов с самого начала. Вопрос «зачем» при этом, что характерно, почти не задавался. Факт того, что Швеции и Финляндии просто нужно попасть в Альянс, прижился на полосах европейских газет как родной, при этом приводились согласия с фактом этого вступления различных социал-демократических партий (других в парламентах Скандинавии просто нет). То, почему выращенные за океаном элиты так упорно и быстро тащат Хельсинки и Стокгольм в НАТО, устраивая натуральную давку в очереди на "Титаник", ещё только предстоит понять. Едва ли дело в чисто символическом наступлении на восток, как в ответе Вашингтона на последние действия России – знание истории структур НАТО позволяет предположить, что чисто символически они ничего не делают и что за любым расширением тут же идёт стремительный рост военной угрозы. С другой стороны, оптимизм внушают как спокойная реакция Москвы, так и тот факт, что обе страны, подавшие заявку на вступление в Альянс, уже давно фактически вступили в организацию: они принимают участие в операциях НАТО, закупают и размещают оружие по стандартам организации, в целом оставив свой хвалёный нейтралитет где-то в глубинах истории. Во всей этой наспех поставленной пьесе о североевропейских агнцах, желающих защититься от кровожадного волка с Востока, интересен другой момент: Турция открыто выразила свой протест, впервые за долгое время превратив НАТО из слаженного хора согласных союзников в склочный балаган, мелочный торг и настоящий турецкий базар.

Президент Эрдоган спустя годы войдёт в учебники истории как прекрасный тактик. Выжимать из Турции, страдающей от огромного груза экономических и социальных проблем, мощь на сравнительно эффективную работу на целом ряде направлений, умело совмещать ряд взаимоисключающих глобальных проектов, искусно лавировать между противоположными интересами враждебных друг другу и самому Эрдогану политических сил – именно с этими умениями войдёт в историю Турецкой республики её 68-летний руководитель.

Амбиции Турции на внешнем фронте включают постоянное недовольство сложившимся порядком вещей. Анкара, хлебнувшая горя по итогам Первой мировой и оставленная на периферии Ялтинско-Потсдамской и Беловежской систем мировой политики, постоянно требовала пересмотра правил пресловутого «миропорядка, основанного на правилах». Помимо разной степени резкости заявлений турецких топ-чиновников эти требования выражались также и в показательном пренебрежении нормами поведения в американоцентричном мире. Закупки у России систем С-400, идущие вразрез с заявлениями США военные операции в Закавказье, Северной Африке, Сирии и Ираке, активная разработка и продажа собственного оружия, тёплые отношения с британской разведкой и рядом восточноевропейских стран – всё это на протяжении прошлого десятилетия вовсю кричало о намерениях Анкары стать альтернативным центром авторитета в рамках НАТО.

В мае 2022-го Эрдоган решил, что дозрел до способности открыто идти наперекор намерениям Вашингтона. Поводом стала горячая поддержка финнами и в особенности шведами тех самых курдов, против которых эрдогановская Турция так активно воюет на севере Сирии и на западе Ирака. Рабочая партия Курдистана (РПК) признана террористической организацией не только в Турции, но и во многих странах Запада и даже в Евросоюзе. Признание террористами в ЕС не мешает, однако, активистам и лидерам партии жить, вести бурную деятельность и открытую агитацию в странах Европы. Более прочих им мила Швеция, где к организациям, признанным террористическими, относятся особенно тепло – вспомните фотографии шведских пригородов, где на окнах домов открыто висят флаги ИГИЛ, Ан-Нусры и прочих организаций, признанных террористическими и запрещённых в России. Деятельность РПК стала поводом (но не причиной) для Турции громко и во всеуслышанье бросить вызов консенсусу внутри НАТО — посметь озвучить какие-то собственные требования. Турки заявили, что принятие в военный альянс стран, поддерживающих террористов, будет подрывать безопасность, так что от террористов надо избавиться. Стала появляться информация о многочисленных «хотелках» Турции.

В списке требований Анкары не только полузабытые активисты курдского ополчения — цели Турции намного амбициознее, чем может показаться. Материал Bloomberg, опубликованный на следующий день после турецкого демарша, не даёт полного понимания того, чего хочет Турция, а больше является подборкой всех слухов на эту тему. Bloomberg написал о желании участвовать в программе испытаний и поставок истребителей F-35, о требовании снятия санкций за покупку С-400, о намерении просить депортации из европейских стран не только членов Рабочей партии Курдистана, но и гюленистов — другой священной коровы Запада… Но едва ли всё так просто. Подобные требования, если бы они всерьёз имелись у Турции, можно было бы озвучить в кулуарах, можно было бы всё свести к теневым переговорам, можно было бы договориться тихо и без лишней суеты, можно было бы не выносить сор из избы.

Эрдоган поступил иначе. Он загнал НАТО в репутационный тупик — сейчас любой путь из этого тупика ведёт к потере лица. Игнорировать Турцию нельзя: в рот Эрдогану смотрят многие страны Восточной Европы. Члены НАТО Хорватия и Венгрия уже выступили с поддержкой требований турецкого президента. Возможно, помимо желания солидаризироваться с Анкарой, в этой поддержке просматривается понимание того, что именно в этом регионе на любой произвол со стороны Альянса последует резкая реакция с Востока. Разумеется, соглашаться с требованиями Эрдогана тоже нельзя — европейская пресса, очень трепетно относящаяся к своим ручным террористам (в каждой крупной стране ЕС пригреты десятки подобных РПК организаций), нарисует из передачи Турции членов РПК, какой бы символической и скромной она ни была, предательство глобального масштаба. Из этого репутационного клинча, сознательно вызванного Турцией, нет выхода. Но не этого ли и добивается Эрдоган?

Нет лучшей иллюстрации к беспомощности устоявшейся системы международных отношений, чем последние полгода. Попытки Кремля призвать НАТО к диалогу, ответ в виде волны насмешек и медиакампании о неизбежной атаке на Украину, совмещённой с открытой накачкой ВСУ наступательным вооружением и разработкой планов атаки, наконец, нерешительная силовая реакция жиденькой однополярности на начало СВО – всё это убедило «третьи страны», к числу которых, несмотря на членство в НАТО, относится и Турция, в неспособности Вашингтона удерживать штурвал.

В течение трёх дней после того, как турки официально высказали свою позицию, со стороны Скандинавии шли противоречивые заявления, концентрировавшиеся на частностях, но игнорировавшие суть. Одни говорили, что не отдадут ни курдов, ни гюленистов, другие – обещали вместе «работать над безопасностью» (читай: выдворить предмет раздора). Никто не проявил к Эрдогану уважения, никто не увидел за демаршем большее, чем спешную попытку ничтожного вассала насолить сюзерену. Даже Байден, когда 21 мая его спросили о турецких претензиях, отмахнулся и сказал, что можно без проблем договориться. Именно поэтому Турция не изменит свой подход – будучи крепко встроенной в перекошенный миропорядок, она будет поднимать гам и закатывать скандал при любом удобном поводе, лишь бы склонить эту перекошенность в свою сторону.

Пересечение "красных линий" Ирана будет иметь тяжелые последствия

По словам представителей министерства внутренних дел Ирана, агенты израильского режима несут ответственность за убийство полковника КСИР в Тегеране в воскресенье. Это свидетельствует о том, что на этот раз израильтяне пересекли "красную черту".

Возможно, пришло время напомнить им, что всякий раз, когда они играют с огнем, Иран ответит разрушительной силой.

По словам Маджида Мир-Ахмади, секретаря Совета безопасности страны, за убийством стоит Израиль. «Убийство мученика Ходаи, несомненно, было совершено сионистским режимом, и виновные должны приготовиться к тяжелой пощечине со стороны Ирана», — сказал он, сообщает государственное информационное агентство IRNA.

Мир-Ахмади добавил: «Преступники, совершившие такое преступление, должны быть готовы к огромной пощечине, потому что наша месть будет такой, что они пожалеют о содеянном».

Около 16:00 в воскресенье двое мотоциклистов застрелили Сайяда Ходаи, полковника КСИР, который также сражался против ИГИЛ в Сирии, пятью пулями в одном из переулков улицы Моджахедин-е-Ислам в центре Тегерана. Убийство произошло недалеко от дома мученика. Три пули попали ему в череп, а две другие попали в руку.

Официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде осудил теракт, выразив соболезнования семье шахида и сослуживцам КСИР.

Представитель сказал: «Заклятые враги священной государственности Исламской Республики Иран еще раз продемонстрировали свою злонамеренную природу, убив и казнив одного из самоотверженных членов КСИР».

Он добавил: «Это бесчеловечное преступление было совершено террористическими элементами, связанными с глобальным высокомерием, при поддержке и на фоне молчания стран, которые утверждают, что борются с терроризмом».

Хатибзаде сказал, что Иран стал жертвой террористических преступлений за последние четыре десятилетия, добавив: «Внутренне слепые террористы тщетно пытаются заблокировать продвижение великой иранской нации к реализации ее высоких целей и препятствовать стремлению народа достоинства, в то время как они остаются в неведении о том факте, что кровь этих мучеников гарантирует выживание и возвышение этой нации и страны».

В связи с этим в твите в воскресенье вечером Nour News, СМИ, близкое к Высшему совету национальной безопасности Ирана, заявило: «Террористический акт в воскресенье днем в Тегеране и мученическая смерть полковника Революционной гвардии #ШахидСайядХодаи — это пересечение "красной линии", не производя вычислений, что изменит многие уравнения. Виновные в этом преступлении заплатят высокую цену».

После строгого предупреждения Nour News в понедельник президент Эбрагим Раиси заверил, что тех, кто стоит за убийством, ждет месть. Он также возложил ответственность за террористическое преступление на мировых олигархов.

Согласно Press TV, президент заявил, что страны-гегемоны «причастны к этому преступлению» из-за их неудачи перед лицом иранских бойцов сопротивления, и что террористический акт «полностью продемонстрировал разочарование врагов».

Он сделал это заявление перед отъездом в Маскат на высокопоставленную встречу с султаном Хайтамом бин Тариком Аль Саидом из Омана.

Раиси призвал судебные органы тщательно расследовать убийство, подчеркнув, что виновные будут отомщены.

Опыт показывает, что всякий раз, когда официальные лица США и Израиля устанавливают необычайно тесные связи, внутри Ирана происходит теракт.

Несколько недель назад Axios сообщил, что советники по национальной безопасности США и Израиля изучали, как вернуть Иран за стол переговоров.

Израильские и американские официальные лица совершали визиты между Тель-Авивом и Вашингтоном в течение последних нескольких дней. Командующий CENTCOM генерал Майкл Э. Курилла посетил оккупированную Палестину, а военный министр Израиля Бенни Ганц посетил Вашингтон.

Когда мы рассматриваем, как действовали израильские оперативники до убийства Мохсена Фахризаде, иранского эксперта-ядерщика, схема оказывается слишком знакомой.

До убийства, такая фигура, как Эллиотт Абрамс, бывший специальный представитель США по Ирану во время президентства Трампа, наносил визиты в оккупированную Палестину.

Также состоялась трехсторонняя встреча с участием бывшего премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мохаммада бен Салмана и бывшего госсекретаря США Майка Помпео.

Учитывая, что Иран уже более 40 лет является жертвой терроризма, Соединенные Штаты должны немедленно исключить КСИР из списка Иностранных террористических организаций.

Учитывая, что методы израильского режима в последние месяцы изменились, важно подчеркнуть, что Иран ответит сокрушительным ударом, поскольку он требует сдерживания. Теперь израильский режим сместил акцент. Раньше они были заинтересованы исключительно в нанесении ударов по ядерным объектам Ирана и убийстве ученых-ядерщиков, но теперь они убили офицера КСИР, который сыграл важную роль в развитии иранской индустрии производства дронов.

14 февраля израильские агенты, действовавшие в иракском Курдистане, нанесли удар по иранской базе беспилотников в Керманшахе. В ответ КСИР 13 марта запустил четыре баллистические ракеты по базе «Моссад» в Эрбиле.

Пришло время напомнить Тель-Авиву, что он не может остаться безнаказанным за свой жестокий террористический акт.

Армия полностью готова защищать Иран, говорится в заявлении

Иранская армия в воскресенье опубликовала заявление по случаю годовщины освобождения Хорремшехра, города на юго-западе Ирана, который был оккупирован иракской армиейБААСистов в начале 1980-х годов при бывшем иракском диктаторе Саддаме Хусейне.

Приветствуя освобождение Хорремшехра, как символ единства и солидарности вооруженных сил в защите безопасности и территориальной целостности Ирана, в заявлении это героическое событие описывается, как звездная модель защиты независимости для будущих поколений.

Отдавая дань уважения мученикам эпической битвы за освобождение Хорремшехра, заявление также дает уверенность в том, что армейские силы полностью готовы посвятить свою жизнь защите исламского истеблишмента и защите безопасности и национальных интересов Ирана.

Иранские военные и политические деятели неоднократно предупреждали врагов об ужасных последствиях военных действий против Исламской Республики.

В своем выступлении в прошлом месяце командующий Сухопутными войсками иранской армии назвал Исламскую Республику самой безопасной страной в регионе, предупредив агрессоров, что любой глупый шаг будет серьезно рассмотрен.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

Нам всем «промыли мозги»…

Латиноамериканский журналист раскрыл механизм работы подрывных центров Запада.

Западные СМИ с финансовой помощью США и НАТО распространяют ложную информацию о российской специальной военной операции на Украине, заявил журналист Рикардо Санчес Серра (Ricardo Sánchez Serra). Его выступление на конференции, посвящённой положению в бывшей советской республике, размещено на сайте Федерации журналистов Перу (Federación de Periodistas del Perú). Серра отметил, что жителям Западного полушария «промыли мозги» фейковыми новостями, из-за чего люди не могут отличить ложные сообщения от истины. Публикуем выдержки из его выступления.

Вот уже восемь месяцев нас бомбят антироссийской пропагандой, пытаются промыть нам мозги, причём в совершенно безобразной манере, для того чтобы заставить нас думать, что русские – плохие ребята из фильма. И уже непонятно, почему так делают.

Мы уже видели, как во время публичных обсуждений в группах в WhatsApp многие говорят на эту тему, но не хотят понимать причин, по которым Россия начала специальную военную операцию на Украи­не. Многие наши друзья и близкие осуждают российские действия, но дело в том, что нам всем «промыли мозги» настолько, что теперь мы воспринимаем ложные новости как истину.

Оказалось, что здания, которые якобы разрушили россияне в Киеве, на самом деле были сняты в секторе Газа. Разрушенные здания в Донбассе приписали России, а на самом деле в них попала украинская ракета «Точка-У». Говорили, что танк, раздавивший машину, российский, а оказалось, что украинский. Или взять, к примеру, бойню в Буче и Мариуполе, которую явно устроили неонацистские батальоны. Они такие «храбрые», что прячутся в школах, торговых центрах, больницах и домах престарелых.

Европейские СМИ говорили о российской бомбардировке Украи­ны, а потом выяснилось, что это на самом деле эпизод из компьютерной игры. Но многие поверили и продолжают верить. Всё это неэтично и несерьёзно.

Стоит отметить, что большая часть антироссийской пропаганды исходит от влиятельной английской маркетинговой компании PR Network, которая снабжает западные СМИ контентом против России и в пользу Киева. Компанию финансируют НАТО и США.

Об этом уже говорил писатель Стефан Цвейг в мемуарах о Первой мировой войне: «Все воюющие народы и без того находились в состоя­нии крайнего возмущения, самые страшные слухи незамедлительно подтверждались, верили в самую абсурдную ложь».

Поэтому сейчас не то что не разрешается, в принципе не существует критического анализа ситуации и исторических предпосылок. Многие журналисты перестали выполнять свой профессиональный долг, они превратились в пропагандистов. Они бомбят необъективными новостями, не давая мозгу работать. Закрыли даже такие СМИ, как Russia Today и Sputnik, чтобы не показывать обратную сторону истории.

Из-за этого появилась ужасная русофобия, сравнимая с истерией или шизофренией. Посмотрите, сколько вреда она нанесла человечеству. Чем можно объяснить исключение российских детей из школ в некоторых странах Европы? Почему российских студентов лишают стипендии? Почему известных российских дирижёров увольняют из филармонических оркестров в Мюнхене, Париже и Милане? Чем объясняется увольнение российской сопрано, оперной примы, звезды Метрополитен-опера в Нью-Йорке?

Зачем закрывают кафедры и отменяют курсы лекций о знаменитом писателе XIX века Фёдоре Достоевском в миланском университете или кафедру, занимающуюся изучением творчества другого выдающегося писателя XIX века, Льва Толстого, в парижском университете?

Разве это нормально, что мексиканский симфонический оркестр, который на протяжении 25 лет исполнял произведения Чайковского, увертюру «1812 год», вдруг ввёл на них цензуру на Страстную неделю?

Или запрет российским спорт­сменам участвовать в Паралимпийских играх? А недопуск российских футболистов на чемпионат мира по футболу в Катаре? А ещё увольнение работников российского происхождения в Европе, запрет на продажу водки… Могу перечислять до бесконечности…

Может, мир потерял разум? Может, он перестал быть сдержанным и терпимым? Запрещено даже регистрировать российских кошек в международной родословной книге или допускать их к международным выставкам.

В такой вот атмосфере мы живём. Когда вокруг всё чёрное или белое, хорошее или плохое, говорить спокойно, объективно и без эмоций тяжело.

<…>

Европа никогда не любила русских. Ещё в Средние века европейские писатели относились к русским как к варварам и агрессорам. Они считали, что русские – угрюмые пьяницы, живущие в пещерах, и думали, что они здоровенные, как медведи. Мифы о русских передавались из поколения в поколение. Достаточно посмотреть, как изобразили русского человека в фильмах о Рокки – здоровый и беспощадный.

Но не стоит забывать, что Александр I победил Наполеона и спас Европу, а во время Второй мировой войны основным фронтом борьбы с нацистами была Россия, которая разгромила нацистов, потеряв 27 миллионов человек, и опять спасла Европу.

Но что говорят западные историки? Они утверждают, что победила «зима», а не русская душа.

<…>

Украина не выполнила минские соглашения – международные документы, обязывающие прекратить огонь. Украина не позволила Донецку и Луганску получить особый статус, точнее автономию. Украина не выполнила и такие пункты соглашения, как амнистия лидеров сепаратистов, свободные выборы и свободное использование русского языка.

На протяжении нескольких лет Россия говорила, что Украина не соблюдает соглашения, а западные страны закрывали на это глаза, равно как и на 14 тысяч погибших. Теперь Россию обвиняют в невыполнении минских соглашений за то, что она признала в 2022 году независимость Донецка и Луганска.

На фоне всех этих событий Россия начала военные учения в Белоруссии и на границе с Украиной. Встречи президентов Путина и Байдена, глав МИД Лаврова и Блинкена, НАТО, России и ОБСЕ всегда проходили в напряжённой обстановке и в условиях нападок СМИ. Российский Президент Владимир Путин просил у Запада письменных гарантий нерасширения НАТО и неприсоединения Украины к альянсу.

Зачем ему понадобились письменные гарантии? Потому что НАТО обманула Россию. Путин говорил, что после распада СССР альянс пообещал не расширяться к российским границам, такое же обещание сделал Буш-старший, а потом американский госсекретарь Джеймс Бейкер. Представители НАТО заявили, что ничего подобного на бумаге не было. Они насмехались над Россией!

А Россия всего лишь хотела гарантий безопасности, но никто их ей не давал. Потом были встречи в Мос­кве. Сначала Путин встречался с французским президентом Эммануэлем Макроном, потом с немецким канцлером Олафом Шольцем. По итогам встречи Путин объявил о завершении военных учений.

Вооружённая до зубов Украина тем временем решила нанести удар по Донбассу – несколько тысяч человек погибли, а 60 тысяч местных жителей бежали в Россию. В связи с этим событием Россия объявила о начале специальной военной операции, чтобы защитить украинских граждан русского происхождения, демилитаризировать и денацифицировать Украину, а также помешать ей войти в НАТО.

<…>

Россию осуждают за вмешательство на Украине, обвиняют в нарушении международного права и границ. А было ли такое же отношение к США и НАТО, когда они действовали в Афганистане, Ираке, Ливии, когда бомбили Белград? Все должны быть равны перед международными законами.

Говорят, что наступит новый мировой порядок. Первый миропорядок наступил после заключения Вестфальского мира в 1648 году, второй – после поражения Наполеона, третий – после двух мировых войн, когда появилась ООН и её Устав. Четвёртый наступит на закате однополярного мира, на смену которому придёт многополярность.

Что-то думать не хочется...

Факты и логические связи стремительно теряют ценность, и это уже научный факт

Вера Михайлова, спецкор «Труда»

Философы и социологи даже придумали термин — «постправда». Это когда объективные данные и логика при обсуждении самых важных вопросов уступают место чувствам и эмоциям. Теперь же этот диагноз подтвердили исследователи из университетов США и Нидерландов.

Эпоха постправды многих застала врасплох. И если политтехнологи и рекламщики давно апеллируют к эмоциям, а не к разуму потребителей, то обществу еще предстоит осознать, каковы будут последствия для человечества в целом, как преобладание чувственной аргументации над логической скажется на организации образования, научных изысканий и многом другом — вплоть до нашей повседневной жизни.

Исследователи подсчитали: с середины XIX века в книгах все чаще встречаются слова — маркеры рациональных доводов, нежели употребляются описания чувств и рассуждения о вере. Однако в последние 40 лет ситуация резко изменилась. И теперь логика и факты уступают эмоциям.

Один из авторов исследования профессор Йохан Боллен утверждает, что такие же изменения — приоритет чувственно-эмоциональной лексики над рациональной — наблюдаются в ведущих мировых СМИ, претендующих на объективность, а также в трендах поисковых запросов в интернете.

Почему это происходит? Ответов наберется на толстенный том. Но чаще ученые объясняют эту тенденцию появлением и широким распространением телевидения в XX веке, а потом и явлением человечеству социальных сетей. Согласитесь, делиться эмоциями и поверхностными наблюдениям проще, чем научно обоснованными знаниями и выводами, выстроенными по законам логики.

И вот что мы получили в результате столь резкой «демократизации» публичного пространства. Уровень экспертности в море медиакультуры сегодня идет ко дну. Блогерам необязательно иметь профильное образование, чтобы успешно продавать курсы по повышению всего и вся. В ток-шоу приглашают харизматичных, а не умных. Политикам верят, когда они умеют улыбаться, а не предлагать здравые решения.

«Придется найти новый баланс, признать важность интуиции и эмоций, оставляя при этом место для науки и рациональности при принятии сложных решений», — ищет компромисс нидерландская исследовательница Ингрид ван де Леемпут. Пока же рациональное в панике отступает под натиском эмоционального.

Сам термин «постправда» появился в 1992-м в контексте новостей о войне в Персидском заливе. Тогда на мнение американской общественности колоссальное влияние оказали сфабрикованные новости, в том числе видео, где кувейтская девочка, представленная как беженка, рассказывает сенату США, что своими глазами видела, как иракские солдаты погубили 15 младенцев из роддома в Кувейте. Ролик был прокручен по популярным телеканалам сотни раз, на него минимум десять раз ссылался президент Джордж Буш — старший. А когда милитаристские решения были приняты и одобрены, выяснилось, что показанная в видео девочка — дочь посла Кувейта в США, ставшего впоследствии министром нефти Кувейта. И все ее «показания» выдуманы американским пиар-агентством.

Вам это ничего не напоминает? Мы то и дело слышим призывы к борьбе с фейковыми новостями и манипулированием общественным мнением — причем в разных странах, по разную сторону баррикад. Но кажется, все эти административно-запретительные меры опоздали. Если долго поить человечество из бутылочки с соской розовой водичкой полуправды и откровенного вранья, если год за годом из гражданина растить пользователя, а не думающую личность, результат будет один: думать расхочется. И в самом деле: зачем?

Нетипичная война

говорит полковник армии США Ричард Блэк

Редакция Завтра

Ричард Хейден Блэк — американский политик, республиканец, полковник в отставке. Блэк был сенатором от штата Вирджиния с 2012 по 2020 годы, раннее — членом Палаты делегатов Вирджинии с 1998 по 2006 годы. До этого Ричард Блэк сделал блестящую военную карьеру, завершив её в должности руководителя Департамента уголовного права вооружённых сил США в Пентагоне.

Две недели назад Ричард Блэк дал развёрнутое интервью Майклу Биллингтону из Executive Intelligence Review для Института Шиллера. Оно вышло под заголовком "США приведут мир к ядерной войне".

— Как вы знаете, сейчас идёт суррогатная война США, Великобритании, ЕС и НАТО против России на территории Украины. Она включает как экономическую войну, так и информационную, целью которой является демонизация России и особенно президента Владимира Путина. Одна из повторяющихся тем заключается в том, что российские военные совершают жестокие убийства мирных жителей и разрушают жилые районы, при этом часто делаются ссылки на российские военные операции в Сирии. Утверждается, что они делали то же самое в Сирии, особенно в Алеппо, предположительно это примеры их военных преступлений и преступлений против человечности. Вы много лет являетесь одним из ведущих военных криминалистов. Поэтому позвольте задать вам несколько вопросов, первый из которых будет касаться Сирии. Как бы вы оценили методы ведения войны, которых придерживается Россия, в сравнении с теми, что предпочитали США и союзные силы в Сирии?

— Позвольте мне в начале сказать нашим слушателям, что я очень патриотичен: я добровольно вступил в морскую пехоту и добровольно отправился во Вьетнам. Я участвовал в самом кровавом походе морской пехоты США за весь период войны. Я был пилотом вертолёта, который совершил 269 боевых вылетов. Мой вертолёт был подбит наземным огнём в четырёх вылетах. Затем я сражался на земле с Первой дивизией морской пехоты, и во время одного из 70 боевых патрулей, которые я совершил, мой радист был убит, а я был ранен, когда мы атаковали и пытались спасти окружённый аванпост морской пехоты. Так что я настроен очень проамерикански. Я действительно был частью НАТО и был готов умереть в Германии, защищаясь от нападения Советского Союза.

Теперь о моём опыте в Сирии. Ну, во-первых, американское участие, война Соединённых Штатов против Сирии — это агрессивная война. Был создан секретный центр специальных мероприятий ЦРУ — это что-то вроде группы парней из Центрального разведывательного управления имени Джеймса Бонда, которые являются абсолютными приверженцами Макиавелли; они сделают всё что угодно, для них нет никаких запретов. Мы отправили их туда, и начали войну в Сирии. Войны не было до тех пор, пока США не послали ЦРУ для координации действий с подразделениями "Аль-Каиды"*. Итак, мы не были приглашены в Сирию, но мы начали войну.

Фактически, Соединённые Штаты захватили две значительные части Сирии. Одна из них — очень большая часть, регион реки Евфрат, которая занимает примерно треть северной части Сирии. США вторглись в эту часть, войска были введены незаконно — вопреки любому стандартному международному праву войны.

Как раз на это ссылался Джон Керри, который тогда занимал пост госсекретаря, он был разочарован огромной победой сирийских вооружённых сил над "Аль-Каидой" и ИГИЛ*. И он сказал, что нам, вероятно, нужно перейти к плану "Б". Он не объявил, в чём заключается план "Б", только со временем стало ясно, что он состоит в захвате американцами этой северной части Сирии. Важность захвата северного региона продиктована тем, что это житница для всего сирийского народа, регион производства пшеницы. В Сирии на самом деле до войны был значительный избыток пшеницы, и люди очень хорошо были обеспечены продовольствием. Но США хотели забрать пшеницу, чтобы вызвать голод среди населения.

Ещё одна вещь, которую мы сделали, — захватили большую часть нефтяных и газовых месторождений. Эти ресурсы как раз добывались в той северной части за рекой Евфрат. Идея заключалась в том, чтобы, украв нефть, а затем газ, мы смогли бы парализовать транспортную систему. Одновременно в период сирийских зим всё гражданское население могло бы замёрзнуть до смерти.

Таким образом, план "Б" и состоял в том, чтобы уморить голодом и холодом народ Сирии, довести их до смерти.

В какой-то момент мы столкнулись с тем, что эти сирийцы, эта маленькая страна, оказались слишком стойкими. Они сражались против двух третей всей военной и промышленной мощи мира. Как может нация с населением в 23 миллиона человек выдерживать это более десяти лет? И поэтому мы решили, что должны принять меры, иначе мы потерпим поражение в Сирии. И вот Конгресс США ввёл санкции "Цезарь".

Санкции "Цезарь" были самыми жестокими санкциями, когда-либо наложенными на какую-либо нацию. Во время Второй мировой войны санкции были далеко не такими строгими, как в отношении Сирии. В Сирии у нас была морская блокада страны. Мы девальвировали их валюту, отключили их от системы международных платежей SWIFT, что сделало невозможным даже приобретение ими лекарств. Например, сирийские женщины, которые были больны раком молочной железы, не могли купить себе лекарства и умирали от рака просто потому, что их медицинские платежи не пропускались через международную расчётную систему SWIFT.

Одно из последних событий, к которому мы причастны, но информация о котором не раскрывается — таинственный взрыв в гавани Ливана. Это был мощный взрыв судна с удобрениями из нитрата аммония. В результате этого погибли сотни ливанцев. Были ранены тысячи и тысячи людей, разрушена экономика Ливана. И что самое главное, это разрушило банковскую систему Ливана, которая была одной из немногих линий финансовой жизни, оставшихся у Сирии. Я не думаю, что этот взрыв был случайным. Я думаю, что это было спланировано, и я подозреваю, что Центральное разведывательное управление было осведомлено о том, какая именно страна осуществила эту акцию по уничтожению Бейрутской гавани.

В целом, повсюду вы видите этот макиавеллиевский подход, когда США используют неограниченную силу — насилие. При этом мы контролируем глобальные СМИ, где Штаты стирают все обсуждения того, что происходит на самом деле. Поэтому обыватели на улицах думают, что всё в порядке, всё делается из альтруистических соображений. Но это не так.

— Часть вашей военной службы проходила в качестве офицера военной юстиции корпуса JAG, и в течение некоторого времени вы возглавляли армейский департамент уголовного права в Пентагоне. И в свете того, что и как вы видите в отношении законопроекта "Цезарь", — как бы вы посмотрели на него с точки зрения международного и военного права?

— Моя специализация — уголовное право. Я бы сказал, что развязывание войны против гражданского населения является серьёзным преступлением по закону войны.

Напомню, что в Сирии США взаимодействовали с "Аль-Каидой", а иногда и с ИГИЛ. Я имею в виду, что в какие-то периоды мы серьёзно боролись с ИГИЛ, но часто мы использовали их против сирийского правительства. При этом мы всегда сотрудничали и полагались на силы террористов.

И вот одна из стратегий, которых мы придерживались. Согласно крайней версии ислама, ваххабизма, существует такой эвфемизм milk-al-yamin "то, чем владеет ваша правая рука". Это представление о том, что мужчина-мусульманин может брать "пленных правой руки" во время войны, иными словами, обладать захваченными женщинами, детьми, гражданскими. И это восходит к седьмому веку.

Как вы знаете, в Сирию приезжали исламские террористы из 100 стран, они присоединялись к ИГИЛ, к "Аль-Каиде", к Свободной Сирийской армии* и т.д. Они точно знали, что у них есть право на убийства. На законное убийство мужей — я не говорю о военных, я говорю о гражданских лицах, — они могли убивать их, становясь обладателями их жён и детей. И они делали это в массовом порядке.

И вот началась череда изнасилований, целая организованная кампания изнасилований по всей Сирии. Возникли рынки рабов в некоторых из этих мятежных районов, где у них были прайс-листы на разных женщин. И что интересно, самые высокие цены были на самых маленьких детей, потому что было очень много педофилов. Они могли насиловать вдов убитых солдат или убитых гражданских лиц, завладевать ими, покупать их и продавать между собой. Это всё было.

Я не говорю, что ЦРУ создало эту политику, но ЦРУ понимало, что это была широко распространённая проблема, и потворствовало ей. США никогда никоим образом не критиковали эту практику.

Всё было настолько плохо, что я решил поговорить с президентом Асадом, который в свою очередь поделился со мной новостью, что они были в процессе искоренения этой ситуации. В зоне боевых действий и в столице я был в 2016 году. И я встретился с президентом Асадом. Он сказал, что в то время они работали над законодательством в парламенте, чтобы изменить закон о гражданстве. Они всегда следовали исламскому закону, который гласил, что гражданство ребёнка передаётся от отца. Ситуация с десятками, сотнями тысяч сирийских женщин, оплодотворённых террористами, показала, что необходимо изменить закон. Чтобы у их детей было сирийское гражданство и их не нужно было возвращать отцам из ИГИЛ в Саудовскую Аравию или в Тунис, чтобы детей можно было бы оставить в Сирии. Позже я проверил, и действительно этот закон был принят и реализован.

Но это показывает, что когда мы ведём эти войны, у США нет ограничений в жестокости и бесчеловечности. Это ведь может каким-то образом привести в итоге и к свержению правительства и, возможно, к захвату нефти, других ресурсов.

— Очевидно, что это политика нынешней администрации в отношении России сегодня.

— Да. Вы знаете, Россия — страна, богатая природными ресурсами. Она является крупным производителем зерна, нефти, никеля, удобрений, огромного количества товаров, которые связаны со всей мировой экономикой. И, без сомнения, есть люди, которые смотрят на это и говорят: "Если бы мы могли каким-то образом развалить Россию, там были бы нажиты состояния, а триллионеры исчислялись бы десятками". Конечно, вы уже видели, что происходит сейчас на Украине, когда иностранные интересы захватывают страну и забирают или пытаются забрать огромные ресурсы Украины.

Если сейчас разбираться в истории вопроса, то Россия стала правопреемницей Советского Союза в 1991 году. Советский Союз распался, Варшавский договор распался. И, к сожалению, одна из величайших трагедий истории заключается в том, что нам не удалось распустить НАТО.

Единственной целью НАТО была защита от Советского Союза. Советского Союза больше не существовало. НАТО противостояло Варшавскому договору — Варшавский договор исчез. В продолжении существования НАТО не было никакой цели. Однако мы сохранили эту организацию, и она не могла бы существовать, если бы не было врага. На тот момент Россия отчаянно хотела стать частью Запада.

Помню, вскоре после распада Советского Союза я встречался с представителем газового бизнеса в России, и он рассказал мне, как они боролись за то, чтобы их СМИ были такими же свободными, как на Западе. И они воспринимали нас как гораздо более свободных и открытых, чем мы были на самом деле. И он сказал: вы знаете, у нас есть проблема, сейчас проходит восстание в Чечне, которая является частью России. Он сказал, что чеченские повстанцы отправляют видео на российское телевидение, и мы это показываем, потому что так работает свобода слова.

А я ответил: "Ты что, издеваешься надо мной?" Я спросил: "Вы разрешаете вражеские пропагандистские фильмы?" Он сказал: "Да". Он спросил: "Разве не так делается в Соединённых Штатах?" Я ответил: "Нет". Например, во время Второй мировой войны мы назначили главу Associated Press ответственным за цензуру военного времени. И эта цензура была очень строгой.

Вот так, но это всего лишь пример того, какие изменения были в России в 1990-е годы. С тех пор русские прошли путь от официально атеистической страны до того, что на сегодняшний день стали самой крупной христианской страной в Европе. Мало того, что люди стали более христианизированными, чем в любой крупной стране Европы, но и само правительство очень поддерживает церковь, христианскую веру. Русские изменили свою Конституцию, чтобы признать брак как союз одного мужчины и одной женщины. Они стали очень строго относиться к практике абортов. Они положили конец практике усыновления за рубежом, когда некоторые люди отправлялись в Россию и усыновляли маленьких мальчиков в аморальных целях. Так Россия сильно изменилась по сравнению с временами СССР и стала страной с совершенно другой культурой.

В любом случае, у Соединённых Штатов есть своя давняя стратегия, эта военно-политическая стратегия расширения империи. Мы делали это на Ближнем Востоке, где попытались создать огромную неоколониальную империю, что стало довольно непопулярным. Люди этого не хотели. И похоже, что когда-нибудь это будет обречено на угасание, но может продолжаться ещё 100 лет. В любом случае мы пытаемся сделать что-то подобное сейчас и в Восточной Европе, продвигаясь на восток, практически до самой российской границы.

— Позиция США и Великобритании в отношении войны на Украине за последние несколько недель превратилась не только в поддержку войны, но и в победу любой ценой. Об этом заявляли министр обороны Остин и другие. И они отправляют киевскому режиму огромное количество не только оборонительного, но и наступательного военного вооружения. В чём вы видите последствия этой политики?

— Я думаю, в этом конфликте есть одна вещь, которая точно гарантирована. Это огромное количество украинских солдат, которые погибнут без необходимости. Много русских солдат погибнет напрасно. У меня просто разрывается сердце, когда я смотрю видео с пытками молодых русских парней, которые были убиты, в некоторых случаях преступно, украинскими силами.

Нам всё равно! Соединённым Штатам и НАТО всё равно, сколько украинцев погибнет. Гражданские ли лица, женщины ли, дети или солдаты — нам всё равно. Это превратилось в какую-то футбольную игру. Что-то вроде: у нас есть наша команда, у них есть своя команда — мы хотим набрать как можно больше очков и увеличить разрыв в счёте. И, вы знаете, нам всё равно, сколько игроков, играющих за наши деньги, будет в итоге покалечено на игровом поле. Главное, чтобы мы побеждали.

Сейчас мы поставляем фантастическое количество оружия. И это привело к тому, что Raytheon, которая производит ракеты, и Northrop Grumman, которая создаёт самолёты и ракеты — все эти оборонные компании стали получать сверхприбыли и раздуваться от долларов. Я не думаю, что это в конечном счёте повлияет на результат. Я думаю, что Россия одержит верх. Украинцы находятся в очень неудобном стратегическом положении на востоке страны.

Давайте проанализируем, как эта ситуация развивалась: президент Путин предпринял отчаянную попытку остановить движение к войне ещё в декабре 2021 года. Он зашёл так далеко, что положил на стол переговоров с НАТО конкретные письменные предложения, мирные предложения, чтобы разрядить обстановку. Потому что в этот момент Украина собирала войска для нападения на Донбасс. Он пытался предотвратить это. Он не хотел войны. А НАТО просто проигнорировало и отмахнулось от этого предложения, не принимая эти предложения всерьёз и не вступая в переговоры.

В этот момент Путин, увидев готовность украинской армии к нападению, решил, что он должен нанести удар первым. Сейчас уже видно, что это не было какой-то заранее спланированной атакой. Это было не похоже на нападение Гитлера на Польшу, где стандартное эмпирическое правило гласит, что у вас всегда должно быть преимущество в численности 3 к 1, когда вы нападаете. Вы должны сосредоточить в три раза больше танков, артиллерии, самолётов и живой силы, чем у другой стороны. На самом деле, когда Россия вошла на территорию Украины, русские вошли с тем, что у них было, с тем, что они могли собрать в кратчайшие сроки. И украинские силы превосходили их численностью. Украинцев было около 250 000 человек. У русских было, возможно, 160 000 человек. Таким образом, вместо того, чтобы иметь в три раза больше войск, у них на самом деле было меньше войск, чем у украинцев. Но они были вынуждены атаковать, чтобы предотвратить надвигающуюся войну против Донбасса, для которой украинцы сосредоточили свои силы.

Мы все видели, что Россия надеялась на проведение спецоперации без неоправданных жертв для жителей Украины. Потому что русские думают об украинцах, или, по крайней мере, они действительно думали раньше об украинцах как о братьях-славянах. Россия хотела сохранить хорошие отношения. Есть известная фотография с российским танком, который был остановлен группой примерно из 40 гражданских лиц на Украине. Они просто вышли на дорогу, перекрыв её, и в результате танк остановился. Я могу сказать вам как бывший военный, что если бы во Вьетнаме толпа людей встала на пути у американского танка, этот танк ни на секунду не затормозил бы! Он не стал бы сигналить, он бы ничего не сделал, даже предупредительного выстрела. Он бы просто проехал дальше. И я думаю, что это более типично для войны. Я не критикую американцев. Я был там, и я сражался, и, вероятно, я проехал бы на танке прямо, потому что это война.

Важно сказать, что правила ведения боевых действий для русских были очень, очень осторожными. Они не хотели создавать много ненависти и вражды. Русские не бомбили систему электроснабжения, медиа-центры, системы водоснабжения, мосты и так далее. Они пытались сохранить инфраструктуру Украины в хорошем состоянии, потому что хотели, чтобы она возобновила работу. Они хотели, чтобы всё это поскорее закончилось, и хотели вернуться к нормальной жизни. Но это не сработало. Украинцы оказали жёсткое сопротивление. И вот теперь ставки в игре повысились, война стала намного серьёзнее.

Мне, например, удивительно смотреть и видеть, что Россия доминирует в воздухе, и они не вывели из строя все железнодорожные системы сразу, не вывели из строя все электростанции, не уничтожили много инфраструктурных объектов, никогда не бомбили здания в центре Киева, не бомбили здания, где заседает парламент. Русские были невероятно сдержанны, надеясь вопреки всему, что мир может быть достигнут.

Впрочем, я не думаю, что Украина имеет какое-либо отношение к решению о мире или войне. Я думаю, что решение о мире или войне принимается в Вашингтоне, округ Колумбия. Пока мы хотим, чтобы война продолжалась, США будут вести эту войну, используя украинцев в качестве прокси, и мы будем сражаться до последнего украинца.

— Как вы оцениваете вероятность начала войны непосредственно между Соединёнными Штатами и Россией? И на что это было бы похоже?

— Если вспомнить Первую мировую войну в 1914 году, тогда было убийство эрцгерцога Австро-Венгрии — он и его жена были убиты. В результате убийства этих двух людей возник эффект домино из всех этих политических союзов, который подогревался истерией в СМИ. И прежде чем всё закончилось, число жертв тогда составило около 14 миллионов человек. Всегда трудно получить точные цифры, но в любом случае, в результате этого погибло много миллионов людей.

Мы знаем, что есть офицеры НАТО, которые присутствуют на Украине в качестве советников и в других качествах. Мы рискуем.

Моё предположение, и это только моё предположение, ещё раз повторюсь, что я могу ошибаться. Но крейсер "Москва", похоже, получил удар ракетой НАТО, направленной, вероятно, французской стороной. Возможно, я ошибаюсь, но ракеты, которые для этого используются, являются таким ценным и опасным оружием, что я сомневаюсь, что оно было доверено украинской стороне и использовалось украинской стороной.

Вы видите, что мы рискуем, что мы предпринимаем эти крайне безрассудные действия, и каждый раз мы повышаем ставки. Так получилось, что я республиканец, и у нас есть два сенатора-республиканца в США, которые сказали: "Нам, возможно, просто придётся применить ядерное оружие против России". Это безумие. Я думаю, важно, чтобы люди начали обсуждать, каково значение термоядерной войны.

Теперь нам нужно понять, что мы думаем: "Да, мы большие и мы плохие, и у нас есть всё это". Россия примерно сравнима с Соединёнными Штатами по ядерному арсеналу. У них есть гиперзвуковые ракеты, которых нет у нас. Они могут полностью избежать любого своевременного обнаружения и могут запускать ракеты из России, которые достигнут Сан-Франциско, Лос-Анджелеса, Чикаго, Детройта, Балтимора, Вашингтона, Нью-Йорка.

И если вы подумаете, к примеру, о Вирджинии, где я живу, в свете развязывания ядерной войны, имейте в виду, что у них также есть очень большой и эффективный флот атомных подводных лодок, которые находятся у берегов Соединённых Штатов. У них есть большое количество ракет с ядерными боеголовками, они могут обойти любую нашу оборону, так что вся северная Вирджиния была бы фактически уничтожена. Пентагон находится в округе Арлингтон: он был бы просто светящейся массой расплавленного песка. На много миль вокруг не осталось бы ни одного выжившего. Сразу за Потомаком, в столице страны, не осталось бы никого: здание Капитолия исчезнет навсегда, все памятники, всё это великолепие — ничего не останется.

И можно продолжать в том же духе. Если говорить о Нью-Йорке, не только все будут убиты, но, вероятно, люди не смогут жить там даже сотни лет спустя. Но это не только перестало бы быть местом бурной человеческой жизни, но и замерло бы, может быть, на полтысячелетия, и восстановление цивилизации было бы невозможно.

Нам нужно понимать всю серьёзность того, что мы делаем. Возможно, если бы то, что происходит на Украине, было вопросом жизни и смерти для Соединённых Штатов, это было бы одно дело. Конечно, когда Советский Союз разместил на Кубе ракеты, нацеленные на США, можно было бы рискнуть, потому что это было прямо на нашей границе и представляло собой угрозу. И это была бы битва, в которой стоило сражаться, и риск, на который стоило пойти. Русские находятся в зеркальной ситуации, потому что для них жизненно важно остановить дальнейшее продвижение НАТО прямо на Украину, прямо к их границам. Они не могут позволить себе не участвовать в этой войне. Они не могут позволить себе не выиграть эту войну.

Поэтому я думаю, что игра с этой постоянной эскалацией войны, которая, на самом деле, ведётся в незначимом для американцев месте — на Украине — по сути бессмысленна. Это никак не влияет на нашу повседневную жизнь. И всё же мы играем в эту безрассудную игру, рискуя жизнями всех людей в Соединённых Штатах и Западной Европе ни за что! Абсолютно ни за что!

— Почему и что потребуется, чтобы заставить американцев признать, что мы можем и должны сесть за стол переговоров с русскими, китайцами и всеми другими народами и установить настоящий, справедливый мир, основанный на достоинстве человека и праве на развитие и безопасность?

— Я думаю, к сожалению, для этого придётся приложить огромные усилия, как это было с Вестфальским миром. Экономический катаклизм беспрецедентных масштабов, вызванный безудержным печатанием денег, которым мы занимались последние 20 лет и другие вещи могут привести к этому. На данный момент СМИ подверглись такой тотальной цензуре и такой предвзятости, что у американского народа действительно нет представления о необходимости чего-либо подобного. Это будет нелегко.

Вы знаете, здесь произошло кое-что интересное. В США можно подумать, что весь мир против России. Это не так. На самом деле, есть крупные страны мира, которые склоняются к России в этой войне, начиная с Китая, затем Бразилия, Южная Африка, Саудовская Аравия — широкий спектр стран. Индия оказывает огромную поддержку России. Большей части мира приходит в голову, что действия России справедливы. И большая часть мира не принимает распространяемую в последнее время пропаганду о военных преступлениях: например, эту историю с Бучей. Это, вероятно, самое заметное из всех обсуждаемых военных преступлений, и я тоже анализировал его.

Что же произошло в Буче? Была сделана видеозапись автомобиля, едущего по дороге в посёлке, который был отбит у русских, они оттуда ушли. Через каждые сто футов или около того лежал убитый человек со связанными за спиной руками. Об этом было объявлено только через четыре дня после того, как украинцы отбили Бучу.

Так вот, мы почти ничего об этом не знали. На самом деле, у нас даже не было доказательств того, что люди были убиты. Но если предположить, что они это сделали, мы не знали, где они были убиты. Мы не знали, кто они такие, не знали, кто их убил, не знали, почему они были убиты. Никто не мог представить адекватного мотива для того, чтобы русские убили этих людей. Русские удерживали Бучу в течение месяца. Если они собирались убить их, почему они не убили их в течение этого месяца? И если вы собираетесь убить толпу людей, разве они все не были бы в одном месте, и вы не застрелили бы их всех там? Почему они должны быть распределены вдоль обочины дороги, на протяжении мили по пути? В этом нет никакого смысла!

Что мы знаем, так это то, что через четыре дня после того, как в Бучу вошла украинская армия, её мэр радостно объявил об освобождении города. Четыре дня спустя в посёлок вошло специальное подразделение украинских военных, после чего на дороге внезапно появились трупы. Почему их там не было, когда там были русские? Почему они появились только после того, как русские ушли?

Если бы я рассматривал это просто как стандартное уголовное дело, и я бы разговаривал с Отделом уголовных расследований или с ФБР, или с военной полицией, или с кем-то ещё, я бы сказал: "Хорошо, во-первых, давайте посмотрим на украинцев". Я лишь предполагаю, ведь вы начинаете с версий, когда расследуете преступление, — моя версия заключается в том, что украинцы убили этих людей после того, как они вошли в посёлок. Огляделись и спросили: "Кто был дружествен по отношению к российским войскам, пока русские были здесь? Мы казним их". Это было бы моим предположением. Потому что я не вижу никакого мотива для того, чтобы русские убили столько человек по пути из города.

Самое интересное, что никто не задаёт подобных вопросов в США и не ставит информацию в СМИ под сомнение, потому что пресса в США чрезвычайно монолитна. Глава украинской больницы на видео хвастался, что отдавал строгие приказы всем своим врачам, чтобы те при поступлении раненых русских военнопленных их кастрировали. Так вот, я вам хочу сказать, что это ужасное военное преступление, в котором сознался глава больницы, и украинское правительство сказало: "Мы разберёмся с этим", как будто в этом нет ничего особенного. Я не могу придумать более ужасного, ужасающего военного преступления. Где вы слышали об этом, на ABC, MSNBC, CNN и FOX News? Ни шёпота. И всё же доказательство неоспоримо. У нас было ещё одно видео, где находился пункт сбора военнопленных, там украинцы привозили военнопленных в центральный пункт для обработки — и это примерно семиминутное видео, в котором украинские солдаты просто расстреливали всех русских пленных. У них было, вероятно, 30 из этих раненых российских солдат, некоторые из них явно умирали от своих ранений. Некоторым из них надевали на головы пластиковые пакеты. Эти парни лежат со связанными за спиной руками, и, поскольку они не могут поднять руки, они не могут снять мешки, чтобы нормально дышать. В конце видео украинцы привозят фургон, в котором находятся трое невредимых российских военнопленных. Без малейших раздумий или колебаний, когда все трое вышли, а их руки были связаны за спиной, они застрелили двоих прямо на камеру, те упали. Третий встаёт на колени и умоляет, чтобы они не причинили ему вреда. А потом они его застрелили! Это уголовные преступления. И это не было опровергнуто украинским правительством. Но вы бы никогда даже о них и не узнали из американских СМИ! Я не говорю, что военных преступлений не происходит с обеих сторон. Я просто говорю вам, что единственные военные преступления, где я видел достаточно неопровержимых доказательств, были совершены украинской стороной.

Так вот, часто можно слышать, как говорят: русские уничтожили это или уничтожили то. Что ж, я должен вам сказать: вспомните войны, которые мы вели, когда вторглись в Ирак, "Шок и трепет": мы уничтожили практически всё в Ираке, всё, что имело значение. Мы бомбили военные и гражданские объекты без особой разницы. Коалиция совершила 100 000 вылетов за 42 дня. Вы сравниваете это с русскими, которые совершили всего 8000 боевых вылетов примерно за тот же период времени. Я думаю, что русские склонны быть более избирательными. В то время как у нас философия "Шока и трепета" заключается в том, чтобы уничтожить всё, что необходимо для поддержания человеческой жизни и функционирования города. Вы отсекаете водоснабжение, электроснабжение, тепло, нефть, бензин. Вы разрушаете все основные мосты. А потом вы просто продолжаете всё разрушать.

И имейте в виду, Украина больше Ирака. 8 тысяч против 100 тысяч — огромная разница в насилии, разница между тем, что мы сделали в Ираке, и тем, что они сделали на Украине. Нет никакого доверия, когда вы действительно переходите к фактам и смотрите на то, как велась война.

— Спасибо большое за ваши комментарии, если у вас есть какие-то заключительные мысли или обращение, я прошу вас озвучить их.

— Я просто добавлю одну вещь. Я благодарю Институт Шиллера за огромные усилия, которые вы прилагаете для достижения мира во всём мире. Это одно из самых важных усилий, когда-либо предпринятых, и я, конечно, приветствую это.

Если вы посмотрите на Россию: российские войска, которые вступили в бой на Украине, по большей части никогда не участвовали в боевых действиях. Это армия мирного времени. Россия не ведёт военных действий за рубежом. Сирия — единственный значительный зарубежный опыт, который у них был. Вы сравниваете это с Соединёнными Штатами, где, буквально говоря, если солдат уходит в отставку сегодня после 30-летней военной карьеры, он не прослужил ни одного дня, когда США были в состоянии мира. Своего рода удивительная вещь.

Так что нам действительно нужно начать думать о мире и о границах войны, а мы играем в перетягивание одеяла. Мы живём в мире, где каждый может процветать мирно. И я думаю, что гиперинфляция может стать тревожным сигналом, который заставит осознать, что у нас должна быть новая парадигма будущего, и Вестфальский мир в этот момент может стать возможным.

Так что ещё раз спасибо вам за возможность быть здесь. Всегда есть надежда, и я думаю, что в будущем, с Божьего благословения, будет много хорошего.

* запрещённые в РФ террористические организации

Ирак готовит трубопроводы для импорта иранского газа

Министерство энергетики Ирака заявило, что в течение следующих трех дней подготовит трубопровод внутри страны для импорта иранского газа.

Представитель министерства электроэнергетики Ирака Ахмед Муса аль-Абади заявил, что недавно Багдад достиг договоренности с Тегераном о продаже газа в Ирак.

Он сообщил газете Al Sabaah, что объем экспорта иранского газа в Ирак увеличится с 8 миллионов кубометров в сутки до 30 миллионов кубометров, хотя это не покрывает потребность Ирака в электроэнергии в преддверии лета.

Аль-Абади также сообщил, что Ирак намерен выплатить Ирану долги за энергоносители в течение трех лет.

Председатель Национальной иранской газовой компании (NIGC) Маджид Чегини в кулуарах пресс-конференции в Тегеране в воскресенье заявил, что ведутся переговоры о продлении контракта на экспорт газа в Турцию и Ирак, при этом обе страны запросили увеличение поставок газа.

Председатель NIGC добавил, что приложит необходимые усилия для возобновления торговли газом страны с другими странами, а также будут приняты необходимые меры по экспорту газа в Азербайджан, Армению, Турцию и Ирак.

Пентагон не признал вину военных США в гибели мирных жителей Сирии в марте 2019 года

Текст: Полина Ардашова

Пентагон опубликовал собственное расследование в отношении авиаударов США по сирийскому городу Багузу в марте 2019 года. Тогда в результате обстрелов погибли десятки мирных жителей, в том числе женщины и дети. Но военное ведомство сочло действия американских войск "релевантными" сложившейся ситуации и нести ответственность за гибель гражданских отказалось.

Причиной проведенного Пентагоном расследования стал выход разоблачительной статьи в New York Times. В ней говорилось о том, что в лагере ИГИЛ (запрещена в РФ), который подвергся американской бомбардировке, "находились женщины, дети, пленники и десятки раненых мужчин, которые больше не участвовали в боях и, согласно закону о вооруженных конфликтах, не являлись законными целями". Но в Пентагоне утверждали, что "действовали в рамках утвержденной президентом оборонительной стратегии и не наносили удары преднамеренно или безосновательно для больших жертв среди мирного населения". В документе, подготовленном главой командования сухопутных войск генералом Майклом Гарретом, говорится о том, что командующий сухопутными войсками США был введен в заблуждение ложной информацией, которую предоставила сирийская разведка, что в "районах ударов нет гражданских лиц", и не знал, что гражданские лица находились в радиусе взрыва. На основании этого заблуждения в американском оборонном ведомстве пришли к выводу о невиновности своих военных. Никаких иных гражданских, тем более международных расследований по факту убийства мирных сирийцев в городе Багузу не проводилось.

Для Пентагона такого рода оправдательные вердикты давно стали рутинным делом. 19 ноября 2005 года военнослужащими 3-го батальона морской пехоты США в иракском населенном пункте Хадит были убиты 24 иракских женщины и ребенка. Поначалу этот факт скрывался, но впоследствии журнал Time опубликовал расследование с документальными подтверждениями произошедшего. Под давлением общественности было начато разбирательство. Однако его итог оказался совершенно иным, чем рассчитывали журналисты, - семь из восьми американских военных, причастных к убийству, были оправданы, одного военнослужащего понизили в звании.

В 2017 году Международный уголовный суд предпринял попытку разобраться с противоправными действиями американских военнослужащих в Афганистане. Вашингтон отреагировал незамедлительно: были введены визовые ограничения в отношении лиц из числа сотрудников Международного уголовного суда, занимавшихся расследованиями преступлений американских военных. Бывший в то время госсекретарем Майк Помпео назвал Международный суд "не заслуживающим доверия политическим институтом". По предварительным оценкам ООН результатом американского присутствия в Афганистане предположительно стала гибель более 10 тысяч человек. США брались расследовать только самые вопиющие нарушения прав человека. Например, в 2005 году, после выхода материалов в журнале Rolling Stone о том, как американские солдаты формировали "эскадроны смерти" для убийства выбранных наугад мирных афганцев, пятеро военнослужащих были приговорены к тюремным срокам. Но, несмотря на усилия прессы, военные преступления, совершенные армией США, ни разу не доходили до Международного суда.

Что США предложат Турции ради вступления Финляндии и Швеции в НАТО

Текст: Игорь Дунаевский

Визит глав Финляндии Саули Ниинисте и Швеции Магдалены Андерссон в Вашингтон одновременно с подачей их странами заявок на членство в НАТО красноречив. Финский президент и шведский премьер поехали договариваться о деталях не в Брюссель, где расположена штаб-квартира альянса, в который они вступают, а на ковер к американскому президенту Джозефу Байдену. А подавать заявки на членство генсеку альянса Йенс Столтенберг поручили своим послам при НАТО.

Пресс-секретарь Белого дома описала цели намеченных на четверг переговоров общими фразами про "диалог о европейской безопасности, укрепление партнерства и поддержку Украины". Если судить по западной прессе, то основных сюжетов для переговоров видится два. Во-первых, это гарантии безопасности обеим странам на период вступления в альянс, который, как ожидается, продлится около года. Во-вторых, представители Финляндии и Швеции, вероятно, ждут от Байдена разъяснений насчет того, что делать с внезапно возникшим для их членства препятствием.

В НАТО любят говорить о политике "открытых дверей" и давно недвусмысленно намекали на готовность принять обе страны в свои ряды, для чего необходимо согласие всех 30 членов. Но когда Хельсинки и Стокгольм, наконец, объявили о готовности вступить в альянс, торжество момента вдруг омрачил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Он назвал Финляндию и Швецию "гостевым домом для террористических организаций", припомнил им введенные против его страны санкции и пригрозил захлопнуть для них "открытые двери" НАТО. Теперь немедленного решения о принятии Финляндии и Швеции не ожидается, хотя изначально планировалось, что сразу после подачи заявок послы стран альянса проведут встречу и дадут "зеленый свет" переговорам о вступлении.

В Хельсинки и Стокгольме обозначили готовность обсудить разногласия. Но Эрдоган с еще большей решимостью заявил, что не может согласиться с членством Финляндии и Швеции в НАТО. Среди причин он назвал отказ этих стран экстрадировать тех, кого Турция подозревает в причастности к терроризму. В первую очередь это члены Рабочей партии Курдистана (РПК), а также организации ФЕТО, участников которой в Турции обвиняют в неудавшейся попытке переворота в 2016 году. Эрдоган даже посоветовал делегациям финнов и шведов не утруждать себя поездками и попытками переубедить Анкару.

Несмотря на картинную категоричность этих слов, трудно представить, чтобы Турция, которую горячие головы в Вашингтоне даже призывали исключить из НАТО за чрезмерную строптивость, и вправду заблокировала вступление Финляндии и Швеции наперекор остальным членам альянса во главе с США. Эрдоган, похоже, с присущей ему хваткой решил в турецком стиле поторговаться и даже тут извлечь выгоду.

Агентство Bloomberg утверждает, что Анкара в обмен на свое согласие хочет добиться возвращения в программу производства истребителей пятого поколения F-35. Напомним, США в одностороннем порядке исключили Турцию из-за того, что последняя приобрела российские ЗРК С-400 и не поддалась на требования американцев отказаться от сделки. Непосредственно от Финляндии и Швеции в Анкаре ждут снятия ограничений на экспорт оружия, которые эти страны вместе с несколькими членами ЕС ввели в 2019 году из-за военных действий Турции на севере Сирии. Наконец, турецкая сторона требует от любых новых кандидатов в НАТО учета ее озабоченностей в отношении курдов, осуждения РПК и ее филиалов в других странах.

Источники турецкой газеты Sabah заявляют, что список требований Анкары к Швеции и Финляндии состоит из 10 пунктов. На официальном уровне подтверждения этих условий не звучало, но позиция Турции произвела солидный резонанс. Например, курдские организации в Швеции резко раскритиковали возможные уступки властей в адрес Анкары ради членства в НАТО. Для Вашингтона, судя по реакции, очередная выходка непростого союзника стала неприятным сюрпризом. Согласиться на возвращение Турции в программу F-35 было бы унизительным, поскольку получилось бы, что Анкара добилась отмены санкций, не устраняя причину их введения. Но и расшатывать единство альянса в нынешних условиях Вашингтону ни к чему.

На что согласится Белый дом, чтобы развязать этот узел, пока непонятно. Глава пресс-службы госдепартамента США Нед Прайс выразил уверенность в том, что консенсус в рядах НАТО по поводу принятия в альянс Финляндии и Швеции "удастся сохранить". Но вдаваться в подробности идущих за закрытыми дверями обсуждений отказался: "Мы не собираемся рассказывать о частных беседах". Если возражения Турции удастся снять, то о приеме Швеции и Финляндии планируется объявить на саммите НАТО в Мадриде 28-30 июня.

Почти половина подписчиков Джозефа Байдена в Twitter являются ботами. Как стало известно по итогам аудита SparkToro, из аудитории в более чем 22 миллиона 49 процентов учетных записей оказались фейковыми.

Ранее миллиардер Илон Маск раскритиковал нынешнего гендиректора Twitter за большое количеством фейковых аккаунтов на платформе и даже приостановил переговоры по покупке этой соцсети. Получается, что если запустить процесс чистки фейковых аккаунтов, как это предлагал Маск, то такие пользователи, как Байден, могут потерять почти половину подписчиков. Досталось от Маска и самому Байдену. По словам миллиардера, в нынешних условиях главой США справедливее называть того, кто "управляет телесуфлером", а сам Байден является лишь марионеткой. Глава Белого дома, получивший прозвище Сонный Джо, регулярно становится героем шуток и мемов в интернете на тему его возраста и когнитивных способностей. Например, на днях во время выступления он долго не мог выговорить название собственной страны. Ранее его замечали здоровающимся с пустотой, дремлющим во время официальных мероприятий, забывающим имена официальных лиц, путающим украинцев с иранцами, а Ливию с Сирией.

Подготовила Дарья Богатырева

США взаимодействуют с международными террористическими группировками

Текст: Николай Долгополов

По поступающим в Службу внешней разведки сведениям, США активно привлекают для участия в боевых действиях на Украине в качестве наемников даже членов международных террористических организаций, в том числе запрещенной в РФ группировки "Исламское государство" (ИГИЛ). Об этом сообщает пресс-бюро СВР.

Не далее как в апреле этого года при участии американских спецслужб из подконтрольных сирийским курдам тюрем освобождено около 60 боевиков этой организации в возрасте от 20 до 25 лет. Затем они были переправлены в район американской военной базы "Эт-Танф" в Сирии у границы с Иорданией и Ираком для боевого обучения и последующей переброски на украинскую территорию.

По информации СВР, "Эт-Танф" и ее окрестности давно превратились в своего рода террористический "хаб", где одновременно проходят "переподготовку" до 500 лояльных Вашингтону игиловцев и других джихадистов. Приоритет отдается выходцам из государств Закавказья и Центральной Азии, сообщается в пресс-релизе. Формируемые спецотряды нацелены главным образом на диверсионно-террористические акции против подразделений ВС РФ в Сирии, а теперь еще и на Украине. Тренировочный "курс" в "Эт-Танфе" включает обучение применению доступных типов противотанковых ракетных комплексов, разведывательно-ударных беспилотников MQ-1C, передовых средств связи и наблюдения.

Все это лишний раз подтверждает, что для достижения своих геополитических целей США готовы использовать любые средства, не исключая спонсирования международных террористических группировок. С последствиями этого в администрации Дж. Байдена не считаются, даже если речь идет об угрозах безопасности европейских союзников да и жизням самих американцев.

По оценкам экспертов, на Украине сейчас находится несколько тысяч иностранных наемников. Хотя подсчитать точное количество боевиков, бродящих по Незалежной, не сможет даже киевский режим. Хотя, именно на Банковой зазывают иностранцев встать под знамена борьбы "за все хорошее, против всего плохого". Плохое наемники видят сразу. Плохое обеспечение, минимальный курс боевой подготовки. И вишенка на торте - постоянные удары российским высокоточным оружием по базам, где квартируются "солдаты удачи". Хорошее им светит только в двух случаях: если они вовремя осознают, что нужно давать деру или попадут в плен к российским подразделениям.

Подготовил Александр Степанов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Новые горизонты», Москва, 17 мая 2022 года

Дорогие друзья,

Мне приятно снова быть на этом марафоне. Для меня было удовольствием выступать здесь весной и осенью 2021 г. Считаю великим решение воссоздать общество «Знание» в новом формате без каких-либо формальностей. Формат без формальностей – это важно. Такая тавтология, но в ней отражён глубокий смысл.

Тему, которую меня попросили осветить, связана с многополярностью. В том или ином контексте пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков касался международных проблем и того, с чем Россия сейчас сталкивается на мировой арене. Термин «многополярность», устоялся в международной дипломатической терминологии, причём по инициативе российской стороны. Первым его использовал один из моих великих предшественников – Е.М.Примаков в середине 1990-х гг., когда он возглавлял наше Министерство. Тогда на этот термин смотрели скептически, потому что прошло всего несколько лет после исчезновения Советского Союза, социалистического лагеря. Запад объявил, что наступил «конец истории», подразумевая под этим, что отныне и впредь повсюду на нашей планете доминировать будет западная, либеральная идеология.

Среди тех инструментов, которыми Запад добивался того, чтобы эта цель была закреплена в практических делах, стало расширение НАТО на восток вопреки тем обещаниям, которые давали нам устно. В 1997 г. в наших отношениях с НАТО по инициативе Е.М.Примакова был заключён Основополагающий акт, где было чётко зафиксировано, что мы не противники и ни один из нас не будет укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Равная и неделимая безопасность была провозглашена в качестве цели и принципа нашей работы. Тот же принцип неделимой безопасности закрепили в более широком контексте для всех государств евроатлантического региона на саммитах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Там была изложена конкретная формула: безопасность должна быть равной и неделимой, каждая страна имеет право выбирать себе союзы, но при этом ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Одновременно записано, что ни одна организация на пространстве Евроатлантики не имеет права претендовать на то, чтобы доминировать в вопросах безопасности на всём обширном геополитическом поле. Очевидно, что тут даже нет смысла особо заострять внимание, что наши натовские коллеги под «водительством» США (которые подмяли под себя весь Запад – сейчас это уже всем очевидно) грубейшим образом нарушили как обязательства не укреплять свою безопасность за счёт других, так и обязательства не допускать, чтобы какая-либо одна организация (в данном случае НАТО) претендовала на ведущие позиции, диктуя свою волю всем остальным.

Практическим результатом такой линии Запада стала безудержное расширение Североатлантического альянса на восток. Мы предупреждали все эти долгие годы, что ничем хорошим это не закончится, что создаются угрозы для нашей безопасности вопреки многочисленным обещаниям и обязательствам, взятым Западом на себя. То, что мы записали в рамках ОБСЕ в качестве политического обязательства – не укреплять свою безопасность за счёт других – ещё в 2009 г. предлагали сделать юридически обязывающим документом. Предложили заключить Договор о европейской безопасности. Нам вежливо и свысока ответили, что этого не получится, потому что юридические гарантии безопасности Запад готов давать только тем, кто является членом НАТО. Тем самым ещё больше раззадоривали нейтральные государства и намекая на то, что «давайте к нам – всё у вас будет хорошо». Тот наш подход в 2009 г. был проигнорирован точно так же, как и предложенный нами вариант договора в ноябре 2021 г.

Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве на расширенной коллегии, выдвинул инициативу заключения договора Россия-США и Россия-НАТО. В нём закреплялось бы, что безопасность будет гарантирована для всех стран этого региона, в том числе для Украины и других стран, которые не входят в какой-либо военно-политический блок. Блоки не будут расширяться. Будут сформулированы надёжные гарантии, не создающие ни у кого ощущения опасности или угрозы. Это тоже было достаточно высокомерно отвергнуто. Тем временем, Украину физически втягивали в НАТО, публично заявляли, что никаких препятствий не существует для того, чтобы Украина была в НАТО, что это не дело России. Планировали размещать ударные вооружения на украинской территории. Британские коллеги строили военно-морскую базу на Азовском море. Много другое делалось, чтобы, по выражению Президента В.В.Путина, превратить Украину в «антиРоссию». Всё это шло на фоне процессов, последовавших за госпереворотом 2014 г., когда к власти пришли откровенные радикалы и неонацисты, потребовавшие отменить статус русского языка на Украине, вышвырнуть русских из Крыма, направили отряды боевиков штурмовать здание крымского Верховного Совета. Это привело к тому, что люди на востоке Украины (в Крыму особенно) выразили своё мнение, отвергли зачинщиков антигосударственного переворота и приняли решение на референдумах о том, что они будут жить по своим правилам и ценностям. Потом началась война и в феврале 2015 г. её остановили «Минскими договорённостями». Они всего лишь предполагали особый статус востоку Украины в рамках уважения территориальной целостности этой страны. Долгих восемь лет и предыдущий, и нынешний президенты Украины категорически публично официально отказывались выполнять эти договорённости и продолжали применять силу против Донбасса. Запад, гарантировавший Минские соглашения и голосовавший за них в СБ ООН, не то что не побуждал Киев выполнять то, под чем все подписались, а всячески поощрял его не вступать в прямой диалог с Донецком и Луганском. Результат вы знаете. Президент России В.В.Путин об этом несколько раз говорил. У нас уже не оставалось иного выхода, кроме как признать эти республики и встать на защиту Донбасса, русской культуры и языка, русских СМИ, запрещённых за последние годы на Украине. В этой стране законодательно закрепляли поощрение неонацистских теорий и практик.

Страны-члены НАТО во главе с США ни о какой многополярности даже думать не хотят. Интересно, на переговорах в ООН они предлагают формулировки в итоговый документ каких-то конференций и записывают, что все мы обязуемся уважать права человека, верховенство закона, демократические ценности. Против этого не спорим, потому что всё это содержится в универсально одобренных документах, включая Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. Как раз привержены тому, чтобы универсально применимые и поддержанные договорённости и оставались в основе нашей общей работы по поощрению уважения прав человека. Не хотим, чтобы к абсолютно не подвергаемым сомнению ценностям добавлялись современные неолиберальные требования уважать всё то, что сейчас не может быть поддержано и противоречит нашим культурным, этническим, религиозным ценностям. Права человека, верховенства законов – кто может быть против этого? Но как только согласовывая эти документы с такими выражениями, предлагаем западным странам подчеркнуть, что верховенство права и демократические ценности также необходимо закреплять в рамках международных отношений (не внутри стран, а на международной арене), то нам говорят, что пока они делать этого не будут и отказываются подтверждать свою приверженность демократичности в мировых делах. Это прямо противоречит принципу, закреплённому в Уставе ООН и являющемся предтечей многополярности, на котором основано уважение суверенного равенства государств. Не уважают наши западные партнёры суверенное равенство и не хотят многополярности. Они провозгласили однополярный мир.

Министр финансов США Д.Йеллен недавно заявила, что надо сдерживать Китай, потому что он обрел слишком большое влияние в мировой экономике, мировых финансах и торговле. Надо реформировать ВТО, МВФ и Всемирный банк таким образом, чтобы обеспечить однополярность этих валютно-торговых и финансовых систем. Надо, якобы, объяснить Китаю, что двухполярный мир не нужен. Все эти институты, были созданы Западом на основе механизмов, предложенных США всем остальным, и их заставили принять. Именно на основе этих механизмов и правил в мировой торговле и мировых финансах КНР «обыграла» США и вышла на позицию «первой» экономики мира. Вот это теперь им и не нравится. Глобализация, которую выдавали за многополярность, на самом деле была созданием условий для всех остальных работать на придуманной Западом основе. С этим все были готовы жить: и ВТО, куда мы вступали и хотели этого, и МВФ, и Всемирный банк – все работали на этих условиях. Но как только на этих условиях по западным правилам игры стали появляться страны, лучше функционирующие в этих сферах, те самые центры, которые будут формировать многополярный мир (Китай, Индия и другие крупные державы), Запад тут же решил «переписать» условия. Как у нас говорят: «в середине футбольного матча перенести ворота». Но объективно тенденция никуда не исчезает, а только крепнет. Тенденция заключается в укреплении той самой многополярности, поскольку объективно появляются (уже появились) новые центры экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние: Китай, Индия, Бразилия, ЮАР – это страны БРИКС, они находятся в рамках «Группы двадцати», где представлена «Большая семёрка» и БРИКС, и другие страны, которые ближе тяготеют к БРИКС. Это такой формат, где Запад вынужден разговаривать с новыми центрами мирового роста. Нет никакого сомнения, что в итоге победит жизнь, а не искусственные попытки сдержать развитие исторического процесса. Они могут какое-то время достигать своей цели. Сейчас Запад судорожно, в агонии своей реакцией на действия Российской Федерации в защиту своих законных интересов пытается сдержать эти процессы, но жизнь возьмёт своё. Нет никаких сомнений в том, что мир будет многополярным. Не будут крупные уважающие себя страны мириться с той ролью, которую им хочет отвести Запад – ролью послушных «статистов». Не бывает так в истории, что колониальный режим держится долго и может сохраниться в качестве устойчивого. В историческом плане, с точки зрения мировой политики, наше дело правое.

Вопрос: Часто слышу, когда говорят про внешнюю политику, что есть жёсткая, мягкая и юная сила. Можете объяснить, что эти слова обозначают? Есть ли конкретные примеры?

С.В.Лавров: Примеров в мировой истории хватит на сотни томов. Буду говорить о тех временах, в которых мы живём. Жёсткая сила – это применение военной силы для решения международных проблем. Этим славятся прежде всего США и их союзники. Конкурентам даже тягаться бессмысленно. США считают себя вправе (они себя называют исключительная нация, еще Б.Обама и до него говорили в таких выражениях о самих себе) самим определять, где и что им можно делать независимо от того, соответствует ли это желание обязательствам по Уставу ООН. Там сказано, что страны воздерживаются от вмешательства во внутренние дела друг друга, от применения силы, от использования угрозы силы, кроме как в случаях, предусмотренных Уставом ООН. Случаев таких два. Первый – индивидуальная или коллективная самооборона, как, в частности, мы действуем, защищая жителей Донбасса, признав их независимость и в ответ на их законные просьбы защитить их от постоянного и нараставшего нападения украинских вооружённых сил и национальных батальонов. Второй случай, когда можно применять силу в соответствии с международным правом, – это по решению СБ ООН. США (если даже взять последние двадцать лет с конца 90-х г.г.) без какого-либо разрешения СБ ООН бомбили Югославию только потому, что им захотелось защитить якобы нарушавшиеся со стороны Белграда, права косовского и албанского населения. Они разбомбили за два с половиной месяца жилые кварталы, прицельно били по железнодорожным мостам, пассажирским поездам, уничтожили телевизионный центр (публично и не стесняясь), задели «по дороге» китайское посольство (там было несколько жертв среди сотрудников). Потом США показалось, что в далёком от них Ираке в 2003 г. кто-то делает какие-то «порошки». У них было подозрения, что это биологическое или химическое оружие. Потом оказалось, что это всё ложь, но под предлогом устранения угрозы на территории Ирака была развязана война. Ирак был разрушен, и как государство до сих пор не восстановил свою территориальную целостность. Никакого оружия массового уничтожения там не нашли. Страна, жившая в таком строгом, авторитарном, если хотите, централизованном режиме, оказалась отброшена в своём развитии на долгие годы. Потом была Ливия, где был диктатор М.Каддафи, при котором ни у кого не было проблем ни с ценами, ни с уровнем жизни, ни с возможностью поехать получать образование заграницей. Показалось, что они живут сытно, но недемократично. Разбомбили Ливию, которая сейчас по сравнению с Ираком, – это катастрофа. Пытаемся помочь вернуть единство, но не получается. Хотели то же самое сделать с Сирией. Всё это происходит в регионе за тысячи км от США. Но они считают себя вправе влезать туда, где им заблагорассудится. Точно так же, как сейчас они требуют, чтобы НАТО не просто расширялось, а взяла на себя глобальную ответственность. И уже в Индийском, Тихом океане явно пытаются подобраться поближе к КНР. Это грубая или жёсткая сила.

«Мягкая сила» – это дипломатия, медийные возможности, неправительственные организации, ассоциации по историческим, культурным и иным темам. В целом ряде случаев «мягкая сила» может быть не менее эффективна. С точки зрения достижений геополитических целей возьмите печально известные «цветные революции», устроенные США и на Ближнем Востоке, и в Грузии, и на Украине, начиная ещё с 2004 г. Тогда США настояли через неправительственные структуры на том, чтобы провести третий тур выборов, потому что во втором туре (по Конституции их всего два), победил кандидат, не устраивавший США. Много есть возможностей делать мягкую силу не менее опасной, нежели прямая военная сила.

Мы за то, чтобы решать проблемы мирными способами. У нас тоже есть возможности отстаивать свои ценности, идеи и подходы перед мировой общественностью. Нам есть, что сказать. Мы не стесняемся. У нас как раз есть ответы на те лживые концепции и тезисы, которые продвигают инструменты западной мягкой силы. Прекрасный пример – то, что сейчас киевский режим говорит о происходящем в своей стране, о том, что страна не является русофобской (а там введены все соответствующие законы), что страна не является неонацистской. Но факты налицо.

Мне кажется, что встречи подобные такой, – это в известной степени формирование возможностей нашей «мягкой силы» (мне не нравится этот термин), возможностей доведения до людей информации, заставляющей их самих думать, оценивать и принимать для себя решения. Вот в этом наша сила: у нас народ не зомбируется, а стремится творчески перерабатывать информацию внутри себя и самостоятельно определять свою позицию.

Вопрос: Не так давно посол Украины в Германии назвал канцлера ФРГ «обиженной ливерной колбасой». За это его даже не выслали. Более того, Германия продолжает оказывать Украине всестороннюю поддержу, направляя туда оружие, предлагая ей финансовую помощь. В связи с этим такой вопрос. Неужели Киеву всё сходит с рук? Если да, то почему?

С.В.Лавров: Да, всё сходит с рук. Это Вы верно охарактеризовали отношения Запада к своим клиентам на Украине. Украина никому не нужна. Это расходный материал в гибридной тотальной войне против Российской Федерации. Теперь это уже не вызывает ни у кого никаких сомнений. Это объявлено публично. Главный дипломат ЕС Ж.Боррель говорит, что на этой войне победа должна быть достигнута на поле боя. Англичане, американцы, президенты, премьеры, министры заявляют, что они не имеют права позволить России победить, она должна потерпеть поражение. Война ими объявлена. Отнюдь не между Украиной и Россией, а между Западом и Россией. Уже есть расхожее выражение: «Запад готов воевать до последнего украинца». Метко. Украина – расходный материал для борьбы с Российской Федерацией, поэтому «любое лыко в строку», как у нас говорят. Поэтому неонацизм там цветёт, и на это закрывают глаза западные кураторы. Более того, они участвуют в подготовке неонацистских подразделений и в том, чтобы эти подразделения были заточены на антироссийские действия. Там уже запретили русский язык, начиная с пятого класса, все российские СМИ и даже украинские СМИ на русском языке, отстаивающие взгляды оппозиционной партии. Даже в быту русский язык запрещается. Все эти долгие годы, когда этот беспредел происходил, мы не могли достучаться до НАТО, ЕС, США, ОБСЕ, Совета Европы, привлечь их внимание к тому, что это противоречит всем конвенциям, на которых зиждется правозащитная и правочеловеческая деятельность международного сообщества.

После прихода к власти нынешнего правительства, Германия утратила последние признаки самостоятельности. В ЕС сейчас только Президент Франции Э.Макрон пытается как-то говорить о «стратегической автономии» ЕС. Уверен, что им этого не позволят. ЕС уже всё больше и больше срастается с Североатлантическим альянсом. Они этого и не скрывают. Сейчас Финляндия и Швеция. Президент России В.В.Путин вчера говорил, что не видим какой-либо необходимости для них заботиться о своей безопасности. Усматриваем в их решении, которое наверняка было активно пролоббировано Вашингтоном и самим НАТО, лишь геополитический ход в контексте сдерживания Российской Федерации, реализации замысла НАТО простирать свои действия на Арктический регион. Президент Финляндии С.Ниинистё и финские послы везде говорят, что их страна не видит никаких угроз со стороны Российской Федерации, а вступление в НАТО обусловлено изменением ситуации с безопасностью в Европе. Здесь нет никакой логики. Ты не видишь угроз со стороны Российской Федерации, но при этом ситуация в сфере безопасности меняется, потому что Россия «агрессивна». Некорректно так выражаться. Финляндия, Швеция и другие нейтральные страны долгие годы участвуют в военных учениях НАТО. Их территорию НАТО учитывает при военном планировании продвижения на Восток. В этом смысле большой разницы нет. Посмотрим, как на деле их территория будет использоваться Североатлантическим альянсом. Будем делать выводы. Но ЕС сам по себе, когда Германия утратила свою самостоятельность, когда Франция безуспешно пытается продвигать тезисы стратегической автономии, сливается с НАТО уже на практике. Теперь и по членскому составу.

Насчёт оскорблений со стороны посла Украины на ФРГ. Он этим славится. Его хамство уже давно стало притчей во языцех, и остающиеся в ФРГ политики с чувством собственного достоинства не раз привлекали к этому внимание. Но когда Канцлера О.Шольца спросили: как он к этому относится, то он ответил, что оставляет на усмотрение журналистов трактовать ситуацию, когда его назвали «обиженной ливерной колбасой». Иными словами, он не обиделся. Слово «обиженный» можно, в общем-то, убрать из этой «формулы».

Вопрос: В ДНР уже дети могут участвовать в «Знании», а когда дети Херсона смогут быть задействованы?

С.В.Лавров: Думаю, как только жители Херсона примут соответствующее решение. Не считаю необходимым как-то официально разрешать. Мне кажется, эта структура, которая была воссоздана осознанно, в совершенно новом открытом демократичном формате, тем и ценна, что она позволяет развивать общественную дипломатию, контакты без каких-то официальных разрешений. Поэтому все дело за гражданским обществом в том или ином регионе.

Вопрос: Что дальше будет с интернетом? Возможно ли с технической точки зрения, что Запад просто возьмет и отключит Россию от него?

С.В.Лавров: У меня нет таких познаний, чтобы прогнозировать дальнейшее развитие технологий, связанных с интернетом. Но у меня нет сомнений, что российские мозги, молодежь, которая постоянно побеждает на всякого ряда конкурсах, связанных с использованием Интернета, других современных технологий, обеспечит нам нормальное существование и передовые позиции во всех этих процессах.

Есть такая организация в системе ООН – Международный союз электросвязи. Уже более 10 лет мы вместе с целой группой стран выступаем за то, чтобы начать в этой организации серьезный, честный, с фактами на столе разговор о демократизации управления интернетом. Всеми правдами и неправдами большинство западных стран во главе с Соединенными Штатами, блокируют такого рода дискуссию. Интернет всегда презентовался как неотъемлемый элемент глобализации. Сейчас, когда Запад вместо многополярных подходов (с которых мы начали и которым посвящена нынешняя сессия) переходит к установлению своего доминирования во всех сферах, то и мы, и Китай, и все другие уважающие себя страны, которые не хотят быть послушными «мальчиками на побегушках» у Запада, занимаются тем что делают всё для того, чтобы ключевые отрасли, обеспечивающие жизнедеятельность государства, его безопасность, благополучие граждан не зависели от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность. Я вас уверяю, что эти задачи, которые сейчас четко сформулировал Президент России В.В.Путин, будут выполнены. Вы не останетесь без интернета, и я вместе с Вами.

Вопрос: Высылка российских дипломатов — это просто показательная акция или серьезный удар по международной коммуникации?

С.В.Лавров: Прежде всего это хамство, проявление остервенелости или «оборзение» наших западных партнеров, ощущение их вседозволенности. Соединенные Штаты сказали «фас» и все эти страны, которые стали высылать дипломатов, поняли, что «всё дозволено» и что Россию можно «бить», «запрещать», «отменять культуру» и тому подобное. На практике нам особо не о чем с западными странами разговаривать. Наши посольства, после того как сократили их состав, сохраняют сотрудников. Но говорить-то не о чем, потому что Запад ввел бойкот на любые контакты, прекратил все каналы общения, которые были многочисленными и существовали между Россией и Евросоюзом, Россией и НАТО. Вместо использования этих каналов, которые и должны задействоваться в периоды кризисов, они их перекрыли. «Была бы честь предложена, насильно мил не будешь», как говорится. Вводятся санкции, звучат запреты, такие горделивые, пафосные ежедневные крики о том, что России сейчас шестой, седьмой, восьмой пакет санкций объявят. Как Вы думаете, в такой ситуации мы будем проситься к ним на встречу и о чем-то разговаривать? Не будем мы этого делать. У нас есть с кем разговаривать.

Все дипломаты, которые вернулись из недружественных, а по сути дела враждебных стран, сейчас трудоустраиваются в нашем Министерстве и в загранточках на других направлениях. Прежде всего на азиатском, на африканском, на латиноамериканском, и самое главное на направлении СНГ. Будут кардинально увеличены штаты в наших посольствах на всех этих региональных направлениях, о которых упомянул. В Центральном Аппарате будет существеннейшим образом переформатирована структура департаментов. У нас приоритеты теперь ясны. Они не антизападные. Наши приоритеты в пользу ускоренного развития отношений с теми странами, которые уважают принципы Устава ООН, прежде всего суверенное равенство государств. А тем государствам, которые «плюют» на эти принципы и которые хотят вести дела с позиции единственного доминирующего в мире суверена, которому все остальные должны подчиняться, следует понять, что с Россией таким языком не разговаривают.

Вопрос: Отвечая на один из предыдущих вопросов Вы подвели к тому, что «воевать чужими руками» – это традиционный метод Запада еще во время Второй мировой войны. Про У.Черчилля говорили «выносить чужими руками каштаны из огня». Есть ли смысл вести прямые переговоры с Украиной прямые переговоры с Киевом? Неужели в Киеве не осознают что они марионетки в руках Запада?

С.В.Лавров: Да, Вы правы. Я не знаю, насколько и кем ощущает себя президент В.А.Зеленский в то или иное время суток. Не мне судить, хотя про это многие судачат. Но что бы они ни ощущали в отношении себя, конечно же, они не являются самостоятельными.

Вы упомянули про переговоры. Да, тогда они предложили провести переговоры, а было это вскоре после начала специальной военной операции (СВО). Президент В.В.Путин дал команду вступить в эти переговоры и даже на первый раунд переговоров в качестве «жеста доброй воли» была приостановлена СВО, но украинская сторона в свойственной себе непорядочной манере не ответила взаимностью и продолжала боевые действия. Поэтому все последующие раунды (мы об этом предупредили) наши военнослужащие вместе с ополченцами Донецка и Луганска не прекращали осуществление операции.

Было несколько раундов: сначала в Белоруссии, потом онлайн, потом была встреча в Турции, на которой произошел, как нам показалось, прорыв – украинская сторона положила на стол впервые за весь период контактов не устные какие-то идеи, а бумагу, завизированную главой делегации. И в бумаге были принципы, которые российская сторона готова была взять за основу, сказала, что это текст, над которым мы готовы работать, принципы, которые мы в общем-то готовы принять. Мы стали переводить эти принципы уже на юридический язык. Буквально через день украинская сторона «отыграла» назад причем перед тем, как она отыграла, случилась провокация с постановочной ситуацией в н.п. Буча. Запад тут же после этой Бучи ни в чем не разобравшись потребовал расследование, но уже до расследования ввел санкции, очередной пакет, и это явно было сигналом о том, что украинская самодеятельность, которая проявилась в передаче нам приемлемых принципов в достижении договоренностей, не была поддержана на Западе. И у нас есть по разным каналам поступающая информация о том, что «ведут» украинских переговорщиков, «регулируют их свободу маневра» Вашингтон и, особенно, Лондон. Причем возможно даже непосредственно имея представителей на украинской территории.

Многие говорят: зачем продолжать этот бессмысленный процесс? Соединенные Штаты, Лондон, Брюссель объявили своей целью нанесение поражения России. Они вдруг где-то увидели, что украинская армия начинает переходить в наступление. Я оставляю на их совести эти заявления, все факты мы ежедневно предоставляем через наше Министерство обороны. Они хотят конфликт затянуть. Чем дольше он идёт, тем, как им кажется, больший урон они нанесут российским военнослужащим, Российской Федерации. Измотать, утомить и т.д. Поэтому, если рассчитывать на то, что «перевод разговора» на уровень Вашингтона или Лондона что-то изменит, то у меня такой надежды нет. Кроме того, ни Лондон, ни Вашингтон, ни Запад в целом никаких предложений не выдвигают. И даже изначальный подход, в который Украина в Стамбуле нам передала, предполагал участие в подписании соответствующего документа стран, которые будут гарантировать безопасность Украины: 5 постоянных членов Совета Безопасности, Турция и Германия. Когда они «отыграли назад», они сняли и это предложение. По нашим данным, они не получили от Запада заверений, что он готов под такими гарантиями безопасностями Украины подписаться. Что тоже говорит о том, что Украина особо-то Западу не нужна, кроме как в качестве «плацдарма» для постоянного раздражения Российской Федерации, создания угроз нашей безопасности.

Мы всегда говорим, что к переговорам готовы. Мой предшественник А.А.Громыко известен фразой «лучше 10 лет переговоров, чем один день войны», но нам не дали другого выбора. У нас было не 10 лет, а 20 лет с тех пор, как Запад пошел на подготовку инструментов, включая использования НАТО и Украины для сдерживания России с конца 90-х годов. Все эти годы мы настаивали на переговорах – нас игнорировали.

Сейчас мы будем решать задачи в зависимости от того, как мы их видим. Всегда подчеркну: мы готовы решать гуманитарные вопросы, как это произошло вчера, когда благодаря нашим военным, их инициативами «на земле» удалось вывести сотни раненых с «Азовстали». Это именно те принципы, которые лежат в основе действий российской армии.

Спасибо большое. Все-таки вопросы задавал только один МГИМО. Всем остальным – самое искреннее уважение. Ребята, интересуйтесь местной политикой, это помогает в жизни, честное слово, кем бы вы потом ни стали. Всего доброго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 17 мая 2022 > № 4070915 Сергей Лавров

Турция и Ирак просят увеличить импорт газа из Ирана

Председатель Национальной иранской газовой компании (NIGC) заявил, что ведутся переговоры о продлении контракта на экспорт газа в Турцию и Ирак, при этом обе страны запросили увеличение экспорта газа.

Маджид Чегини сделал это заявление в кулуарах пресс-конференции в Тегеране в воскресенье.

«Мы вели переговоры с Турцией, и они заинтересованы в продлении контракта и требуют увеличения мощностей по импорту газа из Ирана», — сказал Чегини.

Он продолжил: «Учитывая существующие возможности, мы приложим все усилия для увеличения пропускной способности».

Чегини сказал также, что «этот вопрос обсуждается на переговорах, по этому вопросу сформирована рабочая группа, которая, увеличивая мощности, также будет добиваться продления контракта».

Председатель NIGC, который также является заместителем министра нефти, далее сказал, что первое заседание рабочей группы будет посвящено продлению контракта.

«Что касается экспорта газа в Ирак, он сказал, что Ирак также запросил продление предыдущего контракта.

Чегини добавил, что срок действия контракта на экспорт в Ирак истекает в следующем году, хотя они запросили его продление.

В ходе недавнего визита была создана рабочая группа по продлению контракта для изучения этого вопроса, продолжил замминистра нефти.

Председатель NIGC продолжил, что он приложит необходимые усилия для возобновления торговли газом страны с другими странами, и будут приняты необходимые меры для экспорта газа в Азербайджан, Армению, Турцию и Ирак.

Иран экспортировал 17 млрд. кубометров газа за год

Иран экспортировал 17 миллиардов кубометров газа в прошлом 1400 иранском календарном году (закончившемся 20 марта), сообщил управляющий директор Национальной иранской газовой компании (NIGC).

Маджид Чегени сделал это заявление на пресс-конференции, состоявшейся на полях 26-й Международной выставки нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии Ирана (Iran Oil Show 2022) в воскресенье.

Чиновник также сообщил, что в прошлом году страна экспортировала в Ирак в среднем 20 млн. кубометров газа в сутки, что в настоящее время составляет 35 млн. кубометров.

«В прошлом году мы также экспортировали около девяти миллионов кубометров газа в сутки в Турцию», - добавил он.

Управляющий директор NIGC также сообщил, что суточная добыча газа в Иране увеличилась на 45 млн. кубометров в прошлом году.

Он сообщил, что в настоящее время природным газом в стране обеспечены 98,4 процента городов, и этот показатель достигнет 99 процентов, и 85,4 процента сел обеспечен природным газом, и показатель достигнет 89 процентов.

Чиновник назвал количество городов и сел, обеспеченных природным газом, в 1 221 и 35 575, соответственно.

Чегени назвал количество абонентов в 28,5 млн. в бытовом секторе, 90 000 в промышленности, 60 000 в сельском хозяйстве и сказал.

По его словам, в прошлом году газ был поставлен шести городам, 1426 селам, 1300 крупным промышленным объектам и 6200 мелким промышленным объектам.

В другом месте своего выступления управляющий директор Национальной иранской газовой компании сослался на приоритетные проекты своей компании в 1401 году и сказал: «Основным направлением деятельности NIGC является поставка газа в бедные и отдаленные районы, а в этом году цель — Систан и Белуджистан, а также провинция Хормозган и южная часть провинции Керман имеют приоритет в газоснабжении».

На днях был введен в эксплуатацию газопровод на Заболь (в Систане-Белуджистане), и на 220 км газопровода был закачан газ. Он добавил, что также ведутся проекты, связанные с южным Систаном-Белуджистаном.

26-я Международная выставка нефти, газа, нефтепереработки и нефтехимии Ирана (Iran Oil Show 2022) стартовала в пятницу в Постоянном международном выставочном центре Тегерана.

Девиз выставки этого года: «Нефть, наукоемкая добыча в Иране и глобальный экспорт».

В церемонии открытия нефтяной выставки приняли участие министр нефти Джавад Оджи, спикер парламента Мохаммад-Бакер Калибаф, управляющий директор Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) Мохсен Ходжасте-Мехр, высокопоставленные чиновники нефтяной отрасли и некоторые депутаты.

Иран и Россия создали совместный технологический центр

В Санкт-Петербургском политехническом университете создан Ирано-российский центр совместных технологий с целью реализации совместных проектов и развития двустороннего технологического сотрудничества.

В связи с высоким потенциалом России в области науки, технологий и инноваций и заинтересованностью иранских наукоемких компаний в развитии технологического сотрудничества со своими российскими коллегами была намечена передача и закупка высокотехнологичной продукции.

«Содействие передаче и обмену технологиями между иранскими и российскими компаниями и экспорту высокотехнологичной продукции», «проведение совместных встреч и специализированных курсов», «маркетинг высокотехнологичной продукции наукоемких компаний», «предоставление юридических услуг для контрактов», «оформление необходимых патентов и сертификатов», «технологические туры для высокотехнологичных компаний и иранских специалистов для содействия присутствию на российском рынке» и «разработка долгосрочных программ исследований в приоритетных областях, являются основными направлениями работы центра.

В этом центре было выявлено 17 проектов иранских компаний, основанных на знаниях, и 5 проектов российских технологических компаний. В настоящее время 7 из этих проектов находятся на стадии контрактов на закупку, передачу и экспорт технологий, а также совместное производство в Иране, сообщило в субботу ISNA.

Экспорт технологических продуктов иранских компаний, основанных на знаниях, является одной из важных и ключевых программ вице-президента по науке и технологиям, и в связи с этим были открыты пять домов инноваций и технологий в Кении, Китае, России, Сирии и Турции.

В ближайшие месяцы также планируется создать два инновационных центра в Ираке и Армении.

В декабре 2021 года Марзие Шаверди, менеджер Фонда инноваций и процветания, заявила, что Иран запустит производственные линии наукоемких продуктов в семи странах, а именно в Турции, Армении, Афганистане, Боснии и Герцеговине, Сирии, Ираке и Кении.

Сегодня на иранскую наукоемкую экосистему приходится более 3 процентов ВВП. Прогнозируется, что эта цифра достигнет 5 процентов, однако главная цель — сделать шаг к 10-процентной доле в ВВП, сказал Саттари агентству Fars 13 февраля.

По его словам, доля наукоемких компаний в экономике страны превысила 9 квадриллионов риалов (около 34 миллиардов долларов), а с 2019 года она выросла более чем на 450 процентов.

В настоящее время в стране действуют 6263 наукоемких компании, предлагающих передовые продукты и услуги в различных областях технологий на внутреннем и внешнем рынках, а некоторые из них вышли на международные рынки, заявил заместитель главы Фонда Сиаваш Малеки.

Области обслуживания самолетов, стали, фармацевтики, медицинского оборудования, нефти и газа входят в число секторов, которыми занимаются исследователи технологических компаний, что приводит к сокращению импорта.

Иран. СЗФО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > iran.ru, 16 мая 2022 > № 4056195

Согласится ли Турция с членством Финляндии и Швеции в НАТО

Текст: Полина Ардашова

В воскресенье, 15 мая, Финляндия официально объявила о решении подать заявку для вступления в НАТО. Швеция планирует сделать то же самое во вторник. В ответ президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сообщил, что не может поддержать присоединение этих стран к альянсу, пока они поддерживают деятельность Рабочей партии Курдистана на своей территории. "Скандинавские страны имеют привычку оказывать гостеприимное отношение к террористам, пускать их в парламент. Поэтому смотреть положительно на это мы пока не можем", - объяснил Эрдоган.

Ранее министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу подчеркнул. "Члены РПК совершают нападения каждый день. Недопустимо, чтобы наши союзники помогали работе террористов". Отметим, что ранее Швеция перечислила РПК около 210 миллионов долларов в качестве помощи. В декабре прошлого года министр иностранных дел Швеции провела встречу с делегацией партии сирийских курдов "Демократический союз", где обещала увеличить сумму помощи РПК до 376 миллионов долларов к 2023 году.

Однако эксперты не считают, что Турция действительно намерена заблокировать вступление Швеции и Финляндии в альянс. По их мнению, цель демарша Эрдогана в сложившейся ситуации заключается в том, чтобы надавить на США и НАТО. Финляндия и Швеция уже заявили о готовности работать для устранения вопросов, беспокоящих Анкару. Помимо требования о "полном запрете присутствия и деятельности РПК на территории Северной Европы", Эрдоган обратил внимание на сохраняющиеся противоречия между Турцией и Грецией, которая также является страной - участницей альянса: "Предыдущие администрации допустили ошибку в отношении Греции. Мы не хотим ее повторить".

Речь идет о согласии Турции на возвращение Греции в НАТО в 1981 году. Напомним, что причиной выхода из альянса Афин стала оккупация Турцией части Кипра в 1974 году. В качестве условия для вступления Финляндии и Швеции в НАТО турецкий лидер может призвать к разрешению американо-турецких противоречий в Ираке. США активно поставляют оружие курдским отрядам народной самообороны. Это вызывает сильное недовольство турецкого правительства.

В апреле рассматривался вопрос о создании Турции буферных зон в Ираке и Сирии, однако эти планы не были реализованы. Некоторые турецкие эксперты считают, что в интересах Турции наложить вето на членство Швеции и Финляндии в НАТО. Политолог Онур Синан Гюзалтан объясняет этот подход так: "Вступление этих стран в НАТО является частью планов Америки по полной изоляции России от Европы. Тем не менее даже некоторые европейские страны выступают против присоединения Финляндии и Швеции. Они понимают, что США пытаются втянуть Европу в тотальную войну против России".

Американский профессор Джеффри Сакс: Я не верю в изоляцию России

Текст: Александр Гасюк

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех Генеральных секретарей ООН - придерживается идущей вразрез с доминирующей на Западе версии о причинах нынешнего кризиса вокруг Украины. Уверен, что серьезные дипломатические переговоры о мире на Украине необходимо начинать немедленно на основе нейтрального статуса этой страны и отказа от расширения НАТО. Считает, что санкции с России необходимо снять, а США следует прекратить претензии на мировую гегемонию и придерживаться Устава ведущей мировой организации - ООН. Убежден, что попытки изолировать Россию на глобальной арене провалились и политика Вашингтона ведет к подрыву роли доллара в мировом масштабе. Подробные ответы на вопросы об этих и других критических вызовах текущей международной повестки профессор Сакс дал в эксклюзивном интервью корреспонденту "РГ".

Ваш коллега по американскому академическому цеху профессор Чикагского университета Джон Миршаймер говорит прямо: главная причина текущего кризиса на Украине - это процесс расширения НАТО на Восток. В недавних интервью вы фактически говорите то же самое - безрассудные обещания предоставления членства Украине в альянсе спровоцировали Россию до крайности. Но этот нарратив противоречит мантре западных мейнстрим медиа о якобы "неспровоцированном вторжении враждебной России в Украину". Когда-нибудь в США и Европе осознают, что же на самом деле пошло не так и какие ошибки были ими допущены?

Джеффри Сакс: Эта война не произошла бы, если бы все стороны вели переговоры должным образом и благоразумно. Даже в 2021 году США и Россия могли прийти к соглашению по ключевым вопросам, таким как нерасширение НАТО за счет Украины и важность выполнения Минских соглашений всеми. США были очень упрямыми, отказываясь договариваться по вопросу о нерасширении НАТО. Но я думаю, что Россия должна была настаивать на мирной дипломатии и выстроить поддержку по всему миру разумного соглашения о безопасности, основанном на нейтралитете Украины и уважении к Минским соглашениям.

Я думаю, что соглашение о мире должно немедленно стать предметом переговоров. На основе нейтралитета Украины и нерасширения НАТО, вывода России из Украины, реализации Минских соглашений и снятия экономических санкций с России. Путем скорейшего достижения подобных договоренностей многочисленные жизни будут спасены, и мир станет гораздо безопаснее.

Но сейчас мы видим тупик в отношениях Запада и России. Каковы реальные перспективы деэскалации очень опасной ситуации, в которой мы оказались?

Сакс: Я надеюсь, что рациональность преобладает со всех сторон. Эта война является проигрышем для всего мира. И проигрышем очень опасным. Нет причин для продолжения боевых действий. Ключевые интересы всех сторон могут быть удовлетворены быстро и в полном объеме через мирные переговоры на условиях, которые я упомянул ранее.

Давайте посмотрим на проблему более масштабно. Россия рассматривает текущие события на Украине не только в качестве критического аспекта своей национальной безопасности, но гораздо и шире - как важнейший фактор трансформации глобального миропорядка к более справедливой многополярной системе без гегемонии Запада в международных и экономических делах. И как же можно преодолеть это ключевое идеологическое разногласие между нами?

Сакс: Я написал книгу об этом в 2019 году. Она называется "Новая внешняя политика. За пределами американской исключительности" (A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism - прим.ред.). Я решительно выступаю против попыток гегемонии любой нации. Моя аргументация заключается в том, что США должны уважать многополярный мир, соблюдать Устав ООН и Всеобщую декларацию прав человека. Конечно, все народы, включая США, Россию и всех остальных, должны следовать Уставу ООН. Так же как и иракский кризис должен был быть урегулирован Советом Безопасности ООН в 2003 году, не доводя дело до начатой США войны, конфликт на Украине должен был быть предотвращен с помощью Совбеза ООН. А теперь боевые действия должны быть закончены посредством дипломатии при поддержке СБ ООН.

По подсчетам британского журнала The Economist, в настоящее время порядка двух третей населения нашей планеты живут в странах дружелюбно или нейтрально настроенных по отношению к России. Что, по-вашему, это говорит о попытках коллективного Запада изолировать Москву на глобальной арене?

Сакс: Я не верю в изоляцию России. Считаю, что это не только нежелательно, но и невыполнимо. Я верю в возможность быстрого и успешного завершения мирных переговоров и снятия санкций в отношении России. Большая часть мира не хочет быть разделена по геополитическим лагерям. Большая часть народов просто хочет мира, безопасности и шанса на экономическое развитие и экологическую устойчивость. Я не верю в разделение мира на лагеря. Я считаю, что весь мир сталкивается с похожими проблемами устойчивого развития и поэтому должен работать вместе на решение этих вызовов.

Я часто цитирую замечательные слова президента Джона Ф. Кеннеди в рамках его миссии по достижению мирного соглашения с Советским Союзом в 1963 году: "Итак, давайте не будем слепы к нашим различиям, но давайте также направим внимание на наши общие интересы и на средства, с помощью которых эти различия могут быть разрешены. И если мы не в состоянии закончить наши разногласия сейчас, по крайней мере, мы можем помочь стать миру безопасным ради разнообразия.

В конечном итоге наше основное общее связующее звено в том, что мы все обитаем на этой небольшой планете. Мы все дышим одним и тем же воздухом. Мы все дорожим будущим наших детей. И мы все смертные". Это было сказано 10 июня 1963 года. Эти мудрые высказывания помогли заключить Договор о частичном запрещении ядерных испытаний (подписан в Москве 5 августа 1963 года - прим.ред.).

Китай, несмотря на оказываемое на него давление, остается надежным партнером России. Про красные линии этой великой азиатской державы хорошо известно. Если США и их перейдет, например в отношении Тайваня, Пекин тоже прибегнет к военной силе для защиты своих интересов? Что произойдет тогда?

Сакс: Ключом к миру в отношении Тайваня является уважение принципа "одного Китая" и акцентирования важности мирных отношений между материком и Тайванем. Каждая страна, включая США, должна избегать провоцирования напряженности в отношении Тайваня. Определенно нет причин для войны или вероятности войны, если принцип "одного Китая" уважается по всему миру. Что же касается отношения Китая к войне на Украине, то Китай хочет ее окончания и выступает против расширения НАТО за счет Украины. Это особенно важно, поскольку само НАТО продекларировало, что альянс собирается сфокусировать свое внимание на Китае. Сама идея о том, что НАТО становится вовлеченной в дела Восточной Азии, на мой взгляд, является провокационной, опасной и ошибочной.

Евросоюз активно стремится избавиться от зависимости от нефти и газа из России. Каковы будут краткосрочные и долгосрочные последствия такой политики ЕС для глобальной экономики?

Сакс: Мировая экономика дестабилизируется в краткосрочной перспективе из-за войны и (введенного) режима санкций США. Внезапное сокращение поставок нефти и газа из России в Европу приведет к глубоким экономическим нарушениям в Европе. И во всем мире из-за роста мировых цен. В долгосрочной же перспективе настоящая и реальная проблема - это глобальное изменение климата. Всем странам-производителям нефти и газа, включая Россию и США, нужно будет перейти от ископаемого топлива к возобновляемой энергии и "голубому водороду" (производя водород из российского газа, а затем отделяя CO2).

Согласно недавним докладам и заявлениям МВФ, введенные Западом беспрецедентные финансовые санкции против России угрожают подрывом роли доллара США и фрагментации мировой финансовой системы. Вы согласны с тем, что Россия, Китай, Индия, Саудовская Аравия, Турция и другие ведущие и региональные державы смогут снизить свою зависимость от американской валюты? Какой вы видите международную валютно-финансовую систему в следующие 5-10 лет?

Сакс: Я думаю, что США подрывают роль доллара путем политизации систем платежей. Санкции против России - не единственный случай. США также конфисковали резервы Венесуэлы и Афганистана. Это не согласуется с мнимой (ключевой) ролью доллара. И неизбежно приведет к альтернативным платежным системам, которые создают Россия, Китай и другие страны. В то же время цифровые криптовалюты также создадут совершенно новые системы платежей и расчетов, которые не опираются на банки.

По обеим указанным причинам мировая система платежей заметно изменится в ближайшие годы. Но в любом случае платежные механизмы должны контролироваться для ограничения ухода от уплаты налогов и других незаконных действий. Но они не должны использоваться в геополитических целях.

Вы упомянули конфискацию Вашингтоном активов ряда стран. А что думаете по поводу решения США и ЕС заморозить значительную часть валютно-финансовых резервов Центрального банка России? В XIX и даже XX веках такой агрессивный выпад был бы расценен как casus belli - повод к войне. Неужели с подачи Америки в XXI веке это стало новой нормальностью?

Сакс: Я не согласен с подходом США и уверен, что глобальные системы финансов не должны политизироваться таким путем. Но более важно, что война (на Украине - прим.ред.) может быть быстро закончена мирным соглашением. И в этом контексте санкции следует снять.

Последние экспертные доклады прогнозируют "идеальный шторм" на мировых рынках продовольствия и новый продовольственный кризис. Запад обвиняет в этом Россию. Москва заявляет о том, что стремится выполнять свои экспортные обязательства, но это санкции США и ЕС (логистические ограничения, блокировка системы SWIFT для российских банков и т.д.), а также грубые ошибки Вашингтона и Брюсселя стремительно ухудшают ситуацию. Действительно ли части мира грозит голод и как следствие новый миграционный исход из стран "бедного юга" в сторону "богатого севера"?

Сакс: Продовольственный кризис в самом деле чрезвычайно серьезная угроза для многих стран мира. И особенно для необеспеченных едой бедных стран. Не существует полностью удовлетворительного способа справиться с этой проблемой, кроме быстрого достижения мирного соглашения (по конфликту на Украине - прим.ред.). В то же время США также должны прояснить всему миру, включая страны - экспортеры зерновых и торговцев зерном, что санкции не применяются к продуктам питания или к банкам, которые обрабатывают экспорт российского зерна и удобрений. Но самое главное - нам скорее нужен мир!

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 мая 2022 > № 4054806 Джеффри Сакс

Будет ли НАТО воевать с Россией?

и способен ли Альянс на это?

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Заместитель Генерального секретаря НАТО генерал Мирча Геоанэ, выступая 11 мая 2022 года в Институте Гудзона в Вашингтоне, заявил, что «НАТО продемонстрировало замечательное единство после вторжения России на Украину... НАТО может еще лучше справляться с более опасной обстановкой безопасности, защищая каждый дюйм НАТО».

С каждым днем появляется все больше фактов о прямом участии инструкторов стран НАТО, особенно из Великобритании, в военных действиях против России на Украине.

Но, готово ли НАТО к прямой военной конфронтации?

Такой воинственный оптимизм разделяют далеко не все эксперты – бывшие и действующие генералы и офицеры НАТО. В этой связи показательна статья отставного полковника британской армии, участника войн в Боснии, Афганистане, Ираке, бывшего члена Объединенного разведывательного комитета при Кабинете министров Великобритании Ричарда Кемпа, опубликованная 10 мая 2022 года на сайте Гейтстоунского института в Нью - Йорке.

Кемп анализирует возможность и способность НАТО вступить в прямое военное противоборство с Россией на Украине и пишет следующее:

«... Обещания лидеров НАТО о том, что Путин столкнется с последствиями, если кто-то из его солдат хотя бы ступит на землю НАТО, конечно, успокаивают эти страны. Но не даем ли мы им ложную надежду? Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине?

… Один немецкий генерал, когда-то возглавлявший бундесвер, сказал мне на днях, что, по его мнению, НАТО в целом будет воевать, если до этого дойдет. Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. в Косово и операциях против талибов в Афганистане после 2003 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку.

Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.

Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон...

... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.

Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска.

Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания. В каждой стране, в большинстве политических партий доминирует сильная пацифистская культура, с убеждением, что все конфликты могут быть разрешены аргументами, компромиссом и умиротворением, а не насильственной военной силой. Вряд ли военные действия, которые сегодня происходят в Украине, поколебали это укоренившееся и широко распространенное самомнение.

Вдобавок ко всему, страны Запада капитулировали перед согласованным и систематическим нападением на свою историю, свою добродетель и свою самооценку. Прошлая слава принижается, потому что она не соответствует вейкизму (воук-идеологии, wokeism - разрушение общества для лучшего восстановления – В.О., Ю.Ж.) ХХI века. Сносят памятники национальным героям прошлых лет. Любое положительное упоминание в социальных сетях, например, об Уинстоне Черчилле, который сделал больше, чем кто-либо, для спасения мира от гитлеровских нацистов, гарантированно получит в ответ шквал сарказма. Правительства, в том числе министерства обороны и иностранных дел, те самые люди, которые должны вести любую борьбу с российским нападением, поддались этой болезни до такой степени, что даже они отрекаются от своего прошлого и отвергают свое настоящее...

... Можем ли мы ожидать, что европейцы будут сражаться и умирать за страны, чья история и современное чувство собственного достоинства были резко осуждены и осуждены их собственными лидерами? Будут ли они бороться за бюрократический агломерат, которым является ЕС? ...

... У ЕС нет такого чувства, даже если он стремится заменить национальную лояльность. Верность Брюсселю носит транзакционный характер и действует только в одном направлении. Люди спрашивают не о том, что они могут сделать для ЕС, а о том, что ЕС может сделать для них. Конечно, многие из наших молодых людей будут сражаться за свою страну — с таким же мужеством и самоотверженностью, как когда-либо сражались их предки, — и мы становимся свидетелями этого всякий раз, когда отправляем их в бой. Но когда придёт время увеличить наши силы, сколько ещё молодых людей откликнется на призыв, если они воспитаны презирать свою собственную страну и саму идею сражаться за неё? Британская армия, например, десятилетиями боролась за то, чтобы пополнить свои постоянно сокращающиеся ряды за счёт растущего населения (мигрантов – В.О., Ю.Ж.).

Если каким-то образом материализуется политическая и народная воля защищать государства-члены НАТО, с чем будут бороться европейские страны? Постоянно расширяющиеся программы социального обеспечения вытеснили военных с рынка по всему континенту. Вооружённые силы каждой страны недостаточны для того, чтобы вместе или в одиночку вести настоящую войну.

На протяжении десятилетий сменявшие друг друга американские президенты пытались уговорить лидеров европейских стран НАТО выполнить свои обязательства по минимальным оборонным расходам. Их в основном игнорировали. Правда, канцлер Германии Олаф Шольц объявил о выделении 100 миллиардов евро в течение 10 лет для восстановления сил обороны, которыми его предшественница Ангела Меркель намеренно пренебрегала. Но это едва возможно, даже если обещанные деньги действительно поступят.

Тем временем Великобритания, считающаяся в военном отношении самой могущественной и надёжной страной в Европе, по-прежнему с радостью выполняет соглашения о сокращении оборонных расходов, согласованные в прошлом году. Еще до того, как были задуманы последние сокращения, британские вооруженные силы находились на опасно низком уровне, беспрецедентном в многовековой истории.

Почти три месяца сокрушительных наглядных уроков о том, почему мы должны восстанавливать наши вооружённые силы, не вызвали у правительства никаких предложений о реальных действиях.

Глядя на Европу, можно сделать вывод: не может воевать, не будет воевать. А Америка? Сможет ли президент, который уклонялся даже от относительно мягкого конфликта в Афганистане и отчаянно пытался убедить Путина в том, что США не будут воевать за Украину, послать американских мальчиков воевать и умирать в Европе за страны, о которых многие американцы никогда не слышали? В любом случае, как он мог бы это сделать, если европейские страны не встанут на защиту собственного двора?

Путин всё это знает, несмотря на его риторику о том, что он чувствует угрозу из-за продвижения НАТО на восток в сторону России, что на самом деле означает, что оборонительный альянс принимает заявки на членство от бывших стран Варшавского договора, в очередной раз опасаясь своих бывших повелителей в Москве.

Особенно в связи с нежелательной перспективой вступления Швеции и Финляндии в НАТО у Путина возникнет искушение продолжить проверку альянса, в том числе путем интенсивной кибервойны и военных действий против государств-членов.

Целью Путина является нейтрализация НАТО. Он знает, что неспособность альянса ответить на его провокации будет означать окончательное унижение НАТО и сигнализировать о конце мирового порядка во главе с США...

... Нелегко будет быстро искоренить в странах НАТО поколения эгоцентричного самодовольства, глубоко укоренившегося пацифизма, преднамеренного подрыва патриотического духа и отказа идти на тяжелые жёртвы во имя национальных интересов.

Прежде всего, для этого потребуется сильное руководство, которое сегодня трудно различить в какой-либо стране НАТО. Будет ли эта миссия невыполнима, зависит от графика Путина и от того, насколько быстро европейские страны смогут заново выковать свою национальную сталь.

Это не репетиция. Это предвкушение гораздо большей угрозы, которая будет исходить от Коммунистической партии Китая и председателя Си Цзиньпина».

Навстречу миру и процветанию

На Запорожской АЭС и в городе Энергодаре, а также в Бердянске – стабильная обстановка.

«Красная звезда» продолжает рассказывать о пресс-туре иностранных журналистов, представляющих СМИ более чем 14 стран (Ассошиэйтед Пресс, Ажанс Франс Пресс, Ле Фигаро, ЕПА, Аль-Джазира, Скай Ньюс Арабия, Аль-Арабия, Аль-Джазира, Аш-Шарк, Индия тудей, Феникс и др.), в города Донецкой Народной Республики и Запорожской области, освобождённых российскими войсками и силами ДНР от ВСУ. В этих районах линия фронта южного сектора специальной военной операции значительно отодвинута в глубь Украины. Население Энергодара и Бердянска может спать спокойно и вести привычную жизнь, занимаясь своими повседневными заботами. Наш корреспондент также побывал в этих городах.

Безопасность АЭС обеспечена

Перед посещением ЗАЭС все личные вещи журналистов проверил кинолог с собакой. Четвероногий «специалист» дважды обнюхал сумки и чемоданы и не обнаружил запахов, указывающих на наличие взрывчатых веществ в их содержимом.

Запорожская АЭС в Энергодаре находится под контролем России. Её безопасное функционирование обеспечивают подразделения Вооружённых Сил РФ и Росгвардии. Это подтвердил глава администрации Энергодара Андрей Шевчик, встречавший журналистов на территории ЗАЭС. Он рассказал, что украинские военные, которые контролировали объект, сдали оружие и были вывезены 9 марта.

В СМИ активно заговорили о данной станции, когда в марте в ближайших отсюда районах начались боестолкновения между российскими войсками и подразделениями вооружённых сил Украины.

Стремление России как можно скорее взять под контроль этот стратегический объект вполне объяснимо. Ведь неизвестно, чего стоит ожидать от ВСУ, которыми управляют киевские проходимцы и их англоязычные кураторы, и что у них на уме. Тем более что сейчас уже чётко просматривается их стратегическая цель: нанести максимальный ущерб России.

На территории станции находятся шесть реакторов. Представители СМИ могли увидеть первый реактор, о котором в своих заявлениях говорил президент Украины Владимир Зеленский. По его словам, в ходе боевых действий реактору был причинён значительный ущерб. На деле все убедились в обратном – реактор в целости и сохранности.

В российском военном ведомстве неоднократно заявляли, что реактор работает в штатном режиме, обеспечена оборона всех объектов на территории АЭС, сотрудники станции беспрепятственно продолжают трудиться на станции.

Однако, несмотря на это, многие государства мира выражали опасения по поводу начала боёв в районе Запорожской АЭС. Тем более что новости из Энергодара неоднократно поступали с начала специальной военной операции на Украине, особенно в марте.

Запорожская АЭС – крупнейшая в Европе и шестая по величине в мире. До начала спецоперации она обеспечивала до 50 процентов энергетических потребностей Украины. Её мощность (свыше 6000 мегаватт) позволяет производить до 20 процентов электричества, вырабатываемого в Европе в целом.

До того как подразделения Российской армии взяли под полный контроль город, в прилегающих к АЭС районах шли ожесточённые бои. В то же время станция оставалась в целости и сохранности, а затем продолжила снабжать регион электроэнергией под защитой российских войск.

В настоящее время работают два энергоблока из шести. Остальные находятся на плановой профилактике (регламентных работах) или разгружены по причине достаточности мощности задействованных реакторов. В среднем в день в рабочем процессе ЗАЭС задействовано около 3 тысяч человек. Многие сотрудники переведены на удалёнку.

– Всё работает нормально, в соответствии с правилами безопасности, при поддержке специалистов «Росатома». Мы сотрудничаем с международными организациями в соответствии с заранее установленными протоколами, – подчёркивает новый мэр Энергодара – города, быстро построенного в 1970-х годах специально для рабочих предприятия.

Самое главное, считают в руководстве города, что психологическое состояние персонала станции находится в норме. Претензий к администрации и представителям «Росатома» у работников нет. Многие ранее уехавшие из города в настоящее время возвращаются. По словам Шевчика, они снова подают документы с заявлением о приёме в штат предприятия.

В свою очередь, заместитель начальника войск радиационной, химической и биологической защиты генерал-майор Валерий Васильев сообщил, что Запорожская атомная электростанция работает в штатном режиме с соблюдением всех норм ядерной, радиационной и экологической безопасности. Радиационная обстановка на территории станции, а также в санитарной зоне и зоне наблюдения в норме.

– Ничего не угрожает ни станции, ни жителям города, в том числе работникам. Половина жителей города либо их родственники работают на станции. Моя задача состоит в том, чтобы обеспечить здесь такие условия, чтобы мирный атом работал в мирных целях, – сказал заместитель начальника войск РХБ защиты.

– Жители города и работники атомной станции находятся в полной безопасности. Создаются все комфортные условия, чтобы они трудились, вырабатывали электроэнергию, содержали в безопасности Запорожскую атомную электростанцию, – сказал мэр Энергодара Андрей Шевчик.

– Самое главное, что всё здесь цело. На АЭС работают опытные квалифицированные специалисты. Самые главные показатели – это минимальное количество жертв: два человека погибли здесь при таких ожесточённых боевых действиях, – добавил глава Энергодара.

Мэр города уточняет, что электростанция поставляет электроэнергию в освобождённые от киевской нацисткой власти территории, но остаётся неясным вопрос о поставках на территории, находящиеся под контролем Киева. Тамошние власти больше не платят за получаемую энергию. Они также блокируют поставки некоторых товаров – продуктов питания, медикаментов и т.д., что приводит к резкому росту цен в районах, перешедших под контроль России. Поставки осуществляются из Донецка, Крыма, Ростова-на-Дону и Краснодара. И экономические связи будут расти. За поставку медикаментов Шевчик поблагодарил Минобороны России. Все необходимые лекарства были доставлены в город и находятся в медсанчасти с большим запасом. Люди могут всегда получить медикаменты.

Кроме того, Андрей Шевчик сообщил, что жизнь в Энергодаре нормализовалась и что за истекший месяц сделано очень многое.

– Мы начинали свою работу практически с нуля. Без какой-либо поддержки властей Украины. Пришлось самоорганизовываться, создавать общественный совет, который, в свою очередь, принял решение создать администрацию, избравшую меня главой города. Было трудно. А сейчас самое главное, что работникам атомной станции, как положено, выплачивается зарплата, – отметил мэр.

К слову, назначение мэром Энергодара Андрея Шевчика в Киеве восприняли соответственно текущему реноме украинской власти. Они бесцеремонно заблокировали все его и его родственников счета и банковские карты, тем самым попытавшись лишить их средств к существованию. Но Шевчик не отчаивается и держится. Говорит, что будет сажать картошку на огороде, чтобы прокормить себя и близких.

Нынешний глава администрации Энергодара работал на ЗАЭС с 1991 года. Однако в феврале этого года он был уволен по надуманным основаниям. А теперь вот снова востребован жителями города атомщиков.

В Бердянске – мирная, размеренная жизнь

Приморский город Бердянск с 100 тысячами жителей на Азовском море, где располагается много детских здравниц и бывших пионерских лагерей, боевые действия не затронули. Здесь тихо и спокойно. Около 10 тысяч беженцев, в основном из Мариуполя, выбрали Бердянск в качестве временного пристанища.

Жизнедеятельность и безопасность города обеспечивают Российская армия и военнослужащие Росгвардии.

В местном вновь распахнувшем двери дворце бракосочетаний прошли первые с момента начала специальной военной операции торжественные церемонии вступления в брак шести пар молодожёнов. Под торжественную мелодию выходят шесть пар. Николай и Валентина, Дмитрий и Татьяна, Сергей и Екатерина…

– Этот день важен не только для вас, это знак стабильности и мира для всего вашего города, – объявляет новый мэр Бердянска Александр Сауленко перед исполнением Гимна России.

Мать 26-летнего Сергея живёт в Киеве и не смогла приехать. Многие его друзья не присутствуют на свадьбе. За пределами дворца бракосочетания, пока пары танцуют котильон, пожилой мужчина стоит в стороне и наблюдает за праздником рождения новых семей. К чему лежит его сердце в отношениях между Россией и Украиной? Он отвечает фразой, которую можно было услышать десятки раз: «Мой отец был украинцем, а мать – русской, так что вы знаете…»

Общаемся с горожанами.

– Почему нас не постигла участь Мариуполя? Потому что здесь не было «Азова» (организация, запрещённая в России), – говорит одна из жительниц. – 25 февраля во всём городе были всего две полицейские машины.

21 марта горный инженер с Донбасса с 18-летним подземным стажем Александр Сауленко был назначен главой новой военно-гражданской администрации города.

– Столкнувшись с бойкотом и саботажем со стороны бывшего мэра, я взял на себя ответственность и обязанности главы города, – объяснил он.

Сауленко заверил, что в городе поддерживается законность и порядок. Заработала полиция. На улицах спокойно и мирно.

– Коммунальные службы обеспечивают водой, электричеством, вывозят бытовые отходы. Из-за аварии на газопроводе пока нет газа, но за счёт баллонов он восполняется. Думаю, в ближайшее время эту проблему совместно с Российской Федерацией нам удастся решить, – считает мэр Бердянска.

По словам главы города, своё будущее местные жители видят с Россией.

– Перед нами открываются более широкие экономические перспективы, нежели в составе Украины, – сказал Сауленко.

Что касается пенсий и других социальных выплат, то, как заверил глава города, они будут выплачиваться из средств бюджета муниципального образования, которые поступают за счёт упрощённого налогообложения, а также при содействии РФ в этом очень важном для населения вопросе.

Большинство магазинов и рынков возобновили работу. Открыты кафе, места досуга. С 1 мая в течение четырёхмесячного переходного периода на территории города и района в денежном обороте действуют и гривны, и рубли с последующим отказом от украинской валюты. Также в настоящее время прорабатывается вопрос о прокладке высокоскоростного интернета из России. При этом мобильная связь украинских операторов сотовой связи в Бердянске сейчас не отвечает требуемым стандартам качества. Люди ждут более надёжных российских операторов.

Мнение иностранцев о поездке по южным территориям

Алина Липп, независимый журналист, блогер, ФРГ.

Алина родилась и выросла в Германии под Гамбургом в смешанной семье: мать – немка, а отец – русский. Окончила в Германии университет. По образованию эколог. Последние полгода она жила в Донецке. Всё началось после 2014 года, когда Крым вернулся в состав РФ. Дело в том, что Алина обратила внимание на поляризацию взглядов по вопросу Крыма в ФРГ и в России. Тогда она решила увидеть всё своими глазами и приехала в Крым. Влюбилась в красоты полуострова и в людей, которые там живут. Во многом поэтому и стала вести свой блог. Сейчас она пишет и выкладывает медиаконтент в свой телеграмм-канал на немецком и русском языках Neues aus Russland (Новости из России). Находясь в России, а потом в ДНР, она считает своим долгом донести до своих читателей и населения Германии объективную информацию о том, что происходило в Донбассе в течение почти восьми лет.

– В Германии, мягко говоря, не принято рассказывать об обстрелах мирных жителей ДНР и ЛНР украинскими войсками, о гибели ни в чём невиновных перед киевской властью людей, – отмечает Алина.

Она была в ужасе от ощущения информационной блокады немецкого общества по поводу реальной ситуации и угнетаемого Киевом населения Донецкой и Луганской народных республик. Никто не замечал точки зрения, альтернативной официальной позиции подконтрольных немецких СМИ.

В Донецке Липп получила аккредитацию на работу в качестве журналиста, открыла несколько информационных платформ. Участвовала в съёмках документального фильма «Жизнь и смерть», который снимал немецкий режиссёр.

Со временем благодаря работе Алины в Донбассе, а также усилиям команды немецкой редакции телеканала RT (до его закрытия) немцы стали открывать глаза на происходящее в регионе. Так она стала для германского сообщества единственным человеком, который с места событий доносил до немецкого народа правду.

Разумеется, из-за того, что позиции Алины и немецких официальных СМИ сильно расходятся и они по-прежнему никак не могут сблизиться, то последние выбрали тактику дискредитации Алины Липп перед гражданами Германии. На немецком ТВ и в газетах стали появляться заказные материалы, насыщенные негативными оценками её работы в Донбассе. Точка зрения независимого журналиста всячески подвергается критике и сомнению со стороны провластных германских медиа. Дошло до того, что её банковские счета без объяснения причин были закрыты. На PayPal также средства были заморожены.

Несмотря на нешуточное давление, Алина продолжает свою деятельность.

Что касается поездки в составе пресс-тура ИноСМИ, то для неё это определённая пища для размышления.

– Я несколько раз до этого была в Мариуполе. Сейчас видны изменения в лучшую сторону. Жизнь постепенно приходит в нормальное русло. Бердянск – хороший пример того, когда у власти оказываются инициативные, нацеленные на результат люди. Без кровопролития там удаётся решать текущие задачи. Для меня было интересным услышать от руководства города, что они видят своё будущее в интеграции с Россией, – рассуждает блогер.

Мехмет Перинчек, доктор истории, Турция.

– Если раньше я был в некоторых сомнениях, то сейчас могу с уверенностью заявить: не начни Россия спецоперацию на Украине, произошёл бы более серьёзный вооружённый конфликт, разрушений и жертв среди мирного населения украинских городов было бы в разы больше. Киев хотел использовать эти районы как плацдарм против России. В этом случае пострадали бы не только украинские, но и многие российские города, расположенные вблизи границы с Украиной. Они превратились бы в руины, – сказал историк.

– Я посетил Мариуполь, Бердянск, Донецк и Мелитополь. Местные жители рассказывают страшные вещи о действиях нео-нацистов, об азовцах, которые использовали их как живой щит. Неонацисты разбомбили дома гражданских людей, чтобы свалить вину на русских, обвинить в убийстве детей именно Российскую армию. Многие рассказывают, что удары по Мариуполю наносились ещё до того, как в город вошли русские солдаты. Сегодня жизнь в Мариуполе постепенно восстанавливается. Дети, старики имеют возможность спокойно гулять по улицам города. Самое главное, что я смог понять, – это то, что практически все жители Донбасса не желают связывать своё будущее с Киевом, тогда как западные СМИ пишут обратное, – считает турецкий учёный.

– Разговоры о некоем оружии массового уничтожения в этих странах в итоге оказались не более чем фальсификацией. Это напоминает события в Иране и Ираке. Сегодня практически то же самое происходит на Украине. Будучи в Запорожье, мы побывали на местной АЭС. Если бы то, что пишут западные СМИ – якобы там имеется мощная радиация, – было правдой, то мы давно бы умерли. Станция работала в штатном режиме. Российские силы даже не сменили местное руководство объекта, – сказал Перинчек.

Александр Пинчук, «Красная звезда»

КСИР нанес удары по базе террористов в Иракском Курдистане

Корпус стражей исламской революции (КСИР) заявил в среду, что он нанес удар по базе в северном Ираке, используемой террористическими группировками.

В заявлении КСИР говорится, что нападение произошло после того, как он арестовал членов террористической группы, которая готовилась к диверсионным операциям внутри Ирана. Пять человек были арестованы в округе Бане, западный Иран.

Используя признания, полученные от задержанных, КСИР нацелился на штаб-квартиру террористической группировки в северном Ираке ракетными и артиллерийскими атаками, говорится в заявлении.

В марте КСИР нацелился на обширный комплекс в Эрбиле по меньшей мере дюжиной ракет. Иран заявил в то время, что целью был разведывательный центр "Моссада".

Иран и Катар способны решать проблемы в регионе

Президент Ирана Сейед Эбрахим Раиси заявил, что две страны - Иран и Катар, обладают высокими возможностями и которые могут решать проблемы в регионе.

Выступая на встрече с эмиром Катара шейхом Тамимом бен Хамадом Аль Тани в Тегеране в четверг, президент Раиси сказал, что не только высокие возможности между Ираном и Катаром могут служить развитию двусторонних отношений, но и необходимо заложить основу для противостояния вызовам в регионе.

Раиси указал на свой визит в Катар в прошлом году и назвал отношения между двумя странами ‘дружественными, братскими.

Исламская Республика Иран доказала свою дружбу с такими дружественными странами, как Катар, в трудные дни, подчеркнул он.

Подчеркнув необходимость развития экономических и торговых отношений между Ираном и Катаром, Раиси заявил, что некоторые соглашения, достигнутые между двумя странами во время визита в Доху, были реализованы, и были проведены конструктивные переговоры для завершения этих соглашений.

Укрепление сотрудничества между двумя странами, особенно в области туризма, транзита, портового и морского сотрудничества, энергетики, а также увеличение торгового и инвестиционного сотрудничества в последние месяцы показывает, что две страны серьезно настроены на расширение своего сотрудничества, подчеркнул он.

Отметив, что уникальные географические, политические и экономические возможности и преимущества Ирана закладывают основу для развития региональной интеграции, безопасности и процветания народов региона, президент Ирана сказал: "Мы хотим прекращения блокады Йемена, стабильности и сильного правительства в Ираке, вывода войск из Ирака,.оккупантов из Сирии и формирование инклюзивного правительства в Афганистане".

Раиси подчеркнул, что палестинский вопрос по-прежнему остается проблемой номер один для Ирана, и агрессия сионистского режима против палестинского народа должна быть остановлена как можно скорее.

Эмир Катара, в свою очередь, выразил удовлетворение своим визитом в Иран и назвал недавний визит президента Раиси в Доху "влиятельным и очень важным", добавив, что "Мы серьезно хотим реализации всех договоренностей, достигнутых в ходе этой поездки, и расширения отношений между двумя странами, особенно в области энергетики и в торгово-экономической сфере".

Шейх Тамим бен Хамад Аль Тани заявил, что Иран и Катар разделяют схожие позиции по многим региональным вопросам, добавив, что Катар готов продолжать развивать сотрудничество по вопросам, связанным с Сирией, Ираком, Палестиной, Йеменом и Афганистаном.

Иран. Катар > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 13 мая 2022 > № 4056191

Ежегодный рост экспорта чая из Ирана на 77% до 28 миллионов долларов

“Нашими пятью ведущими экспортными направлениями за этот период были ОАЭ с 8304 тоннами на сумму $ 8,77 млн., Турция с 2 904 тоннами на сумму $ 3,53 млн, Россия с 2 598 тоннами на сумму $ 3,09 млн., Индия с 2 538 тоннами на сумму $ 2,37 млн. и Ирак с 2 195 тоннами на сумму $ 1,99 млн”, - сказал Рухолла Латифи.

За вышеупомянутыми странами, добавил чиновник, последовали Туркменистан с 1360 тоннами на сумму 1,78 миллиона долларов, Узбекистан с 1872 тоннами на сумму 1,7 миллиона долларов, Таджикистан с 1601 тонной на сумму 1,69 миллиона долларов, Кения с 1019 тоннами на сумму 935 880 долларов, Казахстан с 647 тоннами на сумму 599 211 долларов и Афганистан с 496 тоннами на сумму 496 431 долларов.

Годовой экспорт арбузов из Ирана превысил $ 200 млн.

Пословам представителя Таможенной администрации Исламской Республики Иран, в прошлом иранском году (март 2021-22) из Ирана в 43 страны было экспортировано 902 102 тонны арбузов на сумму $ 208,58 млн., Что на 28% и 33% больше по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом.

“Нашим основным экспортным направлением был Ирак с примерно 465 000 тонн закупок на сумму $ 95 млн, за которым следовали ОАЭ с 233 000 тонн на сумму $ 53 млн, Оман с 39 000 тонн на сумму $ 17,4 млн, Россия с 28 000 тонн на сумму $ 14 млн, Турция с 55 000 тонн на сумму $ 11 млн, Афганистан с 32 000 тонн на сумму $ 11 млн.тонн на сумму $ 6,4 млн. и Катар с 30 000 тонн на сумму $ 6 млн.”, - также цитирует ISNA Рухоллу Латифи.

Чиновник добавил, что Армения, Австрия, Болгария, Швейцария, Германия, Дания, Великобритания, Италия, Швеция и Сербия были другими покупателями иранских арбузов.

СПЧ собирает доказательства для суда над русофобией в Международном трибунале

Текст: Владимир Емельяненко

Нападения на "Бессмертный полк" в Испании и Франции; вылавливание тех, кто носит георгиевские ленточки в Молдове и Литве; акты вандализма и запреты символов Победы над фашизмом в Польше, Чехии и странах Прибалтики, буллинг русскоязычных детей в странах ЕС и требование "покаяться" за спецоперацию России на Украине; недопуск тех, кто говорит на русском языке в странах ЕС, в магазины и рестораны - эти факты легли в основу Международного общественного трибунала. Он создан правозащитниками 20 стран в СПЧ России в марте 2022 года. Это итог восьми лет работы по фиксации нарушений прав человека и военных преступлений на Донбассе с 2014 года, с февраля 2022 года - на Украине, теперь - в странах ЕС.

Среди главных - военные преступления. На Украине соединениями ВСУ и националистов идет использование мирных людей как живого щита для боевых операций, превращение школ и больниц в плацдармы обороны, растут грабежи и мародерство, создаются лагеря-тюрьмы для преследования симпатизирующих России и получающих от нее гуманитарную помощь, продолжаются внесудебные расправы.

- Несмотря на рост русофобии, - говорит член СПЧ Александр Брод, - сформировалась международная группа правозащитников, которая систематизирует факты проявления расизма и нацизма. У нас нет иллюзий - ООН и ЕСПЧ, куда было передано свыше 6000 документов по нарушению прав людей и по фактам геноцида, ни одного документа не рассмотрели, поэтому и создан Международный трибунал. Кстати, в ЕС начали понимать, что разгул русофобии дает обратный эффект: люди недовольны как фильтрацией информации о Донбассе, так и актами вандализма внутри ЕС, где идет деградация права, что чревато социальным взрывом.

Как считает эксперт Центра исследований гражданского общества НИУ ВШЭ Иосиф Дискин, такая последовательность СПЧ - "это таран, который помогает выстраивать новую политику, идущую на смену остервенению русофобии". Дискин убежден, что русофобия начинает проигрывать, "о чем свидетельствуют настроения во Франции, Германии и США, где начинается перекодирование проблемы: почему надо терпеть рост цен и разгул вандализма украинских беженцев в ЕС, в то время как на самой Украине годами преследовались русские?"

Тем не менее директор Института русского зарубежья Сергей Пантелеев заметил, что виновных в разгуле нацизма, как это сделал Нюрнберг в 1945 году, наказать будет сложно. Ведь за террор в бывшей Югославии, Сирии, Ираке, Афганистане никто не ответил. Одна из причин - отсутствие информации. Правда, теперь стену правового сопротивления незнанию о нарушении прав и свобод людей выстраивают СПЧ и созданный им Международный трибунал - первый шаг в строительстве новой правовой системы защиты прав человека.

Адская химера

ещё раз о еврейских истоках нацизма

Владимир Можегов

Во время своего последнего визита в Польшу Джо Байден заявил, что на Украине не может быть нацизма, поскольку президент Украины Зеленский – еврей. Примерно в это же время по ТГ-каналам много комментировали кадры из Одессы, на которых Максим Марченко, командир украинского батальона "Айдар" был запечатлен в компании известного технолога оранжевых революций Бернара-Анри Леви. Сей тандем знаменитого еврея-поджигателя и популярного украинского неонациста как бы красноречиво оттенял неловкие слова Байдена. В самом деле, каким образом еврейство Зеленского может служить стопроцентным оберегом против нацизма? Разве нацизм обязательно имеет антиеврейскую природу? Или существуют какие-то особенные избранные нации, волшебным образом свободные от нацизма?

Как бы, например, г-н Байден объяснил тот факт, что именно еврейские организации - крупнейшие лоббистские структуры Америки - Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя забаллотировали поправку к Закону о национальной обороне 2015 года, запрещающую помощь США, обучение и снабжение оружием экстремистских ультраправых организаций на Украине? Антидиффамационная лига (ADL) и Центр Симона Визенталя известны как главные борцы с антисемитизмом в США. Последнее, однако, не помешало им продавить закон, разрешающий поставлять оружие украинским неонаци. Если бы поправка была принята, сегодняшнее снабжение США оружием Украины было бы сильно затруднено. Но интересы ВПК США, неонаци и еврейского лобби в данном пункте вполне сошлись. И разве в нем одном?

Почему бы нам не вспомнить сегодня историю нацистской еврейской партии Бейтар сиониста Владимира Жаботинского, отряды которой в 1930-х годах маршировали по Риге и Варшаве в коричневых рубашках, с возгласами Тель-Хайль, скандируя: «Италию - Муссолини, Германию - Гитлеру, Палестину - нам!»? А Бен-Гурион, будущий премьер-министр Израиля, ласково называл Жаботинского Владимиром Гитлером.

Еврейский нацизм - такое же естественное явление природы, как и любое прочее. И гораздо шире распространенное, чем это обычно принято считать. Достаточно внимательно полистать историю арабо-израильских войн, или углубится в историю американского неоконсерватизма, прославившего себя войнами США в Ираке во время правления Буша-старшего и Буша-младшего. Участие израильских инструкторов в подготовке боевых частей ВСУ тоже как бы не является большим секретом: об этом израильские газеты много писали еще в 2014-м г.

Еще более занимательно полистать книги знаменитого гуру американского неоконсерватизма, Лео Штрауса, которого также не без основания называют «еврейским Гитлером». (См. напр. монографию канадской исследовательницы Шадии Друри "Лео Штраус и американские правые" — Leo Strauss and the American Right, Palgrave Macmillan. 1999). Лео Штраус всерьез учил о существовании двух видов людей: тех, кто призван править и прочего безмолвного стада, которое необходимо пасти при помощи «благородной лжи» (noble lie), «конструктивного хаоса» и прочих подобных же милых технологий управления.

Кстати, обладал Штраус и собственным своеобразным взглядом и на фашизм. Он считал, что любая демократия, особенно основанная на христианском фундаменте, неизбежно ведет к фашизму. В самом деле: разве Гитлер не был избран демократическим большинством? Разве он не был католиком? Вот почему, чтобы избежать фашизма, необходимы, по мнению Штрауса, две вещи: демократия должна быть управляемой (то есть, иметь только внешний вид демократии), а в фундамент управляемого таким образом общества должно быть положено не христианство, а… Талмуд.

Полностью разделяет тезисы учителя неоконсерватизма и наш добрый знакомый Бернар-Анри Леви, заявляя в своих книгах и статьях, что основанием современной Европы являются дух иудаизма, права человека и либертинаж (см. напр. его книгу "L'Esprit du Judaisme" - Дух иудаизма, 2016).

Вот оказывается на каких основаниях, каких трёх китах, покоится старушка Европа! А мы-то по простоте душевной думали, что Европа – это Платон, Аристотель, Константин Великий, Данте, Бах, Шекспир, Пушкин…

Еще раз заметим, что перед нами не маргиналы, но те именно люди, которым (едва ли не единственным) разрешено сегодня выступать от имени Европы в самых важных вопросах - вопросах самосознания! Из какого же металла отливаются эти люди-гвозди?

Бернар-Анри Леви получил образование в Высшей нормальной школе Франции, выпускниками которой были также Мишель Фуко, Жак Деррида, Луи Альтюссер. И стал, как водится, философом-неомарксисистом. А неомарксизм – это и правда учение, которое видит фашизм в любом проявлении мужского начала, или даже просто традиционной семьи и воспитания. Наш главный враг, учил Зигмунд Фрейд (учение которого и положено в основание неомарксизма) – есть католическая церковь и римская государственность. Следовательно, утверждают последователи Фрейда, всё, что, так или иначе, относиться к первому или второму и есть фашизм. Иными словами, белый человек уже по факту своего рождения должен являться фашистом. Ведь он родился в семье, в роду которой были христиане, и которая помнит власть христианских королей и римских императоров. Все это Бернар-Анри отлично усвоил. Впрочем, столь же быстро осознал и то, что философия призвана не столько описывать, сколько изменять этот мир, и… поехал в Ичкерию, призывая демократический мир признать власть террориста Аслана Масхадова.

Впрочем, Леви всегда там, где начинается революционная «движуха», а его пребывание в точке конфликта как правило приводит к тому, что чуть тлеющий огонь начинает гореть интенсивней, а «управляемый хаос» достигает рабочего состояния. За этим человеком, пользующимся устойчивой репутацией агента хаоса, тянется шлейф войн, восстаний, террора, революций и политических убийств. В 1999 году он выступал в поддержку "Армии освобождения Косово", призывая к бомбардировкам Югославии; в 2008-м, во время войны с Южной Осетии, находился в рядах советников Саакашвили. Затем, тогда же вместе с Саркози стоял за операцией против ливийского лидера Каддафи. Тень Леви маячила за сирийским конфликтом, за событиями в Ираке, на украинском майдане-2014, где он блистал на сцене с пламенной речью: «Мы все – украинцы!». Позднее он встречался с Зеленским, ставя на политические лыжи этого, тогда еще мало опытного, кандидата в президенты. Тогда же много хлопотал вокруг бойкота зимних олимпийских игр в Сочи, обхаживал и обучал (впрочем, кажется, без особых успехов) С.Тихановскую. В 2020 году посещал позиции ВСУ на Донбассе. В общем, этот человек всегда на острие борьбы. Борьбы, разумеется, с «фашизмом», так как он его понимает: то есть, с любым видом консерватизма (если, конечно, последний не связан напрямую с террором).

Весьма переполошился Леви с приходом Трампа. Он много ездил тогда по Европе, призывая поставить заслон «возрождению традиционных империй». Прежде всего, конечно, Российской (которую Леви называет кровавой диктатурой с тоталитарным православием в основе). Но в немалой степени также и Османской, Иранской, Китайской (имеющей, по мнению Леви, двойственную, полуглобалистско-полунациональную природу). Все эти «имперские миры» (а также Саудовская Аравия, потенциально претендующая на роль имперского центра арабского мира) несут, по мнению Леви, огромную опасность «духу Просвещения» и глобализации… Леви даже призвал Европу заменить Америку на пути продвижения глобализационной повестки… Но, слава духу просвещения, опасность миновала. Трамп был сброшен, глобалистская партия вернулась в Белый дом…

И вот, с началом украинского конфликта Леви снова оказался в родной стихии. В конце марта его лицо замелькало по украинским каналам. Он побывал в Киеве, где снова общался с Зеленским и Кличко, посетил Мариуполь и Одессу, где, как мы уже говорили, имел тесные сношения с одесским гауляйтером Максимом Марченко. И едва ли его хлопотливая деятельность не оставила следа. Леви – мастер постановок и провокаций, подобных тем, которые украинский режим учинил в Буче…

Одним словом, разобраться, где фашизм, где нацизм, где терроризм, а где одно отрицает другое, в нашем мире становится всё труднее. Тем временем, Госдеп США уже «изучает факты» по возможному признанию России «спонсором терроризма».

Что ж, вот в таком мире мы вынуждены сегодня жить, и такому миру вынуждена противостоять сегодня Россия. Назвать ли его нацистским? Фашистским? Террористическим? Если и так, то это очевидно нацизм, фашизм и терроризм совершенно нового образца! Нацизм Клауса Шваба, в котором на земле, наслаждаться «вечной жизнью» должна остаться горстка сверхчеловеков-миллиардеров с разогнанным до космических скоростей сознанием, в то время, как Искусственный Интеллект будет надежно управлять всем прочим человеческим стадом, обращенным в облако цифровых полутел-полутехнологий. Да, именно о таком будущем мечтают товарищи Шваб, Сорос, Леви… И именно против такого будущего воюет сегодня Россия…

В котлах гибридных войн

об исторических ловушках, иногентах и "новой нормальности"

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, на пути России не раз встречались исторические ловушки. Благодаря чему мы из них выбирались?

Андрей ФУРСОВ. Если говорить о серьёзных и очень опасных ловушках, то их было три: в начале XVII века, после Смуты; во второй четверти XVIII века, после петровских реформ; в начале ХХ века после Мировой и Гражданской войн. И каждый раз Россия выскакивала из ловушки в условиях, а отчасти благодаря европейским и/или мировым кризисам, совпав с которыми наш кризис порождал новую элиту. Она-то и вытаскивала страну.

После Смуты, в 1620-е годы, Россию можно было брать почти голыми руками: экономика в разрухе, армии почти нет. Однако в Европе шла Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), и было не до нас. Россия получила "пространство для вдоха": к концу 1640-х годов было восстановлено самодержавие с новой господствующей группой, победившей в Смуте, и в 1650–1660-е годы мы уже били поляков, а по соглашению 1667 года взяли Левобережную Украину и Киев.

После петровских реформ Россия оказалась в тяжелейшем положении: экономика в развале, население сократилось чуть ли не на четверть (перемёрло, разбежалось), флот сгнил. П.И. Ягужинский пишет Екатерине I, выражаясь современным языком, аналитическую записку: "Пётр был велик, но реформы его продолжать нельзя". Восстановилась Россия только к середине XVIII века, но Европе всё это время было опять же не до нас: войны за наследства — польское (1733–1735 гг.), австрийское (1740–1748 гг.), — другие конфликты. Ну а во второй половине 1750-х годов Россия, ведомая единственным реальным наследником Петра — гвардией как ядром армии, уже била считавшегося непобедимым Фридриха II.

После Гражданской войны армия разваливалась. 1920-е годы — разруха, НЭП, а в Европе — полмиллиона белогвардейцев и казаков, готовых при помощи Запада вернуться и вернуть их Россию. Но только Западу после Великой войны и "испанки" было не до России: британцы, американцы, французы грызлись между собой, давили на немцев; условные Ротшильды вели игру против условных Рокфеллеров, затем кризис 1929–1933 годов. А к 1937 году СССР, проведя индустриализацию, обретает военно-промышленную автаркию по отношению к Западу. Да, с помощью прежде всего США, решавших свои экономические проблемы и готовивших в лице СССР одного из участников грядущей европейской, а затем и мировой бойни, но руки-то были наши. И цели мы реализовывали наши. А самое главное, новая — сталинская — правящая элита использовала кризис и, оседлав его, как опытный серфингист волну, выскочила из ловушки, став при этом сверхдержавой.

Сегодня мы тоже погружаемся в кризис. Причём, во-первых, он с явным военным "акцентом". Во-вторых, по силе и масштабу его не сравнить с теми кризисами, во время которых Россия выскакивала из прежних ловушек. Те кризисы были структурными, нынешний — системный кризис капитализма: капитализм как система умирает, практически умер. А поскольку капитализм — мировая система, кризис носит глобальный характер, за "стеной" не отсидишься. В нынешний кризис мы входим с правящим слоем, сформированным на фундаменте 1990-х годов, на ельцинщине — это и его генезис, и способ появления на свет этих выходцев из "ельцинской шинели". В большинстве своём это прозападная властная элита. Для того чтобы выйти из кризиса целыми и самими собой, нужна элита другого типа.

Как это ни парадоксально, нынешние события способны стать фактором не просто национализации (этого мало) элиты, а её перерождения. Чтобы выскочить из такой ловушки, как нынешняя, нужна элита на порядок круче прежних российских и нынешних постзападных, элита другого типа — по сути, военного или, если угодно, военно-опричного.

Пока что нынешняя борьба в мире идёт как борьба кланово-олигархических режимов различной силы за посткапиталистическое будущее, за то, кто кого отсечёт от него и сделает своей почвой, в лучшем случае — чашей из черепа. Похожая ситуация была во время Первой мировой войны — схватка империалистических государств, которая стала ловушкой для России. Но чтобы выскочить из той ловушки, России пришлось прекратить быть империалистической, квазикапиталистической и превратиться в принципиально иную (в том историческом контексте — социалистическую) посредством революции, которую А. Тойнби определял как поиск новых элит. Будучи слабым звеном в "империалистической цепи", тогдашняя Россия могла спастись, только разорвав эту цепь и выйдя из того мирового порядка и создав свой. А для этого нужна была новая элита. Она и возникла при активной роли части старой элиты, прежде всего из военных и разведки, выварившись в котле Мировой, а затем Гражданской войны. Слабый империалистический режим не может победить более сильный. Победителем может быть только социально иной режим. Аналогичным образом обстоит дело и с кланово-олигархическими режимами агонизирующего капитализма.

РФ — вовсе не самый сильный из них, нас спасает лишь СССР, прежде всего ядерное оружие "имени Сталина и Берии". Слабый кланово-олигархический режим не может успешно противостоять более сильному, такие не побеждают в мировой борьбе. Более того, хозяевами мировой игры они рассматриваются как "консервы" во время "побега" из одной системы в другую. Слабый кланово-олигархический режим, чтобы преуспеть в борьбе с сильным, должен перестать быть кланово-олигархическим, должен переродиться. Парадоксальным образом спровоцированный Постзападом и навязанный нам конфликт с укронацистским режимом предоставляет нынешнему российскому властному строю не просто шанс, а условие для перерождения. Условие непростое — это условие выживания некоего слоя, который должен сбросить прежнюю социальную шкуру, а ещё точнее — нырнуть в три котла Иваном-дураком и, не сварившись, вынырнуть пригожим добрым молодцем-победителем. Иного не дано. Иначе, как уже пригрозил Франк-Вальтер Штайнмайер, — трибунал, Гаага. И это при том, что сам Штайнмайер, мягко говоря, персонаж мутный.

В официальной биографии он предстаёт чуть ли не рыцарем без страха и упрёка. В реальности — иное. В интернете удалось обнаружить следующую информацию. При Г. Шрёдере Штайнмайер курировал немецкие спецслужбы. Как сообщает ТГ-канал Shadow Policy, он инициировал развёртывание спецсети немецкой разведки (БНД) в местах нахождения немецкой армии за рубежом. При этом данные места почему-то совпадали — случайность? — с ключевыми точками международного наркотрафика из Афганистана в Германию. Эксперты называют сети в Кундузе (Афганистан), Термезе (Узбекистан) и в немецкой зоне ответственности в Косово. Выходит, под контролем Штайнмайера оказался наркотрафик? После того, как Шрёдера сменила А. Меркель, агентурные сети БНД были трансформированы в агентурные сети аффилированных с ними частных структур. В 2005–2008 годах эта немецкая наркосеть получила серьёзные удары от международных государственных и частных структур.

Штайнмайер сделал немало для ухудшения российско-украинских отношений; согласно некоторым источникам, насолил он и американцам в Ираке, внеся вклад в создание ИГИЛ (запрещённая в РФ террористическая организация). Если эта информация соответствует действительности, то получается, что Штайнмайер продолжает давнюю немецкую традицию работать на Ближнем и Среднем Востоке не только против русских, но и против англосаксов. Так, во время Первой мировой войны этим занимались Вильгельм Вассмусс (немецкий Лоуренс Аравийский) и Оскар фон Нидермайер; после Второй мировой войны видные разведчики и чины СС сделали серьёзную карьеру в арабском мире, создавая здесь один из плацдармов Четвёртого рейха/Чёрного интернационала. Имеет ли Штайнмайер отношение к Четвёртому рейху? Вполне возможно, и тогда его демарш понятен.

Возвращаясь к военному конфликту на Украине как условию и средству изменения режима в РФ, утраты им олигархичности, то есть той гнили, которая скопилась из-за этого явления практически во всех сферах общества, включая культуру, науку, шоу-бизнес и т. д.: гниль должна быть выстужена, иначе нам смерть, смерть, смерть. Поскольку наша смерть — в метафизическом, прежде всего, смысле слова как государства, цивилизации, в конечном счёте народа — это для гнили жизнь, она будет делать всё, чтобы режим не переродился, вплоть до его поражения и установления контроля над Россией со стороны Постзапада. В связи с этим речь должна идти, повторю, не столько о национализации элит, сколько о перерождении, формировании новой элиты, адекватной длительному, тотальному, жёсткому конфликту на грани горячей войны с Постзападом, а возможно, и за этой гранью, если он решит её перейти. И первая задача — разделаться с "пятой колонной". При этом не нужны репрессии à la 37-й год, о которых либерасня начинает вопить каждый раз, когда сталкивается даже с минимальной критикой в её адрес. Достаточно отсечения от финансовых и информационных потоков, и вот уже побежали за рубеж социальные крысы, опарыши и прочая нечисть. И нужно возвращать закон о лишении гражданства — в военное время живём.

Илья ТИТОВ. А что с элитой на Постзападе?

Андрей ФУРСОВ. Как отвечают в таких случаях французы: "Pas grandе chose de bon", — ничего хорошего. После того, как был разрушен СССР, системный антикапитализм, и западоидам стало не нужно напрягаться, вести борьбу, началось стремительное вырождение правящих групп деградирующего в Постзапад Запада. Не идеализируя такие фигуры, как, например, Р. Никсон и Дж. Буш-старший, Ф. Миттеран и Ж. Ширак, В. Вильсон и М. Тэтчер, не говоря уже об их предшественниках, должен сказать, что нынешняя плеяда — это деграданты, причём с каждой новой когортой — ещё хуже. Смотрел я когда-то на Н. Саркози и думал: "Хуже не может быть". Пришёл Ф. Олланд, ну, думаю, это дно. Нет! Явился Макрон. То же у американцев: У. Клинтон, Б. Обама, Д. Трамп, Дж. Байден, — а ведь придёт ещё хуже, какая-нибудь косноязычная К. Харрис. У британцев: мерзкий и подлый Э. Блэр — Урия Хипп, Ловкий Плут, Фейгин и Билл Сайкс в одном флаконе, Д. Кэмерон, Т. Мэй, Б. Джонсон. Ниже можно упасть?

Надо сказать, что если даже в Обаме, Меркель и Кэмероне было что-то человеческое, хотя и малоприятное, то затем пришли политические биороботы — выкормыши созданной в 1992 году швабовской школы молодых глобальных лидеров (Young global leaders); собственно, их исходно готовили как биополитических роботов — без свойств. Среди выпускников этой швабятни, а точнее швабярника, — Макрон, Билл Гейтс, Трюдо-младший, Джимми Уэйл (основатель "Википедии"), Анналена Бербок, Никлас Зеннстрем (основатель "Скайпа"), Марк Цукерберг (основатель "Фейсбука"**), несколько наследных принцев и принцесс из Европы и Азии. По сути, создаётся слой биополитических роботов, обслуживающих хозяев мировой игры. Вот только незадача: качество этих индивидов от одной возрастной когорты к другой снижается. Например, все эти кухарко- и консьержкоподобные тётки-министерши европейских стран — это нечто!

Илья ТИТОВ. Ну уж если в политику вбрасывают Грету Тунберг…

Андрей ФУРСОВ. Девочку с очень недобрым лицом — лицом висельника, как написал французский журнал Valeurs.

Илья ТИТОВ. Благостные разговоры про природу ведут люди, летающие на частных самолётах, которые вырабатывают столько углеродного следа, сколько иные фабрики за год.

Андрей ФУРСОВ. Один британский журнал написал о представителях глобальной элиты из давосской тусовки так: это люди, которые подчёркивают важность борьбы с антропогенным изменением климата, летают на частных самолётах, загрязняющих воздух; они разглагольствуют о борьбе с голодом, поедая бутерброды с икрой и запивая их шампанским "Вдова Клико"; они разглагольствуют о борьбе с бедностью и социальным неравенством, будучи со всех сторон окружены огромным количеством прислуги.

Впрочем, думаю, этой публике плевать, что о них пишут в газетах: подавляющую часть СМИ они контролируют, превратив их в СМРАД — средства массовой рекламы, агитации и дезинформации. Но вот какая штука получается: глуша критику в свой адрес, они утрачивают способность критически осмысливать свою ситуацию, самих себя, свои действия. В результате эта публика с её коротенькими, как у Буратино, мыслями совершила в отношении России все ошибки, которые только можно было совершить, проигнорировав все предупреждения таких людей, как О. фон Бисмарк, Дж. Ф. Кеннан, Г. Киссинджер — масштабных фигур, которым нынешняя постзападная шелупонь не ровня.

"Железный канцлер" выразился вполне ясно: "Не надейтесь, что, единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут, не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть".

Почти столетний Джордж Кеннан, маститый американский дипломат и разведчик, один из "отцов НАТО", автор знаменитой "длинной телеграммы", которую считают одним из шагов в направлении холодной войны, в самом конце 1990-х годов писал, что НАТО не должно расширяться на Восток, Западу никто не угрожает, а Россию это спровоцирует. Я помню западные публикации, авторы которых высмеивали Кеннана как человека, который уже мало что понимает, эдакого Рип ван Винкля, заснувшего десятилетия назад и неожиданно проснувшегося в новую эпоху. Киссинджер в начале сирийского кризиса заметил, что США, конечно, могут выдавить русских из Сирии, но тогда вполне могут потерять всё, чего добились в России с 1991 года.

Так всё и вышло, как предсказывало процитированное трио: Россию спровоцировали, Постзапад к 2022 году потерял почти всё, чего добился в России за три постсоветских десятилетия; русские возвращаются и обязательно заберут своё.

А вообще — поразительно. Только вдуматься: самый прозападный в истории России режим, даже более прозападный, чем Временное правительство, у членов которого, правда, не было недвижимости, яхт и счетов в банках и офшорах на Западе, Постзапад довёл до того, что этот режим вступил с ним в борьбу. Когда-то Путин не считал невозможным ставить перед США вопрос о вступлении РФ в НАТО. А спустя 20 лет министр иностранных дел Лавров заявляет, что российская военная "спецоперация на Украине призвана положить конец курсу на полное доминирование США в мире". Достойный ответ боррелям и прочей вскормившей укронацизм нечисти.

Одной из целей военной спецоперации России на Украине заявлена денацификация, и задача эта сложнее, труднее и длительнее, чем демилитаризация, которая решается в ходе и посредством военных действий. Сложность эта двойная. С одной стороны, это действия политического, организационного, идейного и образовательного порядка на зачищенных от укронацистов территориях на самой Украине — с этим понятно. С другой стороны, и об этом стоит сказать подробнее, эта работа внутри нашей страны.

Когда мы говорим о денацификации, дебандеризации Украины, возникает вопрос: а всё ли мы сделали для девласовизации РФ? Всё ли сделали для выкорчёвывания "пятой колонны", этой агентуры влияния Постзапада, которая работает на десуверенизацию России и само наличие которой в различных сферах нашего общества есть показатель неполного суверенитета?

Илья ТИТОВ. В связи с этим вспоминается закрытие в прошлом году "Мемориала"*. Можно ли это считать показателем изменения настроений во власти в соответствии с запросами общества?

Андрей ФУРСОВ. Если следовать запросам общества, то "Мемориал" нужно было закрыть уже давно. Разумеется, лучше позже, чем никогда, но, скорее, это была конкретная ситуация, частный случай, связанный с этой небезобидной структурой. Он отражает, помимо прочего, неоднородность и, скажем так, разновекторность правящего слоя РФ. Я уже не раз говорил о том, что постсоветское общество формировалось как квазиклассовое и квазисословное одновременно. При этом развитие классовости тормозит, если в какой-то момент не блокирует, развитие сословности — и наоборот. В результате получается общество-коллаж, в условиях которого реальным субъектом часто оказывается не государство (центроверх), а кланы и их союзы, реализующие себя через различные аппараты. Ситуационно они могут оказываться сильнее государства как целого, в результате кланово-аппаратные интересы господствуют над государственными, узкогрупповые — над клановыми, а государственная политика оказывается не чем-то цельным, а равнодействующей интересов и влияния различных кланоаппаратов. Отсюда — движения по принципу "шаг вперёд, два шага назад", поэтому особого значения закрытию "Мемориала", при всей знаковости этого явления ("Мемориал" — один из символов девяностых), я бы не придавал.

Есть значительно более небезобидные структуры — например, "Горбачёв-фонд" и "Ельцин-центр", которые к тому же недвусмысленно высказались против военной спецоперации РФ на Украине. Вот когда эти фонд и центр будут закрыты, когда перестанут проводить форум имени человека, угробившего в 1990-е нашу экономику, а институт его имени — Гайдара — закроют, вот тогда для меня это будет знак реального поворота к возрождению исторической России. Сказав "а", нужно говорить "б", а бросок должен завершаться болевым приёмом. Нашей власти не хватает последовательности, что обусловлено вот этой самой нецельностью, суммарноаппаратностью центральной власти, преодоление которой — императив, а в связи с военным временем императив вдвойне, втройне. Дзюдо — это, конечно, хорошо, но порой нужен бокс. Сейчас именно такой момент.

Вот смотрите: фиксируют некие структуры как "иноагентов" — и что? Они продолжают делать всё то же своё поганое плохишское дело под вывеской "иноагент". Не должно у нас быть никаких иноагентов. Они должны либо молчать, либо оказаться за пределами нашей Родины.

Илья ТИТОВ. Говоря про иноагентов, нужно вспомнить о том, что в конце прошлого года всплыл Роман Доброхотов****. Он оказался в Австрии, не имея загранпаспорта, но его тем не менее трудоустроили в компании Imagine Publishing. Эта компания, во-первых, тесно сотрудничает с ресурсом Bellingcat*****, который является сливной помойкой и МИ6, и ЦРУ и ответственен за ряд таких фейков, как "отравление Скрипалей", "отравление Навального", "сбитый "боинг" над Донбассом". Во-вторых, этот Imagine Publishing принадлежит Карлу Габсбургу. О чём говорит трудоустройство Карлом Габсбургом беглого российского оппозиционера, который всё ещё полезен, обладает какими-то связями?

Андрей ФУРСОВ. Это говорит о том, что Габсбурги продолжают играть против нынешней России так же, как они делали это против Российской империи и СССР. Напомню, что один из Габсбургов "вёл" Шеварднадзе, "отвечал" за него. Они причастны к раскачиванию ситуации на Украине. Однако значение Габсбургов не стоит преувеличивать, они сами встроены в некий проект в качестве его элемента, а главный в этом проекте — Ватикан. Что касается Доброхотова, то таких людей, как он, как Навальный, даже обсуждать не стоит, это пешки в чужой игре. Их отрабатывают и выбрасывают, как это проделали с Навальным. Западные кураторы его просто сдали. Помню, как истерично он орал на судью. На самом деле это он своим кураторам истерику закатывал.

Илья ТИТОВ. Ещё одним важным моментом информационной повестки конца прошлого года стали медиа-атаки либералов на главу Следственного комитета А.И. Бастрыкина. Может ли эта хамская реакция на совершенно нормальные заявления, которые сделал Бастрыкин в ходе своей знаменитой речи про ЕГЭ, про тотальный контроль над населением, про наркорэперов, служить индикатором того, что Бастрыкин чем-то сильно задел либералов и тех, кто за ними стоит? Может быть, дело в его атаках на этническую преступность? Может быть, в том, что он показательно, во всеуслышание, брал под контроль какие-то громкие дела, и после этого эти дела не удавалось уже замять?

Андрей ФУРСОВ. Думаю, своим заявлением Бастрыкин наступил сразу на несколько мозолей. Сказал он всё абсолютно правильно, не поспоришь. Тем более, если говорить уже о практике, то расхлёбывать результаты социальной и культурной деградации, связанной во многом и с образованием, и с разгулом антисоциальных рэперов, и с разрушением традиционной морали (про этническую преступность я уже не говорю), придётся ведомству именно Бастрыкина. Однако своими правильными словами Бастрыкин зацепил высоких покровителей и всех этих цифровизаторов, убивающих образование, и разлагающей культуру попсы, и тех, кто кормится от этнической преступности. Вот они-то и скомандовали "фас" либеральной своре. Бастрыкин задел тех, кто на глубоком уровне курирует и направляет процесс разрушения традиционных ценностей, который по их планам в конечном счёте должен сработать на капитуляцию РФ перед Постзападом.

Вовсе небезобидные вещи — плевки в адрес Бессмертного полка, победы в Великой Отечественной, кривляние на экране рэпера с цифрой 666 на лбу и его рассказами об употреблении наркотиков. Даже деньги на этом делать — уже преступление, о разлагающем социальном воздействии я уже не говорю. Цель проектов типа "Моргенштерн"** или "Даня Милохин" — это превращение нашей молодёжи в аполитичное стадо, быдло, которое повёрнуто в сторону потребительства и "ценностей" Постзапада, которым легко манипулировать и которое не пойдёт защищать Родину. По сути это проекты уничтожения нашей государственности, культуры, страны. Это нужно было пресекать и раньше, но сегодня, в условиях тотальной гибридной войны, здесь нужны действия по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. И реакция либеральной шушеры и их хозяев на Бастрыкина очень симптоматична. Но выступлений одного человека, даже если он глава Следственного комитета, мало. Нужна осмысленная жёсткая политика.

Илья ТИТОВ. Кто должен проводить эту политику?

Андрей ФУРСОВ. Естественно, государство, которое должно создать Военно-информационный комитет с жёсткой цензурой информационных потоков — от книжного рынка (в некоторых наших книжных магазинах до сих пор продают книги киевского подонка Гордона) до решения, кого приглашать на ток-шоу (врагов приглашать перестали, но до сих пор просачиваются нетвёрдые люди, просто дураки и болтуны, а, как известно, болтун — находка для шпиона). Речь идёт о государственной безопасности и о будущем всех нас, и его Постзапад стремится лишить нас. В условиях тотальной гибридной войны всё, что связано с духовной сферой: культура, искусство, наука, СМИ и, конечно же, образование, — является вопросом государственной безопасности. Образование, то есть единство обучения и воспитания, всегда играло огромную роль в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы. Когда-то было сказано, что франко-прусскую войну выиграл прусский школьный учитель, причём как именно воспитатель определённого типа личности — модального.

Пример из нашей истории. 1915–1916 годы — выбит офицерский корпус, вместе с ним рухнула армия, а затем — государство. Лето 1941 года — выбит офицерский корпус. Рухнула армия? Нет, по осени в армию пришёл новый офицерский корпус — молодые люди, сформировавшиеся как личности уже в Советском Союзе, чьи юность и молодость пришлись на 1930-е годы, они-то и сломали хребет вермахту. Это было то, что социологи называют "модальным типом личности", и если в обществе его не менее 7–8%, то оно жизнеспособно. В царской России такого модального типа личности на замену выбитому офицерству не нашлось, а в СССР нашлось, благодаря советским образованию и культуре 1930-х годов. Возникнет ли модальный тип личности, если в качестве примера ему подсовывают "даньмилохиных" и "моргенштернов"? Нет. Значит, тот, кто подсовывает, ведёт подкоп под безопасность нашего государства и нашей цивилизации, рушит наше будущее. Иными словами, совершает государственное преступление. И если в условиях гибридно-тотально-военного времени ситуация не изменится, то ни на какую победу в противостоянии с Постзападом рассчитывать не стоит.

Илья ТИТОВ. Тем более что война нам объявлена и в информационной сфере, причём не только государствами и международными структурами Постзапада, но и мощными транснациональными корпорациями — социально-информационными платформами, их владельцами.

Андрей ФУРСОВ. Да, сначала владельцы платформ недвусмысленно высказались против России, а затем, например, появились призывы убивать русских, и их не банили. Правда, потом Цукерберг заявил, что его компания категорически против русофобии и не потерпит её, но всё это оказалось бла-бла-бла. До сих пор в "Инстаграме"** украинская группа продаёт одежду с призывами убивать русских.

Да и откровенным врагам России туда широко открыта дверь. В январе 2022 года Цукерберг назначил вице-президентом платформ "Мета"*** по глобальным делам (global affairs) Николаса (Ника) Клегга; с 2017 года он был вице-президентом "Фейсбука"* по глобальным делам и коммуникациям. Клегг — убеждённый враг России.

Илья ТИТОВ. Несколько лет назад "Фейсбук"***купил компанию "Окулус", которая занимается разработкой и производством очков виртуальной реальности. То есть "открытие глаз" сопровождается неизбежным надвиганием на глаза очков виртуальной реальности… Вопрос в том, является ли это целенаправленной политикой по выдавливанию людей в виртуальную реальность, или это такой вариант кибер-эвтаназии, кибер-эскапизма для тех, кто просто не хочет взаимодействовать с жестоким миром, полным кризисов, опасностей и вирусов?

Андрей ФУРСОВ. Это и то и другое. Плюс зарабатывание денег. Значительно более интересны, на мой взгляд, метаморфозы "Фейсбука", а также ребрендинг "Фейсбука" и "Майкрософта". Термин "мета-вселенная" придумал знаменитый Нил Стивенсон, кибер-фантаст. В его романе "Лавина" (Snowcrash) была показана такая матрица — мета-вселенная. Верхние этажи управляются корпорациями, нижние — мафией. Вообще, очень похоже на современный западный мир. И вот 28 октября 2021 года Цукерберг объявляет, что "Фейсбук" отныне будет называться "Мета-вселенной". Дело, однако, не ограничилось "Фейсбуком". 2 ноября 2021 года Сатья Наделла, гендиректор "Майкрософта", также заявил, что они запускают аналогичный проект с помощью очков дополненной реальности VR и AR. Тема подобного гаджета хорошо освещена в цикле интересных романов "Аркада" Вадима Панова.

Что даёт "Мета-вселенная" ("Мета") двум этим структурам, особенно если они объединят усилия? Во-первых, туда попадает примерно 1 млрд человек. Прибыль сразу возрастает с 2 трлн до 30 трлн долларов, плюс ещё 5–6 трлн долларов от перезапуска Интернета 3D и запуска полностью контролируемого рынка. Это передел рынка виртуальных миров. Сами его организаторы говорят, что они "создают мета-экономику, свободную от налогов, а, следовательно, от государства". То есть это продавцы виртуального воздуха. Есть такой роман у Александра Беляева — "Продавец воздуха". Вот эти ребята и будут продавать виртуальный воздух. Но есть одна интересная параллель. Когда в XVI–XVII веках возникал капитализм, у его операторов было несколько преимуществ перед конкурентами, оставшимися в прежней системе. В частности, они освоили принципиально новое пространство. Если полем деятельности конкурентов был континент, европейская часть Евразии, то будущие капиталисты ушли в Северную Атлантику, в море, и создали, по сути дела, морской мир, в котором не действовали законы государств континентальной части Европы. И мир этот стал основой мирового рынка, располагавшегося как бы на уровень выше локальных экономик. С этого уровня, как со стратегической высоты, операторы мирового рынка и вели успешный "экономический обстрел" конкурентов.

Сегодня "Майкрософт" и "Фейсбук" тоже уходят в другое пространство — в киберпространство, в котором не действуют никакие законы. На море, как я сказал, тоже не действовали законы сухопутных держав, и "новички" там делали, что хотели, занимаясь рейдерством, пиратством. Даже нельзя сказать, что формально это были преступления, потому что законов не было. В киберпространстве, в виртуальном мире, тоже нет законов. Неоконкистадоры этого мира, повторю, не только завоёвывают его, но бьют из него по конкурентам. Это что касается денег. Что касается социальных последствий создания "Мета-вселенной", то это, безусловно, оформление социально атомизированного мира. Можно сидеть дома у компьютера, общаться онлайн, путешествовать онлайн. Сидишь дома и как будто путешествуешь в Африке и охотишься на львов. Или будто просто общаешься. Или ты погрузился в прошлое, участвуешь в гладиаторских боях. Кстати, Станислав Лем в книге "Сумма технологии" называл это "фантоматикой", предвидя данное явление ещё в середине 1960-х годов.

Атомизированный мир на основе виртореальности полностью соответствует духу "новой нормальности" à la Шваб. Люди должны сидеть дома, в искусственном мире, который, помимо прочего, характеризуется сниженным как по количеству, так и по качеству строго рационированным потреблением. Я уже не говорю о том, что проект "Мета" предполагает сегрегацию, то есть создание новой жёсткой стратификации, новых низов.

Илья ТИТОВ. Вот против всего этого мы и ведём сейчас борьбу. Спасибо за беседу, Андрей Ильич!

Илл. Василий Проханов. "Древо познания"

*иностранный агент

**физическое лицо, признанное «иностранным агентом»

***экстремистская организация Meta Platforms Inc. ("Мета") и её соцсети Instagram ("Инстаграм") и Facebook ("Фейсбук") запрещены в РФ

****физическое лицо, признанное СМИ — «иностранным агентом»

*****СМИ, признанное «иностранным агентом»

«Лишние люди» XXI века: русский мир как соцсеть для тех, кого отменили

АЛЕКСАНДР КОНЬКОВ

Доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, кандидат политических наук.

Сегодня, когда саму русскую литературу наряду со всей Россией, как когда-то Чацкого, также подвергают остракизму и пытаются «отменить», здравый смысл вновь претендует на путеводную звезду для огромной по своей самобытности и самобытной своей огромностью русской цивилизации.

В последние десятилетия, несмотря на постоянные дискуссии о важности мягкой силы и различные усилия по развитию публичной дипломатии на всевозможных диалоговых площадках, устоявшимся общим местом были алармистские суждения о том, что «войну за умы» Россия проигрывает. Оставляя за скобками конъюнктурность такого рода оценок, важно осознавать, что сам факт дефицита объективно верифицируемых инструментов различения «выигрыша/проигрыша» в пространстве общественного сознания формирует сомнения не только в приписываемых одной стороне неудачах, но и в кажущихся очевидными успехах другой стороны.

«А судьи кто?» – вопрошал персонаж, которого, говоря современным языком, пытались «отменить» гегемоны тогдашней жизни – так называемая «фамусовская Москва». Вопрошал, чтобы продемонстрировать всю абсурдность и ущербность клишированного сознания, подчиняющегося мнению отдельно взятой условной «Марьи Алексевны». Сам Чацкий, будучи один против всех, оказывается первым в ряду «лишних людей» – тех, кто по каким-то причинам не вписывается в принятый контекст. Один из притягательных образов русской культуры – это, безусловно, нонконформист, человек мыслящий и самостоятельный, находящийся в постоянном духовном поиске, идущий против течения, независимый и опирающийся не на готовые шаблоны, а на свои внутренние переживания, на безусловно имеющийся где-то и постоянно искомый здравый смысл.

Сегодня, когда саму русскую литературу наряду со всей Россией, как когда-то Чацкого, также подвергают остракизму и пытаются «отменить», здравый смысл вновь претендует на путеводную звезду для огромной по своей самобытности и самобытной своей огромностью русской цивилизации. Культура отмены, перешагнувшая любые культурные различия и ограничения, стала претензией на глобалистскую «бритву Оккама», отсекающую всё, не соответствующее изначально заданному ценностному (а по сути – антиценностному) стандарту. Русский мир, само собой, не соответствует и соответствовать не может: он всегда шире, всегда противоречивее, всегда трансцендентнее.

Два ключевых вопроса, не дававшие покоя России на каждом историческом повороте, также, как известно, родом из литературной классики: кто виноват и что делать? Удивительно, но сегодня с ними становится гораздо меньше неопределённости: решительность предпринимаемых действий уже не оставляет шанса сколь бы то ни было значимой рефлексии по обоим поводам. Маски сброшены, как стало принято повторять, и это ёмко как для поиска виноватого, так и для осуществления нужного дела: есть распахивающий забрало коллективный внешний враг, которому должен быть дан отпор.

То, что не надо более искать ответы на вопросы-архетипы, неплохо, но вряд ли оставляет в полной уверенности социум, для которого само вопрошание и сомнение – уже в какой-то мере часть национальной экзистенции. Страна, превращаемая во всё более «лишнюю» для окружающих, пытается подобно Чацкому задаваться вопросом об арбитре в очередном кризисе: «А судьи-то кто? Кто способен оценить нашу правоту? Чьё мнение может помочь? Чьей поддержки добиваться?».

Вопрос – вновь риторический. Как известно, союзников у России двое, и оба сейчас в полной мере вовлечены в защиту её национальных интересов. Что касается остального мира, то здесь по-прежнему действует однополярная шкала, весьма раскалиброванная в условиях многократного приложения к различным модификациям правил, на которых должен быть основан продвигаемый порядок, – от «плана Маршалла» и Бреттон-Вудской системы до «ответственности по защите», от мультикультурализма до всё той же культуры отмены. Однако в любых модификациях остаётся разделение на белое и чёрное: есть норма и есть неправильная сторона истории – всё чётко, и все решения предопределены. Вне их – уже как раз свобода, которая, правда, подобно шагреневой коже последовательно сжимается до всё более неприлично малых смыслов вроде гендерных предпочтений или модальностей вегетарианства. Гора просветителей прошлого родила постмодернистскую мышь, готовую сгрызть (отменить) все былые идеалы, основы покорившего весь мир величия.

Альтернативные либеральному универсуму подходы, конечно, имеются, но они уже не предполагают столь безусловной бинарности (биполярности?), как в западном «меню»: кто не против нас, не обязательно оказывается с нами, а среди своих, как правило, выявляются вполне себе чужие. Восток – дело тонкое, и прочерчивать в его сторону привычные разделительные («красные»?) линии – что принуждать к выбору между сортами предпочитаемого продукта или напитка: тягостно и натужно, да и о вкусах не спорят. Нужны разнообразные лекала, которые расширяли бы палитру смыслов, но и для них единые критерии – предмет слабо вообразимых договорённостей.

Здесь недостаточно просто другой шкалы – становится востребована принципиально иная – многомерная, матричная – система координат, которая будет учитывать всю совокупность альтернативных доминирующим параметров социального видения. Если «лишние люди» XIX века были продуктом узкой прослойки вырождавшегося в разночинство дворянства и говорили то, что думали, то нонконформисты века XXI – явление внеклассовое и многомерное по своей пестроте, включающее по большей части тех, кто не столько говорит, что думает (можно сразу попасть под «каток» отмены), сколько помалкивает об этом.

В какой-то степени «лишние люди» века XXI – это тоже свидетельство (а вернее, свидетели) вырождения – вырождения недавней глобализации и её родимых пятен, обернувшихся злокачественными новообразованиями. Равноправие и толерантность превращаются в позитивную дискриминацию и игнорирование интересов большинства, свобода совести приводит к рукотворным церковным расколам, демократический мир устанавливается посредством бомбардировок Югославии и Ирака, свобода слова ведёт к латентной цензуре в отношении неугодных СМИ и несистемных журналистов.

Сама Россия – страна, в которой народ традиционно безмолвствует, но за этим безмолвием скрывается величайшая из человеческих свобод – свобода мыслить, что, как известно, значит существовать. Свободно мыслящих людей хватает, само собой, по всему миру, но свободно говорящих оказывается ещё больше, и их противостояние всё сложнее скрывать: мыслящим нужно время для осмысления, говорящие более быстры, и каждый раз опережают мыслящих.

Но именно в России, где накопились специфические традиции слова, которое не воробей, свободно мыслящие пришли к особой самодостаточности в стиле замкнутости, к привычке сторониться публичных трибун, впитывая со школьной скамьи, сколь беспощадным и одновременно бессмысленным может оказываться желанный переход от «твари дрожащей» к «право имеющему».

Люди здравого смысла – те, кто сохраняет способность и желание мыслить наперекор среде, различать двойные стандарты, видеть в проблеме весь комплекс предшествующих факторов, но главное – как следует думать, прежде чем говорить. «Мысль изречённая есть ложь» – очередной завет русской классики.

Именно они, мыслящие люди вне говорящего мейнстрима, и есть сегодня истинные друзья России – «лишнего» государства в мире дремучего постмодерна, который продолжает вымарывать любые неудобства несовершенной реальности в пользу иллюзорной картинки кажущегося благополучия а-ля инстаграм. Много ли таковых в мире? Никто не знает. Как никто не знал, сколько людей проголосует за Трампа, который не должен был выиграть никогда, или за «Брекзит», который не должен был ни в коем случае случиться, – всё это «лишние» люди для тех, кто уже давно всё подсчитал и подвёл к концу историю.

В мире победившего пиара, где слово опережает мысль, а форма – содержание, где в условиях всеобщего потребительства и информационной какофонии регулярность повседневного выбора соуса к фастфудной сосиске способна предвосхищать рефлекторность выбора в пользу позиции в бюллетене, людям здравого смысла всё менее уютно. Уставая от глобального спама всех свободно говорящих и перекрикивающих друг друга, они неминуемо склоняются хотя бы иногда оглядываться на народ, который безмолвствует. Безмолвствует, но не бездумствует. Медленно запрягает, но быстро едет.

Легион ли имя людям здравого смысла нынешнего мира – лишним, но не лишённым ценности, покажет лишь время. Но, кажется, оно уже близится.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 мая 2022 > № 4313788 Александр Коньков