Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Медведев: однополярному миру конец, США больше не хозяева планеты Земля

Зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев в интервью РИА Новости и RT дал оценку действиям западных стран в адрес России в контексте ситуации на Украине, прокомментировал специальную военную операцию и отношение российского общества к ней, в том числе тех, кто уезжает из страны, высказался о русофобии и рассказал, сможет ли Европа отказаться от российского газа.

— Двенадцать лет назад вы даете интервью авторитетному изданию The Wall Street Journal и говорите, что считаете Россию европейской страной. А вы по-прежнему так считаете?

— География-то осталась прежней. Вне всякого сомнения, Россия была, есть и будет европейской страной, ну так же как и азиатской.

Россия — европейская страна и по географии, и по истории. Если хотите, и по культурному коду, потому что значительная часть жителей нашей страны представляет именно европейскую цивилизацию, которая тесно связана с христианской цивилизацией. Но не вся, у нас очень большая часть населения представляет и мусульманские вероучения, и другие наши основные религии — буддизм, иудаизм.

— Вы же понимаете, что я в первую очередь говорю не о географии. А сейчас у нас, даже у высших лиц государства, у меня такое ощущение, что даже по репликам мы себя Европе все же противопоставляем.

— Это они нам пытаются что-то противопоставить, это они себя противопоставляют нам. У них нет никакой монополии на то, чтобы именоваться рафинированными европейцами, поскольку развитие европейской цивилизации в целом происходило во всех частях Европы. А мы не являемся в этом смысле наследниками Римской империи, как некоторые другие государства, где используются романо-германские языки. У нас своя история, но эта история точно такая же европейская, как и у них. Поэтому, когда нам говорят, что вы больше не европейцы, это выглядит довольно смешно. Это все, что я могу сказать по поводу европейской самоидентификации. Но это не повод для каких-то выводов, просто вы спросили — я вам ответил, что мы большие европейцы, чем они. Только и всего.

— Если эту мысль развивать, удивительно, с волной каких антироссийских настроений столкнулась в этой ситуации Москва. Такое ощущение, что вся Европа объединилась, даже те страны, которые мы считали друзьями, партнерами, — в какой-то огромной ненависти к нашей стране, причем она проявляется на всех уровнях. Европейцы, которые всегда себя объявляли очень толерантными, придерживались принципов демократии, как они говорили, позволяют себе такие высказывания в отношении России и русских, руководителей страны. Я молчу про Байдена, который… Мне кажется, на таком уровне вообще никогда таких слов не звучало. И с другой стороны, если посмотреть, что позволяет себе Польша в этой ситуации, может быть, Байден смотрится не так уж и плохо. И если можно, про Польшу тоже хотелось бы уточнить, немножечко в сторону отойти даже от этого главного вопроса. Как вы оцениваете позицию Варшавы в этой ситуации? Потому что такое ощущение, что они очень сильно нацелились не просто играть в этом какую-то ключевую роль, а и даже некий протекторат над Львовом установить, над той частью Украины, которая относится к ее западной части. Ну это уже такой второй вопрос, наверное, из двух я задаю вам, длинный.

— Действительно риторика очень жесткая. Вне всякого сомнения, она определяется моментом, и все политические силы в Европе стараются воспользоваться этой ситуацией, скажем прямо, для достижения собственных внутриполитических целей. А они есть в каждой стране: у кого-то выборы, у кого-то кризис, кому-то нужно коалицию с кем-то создать. И для этого всегда нужно найти мишень или врага. В данном случае в качестве врага избрана наша страна. Поэтому для меня неудивительна эта риторика, хотя, вы правы, она периодически зашкаливает просто за грань понимания, за грань, как принято говорить, добра и зла.

На бытовом уровне тоже есть проявления такого рода русофобской риторики, хотя, мне кажется, это все-таки ситуативные вещи. В том числе они связаны с развитием новых средств коммуникаций, таких как социальные сети, потому что те или иные модели, которые раньше не настолько были распространены, сейчас распространяются моментально. Но в целом в русофобской риторике нет ничего нового. Я не так давно напомнил, в общем, это известные слова Федора Тютчева по поводу того, как практически больше 150 лет назад западный мир ополчился на нашу страну и, по сути, сделал все для того, чтобы мы превратились в изгоев, в каких-то нерукопожатных людей. И вот эта травля продолжалась на протяжении, как написал тогда Федор Тютчев, 30 лет.

Не могу не провести аналогию с тем периодом, который связан с развитием современной России. Вот современной России чуть больше 30 лет, и все эти 30 лет нас пытаются упрекать во всех смертных грехах, особенно в последние 20 с небольшим лет. О том, что мы наследники Советского Союза, в том числе идеологические наследники, хотя мы не являемся идеологическими наследниками Советского Союза, что мы такие-сякие. Поэтому ничего нового в русофобской риторике, которая звучит на Западе сейчас, нет.

Так вот это все не новое. Периодически мы слышим совершенно удивительные слова, но мы воспитанные люди и никогда не переходим на личности. Никто не говорит, например, о том, что есть люди, у которых явно выражены признаки старческой деменции, или которые уже находятся на пути к старческому маразму. Никто не вспоминает дедушек, которые падают на трапах самолета, которые не могут найти правильное направление, чтобы выйти к своему офису, и идут в кусты. Никто об этом не говорит, потому что мы приличные люди и стараемся о таких вещах не вспоминать. Но это вопрос культуры и воспитания.

Что же касается Польши, мне недавно тоже пришлось высказаться на эту тему, именно в силу того, какую роль в настоящий момент пытается играть Польша. Польша — не просто верный вассал Соединенных Штатов Америки, который всячески проявляет свою лояльность, показывает, что является главным оплотом Соединенных Штатов в Европе. Но Польша, по сути, пытается в известной степени взять реванш за неудачи, может быть, даже не десятилетий, а столетий, и если уж не возродить Rzeсzpоspolita, то во всяком случае попытаться напомнить о том, что когда-то они были очень серьезным игроком в мире, в Европе и, по сути, претендовали на лавры империи. И нынешние польские элиты — они представлены вот этой самой партией PiS во главе с Качиньским № 2, они вот этот курс проамериканский и абсолютно отмороженно русофобский проводят на протяжении последних десяти лет.

Я помню несколько иное время, когда мы с поляками пытались восстановить отношения. Особенно после печальных событий, которые были связаны с гибелью польского президента. И казалось, что на самом деле все это можно сделать, потому что нет каких-то непроходимых препятствий. Но после того как к власти пришла оппозиция в лице вот этой самой партии, курс абсолютно изменился в этом смысле, и он приобрел такие зверино-русофобские черты. Иначе как такой политической имбецильностью я это назвать не могу, поскольку ничего другого за этим не стоит.

Желание сплотить вокруг себя электорат, наиболее заряженный против нашей страны, такие люди там есть, и это не секрет, это достаточно давнее явление, спекулировать на этом и в известной степени залезть и в украинские дела. Тем более что в Польше сейчас сконцентрировано довольно большое количество украинских беженцев, и эту тему поляки пытаются обернуть себе на пользу. Принимают какие-то решения, не только по поддержке беженцев, беженцев, естественно, можно пожалеть, а по тому, чтобы дополнительным образом наказать Россию. Какие-то новые конструкции предлагают, изменить даже конституцию, для того чтобы изъять российское государственное имущество. Вчера вот приняли решение о выдворении большого количества дипломатов.

Правда, я не очень понимаю, к чему они это все ведут. Потому что если выгнать симметричное количество дипломатов, то, по сути, им придется закрыть свое посольство. Хорошо ли это? В конечном счете это выбор каждого государства. Сохранять ли дипломатические сношения или нет. Но в целом этот курс абсолютно деструктивный.

И еще раз подчеркиваю, просто польское руководство пытается продемонстрировать наиболее верноподданнические чувства по отношению к американской администрации и на этом получить дополнительные дивиденды — как финансовые, экономические, так, естественно, и политические внутри страны.

Все это печально, ни к чему хорошему не приведет. Естественно, на их действия последует симметричная реакция или взаимные решения, которые в таком случае по международному праву принимаются. Мы просто окажемся в ситуации, когда практически перестанем разговаривать друг с другом. Хорошо ли это для Польши? Я не знаю, им самим решать в конечном счете.

— Дмитрий Анатольевич, мы, конечно, с вами не в Генштабе находимся, а я не представитель Министерства обороны, но я вам честно скажу, у меня друзья, знакомые постоянно спрашивают, сколько еще будет длиться спецоперация, как будто я вот им возьму и что-то расскажу. Мы тоже сейчас, как я уже сказал, не на Фрунзенской набережной, но вот здесь написано: Совет безопасности Российской Федерации. Можно у вас спросить, что вы лично думаете о ходе именно спецоперации и насколько она по факту отвечает тем целям, которые были заявлены.

— Спецоперация состоялась прежде всего потому, что цели, которые ставило перед собой российское государство, не были достигнуты дипломатическим путем. Об этом сказал президент, когда объявлял о начале специальной операции.

Ход операции, планы по ее проведению определяются Верховным главнокомандующим. По конституции им является президент. Президент свои оценки давал. Операция развивается по плану. Этот план подготовлен и утвержден Верховным главнокомандующим. Поэтому сейчас какие-то дополнительные оценки я давать не буду, мне кажется, что это вполне исчерпывающая оценка, которая была дана президентом.

Но очевидно, что операция будет продолжена до достижения тех целей, которые были поставлены президентом страны. Эти цели касаются будущего Украины. Статуса Украины в качестве нейтрального государства, государства, которое не проводит антироссийскую политику, государства, которое не является милитаризованным, и государства, которое должно являться нашим нормальным соседом.

Поэтому до достижения результатов по демилитаризации и денацификации Украины операция и должна продолжаться — так, как это было задумано президентом страны, как это было решено.

— Аналогичные действия, которые неоднократно принимали США, причем в регионах, которые никак не относятся к их прямым интересам или не являются их соседями и не угрожают им, например, в Югославии, Ираке, Афганистане, никогда не приводили к такому масштабному и консолидированному ответу со стороны коллективного Запада. То есть никто в ответ на разбомбленную свадьбу в Афганистане не закрывал магазины европейской одежды в Штатах и не было других последствий. С чем вы это связываете? Почему такой ответ на наши действия, которые, как вы говорите, полностью обоснованы с точки зрения обеспечения нашей безопасности?

— Я не скажу здесь ничего сверхвыдающегося, это и так понятно: Соединенные Штаты Америки воспринимают себя вне контекста международного права, они стоят над всеми.

Соединенные Штаты Америки после распада Союза ССР, когда распалась такая двухполярная система мира, основанная на противостоянии между НАТО и Варшавским договором, посчитали себя победителями и единственными бенефициарами кончины Советского Союза. Хотя на самом деле Советский Союз распался не из-за деятельности НАТО, а по внутренним причинам. И поэтому они себя соответствующим образом ведут: они считают, что неподсудны никому, но они вправе всех судить, они вправе принимать решения, они вправе делать все что угодно.

Этому помогают несколько факторов. Во-первых, Штаты — это очень экономически сильная страна. Во-вторых, это страна, которая выпускает основную резервную валюту и делает это с большой радостью, постоянно увеличивая внутренний долг, и, по сути, кредиторами Соединенных Штатов Америки в этом смысле является весь мир. Весь мир может страдать, погружаться в кризисы, а американцы печатают доллары. Поэтому и в этом плане сейчас они ощущают свою полную безнаказанность. Ровно поэтому те действия, которые предпринимают США где бы это ни было — Афганистан, Ирак, Вьетнам несколько десятилетий назад, — не получают никакой международно-правовой оценки.

Но в период, когда была вьетнамская война, все-таки был Советский Союз, и на эту тему велась достаточно серьезная дискуссия на международных площадках. Советский Союз, как известно, помогал Вьетнаму, а американцы, соответственно, долго проводили свою политику. Чем это закончилось, всем известно. Я уже не говорю о том, что Вьетнам находится на расстоянии тысяч километров от Соединенных Штатов Америки, и результатом этой операции Соединенных Штатов Америки — я помню, как-то разговаривал с вьетнамскими друзьями, это не все помнят даже в нашей стране, потому что много времени прошло — так вот, в результате деятельности американцев на территории Вьетнама практически на протяжении всех 1960-х годов погибло в общей сложности более миллиона вьетнамцев. Вдумайтесь в эту цифру. Более миллиона! Вот где Соединенные Штаты, и где Вьетнам — они туда пришли, и более миллиона человек погибло.

Даже тогда это не получало какой-либо жесткой оценки, притом что был Варшавский договор, и был Советский Союз. А после того как Советский Союз исчез с карты мира, Варшавский договор распался, они абсолютно распоясались, они считают, что могут делать все что угодно. Примером тому является Югославия. Что там происходило? Там, по сути, происходило попрание любых норм международного права с использованием, кстати сказать, вооруженных сил различных стран и боеприпасов, включая, как известно, боеприпасы с обедненным ураном. Какую это оценку получило? А никакую. Они посчитали, что могут это делать, нашли повод, причину, для того чтобы таким образом действовать, и все. Сейчас на уровне отдельных европейских руководителей говорят: "Ну да, может, немножко погорячились". Вот тебе и вся история.

Поэтому то, как себя ведут Соединенные Штаты Америки в мире, объясняется тем, что они в какой-то момент посчитали, что у них нет больше никаких конкурентов. Но они ошибаются, потому что жизнь не стоит на месте, происходит развитие международных отношений, страны растут, развиваются. И поэтому очевидно, что новые полюса в международных отношениях будут формироваться. Есть Китайская Народная Республика, есть Индия, есть, наконец, Российская Федерация. Поэтому однополярному миру пришел конец. Соединенные Штаты больше не являются хозяевами планеты Земля.

— Для вас, конечно, не секрет, что некоторые россияне после начала спецоперации, что называется, собрали чемоданы и покинули страну. Только вот вопрос: это билет в один конец или нет?

— Откуда я знаю.

— Поэтому я хотел у вас спросить, что вы можете сказать тем людям, которые приняли такое решение?

— Каждый человек — кузнец своего счастья. Приняли решение — это их право. Кто-то уехал на время, как я понимаю. Просто, думая о каких-либо последствиях для себя, может, кто-то уехал навсегда. Это их личное решение. Я даже не буду и осуждать их, и комментировать это никак.

Очевидно, для меня во всяком случае, что какая-то значительная часть людей вернется. Потому что в любом случае специальная операция, она все равно так или иначе влияет на психологическое состояние людей, люди думают об этом. Наверное, это тоже так или иначе на кого-то повлияло. Но не более того.

Мне кажется, важнее для государства другое. Вот сейчас есть, например, проблема с тем, как ко всем этим событиям относятся, допустим, программисты. Поскольку у них бизнес интернациональный, а нас отовсюду отрезали, в том числе и от платежных средств, и от банковских возможностей, и от контактов с крупными иностранными подрядчиками, вот для них это событие было тяжелым. И я понимаю как раз их мотивы, почему они пытаются найти свое место под солнцем. Ради этого правительство подготовило ряд предложений, президент подписал указ. Будем надеяться, что государству удастся смикшировать это воздействие и все-таки значительная часть специалистов в области IT останется в стране, мы сможем их сохранить. Вот это реальная проблема. И в этом смысле мне этих специалистов, а они очень важны, они дефицитны на рынке, мне их по-человечески жалко, потому что они в сложном положении находятся. Притом что эти ограничительные решения не мы, конечно, принимали, но тем не менее вот об этом надо думать.

— Я понял, что вы оценку никакую давать не хотите, но просто мне кажется, что для этих людей очень важно слышать, ждет ли их назад Россия. И какой-то посыл от вас — это принципиально важный момент.

— Смотрите, те, кто просто уехал, я не буду давать морально-нравственную оценку, потому что я не знаю побудительных мотивов каждого из них, они могут быть разными. Как принято говорить, не судите, да не судимы будете. Хотят, пусть возвращаются. Тот, кто не вернется, еще раз говорю, скорее всего, это будет его личный выбор, а некоторых и жалеть не надо.

Но есть большая разница между теми, кто просто уехал, и теми, кто выражает активную позицию несогласия с решениями властей, с проведением специальной операции, более того, еще и становится на позицию другой стороны. Вот здесь так.

Я исхожу из того, что в обычной ситуации критика решений власти, в том числе и верховной власти, — совершенно нормальное дело. Ну вот не нравится. Вот эти решения не нравятся, я с этим не согласен, это я вообще, считаю, приведет к нехорошим последствиям и так далее. Это нормально. Но не в этой ситуации.

Потому что в противном случае мы можем скатиться на позицию большевиков, в том числе и Владимира Ильича Ленина, которые в период Первой мировой войны желали своему отечеству поражения в войне. А это не просто аморальная вещь, это предательство. И вот эти люди, они себя поставили в такое положение. И, вне всякого сомнения, эти люди стали нерукопожатными. Но таких людей немного. Они есть тоже. Но тем не менее это не относится к тем, кто просто по каким-то причинам уехал — ну это, еще раз говорю, это личное дело. Поэтому нужно отличать просто отъезд, какими бы это причинами ни объяснялось, от предательства. Это разные вещи.

— А как вы считаете, у тех, кто остался, в российском обществе, в России в целом, есть консолидация по поводу операции на Украине сейчас?

— Конечно есть. И это не я так считаю, это показывает социология, все данные обнародуются, и что бы там ни писали, ни говорили наши злопыхатели, эта консолидация очевидна.

По последним данным, которые показывают социологические опросы, три четверти населения страны поддерживает проведение специальной операции. Если говорить о рейтинге высшего должностного лица, то есть президента нашей страны, то этот рейтинг еще выше. Это, собственно, и есть консолидация.

Я уже не говорю о демонстрации такого рода единства, как, например, недавно было в "Лужниках". Понимаете, это дорогого стоит, и это показывает, как люди воспринимают проблемы, с которыми столкнулась наша страна.

Я еще раз об этом скажу. Ты можешь быть недовольным теми или иными решениями властей, критиковать власть — это нормально. Это часть демократии. Но нельзя в такой сложной ситуации проводить антигосударственную линию, потому что это предательство.

А у нас, к сожалению, в истории нашей страны такие вещи случались. И в относительно недавний период. Когда люди уезжали за границу и начинали критиковать свое государство. Знаете, есть же такой еще культурный код, кстати, который разделяется почти во всех странах. Ты внутри страны можешь критиковать все что угодно, но если ты уехал за границу, то не очень правильно ругать свою страну. Ты можешь критиковать власть и свою страну, но не в ситуации войны или специальной операции, которая ведется. Потому что там люди, которые сражаются с оружием в руках за твою страну, за твое будущее, за наше Отечество. И тем самым ты себя противопоставляешь этим людям, которые рискуют головой, по сути, жизни кладут за это. Ну вот я к этому так отношусь.

— А если говорить про предпринимателей, про крупных бизнесменов, есть ли у них консолидация по поводу спецоперации, с учетом того, что против них сейчас ну просто максимальное количество мер принимается. У них отбираются дома, средства передвижения, яхты и все прочее. Как вообще вы к этому относитесь, с учетом того, что Запад раньше говорил про то, что нужно чтить частную собственность? И вообще, нормально ли это — блокировать счета и заселять дома беженцами, условно говоря, ну такие предложения высказывать, которые понятно, что будут никому неприятны.

— Понимаете, если говорить о бизнесе, это тоже часть нашего общества, и крупный бизнес в том числе — они, что называется, без вины виноватые.

Давайте зададимся вопросом: а вообще хоть кто-нибудь из этого крупного бизнеса хоть в какой-то степени способен повлиять на малую толику, на йоту на позицию руководства страны? Вот говорю вам прямо: нет, никак. Поскольку у нас разные задачи. Тот, кто занимается управлением государством, прежде всего ориентируется на интересы всей страны, на интересы народа России. Тот, кто занимается управлением собственным бизнесом (это очень важная задача), но он занимается только этим.

Поэтому расчеты на то, что, ограничивая российский бизнес, они каким-то образом повлияют на власть, они абсолютно бессмысленны, они просто глупые, дурацкие. Они же пытаются влиять на отрасли экономики, которые стоят за этим крупным бизнесом. А это сотни тысяч, миллионы наших людей. То есть, по сути, вот этими своими санкциями западный мир пытается повлиять на граждан нашей страны, сделать им больно. И, естественно, постараться настроить против курса государственного руководства, против курса президента в расчете на то, что конечном счете это выльется в какие-то неприятности для власти, что это создаст какие-то проблемы для власти. Но мне кажется, что люди, которые эти решения генерируют, они абсолютно не понимают нашей ментальности, они не понимают мироощущения русского человека в широком смысле этого слова. Они не понимают побудительных мотивов, что, когда осуществляется такое давление (а это давление не на крупных предпринимателей, не на крупный бизнес, это давление на всех и каждого), происходит консолидация общества.

Даже те, кто в какой-то ситуации был обижен или считал, что мало внимания уделяют или какие-то решения неправильные принимаются, в этой ситуации он говорит: "Ну да, да, наверное, в чем-то ошибались. Но в целом в этой ситуации я буду стоять за государство. Я буду проводником государственного курса". Вот это, мне кажется, они абсолютно не способны уяснить, как не способны были уяснить и 70 лет назад, и 100 лет назад, и в период различного рода вооруженных кампаний, которые проводились в том числе против нашей страны: что такого рода ограничения, лишения — они только сплачивают людей, консолидируют людей, а не разобщают. И в этом их основной просчет, в этом слабое место этих дурацких санкций.

— Наверное, тут будет показательна история с Советом Европы, в которой тоже нас много лет пытались каким-то образом ограничивать. Вы говорили не так давно, что нас мало что теперь сдерживает, в частности, в вопросе смертной казни, от которой Россия отказалась, вступив в ряд конвенций Совета Европы. Все-таки это важный вопрос для общества: насколько реально возвращение к ней, насколько это необходимо, насколько это вероятно?

— Вы знаете, это вопрос очень сложный. Он мировоззренческий, философский, нравственный. Можно по-разному относиться к смертной казни. Естественно, точки зрения всегда были противоположные. Но как минимум можно сказать сейчас следующее: побудительным мотивом для принятия целого ряда решений Конституционного суда, вне всякого сомнения, стало участие нашей страны в конвенциях Совета Европы. Сейчас эти конвенции для нас утратили силы.

Но тем не менее есть руководящие разъяснения Конституционного суда на эту тему, есть его правовая позиция. И это суверенное решение, это действительно никак не связано напрямую с участием в Совете Европы, хотя внутренняя связь здесь, вне всякого сомнения, присутствует. Сейчас в этом смысле никаких ограничений нет, но это очень сложный вопрос, который касается не только правовой, но и нравственной составляющей, поскольку даже основные, канонические источники различных религий на этот вопрос отвечают очень по-разному. А на это прежде всего обращают внимание, когда обсуждают тему смертной казни в той или иной стране. В Европе отказались в какой-то момент от использования смертной казни, и мы тоже это сделали. Напомню, что в Соединенных Штатах не отказались, в Китае не отказались, в целом ряде других стран тоже не отказались для тех, кто совершил особо тяжкие деяния, прежде всего убийства.

Но если возвращаться к сегодняшней ситуации, она такая, как есть: международные основания отпали, есть внутренние правовые позиции Конституционного суда. Эти правовые позиции основаны на текущем правопорядке, на текущей криминогенной ситуации. Я исхожу из того, что если все будет спокойно, то эти правовые позиции могут оставаться такими же, как и были. Но правовые позиции тоже не являются вечными, если что-то изменится в жизни общества, тогда эти правовые позиции тоже могут быть пересмотрены. Потому что даже решения Конституционного суда — это не Священное Писание, они могут меняться. И в истории нашей страны такие периоды бывали. Я напомню, что после войны Советский Союз отменил применение смертной казни. Продолжалось это недолго. Достаточно быстро смертная казнь была восстановлена. Связано это было с высоким ростом насильственных преступлений, в том числе убийств.

Что будет в будущем, я не знаю.

— Дмитрий Анатольевич, скажите, пожалуйста, насколько часто вы вообще задумываетесь над тем давлением, под которым на бытовом уровне сейчас находятся наши граждане за рубежом. Очень часто они даже опасности подвергаются. Я видел в интернете такой клип, посольство России в Ирландии (просто мне там довелось жить, папа там работал в детстве), оно все исписано баллончиком с краской, и там какой-то водитель протаранил ворота, я вообще себе представить такого не мог. А ведь это может касаться каждого гражданина России, который за рубежом находится. А вот в ООН утверждают, что прекращение огня на Украине может поспособствовать снижению русофобии в мире. Как вы вообще можете оценить данное заявление? И насколько уместно это связывать?

— Что такое позиция ООН, мне не очень понятно. ООН — это Организация Объединенных Наций, объединяющая больше чем 200 государств. Если речь идет о позиции чиновников из ООН, ну, может быть.

Я скажу прямо, в последнее время руководящие структуры ООН, да и Генеральный секретарь ООН, господин Гутерриш, сделали целый ряд, на мой взгляд, сомнительных с точки зрения международного права заявлений, поскольку в ООН должны быть над схваткой, а не принимать сторону той или иной конфликтующей страны. Но понятно, что сейчас градус русофобии, мы с вами уже говорили, зашкаливает. Это проявляется и в нападках на наших людей, и в давлении на наши дипломатические представительства.

Что тут можно сказать? Вообще, если говорить про диппредставительства, это ответственность страны, где это дипломатическое представительство размещено. Это задача принимающей стороны. Как только принимающая сторона начинает вести себя безразлично по отношению к судьбе посольства, как правило, дипломатические отношения или приостанавливаются, или заканчиваются. Поэтому тот инцидент в Дублине, о котором вы сказали, на совести Ирландии. Они должны просто на самом деле адекватным образом на это реагировать.

На бытовом уровне, я, естественно, тоже смотрю и читаю, это и из интернета, и из социальных сетей видно, где много нападок на нашу страну. Наверное, это связано с текущей ситуацией. Кто-то это делает это искренне, кто-то делает это просто так, ради хайпа, просто потому, что так сейчас принято. Но это их личное дело. Рано или поздно эта волна схлынет — так жизнь устроена. Но тем не менее воспоминания об этом останутся. И у нас тоже. И у наших людей, которые за границей оказались или в командировке, или отдыхают. Это остается надолго. И вот они говорят о том, что "мы русских не хотим видеть", но очевидно, что у всех наших людей, которые в этот момент оказались волею судеб за границей, все эти воспоминания останутся. И я не уверен, что они сформируют лучшее восприятие отдельных европейцев, чем это было до того.

Где это гостеприимство, толерантность, нейтральность, о которой вы сегодня говорили? Оно моментально улетучилось, значит, его и не было. Значит, не было и культуры. Все это было внешнее, а на самом деле вылезло мурло, которое характеризует поведение того или иного гражданина, упражняющегося в русофобии.

Это же и у нас останется, мы об этом тоже помнить будем, не забудем никого, кто это делал — и на государственном уровне, и даже на личном. В этом мире все теперь протоколируется. За каждым из нас тянется цифровой след. Об этом должен думать каждый, кто пишет разные гадости в отношении России, в отношении курса нашей страны, в отношении отдельных граждан. Это все навсегда останется в народной памяти, вот так. Я не нагнетаю.

— Если можно, я бы хотела поговорить об еще одной категории. Вы сказали об IT-специалистах, которые сильно пострадали в этой связи и которым будет оказана помощь. Я бы хотела поговорить про спортсменов. Потому что в отношении них принимаются какие-то беспрецедентные меры: их снимают с соревнований, их заставляют участвовать под нейтральным флагом, их заставляют подписывать какие-то петиции, высказывать какие-то заявления на эту тему. При этом мы понимаем, что век спортсменов в некоторых видах спорта довольно короткий. Не окажется ли Россия в этой связи на обочине спортивной жизни? Потому что здесь тоже очень важна соревновательность. Тебе важно соревноваться с сильными спортсменами. Сейчас кажется, что вся история с допингом — это все разминочка была.

— Так и есть, вы правы. И Лена, и Илья, вы тоже правильно сказали. Во-первых, начну с того, что очевидно у спортсменов тяжелая ситуация, так же как и у программистов. Но с программистами это случилось относительно недавно, когда они, наши "друзья", пытались ограничить нас со всех сторон, возвести железный занавес — финансовый, правовой. А спортсмены уже достаточно давно, с 2014 года. Действительно, они готовятся, а их этих соревнований лишают. А если и не лишают, то заставляют выступать, по сути, анонимно — без флага России, без гимна России, и всячески откреститься от своей Родины. Сказать, что нет, мы вообще только в личном качестве, мы представляем только себя. Но это цинично, аморально. Я уже не говорю о позиции, которая была занята недавно Международным олимпийским комитетом по отношению к нашим инвалидам. Это вообще за гранью понимания, просто какое-то уродство, хамство. Значит, наша общая задача — всячески поддерживать паралимпийцев, чтобы они чувствовали себя нормальными людьми, полностью вовлеченными в общественную жизнь. А им говорят: "Нет, вот у вас государство плохое, поэтому нам на вас плевать". Но это противоречит всем нормам морали. Считаю, что Международный олимпийский комитет проявил себя с наихудшей возможной точки зрения.

А началось-то все, действительно, восемь лет назад и было связано с конфликтами вокруг допинга. Но что тут скрывать, очевидно, что проблема допинга есть в нашей стране, все это признавали, и вина есть. Но считать, что мы единственные, кто применял допинг, я имею в виду Российскую Федерацию, российских тренеров, спортсменов, это точно такое же хамство и цинизм. И другие применяли. Но все ополчились только на нас. Именно в силу того, что была поставлена задача опять же нашими “друзьями” в значительной степени из англосаксонского мира — Россию выбросить из спорта. Для чего? Опять же для того, чтобы создать недовольство курсом России внутри страны и побудить людей на какие-то действия по этому поводу. Поэтому наши спортсмены страдают с 2014 года. Но мы будем всячески их поддерживать, стараться проводить максимум внутренних соревнований, стараться отстаивать их права во всех инстанциях. Хотя сейчас это очень и очень сложно.

И принимали эти решения вполне конкретные люди в Международном олимпийском комитете, в объединенной Европе, в Соединенных Штатах Америки, в независимой теперь от этой объединенной Европы Великобритании. И очевидно, что у этих решений есть прямые авторы. И как раз против них-то и будет канализировано недовольство людей, лишенных спорта.

— Президент регулярно настаивает на том, что Россия в своих действиях защищается от агрессивных действий Запада. А вы в недавнем интервью сказали, что у страны достаточно мощи, чтобы поставить на место своих врагов, то есть это подразумевает какое-то действие в ответ. Что именно вы имели в виду, Дмитрий Анатольевич?

— Мы с вами прекрасно понимаем, что я имел в виду. Россия — не обычное государство, а государство, которое является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Кстати, à propos скажу, что все неумные попытки исключить нас оттуда, они ни на чем не основаны — ни на Уставе ООН, ни на международном праве, а являются лишь хотелками отдельных государств. Это первое.

И второе, Россия является ядерной державой, обладателем наиболее мощного запаса ядерного оружия, стратегических арсеналов. Естественно, никто никому ничем не угрожает, но вы упомянули президента… Относительно недавно стратегический потенциал нашей страны был переведен в особый режим, просто чтобы все понимали те угрозы, с которыми столкнутся другие государства, если попытаются повлиять на курс нашей страны. Это отметили, сказали, что ничего делать не собираемся, но наиболее горячие головы в той же самой Польше и некоторых других странах — сателлитах Соединенных Штатов Америки это, надеюсь, остудило. Притом что там все равно периодически рождаются дурацкие идеи типа закрытия воздушного пространства над Украиной. При этом более хладнокровные аналитики из Пентагона и из других мест говорят о том, что это сделать невозможно, потому что это повлечет прямой конфликт с нашей страной.

Я исхожу из того, что этого достаточно, хотя у нас есть специальный документ, касающийся ядерного сдерживания. В этом документе прямо указаны основания, при которых Российская Федерация вправе использовать ядерное оружие, и таких оснований несколько, я их напомню.

Первое — это ситуация, когда по России нанесен ракетный удар с использованием средств ядерного поражения. Второй случай — это иное применение ядерного оружия против Российской Федерации или ее союзников. Третий случай — это посягательство на критическую инфраструктуру, в результате которого парализована деятельность наших ядерных сил сдерживания. И четвертый случай — это когда осуществлен акт агрессии в отношении Российской Федерации или ее союзников, в результате которого под угрозу поставлено само существование страны, даже без применения ядерного оружия, то есть с применением обычного оружия.

Эти случаи указаны в документе, который утвержден указом президента, и это демонстрирует нашу решимость отстаивать независимость, суверенитет нашей страны, не дать никому повода даже в малом сомневаться, что мы готовы дать достойный ответ на любые посягательства на нашу страну, на ее независимость, на ее курс. Но я об этом говорю, поскольку был задан вопрос. Очевидно, мы исходим из того, что переговоры, дипломатические усилия в самых сложных ситуациях — типа той, которая сейчас складывается, например, вокруг Украины, — это все равно лучший и самый правильный путь. Другое дело, что переговоры не всегда достигают успеха, но нужно этим путем идти.

— Вы сказали страшную для любого человека в этом мире вещь — ядерная война. И второй момент, это война с НАТО. Это, в принципе, близкие и тождественные понятия. На ваш взгляд, насколько все-таки существует вероятность этой войны в нынешней ситуации и можно ли сравнить нынешнюю ситуацию с Карибским кризисом, когда тоже казалось, что мы стоим на некой грани? Если то время назвали холодной войной, то как сейчас можно назвать отношения России и коллективного Запада?

— Знаете, никто не хочет никакой войны, тем более ядерная война — это угроза вообще существованию человеческой цивилизации. В этом смысле правы те аналитики, которые говорят, может быть, несколько цинично, но тем не менее, что создание ядерного оружия предотвратило огромное количество конфликтов в XX-XXI веках. Это правда. На самом деле это так.

Поэтому очевидно, что угроза существует всегда. Как бывший Верховный главнокомандующий я прекрасно осознаю ее масштабы, да и всем нашим людям известно, что целями ядерных средств поражения стран НАТО являются объекты на территории нашей страны, а наши боеголовки наведены на цели, которые расположены в Европе и в Соединенных Штатах Америки. Но такова жизнь. Поэтому об этом думать нужно всегда и проводить ответственную политику. Вот, собственно, и все.

Что же касается Карибского кризиса, я его, по понятным причинам, не помню, я только читал о нем. Правда, мне довелось пообщаться с одним из его участников — с Фиделем Кастро.

Знаете, это другая ситуация, другой мир — нет Советского Союза, нет Варшавского договора, нет многих иллюзий. Очень много чего отсутствует, но тем не менее уроки Карибского кризиса тогда выучили все неплохо. Это оказало отрезвляющее воздействие на всех — на руководство Соединенных Штатов Америки, НАТО, Советского Союза, Варшавского договора. Тогда действительно была холодная война, сейчас ситуация в чем-то, на мой взгляд, хуже, чем тогда, поскольку в тот период наши оппоненты не пытались с такой степенью ярости довести ситуацию в Советском Союзе до точки кипения. Во всяком случае, это маскировалось, не вводили санкции в отношении отраслей промышленности или сельского хозяйства, тем более я уж не говорю про персональные санкции. Никому в голову не приходило вводить санкции в отношении Брежнева, Подгорного и Косыгина. Они, конечно, понимали, что это бессмысленно, как и сейчас, но тогда хотя бы мозгов хватало этого не делать. Теперь все находятся в неудобном положении. Понавводили санкций, а общаться-то надо, хотя бы для того, чтобы предотвратить всякие нежелательные последствия, включая такие страшные, как, допустим, конфликт между Россией и НАТО. Вроде как все подсанкционные, все находятся в каком-то там списке.

Я вот с Обамой подписывал известный договор СНВ-3, или Start Treaty. Этот договор был продлен президентом Путиным и президентом Байденом. Вот они в какое нас хотят поставить положение? Договоры заключены, но заключены лицами, которые находятся в санкционном списке. Если бы российское руководство занимало в этом смысле безответственную позицию, можно было бы, наверное, так и сказать: раз так, значит, и все тогда, до свидания.

Есть такая поговорка: [clausula] rebus sic stantibus — международные договоры действуют до тех пор, пока существуют обстоятельства, их породившие. Эти обстоятельства исчезли. Вы нас не воспринимаете. Лица, которые подписывали договор, у вас в санкционном списке. Может, тогда и все как бы. Я говорю о бессмысленности этих санкций, показываю всю абсурдность такого рода решений.

В период холодной войны этого не было. А сейчас это наша жизнь. Состояние отношений между Российской Федерацией и западным миром, англосаксонской цивилизацией в широком смысле этого слова, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, хуже, чем, наверное, в 1960-1970 годы, это вне всякого сомнения.

— А если говорить про первопричину и первоисточник, про переговоры с Украиной, как вы оцениваете их ход? Определенные, я так понимаю, договоренности все-таки возможны в этой ситуации. Каким образом эти договоренности будут гарантированы? Нужна ли будет в этом смысле некая ответственность Запада? После окончания специальной операции, с учетом всех факторов, не понадобится ли некая новая Ялта, для того чтобы зафиксировать новый миропорядок, как вы говорите, который перестал быть однополярным?

— Переговоры комментировать — дело неблагодарное и неправильное. Переговоры требуют тишины. Недаром они сейчас ведутся не путем личных контактов, потому что на это тратится много времени, а в режиме видеоконференции. Практически ежедневно. Поэтому комментировать здесь я ничего не буду, чтобы не создавать проблем переговорщикам и не возбуждать какие-то избыточные надежды или, наоборот, волны эмоций, которые подобные комментарии могут создать.

Цель этих переговоров понятна — зафиксировать все результаты, на которые, с нашей стороны я имею в виду, направлена специальная операция. А именно: нейтральный статус Украины, ее демилитаризация, отказ от использования нацистских идеологических законов, которые были приняты Украиной. Что бы там ни говорили, это именно законы, которые делят людей по национальностям. Каких-то людей называют людьми правильной национальности, а каких-то выводят за скобки. И целый ряд других позиций, которых Российская Федерация считает правильным достичь.

У Украины есть свои задачи, естественно, которые она преследует в ходе этих переговоров: прежде всего сохраниться как государство и обеспечить себе дальнейшее развитие.

Что же касается гарантий их исполнения, то эти гарантии могут быть двоякие. Во-первых, это гарантии, связанные с участниками этих соглашений. В конечном счете тех, кто будет их подписантами, кто будет своим авторитетом отвечать за их исполнение. Второе — это различные международные механизмы. Я, конечно, не буду их переоценивать, поскольку масса договоров, которая была заключена и не исполнена. Но все-таки это гораздо лучше, нежели правовая неопределенность или бесконечные попытки Украины просочиться в НАТО для того, чтобы создать прямую угрозу у наших границ. Поэтому юридические гарантии и наличие самого договора гораздо лучше, чем их отсутствие. И это способ разрешить этот конфликт.

Вы Ялту упомянули. Единственное, могу сказать — мы будем рады принять в российской Ялте делегации разных стран, которые будут обсуждать те или иные вопросы. Известный дворец не в идеальном состоянии находится, но он тоже способен принимать гостей.

— Дмитрий Анатольевич, не надо быть Фиделем Кастро, чтобы…

— Фиделя Кастро не заменить, он уникален.

— …чтобы говорить о событиях 1998 года. Я поделюсь наблюдением, даже те люди, которые не родились еще 1998 году, у меня как у журналиста, они думают, что я компетентен каким-то образом, спрашивают…

— Вы точно компетентны, журналисты все знают. Больше, чем политики.

— Спасибо. Спрашивают, будет ли 1998 год. Говорят о дефолте. С дефолтом мы на какое-то время разобрались, поскольку осуществить платежи нам позволили. Но все же?

— А вы сами 1998 год помните?

— Помню. Курс в четыре раза, я помню, упал.

— Понятно. Поэтому что это яркое воспоминание.

В одну воду невозможно вступить дважды. Я не имел отношения к власти в 1998 году и воспринимал это с позиции человека из гражданского мира, если хотите, из бизнеса. Но и наше общество, наше государство было в гораздо меньшей степени защищено. Но я отлично помню 2008 и 2009 годы, когда с этим экономическим кризисом мне пришлось лично разбираться. Я отлично помню 2014-й и последующие годы, когда в должности председателя правительства мне пришлось этим заниматься.

Каждый кризис по-своему уникален. В 2008 году мы создали "Двадцатку". Они говорят: "Давайте мы Россию из "Двадцатки" исключим!" Но я же помню, как это на моих глазах рождалось, эти решения принимали вместе. Сначала Буш в этом принимал участие, потом Обама. Все радовались, что за одним столом сидят представители таких разных стран — и Россия, и Соединенные Штаты Америки, и Китайская Народная Республика, Индия. И это был формат, возникший консенсуальным путем, на основании единогласия. А теперь нам говорят: "Давайте исключим". Нет, ребят, это невозможно сделать! Это вы нас в "Семерку" позвали тогда восьмым членом. Это другое дело, это ваш какой-то там закрытый клуб, не хотите нас видеть — мы оттуда ушли, нас оттуда "попросили". А сейчас этот клуб вообще никакого значения-то и не имеет на самом деле. "Двадцатка" — другое дело, но эта "Двадцатка" помогла нам справиться с кризисом 2008 года.

Почему я об этом говорю? Та ситуация, в которой мы сейчас находимся, она отличается. Тогда мы все сопротивлялись международному финансовому кризису, связанному с возникновением финансового пузыря на территории Соединенных Штатов Америки. И наша коллективная задача была этому сопротивляться. И мы смогли это сделать, кстати. С разным успехом, но тем не менее вытащили мировую экономику и российскую экономику достаточно быстро. А сейчас все, что происходит, это просто экономическая война, как сказал один министр из Франции, которую они объявили России. Они объявили России экономическую войну. И пытаются вести эту войну без правил. Почему? Вы спрашивали, я тогда не успел на это откликнуться. Что написано на знаменах любого капиталистического общества, любой рыночной экономики? Уважение к священной частной собственности! Пусть погибнет мир, но восторжествует правосудие, пусть погибнет все, но сохранится частная собственность.

Что делают они? Они арестовывают активы финансовых учреждений и даже Центрального банка. И даже ведут речь о том, чтобы обратить на эти активы взыскания — то есть национализировать. Ну слушайте, это и есть война без правил. Каковы будут последствия этой войны — разрушение всего мирового экономического уклада. Это покушение вообще на те экономические ценности, которые сформировались на нашей планете, прежде всего в Европе, в Соединенных Штатах Америки, в нашей стране, а впоследствии в азиатских странах с конца XVIII — начала XIX века. То есть это отказ от общих основ рыночной экономики. Что тут можно сказать: если им это не дорого, пусть они это делают, но по понятным причинам это, естественно, вызовет симметричный ответ со стороны Российской Федерации.

Но, с другой стороны, и челлендж, который мы получили, и реакция, которую мы должны продемонстрировать, может быть весьма и весьма эффективной. Я говорил неоднократно, но это же действительно так: если бы в 2014 году они не объявили санкции против России, у нас было бы гораздо более слабое сельское хозяйство, все это прекрасно понимают. Мы взяли и выключили их поставки, и в результате у нас продовольственная безопасность на высоком уровне.

Я надеюсь, что и в этой ситуации коллеги из правительства смогут найти адекватные решения для того, чтобы подстегнуть развитие отечественной промышленности, в том числе авиастроения, автомобилестроения и весьма важных для нас сфер микроэлектроники, IT-технологий. Нам эти задачи все равно придется решать. Сейчас будет решать труднее, но, с другой стороны, у нас нет надежды ни на кого. В этом случае мы вынуждены будем сами решить эти задачи.

— Если можно тогда, тоже к очень важному вопросу. Тоже очень интересно поступают коллеги из западных стран. Они говорят, вот мы вам обрубим все, а вот газ не можем с нефтью, ну просто потому, что нам самим будет очень плохо, мы будем замерзать, мы, конечно, сейчас будем экономить, какие-то предлагают шаги на эту тему. Но тем не менее все-таки пока воздерживались от санкций, касающихся нефтяной и газовой сферы. При этом говорят, что в перспективе хотели бы отказаться от газа и нефти из России. Насколько реален отказ от российских энергоресурсов для них, и не стоит ли нам, может быть, не ждать этого теперь, а самим просто какие-то меры предпринять? И в этой связи вчерашнее решение про переход на рубли, как это будет реализовано? Каким образом это решение будет воплощено в жизнь?

— Ну, пока покупают, пусть покупают. Никто же не отказывается от своих денег, это совершенно нормально. Они же хорохорятся. Ну хорошо американцам выпендриваться — у них есть разные поставщики, они изолированы от Европы, они, естественно, не так завязаны на нашей поставке. Вот от нашей нефти взяли отказались, хотя это вызвало известные всем проблемы. И Байдену еще припомнят, сколько стоит галлон бензина, потому что Украина очень далеко, а бензин на бензоколонке где-нибудь в серединной части Америки стоит таких денег, которых никогда не стоил. Инфляция десять процентов, когда она была в Соединенных Штатах Америки такой? Так что это еще припомнят американской администрации, скажут большое спасибо за то, что они делают со своей экономикой, пытаясь повлиять на русских.

Знаете, я вообще к этому философски отношусь. Это наше богатство — и газ, и нефть, надо этим торговать с европейцами, с азиатскими партнерами. Вообще, раз в 50-70 лет происходит переориентация по всем энергоносителям. Я не знаю, что будет в 2050 году, что будет основным энергоносителем, источником энергии: водород или иные технологии. Не знаю просто. Поэтому к этому нужно готовиться и нам тоже.

Но сейчас это — значительная часть наших доходов, и мы обязаны все эти доходы получать. При этом мы, безусловно, в нынешних условиях смотрим на азиатские рынки и думаем о том, как диверсифицировать эти поставки. Если наши европейские друзья будут очень сильно торопиться в смысле отказа от поставок из РФ, отказа от нашей нефти, газа. Сделать это очень сложно, потому что 40 процентов газа поступает из России, и где-то треть поставок нефти. Но была бы честь предложена. Захотят избавиться, избавятся. Вопрос только в том, в какой перспективе. Мы тоже должны думать о том, что с этим делать.

А если говорить о вчерашнем решении, о котором сказал Владимир Владимирович Путин, по переходу на расчеты в рублях. Мне кажется, это очевидная вещь. Нам сказали: "Ребят, корреспондентские позиции вашим коммерческим банкам закрываем, расчеты в долларах и в евро недопустимы, SWIFT в отношении подсанкционных банков, во всяком случае части из них, использовать нельзя". Ну и чего они хотят? Единственным законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль. В этом случае мы говорим: раз все остальное схлопнулось, платите рублями. Вот пусть изыскивают возможности платить. Но сейчас там идут на эту тему консультации. Как эта схема будет работать, поживем — увидим. Но в ней есть прямая логика.

— Что касается "Северного потока". Его американцы очень спешат похоронить…

— Спешат.

— Называют и грудой металла, используют лексику весьма специфическую. На ваш взгляд, есть какие-то перспективы этого проекта, что касается, собственно, инфраструктуры, она сколько продержится без использования, без какого-то обслуживания технического, без загрузки?

— Я не специалист по износостойкости инфраструктуры "Северного потока", там, безусловно, запас прочности есть, какой, я не знаю, он явно не измеряется месяцами, это очевидно. Но применительно к крупным экономическим проектам, знаете, несмотря на такой несколько эмоционально завышенный фон нашего разговора из-за этих событий, которые происходят, и тех страстей, которые кипят, я применительно к экономическим проектам всегда оптимист. Понимаете, есть определенные законы, правда, наши друзья их пытаются нарушать, — общеэкономические законы, которые невозможно игнорировать. Деньги вложены, проект важный, полезный, рентабельный для всех участников. Поэтому конфликты приходят и уходят, а деньги и экономика остаются.

Я считаю, что у проекта "Северный поток — 2" вполне благоприятное будущее. Оно может сложиться, во всяком случае, если наши партнеры по диалогу включат в какой-то период свои головы и вспомнят, что у них есть налогоплательщики, есть избиратели и есть целый ряд социальных задач, которые надо решать. Не просто вредить России, а решать важнейшие для своих экономик задачи. Стараться помогать своему населению. Следить за тем, чтобы счета, которые получают налогоплательщики, были удобоваримыми.

Просто невозможно об этом не сказать. Как только они приняли решение в Германии по "Северному потоку — 2", что произошло? Произошло то, что мы говорили. Счета моментально скакнули до невообразимых цифр. Две тысячи евро и выше там на пике.

Я напомню, совсем недавно, несколько лет назад, речь шла о трубном газе, а не о торговле на споте. Тем не менее вообще цена больше чем 400-500 долларов или евро казалась гигантской. А тут вот такие цифры. Ну и чего хорошего? Ничего хорошего. Поэтому я в этом вопросе сдержанный оптимист.

— Вы считаете, что западные компании тоже к нам вернутся в какой-то перспективе, компании, которые сейчас массово заявляют об уходе?

— Конечно, вернутся. Вопрос в том, когда и с какими потерями. Понимаете, мы довольно большой рынок, иногда говорят — премиальный рынок. Значит, если они хотят отказаться от части доходов, ну пусть отказываются, мы же без этого тоже проживем, но они не хотят отказываться, они действительно нам потихонечку говорят, что ну вот, мы ждем развязки ситуации, надеемся на мирное урегулирование конфликта, связанного с Украиной. Но, с другой стороны, вы нас пока не вычищайте, не забирайте, не вводите внешнее управление, не национализируйте, потому что мы хотим вернуться.

Кто-то, по-моему, из пресс-секретарей, то ли в США, то ли в другой стране, не помню, говорил о том, что мы ни в коей степени, ни коей мере не влияем на позицию крупных компаний, это их внутренний зов, это их такая гражданская позиция, они вот взяли и сами на себя набросили этот аркан, они сами хотят отказаться от денег, хотят сами уйти с рынков. Маркса пусть почитают. У Маркса сказано, что капиталист никогда не откажется от дополнительной прибыли. Значит, если бы не колоссальное давление со стороны правительства этих стран, стран западного мира, ни одна компания даже не почесалась бы, чтобы уйти. Поэтому это абсолютно политическая история. А политические истории, как правило, существуют определенное время. Экономика в этом смысле носит вечный характер.

— Еще пара философских вопросов осталась.

— Да. Я начинал, а Елена пусть завершает.

— Пожалуйста.

— Санкции затронули абсолютно все сферы. И такое ощущение, что если раньше был железный занавес, который Советский Союз самостоятельно опускал между нашей страной и между другими странами, то сейчас такое ощущение, что его хотят принудительно опустить и заставить нашу страну превратиться в некое подобие КНДР. То есть берут, а люди сопротивляются, в принципе, никто не хочет, а механизмы двигаются, и их крутят. В подобие КНДР, на которую были наложены дикие санкции, в подобие Кубы, где автомобили еще 1960-х годов, и, наверное, тоже предполагается, что мы будем ремонтировать и где-то доставать из наших загашников ЗАЗы…

— Жалко, я продал. У меня была когда-то машина "Жигули", "семерка" — сейчас бы пригодилась.

— Видимо, на это и расчет был. Как вы считаете, в нынешней ситуации, что касается именно России, удастся таких целей добиться при худшем сценарии?

— Да никто так не думает. Я хоть и критиковал в ходе нашего интервью умственные способности людей, которые эти санкции придумывают в отношении России, но там есть разные люди, есть и соображающие, что происходит.

Понимаете, они все понимают, осознают, что при всем нашем колоссальном уважении к нашим друзьям с Кубы, из Корейской Народно-Демократической Республики, Россия — это не Куба и не КНДР. Россия — это Россия, это самая большая в мире страна, это постоянный член Совета Безопасности, это колоссальная экономика, это ядерная держава. Поэтому все их измышления, что они нас сейчас спеленают, как когда-то там КНДР или Кубу, и в таком состоянии будут держать, они ни на чем не основаны, это невозможно. Это просто в принципе невозможно. Даже если так хочется отдельным представителям их политэлиты.

Да, трудности есть, их придется преодолевать, это очевидно. Они, к сожалению, есть и на государственном уровне, и на бытовом уровне. Но, во-первых, нам к этим трудностям не привыкать, а во-вторых, это, знаете, не фатальные трудности. Это невозможно сопоставить с теми страшными испытаниями, через которые прошла наша страна в ХХ веке. Я даже больше скажу. Это даже не те проблемы, которые у нас в голове были, когда мир столкнулся с пандемией нового коронавируса. Вот тогда реально временами было не по себе. Потому что мы не понимали, по каким закономерностям этот вирус, откуда бы он ни взялся, развивается. И не выкосит ли он, как в известных фантастических произведениях, значительную часть человечества. Вот тогда в этом смысле напряжение, на мой взгляд, было больше. Но самое печальное то, что и огромное количество людей ушло от этого вируса.

Это точно не такая история. И никаких иллюзий здесь быть не должно. Нас пытаются занести в разряд "rogue nation" или "rogue country". Если говорить об этимологии, по-моему, Рейган когда-то придумал этот термин. У нас почему-то переводят это только как "государство-изгой". Но на самом деле термин "rogue", известно, переводится как "разбойник". Так вот таким "rogue nation" являются Соединенные Штаты Америки. Не потому, что мы не любим американцев, а потому, что американцы беспрерывно ведут захватнические войны на территории всего земного шара. Вот они и есть государство-изгой и государство-разбойник.

— Если можно, возвращаясь к самому первому вопросу, который Илья задал. Такое ощущение все-таки, что мы разделены. Мир разделен на две части — на Азию и Европу, или, как вы говорите, коллективный Запад. Какое место у России здесь?

— Россия занимает свое место. Это место предназначено ей историей и, если хотите, господом Богом. Россия — это Россия. И у России свое будущее, свое позиционирование, своя гордость, своя сила, свои возможности, свои проблемы. Поэтому мы не рядом с кем-то, а мы сами по себе. Мы большая, очень значимая и очень хорошая страна.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 26 марта 2022 > № 4018510 Дмитрий Медведев

Киевские власти цинично уничтожают народ Украины

Проводимый неонацистами безжалостный и хладнокровный террор переходит все мыслимые в цивилизованном обществе границы.

Боевики националистических батальонов с бесчеловечной жестокостью продолжают реализовывать преступный замысел, одобренный украинскими властями, по уничтожению своих же мирных граждан.

Используя средства массовой информации, интернет-ресурсы и социальные сети, официальный Киев активно дезинформирует жителей Украины о текущей обстановке на всей территории страны.

Как сообщил начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев, скрывая вопиющие факты о катастрофическом положении мирных жителей в населённых пунктах, о бесчинствах обезумивших от вседозволенности националистов, о срывах эвакуации в безопасные места в связи с якобы несоблюдением российской стороной «режимов тишины», киевские власти цинично уничтожают народ Украины.

Проводимый неонацистами безжалостный и хладнокровный террор переходит все мыслимые цивилизованному обществу границы. Так, 22 марта 2022 года боевиками националистических батальонов в Сумах из противотанкового гранатомёта без каких-либо причин обстрелян санитарный автомобиль, следовавший для оказания срочной помощи раненым мирным жителям. В результате преступных действий террористов четыре медицинских работника погибли на месте.

Поражает своей жестокостью вопиющий случай массового истребления мирных граждан, совершённый украинскими радикалами в Харькове. Доведённые нечеловеческими условиями существования до крайнего истощения харьковчане предприняли попытку покинуть подвальное помещение для поиска воды и продуктов питания. За эту якобы «вольность» они были расстреляны фанатиками-националистами прямо во дворе своего дома.

Кроме того, наряду с физическим уничтожением населения в Чернигове, Сумах и Запорожье командиры националистических батальонов устроили массовый грабёж жилых домов, государственных и частных организаций. Для вывоза материальных ценностей в сторону западных границ Украины используют захваченные специальные автомобили скорой помощи и почты.

В Запорожье парализована работа коммунальных служб. Боевики ведут целенаправленное уничтожение объектов жизнеобеспечения, а бригады аварийных служб и скорой помощи, прибывшие для спасения пострадавших и локализации последствий разрушений, подвергаются точечным обстрелам и ликвидации.

«Все эти и многие другие факты, о которых мы ежедневно заявляем, подтверждены многочисленными свидетельствами очевидцев, они говорят о развязанном и фактически узаконенном официальным Киевом терроре против своих же граждан. Это закономерное следствие безответственных решений, принятых Киевом для сохранения своей преступной власти любыми способами, в том числе и путём превращения страны в рассадник национализма и терроризма», – отметил генерал-полковник Мизинцев.

Блокируя коридоры для выхода мирных жителей, националисты лишают их возможности спастись, оставляя в зоне боевых действий в качестве живого щита. А всех, кто пытается самостоятельно эвакуироваться, повсеместно подвергают издевательствам или подло расстреливают в спину.

При этом на фоне официального заявления Киева об отказе провести гуманитарную операцию, а боевикам сложить оружие они лицемерно отдали указание националистическим батальонам покидать город небольшими группами под видом мирных жителей, переодевшись в гражданскую одежду, используя любые возможности, в том числе по гуманитарным коридорам. И бандиты незамедлительно начали выполнять этот приказ.

Российская Федерация, руководствуясь исключительно принципами международного гуманитарного права, продолжает масштабные мероприятия по оказанию всесторонней помощи населению в контролируемых районах Украины, Донецкой и Луганской народных республик. В этих целях ежедневно с 10 часов утра продолжается открытие гуманитарных коридоров на киевском, черниговском, сумском, харьковском и мариупольском направлениях, по одному – в Россию и ещё по одному – через подконтрольные киевским властям территории в сторону западных границ Украины.

Из предлагаемых маршрутов украинские власти согласовали только три, но при этом ни один гуманитарный коридор в Российскую Федерацию официальным Киевом снова не подтверждён, что в очередной раз доказывает безразличие действующей власти к собственному народу.

При этом украинская сторона на текущие сутки заявила ещё о 12 дополнительных коридорах на киевском, житомирском, запорожском и донецком направлениях, из них ни одного в сторону Российской Федерации.

Вооружённые Силы России неукоснительно соблюдают «режим тишины» на всех, в том числе заявленных украинской стороной маршрутах. Вместе с тем полученные данные объективного контроля в который раз подтверждают, что украинская сторона продолжает цинично использовать режимы прекращения огня для перегруппировки своих подразделений на более выгодные позиции.

Кроме того, боевики территориальной обороны продолжают всячески препятствовать выходу мирных жителей из населённых пунктов.

Так, в Чернигове по распоряжению главы города и руководителя областной военной администрации в целях пресечения любых попыток местного населения покинуть город взорван автомобильный мост через реку Десна на киевском направлении. В этом же городе инициативная группа местных жителей в связи с тяжелейшей гуманитарной ситуацией (из оставшихся 120 тысяч человек более половины больны, медицинская помощь им не оказывается, лечебные учреждения заполнены боевиками ВСУ и территориальной обороны) обратилась к администрации с просьбой о выходе в безопасные районы. В итоге активисты были задержаны сотрудниками СБУ, а несколько человек впоследствии расстреляны. Значительная часть насильно удерживаемого радикалами в украинских городах населения по-прежнему ищет любые возможности для эвакуации в Россию, о чём свидетельствуют многочисленные обращения граждан по различным каналам в официальные структуры Российской Федерации.

За прошедшие сутки поступило ещё 2329 таких обращений, а всего в базе данных их уже 2 724 332 из 2095 населённых пунктов Украины. Несмотря на все трудности и препятствия, создаваемые Киевом, за прошедшие сутки без участия официальных властей из опасных районов Украины, Донецкой и Луганской народных республик эвакуированы в Россию 17 105 человек, из них – 4095 детей, а всего с начала специальной военной операции – уже 401 216 человек, из которых 84 865 – дети.

Государственную границу Российской Федерации пересекли 47 551 единица личного автотранспорта, из них за сутки – 1881 единица. 24 марта 2022 года из Мариуполя также без какого-либо участия украинской стороны, удалось эвакуировать 4453 человека, всего от беспредела, устроенного неонацистами, из города спасены уже 86 718 человек.

Несмотря на ежедневно открывающиеся гуманитарные коридоры, украинские националисты продолжают удерживать в заложниках в качестве живого щита свыше 4,5 млн мирных граждан в Киеве, Харькове, Чернигове, Сумах, Мариуполе и более чем в двух десятках других крупных населённых пунктах, а также 6837 граждан из 26 иностранных государств, которые волею судьбы оказались на территории Украины.

Кроме того, в украинских портах продолжают оставаться заблокированными 67 иностранных судов из 15 стран. Созданная официальным Киевом во внутренних водах Украины и территориальном море высокая минная опасность (минные поля установлены с грубейшими нарушениями регламентов подготовки и без составления соответствующих карт), а также угроза обстрела ВСУ судов, следующих по рекомендованным путям, не позволяют им безопасно покинуть порты Николаева, Черноморска, Очакова, Одессы, Южного и выйти в открытое море.

Вырвавшиеся из плена боевиков национальных батальонов мирные жители массово свидетельствуют о бесчинствах неонацистов. Новостные ленты переполнены душераздирающими рассказами о мародёрстве, захватах квартир, об оборудовании опорных пунктов в школах, детских садах и других объектах гражданской инфраструктуры, о расстрелах людей, пытавшихся выйти по открытым Россией коридорам, и о других чудовищных преступлениях так называемой официальной киевской власти.

Становится ясно, для чего Киев руками националистов блокирует эвакуацию мирных жителей в направлении России, зачем самые «именитые» пропагандисты Украины рассказывают о «фильтрационных лагерях в Таганроге», куда якобы помещают всех украинских беженцев и подвергают их унижениям и издевательствам. Всё это нужно для дальнейшего запугивания людей и сокрытия преступлений, совершаемых украинскими властями.

«Доведённые до отчаяния мирные люди уже не могут этого терпеть, самостоятельно организовываются в группы и совершенно безоружные выходят на улицы городов, предпринимая попытки препятствовать движению военной техники и расстановке тяжёлого вооружения ВСУ в жилых кварталах, на площадках детских садов, школ, торговых центров. Убедительно просим всех мирных жителей не проводить подобных акций. Вы подвергаете свои жизни большой опасности», – отметил генерал-полковник Мизинцев.

Спасённые жители Мариуполя, оказавшись в России в полной безопасности, открыто рассказывают обо всех творимых националистами массовых бесчинствах и преступлениях, которые тщательно фиксируются. Все они будут детально расследованы, виновные найдены и, безусловно, понесут заслуженное наказание за совершённые ими злодеяния.

Подобные преступления на регулярной основе происходят и в других населённых пунктах: в Одессе и Чернигове из медицинских учреждений идёт срочная выписка пациентов, в том числе находящихся в тяжёлом состоянии, для оборудования националистами в этих зданиях опорных пунктов и огневых точек, а также складов военного имущества и боеприпасов; в Николаевской области практически во всех крупных населённых пунктах боевики территориальной обороны проводят обход домовладений и заставляют записываться в свои ряды всех лиц мужского пола, за отказ расстреливают на месте.

Возникает вопрос, почему мировые СМИ не публикуют подобные материалы, не помещают фотографии этих стойких и отважных людей на первые страницы своих изданий, а берут интервью у командиров националистических батальонов, пытаясь превратить нацистов в «героев Мариуполя». И ответ тут простой – Западу нужно оправдать свои многомиллиардные траты на поставки оружия и всеобъемлющую помощь, оказываемую националистическому режиму Украины, а результаты применения этого оружия против мирных граждан выдать за действия Вооружённых Сил России.

Западные хозяева киевской власти с высокой активностью и непредсказуемым цинизмом манипулируют распространением провокационных, якобы «реальных» видеоматериалов, сюжетов о расследованиях, статей с громкими заголовками, тиражируемых на всех медиаресурсах так называемого цивилизованного мира. Это сотни сфабрикованных фейковых материалов, где псевдоочевидцы нагло и беспринципно лгут о разбомблённых жилых кварталах, больницах, школах, драматических театрах, родильных домах. Фактически ведётся развязанная Западом информационная война с Россией.

Такой метод борьбы против независимых государств, в котором провокации с далеко идущими политическими целями уже давно стали нормой, широко использовался и раньше. Достаточно вспомнить ложное обвинение ополченцев Южного Вьетнама в атаке на эсминец США в Тонкинском заливе в августе 1964 года, что послужило предлогом к развязыванию многолетней кровопролитной войны. Или знаменитую пробирку с белым порошком, которую США представляли в ООН в качестве доказательства разработки Ираком химического оружия, – именно это и стало тогда поводом для нападения на суверенное государство. Таких примеров множество.

Подтасовок, инсценировок и фейков, направленных против России, сейчас столько, что им перестают верить не только рядовые граждане, но уже и некоторые западные СМИ. Миллионы свидетельств реальных очевидцев, переживших ужасы террора, не скрыть. Несмотря на нескончаемые потоки лжи и дезинформации, Российская Федерация продолжает в полном объёме выполнять взятые на себя гуманитарные обязательства.

«Ещё раз подчёркиваем, что со стороны Российской Федерации никакой опасности свободе гражданского судоходства не создаётся. В подтверждение этому объявляем, что для выхода иностранных судов из украинских портов в открытое море Российская Федерация создаёт гуманитарный коридор, который представляет собой безопасную полосу движения судов от района сбора, расположенного в 20 милях юго-восточнее порта Ильичевск», – отметил генерал-полковник Мизинцев.

Протяжённость гуманитарного коридора составляет 80 морских миль в юго-западном направлении, ширина полосы движения – три мили. Время действия коридора – ежедневно с 08.00 до 19.00 (время московское) начиная с 25 марта 2022 года.

«Призываем всё международное сообщество, в том числе Международную морскую организацию, оказать влияние на украинскую сторону и принять действенные меры, направленные на деблокирование и обеспечение безопасности выхода судов иностранных государств из портов Украины», – отметил генерал-полковник Мизинцев.

В субъектах Российской Федерации продолжают штатно функционировать более 9,5 тысячи пунктов временного размещения, где с прибывшими беженцами проводится индивидуальная работа и оказывается помощь в решении самых различных вопросов.

На пунктах пропуска размещено достаточное количество автобусов для перевозки людей к избранным местам проживания или в пункты временного размещения, где организованы медицинское обеспечение и горячее питание.

Федеральными органами исполнительной власти совместно с субъектами России, различными общественными организациями и патриотическими движениями продолжается накопление гуманитарной помощи.

На пунктах сбора уже подготовлено свыше 22 тысяч тонн продуктов питания, лекарственных препаратов и предметов первой необходимости. Начиная с 2 марта Российской Федерацией на Украину уже доставлено 4933 тонны гуманитарных грузов, проведено 597 гуманитарных акций, в том числе за истекшие сутки – 36 в Донецкой и Луганской народных республиках, Киевской, Черниговской, Сумской, Харьковской, Запорожской, Херсонской и Николаевской областях.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Иран предупреждает, что Израиль получит жестокий ответ за свои проделки

Главнокомандующий Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) в понедельник предостерег израильский режим от дальнейших «проделок», заявив, что на них будет дан ответ большой силой.

Злодеяния, которые сионисты творят в регионе, обернутся против них. Исламская Республика Иран даст равную и более сильную реакцию на любое злодеяние», — сказал генерал-майор Хоссейн Салами.

Выступая в среду на местной церемонии в провинции Хузестан, главнокомандующий КСИР указал на Хузестан, как на блестящую жемчужину исламского Ирана в течение восьми лет Священной обороны (Ирак развязал войну против Ирана в 1980-1988 гг.) и сказал, что жители этого региона сами пожертвовали и посвятили свою жизнь в эти годы и сопротивлялись врагу всеми силами и упорством.

Он подчеркнул, что с большой логикой сопротивления иранский народ после восьми лет сопротивления ответил на многолетние санкции, введенные врагами против страны.

Ссылаясь на просчеты сионистов, Салами сказал: «Мы предупреждаем их (сионистский режим), чтобы они отказались от своих злых дел, иначе они столкнутся с жестким ответом Ирана».

В Татарстане отпразднуют 1100-летие принятия ислама Волжской Булгарией

Текст: Олег Корякин (Казань)

Каждый год сотни тысяч мусульман посещают Болгар - древний город, где предки татар, волжские булгары, в 922 году приняли ислам в качестве государственной религии. Нынешним летом здесь с масштабом отпразднуют 1100-летие этого события.

Между Востоком и Западом

Болгарский музей-заповедник - место удивительное. Городище, раскинувшееся на живописном волжском утесе, является самым северным в мире памятником средневекового мусульманского зодчества.

В X веке здесь находилась столица Волжской Булгарии - государства, объединившего несколько тюркских и финно-угорских племен. Город долгое время служил единственными торговыми воротами, через которые Русь торговала с Востоком. Сюда съезжались купцы из Китая, Багдада, Дамаска, Испании, Скандинавии. Славился Болгар своими ювелирами, каменщиками, кузнецами и кожевенными мастерами.

В 922-м хан Аламуш принял в городе посольство из Багдадского халифата и объявил ислам государственной религией. Так был сделан цивилизационный выбор, повлиявший не только на историю татарского народа, но впоследствии и всего российского государства. Мусульмане стали неотъемлемой частью многоликой империи.

Судьба у Болгара была яркая и драматичная. В XIII веке он пал под натиском монголов, а потом превратился в ставку Батыя. При хане Берке город стал центром Булгарского улуса Золотой Орды. В XIV столетии город был разорен Тамерланом, но вновь возродился. А вот после нападения великого князя Василия II в 1431 году Болгар уже оправиться не смог.

"Татары же великое почтение имеют к сему месту"

В XVIII веке останки древнего города привлекли внимание Петра I, шедшего по Волге в Азовский поход. Он даже издал указ о сохранении построек и переводе эпитафий на могильных плитах. Бывала здесь и Екатерина II и вот как отозвалась о городище в письме к Панину: "…все, что тут ни осталось, построено из плиты очень хорошей; татары же великое почтение имеют к сему месту и ездят Богу молиться в сии развалины".

В советский период традиция паломничества была прервана и возродилась только в 1989 году. К тому моменту многие из памятников Болгара, увы, были разрушены временем и людьми. До наших дней в той или иной мере сохранилось около десяти объектов. Среди них Соборная мечеть, Белый минарет, ханская усыпальница, Восточный и Северные мавзолеи, две бани.

В 2010-е годы усилиями первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева Болгар обрел вторую жизнь. Здесь провели масштабные реставрационные работы, создали современную туристическую инфраструктуру, построили речной вокзал и несколько музеев.

Интересно, что возрождался Болгар одновременно с православной святыней Поволжья - островом-градом Свияжском, основанным Иваном Грозным в XIV веке.

Намаз у Соборной мечети

Болгарский музей-заповедник ежегодно посещает около 400 тысяч человек. Он является центром притяжения как для туристов, так и для паломников. Нет аналитических данных, позволяющих выделить из общего потока гостей долю тех, кто приезжает сюда именно для поклонения. Однако раз в году, в начале июня, сюда стекаются мусульмане на торжества "Изге Болгар жыены" ("Собрание в святом Болгаре") в честь принятия ислама Волжской Булгарией. Это десятки тысяч верующих со всей России, а также представители татарской зарубежной диаспоры. Размещают их в большом палаточном лагере.

По традиции все они собираются на площади перед Соборной мечетью XIII века для совершения полуденного намаза. Удивительно, что ее минарет соседствует с православной Успенской церковью, построенной в XVIII веке в память о посещении городища Петром I. И мусульман это нисколько не смущает.

Коллективный намаз проводят или муфтий Татарстана Камиль хазрат Самигуллин, или председатель Духовного управления мусульман РТ Талгат Таджудин. В молитве всегда участвуют глава республики Рустам Минниханов, государственный советник РТ Минтимер Шаймиев.

Затем гостей ждет разнообразная праздничная программа. Это соревнования по национальной борьбе на поясах курэш, концерт духовной музыки, ярмарка народных промыслов, мастер-классы по каллиграфии и экспресс-уроки намаза.

В юбилейный год торжества обретут еще больший масштаб.

От гигантского Корана до Колодца Габдрахмана

Разумеется, "Изге Болгар жыены" это отличный повод познакомиться с достопримечательностями Болгара. На изучение музея-заповедника, занимающего площадь свыше 1700 квадратных метров, можно потратить целый день.

Помимо древних строений, особый интерес представляет "Памятный знак в честь принятия ислама волжскими булгарами в 922 году". Это выставочный комплекс, в центральном зале которого располагается самый большой в мире печатный Коран.

Размер священной книги 2 на 1,5 метра, а вес - 500 килограммов! Обложка покрыта малахитовым полотном и украшена полудрагоценными камнями и серебряным декором с позолотой.

О том, как была устроена жизнь в древнем городе, можно узнать в Музее болгарской цивилизации, который одновременно является и речным вокзалом. Необычный комплекс построен в стилистике болгарской архитектуры и великолепно смотрится с Волги.

Здесь представлено 1600 экспонатов, в том числе редких археологических находок, сделанных на территории городища. Экспозицию дополняют декоративные панно, карты, макеты и современные мультимедийные средства.

Есть на территории Болгара и свой святой источник, известный как Колодец Габдрахмана. По преданию, он возник в том месте, где посох сахиба Габдрахмана (последователя пророка Мухаммеда) коснулся земли. Вода в нем считается целебной.

Нельзя не побывать и в красивейшей Белой мечети - архитектурном комплексе, построенном в ходе возрождения Болгара. В него, кроме здания самой мечети, входят резиденция духовных лидеров мусульман и медресе - школа для обучения основам ислама.

Справка "РГ"

Торжества "Изге Болгар жыены" состоятся в Болгарском музее-заповеднике 21 мая. Также на май-июнь запланированы Международный экономический саммит "Россия - Исламский мир: Kazansummit", Всероссийская олимпиада по арабскому языку и исламской культуре, форум татарских религиозных деятелей, закладка в Казани соборной мечети имени 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией, VII международный золотоордынский форум.

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши

11-месячная торговля Ирана с соседями выросла на $14 млрд.

Латифи сообщил, что объем товарооборота Ирана с 15 соседями за 11 месяцев 1400 иранского года составил более 92 миллионов тонн, сообщает IRNA.

По его словам, эти цифры показывают рост на 13 процентов в натуральном выражении и рост на 28 процентов в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Ирак был главным экспортным направлением Ирана, импортировав товаров из Исламской Республики на сумму 8,3 миллиарда долларов, сказал официальный представитель IRICA, отметив, что за ним следуют Турция, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Афганистан и Пакистан.

По словам Латифи, самый большой объем импорта Ирана из соседних стран пришелся на ОАЭ-14,6 миллиарда долларов, за ними следуют Турция, Россия, Ирак и Оман.

От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Почётный профессор Таллинского университета, видный специалист по международному праву.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мюллерсон Р. От падения Берлинской стены до возведения новых ограждений // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 34-51.

24 февраля 2022 г. российские Вооружённые силы начали операцию на Украине. Для автора это огромная личная трагедия, поскольку у меня много близких людей в обеих странах.

В 2014 г. я опубликовал статью «Украина: жертва геополитики»[1], в которой анализировал основные аспекты конфликта в свете международного права, прежде всего присоединения Крыма к России. Оба звучавших определения – «аннексия» и «воссоединение с Родиной» имели основания для описания того, что случилось в марте 2014 года. Правомерным можно было считать даже характеристику «незаконный, но легитимный», которую использовал для оправдания Запад, когда применял военную силу без достаточных правовых оснований. Как бы то ни было, события февраля 2022 г. – явление совсем иного, намного более ужасного свойства.

Применение Россией военной силы на Украине противоречит международному праву, действовавшему до 1990-х гг., и оно вызвало в некоторых странах мира такой шок и трепет, какого не случилось даже после одноименного нападения американцев на Ирак в 2003 году. Россия, безусловно, проиграла пропагандистскую войну. Однако это не первое незаконное применение силы в Европе после Второй мировой. Бомбардировки самолётами НАТО Сербии в 1999 г. продолжались два с половиной месяца. И это только в Европе. Двадцатилетняя война США и их союзников в Афганистане, уничтожение Ливии в 2011 г. и многочисленные военные интервенции в Африке привлекли ещё меньше внимания мировой общественности. В том, что войны, ведущиеся против людей неевропейского происхождения, особенно если они выбрали «не ту сторону истории», не осуждаются так, как должны осуждаться, безусловно, есть оттенок расизма.

С точки зрения геополитики Россия, вероятно, просчиталась. Нарушение Киевом Минских соглашений, неспособность или нежелание западных держав принудить Украину к их исполнению не оправдывают предпринятых действий. Даже милитаризация Украины Вашингтоном, благодаря которой она стала де-факто участницей НАТО, правда, без гарантий безопасности, предоставляемых Статьей 5 устава организации (это показывает, насколько Украина и украинцы безразличны США) не служит основанием для применения силы.

Россия ответственна за свои действия. Но и на Украине, и особенно на Западе хватает тех, кто годами превращал страну в плацдарм, даже пусковую площадку против России, не задумываясь, к чему это приведёт.

Ответственность за войны несёт не только тот, кто первым нажал курок, но и все те, кто сделал их если и не неизбежными, то вероятными.

Как случилось, что после надежд на мирное будущее, порождённых падением Берлинской стены, мир оказался в ситуации, когда применение военной силы стало почти нормой – по крайней мере, до тех пор, пока она не используется против европейцев, выбравших «правильную сторону истории»? Как и почему в процессе движения к «концу истории» важнейшие принципы международного права были извращены и перетолкованы до такой степени, что вскоре может не остаться ни одного человека, способного этот «конец» созерцать? Я попробую показать, почему всё пошло криво. И закончить размышлениями о том, что теперь можно сделать.

Об опасностях телеологического и линейного толкования истории

33 года назад разрушена Берлинская стена, и почти столько же времени прошло после распада Советского Союза. Это был период, когда окончание холодной войны громко и гордо провозглашалось как на Востоке, так и на Западе, а многие юристы-международники, в том числе и автор этих строк, писали о наступлении эры верховенства права в мировой политике. Так называлась одна из моих статей, опубликованная в 1989 г.[2] в Америке и в Москве. Вместе с Лори Дамрош, которая тогда только начала преподавать в Колумбийском университете после работы в государственном департаменте, ваш покорный слуга стал соредактором книги «За пределами конфронтации: международное право для эпохи после окончания холодной войны»[3]. Её написала группа относительно молодых американских и советских юристов-международников, не испорченных риторикой и менталитетом холодной войны. Мы искренне верили в возможность лучшего мира. Почему наши ожидания не оправдались?

Далеко не всё пошло не так – было много положительных изменений во многих областях и в разных местах. Существует ряд сфер международного права, где, используя знаменитую сентенцию американского профессора Луиса Хенкина, «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти всё время»[4]. Многие общества стали более процветающими, а демократия распространилась там, где её раньше не было. В 1990-е гг., когда международное сообщество почти единодушно выступило против агрессии (первая война в Персидском заливе), казалось, что мир стал более мирным, чем раньше. Правда, по мере исчезновения сдерживающей дисциплины холодной войны нарастали внутренние конфликты, увеличивалось число терактов. Но хотя это и было серьёзной проблемой для многих стран, на центральную сцену мировой политики она вышла как раз по той причине, что главная угроза выживанию человечества исчезла, как тогда надеялись, навсегда. Новые и более значимые проблемы породили не столько сами теракты, сколько неадекватные ответы на них, в реакции на которые можно было обнаружить семена грядущих расколов. Если акты террористов в Нью-Йорке, Лондоне или Париже рассматривались как действия тех, «кто ненавидит наши свободы», то аналогичные преступления в России или Китае изображались в качестве свидетельства отчаяния тех, чьи свободы ограничены авторитарными режимами. Подобное высокомерие и вера победителей в холодной войне в «конец истории» сформировало la toile de fond (фон) для вызовов и противостояний, с которыми мир сталкивается сегодня.

После падения Берлинской стены большинство западных политиков и экспертов, похоже, искренне верили, будто существует только одна правильная историческая тенденция, то есть либерально-демократическая, и что только они находятся на правильной стороне истории. В этом отношении либерально-демократическая и марксистская идеологии, обе западного происхождения, методологически близки и весьма безыскусны, если не сказать – примитивны. Например, в довольно интересной и взвешенной статье два известных американских эксперта, Дэниел Деудни и Джон Икенберри, отмечают: «Либеральный Запад поступал также как нацисты, планировавшие “новый порядок” для Европы, или Советский Союз, который собирался строить межгосударственный экономический и политический порядок»[5]. Однако, применив тот же метод, который эксплуатировали марксисты, авторы пришли к оптимистичному умозаключению: «Внешняя политика либеральных государств должна и дальше основываться на широком допущении, что в конечном итоге существует лишь один путь к современности (курсив автора), и он по сути своей либеральный». А «либеральные государства не должны думать, будто история закончилась, но могут быть уверены, что она на их стороне»[6]. Это лишь слегка смягчённая версия детерминистского, однолинейного и однонаправленного гегелевского, марксистского, фукуямовского аргумента о конце истории.

Распад Советского Союза тридцать лет тому назад и успех реформ в Китае после прихода к власти Дэн Сяопина в 1978 г. подтверждают провал коммунистической утопии. Однако крах этой идеологии и основанной на ней практики оказал медвежью услугу победителю. Во-первых, последний уверовал, что это апогей истории. Такой телеологический подход не только ошибочен, но и крайне опасен, особенно если пытаться следовать ему на практике – прежде всего, во внешней политике. Во-вторых, исчезновение конкурента, который действительно недотягивал во многом до западной модели развития общества, начало обнажать внутренние противоречия на Западе, которые казались второстепенными или даже подавлялись во время холодной войны. Например, либерализм и демократия, которые всегда находились в отношениях «друг/враг» (чем больше свобод, особенно в экономической сфере, тем меньше демократии, и наоборот), стали ещё более враждебными друг другу, особенно в контексте последней волны глобализации.

Неравенство усугубилось практически повсеместно. Однако Запад продолжал распространять свою модель по всему миру, включая самые неплодородные пажити – такие, как Ирак или Афганистан.

Трудно совершить более вопиющую ошибку, чем Кондолиза Райс в 2006 году. Тогдашний госсекретарь США, говоря о событиях в ближневосточном регионе, без малейших признаков иронии, заявила: «То, что мы видим здесь, в некотором смысле – это рост – родовые муки нового Ближнего Востока»[7]. Сегодня тысячи и тысячи людей продолжают умирать, и не только на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в других местах вследствие этих родовых мук. Несёт ли Кондолиза Райс или кто-либо другой ответственность, хотя бы политическую и моральную, за пропаганду и поддержку тех «родовых мук», в результате которых рождались только монстры? Наоборот – спустя годы в публичной лекции «Вызовы меняющегося мира» она учила молодых украинцев в Киеве, как строить демократию внутри страны и бороться с российской агрессией за рубежом[8].

Мир слишком велик, сложен и разнообразен, чтобы его можно было раскатать в виде ковра, на котором выткана и доминирует только одна модель, будь то иудео-христианская, англо-саксонская, конфуцианская, мусульманская или даже светская либерально-демократическая. Хотя общества часто заимствуют у соседей то, что, как им кажется, хорошо работает, обычно это касается технологических новинок или методов государственного управления, а не образа жизни. В антропологии существует понятие «схизмогенез»[9]: народы, вместо того чтобы заимствовать идеи и практики других обществ, напротив, пытаются сохранить своеобразие или даже укрепить самобытность.

Я вижу это, например, в России: Кремль стал более консервативным, а также более авторитарным отчасти из-за вмешательства Запада во внутренние дела России и окружения её войсками НАТО.

Упомянутое разнообразие необходимо поддерживать не только на биологическом и национальном уровнях, но и внутри самих обществ, поскольку единообразие положило бы конец экспериментированию и развитию. Правда, слишком большое разнообразие ведёт к нарушению общественных связей, или скреп, сплачивающих людей в единую ткань нации, есть и такие общества, разнообразные обычаи которых трудно принять.

Баланс сил как предпосылка для относительного мира во всём мире

Вестфальскому международному сообществу, возникшему после Тридцатилетней войны и представлявшему собой матрицу суверенных государств, удалось распространить – в основном посредством колониальной политики – свои ценности и принципы на остальной мир. Британский исследователь международных отношений Адам Уотсон пишет: «Европейское сообщество государств развивалось в результате борьбы между силами, стремящимися к гегемонии, и теми, кому удалось подтолкнуть новую Европу к независимости… Вестфальское урегулирование стало хартией Европы, постоянно организованной по принципу противодействия любой гегемонии»[10]. Только с появлением относительно равноправных централизованных национальных государств сформировалось современное международное право (тогда его часто называли «международным правом цивилизованных наций», европейским международным правом) с концепциями суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела и неприменения военной силы.

Конечно, не все государства равны. Шла постоянная борьба за доминирование, предпринимались попытки либо игнорировать международное право, либо интерпретировать его в соответствии с узкими национальными интересами, использовать для достижения своих целей. Однако, за исключением относительно короткого периода наполеоновской Европы, ни одна держава не смогла доминировать на всём континенте. Именно по этой причине, после того как Наполеон Бонапарт нарушил существовавший баланс сил, создав империю размером почти с целый континент, державы, победившие наполеоновскую Францию, сознательно и осмысленно создали в Вене в 1815 г. континентальную систему международных отношений, известную как европейский концерт. Он гарантировал самый длительный мирный период, который когда-либо знал Старый Свет. Важно отметить, что после победы над Наполеоном был восстановлен не только фактический баланс, но и признание необходимости его соблюдения для европейской безопасности. Примечательно также включение Франции в концерт великих держав, хотя некоторые стремились унизить побеждённого врага в довесок к нанесённому военному урону. К сожалению, победители ни в Первой мировой, ни в холодной войне не были столь мудры, как царь Александр I, виконт Каслри и Клеменс фон Меттерних. Устав ООН тоже отражает идею баланса сил. И хотя из-за появления новых центров силы и недостаточной представленности целых континентов в Совете Безопасности, его состав несколько устарел, сама идея по-прежнему актуальна.

В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня высокомерие одной сверхдержавы может контролироваться и укрощаться мощью другой сверхдержавы (или коалиции держав). Международное право способно играть роль в этом процессе, но без баланса оно не только становится беспомощным, а просто-напросто исчезает, открывая путь к возникновению имперского права или ситуации, когда каждый имеет собственное понимание законности или, скорее, легитимности – термин, широко используемый сегодня. Ричард Никсон, беседуя с редакторами журнала Time в 1971 г. ссылался на европейский концерт XIX века: «Мы должны помнить, что единственный раз в истории, когда наступил сколько-нибудь продолжительный мир – это период существования баланса сил. Именно тогда, когда одна нация становится бесконечно могущественнее потенциального конкурента, возникает опасность войны. Поэтому я верю в мир, в котором США могущественны. Но я также думаю, что мир будет безопаснее и лучше, если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония. Каждая из этих держав уравновешивает других, но не противодействует им; тем самым сохраняется баланс»[11].

Хотя дипломатия Киссинджера и визит Никсона в Китай в 1972 г. служили, в частности, цели уравновешивания Советского Союза, реализм тандема Никсона и Киссинджера резко контрастирует с вильсоновской (или ленинской, если уж на то пошло) утопической мессианской идеей улучшения мира, в процессе которого разрушаются общества и гибнут тысячи, если не миллионы людей. Киссинджер предупреждает, что стабильный баланс сил остаётся сегодня столь же важным, как и в эпоху Вестфальского мира: «Для достижения устойчивого миропорядка его составляющим частям, при сохранении собственных ценностей, нужно обрести вторую культуру, глобальную, структурную и юридическую – концепцию порядка, выходящую за рамки перспектив и идеалов любого региона или государства. В данный исторический момент это была бы модернизация Вестфальской системы с учётом современных реалий»[12].

Любой баланс сил предполагает наличие более чем одного центра власти. Точно так и разделение властей внутри страны предполагает существование как минимум законодательной, исполнительной и судебной ветвей, между которыми необходимо равновесие. Разделение властей в обществе, организованном как государство, и баланс сил в международных отношениях играют сопоставимые роли. Оба принципа призваны предотвратить концентрацию власти, что является естественной тенденцией (и не только в политике – внутренней и международной, – но и в экономике, и даже в научных кругах). Но без должного контроля возникает чрезмерная концентрация власти, что обычно заканчивается большим взрывом, подобным взрыву чёрных дыр во Вселенной, и появлению новых галактик. Если тоталитарные общества могут взорваться восстанием тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, то в международных отношениях, свидетельствует мировая история, всегда появляются те, кто начинает противостоять имперскому центру. Такие периоды, если к ним не относиться внимательно и ответственно, заканчиваются войнами великих держав. К сожалению, сегодня мир проходит через такой опасный период.

Баланс времён холодной войны, однополярный мир и поиск новой нормальности

Система международных отношений времён холодной войны также представляла собой систему с балансом сил. Однако, будучи биполярной, она являлась почти исключительно конкурентной, где оба полюса не только постоянно пытались переиграть друг друга, но и верили в глобальный триумф соответствующих социальных, экономических и политических систем.

Тем не менее, даже в такой неблагоприятной обстановке международное право развивалось и имело значение. Более того, период разрядки (1969–1979 гг.) был отмечен двусторонними и многосторонними соглашениями (последние иногда инициировались двумя сверхдержавами, а затем направлялись союзникам на основе FYA – для вашего внимания), особенно в области разоружения и мер укрепления доверия, а также неформальными правилами игры и политическими договорённостями. Хотя такая система с двумя центрами силы, которые к тому же верили в абсолютное господство и стремились к нему, была не самой стабильной, относительное равенство сил сдерживало их высокомерие и оказывало успокаивающее воздействие. И неважно, что, возможно, самым сильным умиротворяющим эффектом обладали реалии взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ), а не уважение к международному праву. Ироничное замечание Мартти Коскенниеми о том, что «если применить описание Карлом Шмиттом нового номоса (закона) к поведению западных держав в Косово и Ираке, то пятидесятилетний перерыв можно объяснить тем, что холодная война помешала полномасштабному морализаторству в международной политике. По иронии судьбы в течение почти целого столетия Советский Союз, возможно, играл роль шмиттовского Катехона, сдерживающего приход Антихриста»[13].

Конечно, сдерживание высокомерия Вашингтона Москвой нельзя назвать идеалистическим или альтруистическим – экспансионистские порывы Кремля, в свою очередь, точно так же сдерживались американской мощью. Однако мирное сосуществование было одним из эффектов, если хотите, побочных, относительного баланса сил между этими сторонами. Взаимное сдерживание никому не нравилось, хотя оно, безусловно, накладывало ограничения на применение силы в международных отношениях – и не только между двумя сверхдержавами, но и за их пределами.

Баланс испарился вместе с Советским Союзом, и впервые в истории человечества возник однополярный мир. Однополярный момент 1990-х гг., когда только одна сверхдержава доминировала во всём мире, был аномалией. Даже величайшие империи прошлого – Александра Македонского или Чингисхана, даже Британская империя, над которой никогда не заходило солнце, – контролировали лишь часть планеты Земля. После окончания биполярного мира Соединённые Штаты рассматривали весь мир как сферу своих жизненных интересов, где не должна подняться ни одна соперничающая держава. Такая аномальная ситуация, будучи историческим отклонением, не могла сохраняться долго, а из-за ошибок нескольких сменявших друг друга американских администраций (Ирак, Афганистан, Ливия и так далее) она продлилась ещё меньше, чем могла бы. И заметьте, все эти ошибки, хотя и объяснялись разными причинами, имели один и тот же идеологический источник: жгучее желание создать единый мир, который будет управляться из одного центра, сделать его безопасным для демократии. Французский дипломат Жан-Мари Геэнно был прав, когда писал в 2021 г.: «Сегодня мы должны признать, пусть и неохотно: то, что было представлено как универсальный проект, “многосторонний либеральный мировой порядок”, являлось западным проектом, отражавшим преходящий момент, когда Запад, казалось бы, доминировал в мире. Этот эфемерный проект служил интересам американской державы, которая без колебаний нарушала правила, если они затрагивали её интересы»[14].

Однако с началом XXI века не только «обычные подозреваемые», Китай и Россия, обратились к тактике уравновешивания других, но и различные региональные державы стали вносить многополярные элементы в формирующуюся систему международных отношений. Эта тенденция не понравилась Вашингтону.

США пытаются как в одностороннем порядке, так и через НАТО и даже Европейский союз сделать своей мишенью Россию и Китай в попытке увековечить односторонний момент 1990-х годов.

О зонах влияния и праве вступать в военные альянсы

В связи с этим две идеи, вентилируемые в последние годы, представляются тошнотворными. Первая из них касается концепции о том, что модель зон (или сфер) интересов (влияния) XIX века (для некоторых это ялтинская концепция) устарела. Так, президент Обама осенью 2014 г. в Таллине заявил: «Мы отвергаем любые разговоры о сферах влияния сегодня»[15]. Но если Вашингтон считает сферами своих жизненных интересов, скажем, Европу, Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион и многие другие области, то он, естественно, должен отрицать право всех остальных на аналогичные притязания.

Вторая идея, повторяемая часто и навязчиво, – это так называемая «политика открытых дверей» НАТО. Утверждается, что суверенное право каждого государства выбирать союзы, а также решать, входить или не входить в альянс. Следуя такой логике, легко доказать, что каждое государство имеет суверенное право иметь ядерное оружие, особенно если оно не отказалось от этого права, став участником Договора ДНЯО 1968 года. Однако мы хорошо знаем, что против некоторых претендующих на ядерное оружие стран применялись жёсткие санкции, а против других рассматривались даже целенаправленные военные удары. Ещё более очевидным, чем желание некоторых государств вступить в ядерный клуб, является то, что все страны, большие и малые, заинтересованы в недопущении присоединения соседних стран к враждебным военным союзам. При соперничестве сверхдержав любое расширение американского влияния, особенно его военных компонентов, до чьих-то границ заставит другие державы реагировать. Поэтому мне кажется сомнительной идея о том, что НАТО должна быть клубом, двери которого широко открыты для всех. Если членство в Европейском союзе, допустим, не угрожает жизненно важным интересам и безопасности третьих стран (хотя даже и в этом случае могут возникать проблемы), то принадлежность к военному блоку, основной целью, даже смыслом существования которого является военное противодействие конкретному государству (или группе государств), представляет угрозу безопасности последнего. Любое государство, становясь членом военного союза с обозначенным противником, тем самым заявляет, что рассматривает этого общего противника как потенциального врага, и вынуждает последнего реагировать.

Свобода вступать в военные союзы как суверенное право, превосходящее все другие соображения, прежде всего коллективный мир и безопасность, – это нонсенс.

Роберт Купер, анализируя кубинский кризис 1962 г., правильно отмечает, что советское ядерное оружие на Кубе представляло бы собой угрозу для США; оно было бы «дешёвым способом изменить военный баланс, и это было главным мотивом Хрущёва»[16]. Именно поэтому Вашингтон угрожал уничтожить строящиеся на Кубе объекты, если Советский Союз не выведет их, хотя ни Москва, ни Гавана не нарушали никаких норм международного права. Но, как прокомментировал кризис 1962 г. Дин Ачесон, государственный секретарь США с 1949 по 1953 г.: «Власть, положение и престиж Соединённых Штатов были оспорены другим государством; а право просто не имеет дела с такими вопросами высшей власти – власти, которая затрагивает истоки суверенитета»[17]. Роберт Купер также прав в том, что советское ядерное оружие на Кубе укрепило бы советскую безопасность, но мало что сделало бы для Кубы – «на самом деле, наоборот: оно превратило бы её в мишень»[18].

То же самое справедливо и в отношении военного присутствия НАТО в соседних с Россией странах. Это может укрепить американскую безопасность, но делает соседей России мишенями для российских военных. Роберт Купер, восхваляя лидеров двух сверхдержав за спасение мира в 1962 г., пишет, что Джон Кеннеди, противники которого в Конгрессе стремились к войне, буквально следовал совету из книги Бэзила Лидделла Харта, выделенному будущим президентом во время чтения: «Сохраняйте хладнокровие. Имейте неограниченное терпение. Никогда не загоняйте противника в угол и всегда помогайте ему сохранить лицо. Ставьте себя на его место… Избегайте самодовольства и ханжества, свойственного дьяволу, – ничто так не ослепляет»[19]. Однако, чтобы внять этому великому совету, нужно быть политиком калибра Джона Фицджеральда Кеннеди, что в политическом климате, преобладающем сегодня в большинстве обществ, является почти невыполнимым требованием.

От международного права к мировому праву и (надеемся) обратно?

Международное право, в отличие, например, от имперских правовых систем или нынешнего права ЕС, не может существовать в системе с одним доминирующим центром. Оно как более или менее последовательная система норм и принципов начало развиваться после Вестфальского мира 1648 г., который завершил разрушительную Тридцатилетнюю войну в Европе. До этого в Старом Свете существовала многоуровневая власть: за место под солнцем соперничали папство, император Священной Римской империи и множество королей, графов, эрлов и герцогов[20].

С момента появления в качестве более или менее последовательной системы принципов, норм и процедур международное право основывалось на двух основополагающих факторах: многополярности и балансе сил. Если многополярность в международной системе является очевидной необходимостью в силу огромных масштабов мира и его социального и культурного разнообразия, а также путей развития, то она также является conditio sine qua non (непременным условием) для самого существования международного права. Это хорошо понимал ещё швейцарский юрист-международник Эмерих де Ваттель, который в 1758 г. в “Le Droit des Gens” («Право людей») писал о фундаменте международного права: «Это знаменитая идея политического баланса или равновесия сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна из держав не может абсолютно доминировать, издавая законы для других»[21]. В 1861 г. сэр Трэверс Твисс, выдающийся английский юрист, генеральный адвокат королевы и профессор международного права в Королевском колледже Лондона, утверждал, что «концепция общего равновесия, разработанная системами договоров (он имел в виду, в частности, Утрехтский мирный договор 1713 г., положивший конец войнам за испанское наследство, и договоры, принятые Венским конгрессом 1815 г.), гарантировала бы существование суверенитета менее сильных наций, соседствующих с более сильными государствами»[22]. Без уравновешивающей силы развивалась бы имперская система, в которой нет места независимым образованиям. Вот почему Ласса Оппенгейм писал: «Право наций может существовать только при условии равновесия или баланса сил между членами семьи наций»[23].

После падения Берлинской стены это условие исчезло. Хотя 1990-е гг. были относительно мирными и надежда на то, что право способно играть важную роль в международных отношениях, всё ещё была жива, в ретроспективе, видны семена (в теории и реальной практике применения), из которых взошло не укрепление международного права, а его подрыв. И это несмотря на то, что все изменения тогда рассматривались многими, особенно на Западе, как шаги на пути прогрессивного развития (даже революционного, а не эволюционного) международного права, а также как отход от устаревшей вестфальской модели.

Однополярный момент после окончания холодной войны привёл к попыткам преобразовать международное право в однополярную нормотворческую систему, управляемую из единого центра, где нет места противовесам. Широко распространилось использование военной силы в гуманитарных целях, как с санкции Совета Безопасности ООН (поэтому оправданное, хотя и не всегда легитимное), так и в обход Совета (незаконное, но с точки зрения некоторых государств и экспертов вполне легитимное), быстро развивалось международное уголовное право и юрисдикции, возникли большие ожидания, что это способно изменить мир к лучшему. Принижение роли государственного суверенитета и почти полное игнорирование принципа невмешательства во внутренние дела – признаки тенденции, которая вела к появлению своего рода мирового права вместо традиционного международного права.

Международное право было подорвано попытками создать однополярное право для однополярного мира.

В международном праве до падения Берлинской стены было не так уж много плохого, хотя международная система времён холодной войны не соответствовала его идеалам. Нынешнее состояние ещё меньше соответствует основополагающим принципам международного права, чем это было до 1990-х годов. Принципы, закреплённые, например, в статье 2 Устава ООН, ослаблены, новые общепризнанные нормы равной значимости так и не возникли, а в нынешней геополитической обстановке вряд ли появятся. Главная причина заключается в двух несовместимых видениях будущего мира – концентрического и полицентрического, а также в вытекающем из этих видений разного понимания природы права: должны ли мы стремиться к мировому или международному праву? Особенно опасна ситуация в центре Европы, где западный военный альянс (НАТО), используя временную слабость России, двинулся к границам своего извечного врага. 17 февраля 2022 г. Жан-Ив Ле Дриан, министр иностранных дел Франции, заявил в интервью газете “Financial Times”: «больше нет правил», регулирующих европейскую безопасность и стабильность, потому что пакты о контроле над вооружениями, охватывающие всё – от ядерных ракет средней дальности до прозрачности передвижения военной силы, – «почти полностью устарели и стали неактуальными»[24]. Такая же ситуация и в некоторых других частях мира.

Несмотря на кантианские надежды, возобладавшие в конце холодной войны, мир всё больше обнаруживает гоббсовский оскал. В результате наивных (для многих) и лицемерных (тоже для немалого числа людей) попыток не только унифицировать мир, но и сделать его единым, он стал ещё более раздробленным. Новое великодержавное соперничество уже не маячит где-то на горизонте, оно совсем рядом, мы его видим то тут, то там.

Жан-Мари Геэнно прав, когда пишет о необходимости новой коперниковской революции – на этот раз не в астрономии, а в мировой политике: «Сегодня требуется радикальное изменение общей картины мира – наподобие того, что произошло пятьсот лет назад. Эта перестройка должна помочь нам отказаться от западноцентричной картины мира и принять человечество во всём его многообразии. Необходимо рассматривать мировую историю не как безостановочное движение к всемирной либеральной демократии. Нам придётся найти более адекватный и менее упрощённый способ описания мира, нежели противостояние демократий диктатурам»[25]. Согласно этому аргументированному мнению, одна из самых больших ошибок заключается в том, что многие на Западе сводят сложность мира к двум способам организации власти: автократии или демократии[26].

Демократия – это не что-то вроде Бога, материнства и яблочного пирога.

Это форма политической организации общества, пожалуй, пока лучшая из когда-либо существовавших. Но сегодня само понятие демократии приобрело почти религиозный оттенок, став, по сути, единственной универсальной религией, которой внемлют как противники демократии, так и наивно мнящие себя подлинными демократами. Все другие политические формы организации общества находятся за гранью допустимых норм, подвергаются остракизму и, как считается, рано или поздно неизбежно должны уступить место демократии, предпочтительнее с определением «либеральная».

Это опасная иллюзия. В таких убеждениях много наивности и двуличия. Мы видели провалы экспорта демократии на Ближнем Востоке. В лучшем случае эти общества после временной эйфории – как внутри страны, так и среди экспертного сообщества или внешних наблюдателей – вернулись к своему авторитарному прошлому. В худшем – деградировали и погрузились в хаос, несущий ужасающие последствия для местного населения и мира в целом. Ответственный авторитаризм может быть лучшим выбором для многих социумов. В некоторых племенных обществах вместо выборов, особенно если эти выборы навязаны извне, предпочтительнее, например, собрать вождей племён, чтобы на своём совете они приняли верные решения для всех соплеменников. Остракизм режимов, не соответствующих либерально-демократической модели и находящихся ближе к авторитарному краю политического спектра, обычно контрпродуктивен. Мир не плоский, и мы не живём (и вряд ли когда-нибудь будем жить) в глобальной деревне.

Что дальше?

Что делать теперь? Каким образом мир мог бы выйти из этого конфликта с наименьшим уроном и без того, чтобы создать предпосылки для новых столкновений? Военные противостояния завершаются по-разному, я выделил бы две крайности: Версальский мир 1919 г., который закончил Первую мировую войну, и Венский конгресс 1815 г., подведший черту под Наполеоновскими войнами. Первый проложил путь ко Второй мировой, заставив некоторых историков рассматривать две мировые войны как две стадии одного конфликта. Второй обеспечил относительный мир в Европе почти на столетие. Версальские договоры не просто унизили и ослабили Германию, они исключили её из того, что можно было бы назвать европейским концертом ХХ столетия, – Лиги Наций. Это качественно отличалось от исхода Венского конгресса, а ведь наполеоновская Франция целенаправленно покоряла европейские народы, в то время как Первая мировая стала производной от лунатической политики всех европейских держав. Франция присоединилась к концерту Европы, и, хотя Наполеона в нём не было, Талейран присутствовал.

Итогом холодной войны стал триумф Соединённых Штатов. Несмотря на усердные попытки российских лидеров 1990-х гг. понравиться Западу и проводить устраивающую его политику, Россия никогда не входила в европейские структуры безопасности, в центре которых находились США и НАТО. Завершение холодной войны скорее напоминало версальский сценарий, ужасные последствия которого мы видим сегодня. Следующий вопрос: после того, как на Украине наступит относительное спокойствие, предпочтение мировых лидеров будет отдано подходу Клеменса Меттерниха и виконта Каслри либо тех, кто после Первой мировой заложил основу для нового противостояния? Моральное возмущение, даже оправданное, а тем более, такое, что нагнетается для консолидации рядов, – плохой ориентир при принятии внешнеполитических решений. И это справедливо для всех. Само собой разумеется, что боевые действия должны быть прекращены, а суверенитет Украины должен уважаться. Лучший, а скорее всего единственный вариант для Украины, – нейтралитет.

--

СНОСКИ

[1] Müllerson R. Ukraine: Victim of Geopolitics // Chinese Journal of International Law. 2014. Vol. 13. P. 138-142.

[2] Верещетин В., Мюллерсон Р. Примат международного права в мировой политике // Советское государство и право. 1989. No. 7. С. 3-4.

[3] Damrosch L.F., Müllerson R., Danilenko G.M. (Eds.) Beyond Confrontation: International Law for The Post-cold War Era. Boulder: Westview Press, 1995. 345 p.

[4] Henkin L. How Nations Behave: Law and Foreign Policy. Columbia University Press, 1979. P. 47.

[5] Deudney D., Ikenberry G.J. The Myth of the Autocratic Revival // Foreign Affairs. 2009. P. 77-93.

[6] Ibid.

[7] Secretary of State Condoleezza Rice, Special Briefing on Travel to the Middle East and Europe // US Department of State. 21.07.2006. URL: http://www.state.gov.secretary/rm/2006/69331.html (дата обращения: 1.03.2022).

[8] Former US State Secretary Rice Calls on Ukrainian Youth to Develop Ukraine Despite Difficulties // 10.03.2016. URL: https://www.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/former-us-state-secretary-rice-calls-on-ukrainian-youth-to-develop-ukraine-despite-difficulties-409714.html (дата обращения: 1.03.2022).

[9] См., например: Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Allen Lane, 2021. P. 180-186.

[10] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 2009. P. 182.

[11] Kissinger H. World Order. Penguin Press, 2014. P. 303.

[12] Ibid.

[13] Koskenniemi M. International Law and Political Theology: How to Read Nomos der Erde? // Constellations. 2004. Vol. 11. No. 4. P. 493.

[14] Guéhenno J.-M. Le Premier XXIe Siècle: De la globalisation à l’émiettement du monde. Flammarion, 2021. P. 46.

[15] Remarks by President Obama to the People of Estonia // The White House. 3.09.2014. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/09/03/remarks-president-obama-people-Estonia (дата обращения: 1.03.2022).

[16] Cooper R. The Ambassadors: Thinking about Diplomacy from Machiavelli to Modern Times. Weidenfeld & Nicolson, 2021 P. 326.

[17] Acheson D. The Cuban Quarantine – Implications for the Future // Proceedings of the American Society of International Law. 1963. Vol. 57. P. 14.

[18] Cooper R. Op. cit. P. 327.

[19] Ibid. P. 341.

[20] См.: Bull H. Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1977. 355 p.

[21] de Vattel E. Chapitre III. In: E. de Vattel. Le Droits des Gens. Londres, 1775. S. 47-48.

[22] Twiss T. The Law of Nations Considered as Independent Political Communities: On the Rights and Duties of Nations in Time of Peace. Oxford: Clarendon Press, 1861. P. 140.

[23] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Longmans, 1926. Vol. I. P. 73.

[24] France urges revamp of Europe’s security order in face of Russia threat // Financial Times. 17.02.2022. URL: https://www.ft.com/content/49a53ff8-f154-4e1f-8141-ed6ee8b6d6cc (дата обращения: 1.03.2022).

[25] Guéhenno J.-M. Op. cit. P. 248.

[26] Ibid. P. 328.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 марта 2022 > № 4046479 Рейн Мюллерсон

Импорт российской нефти в Китай сократился, но возросла его стоимость

По данным Главного таможенного управления КНР, импорт российской нефти в январе-феврале 2022 г. сократился в годовом исчислении на 9%, составив 12,66 млн тонн.

В то же время стоимость импортированной за этот период российской нефти за минувшие два месяца выросла на 31,4%, до $7,46 млрд.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на китайские статистические данные, Россия по-прежнему находится на втором месте среди ведущих поставщиков нефти в КНР.

Первое принадлежит Саудовской Аравии, которая за январь-февраль продала Китаю 14,6 млн тонн за $8,74 млрд (снижение объема на 3% и рост стоимости на 51,4% соответственно).

Следом за РФ идут Ирак (10,01 млн тонн за $5,7 млрд), Оман (8,93 млн тонн за $5,34 млрд) и Кувейт (6,32 млн тонн за $3,8 млрд).

Украинские беженцы становятся новыми рабами Европы

Владимир Корнилов

Уже более трех миллионов украинцев оказались в Европе. Число это растет каждый день чуть ли не в геометрической прогрессии. Спасаясь от боевых действий, хаоса и мародерства, царящего сейчас на украинских улицах, беженцы идут сплошным потоком. Причем большинство из них — женщины и дети. По данным ООН, каждую минуту Украину покидают 55 детей. Подчеркнем: каждую минуту!

Ехали бы и мужчины, но режим Зеленского запретил им покидать страну, объявив тотальную мобилизацию. А поскольку большинство парней не хочет воевать за интересы своих олигархов и идеи национализма, украинцы вынуждены прятаться от призыва и пускаться во все тяжкие, чтобы не быть пойманными за "дезертирство". Такая вот "народная война", в которой народ Украины не хочет принимать участие, но его постоянно принуждают к этому.

Многие жители Украины с удовольствием поехали бы в Россию, чтобы переждать тяжелую фазу боев. Это видно хотя бы из тех потоков автомобилей, которые выстраиваются при выезде из Мариуполя на восток, на КПП "Гоптовка" в Харьковской области и даже в Чернобыльской зоне, через которую украинцы едут в Белоруссию и транзитом — в Россию. Но Запад эти кадры старается не замечать — не укладываются в шаблоны о "лютой ненависти", которая якобы существует между русскими и украинцами.

Так, Эммануэль Макрон недавно обвинил Москву в "цинизме" в связи с ее попытками открыть гуманитарные коридоры для украинцев, желающих перебраться к нам в страну. Оказывается, президент Франции "не знает много украинцев, которые хотели бы уехать в Россию". Как будто он вообще знает много украинцев, кроме Зеленского да Кличко. С таким же безапелляционным апломбом ведущая популярного в Нидерландах политического телешоу, "пытавшая" посла России, заявила об этих гуманитарных коридорах для украинцев: "Люди не хотят ехать в Россию, они хотят ехать на Запад". Ну да, ей-то в Гааге виднее, чего хотят украинские беженцы.

Чего не понимают на Западе, так это того, что большая часть украинцев имеет в России близких родственников, старых друзей, знакомых, искренне желающих им помочь. А значит, и кров над головой, и возможность интеграции в понятную им среду, где говорят на родном для многих из них русском языке, и, соответственно, возможность продолжать образование ребенка. Европейские СМИ, конечно, никогда не покажут кадры, на которых жители освобожденной недавно Волновахи радостно передают приветы своим родным и друзьям в России. Как и не объяснят, почему гуманитарные коридоры в обе стороны открываются лишь в тех зонах, которые контролируются российскими военными, а не украинскими националистами, предпочитающими прикрываться мирным населением, как живым щитом.

Именно такая политика Запада и киевского режима приводит к тому, что особо уязвимые категории украинских беженцев оказываются в совершенно чуждой им Европе, без языка, без связей там, без средств к существованию, без жилья, то есть без всего того, что было бы у них в России, имей они возможность оказаться здесь. И это уже создает предпосылки для злоупотреблений и даже преступлений в отношении женщин и детей.

В Польше недавно арестован 49-летний мужчина, который заманил 19-летнюю украинскую беженку к себе под видом предоставления ей убежища и изнасиловал ее. В немецком Дюссельдорфе два мигранта из Ирака и Нигерии (некоторые СМИ пишут, что из Туниса) изнасиловали 18-летнюю украинку. Причем оба мигранта каким-то загадочным образом тоже получили украинские паспорта.

Уже появились первые сообщения о том, что юным украинкам поступают предложения жилья в обмен на секс с хозяевами квартир. Такой случай, например, расследуется в Бельгии. А вообще, историй о том, как под видом "волонтеров", помогающих беженцам из зоны боевых действий, в Европе действуют банды торговцев людьми, становится все больше и больше в соцсетях.

В итоге даже первая леди Украины Елена Зеленская выпустила памятку украинкам, объясняющую, как тем не стать жертвами работорговли в Европе. Некоторые ее советы выглядят очевидными, но на деле являются невыполнимыми. Например, совет не отдавать свои паспорта и документы на детей. Попробуй сделать это, если хозяин квартиры, где остановились беженцы, просит отдать паспорт на регистрацию в миграционную службу. А вот особо мудрая рекомендация от жены президента: "Сами оплачивайте услуги". Где людям, оказавшимся в чужой стране, брать средства, новоявленная Мария-Антуанетта не поясняет. Не стоит удивляться, если следующим советом от Зеленской станет ее призыв к беженцам не селиться в отелях ниже четырех звезд.

Одна из рекомендаций первой леди звучит так: "Распланируйте маршрут вашего путешествия". Да-да, речь именно о "путешествии". Похоже, авторы канала Зеленской просто использовали стандартный сайт с советами по безопасности для туристов. Как может молодая мама, отправляющаяся с маленьким ребенком на руках в абсолютную неизвестность, что-то планировать, если у нее нет в ЕС ни знакомых, ни родственников, ни связей?

Голландская газета NRC пообщалась в польском лагере для украинских беженцев с некоторыми такими девушками. Тем говорят, что они сами должны определить страну дальнейшего пребывания, но для этого им нужно найти кого-то, кто согласится принять их. Отсюда — и использование объявлений в соцсетях, общение с неизвестными, среди которых могут оказаться извращенцы, риски попасть в эксплуатацию и стать жертвами торговцев людьми. Похоже, Европа с появлением такого количества дешевых рабочих рук и особо уязвимых людей (особенно детей) вступает именно в новую эру работорговли.

Судя по "шуточкам" относительно украинских беженцев в европейских СМИ, там действительно все больше зреет отношение к прибывающим как к источнику обогащения за счет их эксплуатации. Чего, к примеру, стоит свежая обложка скандального французского журнала Charlie Hebdo, на которой украинцы, изображенные откровенно оскорбительно, используются вместо мотора машины преуспевающего француза. А на своем сайте журнал вообще устроил опрос об отношении к украинским беженцам, в котором среди возможных ответов на вопрос "Что вы будете делать, если украинка постучит в вашу дверь?" содержался вариант: "Пошлю ее к тете, она любит животных". Очень красноречиво.

Понятно, что Charlie Hebdo является провокационным изданием, постоянно эпатирующим публику. Но куда более солидные СМИ Европы тоже веселятся над украинскими беженцами. Например, Financial Times публикует карикатуру: "Семья Смит получила больше украинцев, чем мы". А газета The Times посвятила теме приема беженцев в Британии юмористический скетч, в котором как бы от имени министра внутренних дел своей страны отчитывается о том, как Лондон справляется с этой проблемой: "Мы просто никого не пускаем".

Такая "веселая" юмореска была опубликована буквально накануне принятия британским правительством решения о схеме "Дома для Украины", в рамках которой Лондон пообещал выплачивать по 350 фунтов каждому домовладельцу, принявшему беженцев. После чего действительно начался бум заявок на получение "своих" украинцев. При этом правительство уточнило, что у него нет времени проверять ни заявителей, ни тем более условия содержания будущих постояльцев (слово "рабы" прямо пока не используется, хотя, возможно, скоро придут и к этому). То есть украинки, которым срочно посредством тех же соцсетей и "волонтеров" ищут британских "хозяев", могут оказаться где угодно, жить в нечеловеческих условиях и нещадно эксплуатироваться любым мошенником, позарившимся на 350 фунтов в месяц. А учитывая тот факт, что правительство выделяет средства по этой схеме лишь до конца текущего года, то беженцев потом запросто могут выкинуть на улицу. Чем не возрождение рабовладения, на котором в свое время и создавалась Британская империя!

В упомянутом выше скетче от The Times указывалась главная "проблема", с точки зрения рядового европейца: они не видят никакой разницы между русскими и украинцами. В общем-то, неудивительно — мы тоже ее не видим. По мере роста искусственно насаждаемой в Европе русофобии злость будет переноситься на всех, кто говорит по-русски, носит русскую фамилию, выглядит как русский. То есть на львиную долю беженцев с Украины, которых все равно будут воспринимать как русских.

Понимая все это, некоторые специалисты по вопросам приема беженцев уже дают практические советы европейцам, как вести себя, если у них в доме завелись украинцы. Так, директор Академии организационной культуры Даниэль Браун предупреждает бюргеров, пожелавших разместить у себя чужаков, о колоссальной разнице культур между ними. И просит иметь в виду: "Нет, вы не можете позвонить властям и попросить кого-то "забрать вашу семью назад". Беженцы — это не щенки, которых вы можете вернуть в приют". Как видите, опять сравнение с животными. Это вовсе не Charlie Hebdo, это уже печатается на страницах изданий, претендующих на солидность.

Отсюда и понятно, почему многие украинцы даже в условиях ежесекундно льющихся на них русофобских комментариев от своих СМИ пытаются прорываться к родным в Россию, которую им рисуют как врага, а не в Европу, где к ним порой относятся по-скотски. Но мы же слышали от украинских министров, почему это им запрещают делать: чтобы "не создавали картинку для российских пропагандистов". То есть киевскому режиму лучше, чтобы мирные жители украинских городов подвергали свою жизнь опасности, чем ехали бы к родным в Россию. Сколько украинских парней при этом погибнет, сколько украинских девушек попадет в сексуальное рабство, сколько украинских детей больше никогда не увидит свою родину — это военных преступников Киева совершенно не волнует.

Зеленский подгадил Нобелевской премии мира

Текст: Александр Ленин

Ряд европейских политиков, преимущественно из Нидерландов, объявили, что собираются номинировать президента Украины Владимира Зеленского на Нобелевскую премию мира. Они даже попросили организаторов продлить до 31 марта сроки приема заявок, чтобы уложиться во временные лимиты с оформлением своей идеи. Сильнее подгадить этой награде, кажется, уже невозможно.

В свое время Альфред Нобель завещал, что премия мира должна присуждаться "добившемуся наибольших успехов либо сделавшему больше других в деле сплочения народов и сокращения численности действующих армий, а также за проведение мирных конгрессов и привлечение к ним внимания". Все, что сделал Зеленский за время своего президентства, - диаметрально противоположно ценностям нобелевки. Но такого рода несоответствия никогда не смущали тех, от кого зависит вручение награды.

В 2009 году Нобелевской премии мира практически на старте президентской карьеры был удостоен первый темнокожий лидер США Барак Обама. Позже в своих мемуарах "Земля обетованная" он вспоминал, что удивился после присуждения ему награды. "За что?" - этот вопрос был первой реакцией Обамы на великодушный жест со стороны Нобелевского комитета. Сотни тысяч людей по всему миру также терялись в догадках и не могли понять логику, по которой 44 президенту США вручили премию мира.

Сухая формулировка "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничество между народами" не внесла ясность в этот вопрос. Тем более что через неделю после получения премии Обама отправил 30-тысячный воинский контингент США в Афганистан. Как стало понятно через многие годы, эта кампания, мягко говоря, не способствовала установлению мира как в регионе, так и в отдельно взятой стране. За восемь лет нахождения Обамы в президентском кресле американцы поучаствовали в нескольких масштабных конфликтах за рубежом, в том числе в Ливии, Ираке и Сирии. Так что награждение Зеленского премией мира в нынешних реалиях уже не выглядит чем-то абсурдным. Эта премия давно превратилась в политическую медальку, вручаемую наиболее верным последователям исключительно европейских ценностей и проводникам политического курса Запада. А на роль верной прозападной марионетки президент Украины уверенно тянет.

Мировые лидеры шлют поздравления с Наурызом в адрес Президента Казахстана

"Наурыз құтты болсын!" — написал Президент США Джо Байден.

Марина Степанова

На имя Касым-Жомарта Токаева поступают поздравления от глав иностранных государств и руководителей международных организаций по случаю праздника Наурыз, передает со ссылкой на сайт Акорды.

В своей поздравительной телеграмме Президент США Джо Байден пишет, что желает Главе государства и народу Казахстана мира, здоровья и благополучия.

В этот день мира и обновления многие люди в Соединенных Штатах и во всем мире присоединяются к Вам в праздновании этого замечательного праздника. Казахстан и США установили прочное и стабильное партнерство, выстроенное на протяжении 30 лет дипломатических отношений.

Моя Администрация выражает поддержку Вашей программе реформ с целью создания экономических, социальных и политических возможностей для населения страны. Наурыз құтты болсын! — написал Джо Байден.

Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев отметил, что Навруз является праздником, олицетворяющим общие цели и чаяния народов Центральной Азии.

Этот славный праздник с его глубокой человеческой природой вносит неоценимый вклад в укрепление и развитие уз дружбы, солидарности и гармоничных отношений между нашими народами и странами. Несомненно, мы и впредь будем расширять добрососедские связи, стратегическое партнерство и союзнические отношения между нашими странами, основанные на принципах взаимного доверия и уважения, — говорится в поздравлении.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон пишет о том, что в сложных социально-экономических и геополитических условиях современности такие общечеловеческие ценности праздника весны, олицетворяющие высокие идеалы возрождения и созидания, мира и спокойствия, дружбы и единства, взаимопонимания и солидарности, взаимного уважения и поддержки, приобретают особое значение.

Таджикско-казахстанские отношения дружбы и стратегического партнерства, следуя добрым традициям благословенного Навруза, и в будущем будут развиваться и расширяться в соответствии с коренными интересами наших народов, – написал Эмомали Рахмон.

В телеграмме Президента Азербайджана Ильхама Алиева высказана уверенность в том, что отношения дружбы, добрососедства и сотрудничества между Азербайджаном и Казахстаном будут и впредь развиваться, и укрепляться в интересах наших народов, которые и на сегодняшний день продолжают сохранять древние традиции Новруза.

От своего имени и от имени азербайджанского народа искренне поздравляю Вас и Ваш народ по случаю прихода благословенного праздника Новруз. Этот праздник, считающийся ярким проявлением бесконечной любви и высокого уважения к природе, является полным воплощением жизненной философии, выдержавшей испытания тысячелетиями, – говорится в поздравительном послании.

Свои поздравления в адрес Президента Касым-Жомарта Токаева также направили Генеральный секретарь Организации тюркских государств Багдад Амреев, председатель управления мусульман Кавказа, сопредседатель межрелигиозного совета СНГ шейх-уль-ислам Аллахшукюр Паша-заде, управляющий директор корпорации “Шеврон” евразийского подразделения Дерек Магнесс, председатель правления Евразийского банка развития Николай Подгузов, руководитель городской администрации города Байконур Константин Бусыгин и другие.

Поздравительные телеграммы продолжают поступать.

Посольство США поздравило казахстанцев с праздником Наурыз. Американское дипведомство 20 марта вывесило на своем здании баннер с поздравлением.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с финалистами трека «Международный» конкурса управленцев «Лидеры России», Москва, 19 марта 2022 года

Дорогие друзья,

Хотел бы поприветствовать вас, выразить признательность за то, что, несмотря на занимаемую мною должность председателя Наблюдательного совета, меня все равно приглашают. Мне важно видеть вас, слышать ваши вопросы, понимать, что вас волнует в эти непростые времена.

Мы собираемся на фоне того, что происходит на Украине. Президент России В.В.Путин многократно и подробно излагал оценки генезиса этого кризиса, причин происходящего. Скажу коротко еще раз: это не про Украину. Это кульминация того курса, который Запад проводил с начала 1990-х гг. Тогда стало понятно, что Россия не будет послушной, у нее есть свое мнение. Не потому что мы хотим постоянно быть какими-то задирами. У нас есть своя история, традиции, понимание истории наших людей и народов и видение того, как нам обеспечивать свою безопасность и интересы в этом мире.

Это стало понятно в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Запад всячески старался затормозить независимое и самостоятельное развитие России. Это печально. Мы с самого начала «правления» Президента В.В.Путина, с начала 2000-х гг. были открыты Западу, готовы сотрудничать в самых разных формах. Даже в форматах, которые наш Президент назвал близкими к союзничеству. К сожалению, не получилось. Как и в отношениях между Россией и НАТО. Мы многократно предлагали заключить равноправные договоренности и обеспечивать безопасность, исходя из того, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет другого.

Не получилось и с точки зрения продвижения наших отношений в сфере экономики. Европейский союз, который тогда еще демонстрировал некоторые признаки самостоятельности, в конечном итоге эволюционировал в сторону полной зависимости от Североатлантического альянса и США. Самое яркое выражение этой эволюции ЕС – это судьба «Северного потока-2». В конечном итоге, даже Германии, которая до последнего отстаивала свою заинтересованность в этом проекте, было сказано, что «это против ваших интересов». Ей объяснили из-за океана, в чем заключаются интересы ФРГ и немецкого народа. Многие другие направления международной жизни были перекрыты, несмотря на наше стремление тесно сотрудничать и на равноправной основе.

Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как сейчас можем убедиться, следовал в отношениях с Россией тому «завещанию», которое оставил еще З.Бжезинский. Он сказал, что нельзя допустить, чтобы Украина была вместе с Россией. Потому что Россия с Украиной – это великая держава, а Россия без Украины – это так, региональный игрок. Само по себе это преувеличение, мы это прекрасно понимаем. Но тем не менее философия, менталитет западных лидеров укладывается в эту форму. Сделано было все, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России. Как сказал Президент России В.В.Путин в «антиРоссию». Это не метафора и не преувеличение.

То, что происходило все эти годы, накапливало значительные угрозы безопасности Российской Федерации: физической, военной, идеологической, философской. Милитаризация Украины, которую за эти годы накачали вооружениями (в том числе ударными) на многие миллиарды долларов, сопровождалась нацификацией всех сфер общественной жизни и уничтожением русского языка. Вы знаете, какие там принимались законы об образовании, государственном языке, о коренных народах Украины (где не оказалось русского народа). Это уничтожали даже не язык, а всё русское. Запретили средства массовой информации, которые из России вещали и распространялись на Украине. Три украинских телеканала, которые были сочтены нелояльными нынешней властью, были закрыты. Маршируют неонацистские батальоны с нашивками гитлеровских дивизий СС, проходят факельные шествия (для них выделяется президентский полк, чтобы их торжественно сопровождать), проходит подготовка боевиков в лагерях по программам инструкторов, отправленных туда из США и других западных стран. Всё это делается при попустительстве цивилизованной Европы и при поддержке властей.

К моему огромному сожалению и стыду, Президент В.А.Зеленский вопрошает: как он может быть нацистом, если он еврейского происхождения. И произносит это ровно в те дни, когда Украина демонстративно выходит из Соглашения об увековечивании памяти о мужестве и героизме народов государств-участников СНГ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Когда он лично покровительствует тем тенденциям, о которых я сказал, сложно воспринимать всерьез политику украинского руководства. Точно также как он на ранней стадии своих президентских полномочий, и еще раньше когда играл в театре, снимался в сериалах, всячески заверял, что даже в мыслях у него нет, что русский язык может быть хоть как-то ущемлен. Пожалуйста. Жизнь доказывает, чье слово чего стоит.

Накопление этих процессов обрело новое качество, когда состоялся государственный переворот в феврале 2014 г. Вопреки гарантиям стран Евросоюза (которые были поставлены под соглашением оппозиции и тогдашнего президента Украины) – Франции, Германии и Польши – на утро разорвали этот договор, наплевали на гарантии, унизили эти европейские державы, а с ними и весь Европейский союз и объявили свой режим. Когда мы разговариваем с нашими западными коллегами, с теми же немцами, французами, спрашиваем – как же вы это допустили? Вы гарантировали это соглашение. Говорят, что В.Ф.Янукович уехал. Но он уехал в Харьков на съезд своей партии. Да, у него там были свои проблемы. Его не очень приветствовали, но тем не менее он никуда не убежал. Но дело не в В.Ф.Януковиче.

Соглашение гласило: первый пункт – Правительство национального согласия как промежуточный этап подготовки к досрочным президентским выборам. Скорее всего их выиграли бы другие люди, не тогдашний президент. Это всем было понятно. Получается, что надо было этим оппозиционерам потерпеть и выполнить то, под чем подписались. А они тут же побежали на «майдан». Захватили правительственное здание и заявили, мол, поздравьте нас, мы создали правительство победителей. Вот, в чем сразу проявились их инстинкты. Победители. Первым делом потребовали от Верховной Рады отменить привилегии русского языка. Несмотря на то, что в Конституции Украины до сих пор написано, что государство гарантирует права русского и других национальных меньшинств. Стали требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что они никогда не будут думать, говорить по-украински и чтить украинских героев Бандеру и Шухевича. Направили туда боевые батальоны, «поезда дружбы» штурмовать здание Верховного совета. Вот, когда Крым восстал и Донбасс отказался принимать госпереворот, сказал - оставьте нас в покое. Их же не оставили в покое. Дончане ни на кого не нападали. Их объявили террористами. Начали антитеррористическую операцию, направили туда войска. Почти весь Запад рукоплескал. Вот, где сразу проявилась задумка в отношении того, какую роль должно сыграть государство Украина.

Потом огромными усилиями, при нашем активном участии остановили эту бойню. Подписали Минские договоренности. Их судьбу вы тоже хорошо знаете. Все эти долгие семь лет мы пытались взывать к совести тех, кто поставил свои подписи под этим документом со стороны, прежде всего, Германии и Франции. Кончилось это печально.

Проводили несколько саммитов и встреч на других уровнях – ни в какую не хотела Украина ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском выполнять то, что там написано. Прежде всего, отказывались вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Спрашивали у немцев и французов, почему они не заставят своих подопечных хотя бы сесть за стол. Ответ: они не считают, что ДНР и ЛНР самостоятельные, а виновата во всем Россия. Вот и закончился разговор. Вопреки выполнению своих обязательств по Минским договоренностям, Киев стал наращивать группировку (в конце прошлого года – начале этого) вдоль линии соприкосновения до 120 тыс. военнослужащих. Вопреки многократно подписанным, правда, и раньше нарушавшимся, договоренностям о прекращении огня, они резко нарастили обстрелы из тяжелых орудий, всегда стреляли по жилым кварталам. Все эти восемь лет так было с разной степенью интенсивности при полном молчании всех международных «правозащитных» структур и западных «цивилизованных демократий».

В начале года резко интенсифицировались обстрелы. Была информация, что они хотят ввести в действие план «Б», которым они давно грозились. Он заключается в том, чтобы силой забрать эти территории. На это наложилось игнорирование Западом наших инициатив о договоренности, касающейся равной и неделимой безопасности в Европе. Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. высказал такую инициативу, мы оформили документы. В декабре 2021 г. передали их США и в НАТО. Они ответили, что готовы что-то обсуждать (куда ракеты ставить или не ставить), но что касается Украины и НАТО – это не наше дело. Написано, что Украина имеет право обратиться в Североатлантический альянс, который, никого не спросив, сам должен решить, примет ли он её (скорее всего, примет). Примерно так нам ответили.

На этом фоне, когда начались обстрелы, явно подготовительные к боевым действиям в Донбассе, у нас не было другого выхода для защиты русских людей на Украине. Мы признали Донецкую и Луганскую народные республики. Подписали с ними договор о взаимопомощи. В ответ на их просьбу Президент России В.В.Путин поручил осуществить специальную военную операцию. Уверен, что вы следите за нынешним развитием событий и знаете, как в ходе этой операции подтвердились худшие опасения относительно вынашиваемых планов. Их удалось предотвратить российской военной операцией.

План по захвату Донбасса. Вы знаете о вскрытых фактах наличия опасной военно-биологической программы, осуществляемой Пентагоном во многих городах Украины. Сейчас, когда наши вооруженные силы получили доступ к этим документам, пытаются активно замести следы. Будем добиваться правды. Эта военно-биологическая деятельность не ограничивается только Украиной. Она осуществляется американцами в более чем 300 лабораториях в различных странах. Основная их часть расположена в странах постсоветского пространства, по периметру границ России и Китайской Народной Республики.

Это был не наш выбор. Мы увидели, как всем своим отношением к действиям Украины Запад показал одну простую истину: если ты русофоб; если ставишь своей целью искоренение «кацапов» и «москалей» (это цитата из заявлений украинских политиков); если как Президент В.А.Зеленский (в сентябре 2021 г.) говоришь, что любому, кто считает себя русским и является гражданином Украины, надо убираться с Украины (ради его будущего и детей); если ты послушно выполняешь задачи, поставленные перед тобой, чтобы постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, пытаться спровоцировать, то тебе дозволено всё.

Печальная новость, как истерично, беспрецедентно Запад реагирует на нашу военную операцию, поощряя, потакая всему антирусскому и антироссийскому. Регулярно читаю, как относятся к русским людям и гражданам других стран, имеющим российское происхождение. Сейчас, оказывается, даже в соцсетях можно требовать, чтобы этих людей преследовали на Западе. В голове не укладывается.

Это всё доказывает лишь одно: проект «антиРоссия» сорвался. Целью операции Президент В.В.Путин поставил, во-первых, обеспечить безопасность людей на Донбассе, а во-вторых, устранить угрозы Российской Федерации, которые накапливались в виде милитаризации и нацификации Украины. Когда поняли, что наша линия помогла сорвать их замыслы, – как «с цепи сорвались».

Тем не менее, мы всегда были за дипломатическое решение любых проблем. По ходу боевых действий Президент В.А.Зеленский предложил переговоры. Президент В.В.Путин согласился. Переговоры идут. Хотя украинская делегация, по большому счету, начала их, с «отбывания номера», как говорится. Потом наладился какой-то диалог. Хотя постоянно чувствуется, что украинскую делегацию держит Запад (скорее всего, американцы), не позволяя соглашаться на те требования, которые, считаю, абсолютно минимальными. Процесс идет.

Продолжаем быть открытыми к сотрудничеству с любыми странами, включая западные. Хотя в условиях, когда Запад так себя повел, мы не собираемся выступать с какими-то инициативами. Посмотрим, как они будут выходить из того тупика, в который себя загнали. Из тупика, в который они загнали свои «ценности», «принципы» свободного рынка, прикосновенности частной собственности, презумпции невиновности. Всё это растоптано ими самими.

Уже многие страны начинают «чесать голову», задумываться о том, как им дальше потихоньку «отползать» от долларов в международных расчетах. Сегодня вот так получилось. Завтра что-то еще может не понравиться. США по всему свету направляют своих дипломатов, послам в каждой стране поручают требовать прекращения сотрудничества с Россией – иначе будут санкции. Ладно, когда по маленьким странам ведется такая работа. Но когда с подобными ультиматумами и требованиями обращаются к Китаю, Индии, Египту, Турции – это уже у наших американских коллег потеря чувства реального, либо захлестывающий все нормы комплекс сверхполноценности. Такие комплексы уже были в истории, мы это знаем.

Не хочу солировать. Хотел бы послушать вас. Услышать, какие вопросы вас интересуют.

Вопрос: Для тех, кто не знает, г. Рига был в составе Российской Империи дольше, чем Севастополь. Долго еще русские люди будут ездить в Россию по визе? Возможно ли сделать для соотечественников из Прибалтики и стран Европы какую-то карту, чтобы можно было приехать или поработать в России? Есть ВНЖ, но там нельзя уезжать больше, чем на полгода. В сегодняшних условиях, когда усиливается русофобия, это было бы особенно актуально?

Ошибки, которые допускает общественность, – «мягкая сила». Их потом (как мы видим на Украине) приходится исправлять армией. Может быть, в странах, где Россия сталкивается с прямым противодействием, есть смысл работать не через координационные советы (они довольно быстро оказываются под контролем местных властей), а децентрализовать работу. Например, у американцев 20 разных фондов. Можно быть каким угодно – зеленым, синим, голубым, но если ты против России, то все двери открыты.

С.В.Лавров: Насчёт виз с Вами согласен. Это давняя проблема. У нас непростая бюрократия. Эта дискуссия велась в конце 1990-х гг. – начале 2000-х гг. Там были либералы и консерваторы. Либералы считали, что нужно добиваться снятия максимального количества барьеров для того, чтобы люди, имеющие русские корни, говорящие по-русски, вовлекающиеся в культурные, гуманитарные мероприятия, имели специальный льготный режим въезда. Эта дискуссия была довольно активной, когда принимался закон о соотечественниках, обсуждали «карту соотечественника». Эта тема была одной из самых главных. В итоге по ней не удалось достичь согласия, в том числе по юридическим соображениям: это не паспорт и не полупаспорт. Например, есть карта поляка. Она, по сути дела, заменяет паспорт. Есть и другие методы работы со своими диаспорами у стран Запада (венгров, румын, болгар), да и на Ближнем Востоке тоже. Даже в Сирии есть целое Министерство (оно не просто Министерство иностранных дел, а ещё по делам соотечественников за рубежом). У нас сейчас идёт дополнительная проработка действий, которые можем предпринять на этом направлении.

Возглавил по поручению Президента России В.В.Путина Комиссию по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Комиссия будет заседать в конце марта. Этот вопрос будет одним из основных. Будем его обсуждать в контексте более широкого подхода, который называется репатриация. Считаю, что репатриацию нужно обязательно законодательно оформить, соблюдая формальности и необходимые юридические нормы. Это надо сделать, чтобы значительно облегчить возможность вернуться в Россию или приехать жить в Россию тем, кто ощущает себя россиянином. В рамках этого подхода постараемся рассмотреть и Ваш вопрос.

Насчёт «мягкой силы», координационных советов российских соотечественников и американского метода. Наверное, есть школа мысли, воплощенная в их действиях. Мы стремились (когда продвигали движение соотечественников), чтобы они действовали транспарентно, не вызывали каких-то подозрений в том, что они занимаются подпольными делами. К сожалению, всё тщетно. Вся эта транспарентность обернулась боком. Всё, что делается сейчас с руководством координационного совета российских соотечественников в США – это чистой воды маккартизм. Руководители вернулись на родину, иначе ФБР грозило посадить их на долгие годы за то, что они продвигали проекты между соотечественниками, которые поддерживали культурно-гуманитарную связь с Россией. Вспомните, как американцы обошлись с М.Бутиной. Открыто и совершенно свободно работала в США, продвигала совместные проекты. В США все НПО по большей части прямо заявляют о себе как о поддерживаемых и финансируемых Агентством по международному развитию. У других западных стран много проектов, которые не афишируют, что спонсируются ими. Я бы не хотел, чтобы мы так действовали. Во-первых, это было бы опасно для соответствующих людей. Во-вторых, это уже методы разведок, а не мягкой силы. Хотя у американцев мягкая сила во многом опирается на действия ЦРУ и других специальных служб.

Будем думать, как поддержать соотечественников в условиях, когда против них развязали «охоту на ведьм». Думаю, что могут применяться какие-то более гибкие формы поддержки, в том числе Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Там прежде всего юридическая помощь тем, кто оказался в непростой ситуации. Есть Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Будем думать о том, какие дополнительные формы применять, но, разумеется, в рамках законодательства.

В России нужно ужесточить подходы к тем структурам, которые являются «мутными» и занимаются вещами, не совпадающими с их уставом и другими документами. Спасибо Вам за такое отношение. Обязательно будем стараться учитывать это.

Вопрос: Каким Вы видите вклад представителей других государств в развитие международных отношений с Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Будем поддерживать любые общественные инициативы, направленные на развитие сотрудничества на постсоветском пространстве. Есть много форм взаимодействия и в СНГ, и в ОДКБ, и в ЕАЭС, которые интересуют общественные движения и организации и, по которым они организуют свои мероприятия.

Искренне хочу сказать, что не стал бы подсказывать. Вам виднее. Вы ощущаете жизнь своей страны, как на ней сказываются отношения с Россией по официальной, инвестиционной, торговой линии.

Что касается координационных советов. В некоторых странах соотечественники начинают создавать альтернативные советы. Нигде не обходится без чисто человеческой конкуренции, но, если вы «на земле» чувствуете интерес к тому или иному направлению, то мы будем это только приветствовать. Если есть необходимость посоветоваться – я доступен для того, чтобы Ваши идеи выслушать и посмотреть, как мы можем их поддерживать вместе с нашими казахстанскими коллегами.

Вопрос: Я не с вопросом, а с предложением. В рамках нашего трека у нас соорганизовалась инициативная группа, в которой мы уже разработали свои предложения. Готовы помогать в продвижении русской культуры, языка, среди тех, кто живёт в Германии, Прибалтике, других странах. Хотели бы быть независимыми аналитиками, экспертами и развивать культуру, русский язык, поддерживать соотечественников, иностранцев, которые любят русский язык и стремятся к культуре. Были бы рады участвовать в этом процессе.

С.В.Лавров: Прекрасно. Если Вас не затруднит, оставьте по завершению мероприятия свои предложения и координаты нашим организаторам. Мне их передадут. Наше Министерство среди прочих функций в рамках Правительственной Комиссии по соотечественникам за рубежом (которую я возглавляю) является главным исполнителем новой федеральной целевой программы по содействию международному сотрудничеству. Это та самая мягкая сила. У нас также существует программа поддержки русского языка за рубежом. Словом, есть еще возможности поддерживать начинания, о которых Вы говорите. Буду ждать Вашего письма.

Вопрос: В последнее время видим много выступлений общественных деятелей на Западе (например, А.Шварценегера) к народу России. Если бы у Вас была возможность обратиться ко всем народам мира: на Западе, Востоке, и в Латинской Америке, какую бы одну фразу Вы им сказали, чтобы быть услышанным?

С.В.Лавров: Чтобы все народы были самими собой, не поступались своими традициями, историей, желаниями и видением мира.

Если возвращаться к Украине. Вот американцы злорадствуют, «руки потирают». На Генеральной Ассамблее ООН 140 стран проголосовало против России. Мы же знаем, как эти страны в итоге пришли к такому решению: руки «выкручивают», американские послы «бегают» по столицам, требуют этого даже у великих держав, и не стесняются говорить об этом публично. То ли они обидеть хотят, то ли уже совсем потеряли чувство меры в ощущении собственного превосходства. Но из этих 140 стран, которые голосовали по американской указке, никто санкции не ввёл кроме Запада. Подавляющее большинство стран мира никаких санкций против России не объявляли. Видимо, проголосовав кто-то хотел «отделаться малой кровью», но сами себе «стрелять в ногу» не собираются, будут развивать экономику. Многие самостоятельные лидеры публично высказывают, что они не хотят себе в ущерб выполнять американские поручения.

Поэтому, люди мира, будьте сами собой.

Вопрос: Что сейчас Запад должен сделать с ситуацией драматической эскалации, чтобы мы перешли в состояние мира, спокойствия, добра и кооперации?

С.В.Лавров: Запад должен заниматься своими делами и перестать учить других. Потому что кругом «Россия должна». Почему мы должны и чем мы досадили Западу? Не могу понять. Они «замотали» наши инициативы по гарантиям безопасности. Говорили нам, чтобы мы не волновались по расширению НАТО, что это не угрожает нашей безопасности. Почему они решают, что необходимо для нашей безопасности? Это наше дело. Сами они нас не подпускают к дискуссиям о том, как свою безопасность обеспечивать. Постоянно напоминают, что НАТО – оборонительная организация. Во-первых, этот оборонительный альянс разбомбил Югославию. Недавно вспомнили как Дж.Байден в 1998 году гордился, что он лично внёс лепту в принятии решения бомбить Белград, мосты через реку Дрина. Интересно слышать это из уст человека, который обвиняет нас в том, что нами руководят военные преступники.

НАТО отличилось и в Ираке без резолюции СБ ООН, и в Ливии с резолюцией. Но она там разрешала лишь обеспечивать режим бесполётной зоны, чтобы самолёты авиации М.Кадаффи не поднимались с аэродромов. Они и не поднималось. Зато натовцы разбомбили все армейские позиции с воздуха, чего СБ ООН не разрешал, и зверски убили М.Кадаффи без суда и следствия. Госсекретарь США Х.Клинтон в прямом эфире радовалась этому событию.

Если брать в стратегическом плане, то оборонительный альянс был, когда существовала Берлинская стена и Варшавский договор. Было понятно, где эта линия обороны проходит. Когда Советский Союз исчез вместе с Варшавским договором, когда НАТО, вопреки клятвенным обещаниям не продвигаться на Восток, стала делать именно это. Уже пять волн расширения прошло. И каждый раз воображаемая Берлинская стена переносилась все восточней. Альянс взял на себя право определять границу своей обороны. Сейчас генсек Й.Столтенберг заявляет, что НАТО должна нести глобальную ответственность и обязана обеспечивать безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Они так называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Получается, что НАТО готова «обороняться» и в Южно-Китайском море. В отношении Китая уже выстраиваются линии обороны, которые ему следует опасаться. Такая, в общем, оборона – условная.

Что касается Индо-Тихоокеанского региона. Всегда называли его Азиатско-Тихоокеанский регион. Там есть Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), механизмы, созданные вокруг Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). У АСЕАН есть дюжина партнёров. Вместе проводим Восточно-Азиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, совещание министров обороны АСЕАН и двенадцати партнёров, куда входят: Китай, Россия, Запад (включая Австралию) и Индия – все ключевые игроки. Всё это работает на основе консенсуса. Это американцев не устраивает, потому что взяв курс на сдерживании Китая, им нужен антикитайский механизм. В структурах, где Китай участвует, такого результата не получишь. Они провозгласили Индо-Тихоокеанские стратегии, создали четвёрку QUAD: США, Австралия, Япония и туда заманили Индию. Наши индийские друзья прекрасно понимают, о чём идёт речь. Они сказали, что будут в этом участвовать только в контексте экономических и инфраструктурных проектов, но ни в коем случае не военных. Поэтому для того, чтобы военную составляющую наращивать, параллельно с QUAD создали AUKUS – Австралия, Великобритания и США. Сейчас его хотят расширять, втягивать туда и Японию, и Южную Корею, и даже некоторые страны АСЕАН. Это приведёт к развалу асеановской "десятки".

Когда провозгласили концепцию Индо-Тихоокеанского региона, мы поинтересовались, а чем не устраивает термин «Азиатско-Тихоокеанский регион». Нам ответили, что это два термина: Азия - не океан, а Тихий – океан. Вот поэтому Индийский океан и Азия. Мы спросили: если это Индийский океан, значит, вся Восточная Африка будет привлекаться к сотрудничеству? Нам ответили, что нет. Там столько проблем, что они не хотят, т.к. у них, мол, своих достаточно. Персидский залив – это тоже Индийский океан? Тоже нет, открещиваются. Ясно, что «Индо» включено с единственной целью – «обхаживать» Индию и ещё больше пытаться настраивать её в антикитайском ключе.

Президент России В.В.Путин был с визитом в Индии в начале декабря 2021 г. Я с ними откровенно говорил. Наши индийские друзья всё прекрасно понимают и никогда не будут открыты к такому «сотрудничеству» и играть в чьи-то чужие игры. Это – великая страна. Когда в отношении великих держав такие провокационные заходы делаются – то это просто неуважение.

Возвращаясь к нашей теме. Мы до последнего старались с Западом договариваться. Но отношения с ЕС были разрушены еще в 2014 г. Все механизмы, а их было множество: дважды в год проводились саммиты, ежегодные встречи Правительства России и всей Еврокомиссии, 4 общих пространства, выстраиваемых по четырём дорожным картам, 20 секторальных диалогов – всё это было перечёркнуто просто потому, что народ в Крыму перед лицом радикальной неонацистской угрозы проголосовал за воссоединение с Россией.

У наших западных коллег есть такая манера в политике – просматривая любую проблему в международной политике отсекать невыгодный для них период. Когда мы с ними разговаривали по Украине, они сказали, что мы «аннексировали» Крым. Подождите, а что предшествовало этому? Они не смогли заставить оппозицию выполнить то, под чем они сами подписались. Оппозиция нарушила все гарантии и, вопреки договорённостям, совершила госпереворот и провозгласила откровенно антироссийский курс. Стали пытаться подавлять всё русское. Но западники назвали это «издержками демократических процессов». Они даже не могут произнести слово «переворот».

Осенью спрашивал у немцев и французов: как же так? Это же Минские договорённости. Почему вы в эту аннексию упираетесь? Началось-то все тогда. «Это издержки демократических процессов». Поэтому у них эта манера – отсекать то, что им невыгодно. Сразу выхватывают один из симптомов и потом начинают делать на этом свою политику.

Вопрос: Политика – это игра на опережение. Я хочу заглянуть в будущее. По Вашему мнению как абсолютного профессионала, как Вы видите форму совместного бытия наших славянских народов на этом пространстве? Уверен, что всё будет хорошо. Но все-таки есть разные формы. Ваше мнение по их устойчивости и предпочтительности?

С.В.Лавров: Надо «идти от жизни». Сейчас достигнут очень важный и качественный рубеж. Я имею в виду 28 союзных программ. Их называли «дорожные карты». Сейчас это программы, которые в активном и эффективном режиме переводятся на язык нормативных актов. Этих актов должно быть множество. Большинство уже готовы, остальные – в продвинутой стадии. Это будет обеспечивать даже не сближение, а создание общего экономического фундамента, который будет выравнивать права во всех без исключения сферах: торговли, инвестиций, осуществления экономических проектов, доступа к госзаказам и многое другое.

Что касается политической надстройки, у нас есть Союзный парламент, Союзный кабинет министров, Высший государственный совет, возглавляемый двумя президентами. Они будут смотреть, как развивается экономический базис, и требует ли это развитие поднадстройки дополнительных политических структур. Я убежден, что будут опираться на мнение народов наших стран, которые рассматривают себя как братские, по-настоящему близкие.

Вопрос: У меня вопрос по мягкой силе. Детское образование касается не только внешнего, но и внутреннего контура. Я уже семь лет активно отслеживаю процессы, которые происходят в культурном детском сегменте, и он очень пролиберален. На сегодняшний день необходимо сильно менять все культурное пространство как здесь, так и быстро запускать процессы внедрения культурных кодов за рубеж. Приведу простой пример: мультфильм «Маша и медведь» сделал гораздо больше на внешнем контуре по улучшению имиджа России в глазах иностранцев, чем много разных официальных программ. Существуют ли или планируются к запуску программы, которые охватывали бы как изменения культурного контура с культурными кодами здесь, так и внешнего контура? Я хотела бы оформить предложение и передать завтра через организаторов, если можно.

С.В.Лавров: Конечно. Всех призываю, даже тех, кто не провозглашает наличие предложений. У кого есть какие-то идеи, пожалуйста, передайте. Мы обязательно их все посмотрим.

Вы затронули важную проблему. Я не занимаюсь этим напрямую, но мы постоянно говорим о необходимости начинать продвигать нашу культуру «с пеленок», прежде всего в самой России. Сейчас слишком много внешнего влияния, и влияние изнутри тоже не всегда создает у ребенка правильное мироощущение. Я не к тому, чтобы «зомбировать» людей, а к тому, чтобы избежать «зомбирования» детей другими. Вот, в чем вопрос. Надо, чтобы доступ к информации у ребенка не был ограничен каким-то одним источником. Присылайте, пожалуйста. Вместе с Министром культуры постараемся посмотреть, как это можно использовать.

Вопрос: Один наш коллега сказал насчет виз. Из Казахстана девушка тоже сказала, как и что нам делать за границей. Как Вы считаете, какой приоритет у Российской Федерации – больше собрать своих соотечественников в стране или создать «кордон» или барьер из соотечественников снаружи государства?

С.В.Лавров: Знаю, что такие мысли витают в головах некоторых политологов. Я сторонник того, чтобы человек сам выбирал. Мы должны создать условия для тех, кто хочет вернуться. Я уже упоминал сегодня тему репатриации. Мы обязательно будем этим заниматься в рамках Комиссии «Единой России». Буду стараться добиться того, чтобы соответствующий законопроект был подготовлен.

С точки зрения интересов тех, кто хочет оставаться там, где он живет, – здесь необходимо добиваться уже в отношениях с властями страны вашего проживания, чтобы они не дискриминировали русских, русское образование, средства массовой информации и т.д. Сейчас это будет делать сложнее, потому что русофобия повсюду насаждается нашими западными коллегами. К сожалению, они пытаются и грузинский народ направить по этому пути. Когда совершенно бездумно, бесчеловечно ввели эти жуткие санкции, оставив по 200 тыс. человек за границей, запретив им пользоваться своими авиалиниями, а западным авиакомпаниям этих людей вывозить, Премьер-министр Грузии заявил о том, что они, учитывая эту гуманитарную ситуацию, будут готовы предоставить грузинские авиалинии для вывоза россиян из Европы и Евросоюза поближе к дому. Знаете, как на него набросились. Элементарное человеческое желание оказать помощь людям, которые оказались в непростой ситуации. Если у Вас есть какие-то жалобы на Ваше руководство, пишите.

Вопрос: Жалоб нет. Передадим предложение по поводу возможности поддержки соотечественников на иностранной территории.

С.В.Лавров: У нас есть канал общения. Заинтересованы в том, чтобы с грузинскими коллегами иметь нормальные отношения.

Вопрос: Все государства играют в одну игру: у автора есть козыри и группа поддержки на случай несогласных. Говорю про Великобританию и Америку. Это будет продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не прекратит свое существование. Не пора ли России в рамках евразийского континента и дружественных стран начать свою игру с идеей продвижения мира, справедливости и безопасности, где Россия, с учетом ядерного арсенала, может гарантировать безопасность государств (где это было подтверждено – Сирия, Украина), чтобы страны, которые сейчас в той или иной мере зависят от больших, крупных игроков, чувствовали возможность соучаствовать.

С.В.Лавров: Я не назвал бы это игрой в том смысле, который тот же З.Бжезинский вкладывал в свои термины «большая игра», «большая шахматная доска». Исходим из того, что наши друзья – это равноправные нам люди, государства, политические партии. В отличие от западных структур, где демократии маловато. Там придумали консенсус, но в НАТО и в Евросоюзе. Этот консенсус – фикция.

Они принимали очередные санкции ещё до нынешнего этапа в развитии нашего геополитического пространства (с 2014 г. была целая серия этих санкций на ровном месте). Вроде бы уже все произошло – и Крым, и Донбасс, и Минские договоренности. Каждые полгода какие-то новые санкции «накидывали». Многие мои коллеги-европейские министры один на один говорят: мы понимаем, что это глупость, путь в никуда, но у нас консенсус. Я сказал одному из них, что консенсус означает, что если хотя бы один против, то решения нет. Если ты против, скажи об этом. Это круговая порука. Все говорят: я против, но они все хотят консенсуса. Этот консенсус формируется агрессивным, русофобским меньшинством – прежде всего Прибалтика (к моему огромному сожалению), Польша, в последнее время Дания.

Сейчас у них считается признаком хорошего тона доказать, что ты более русофоб, чем твои соседи. В НАТО «заказывают музыку» США. Евросоюз «подминается» под альянс. Уже нейтральные страны, которые не являются членами НАТО, – Швеция, Финляндия, Австрия – подтягиваются к сотрудничеству под названием «коллективная мобильность». Она заключается в том, что, когда НАТО будет нужно перемещать на восток военную инфраструктуру, для этого свои дороги и территории будут предоставлять нейтральные страны. Это подается через партнерство между НАТО и Евросоюзом. Я приводил пример «Северного потока – 2». Нет больше в Европе самостоятельности. Им просто сказали: прекратите заниматься своей энергобезопасностью на условиях, которые выгодны вам, мы вам обеспечим вашу безопасность гораздо дороже, но зато нам будет хорошо. Президент Франции Э.Макрон один, кто продолжает говорить про стратегическую автономию. Германия уже смирилась с тем, что такой автономии у них не будет. У нас нет такого диктата.

Сложности, возникающие в работе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Содружества Независимых Государств (СНГ), обусловлены и объясняются не слабостью, а демократичностью этих структур, где только консенсусом все решается, и ничего не может быть навязано. У нас есть союзнические отношения с Сирией, добрые отношения с Ираном. Не думаю, что будет правильным решением создавать, «сбивать» какой-то блок. Это будет связывать руки, если посмотреть на ситуацию прагматично. Лучше иметь союзнические отношения, либо настолько тесные, как у нас с Китаем, каких никогда не было. В одном из документов наши лидеры сказали: отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень, в чем-то даже превосходя традиционные союзнические отношения. Так оно и есть, поэтому многовариантность.

Как создавалась Российская Империя. Там не было «плавильного котла», который существовал в США. Когда всех «переплавили», и все стали американцами. В целом все американцы за права человека. Практически у всех штатов баланс прав одинаков. В Российской Империи, когда народы присоединялись, Москва, Санкт-Петербург всегда старались учитывать их особенности, сохраняли культуру, религию. Многовариантность в отношениях с зарубежными партнерами кажется более эффективной, позволяет иметь большую свободу действий на случай, когда такие действия будут необходимы.

Вопрос: Я гражданин Китайской Народной Республики, родился и вырос там, занимаюсь много лет гуманитарным сотрудничеством в области образования между Китаем и Россией. Считаю, что Россия и Китай – две великих державы, исторически и культурно близки. Какие сферы сотрудничества между Китаем и Россией наиболее перспективны?

С.В.Лавров: Перечислять перспективные сферы взаимодействия России с Китаем невозможно. Под это надо выделить целую сессию. Достаточно подробно и широко информируем через Москву и Пекин, о том, что делается между нашими странами. Сейчас это взаимодействие будет укрепляться. В условиях, когда Запад грубейшим образом подрывает все устои, на которых основана, зиждется международная система, нам как двум великим державам надо задумываться, как дальше быть в этом мире.

Впервые за многие годы Китай был объявлен главной целью, раньше была Россия. Сейчас нас чередуют. На данном этапе они провозглашают задачу: расправиться с Россией, дальше возьмутся за Китай. Когда мы общались с западными странами в более спокойные времена, задавали вопрос: зачем они позволяют выстраивать американскую линию, в которую вас всех пытаются подтянуть, против Китая? Что он сделал? «Китай – угроза». В чем китайская угроза? «Они экономически начинают всех побеждать».

Если посмотреть на начало экономического возвышения, Китай начинал с того, что просто принял правила игры, которые создавались по большому счету Западом во главе с американцами. Это – международная валютно-финансовая система, международная торговая система, Бреттон-Вудский институт, Всемирная торговая организация (ВТО). Он стал играть по их правилам. Китай на их поле по их же правилам обыгрывает. Что теперь, надо правила менять? Получается так. Кто сейчас предлагает реформу ВТО начинать? Запад. Потому что нынешняя Всемирная торговая организация предоставляет правила, которые справедливы. Поэтому, абстрагируясь от ситуации с Украиной, с санкциями, поведение Запада подтверждает его ненадежность ни как части света, где генерировались основные резервные валюты, ни как партнеров по экономике, ни как стран, где можно хранить золотовалютные резервы. Нам есть, над чем работать. Наши лидеры, другие члены Правительства, внешнеполитические ведомства активно этим занимаются в рамках традиционного регулярного диалога.

Вопрос: Сейчас идет операция на Украине. Ни для кого не секрет, что Россия собирает «Большую Евразию». Хотя бы немного поделитесь, С.К.Шойгу собирается остановиться на границе с Польшей? Или мы пойдем в Приднестровье, Молдавию? Какие планы? Мы собираемся объединяться дальше?

С.В.Лавров: Мы объявили наши задачи. Они абсолютно легитимны и понятны – защитить население Донбасса (у нас теперь союзнические отношения), который подвергается откровенной агрессии. В этих целях на основе наших договоров мы задействовали Статью 51 Устава ООН о коллективной самообороне. И устранить любые угрозы безопасности России в виде милитаризации Украины, которой занимается Запад: чтобы там не было никаких ударных вооружений и угрозы в виде нацификации Украины, по понятным причинам. Агрессивный дух украинских элит сознательно создавался западными инструкторами все эти десятилетия. Они тренировали неонацистские батальоны, показывали, как агрессивно вести боевые действия и т.д. Никаких выходящих за эти цели задач не существует.

Другое дело, что с той стороны могут появляться интересные задачи. Например, Премьер-министр Польши М.Моравецкий выдвигает идею, которую на днях собираются обсуждать, – направить на Украину миротворческие силы НАТО. Не исключаю, что если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмет под контроль Западную Украину во главе с городом Львов, и будет оставаться там длительный период. Мне кажется, в этом заключается план.

Считаю, что это демагогическая инициатива. Натовцы поймут, что надо быть разумными и реалистичными.

Вопрос: Всем очевидно, что мир никогда не будет прежним. Идет много разговоров о новой архитектуре мира, основы которой закладываются в данный момент. Согласна с тезисом, что мир без России нам не нужен. Какой мир мы хотим построить? Какое место России и Союзного государства в новом мироустройстве?

С.В.Лавров: Хотим равноправный мир. Без войн, без агрессивных проектов, без «науськивания» какой-либо страны против другой. Свое место видим как равноправное. Союзное государство тоже должно пользоваться всеми благами идеального мира, который Вы описали.

Мы за то, чтобы обсуждать, как дальше жить на этой планете. Накопилось слишком много проблем. Они пока не решаются в рамках действующих институтов. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина двухлетней давности о проведении саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Практически все её поддержали. Сейчас Запад будет тормозить её реализацию. Есть предварительная повестка дня. Согласовали её с китайскими друзьями. Остальные изучают. Сейчас будет пауза. Это не потому, что «пятерка» должна, как говорят, придумать «новую Ялту». По Уставу ООН пять постоянных членов СБ ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира.

Когда мы говорим о необходимости демократизации международных отношений, это не означает, что нужно отменять Устав ООН. Нужно прекратить его нарушать. Суверенное равенство государств, необходимость уважения территориальной целостности и право народов на самоопределение – всё записано в Уставе. Если бы они выполнялись, они бы обеспечивали мир и добросовестное сотрудничество всех государств, но Запад «вертит», как ему кажется выгодным для себя.

Например, обвиняют нас в нарушении территориальной целостности Украины, начиная с Крыма и Донбасса. Крым провел референдум. Все знали, что это был открытый, честный процесс волеизъявления граждан. Американцы тоже это знают. Открою секрет (надеюсь, на меня не обидятся). В апреле 2014 г. после крымского референдума бывший Государственный секретарь США Дж.Керри сказал мне: они понимают, что это было честное голосование. Но, мол, мы провели его в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали. Я объяснил, что там уже была прямая угроза со стороны украинских радикалов. Нужно было всё оформить и взять под защиту эту территорию. Он ответил, что летом-осенью мы должны провести еще один референдум, объявить о нём за пару месяцев, пригласить международных наблюдателей. Результат будет такой же, но они «благословят» и верифицируют. Речь идет не о существе вопроса (оно всем было понятно), а о том, чтобы создать красивую внешнюю «картинку» и потом сообщить, что крымчане проголосовали, но верифицировали это западные «товарищи».

Принцип суверенитета и территориальной целостности. С момента создания ООН в 1945 г. шли дискуссии, что главнее – уважение суверенитета или право наций на самоопределение. Был создан переговорный процесс. Он завершился в 1970 г. принятием консенсусной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Длинный документ, целый раздел которого посвящен соотношению суверенитета, территориальной целостности и права на самоопределение. Квинтэссенция этого раздела заключается в том, что все должны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства обеспечивают право нации на самоопределение и представляют народ, живущий на данной территории. Украинское руководство обеспечивало право Крыма на самоопределение? Права Крыма в составе Украины только урезались. Режим П.А.Порошенко и нынешний представляли весь народ Украины, включая Крым, как они претендуют? Нет. Донбасс тоже не представляли. Это всё игнорируется.

Принцип неделимости безопасности гласит: все имеют право выбирать союзы, но никто не может укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Они говорят, что кроме союзов остальное неважно. Когда им выгодно, как в случае с Косово, главным становится не территориальная целостность Югославии, а принцип самоопределения народов. Косово самоопределялось без референдума. Создали какую-то парламентскую структуру, она проголосовала. Сербы обратились в Международный суд, который вынес интересное решение: для провозглашения независимости необязательно согласие центральных властей. Президент России В.В.Путин не раз цитировал эту историческую фразу, записанную в решении Международного суда.

Вопрос: Запад планирует в ближайшие годы заместить российскую нефть и газ. В чем интерес России участвовать в «ядерной сделке» Ирана и США? У Ирана появится возможность нарастить добычу нефти и заместить российский рынок в Европе. Насколько венесуэльские партнеры готовы к сделке с американцами, чтобы восполнить российскую нефть?

С.В.Лавров: Никогда не предаем друзей в политике. Венесуэла – наш друг. Иран – близкое государство. Мы не «шкурничаем» в отличие от американцев. Раз им нужно «проучить» русских, тогда ничего страшного договориться с режимом в Каракасе (как они его называли). США надо скорее восстановить программу с Ираном, лишь бы «наказать» Россию. Это отражение проблем, связанных не столько с международными институтами, сколько с «либеральной демократией». Она, как оказалось, совсем не «либеральная» и совсем не «демократия».

Когда ведущая страна мира (каковой являются США) проблему глобального, общепланетарного значения решает, прежде всего, исходя из своих внутренних интересов, которые они определяются двухгодичными электоральными циклами, то крупнейшие проблемы приносятся в жертву этим электоральным циклам. То, что сейчас видим в действиях США, – это стремление доказать, что демократический президент и администрация вполне себе справляются и хорошо себя чувствуют накануне ноябрьских выборов в Конгресс. Китаю это непонятно. Что такое два года? Ничто. Хотя китайцы и говорят, что «великий путь начинается с маленького шага», они видят горизонт этого великого пути. Здесь, кроме того, что США хотят всем командовать, больше нет горизонтов. Как сегодня им нужно, так и поступят.

Отметили, что американцы «бегают» с темой нефти и газа к Саудовской Аравии, ОАЭ, Катару. Все эти страны, как Венесуэла и Иран, четко говорят, что когда будут рассматривать вопросы, связанные с появлением новых участников на рынке нефти, то они привержены формату ОПЕК+, где на основе консенсуса обсуждаются и согласовываются квоты для каждого участника. Пока не вижу оснований полагать, что этот механизм будет каким-то образом разрушен. Никто в этом не заинтересован.

Вопрос: Какие Вы видите форматы посткризисного урегулирования и внутриукраинского диалога? Какая может быть роль ДНР и ЛНР? На Украине государственный аппарат и система образования пронизаны украинским национализмом. На этом выросло несколько поколений. Военные преступники будут отвечать в рамках уголовного законодательства. Как быть с культурными моментами?

С.В.Лавров: Объявили цели, которых добиваемся. Что касается внутриукраинского диалога, то это дело украинцев после того, как спецоперация завершится, надеюсь, подписанием всеобъемлющих документов по вопросам безопасности, нейтрального статуса Украины при гарантии её безопасности.

Президент России В.В.Путин, комментируя наши инициативы по нерасширению НАТО, сказал: мы понимаем, что каждая страна нуждается в гарантиях безопасности. Готовы искать и согласовывать их для себя, украинцев и европейцев за рамками расширения Североатлантического альянса. Поэтому – нейтральный статус, гарантии безопасности и приведение в цивилизованную норму законодательной базы в части, касающейся русского языка, образования, СМИ, и законов, потакающих нацификации страны, а также принятие закона, запрещающего это. Такие законы есть в целом ряде европейских стран, в том числе в Германии.

Что касается участия ДНР и ЛНР в общеукраинском диалоге, то это суверенное решение народных республик.

Вопрос: Почему военная операция идет сейчас, а не восемь лет назад? Тогда в Одессе и Харькове было пророссийское движение «антимайдан», которое без единого выстрела установила флаг России на здании харьковской областной администрации. Город был за Россию. Сейчас эти люди прячутся от обстрелов.

С.В.Лавров: В каждом конкретном историческом моменте влияет масса факторов. Тогда был шок. Прежде всего потому, что Запад оказался абсолютно ненадежным гарантом тех вещей, которые мы поддержали. Президент США Б.Обама, Канцлер ФРГ А.Меркель, французские руководители звонили Президенту России В.В.Путину и просили не препятствовать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. В.В.Путин сказал, что если действующий президент под чем-то подписывается, то это его право, он имеет полномочия договариваться с оппозицией. Запад «кинул» нас. Стал тут же поддерживать новые власти в силу того, что они объявили антироссийский курс.

В Одессе сожгли людей в Доме профсоюзов, по центру Луганска били боевые самолеты. Вы лучше других помните, как было движение за «Новороссию». У нас тоже было общественное движение в пользу поддержки.

Тогда мы слишком положились на остатки совести у наших западных коллег. Был создан «нормандский формат» по инициативе французов. Нас просили не заявлять, что мы категорически не признаем избрание П.А.Порошенко в конце мая 2014 г. Заверяли, что Запад сделает всё для нормализации ситуации, чтобы русские жили нормально.

Наверное, чересчур положились по наивности и «доброте душевной», которая свойственна нашему народу.

Не сомневаюсь, что уроки будут выучены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

Иранский КСИР заявляет, что снова нанесет удар по израильским базам, если иракские курдские чиновники не смогут избавиться от них

Представитель Корпуса стражей Исламской революции Ирана (КСИР) заявил, что элитные военные силы без колебаний нанесут удар по другим израильским базам в иракском Курдистане, если его официальные лица не демонтируют их.

“Это наше естественное право уничтожить любую базу, с которой осуществляется любая атака против безопасности Ирана, и это красная линия” для нас", заявил бригадный генерал Рамезан Шариф телевизионной сети al-Masirah в четверг.

По словам Шарифа, посол Ирана в Ираке Ирадж Масджеди несколько раз предупреждал иракский Курдистан о присутствии базы "Моссад", которая недавно была атакована КСИР, и двух других подобных баз.

“Если иракские официальные лица не предпримут действий по удалению других баз сионистов в этой стране, в то время как наша безопасность продолжает подвергаться угрозам из этого региона, мы ответим без колебаний”, - добавил представитель КСИР.

В ранние часы воскресенья дюжина баллистических ракет поразила секретную базу "Моссада" на улице Масиф-Саладин в Эрбиле в полуавтономном иракском Курдистане.

В результате нападения, которое было заявлено КСИР, как сообщается, погибли и получили ранения несколько израильских оперативников.

“Сионисты сами признали, что их беспилотники, которые летали над [военной] базой в [иранской] провинции Керманшах, взлетели со своих баз в Эрбиле [столице иракского Курдистана]”, - сказал представитель КСИР.

Постоянное представительство Ирана при Организации Объединенных Наций обратилось к генеральному секретарю ООН и главе Совета Безопасности, заявив, что Тегеран “оставляет за собой неотъемлемое право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, чтобы ответить на такой преступный акт, когда сочтет это целесообразным”.

"Ирак не допустит угроз в адрес соседей"

Отдельно первый вице-спикер иракского парламента заявил в четверг, что Багдад не допустит, чтобы какая-либо иностранная страна использовала иракскую землю для угрозы соседям арабской страны.

“Мы не допустим, чтобы какое-либо разведывательное агентство или иностранная страна работали в Ираке, чтобы угрожать соседним странам”, - предупредил Хаким Аз-Замили.

Аль-Замили также сказал, что парламентский комитет по установлению фактов расследует инцидент.

В Иране производится 915 нанопродуктов на основе иранских технологий

По данным Совета по инновациям в области нанотехнологий, в более чем 15 промышленных областях производится и продается около 915 нанопродуктов на основе отечественных технологий.

Одной из отраслей, в которых в последние годы в Иране наблюдался хороший рост, что свидетельствует о научном развитии страны, является индустрия нанотехнологий, предметная область, которая вывела Иран на четвертое место в мире.

Эти достижения являются результатом усилий учреждений, основанных на знаниях, и Совета по инновациям в области нанотехнологий при вице-президенте по науке и технологиям, сообщает IRNA в среду.

В настоящее время продукция нанотехнологий производится и реализуется более чем в 15 отраслях промышленности на основе отечественных технологий и экспортируется в 49 стран мира с пяти континентов.

За текущий год (заканчивающийся 20 марта) общий объем продаж иранских нанопродуктов составил 115 трлн. риалов (почти 425 млн. долларов).

Расширение программ экспорта нанотехнологий в последние годы и создание баз для экспорта нанопродукции в Китай, Индию, Индонезию, Сирию, Турцию и Ирак предоставили возможность выхода иранских нанотехнологических товаров, оборудования и услуг на мировые рынки.

Около 42 процентов продукции в этой области относятся к строительству, более 17 процентов - к области нефти, газа и нефтехимии, 13 процентов - к области автомобилей, более 10 процентов - к области оптоэлектроники.

Около 270 компаний активно работают в сфере нанотехнологий, и, по прогнозам, их доход достигнет 80 триллионов риалов (почти 310 миллионов долларов), заявил вице-президент по науке и технологиям Сурена Саттари.

Рейтинг Ирана по цитируемости статей по нанотехнологиям в 2019 году значительно улучшился по сравнению с 2018 годом, поскольку он поднялся на 26 уровней выше, согласно статистике StatNano, собранной из базы данных WoS.

Согласно отчету Nanotechnology Publications, Иран занял 38-е место в мире по среднему количеству ссылок на статьи о нанотехнологиях в Journal Citation Reports в 2019 году, а в 2018 году он занял 64-е место.

Иран занял 4-е место по количеству публикаций статей о нанотехнологиях.

Британские стратегии

Чисто английское партнёрство в Арктике и не только

Сергей Зотов

«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.

Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.

«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.

Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.

«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?

Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.

После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.

«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?

Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.

Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.

«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.

«ЗАВТРА». Странно звучит...

Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.

Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.

И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.

«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?

Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.

На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.

Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.

«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.

Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.

Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.

«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.

«ЗАВТРА». А подробнее?

Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».

В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.

«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?

Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.

В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.

«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?

Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.

В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.

«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?

Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?

Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.

«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?

Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.

«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?

Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.

Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.

«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?

Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.

«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.

«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?

Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…

«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.

Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.

«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?

Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.

«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.

«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.

Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.

«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?

Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.

«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?

Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.

«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.

Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.

В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.

Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.

«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.

Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.

А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.

«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?

Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!

«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?

Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.

А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.

«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?

Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.

Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.

«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?

Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».

Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина

Авиакомпании РФ обеспечивают потребности населения в воздушных перевозках

Российские авиакомпании обеспечивают потребности населения в воздушных перевозках. Практический опыт, приобретённый российской гражданской авиацией ещё в условиях пандемии COVID-19, позволил оперативно принять необходимые решения в целях повышения транспортной доступности и мобильности населения России в текущих условиях. Об этом сообщила Росавиация.

В 2022 году для повышения уровня мобильности населения реализуются меры государственной поддержки субсидируемых маршрутов, на которые из бюджета выделен значительный объём средств – 27.5 млрд руб. На сегодняшний день осуществляются программы субсидирования региональных перевозок, полётов в центральную часть России из Калининграда, с Дальнего Востока, а также созданной в 2021 году единой Дальневосточной авиакомпании "Аврора".

За январь-февраль 2022 года в рамках программы субсидирования региональных авиаперевозок выполнено более 7 тыс. рейсов, что на 25% больше, чем годом ранее. Более 436.8 тыс. пассажиров воспользовались льготными авиабилетами. Программой субсидирования в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению воспользовались более 140.3 тыс. пассажиров (+27%).

Несмотря на введённые рядом зарубежных государств ограничения на использование своего воздушного пространства, российскими авиакомпаниями продолжаются международные авиаперевозки. Шесть российских авиакомпаний выполняют полёты в Азербайджан, Армению, Беларусь, Киргизию, ОАЭ, Таджикистан, Турцию и Узбекистан с совокупной частотой около 250 рейсов в неделю. Для осуществления зарубежных рейсов перевозчиками используются воздушные суда, у которых отсутствует риск быть задержанными за рубежом, в том числе 147 российских самолётов Сухой Суперджет-100. Кроме того, на сегодняшний день рейсы в Россию осуществляют 29 авиакомпаний из Алжира, Армении, Бахрейна, Белоруссии, Венесуэлы, Израиля, Индии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Марокко, Монголии, ОАЭ, Сербии, Сирии, Таджикистана, Туркменистана, Турции и Узбекистана.

Российские авиакомпании обеспечивают потребности населения в воздушных перевозках

Практический опыт, приобретенный российской гражданской авиацией в условиях пандемии COVID-19, позволил оперативно принять необходимые решения в целях повышения транспортной доступности и мобильности населения России в текущих условиях.

В 2022 году для повышения уровня мобильности населения реализуются меры государственной поддержки субсидируемых маршрутов, на которые из бюджета выделен значительный объем средств – 27,5 млрд рублей. На сегодняшний день осуществляются программы субсидирования региональных перевозок, полетов в центральную часть России из Калининграда, с Дальнего Востока, а также созданной в 2021 году единой Дальневосточной авиакомпании «Аврора».

За январь-февраль 2022 года в рамках программы субсидирования региональных авиаперевозок выполнено более 7 тыс. рейсов, это на 25 % больше, чем за аналогичный период 2021 года. Более 436,8 тыс. пассажиров воспользовались льготными авиабилетами.

Программой субсидирования в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению в январе – феврале 2022 воспользовались более 140,3 тыс. пассажиров, что на 27 % превышает показатель 2021 года.

Господдержка оказывается наименее защищенным категориям населения – инвалидам, лицам пожилого возраста, молодежи, многодетным родителям. В отношении данных категорий сохранено право на приобретение билетов на Дальний Восток и в обратном направлении на протяжении всего календарного года.

Ожидается, что реализация указанных мер поддержки позволит обеспечить в 2022 году рост перевозок пассажиров по льготным тарифам на 14 %.

Несмотря на введенные рядом зарубежных государств ограничения на использование своего воздушного пространства, российскими авиакомпаниями продолжаются международные авиаперевозки. Шесть российских авиакомпаний выполняют полеты в Азербайджан, Армению, Беларусь, Киргизию, ОАЭ, Таджикистан, Турцию и Узбекистан с совокупной частотой около 250 рейсов в неделю. Для осуществления зарубежных рейсов нашими перевозчиками используются воздушные суда, у которых отсутствует риск быть задержанными за рубежом, в том числе 147 российских самолетов Сухой Суперджет-100. Кроме того, на сегодняшний день рейсы в Россию осуществляют 29 авиакомпаний из Алжира, Армении, Бахрейна, Белоруссии, Венесуэлы, Израиля, Индии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Марокко, Монголии, ОАЭ, Сербии, Сирии, Таджикистана, Туркменистана, Турции и Узбекистана.

Также напомним о том, что Минцифры России и Ростуризмом на портале Госуслуг запущена форма обратной связи для граждан РФ, которые испытывают сложности с возвращением в Россию. Через нее можно передать данные о месте своего нахождения и информацию об обратном билете, которые позволят скорректировать списки российских граждан и помочь им вернуться домой.

РОССИЙСКИЕ АВИАКОМПАНИИ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗКАХ

Практический опыт, приобретенный российской гражданской авиацией в условиях пандемии COVID-19, позволил оперативно принять необходимые решения в целях повышения транспортной доступности и мобильности населения России в текущих условиях.

В 2022 году для повышения уровня мобильности населения реализуются меры государственной поддержки субсидируемых маршрутов, на которые из бюджета выделен значительный объем средств – 27,5 млрд рублей. На сегодняшний день осуществляются программы субсидирования региональных перевозок, полетов в центральную часть России из Калининграда, с Дальнего Востока, а также созданной в 2021 году единой Дальневосточной авиакомпании «Аврора».

За январь-февраль 2022 года в рамках программы субсидирования региональных авиаперевозок выполнено более 7 тыс. рейсов, это на 25 % больше, чем за аналогичный период 2021 года. Более 436,8 тыс. пассажиров воспользовались льготными авиабилетами.

Программой субсидирования в целях обеспечения доступности воздушных перевозок населению в январе – феврале 2022 воспользовались более 140,3 тыс. пассажиров, что на 27 % превышает показатель 2021 года.

Господдержка оказывается наименее защищенным категориям населения – инвалидам, лицам пожилого возраста, молодежи, многодетным родителям. В отношении данных категорий сохранено право на приобретение билетов на Дальний Восток и в обратном направлении на протяжении всего календарного года.

Ожидается, что реализация указанных мер поддержки позволит обеспечить в 2022 году рост перевозок пассажиров по льготным тарифам на 14 %.

Несмотря на введенные рядом зарубежных государств ограничения на использование своего воздушного пространства, российскими авиакомпаниями продолжаются международные авиаперевозки. Шесть российских авиакомпаний выполняют полеты в Азербайджан, Армению, Беларусь, Киргизию, ОАЭ, Таджикистан, Турцию и Узбекистан с совокупной частотой около 250 рейсов в неделю. Для осуществления зарубежных рейсов нашими перевозчиками используются воздушные суда, у которых отсутствует риск быть задержанными за рубежом, в том числе 147 российских самолетов Сухой Суперджет-100. Кроме того, на сегодняшний день рейсы в Россию осуществляют 29 авиакомпаний из Алжира, Армении, Бахрейна, Белоруссии, Венесуэлы, Израиля, Индии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Марокко, Монголии, ОАЭ, Сербии, Сирии, Таджикистана, Туркменистана, Турции и Узбекистана.

Также напомним о том, что Минцифры России и Ростуризмом на портале Госуслуг запущена форма обратной связи https://www.gosuslugi.ru/395103/1/form для граждан РФ, которые испытывают сложности с возвращением в Россию. Через нее можно передать данные о месте своего нахождения и информацию об обратном билете, которые позволят скорректировать списки российских граждан и помочь им вернуться домой.

Cтали известны подробности биографии ликвидированных украинских диверсантов

Текст: Иван Егоров

Cтали известны подробности биографии двух ликвидированных украинских диверсантов - полковника Главного управления разведки Минобороны Украины Олега Ахмедова и капитана 1 ранга Дмитрия Сайчука.

14 марта они пытались проехать через блок-пост российских войск в Бородянском районе Киевской области. Оба были одеты в российский камуфляж и пытались выдать себя за российских военных. Однако они вызвали подозрение, занервничали и открыли огонь. В результате завязавшегося короткого боя оба были уничтожены. После этого в машине у них обнаружили американскую взрывчатку С4 и украинские взрыватели к ней. Судя по всему, диверсанты готовили теракты на критически важных объектах в тылу российских войск.

После установления личности уничтоженных диверсантов оказалось, что эти высокопоставленные офицеры украинской военной разведки уже давно были в поле зрения следственных органов и спецслужб России. Более того, Ахмедов еще в 2020 году был объявлен в международный розыск за подготовку терактов в Крыму. А вот на совести Сайчука - целенаправленные убийства мирных жителей, а также теракты и диверсии на территории ДНР и ЛНР. Дмитрий Сайчук родился в декабре 1981 года в Черкасской области Украины. Проживал в Ирпене - капитан 1 ранга, начальник 2 оперативного (водолазного) отдела Специального резерва ГУР Минобороны Украины. В 2003 году окончил Одесский институт сухопутных войск.

С 15 января 2008 года по 15 декабря 2008 года был в командировке в Ираке. До 2012 года проходил службу в 73-м морском центре спецназначения в должности начальника отделения подготовки и оперативного руководства разведывательными водолазными группами, командира отряда спецназначения.

В 2013-м переведен для дальнейшего прохождения службы в Киев в в/ч А0515 (военная разведка). В 2014 году принимал участие в штурме Донецкого аэропорта, после чего продолжил службу в зоне так называемого "АТО". С 2016 года - начальник 2 оперативного (водолазного) отдела военной разведки Украины (в/ч А2245, В3629).

При этом для зашифровки деятельности по подготовке и совершению диверсий, терактов и убийства мирных граждан Донбасса Дмитрию Сайчуку по указанию руководства ГУР были изготовлены документы прикрытия на фамилию Сокол. В 2017 году за подписью начальника так называемого антитеррористического центра при СБУ ему был выдан документ, предписывающий всем должностным лицам в зоне "АТО" оказывать "Соколу Дмитрию Анатольевичу" всестороннюю помощь.

Что касается Олега Ахмедова, то это настоящий профессиональный шпион и диверсант, который отвечал за операции украинской разведки в российском Крыму.

Ахмедов Олег Алишерович родился в феврале 1975 года на территории ГДР в Потсдаме. До 2014 года проживал в Феодосии в Крыму. Последнее место жительства - Одесса. Полковник, начальник отдела применения сил специальных операций ГУР Минобороны Украины (в/ч А2245, В3629). В 1998 году окончил Одесский институт сухопутных войск, в 2009 году - Академию ВМС Турции. Свободно владеет турецким языком. С 1994 года служил в украинской разведке. В 2011 году был назначен заместителем начальника 73 морского центра спецназначения. С октября 2012 года служил в должности оперативного офицера оперативной группы военной разведки в Одессе. Проходил службу в зоне "АТО". В 2016 году назначен заместителем начальника, а в 2017 году - начальником оперативной службы "Таврия" ГУР, которое отвечало за агрессивную разведывательно-подрывную деятельность на крымском направлении.

Именно на этой должности полностью раскрылся "талант" Олега Ахмедова как диверсанта и террориста. Так, сотрудники его подразделения и он лично были ориентированы на вербовку в интересах украинской разведки мирных граждан полуострова для получения разведданных в отношении ВС России - путем визуальной и технической разведки. А также для изучения социально-политической ситуации в Крыму и объектов критически важной инфраструктуры. Кроме того, они готовили крупногабаритные тайники со взрывчаткой и боеприпасами для совершения диверсионных и террористических актов.

Для вербовки Ахмедов и его подчиненные занимались запугиванием близких родственников военнослужащих ВС России, проходящих службу в Республике Крым, а также подкупом должностных лиц различного уровня. При этом всегда бросали на произвол судьбы своих агентов после их разоблачения сотрудниками ФСБ.

Вот лишь несколько эпизодов шпионской деятельности Ахмедова на территории Крыма. Так, сотрудники УФСБ России по Республике Крым и Севастополю в 2015-2018 годах пресекли деятельность целой группы агентов-визуальщиков Ахмедова. Среди них - гражданин Украины Присич В.С., гражданин России Наконечный Д.А. 1985 г.р., гражданин Украины Воскресенский В.В. 1978 г.р., гражданин России Рясной А.Г. 1973 г.р. и гражданин России Сложинский А.Е. 1975 г.р.

В 2019 году был задержан агент Ахмедова Димка - гражданин России Кашук Д.А. 1979 г. рождения, который по заданию Киева занимался визуальной разведкой в Крыму. Также по заданию оперативной службы "Таврия" он ввез на территорию региона и скрыл в специально подобранных крупногабаритных тайниках взрывчатые вещества и боеприпасы, которые планировалось использовать для совершения диверсий и террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры.

В 2020 году также была изобличена деятельность украинской агентурной пары (особо ценный агент Нерпа - военнослужащая ВС России, гражданка России Кузьменко Т.С. 1984 г.р. и агент Марат - гражданин Украины Ширинг К.С. 1960 г.р.), завербованной Ахмедовым для получения секретных данных о деятельности частей ПВО ВС России на полуострове.

В сентябре 2020 года Следственным управлением ФСБ России в отношении Олега Ахмедова было возбуждено уголовное дело по нескольким статьям УК РФ о терроризме, незаконном обороте оружия и радиоактивных веществ. Решением суда был заочно арестован и объявлен в международный розыск.

В 2021 году после серии провалов в Крыму Олег Ахмедов был переведен для прохождения дальнейшей службы в Киев на должность начальника отдела применения сил специальных операций военной разведки.

Конец санкционной дипломатии

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Д.ф.н., и.о. директора Института Китая и современной Азии РАН, профессор Финансового Университета.

В условиях стремительного роста политических издержек от военных операций страны «коллективного Запада» во главе с США в третьем десятилетии XXI века полностью перейдут к экономическим методам противостояния с оппонентами. Инструмент экономических санкций стал универсальным средством ведения конфликтов как для США, так и для их союзников – стран Евросоюза.

Высшей точки эта тенденция достигла в нынешнем году: санкции против России из-за украинского конфликта стали беспрецедентными в новейшей истории. Между тем чрезвычайно низкая эффективность этого инструмента для достижения целей в международных конфликтах легко доказывается не только современностью, но и историей последних двух столетий.

Участие США и союзных им стран Европы в вооружённых конфликтах XXI века большей частью показали неспособность Запада достичь заявленных целей военными средствами. Действительно, проведённые в последние два десятилетия военные операции США и их союзников, даже самые удачные, повсеместно оборачиваются поражением уже в среднесрочной перспективе. Достаточно грамотные в военном отношении операции в Ираке (2003) и Ливии (2011), хотя и привели к смене режимов в этих странах, но не сделали их лояльными Западу и не обеспечили ему долгосрочных экономических интересов. Напротив, определяющее влияние в обоих государствах очень скоро приобрели соперники США: Иран в Ираке, Россия и Турция в Ливии. Операция США и союзников в Сирии не достигла своей основной цели – смены режима, попытка военного вмешательства в конфликт в Йемене также не увенчалась успехом (в итоге страны Запада устранились от его решения), а двадцатилетняя война с афганскими талибами[1] и вовсе завершилась убедительной победой последних. Буксуют военные операции Франции в Западной Африке, и после первоначальных успехов в борьбе с исламистами Сахары французские войска вынуждены в нынешнем году покинуть Мали.

Переход западных держав от военных решений своих задач к экономическим является следствием ещё двух важных факторов. Во-первых, война обходится всё дороже госбюджетам и ложится тяжким бременем на экономики даже самых развитых стран. Подсчёты западных СМИ дают сумму от 1,1 до 1,4 трлн долларов, совокупно потраченных США и странами НАТО на операции в Афганистане. Во-вторых, внутриполитические издержки от военных действий и особенно от боевых потерь постоянно растут, и правительства западных стран всё более неохотно посылают «своих парней» умирать на другие континенты, опасаясь негативных последствий для своего электорального рейтинга.

Политика экономических санкций оказалась для США и стран Запада относительно безопасной и безрисковой стратегией для борьбы с геополитическими оппонентами, позволяющей оправдаться перед электоратом за бездействие. Этот инструмент сегодня стал основным в противостоянии Запада как с региональными противниками (Иран и КНДР), так и с основными геополитическими конкурентами – Россией в Европе и Китаем в Азии.

Казалось бы, экономические санкции вполне логично вписываются в популярный с эпохи президента Рейгана концепт геополитики нового типа, согласно которому всё решает экономическая мощь. Ослабление экономики государства – объекта санкций должно приводить к снижению его геополитического влияния, сдерживанию военных расходов, внутренней нестабильности. Все эти факторы по логике должны делать оппонента более сговорчивым либо разрушить его изнутри. Однако история наглядно показывает, что экономические санкции в большинстве случаев не приводят к осуществлению заявленных целей.

Санкции ведут к ужесточению конфликта и переходу его в военную фазу

Экономические ограничения использовались в межгосударственных конфликтах уже в Средние века. Однако первыми испытали на себе системную санкционную политику, по удивительному совпадению, именно американцы – и именно они первыми доказали, насколько она несостоятельна как инструмент внешнеполитического сдерживания. В 1760-е гг. Великобритания выстроила массу торговых барьеров по отношению к своим североамериканским колониям. Ограничения на экспорт в Британию наиболее рентабельной продукции колоний – табака, сахара, патоки, – наложенные в 1763–1767 гг., привели к взрывному росту протестных настроений, подъёму американского национального самосознания и в итоге вылились в восстание и войну, приведшие к образованию США. Уже к моменту победы в войне (1783) североамериканские штаты наладили бесперебойный экспорт своей продукции на другие западноевропейские рынки – прежде всего во Францию и Испанию.

Ещё один наглядный пример санкционной политики, ставшей катализатором крупнейшего конфликта – торговые ограничения, введённые США в 1940–1941 гг. против Японии, стремительное усиление военного и военно-морского потенциала которой угрожало позициям Америки в Тихом океане. В этом случае санкции оказались на первый взгляд весьма эффективными: к середине 1941 г. правящим кругам Японии стало очевидно, что запрет США на импорт нефти и нефтепродуктов в самое ближайшее время заблокирует развитие её промышленности и приведёт к краху военную операцию в Китае, которую Япония с переменным успехом вела уже четыре года. Однако выход из ситуации Токио увидел лишь в том, чтобы военным путём получить доступ к альтернативным источникам нефти в Юго-Восточной Азии. Прямым итогом американских санкций стало нападение на Пёрл-Харбор и вступление Японии во Вторую мировую. А основным бенефициаром этого решения оказался Советский Союз, обеспечивший спокойствие на своей восточной границе и стабильно торговавший с Японией вплоть до осени 1945 года.

Волны санкций, образующиеся от каждого крупного кризиса в отношениях Запада с Россией, в 2008–2020 гг. не дали никакого позитивного эффекта для геополитической позиции Запада по отношению к России в Европе. Однако именно их раунды в 2021 г. привели к событиям нынешнего февраля и к началу военной операции на Украине. Как представляется, одним из триггеров для решения российского руководства разрубить гордиев узел украинской проблемы стали санкции США и Германии против «Северного потока – 2». Многолетнее стремление России освободиться от украинской газотранзитной зависимости зашло в тупик после приостановки сертификации проекта в январе 2022 г. – явно под давлением США. После этого военного пути решения украинской проблемы было уже не избежать.

Санкции приводят к поиску альтернативных экономических моделей, которые часто оказываются более эффективными, чем традиционные

В начале XIX столетия, спустя лишь несколько десятилетий после войны с США, под санкциями оказалась и сама Британия: «континентальную блокаду» в виде запрета экспорта на Британские острова ввёл для всей подконтрольной ему Европы Наполеон Бонапарт в 1806 году. Собственно, фактический отказ Петербурга от участия в блокаде стал поводом для нападения Наполеона на Россию. Английская же экономика от санкций практически не пострадала. Зато дополнительный мощный импульс получило строительство торгового и военного флота, сделавшего Англию на целое столетие вперёд «владычицей морей» и крупнейшей державой за всю историю человечества, на одном из заморских владений которой и умер создатель «континентальной блокады».

К похожему эффекту, видимо, ведут санкции в отношении китайской экономики, активно вводимые США начиная с 2018 года. Столкнувшись с ограничениями деятельности своих корпораций и экспорта своей продукции в США, правительство Си Цзиньпина приняло политику «двойной циркуляции», постепенно переводя экспортоориентированную экономику КНР на развитие внутреннего спроса. Эта политика, по всей вероятности, будет верной, так как должна привести к опережающему развитию в КНР собственной технологической базы, повышению уровня жизни и формированию широкой и устойчивой прослойки креативного класса – то есть всего того, чего, по мнению многих западных аналитиков, как раз и недостаёт сегодня Китаю для мирового экономического лидерства.

Схожий эффект мы наблюдаем в России в сфере создания современных технологичных экосистем в потребительском секторе. Этот тренд был запущен Сбербанком после 2014 г., когда западные санкции вынудили российское руководство свернуть зарубежную экспансию банка, вместо этого направив денежный поток на внутренний спрос и ускоренное развитие новых B2C-технологий. В итоге сегодняшний уровень развития финансовых сервисов для населения в России – один из высочайших в мире.

Санкции приводят к мобилизации общества и его консолидации вокруг власти

Экономические санкции всегда направлены против государства, но ложатся бременем на население – это применимо и к нынешним западным санкциям, будь то в отношении России, КНР, Ирана или Северной Кореи. Именно поэтому они повсюду имеют сходный внутриполитический эффект, подталкивая власть и общество к сближению перед лицом общего врага. Политические протесты в Иране до введения международных и американских санкций были существенно более активны, чем сегодня, когда протестующие против власти автоматически приравниваются в общественном сознании к союзникам враждебного Запада. Схожий эффект мы наблюдаем и в сегодняшней России, где рейтинг доверия президенту за первые две недели военной операции вырос с 64 процентов до 77 процентов (согласно данным ВЦИОМ). Напрашивается историческая параллель с событиями столетней давности, когда экономическая блокада Советской России странами Антанты лишь способствовала укреплению советской власти и помогла ей мобилизовать население страны.

Выводы о неэффективности экономических санкций – секрет Полишинеля для западной аудитории. В европейских и американских СМИ и в последние годы, и даже в последние дни неоднократно выходят научные и журналистские публикации, доказывающие, что внешнеполитические цели не могут быть достигнуты путём экономического давления – особенно на таких крупных оппонентов, как Россия и КНР. Как минимум две научные монографии, изданные в последние годы Оксфордским и Йельским университетами, на цифрах демонстрируют те же выводы[2].

Сегодня на Западе мало кто из авторитетных специалистов поддерживает мнение, что западные санкции способны, говоря словами британского премьера Бориса Джонсона, «разрушить российскую экономику». Безусловно, санкционная политика оказывает чувствительный (и возможно, долгосрочный) негативный эффект на экономику и особенно отдельные её отрасли, насильно выключенные из международных производственных цепочек. Однако, как показывает история, в среднесрочной перспективе они способны также дать экономическому развитию новый импульс в виде отраслевого импортозамещения, развития внутреннего рынка и собственных новых технологий. Санкции также должны подтолкнуть Россию к более активному повороту на Восток, о котором в последние годы много говорится, но для которого довольно мало делалось.

При этом для коллективного Запада политические и экономические издержки санкций против России могут оказаться чрезмерно высокими. Потеря российских рынков и инвестиций неминуемо приведёт к снижению темпов роста в зоне евро и ослаблению самой европейской валюты, а утрата недорогих российских энергоносителей разгонит инфляцию и сделает множество производств нерентабельными. В то же время сближение России с Белоруссией – также во многом в результате санкционного давления Запада – и военная операция на Украине приближают передовую линию противостояния Россия – Запад вплотную к Центральной Европе.

Вряд ли такого эффекта ожидали правительства Запада от своей санкционной политики. А поворот России на Восток и её возможный союз с Китаем становятся новой реальностью для США, которые в этом случае рискуют со временем вовсе потерять для себя Евразию.

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

[2] Jones L. Societies Under Siege: Exploring How International Economic Sanctions (Do Not) Work. Oxford: Oxford University Press, 2015;

Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War. Yale University Press, 2022.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 марта 2022 > № 4313809 Кирилл Бабаев

Фукуяма: вперед в 1984-й

в чём прав и в чём неправ американский философ в оценке конфликта на Украине как вызова либеральному миропорядку

Александр Бовдунов

Американский либеральный философ Фрэнсис Фукуяма написал текст "Война Путина против либерального порядка". Главная мысль человека, предсказавшего 30 лет назад так и не наступивший «конец» истории, верна. Действия России на Украине действительно знаменуют отказ Москвы играть по правилам «либерального мирового порядка». Последний начал частично складываться уже после Второй мировой войны с оформлением таких институтов как ВТО, МВФ, Всемирный банк, но достиг своего торжества после конца «холодной войны» и распада Советского Союза. Тогда США стали единственным центром силы, способным навязывать (принуждением и убеждением) свои представления о том, что правильно, а что нет, всей планете.

Этот порядок был основан идеологически на политическом либерализме, экономическом либерализме и либеральном интернационализме в международных отношениях, а держалось все на особой роли США. Не случайно эту систему называли еще «либеральный порядок под руководством США» (US-led international order).

Россия как особая цивилизация не смогла, да и не могла найти свое место в этом порядке. В результате, по итогам все более возрастающего давления – военного, экономического и идеологического – Москва перешла в контрнаступление. Сама возможность такого контрнаступления означает, что в мире более не один центр силы. Оно совпало и с кризисом либерализма в самих западных странах.

Либерализм: идеология нетерпимости

Фукуяма правильно говорит об этом кризисе, однако опускает многие важные подробности, которые не вписываются в его черно-белую картину мира.

Возьмем определение либерализма. «Либерализм – это доктрина, впервые провозглашенная в XVII веке, которая стремится контролировать насилие, снижая значение политики. Он признает, что люди не согласны в самых важных вещах – например, в том, какой религии следовать, – но они должны терпимо относиться к согражданам, чьи взгляды отличаются от их собственных», – пишет Фукуяма.

В другом месте Фукуяма пишет: «Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире. Сама доктрина возникла в Европе после 150 лет непрекращающейся религиозной войны, последовавшей за протестантской Реформацией. Она возродилась после разрушительных националистических войн в Европе в начале XX века. Либеральный порядок был институционализирован в форме Европейского союза и более широкого глобального порядка открытой торговли и инвестиций, созданного властью США. Он получил мощный толчок в развитии в 1989-1991 годах, когда рухнул коммунизм и народы, жившие при нем, получили возможность самостоятельно определять свое будущее».

Верно, что либерализм стремится к деполитизации мира и замены политического измерения экономическим. Однако это не означает отхода от насилия и нетерпимости по отношению к инакомыслящим. Англосаксонский либерализм (а другого либерализма просто нет, отцы-основатели либерализма Томас Гоббс и Джон Локк – англичане) действительно возник в контексте европейской Реформации и религиозный войн. Однако он был не антитезой, а продолжением этой Реформации. «Терпимость» основателей либерализма распространялась на других протестантов, но не, например, на католиков. Либералы были готовы и готовы сейчас быть толерантными только к тем, кто мыслит также, как они, в рамках единой парадигмы.

Объявив о защите прав человека и свободы, либералы тут же отвергли любые иные понимания человека кроме как индивидуума, наделенного специфической рациональностью англосаксонского буржуа. Именно поэтому в течение столетий либерализм шел рука об руку с откровенным расизмом. Всех, кто не вписывался в этот идеал, считали недоразвитыми и варварами или злонамеренными врагами абсолютного добра. Отсюда возрождение рабства в Новое время в европейских колониях: африканцев не считали людьми в полном смысле этого слова, потому что они не вписывались в западные представления о рациональном индивидууме как эталоне человека.

Английские либеральные правительства не считали для себя зазорным навязывать продажу опиума Китаю именно поэтому. Представителей китайской цивилизации не считали полноценными людьми.

Единственная позитивная свобода, которую предлагает либерализм – свобода быть либералом. Это заметно и в статье Фукуямы, где он намекает на необходимость борьбы Запада как с внешним врагом – Россией, Китаем, Венесуэлой, Ираном, так и внутренним – популистами, сторонниками Дональда Трампа или традиционных ценностей.

Расизм и война: обратная сторона «либерального мирового порядка»

То, что Фрэнсис Фукуяма мыслит как законченный расист, видно, например, из следующего его заявления: «Иван Крастев, проницательный наблюдатель событий к востоку от Эльбы, сказал недавно в "Нью-Йорк Таймс", что "сейчас мы все живем в мире Владимира Путина", мире, в котором чистая сила попирает верховенство закона и демократические права».

То есть, когда Билл Клинтон бомбил Югославию, когда Джордж Буш-младший вторгался в Ирак, когда Обама поддержал бомбардировки Ливии и смену режима, благодаря которому страна уже 11 лет находится в хаосе гражданской войны, это не «чистая сила» попирала международное право? Или страдания азиатов и африканцев значат меньше, чем слезы европейцев? В лучшем случае, либералы типа Фукуямы готовы признать иракскую войну «ошибкой», тогда как действия Москвы для них – преступление. Они продолжают оставаться верны высокомерному и западноцентричному взгляду на мир.

Либерализм и американоцентричный миропорядок, оформившийся после 1991 года, олицетворяет для Фукуямы «мир», а те, кто подвергают его сомнению на Западе – просто избалованные люди, которые принимают «блага» либерализма как само собой разумеющееся. Это утверждение может быть отчасти верно для самого Запада. Хотя можно ли считать разрушение идентичности благом?

Однако для жителей многих регионов земного шара эра торжества либерализма означала новые войны: вторжения США, удары дронов, смены режимов и «революции» ради «демократии», которые вели к затяжным гражданским конфликтам. Одной из таких «революций» стали события на Украине в 2013–2014 годах, за ними последовал конфликт на Донбассе, тянувшийся 8 лет. Нынешняя военная операция России – лишь закономерное следствие из этой цепи событий.

«Либерализм ценится больше всего, когда люди сталкиваются с жизнью в нелиберальном мире», – пишет Фукуяма. Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США.

Кризис либерализма – либерализм как кризис

Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка – не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике – не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов».

«Правые дорожили экономической свободой и доводили ее до неустойчивых крайностей. Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», – пишет Фукуяма, – «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма».

Однако Фукуяма – философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное. Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу – liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то (freedom). Смысл либерализма – отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности (государственной, национальной, классовой, гендерной) и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений (все продается и покупается), сокращению госрасходов, росту неравенства и т. п.

Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат?

Сомнительное процветание

Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием:

«В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами».

До Второй мировой войны либерализм (в том числе – экономический) отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. Тем более, что мир не ограничивался Европой, США и СССР, где, кстати, благосостояние росло без всякого либерализма в те же годы. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса.

В 1980–1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт (в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике – «азиатских тигров» и Японии), ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим (и, тем более, политическим либерализмом) и благосостоянием. Скорее, напротив.

Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике. Иначе бы Китай повторил судьбу СССР.

Либерализм не вдохновляет

Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может – или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет.

«Более того, либерализм может не вдохновлять многих людей. Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», – пишет Фукуяма.

И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. человек … Героизм украинцев, сплотившихся вокруг своей страны ... Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и ...источник единства для ранее раздробленной нации».

В отношении Украины – вполне националистическая риторика. И это одно – свидетельство кризиса либерализма. Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит – дело плохо.

В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа. Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии. Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу». Откуда такая информация? Коррумпированная олигархическая Украина, с неонацистскими формированиями, интегрированными в вооруженные силы, предстаёт у него оплотом демократии. Впрочем, это тезис западной пропаганды, который мало кто пытается поставить под сомнение.

Какие же рецепты предлагает Фукуяма, чтобы западное общество и западный либерализм смогли выстоять? Воевать с Россией до последнего украинца: «именно украинцы будут нести издержки путинской агрессии, и именно они будут сражаться от имени всех нас». Также либеральный идеолог предлагает сплачивать НАТО, одобрять возвращение германского милитаризма («канцлер Олаф Шольц перевернул десятилетия немецкой внешней политики»).

Внутри же, видимо, стоит ожидать борьбу со всеми «врагами открытого общества», цензуру – потому что оказывается, что интернет можно использовать для «подрыва науки» и веры в «экспертов». В либеральном мире Фукуямы нельзя будет подвергать сомнению основы западноевропейского Модерна и естественнонаучного мышления, которые несовместимы, например, с религиозным мировоззрением. Вместо конкуренции идей – навязывание одной «правильной» парадигмы. И борьба с проклинаемой им «путинской сетью» влияния, куда запишут любого недовольного.

Фукуяма считает это возвращением к 1989 году, то есть к точке, когда он сам объявил о конце истории. Однако, есть принципиальная разница. В 1989 году значительная часть человечества действительно поверила в либерализм. Сейчас она в нём разочарована. И загнать его обратно в «счастливое прошлое» невозможно. Вместо 1989-го можно вернуться в 1984-й, но уже по Оруэллу.

«Нынешний кризис показал, что мы не можем принимать существующий либеральный миропорядок как должное. Это то, за что мы должны постоянно бороться, и что исчезнет, как только мы ослабим бдительность», – звучит предельно тоталитарно. Так говорит Фукуяма.

В результате удара Ирана по базе «Моссад» в Эрбиле погибли 3 и ранены 7 израильских боевиков

Согласно отчету, ракетный удар Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) по секретному комплексу израильской разведывательной службы на севере Ирака был направлен против 10 израильских боевиков, в результате чего трое из них были убиты, а семеро ранены.

В сообщении The Cradle со ссылкой на высокопоставленный источник в иранских службах безопасности говорится, что 12 ракет «Фатех», запущенных КСИР, поразили базу «Моссад» в Эрбиле около 1:20 ночи в воскресенье.

«В ходе операции на данный момент погибли три человека, двое из них — старшие офицеры, и, по оценкам, семеро ранены, некоторые из которых, вероятно, находятся в критическом состоянии», — заявил неназванный источник.

Источник сообщил, что вскоре после воскресного нападения, из немецкого города Штутгарт была запрошена скорая помощь, но самолет приземлился в Катаре из соображений безопасности.

Сообщается, что американские войска использовали самолет C130 для перевозки убитых и раненых.

«Эта операция посылает сигнал всем странам региона о том, что Иран чувствителен к действиям израильского режима вблизи своих границ и не терпит этого», — цитирует источник.

Удар был нанесен «в символический час, когда были убиты командиры сопротивления», отметил источник, имея в виду убийство высших командиров антитеррористических сил - генерала Касема Сулеймани и Абу Махди аль-Мухандиса 3 января 2020 года.

Согласно источнику, операция была проведена в ответ на израильскую атаку на базу беспилотников КСИР в районе Махидашт города Керманшах на западе Ирана 14 февраля.

«К счастью, у нас не было жертв, но как только было установлено, что источник этой [израильской] атаки исходит из Ирака, [воскресная] операция была поставлена на повестку дня», — добавил он.

Источник опроверг сообщения СМИ о том, что ракетный удар был нанесен в ответ на израильский авиаудар возле сирийской столицы Дамаск, в результате которого в начале этого месяца погибли два офицера КСИР, отметив, что Тегеран оставил за собой право отомстить за этот инцидент позднее.

Патрушев: Мы не могли допустить наличие ядерного оружия у националистов

Текст: Иван Егоров (Грозный)

В ходе проведения специальной военной операции получены документальные подтверждения подготовки Киевом вторжения в марте этого года на территорию ДНР, ЛНР и российского Крыма.

Об этом во вторник, 15 марта, на выездном совещании в Грозном по вопросам нацбезопасности заявил секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев.

Кроме того, по его словам, большое количество иностранных консультантов и советников, обосновавшихся на территории Украины, постоянно провоцируют создание все новых угроз безопасности России. Патрушев напомнил, что к кризису безопасности в Европе привело именно активное расширение НАТО, развитие военной инфраструктуры у границ России, разрушение системы контроля над вооружениями. А также освоение территории Украины как потенциального театра военных действий.

При этом предложения России по реализации принципов равной и неделимой безопасности, предоставлении юридически закрепленных гарантий безопасности были проигнорированы. После совершения в 2014 году в Киеве государственного переворота национализм, культивируемый лицами, захватившими власть, приобрел форму агрессивной русофобии и неонацизма. Украина фактически попала под внешнее управление США, целью которого является превращение ее во враждебное России государство. В целом, как заявил Патрушев, все угрозы безопасности России на Украине были созданы США и их союзниками.

"Стало очевидным, что именно американские советники поощряют и помогают киевскому режиму в создании биологического и ядерного оружия. У Украины для этого есть все - компетенции, технологии, сырье, средства доставки", - заявил Патрушев.

Поэтому, по его словам, заявления украинского руководства о возможности изменения ядерного статуса страны - не пустые слова. И реализация этих намерений могла произойти реально. А это уже, как подчеркнул секретарь СБ РФ, явная угроза не только безопасности России, но и всего мира, провоцирующая развязывание ядерной войны.

"Мы не могли допустить наличие ядерного оружия у оголтелых, неуправляемых националистов", - заключил Патрушев.

Тем более, по его словам, когда США разместили в Европе тактическое ядерное оружие, для применения которого может использоваться созданная в непосредственной близости от границ РФ инфраструктура ПРО. "Где гарантии того, что "заряженное ружье" не выстрелит в очередной раз?" - заметил Патрушев.

Тем более, по его словам, все хорошо помнят, что США уже применяли ядерное оружие против мирного населения, сбросив атомные бомбы на города Японии. Кроме того, американцы массово использовали боеприпасы с обедненным ураном в Ираке и Югославии. Николай Патрушев также отметил, что США на протяжении многих лет не выполняют свои обязательства по уничтожению химического оружия. А ведь именно это оружие убивало людей во Вьетнаме, Корее, Лаосе.

"В сложившихся условиях мы вынуждены были принять упреждающие меры по обеспечению безопасности России и ее граждан", - подытожил секретарь Совбеза. Что касается проходящей в настоящее время военной операции, то, по словам Патрушева, "она проходит в соответствии с планом". Россией уже оказывается гуманитарная помощь на освобожденных от радикальных националистов территориях. По его словам, Россия заинтересована и будет всемерно содействовать экономическому развитию Украины и нормализации жизни братского народа.

Он еще раз напомнил, что по решению президента России в настоящее время проводится специальная военная операция, направленная в первую очередь на защиту людей, подвергавшихся на протяжении восьми лет издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, а также на демилитаризацию и денацификацию Украины.

Патрушев особо подчеркнул, что в Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой всенародным референдумом в 1990 году, закреплено стремление стать постоянно нейтральным государством, не принимать участие в военных блоках, не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия. Конституция Украины 1996 года также ссылается на этот Акт провозглашения независимости. "Поэтому необходимо добиться на деле нейтрального статуса Украины, исключив возможность ее вступления в НАТО", - заявил секретарь Совбеза.

Вместе с тем он отметил, что продолжаются обстрелы мирного населения народных республик. Так, 14 марта в результате ракетного удара погибло 20 и ранено 28 жителей Донецка. "Это военное преступление еще раз подтверждает нацистскую суть правящего сегодня на Украине режима", - подчеркнул Патрушев.

Он также напомнил, что в военной спецоперации активное участие принимают народы Северного Кавказа, в том числе Чеченской Республики, Дагестана, Кабардино-Балкарии, и других регионов.

"Многие из них уже представлены к государственным наградам, в том числе удостоены высокого звания Героя России. К сожалению, есть потери. Хотел бы еще раз выразить слова благодарности за проявленные мужество, героизм, самопожертвование при защите национальной безопасности и национальных интересов России", - заявил секретарь Совета безопасности.

Он сообщил, что получены сведения, которые подтверждают разработку военно-биологических программ в биолабораториях, созданных на Украине при непосредственном участии иностранных консультантов и советников, и финансирование со стороны США. По его словам, именно поэтому США боятся огласки проводимых ими на территории постсоветских государств исследований по разработке биологического оружия в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

При этом Патрушев напомнил, что на самой же территории США еще во времена президентства Обамы был наложен мораторий на проведение биологических испытаний с опасными патогенами. По мнению секретаря СБ РФ, заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд не случайно заявила о необходимости принятия мер по недопущению попадания к России накопленных материалов исследований и образцов патогенов.

"Им на самом деле действительно есть чего опасаться. И неудивительно, что отмечаемые в ряде стран вспышки инфекционных заболеваний могут быть напрямую связаны с деятельностью биолабораторий на Украине", - подчеркнул Патрушев.

По его мнению, расследование такой деятельности должно пролить свет на истинные замыслы и последствия проведения подобных исследований.

Что касается основной темы совещания, куда он приехал традиционно вместе с Рамзаном Кадыровым, который был сам за рулем, то Николай Патрушев обратил внимание глав регионов на то, что помимо социально-экономических процессов надо держать на постоянном контроле общественно-политическую ситуацию.

"Нужно обеспечить занятость населения, установить жесткий контроль за ценообразованием на товары, услуги, принимать необходимые меры для сохранения стабильности и общественной безопасности", - сказал секретарь Совбеза. Не менее важно, по его мнению, своевременно блокировать работу неправительственных некоммерческих организаций, ведущих противоправную деятельность и признавать их нежелательными на территории России.

Фрустрация автаркии

модернизация может быть лишь комплексной

Михаил Делягин

Объективное движение в Глобальную депрессию

Уничтожение советской цивилизации создало глобальные рынки, сформировавшиеся монополии которых начали загнивать. Внешне этот процесс проявлялся в виде острой нехватки спроса, компенсируемой ростом не обеспеченных долгов и, с другой стороны, обострением конкуренции за рынки (так, после обострения кризиса 2008–2009 годов единственной страной «Большой двадцатки», не усиливавшей протекционистскую защиту своей экономики, была Россия, аж до 2014 года).

Ничем не сдерживаемое обострение конкуренции за сбыт ведёт к разрыву глобальных рынков на макрорегионы и срыву мира в Глобальную депрессию. Глобальный управляющий класс успешно сопротивлялся этой угрозе наращиванием долга и расширением зоны хаоса (последнее загоняло ресурсы в страны Запада, поддерживая их развитие), но к 2020 году возможности сохранения прежней модели были исчерпаны.

Выходом стало сознательное форсирование разрушения глобальных рынков под управлением и в интересах наиболее сознательной части глобального управляющего класса: «Если катастрофу нельзя предотвратить, остаётся её возглавить».

Инструментом стало переформатирование человечества при помощи расширения зоны хаоса на весь мир (причём в первую очередь развитый) и шокового воздействия на все общественные институты в ходе пандемии коронавируса.

Лишая человека права на разумность, оно отменяло и остальные его права. Это позволило сократить уровень потребления, начав перевод мировой экономики из рыночного в распределительный режим, а тем самым и переход от доминирования финансового спекулятивного капитала к доминированию капитала цифрового. Глобальный логистический кризис в сочетании с массовой остановкой производств был призван обеспечить разрушение значительной части неэффективного капитала, решив задачу, поставленную П. Кругманом в 2009 году: достижение военного масштаба разрушений невоенными методами.

Из-за массового сопротивления активистов, учёных и сохранивших профессиональную вменяемость медиков эти планы были реализованы лишь частично, и форсированная накачка украинской военной машины для самоубийственной атаки на Россию в стиле Саакашвили, но в качественно ином масштабе была призвана завершить процесс распада мира. Что, собственно, мы и наблюдаем.

Замысел США и Англии: сломать нас и съесть Европу

В 2020–2021 годах драматически изменилось соотношение сил ключевых групп капиталов.

Если на входе в пандемию финансовые спекулянты вместе с порождённым ими капиталом социальных платформ били капиталы реального сектора, то на выходе из него обозначился союз «цифровиков» с реальным сектором – против традиционных банкстеров. При этом «цифровики» вели экспансию в пространство последних в виде новых финансовых институтов (от криптовалют до небанковских расчётных, кредитных и даже инвестиционных систем). Ведь интересы капитала социальных платформ – максимальные объёмы контролируемых рынков при их максимальной стабильности – тождественны интересам капиталов реального сектора и противоположны интересам финансовых спекулянтов.

Последние увидели приближение конца – и удесятерили усилия. Поэтому разжигание агрессии Украины против России вплоть до подготовки нападения – прежде всего продолжение стратегии расширения зоны хаоса, стабилизировавшей США с 2001 года. Ведь для наращивания долга надо получать бегущие в «тихую гавань» капиталы со всего мира. А что может быть лучшим хаосом, чем применение «грязного» радиоактивного оружия против ядерной державы?

Сделавшие себя оргструктурой финансовых спекулянтов (и обретшие глобальную власть именно благодаря этому) США и Англия рассматривали натравливание фашистской Украины на Россию и как инструмент решения общей стратегической цели – ликвидации зависимой от России Западной Европы как «центра силы» (с сугубо коммерческой точки зрения это соответствует и интересам Китая).

Имелось и расхождение: если для США было важно «втянуть» Россию на Украину, чтобы она увязла там и не смогла помочь Китаю в его воссоединении с Тайванем, то цель Англии заключалась в максимальной хаотизации Украины для закрепления в ней Турции в качестве стабилизатора. Это позволило бы качественно укрепить проект «Великий Туран», являющийся (наряду с радикальным политическим исламом) одним из двух глобальных проектов, призванных вернуть Англию в ряд великих держав.

Надо сказать, что после «брекзита» локальные столкновения Англии и США стали обыденностью – достаточно вспомнить мятеж в Казахстане (призванный в том числе выкинуть американский ТЭК в интересах английского) и формирующееся партнёрство по региональной безопасности с участием Ирана и Саудовской Аравии (лидеры которой недавно отказались даже говорить с Байденом).

Однако в отношении Украины и России их стратегические интересы едины.

Едины и интересы капитала реального сектора: наша страна – 2% мирового населения, контролирующая 20% мировых ресурсов и притом с их точки зрения плохо ими управляющая.

Для цифрового же капитала Запада важно уничтожить или поглотить российские соцсети, пока они не стали полноценными платформами, используемыми для управления обществом и тренировки собственного искусственного интеллекта – основы современной конкурентоспособности.

Таким образом, сокрушение России и, через разжигание конфликта с ней, Старой Европы было и остаётся консенсусом ключевых сил Запада.

Нам удалось сорвать их тактический замысел, который состоял в том, чтобы нанести украинским нацизмом удар, сокрушающий ДНР и ЛНР и разламывающий Россию (при поддержке подготовленных заранее санкций, включая финансовый аналог ядерной войны – замораживание международных резервов). Но стратегический замысел от этого никуда не делся – в этом и состоит сила и значение стратегии.

Наше будущее определяется двумя объективными тенденциями: распадом глобальных рынков на макрорегионы (и потому нынешняя ситуация навсегда, а не на время) со срывом мира в Глобальную депрессию и уничтожением цифровым капиталом и капиталом реального сектора финансовых спекулянтов как доминирующей в мире силы.

Это означает, что лучший из доступных нам вариантов будущего – цифровая автаркия с опорой на мощный реальный сектор.

Народы, не добавляющие стоимость, исчезают

Развитие информационных технологий не отменяет азбуки: для существования страны необходимы квалифицированные рабочие места и технологический прогресс, что объективно требует от России всеобъемлющей комплексной модернизации.

Без неё доступный нам выбор – между Гаити и Ираком.

Понятно, что модернизация может быть лишь комплексной: привычное за последние годы «кусочно-разрывное» развитие годится для производства декораций вроде благоустроенных центров городов и рекламы, но не для реального участия во всё более жёсткой глобальной конкуренции.

Нужно развитие «в каждой точке», – это значит дешёвый кредит, а он требует жесточайшего ограничения финансовых спекуляций, произвола монополий и коррупции, не говоря уже о разумном протекционизме и комплексном развитии человеческого капитала (то есть нормализации уровня жизни, образования, здравоохранения и культурной политики).

Понятно, что подобным научным, а не постмодернистским взглядом на жизнь ещё предстоит обзавестись многим нашим руководящим структурам.

Однако без него неизбежная по объективным (а не только вынужденным) причинам автаркия не будет производительной, а значит, окажется недолговечной.

. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 15 марта 2022 > № 4008652 Михаил Делягин

Посыпались

Санкции и энергетический кризис

Илья Титов

Действуя по лекалам 2014 года, российские СМИ выработали общую и более-менее единую позицию в отношении санкций. Санкции, говорят по телевизору и пишут в Интернете, вредят прежде всего тем, кто их ввёл. Пока наши эксперты самых разных уровней судорожно пытаются понять реальные (часто сильно расходящиеся с декларируемыми) последствия для обложенных санкциями услуг и областей производства, говорить о таком как минимум некорректно. Тем не менее, в пользу версии о неэффективности санкций против России работает чисто психологический эффект – за все последние годы сообщения об ограничениях по самым разным поводам (от Крыма до Скрипалей) стали настолько привычными и обыденными, что перестали восприниматься как нечто важное. Иммунитет к психологическому эффекту санкций морально подготовил граждан России к любым изменениям, которые неизбежно вызывает глобальный разрыв торговых, политических и финансовых связей. Того же самого, впрочем, нельзя сказать о Западе – лежащий точно в рамках тренда на постепенное снижение уровня жизни кризис бьёт по психологической устойчивости населения с силой первых месяцев пандемии.

В Версале, где подводился итог первого страшного раунда XX века и происходил зачин второго, куда более страшного раунда, на минувшей неделе прошёл саммит ЕС. В связи с этим нужно вспомнить материал New York Times, выпущенный на пике предсказаний даты вторжения, которую никто так и не угадал. Там один занятный птенец Сороса утверждал, что нападение Путина на Украину необходимо, так как сплотит Европу и даст ей повод забыть о разногласиях перед лицом общего врага. Ваня Крастев, автор того текста, едва ли предполагал результатов версальского саммита ЕС. По итогам двух дней пустых и неведомых прессе переговоров, Западная Европа, показательно «кинувшая» тех, кому обещала щедрую помощь в случае чего, оказалась расколота. Это не фантазии нашей прессы – так пишет лояльный Единой Европе Spiegel. Разумеется, "Шпигель" пишет это в контексте нежелания Европы потакать безумным хотелкам кокаиновых столпов украинской государственности. Но в материале, как и в общих настроениях европейской прессы, явно читается намёк на раскол между Макроном, пафосно обещавшим новые санкции среди батальных галерей дворца, и Олафом Шольцем, предпочитающим пока что выжидать.

Европейские чиновники, к примеру, обожаемый нашей прессой глава европейской дипломатии Жозеп Боррель, не скрывали своего намерения ударить из всех санкционных орудий сразу. Так и вышло – запрет на взаимодействие с РФ во множестве сфер бизнеса совпал с громкими новостями о закрытии для российских самолётов европейского неба и бомбардировкой яркими, но не всегда правдивыми сведениями о том, что очередная транснациональная корпорация уходит с российского рынка. В течение нескольких дней Россия стала абсолютным рекордсменом по числу введённых против неё санкций – наши пять с половиной тысяч ограничений значительно опережают показатель в жалкие 3.6 тысячи у Ирана, идущего вторым. Глобальный рост цен на всё подряд стал естественной и неизбежной вехой этого санкционного блицкрига, что очень удивило общественность в западных странах. Конкретными цифрами роста цен на топливо самодовольно сыпят наши СМИ в условиях удешевления бензина у нас – случаи вроде 160 евро за полный бак в Германии или 7 долларов за галлон (3.5 литра) в США разошлись достаточно широко, при этом не являясь чем-то особенным, а иллюстрируя общую тенденцию. На бензине завязаны поставки продуктов в магазины, газ питает промышленность, уголь греет дома. На фоне недостатка всего этого идут новости примерно одного и того же содержания: в западноевропейских странах по гражданам идёт рассылка призывов запасаться батарейками и свечами, а реклама пропагандирует резкий отказ от традиционной энергетики взамен на «небольшое похолодание» дома. Призывы доходят до шизофрении в духе «отказ всей страны от автотранспорта два воскресенья в месяц сэкономит полтора процента нефти». Рост цен действительно огромен и если Европа в связи с этим испытывает главным образом логистические и торговые трудности, то Штаты, где почти во всей стране вся городская и пригородная инфраструктура завязаны на автомобилях, кое-где просто встали. Министр экономики и финансов Франции Бруно Ле Мэр сравнил нынешний энергетический кризис с кризисом 1973 года. Тогда арабские страны в ответ на поддержку Западом Израиля в очередном военном конфликте резко сократили поставки нефти, что вызвало страшный рост цен на нефть. Тогда выход из кризиса, созданного политическим путём, случился с помощью поставок из СССР, а после четырёхкратного роста цены за баррель (с 3 долларов до 12 – как наивно звучат эти цифры сейчас) страны ОПЕК отменили эмбарго. В этот раз идти особо некуда и российскую нефть – пока, по крайней мере – заменить нечем.

Наращивать добычу самим – не вариант. Байдена сожрут с потрохами многочисленные лоббисты зелёной энергетики, на чьих руках он въехал в Белый дом. К тому же, даже если исключить фактор воинствующих экологов, разморозка строительства американской части нефтепровода Keystone XL, то есть откат одного из первых своих решений на посту президента, будет сопряжена с массой бюрократических и логистических трудностей. Отвратительные отношения Вашингтона и нефтяных монархий – ходили слухи о том, что арабы не желают даже говорить с американцами – не позволяют оперативно решить вопросы с ростом поставок из стран Аравийского полуострова. Отношения продолжают портиться с каждым странным шагом, вроде публикации американцами отчёта по убийству Джамаля Хашогги, в котором, Эр-Рияд прямо называется виновным в произошедшем. В связи с этим остаются два варианта: Венесуэла и Иран. Первые попытки договориться с правительством Мадуро ни к чему не привели, а лишь вызвали недовольство внутри США тем фактом, что ради спасительных пяти с половиной миллионов баррелей в день Байден готов снять санкции против врага США. При этом легитимный, признанный всем цивилизованным миром и демократически избранный президент Венесуэлы Хуан Гуайдо (кстати, где он?) в переговорах почему-то вообще не участвовал. Потом венесуэльцы вроде бы сжалились, но большая часть добычи в южноамериканской стране уже зарезервирована российскими и китайскими компаниями, так что нарастить производство свежей нефти к американскому столу не получится так быстро, как того хочет Байден. С Ираном всё вышло ещё интереснее – администрация Байдена горит идеей перезаключения иранской ядерной сделки с самого дня прихода в Белый дом, но изменения условий заключения нового договора требуют и в Тегеране, и в Вашингтоне. Персов интересует главным образом гарантия вечности новой сделки, чтоб никакой новый Трамп (а может быть и старый, вернувшийся в Белый дом после 2024) не отменил всё в одностороннем порядке, как уже было сделано. Надежды на скорое приоткрытие иранской изоляции усиливались по ходу переговоров в Вене, встреч иранского руководства с верхушкой МАГАТЭ и обнадёживающих заявлений с обеих сторон, которые на фоне выдавливания России с европейского рынка энергоносителей, казалось, готовы были пойти на компромисс. Эти надежды перечеркнул след ракеты над иракским городом Эрбиле. Персы мстительны и злопамятны, но разумны и осторожны – они не простили американцам ни обмана с первой ядерной сделкой, ни страшного санкционного давления, ни убийства Касема Сулеймани. Рано утром 13 марта они нанесли ракетный удар по авиабазе и по прилегающим зданиям военного назначения. Трезво оценивающим ситуацию персам было важно вызвать разрушения, но не вызвать смертей, поэтому специально били по пустым зданиям. Хотя формально удар был нанесён, цитируя пресс-службу КСИР, «по стратегическому центру сионистского заговора» (читай: по инфраструктуре израильской разведки), важна была именно показательность грубого жеста по отношению к США в подобный момент. Этот показательно грубый жест был демонстративно проигнорирован – Госдеп вечером того же дня заявил, что не увидел в ударе признаков желания навредить американским военным объектам. Да, такие символические удары – не редкость для Ирана, стабильно снабжающего внутреннюю аудиторию яркими картинками возмездия США и Израилю, но ракетная атака, сделанная в такой момент, явно может расцениваться как политический намёк. Поймут этот намёк в Вашингтоне или нет – неясно.

Кризис кадров, руководящих самыми могущественными структурами мира, проявился здесь как никогда ярко. Речь даже не идёт о нелепой шутке вице-президента США Камалы Харрис, которая на пресс-конференции с польским президентом в ответ на вопросы о бегущих с Украины толпах, смеясь, сказала, намекая на обязанность Польши принять их, что настоящий друг – тот, кто остался другом в час нужды. Речь не о спикере Палаты представителей (формально третьем человеке в иерархии государственной власти) Пелози, которая не потрудилась запомнить имя очередного вождя туземцев и очередной колонии, в результате чего мировая политическая пресса принялась судорожно искать президента Кевенского (или это сознательный намёк Пелози на Керенского?) в Ухани. Речь даже не об американских чиновниках высшего уровня, оскандалившихся с якобы не существовавшими биолабораториями и принявшихся в панике выдавать несогласованные оправдания и неправдоподобные обвинения. Речь о кампании, неосознанно зародившейся в головах акул вашингтонской политики, воспитанных в условиях Холодной войны. В росте цен на всё подряд, а особенно – на бензин, был назначен виновным лично Путин. Байден заявил, что «устал» от обвинений в кризисе и 8 процентах инфляции в месяц (Forbes ждёт в марте ещё больше), за чем, по его словам, стоит Россия. Это следующий уровень относительно зревших последние 7 лет скандалов про русских хакеров и кремлёвских лоббистах в кабинетах Белого дома. Не отличавшиеся правдоподобностью или обоснованностью скандалы вроде «Рашагейта», оказались забыты – на смену им пришёл прямой и нелепый фарс сродни ироничным обвинениям Обамы, который, если верить нашему интернет-фольклору, в 2014 году загадил не один подъезд в России. В свете сомнительных рейтингов Джо и его администрации на сцену возвращается – похоже, всерьёз и надолго – Трамп. Если в дежурных популистских заявлениях в духе «Я бы не допустил вторжения, а Байден толкает нас к Третьей мировой» незачем искать смысл, то частота этих заявлений и их востребованность на митингах сторонников Трампа уже не намекают, а прямо говорят о намерении бывшего президента вернуться в Вашингтон. Идеальный шанс представится ему уже в ноябре – промежуточные выборы в Конгресс не сулят демократам ничего хорошего. Ковид, Кабул, Киев, рост цен и бездействие федеральной власти, равно как и полное отсутствие перспектив к улучшению ситуации очень подняли настроение республиканцам. В такие моменты на месте чернокожих подростков из неблагополучных районов я бы занервничал – вполне возможно, что уже скоро в попытке консолидации прогрессивной общественности во имя отвоевания позиций Демократической партией очередной Трейвон Мартин или Майкл Браун падёт жертвой беспредела проклятых расистов, что даст повод в очередной раз сжечь пару городов и разорить несколько корпораций «благотворительным лутингом».

Сообщается, что Иран временно приостановил переговоры с Эр-Риядом

Источники, близкие к Высшему совету национальной безопасности Ирана, сообщили, что переговоры между Ираном и Саудовской Аравией временно приостановлены.

В сообщениях указывается, что Иран в одностороннем порядке приостановил переговоры с Саудовской Аравией.

Сообщение появилось после того, как министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн заявил в субботу на Анталийском дипломатическом форуме в Анталии, что пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией состоится в следующую среду.

Комментарии министра иностранных дел прозвучали после того, как 20 февраля советник Ирака по национальной безопасности Касим аль-Араджи заявил, что пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен состояться в иракской столице.

Несколько дней назад, 5 марта, министр иностранных дел Ирана заявил, что Эр-Рияд готов восстановить отношения с Тегераном, добавив, что Иран приветствует восстановление двусторонних отношений со страной.

Саудовская Аравия разорвала дипломатические отношения с Ираном в январе 2016 года.

Иран еще не объявил дату переговоров с Саудовской Аравией, но неофициальные сообщения предполагают, что пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией был согласован в среду.

С британскими инструкторами за спиной

Кто стоит за информационными атаками на наши Вооружённые Силы и российское общество.

С началом специальной военной операции России на Украине многократно выросло количество информационных атак на российские госучреждения, а также социальные сети российских политиков, журналистов и блогеров. В несколько раз увеличилось число фейковых новостей о действиях Российской армии на территории Донбасса. Как стало известно российским журналистам, за психологическими атаками на жителей России стоит 72-й центр информационно-психологических операций вооружённых сил Украины (ЦИПО), сотрудники которого прошли обучение при содействии бригады информационных войск Великобритании.

Известно, что начиная с 2021 года сотрудники 72-го ЦИПО провели как минимум четыре специальные операции против России и три – против республик Донбасса. Из оказавшихся в распоряжении журналистов документов следует, что в подготовке к ним принимали участие около 100 офицеров.

Так, в сентябре 2021 года 72-й ЦИПО отчитался о проведении операции «Володя». Её цель – подрыв доверия к военно-политическому руководству России в областях, граничащих с Украиной. Основными задачами в отчёте указаны «дискредитация российских органов государственной власти в сопредельных с Украиной областях, снижение психологической устойчивости военнослужащих ВС РФ и членов их семей, организация помех в работе Пограничной службы ФСБ России».

Для координации работы на территории России 72-й ЦИПО «проводил совместную работу со специальными тактическими группами», указано в отчёте этого центра.

С начала 2022 года его сотрудники начали очередную операцию по дестабилизации социально-политической обстановки в России. Операция получила название «Смута». Спецы 72-го ЦИПО разделили её на два этапа: первый – «Обострение нестабильности, повышение количества акций протеста и неповиновения на фоне недовольства действиями властей» и второй – «Потеря управления, экономические потрясения, изменение позиций [Российской Федерации] на мировой арене».

Кроме того, как указано в документе, в план мероприятий вошли задачи по дискредитации руководства крупных городов России – мэра Москвы С. Собянина, губернатора Санкт-Петербурга А. Беглова, губернатора Московской области А. Воробьёва и губернатора Ленинградской области А. Дрозденко.

Среди документов украинских организаторов информационной войны против РФ также присутствует отчёт о специальных психологических операциях «Факел 1» и «Факел 2», запланированных на период с 15 по 21 января 2020 года, нацеленных на дискредитацию войск национальной гвардии РФ и полиции РФ. Специалисты ЦИПО намеревались распространять лживые сведения о якобы имеющих место в этих силовых структурах алкоголизме, наркомании и коррупции.

В январе 2022 года российские регионы столкнулись с очередной волной анонимных сообщений о якобы заложенных в зданиях школ и больниц взрывных устройствах. В ряде крупных городов проводилась эвакуация, у школьников были отменены занятия.

Так, на Сахалине злоумышленники «заминировали» 27 школ Южно-Сахалинска, Сахалинский государственный университет, Сахалинский техникум строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В Ленинградской области из-за сообщений о минировании были эвакуированы три школы. Также «минировали» общественные здания в Челябинске, Иванове и ряде других городов.

Как пояснили нашей редакции в силовых структурах, ещё один из инструментов устрашения, используемых украинской стороной в атаках на Россию, – звонки с угрозами в адрес журналистов и общественных деятелей. Особая активность телефонного терроризма была зафиксирована в период начала специальной военной операции России на Украине. Участились звонки с угрозами в адрес рядовых граждан России, родственников российских военнослужащих, журналистов и государственных служащих.

«Все психологические атаки в 72-м ЦИПО выполнены по лекалам методических пособий для британской армии. Сейчас доподлинно известно, что начиная с 2019 года подготовку и обучение сотрудников 72-го ЦИПО проводили инструкторы из 77-й бригады информационных войск Великобритании», – сообщил источник в силовых структурах России.

Один из приёмов морального давления украинских ЦИПО на российских граждан – ложные новости о потерях российской армии на Украине. Заказы на распространение недостоверной информации размещаются в соцсетях, привлекая к этому фрилансеров. Этим занимаются в мессенджерах украинские и проукраинские ресурсы. Самые типичные задания – на изготовление фейковых баннеров, новостей, фото- и видеоматериалов.

Один из самых нашумевших фейков – сообщения о крупных потерях Российской армии с упоминанием тысячи погибших и сотни пленных солдат ВС РФ. Минобороны России неоднократно опровергало подобные сообщения, подчёркивая, что дезинформации вокруг много и следует критически относиться ко всем неофициальным заявлениям.

Недостоверными, как показывает практика, могут быть также сведения, распространяемые на самых высоких уровнях украинского политического истеблишмента. Так, в конце февраля после утраты военнослужащими ВСУ контроля над островом Змеиный в Чёрном море президент Украины заявил, что при обороне острова погибли 13 пограничников, и представил военных посмертно к званию Героя Украины.

Позже, однако, выяснилось, что сказанное им не соответствует действительности. В Минобороны России обнародовали видео, на котором объявленные трагически погибшими украинские военнослужащие живы и здоровы. Как оказалось, все они сложили оружие и сдались в плен. Однако это не помешало Киеву породить красивый фейк о героическом сопротивлении своих пограничников.

По мнению российских экспертов, без западных инструкторов и без западных технологий Украина с такой работой бы не справилась. Всё, что связано с проведением психологических операций, высокотехнологично и требует значительных ресурсов. Программное обеспечение, платформы, порталы, сайты и возможности обхода всех блокировок… С накопленным опытом в этой области приехали иностранные инструкторы и обеспечили ВСУ программным технологичным продуктом.

…1 марта российская авиация нанесла точечные ракетные удары по нескольким военным объектам на Украине. Среди прочих – штаб 72-го главного центра информационно-психологических операций ВСУ в городе Бровары Киевской области. Как заявил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, цель ракетного удара – пресечение информационных атак против РФ. И что примечательно, пользователи российского сегмента Всемирной сети стали замечать, что после 1 марта частота информационных атак в российском интернете значительно сократилась.

PS. Когда верстался номер, стало известно ещё о нескольких новых фейках, распространяемых из Украины.

Фейк № 1. В Ирпене российскими военнослужащими был убит корреспондент New York Times Брент Рено, а его коллега серьёзно ранен. Такую информацию распространяют в телеграм-каналах со ссылкой на начальника киевской полиции.

На самом же деле. Сейчас Ирпень, город в Бучанском районе Киевской области, полностью контролируется ВСУ и отрядами территориальной самообороны, где они оборудовали импровизированный укреплённый район.

Командование группировки ВСУ прекрасно знало о работе иностранных корреспондентов в этом районе, они должны были обеспечить безопасность журналистов и указать им «зелёный коридор». По словам коллеги Рено, когда они проехали КПП, по ним сразу же открыли огонь. После этого они развернулись, но по ним продолжили стрелять. Кто и по какой причине открыл огонь, достоверно установить пока не удалось. Сам журналист утверждает, что не знает, кто открыл огонь – это слышно на видео. Однако, несмотря на это, во всех публикациях об убийстве журналиста, сделанных украинской стороной, утверждается, что виновны в этом российские военные. Это больше похоже на пропаганду, чем на реальный анализ событий.

Кстати, представитель New York Times уже заявил, что издание в курсе сообщений о гибели на Украине журналиста Рено, но на них тот работал последний раз аж в 2015 году! Редакция NYT не посылала его на Украину, а пресс-карта была выдана много лет назад. Фотография на удостоверении сотрудника New York Times взята из «Википедии» – документ и вовсе может оказаться поддельным.

Есть и такая информация: предположительно, журналист являлся сотрудником одной из разведслужб США, задействованным ранее в операциях в Ираке и Афганистане. Факт присутствия в этих военных операциях американцев подтверждается биографией Рено на сервисе IMDB

Фейк № 2. Президент Украины Владимир Зеленский опубликовал свежее видео, где он якобы 13 марта посещает госпиталь с ранеными бойцами ВСУ.

На самом же деле. Многие СМИ уже сообщали, что Владимир Зеленский не находится в Киеве и большинство опубликованных им «из Киева» видеороликов – монтаж.

Очевидно, украинские пиарщики поняли, что их раскусили, и перешли к «плану Б» – публикации «консервов», то есть ранее записанных про запас видео.

Однако создатели смонтированного ролика не учли такое обстоятельство, как гибель одной из участниц видео – медика Инны Дерусовой. Украинские СМИ сообщали, что она погибла ещё 26 февраля. Это же подтверждают и знакомые Инны. Владимир Зеленский, поясним, присвоил ей звание Героя Украины посмертно.

В общем, последний ролик в очередной раз подтверждает, что Владимира Зеленского в Киеве нет. Будем ждать следующих заготовок от украинских мастеров психологической войны.

И, главное, будем сохранять сплочённость и здравомыслие. Сплочённость российского общества не удастся расколоть ни 72-му ЦИПО, ни прочим подрывным центрам ВСУ, ни их западным «наставникам».

Украина. Великобритания. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 14 марта 2022 > № 3994841

Гибель американского журналиста на Украине обрастает странными подробностями

Текст: Иван Сысоев

В воскресение киевские власти сообщили о гибели на Украине журналиста американского издания The New York Times Брента Рено. Его машина была обстреляна в районе населенного пункта Ирпень. Не проводя никаких расследований, Киев устами небезызвестного советника главы МВД Антона Геращенко тут же возложил всю ответственность на Россию, и ленты западных СМИ запестрели громкими заголовками.

Однако, ситуация вокруг гибели журналиста стала обрастать необычными подробностями. Так, сама газета New York Times неожиданно опровергла, что Рено был ее репортером. Да, он сотрудничал с изданием до 2015 года, после чего не получал никаких редакционных заданий на Украине. Находившиеся при нем документы, в том числе бейдж New York Times, были выданы ему еще много лет назад.

Рено регулярно посещал горячие точки, снимал документальные фильмы. Он работал в Афганистане, Ираке, Гаити, Египте. Иранское издание Sabereen News даже обвинило Рено в работе на ЦРУ, однако доказательств его причастности к американской разведке иранцы пока не приводят.

Российские военные репортеры и эксперты, изучив обстоятельства гибели Рено, склоняются к выводу, что его машина была обстреляна украинской стороной. Об этом свидетельствует и тот факт, что Рено получил огнестрельные ранения, то есть был убит не взрывом снаряда, а расстрелян с близкого расстояния.

Эксперт центра военно-политической журналистики Борис Рожин в своем Telegram-канале, основываясь на свидетельствах сопровождавших американца других журналистов отмечает, что машина с погибшим была обстреляна "в районе Романовки, которая находится за Ирпенем, и который контролируют ВСУ", то есть российских войск в районе гибели журналиста нет. По словам эксперта, учитывая район гибели, куда более вероятна версия о его убийстве так называемой "территориальной обороной" - разрозненными вооруженными группами, состоящими из нацистов, уголовников и асоциальных элементов. Перестрелки между такими группами, обуреваемыми "шпиономанией", - обыденное дело в сегодняшнем Киеве, число ежедневных жертв от такого "дружественного огня" исчисляется десятками. Более того, уже было несколько идентичных инцидентов с иностранными журналистами, когда лишь по счастливой случайности обошлось без жертв. Кроме того, обращает на себя внимание рассказ очевидца.

"Они ехали снимать эвакуацию беженцев, пересекли КПП и оттуда в их автомобиль начали стрелять, - отмечает эксперт. - Чей именно КПП пересекли американские журналисты, не говорится". Вероятнее всего, имелся в виду один из блокпостов, создаваемых сегодня на всех перекрестках "теробороной". При этом сведений о нахождении в этом районе российских войск, повторим, не имеется.

Ура-пацифисты и увы-патриоты

государственный курс принципиально изменился, а в культурной политике, как в Багдаде, всё по-прежнему

Юрий Поляков

Моя утопическая сатира "Демгородок" вышла в свет в 1993 году, фрагмент её был опубликован в конце сентября в газете "День". Когда я пришёл на Цветной бульвар за авторскими экземплярами, на меня наехал галдящий арбатский молодняк, одетый в камуфляж. Они сурово объявили, что красно-коричневый "День" закрыт навсегда, а Проханов, по достоверным слухам, расстрелян…

Так вот, в той давней повести есть кусок про военный конфликт между Россией и Украиной, но звучит он как мрачная фантазия, пророчество о невозможном, вроде столкновения Земли с летальным астероидом. Прошло без малого 30 лет, и невероятное стало очевидным: красные стрелки на карте – это мы, а чёрные – они… Появились рапорты о взятых населённых пунктах со знакомыми с детства названиями – мы через эти станции на юг, к морю, всю жизнь ездили. Обнародованы первые сводки потерь. Думаю, не последние…

Одни считают, что народ силён своей армией, другие, наоборот, уверены, что армия сильна своим народом. Верно и то, и другое. Мы теперь тыл, и этим всё сказано. А надёжность тыла – условие победы. Сейчас в тылу спорят: надо ли было начинать первыми? Судя по захваченным у ВСУ документам, на начало марта намечался сокрушительный удар по ДНР-ЛНР, и другого выхода у Путина, да и у всех нас, видимо, не было. Если бы Донецк и Луганск смели с лица земли вместе с населением, подобная участь ждала бы Харьков, Киев, Львов... Такова беспощадная логика войны. А пока у нас, как я понимаю, всего лишь специальная операция, и гражданское население в зоне боёв мы стараемся беречь даже ценой потери темпа и личного состава. Я, кстати, обратил внимание: считают, что не надо было нам начинать первыми, именно те люди, которые, помнится, ещё недавно вовсю бранили Сталина за предвоенную медлительность, веру в посулы Гитлера и, наоборот, недоверие к информации того же Зорге… Мол, чего ждал, усатый!? В этот раз сработали на опережение. И снова недовольны. Не угодишь кухонным стратегам.

Итак, мы теперь в тылу. По моим впечатлением, в основном сограждане приняли случившееся как неизбежное испытание, через которое необходимо пройти. Радоваться нечему: по ту сторону замороченные соотечественники. Есть, конечно, у нас ура-патриоты, к ним я отношусь с пониманием: не все же могут сдержать в себе природную боевитость. Пушкин тоже не мог: «Ура, мы ломим, гнутся шведы!» На другом полюсе — ура-пацифисты, беззаветно любящие всех людей, кроме своей армии. Но особенно занимают меня увы-патриоты, а их немало, и чем выше, тем больше. Когда я вижу вавилонскую тоску в глазах говорящей головы, озвучивающей кремлёвские новости в эфире, я сочувствую: горек хлеб официоза, если душа нежна, как медуза, да ещё не чищен бассейн на вилле в Ницце. Кстати, у некоторых высокопоставленных увы-патриотов взрослые дети живут на Западе (это вообще родовая традиция нашей элиты) и на оксфордском английском бранят в своем "Фейсбуке" «агрессию Москвы». Бедный Тургенев, он не смог додуматься до такого эсхиловского конфликта отцов и детей!

Тыловые миротворцы тоже неоднородны, есть среди них «коммерческие пацифисты», по понятным причинам боящиеся санкционных списков и шлющие на Запад коллективные малявы: мол, не троньте нас, мы хороши! Но есть и простодушные хранители общечеловеческих древностей, они до сих пор переживают за немецких солдат, страдавших от холода в окопах Сталинграда. О том, что все до единого советские военнопленные в том же Сталинграде попросту замёрзли до смерти, их интересует не больше, чем участь доледниковых гоминидов.

Но особое впечатление производит на меня наша творческая интеллигенция. Та ещё жировая прослойка! Почти тысяча театральных деятелей подписали петицию против спецоперации. И вот что любопытно: в основном это директора театров, худруки, главные режиссёры, актёры, заслуженные и всенародные. Как правило, они лауреаты "Золотой маски". А мы ещё удивляемся, что на нашей сцене найти нынче современную пьесу без привкуса русофобии так же трудно, как сыр рокфор без плесени! Да и классику — того же Чехова — иной раз так переиначат, что Антона Павловича с Соросом легко перепутать. Большая сила! Меня, думаю, после окончания операции на Украине эти ребята за мою позицию из театрального процесса окончательно выдавят.

Отличились, ясное дело, и писатели – они обратились с воззванием ко всем, заметьте, «русскоговорящим» и потребовали остановить «эту преступную войну». У кого потребовали? Непонятно, ведь абзацем выше они же уверяют, что «Путин слеп и глух». Сомневаюсь. А вот почему они были слепы и глухи все восемь лет войны в Донбассе? Нельзя же быть миротворцем только по субботам. Надо ли объяснять, что среди подписантов в основном лауреаты "Большой книги" — премии, окормляемой "Роспечатью", подразделением Минцифры. Мне как-то трудно представить себе Совинформбюро времён Великой Отечественной войны, переживающее за судьбу Бандеры. Думаю, можно было бы и не говорить, что из кинематографистов выступили за всё хорошее, против всего плохого преимущественно лауреаты "Кинотавра", тоже бьющего копытами за счёт казны.

Вы думаете, меня беспокоит, что среди «коммерческих пацифистов» и «безвозмездных миротворцев» сплошные директора, худруки, кураторы, лауреаты и грантополучатели? Нет, я к этому давно привык. Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что в числе поддержавших спецоперацию почти нет лауреатов "Золотой маски", "Большой книги", "Кинотавра", да и грантополучателей негусто. Интересная закономерность, не так ли? Если бы государством был я, у меня бы в глазах помутилось от дурного предчувствия.

Давно сказано и много раз повторено: у нас в стране сложилась двухобщинная культура, да, так вышло, и с этим надо считаться. Кому? Власти. Где же обещанная равноудалённость, она же равноприближённость? С начала 90-х почти всё информационно-культурное пространство у нас отдано либерально-прозападной тусовке под туманное обещание лояльности, не зафиксированное, как и расширение НАТО на Восток. Обещания эти не раз уже нарушались, государственный курс принципиально изменился с тех пор, а в культурной политике, как в Багдаде, всё по-прежнему. Неужели и впрямь нерушим союз властных «увы-патриотов» и «коммерческих пацифистов»? Золотой петушок, предвестник беды, уже охрип, кукарекая, он не только слетел на царскую голову, но уже давно долбит в темя, как дятел. Неужели не ясно, что нынешние выступления выкормленных бюджетной грудью ЛОМов (лидеров общественного мнения) — всего лишь фальстарт. Всё это готовилось к моменту «транзита власти». Так понятнее?

И последнее. Надеюсь, спецоперация по принуждению Украины к дружбе закончится «согласно плана» — именно так говорят военные. С помощью наших могучих вооружённых сил и народной милиции ДНР-ЛНР будут достигнуты замирение и демилитаризация братской страны. Искренне верю в это и надеюсь, что потери с обеих сторон будут минимальны! А вот, скажите, денацификацию как мы будем проводить? Какими силами? С помощью "Золотой маски", "Кинотавра" и "Большой книги"? Чтобы убедить кого-то в чём-то, надо самому всей душой верить, не боясь санкционных списков. Верить! А от бюджетного патриота конъюнктурным лукавством разит, как дешёвым одеколоном от дурного парикмахера! Кто понесёт благую весть нового братства на Украину? Кто займётся реабилитацией русского языка? Авторы письма ко всем «русскоговорящим»? Кто призовёт украинцев вернуться к общим корням? Кто, если наше Минкультуры после нервного письма творческих либералов запретило дальнейшее обсуждение проекта указа президента о защите традиционных ценностей в России?

Что и как мы собираемся делать на освобождённой Украине? Есть версии? Или по обыкновению выделят завидный, с учётом отката, грант на лучший проект денацификации, а потом, разумеется, объявят тендер, который выиграет самый дешёвый исполнитель. Могу предположить, кто возьмёт и грант, и тендер.

Сколько же ещё золотому петушку в темя долбить!? Ведь клюв сломает…

ЛУКОЙЛ досрочно начал добычу нефти на Западной Курне-2 в Ираке

ЛУКОЙЛ возобновил добычу нефти на месторождении Западная Курна-2 в Ираке, сообщает Iraq Oil Report, отметив, что добыча началась досрочно, после простоя на техническое обслуживание.

Кроме того, после сбоев, связанных с протестами рабочих, в Ираке возобновляется производство на месторождении Нассирия, которое, как и Западная Курна-2, находится на юге страны.

Месторождение Западная Курна-2, на котором добывается 400 тыс. б/с, перешло в автономный режим с 21 февраля из-за планового технического обслуживания. Добычу планировалось возобновить почти через месяц.

Западная Курна-2 разрабатывается на основе сервисного контракта, подписанного ЛУКОЙЛом в январе 2010 года. Иракской госкомпании North Oil Company в проекте принадлежит 25%. Срок действия контракта составляет 25 лет.

Первая нефть на проекте одного из крупнейших в мире месторождений была получена в марте 2014 года. Его начальные извлекаемые запасы составляют около 14 млрд баррелей.

Общее производство на месторождении в 2020 году, отмечает «Интерфакс», составило 18,7 млн тонн, что на 13% ниже уровня 2019 года. Доля ЛУКОЙЛа в добыче — 2,8 млн тонн, что на 76% выше уровня 2019 года. Российская компания в 2022 году планирует увеличить здесь производство нефти до 450 тыс. б/с с нынешних 400 тыс. б/с.

ОПЕК со ссылкой на данные вторичных источников сообщала, что добыча нефти в Ираке в январе составляла 4,245 млн б/с.

Месторождение Нассирия, эксплуатируемое государственной нефтяной компанией Dhi Qar (DQOC), на котором добывается 60 тыс. б/с, было закрыто 25 февраля из-за акций протеста.

На волоске

Поставляя вооружение на Украину и все больше втягиваясь в конфликт, Запад балансирует на грани прямого военного столкновения с Россией

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Байден во вторник, 8 марта, напомнил: «На сегодняшний день мы предоставили Украине помощь в области безопасности на сумму более 1 млрд долларов». Он явно поскромничал. При этом глава Белого дома призвал Конгресс одобрить новый пакет помощи Украине в объеме 12 млрд. Он пообещал поддерживать «отважный украинский народ» и продолжать «предоставлять системы по обеспечению безопасности, экономическую и гуманитарную помощь». За красивыми словами — смертоносное содержание.

Фактически же речь идет о нанесении максимального ущерба российским военным на Украине, увеличении числа жертв среди военнослужащих ВСУ и мирного населения. Цель — затягивание конфликта и борьба за интересы США «до последнего украинца».

По данным же МИД Китая, только за несколько последних лет США поставили на Украину оружия и военного снаряжения на сумму не менее 1,5 млрд долларов. По российским данным, с 2014 года на Украину завезено оружия и военной техники на 2,5 млрд. Это в том числе и тысячи зенитно-ракетных и противотанковых комплексов, которые поступали из США и Великобритании. Свой вклад внесла и Турция, поставив ударные беспилотники «Байрактар». США также передали Украине патрульные катера и вертолеты. Накачка оружием Украины велась особенно интенсивно в феврале нынешнего года. Это и стало дополнительным стимулом для начала специальной военной операции со стороны России.

В нынешней ситуации страны Евросоюза и НАТО, а также некоторые государства вне этих блоков стремятся не навлечь на себя гнев «императора». Многие из них, уступая требованиям Вашингтона, за несколько дней составили планы военно-технической помощи Украине и приступили к их выполнению. Украинской армии уже переданы десятки тысяч единиц пехотного вооружения и боеприпасы для него, многочисленные гранатометы, минометы, ракетные комплексы. Активно поставляются средства защиты, медикаменты, топливо. По некоторым данным, со дня начала спецоперации на военную помощь Украине выделено свыше миллиарда долларов. И это, судя по всему, только начало. Только что закончившееся европейское турне госсекретаря США Блинкена было связано и с оказанием влияния на сателлитов, чтобы они активизировали военные поставки Украине.

Для западных стран это прекрасный шанс не только навредить России, но и избавиться от устаревшего вооружения, стимулировать собственный военно-промышленный комплекс новыми финансовыми вливаниями.

Наиболее чувствительны для российской армии поставки боевых самолетов и противовоздушных систем. Что касается самолетов, то такие страны, как Словакия и Болгария, которые вроде бы порадовали дядю Сэма планами помочь Украине, затем от них отказались. Появление в небе Украины таких самолетов могло бы повлечь слишком опасные последствия. В настоящее время Вашингтон оказывает давление на Польшу, чтобы та передала Киеву 28 самолетов МиГ-29. Президент Польши Анджей Дуда ранее отверг эту идею, заметив, что поставка самолетов будет рассматриваться как прямое вмешательство в конфликт. Пока что Польша активно используется как перевалочный пункт для доставки американского оружия на Украину.

В последних числах февраля США передали Украине внеочередную партию ПЗРК Stinger из не менее 200 комплексов. Еще 500 таких изделий выделит Германия, которая ранее отказывалась от передачи летального оружия, 200 — Нидерланды. На очереди Италия и Дания, которые пока верстают планы. Германия заявила также о готовности поставлять ПЗРК из старых запасов, оставшихся от ГДР. Так, возможна отправка 2700 комплексов «Стрела-2М». Словакия планирует выделить 100 более новых ПЗРК «Игла-1» и почти 500 ракет для них. Польша привезла на Украину 100 минометов калибра 60 мм и 1500 мин для них. Словакия поставила Киеву 12 тысяч выстрелов для 120-миллиметровых минометов. Эстония отправляет на Украину девять гаубиц Д-30.

Украина уже получила или ожидает большое количество противотанкового вооружения. Так, Греция и Словакия поставляют старые гранатометы РПГ-7 и боеприпасы для них. Швеция готовит к отправке 5 тысяч своих гранатометов AT4. Из Канады доставят не менее 125 изделий Carl Gustaf. Самые массовые поставки гранатометов ожидаются в ближайшее время. Это гранатомет M72 американского производства. Дания собирается передать их в количестве 2700 штук, Норвегия — 2000, Финляндия — 1500, Бельгия — 200. Германия, Италия и Нидерланды уже отгружают больше тысячи гранатометов Panzerfaust 3 с боеприпасами.

Непрерывно идут поставки десятков тысяч единиц стрелкового оружия — автоматы, пулеметы, патроны к ним. Заметим: во многих случаях поставки вооружений осуществляются вопреки национальным законодательствам и даже конституционным нормам. Фактически Запад пренебрегает всеми условностями, чтобы навредить России, усугубить конфликт.

Пока что США и НАТО не готовы поддержать Украину, послав туда своих бойцов, что означало бы прямое столкновение с Россией и риск последующего применения тактического ядерного оружия. Однако, по информации сирийской оппозиции, которую опубликовало РИА «Новости», при поддержке турецких властей из этой страны на Украину отправлены более 2 тысяч сирийских боевиков, которые оставались в Нагорном Карабахе после участия в конфликте с Арменией в 2020 году. По словам источника, прибывшие из Нагорного Карабаха на Украину боевики вступили в созданный украинскими властями после начала военной операции иностранный легион. Нет сомнений, что к аналогичным шагам прибегнут США, которые поработают со своими подопечными террористами в Афганистане, Сирии, Ираке и других странах. Власти европейских стран также не против отправки наемников и бойцов ЧВК на Украину, а то и прямо занимаются их вербовкой. Над этим же работают и спецслужбы США. В связи с этим Минобороны России официально заявило, что такие лица не будут иметь статуса военнопленного.

В целом масштаб помощи воюющей стране со стороны Запада беспрецедентен в период после Второй мировой войны. Это еще раз говорит о том, что спецоперация российской армии на Украине не будет легкой прогулкой. Фактически можно говорить об опосредованной войне НАТО с Россией, которая пока ведется руками ВСУ и украинских националистов. 9 марта официальный представитель МИД РФ Мария Захарова сообщила, что Россия уведомила о неминуемой ответственности стран, которые отправляют военную помощь и наемников на Украину. Осталось выяснить, насколько серьезно там восприняли это предостережение.

До прямого масштабного военного столкновения — один шаг. Все новые и новые антироссийские санкции и ответные меры России неминуемо обернутся общемировым экономическим кризисом, что усилит опасность втягивания Запада в конфликт с Россией — а там и до Третьей мировой рукой подать. О риске полномасштабной ядерной войны говорят руководители прибалтийских государств. При этом они активно способствуют его возрастанию, требуя размещения на своих территориях ударных систем вооружений и новых воинских контингентов США и НАТО.

Но если прямого столкновения НАТО с Россией на этот раз и не произойдет, то при любом исходе специальной операции на Украине альянс и США резко нарастят свое военное присутствие в сопредельных с Россией и Белоруссией странах, прежде всего в Прибалтике и Польше. Очень вероятен приход в НАТО Финляндии и размещение там ударных систем стратегических вооружений. Ни о каком балансе сил и учете озабоченностей России теперь уже речи не идет. Все гласные и негласные ограничения по размещению в том числе стратегического вооружения, по-видимому, сняты. США, оставаясь за океаном, будут увеличивать угрозы для нашей страны у наших границ. Таким образом, риск мирового ядерного конфликта многократно возрастает. Чтобы уравновесить угрозы и стабилизировать глобальный баланс сил, необходимо размещение российских стратегических систем на границах США. Но это означало бы повторение Карибского кризиса...

Все повисло на волоске...

Торговля Ирана с ОИС превысила 41 миллиард долларов

Согласно последним данным, опубликованным Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, в течение первых 10 месяцев текущего 1400 финансового года (21 марта 2021 года-20 января 2022) товарооборот Ирана с государствами-членами Организации исламского сотрудничества составил 81,83 миллиона тонн (без учета экспорта сырой нефти) на сумму 41,63 миллиарда долларов.

ОАЭ с 19,22 млн. тонн на сумму $16,84 млрд., Турция с 15,29 млн. тонн на сумму $8,76 млрд. и Ирак с 27,03 млн. тонн на сумму $8,22 млрд. были основными торговыми партнерами Ирана среди членов ОИС в течение этого периода.

Экспорт Ирана составил 64,47 миллиона тонн на сумму 21,96 миллиарда долларов.

Иран одержал верх на поле боя против врага

Главнокомандующий Корпусом стражей Исламской революции (КСИР) сказал, что Иран одержал верх над врагами, добавив, что сегодняшнее величие исламского Ирана является результатом послушания руководству, единства и дружелюбия людей.

Генерал-майор Хоссейн Салами, главный командующий КСИР, выступил с замечаниями на церемонии, состоявшейся по случаю годовщины рождения третьего имама шиитского имама Хусейна, которая отмечает Национальный день гвардии, в четверг, в ходе которой он сказал, что Исламская Республика Иран стала настолько мощной и сильной на международной арене, что готова дать сокрушительный ответ врагу на поле боя.

Сопротивление - единственный путь к достоинству и процветанию исламского Ирана, сказал он, добавив: “Сегодня у нас есть превосходящая рука над врагами. Наши славные достижения являются результатом следования возвышенным рекомендациям руководства и единства, дружбы и сочувствия благородной нации исламского Ирана”.

В другом месте в своих замечаниях генерал-майор Салами указал на восемь лет Священной обороны (иракская навязанная война против Ирана в 1980-1988 годах) и сказал, что эпическое создание комбатантов в течение этих лет войдет в историю Исламской революции.

Сегодня Исламская Республика Иран находится в центре всех опасностей и угроз врагов, сказал он, добавив: “Вооруженные силы страны строго следят за событиями, происходящими по всему миру, таким образом, что враги страны не оставили камня на камне, чтобы подорвать имидж страны и прибегли к введению жестких экономических санкций, военному запугиванию, психологическим операциям и разведывательной войне и т.д.”

Опираясь на помощь Всемогущего Бога, все злонамеренные заговоры и заговоры врагов были сорваны под мудрым руководством Исламской революции и единства и дружбы людей, добавил командующий КСИР.

Парируем угрозы мирового масштаба

Специальная военная операция Вооружённых Сил России не позволила США завершить на Украине работы по совершенствованию биологического оружия.

Анализ документов о секретной военно-биологической деятельности США на территории Украины свидетельствует о чудовищных замыслах Соединённых Штатов по скрытному применению биологического оружия, в зоне поражения которого могла оказаться не только Россия, Украина и Белоруссия, но и любая другая страна Европы и Азии. Тем временем специальная военная операция продолжается. Группировки наших войск пядь за пядью освобождают ДНР, ЛНР и украинскую землю от нацистов. По объектам военной инфраструктуры Украины наносятся точечные удары.

То, что Соединённые Штаты Америки несут угрозу всему миру, стало понятно не вчера. Достаточно вспомнить бомбардировки Югославии, вторжение в Ирак и его оккупацию, массовые расстрелы в Афганистане, уничтожение Ливии (одного из самых благополучных африканских государств), попытки то же самое сотворить с Сирией. Однако, похоже, все эти агрессивные действия с сотнями тысяч человеческих жертв могли бы померкнуть на фоне того, что готовили американцы в находящихся на Украине подконтрольных им биологических лабораториях. Когда знакомишься с документами о секретной военно-биологической деятельности США на территории Украины, становится очевидным: американцы не исключают применения биологического оружия массового поражения.

Как сообщил официальный представитель российского военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, Минобороны России продолжает работу по анализу этих документов.

Во-первых, российскими специалистами войск радиационной, химической и биологической защиты изучены документы о передаче по указанию представителей США взятых на Украине человеческих биоматериалов в иностранные государства.

– Кроме того, особый интерес вызвала детальная информация о реализации США на территории Украины проекта по изучению переноса патогенов мигрирующими между Украиной и Россией, другими соседними странами дикими птицами, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков.

Согласно документам, американская сторона планировала на Украине в 2022 году провести работы по патогенам птиц, летучих мышей и рептилий с дальнейшим переходом к изучению возможности переноса ими африканской чумы свиней и сибирской язвы.

Перелётные птицы после отдыха по пути к гнездовью где-то на Украине продолжают путь не только в Россию и Белоруссию, но и в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию, Финляндию, Швецию и Норвегию (полный перечень таких стран могут, наверное, дать орнитологи)… Значит, и эти страны попали бы под воздействие американского биологического оружия, если бы вышеупомянутые работы в лабораториях на Украине не приостановила Российская армия. Впрочем, США в борьбе с Россией вполне способны пожертвовать любым из своих союзников. Как ныне жертвуют Украиной.

Официальный представитель российского военного ведомства также сообщил, что в созданных и финансируемых на Украине биолабораториях, как показывают документы, проводились эксперименты с образцами коронавируса летучих мышей. С какой целью?

– Целью этих и других финансируемых Пентагоном биологических исследований на Украине было создание механизма скрытого распространения смертоносных патогенов, – пояснил на брифинге генерал-майор Игорь Конашенков и пообещал, что в ближайшее время Минобороны России обнародует очередной пакет полученных от украинских сотрудников биолабораторий документов и представит результаты их экспертизы.

Тем временем специальная военная операция на Украине идёт по плану.

Группировка войск ДНР, продолжая освобождать от бандеровцев родную землю, взяла под контроль населённые пункты Ближнее, Тавла, Сигнальное, Тарамчук, Еленов, Трудовое, Марьяновка, Лазаревка и Лесное.

Идёт освобождение от националистов Мариуполя.

– Подразделения Народной милиции Донецкой Республики на востоке города взяли под контроль кварталы Азовский, Найдёновка, Ляпино, Виноградарь и вышли к заводу «Азовсталь»; в западной части города освобождён микрорайон Западный, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков.

За сутки глубина продвижения подразделений Народной милиции ДНР в Мариуполе превысила один километр. Если кому-то это продвижение покажется недостаточным, надо иметь в виду, что наши военнослужащие стремятся максимально сохранить жизни мирных мариупольцев, которыми как живым щитом прикрываются нацисты. Мы не наступаем по-американски, стирая с лица земли города и сжигая всё на своём пути. Естественно, бережём и свой личный состав, стараясь действовать в городских условиях тактически грамотно, эффективно.

Генерал-майор Игорь Конашенков на брифинге сообщил, что группировка войск ЛНР, продолжая наступательные действия, освободила населённые пункты Тошковка и Грачёво, продвинувшись на 2 километра.

Подразделения российских Вооружённых Сил взяли под контроль населённые пункты Красная Поляна, Степное, Крапивницкое, Малый Кременьчик, Новопетриковка и Ялынское.

Удары по объектам украинской военной инфраструктуры продолжаются.

– Всего за время операции уничтожено 2998 объектов военной инфраструктуры Украины, – сообщил генерал-майор Игорь Конашенков. – среди них 98 самолётов, 110 беспилотных летательных аппаратов, 144 зенитных ракетных комплекса ПВО, 88 радиолокационных постов, 1007 танков и других боевых бронированных машин, 109 реактивных систем залпового огня, 374 орудия полевой артиллерии и миномётов, 793 единицы специальной военной автомобильной техники.

В ходе брифинга официальный представитель Минобороны России отдельно остановился на результатах поражения авиации и средств противовоздушной обороны ВСУ.

Он сообщил, что к началу специальной операции в боевом составе украинских вооружённых сил насчитывалось до 250 исправных боевых самолётов и вертолётов. Сколько ныне осталось и способны ли они причинить нам ущерб? Сошлёмся на цифры.

Российскими ВКС на земле и в воздухе уничтожено свыше 150 боевых самолётов и вертолётов. Кроме того, часть украинских самолётов перелетела в Румынию и, следовательно, в боях не участвует. По словам генерал-майора Игоря Конашенкова, 90 процентов украинских военных аэродромов, на которых базировался основной состав боевой авиации, выведены из строя. Наконец, подготовленных украинских лётчиков 1-го и 2-го класса практически не осталось. В результате сейчас фиксируются только единичные попытки вылетов боевой авиации воздушных сил Украины. Однако они, как говорится, погоды не делают – в воздухе господствует авиация ВКС России. И только в течение одного дня, 10 марта, оперативно-тактическая авиация ВКС России уничтожила 68 военных объектов, в том числе 2 объекта системы управления, 3 зенитных ракетных комплекса «Оса», 12 объектов материально-технического обеспечения.

Наше господство в воздухе завоёвано и благодаря поражению средств ПВО Украины.

На момент подготовки материала за время проведения операции Вооружёнными Силами России уничтожено 144 зенитных ракетных комплекса ПВО, то есть свыше 90 процентов от имевшихся в боевом составе ЗРК большой и средней дальности. Кроме того, точным огнём превращены в груду металла 88 радиолокационных постов украинских ПВО.

– Это привело к потере боевого управления авиацией и противовоздушной обороной Украины, – сделал вывод генерал-майор Игорь Конашенков. – В настоящее время система ПВО носит только очаговый характер и не способна оказывать существенного противодействия российской авиации.

В то же время нашим лётчикам и расчётам зенитных ракетных комплексов расслабляться нельзя. Дело в том, что при отсутствии информации о воздушной обстановке руководство украинских вооружённых сил пытается восполнить её за счёт приёма данных на командном пункте воздушных сил в Виннице от самолётов Е-3А системы «Авакс-НАТО». Такие самолёты ведут круглосуточное дежурство в воздушном пространстве Польши.

Официальный представитель Минобороны России разоблачил информационную провокацию киевского режима о якобы нанесении вчера российской авиацией удара по мариупольской больнице № 3.

Он напомнил, что Минобороны России 9 марта объявляло «режим тишины» для безопасной эвакуации мирных жителей города, в связи с чем никаких задач по поражению целей на земле российская авиация в районе Мариуполя не выполняла.

– Якобы имевший место авиаудар – полностью срежиссированная провокация для поддержания антироссийского ажиотажа у западной аудитории, – заявил генерал-майор Игорь Конашенков.

Лечебные учреждения Мариуполя, включая больницу № 3, прекратили свою штатную работу ещё в конце февраля. Весь персонал и пациенты разогнаны националистами.

Здание больницы из-за выгодного тактического расположения близко к центру города переоборудовано в опорный пункт нацбатальона «Азов». Об этом массово сообщают жители города, перебравшиеся как в подконтрольный Киев, так и в контролируемые Донецкой Народной Республикой районы.

– Фотоснимки территории больницы содержат свидетельства двух отдельных постановочных взрывов рядом с больницей: заглублённого подземного и ещё одного небольшой мощности, направленного в корпус больницы, – сообщил официальный представитель Минобороны РФ.

Характер внешних и внутренних повреждений здания может ввести в заблуждение массовую непрофессиональную аудиторию Европы и США, для которой и делалась постановка. Но не экспертов. Фугасный авиационный боеприпас даже меньшей мощности от произведённого украинскими нацистами подземного взрыва просто ничего бы не оставил от внешних стен здания.

Он подчеркнул, что все эти и другие военные преступления в Мариуполе совершаются запертыми в городе карателями.

– Мы неоднократно предупреждали, что по мере сжатия кольца количество провокаций нацистов будет нарастать, – подчеркнул генерал-майор Игорь Конашенков. – Бежать им оттуда уже некуда. Именно эти нацисты батальона «Азов» восемь лет осознанно и с особой жестокостью уничтожали мирное население в Донецкой и Луганской республиках.

Официальный представитель Минобороны России также отметил участившиеся в последние дни случаи нападения на российских медиков и медицинские специальные автомобили с нанесённой символикой – красным крестом. Их совершают из засад украинские нацисты и прибывшие на Украину из США, Великобритании и Европы наёмники. С больших дистанций из снайперских винтовок они ведут огонь по медикам, эвакуирующим раненых российских военнослужащих в районах боевых действий. И даже по медицинским работникам, оказывающим помощь местным жителям в населённых пунктах.

– Всё это ещё раз подтверждает нацистскую сущность киевского режима, публично призывающего в нарушение международного гуманитарного права к убийствам любых русских без исключения, – сказал генерал-майор Игорь Конашенков. – Предупреждаем повторно: самое лучшее, что ждёт иностранных наёмников, задержанных в районах боевых действий, – это привлечение к уголовной ответственности.

Генерал-майор Игорь Конашенков также сообщил, что, к сожалению, обнаружилось несколько фактов присутствия военнослужащих срочной службы в частях российских Вооружённых Сил, участвующих в специальной военной операции на территории Украины.

– Практически все эти военнослужащие уже выведены на территорию России, – сказал он. – Вместе с тем на одно из подразделений, выполняющих задачи тылового обеспечения, было совершено нападение диверсионной группы нацбатальона. Ряд военнослужащих, в том числе и срочной службы, были захвачены. В настоящее время принимаются исчерпывающие меры по недопущению направления военнослужащих срочной службы в районы боевых действий и освобождению захваченных военнослужащих.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Министерство иностранных дел Кыргызстана информирует о требованиях отдельных иностранных государств при въезде в страну с учетом ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Франция – при наличии полной вакцинации, одной из разрешенных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson), каждый гражданин может посетить Францию без ограничений, в том числе без предъявления отрицательного результата ПЦР-тестирования. Кыргызстан входит в «оранжевый» список стран по заболеваемости COVID-19. Граждане из данного списка стран, не имеющие одну из вышеуказанных вакцин, могут въехать во Францию только при наличии веского основания для поездки. При этом, граждане из стран «оранжевого» списка, в возрасте от 12 лет и старше, должны предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования, сделанный не ранее чем за 72 часа до вылета или отрицательный антигенный тест, сделанный менее чем за 48 часов до вылета.

Малайзия – действуют ограничения при въезде иностранных граждан. Для въезда в страну необходимо получить разрешение из иммиграционной службы Малайзии. Необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сделанный не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну, а также пройти повторное ПЦР-тестирование. Есть необходимость прохождения обязательного карантина в специально отведенных местах.

Таиланд – необходимо предоставить ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну и сертификат о полной вакцинации. Вместе с тем, иностранные граждане, прибывающие в Таиланд, должны пройти ПЦР-тестирование в аэропорту и провести 1 ночь в отеле. На 5 день пребывания иностранные граждане должны пройти 2 тестирование на антиген.

Индонезия – необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации на английском языке. Все иностранные граждане должны загрузить приложение PeduliLindungi и заполнить электронную карточку о состоянии здоровья. Заполненная онлайн-форма должна быть предоставлена по прибытию в страну.

Катар – иностранные граждане должны подписать соответствующую форму-обязательство до прибытия в Катар, которая доступна на сайте Министерства здравоохранения Государства Катар. Также нужно зарегистрироваться через платформу предварительной регистрации и загрузить необходимые документы (ПЦР-тест (48 часов), сертификат о вакцинации (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson) и др.) не менее чем за 3 дня до прибытия в страну. В случае отсутствия вакцинации, иностранные граждане проходят 5-дневный карантин.

Бельгия – въезд в страну ограничен и возможен по соответствующим основаниям. В случае если основания имеются, требуется письмо-разрешение аккредитованного посольства Бельгии, а также предъявление отрицательного ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до прибытия в страну. При этом, въезд в Бельгию без дополнительных оснований разрешается при полной вакцинации одной из одобренных Европейским Союзом вакцин (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson&Johnson).

Турция – иностранные граждане должны предварительно заполнить анкету с HES-кодом, за исключением детей до 6 лет; предъявить сертификат о полной вакцинации (принимаются все вакцины, одобренные ВОЗ) или ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Объединенные Арабские Эмираты – при въезде в страну необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест на английском языке. Дети младше 12 лет и лица, имеющие медицинское исключение/освобождение, не обязаны сдавать ПЦР-тест. Также, по прибытию в страну необходимо дополнительно сдать ПЦР-тесты.

Пакистан – при полной вакцинации необходимость предъявления ПЦР-теста отпадает. При этом, в случае отсутствия вакцинации необходимо предоставить отрицательный ПЦР-тест, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (дети младше 12 лет освобождаются от предъявления ПЦР-теста или сертификата о вакцинации). Въезд в страну без вакцинации, прибывающим в возрасте от 12 лет до 18 лет разрешен только до 31 марта 2022 года. Кроме того, невакцинированные граждане обязуются по прибытию сдать RAT тест, независимо от наличия ПЦР-теста.

Соединенные Штаты Америки – для въезда в страну гражданам старше 18 лет необходимо предъявить сертификат о вакцинации от COVID-19. При этом, вакцина должна быть одобрена в США (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson). Гражданам от 2-17 лет необходимо предъявить отрицательный результат ПЦР-тестирования. От теста и вакцинации освобождены только дети до 2 лет.

Италия – Для граждан Кыргызстана въезд разрешен только при наличии особых причин (работа, лечение, обучение, особая срочность и т.д.). Поездки в целях туризма запрещены. При этом, необходимо предъявить электронную форму «dPLF» отрицательного результата ПЦР-теста (72 часа) или антигенного теста (48 часов), а также граждане должны пройти 10-дневную изоляцию по адресу, указанному в «dPLF».

Великобритания – полностью вакцинированные граждане иностранных государств, имеющие сертификаты о вакцинации, одной из одобренных в стране вакциной (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca, Sinovac, Sinopharm Beijing, Covaxin) могут не сдавать ПЦР-тест перед вылетом, а также после прибытия в страну. Для въезда необходимо заполнить упрощенную пассажирскую анкету (Passenger Locator Form). При этом, пассажиры вакцинированные не признанными в стране вакцинами или пассажиры без вакцинации, должны заполнить Passenger Locator Form, сдать ПЦР-тест до вылета в страну и ПЦР-тест на 2 день после прибытия (тест необходимо забронировать и оплатить на официальном сайте правительства Великобритании). В случае отрицательного результата - самоизоляция по прибытию отменяется.

Туркменистан – решение о въезде иностранных граждан, включая граждан Кыргызстана, в Туркменистан принимает комиссия Туркменистана по борьбе с распространением болезней. Обращение иностранных граждан подаются в дипломатические и консульские учреждения Туркменистана. При въезде на территорию страны иностранные граждане должны иметь при себе сертификат о вакцинации против COVID-19 (документ о прохождении вакцинации считается действительным в случае истечения 42 дней после получения 1 дозы вакцины) или справку на наличие антител к COVID-19 (IgM и IgG), а также справку о прохождении ПЦР-тестирования на COVID-19 с отрицательным результатом (не позднее 48 часов, должны быть указаны дата и время выдачи). После прибытия в страну сдается повторный ПЦР-тест, в случае отрицательного результата разрешается въехать в страну с обязательным условием прохождения 21-дневного карантина в специальных карантинных учреждениях. После прохождения карантина и подтверждения отрицательного ПЦР-теста, иностранные граждане могут быть выпущены и свободно передвигаться по территории страны.

Болгария – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или результата ПЦР-тестирования.

Молдова – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации против COVID-19 (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней) или экспресс-теста либо ПЦР-теста, сданных не ранее чем за 48 часов и 72 часа соответственно до въезда в страну.

Румыния – для въезда в страну необходимо предоставить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 и ПЦР-тест, сданный за 48 часов до въезда в страну. Также, необходимо заполнить электронную форму на спецсайте.

Швейцария – необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации, одной из одобренных в стране вакцин (Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca).

Япония – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. По прибытию в страну необходимо предъявить результат отрицательного ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. При этом, прибывшие граждане должны пройти карантин - 3 дня в специально отведенном учреждении, а на 3 день проводится тест на COVID-19. В случае даже отрицательного результат, гражданин отправляется на 4-дневный домашний карантин. Также, необходимо заполнить карантинную онлайн-анкету до прибытия в страну.

Новая Зеландия – въезд в страну разрешен только по существенным причинам. Въезд в целях туризма временно запрещен. Прибывшим необходимо предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. При въезде в страну проводится тест на COVID-19 и требуется изоляция в течение 10 дней в государственном учреждении, после чего следует 3-дневный период домашнего карантина (необходимо зарегистрироваться в «Системе карантина».

Австралия – въезд разрешен для полностью привитых граждан определенной категории. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 7 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 72 часа до въезда в страну. Стоит учитывать, что в каждом штате действуют свои карантинные требования. Вместе с тем, требуется «цифровая пассажирская декларация», заполненная за 72 часа до вылета.

Филиппины – въезд разрешен определенным категориям путешественников. Поездки по туристическим целям запрещены без полной вакцинации. Прибывающие иностранные граждане должны предъявить действующий международный сертификат о полной вакцинации против COVID-19 с использованием признанной вакцины (последняя доза должна быть получена не менее чем за 14 дней до прибытия). При этом, по прибытию необходимо также предъявить результат ПЦР-теста, сданного за 48 часов до въезда в страну. Невакцинированные путешественники должны пройти 14-дневный карантин по прибытию. За 3 дня до вылета в страну граждане иностранных государств должны заполнить форму «eCIF».

Беларусь – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (курс вакцинации должен быть завершен в срок от 1 до 12 месяцев до прибытия в страну) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.

Латвия – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования.

Литва – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования. Сертификат о вакцинации должен быть предоставлен на одном из официальных языков стран ЕС.

Эстония – для въезда в страну необходимо предъявить сертификат о полной вакцинации против COVID-19 (одобрены вакцины Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, AstraZeneca) либо предъявить результат ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Россия – гражданам стран-членов ЕАЭС, в том числе гражданам Кыргызстана, необходимо подтвердить наличие отрицательного результата ПЦР-тестирования (48 часов) посредством приложения «Путешествуй без COVID-19».

Армения – въезд в страну возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации или результата ПЦР-теста, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну.

Финляндия – въезд возможен при предоставлении сертификата о полной вакцинации от COVID-19, одобренной ВОЗ вакциной (полный курс вакцинации должен быть получен не позднее чем за 7 дней до въезда в страну) и результата ПЦР-тестирования, сданного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну (документы должны быть предоставлены на финском, английском или шведском языке).

Греция – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или отрицательный экспресс-тест, за 24 часа до прибытия в страну. При этом, по прибытию необходимо повторно пройти ПЦР-тестирование от COVID-19.

Хорватия – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).

Босния и Герцеговина – для въезда в страну необходимо предоставить результат ПЦР-тестирования от COVID-19, сданный не ранее чем за 72 часа до въезда в страну или сертификат о вакцинации с использованием одной из признанных в стране вакцин (с момента последней прививки должно пройти не менее 14 дней).

Казахстан – иностранные граждане по прибытию в страну проходят термометрию, анкетирование и обязаны предоставить справку о прохождении ПЦР-теста на COVID-19, проведенного не ранее чем за 72 часа до въезда в страну. На сегодняшний день граждане некоторых иностранных государств, в том числе граждане Кыргызстана, без предъявления дополнительных оснований могут въехать в страну только авиарейсами.

На сегодняшний день сертификат о вакцинации Кыргызстана признан или условно признан (при условии вакцинации, одобренной в стране вакциной) 14 иностранными государствами (Туркменистан, Турция, Казахстан, Грузия, Армения, Беларусь (условно), Монголия, Парагвай, Иран, Ирак, Индия, Нидерланды (условно), Бельгия (условно), Катар).

Долгий путь – куда?

ОЛЕГ КАРПОВИЧ, Доктор политических наук, доктор юридических наук, директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии (ДА) МИД России, проректор ДА МИД России.

АНТОН ГРИШАНОВ, Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Карпович О.Г., Гришанов А.А. Долгий путь – куда? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 184-198.

Российская военная операция на Украине стала кульминацией очень давно набиравшего обороты конфликта, в котором основным актором оказались Соединённые Штаты. Накал разногласий по украинскому вопросу достиг пика в начале 2022 года По крайней мере на риторическом уровне мы если и не вернулись в 1962 г., то сильно к нему приблизились.

Но шестьдесят лет назад у США и СССР были чёткие представления о стратегических целях и приоритетах в рамках как биполярного противостояния в целом, так и локальных конфликтов вокруг Кубы и Западного Берлина. Сегодня российская линия в отношении Украины также выглядит логичной. А вот ответ на вопрос, есть ли у Вашингтона стратегия на украинском направлении, менее однозначен.

Конечно, проще всего объяснить действия Соединённых Штатов давно сформулированной Збигневом Бжезинским максимой: «без Украины Россия перестаёт быть империей»[1], соответственно, все американские усилия уже не первый десяток лет брошены на последовательное разделение двух народов. Вести диалог с американской стороной по Украине было бы проще, существуй у него хотя бы такая, долгосрочная и разделяемая всем истеблишментом, линия стратегического поведения. Предсказуемость всегда лучше сумбура. На деле ничего похожего на единый и выверенный подход к этой проблеме не наблюдалось с начала 1990-х годов.

Политика Вашингтона всегда принимала волнообразные формы – периоды бурной активности сменялись затишьем и апатией (усталости от Украины или Ukraine fatigue[2]). Способность американского руководства сформулировать непротиворечивое видение американо-украинских отношений вызывает сомнения.

Неизвестно, как долго, несмотря на громогласные заявления о приверженности незыблемым принципам и ценностям, сохранится концентрация США на событиях вокруг Украины.

Журнал “Time” в феврале 2022 г. процитировал одну из высокопоставленных сотрудниц американского посольства в Киеве, утверждавшую, что ещё год назад команда Джо Байдена даже «слышать не хотела об Украине», а работники дипмиссии чувствовали себя «исчезнувшими»[3]. Эта цитата – характерная деталь, показывающая насколько нестабильна, оппортунистична и лишена планирования американская политика на украинском направлении. Но возникло такое положение дел не сегодня.

Одно из самых значимых и судьбоносных событий в истории американо-украинского диалога произошло 1 августа 1991 года. В этот день проходил помпезно обставленный визит в Киев Джорджа Буша – старшего. Однако едва ли лидеров УССР обрадовал его кульминационный момент. Выступая в украинском парламенте, американский лидер, по сути, выступил против форсированного движения Украины к независимости, заявив: «Американцы не будут поддерживать тех, кто ищет независимости, чтобы заменить удалённую тиранию на локальный деспотизм. Они не станут помогать тем, кто продвигает суицидальный национализм, основанный на этнической ненависти»[4]. Хотя советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт позднее заверял, что речь, саркастически названная газетой “The New York Times” “Chicken Kiev Speech”[5] («котлета по-киевски»), не была адресована непосредственно украинцам, а больше относилась к лидерам других республик, в частности Молдавии[6], её эффект для имиджа 41-го президента США оказался крайне негативным.

Буш-старший реалистично воспринимал риск разрастания противоречий между Украиной и Россией, а его госсекретарь Джеймс Бейкер в беседах с «архитектором перестройки» Александром Яковлевым и вовсе допускал возможность военного столкновения между двумя народами[7]. Но вследствие неблагоприятного резонанса киевской речи прагматизм отступил на второй план, в дело вмешались новые факторы. На фоне последующих событий в СССР, включая принятие Радой декларации о независимости, в Вашингтоне резко активизировались организации украинского лобби («Украина-2000», «Украинская национальная ассоциация» и «Украинская национальная информационная служба»), требовавшие от администрации Буша-старшего незамедлительной поддержки самоопределения Киева. Довольно быстро им удалось заручиться сторонниками в Конгрессе[8].

Главным сторонником такой линии в окружении президента стал министр обороны Дик Чейни вместе со своей радикально настроенной командой – по словам одного из приближённых Чейни, Эрика Эдельмана, госсекретарь Бейкер в тот момент называл их “Ukrainiacs”[9]. В конце концов, 27 ноября 1991 г., за несколько дней до референдума о независимости Украины, Джордж Буш – старший прямо пообещал признать независимость тогдашней УССР[10] на встрече с представителями украинской диаспоры, организованной внутриполитическими советниками. Тем не менее общую линию поведения американского президента сочли запоздалой, нерешительной, что добавило ему электоральных проблем накануне выборов 1992 года[11]. Позднее уже Билл Клинтон прямо говорил Леониду Кучме о значимости, которую для него имеет позиция украинской диаспоры[12]. На протяжении всех последующих десятилетий тень “Chicken Kiev Speech”, вкупе со страхом показаться недостаточно проукраинским, нависала практически над каждым из американских лидеров.

Другое дело, что как таковой «украинской стратегии» США после распада СССР долго не наблюдалось. Пребывавшая в тяжелейшем кризисе экономика страны мало интересовала американский бизнес. В плане военного базирования упивавшиеся «однополярным моментом» Соединённые Штаты тоже не видели смысла в использовании украинского потенциала. Глава Разведывательного управления Пентагона Джеймс Клэппер (позднее – директор Национальной разведки), посетивший Украину в 1993 г., отмечал, что местные военные отчаянно просили Пентагон воспользоваться их разведывательными станциями радиоперехвата, но те находились в столь плохом состоянии, что не заинтересовали заокеанских гостей[13].

В тот период Вашингтон устраивала решающая роль Москвы в урегулировании возникающих на постсоветском пространстве конфликтов, о чём Клинтон однажды без обиняков заявил Борису Ельцину: «В пространстве вокруг вас ваша роль будет подобна американской в отношении Панамы и Гренады»[14]. Но одним из таких конфликтов стал «крымский вопрос», вызывавший в Киеве особенно эмоциональную реакцию наряду с проблемой Черноморского флота. Именно поэтому уже в 1992 г. украинские власти начали последовательно втягивать США в свои споры с Москвой, используя в качестве козыря оставшееся на территории страны ядерное оружие. Отказавшись обсуждать этот вопрос с Россией в двухстороннем порядке, они потратили несколько лет на шантаж Вашингтона, добиваясь получения гарантий своей территориальной целостности непосредственно от Соединённых Штатов. Воспоминания американских дипломатов Строба Тэлботта[15] и Стивена Пайфера[16] показывают, насколько мастерски Леонид Кравчук, используя резолюции Верховной рады и угрозы выйти из переговорного процесса, манипулировал страхами Белого дома по поводу сохранения гигантского ядерного арсенала под украинским (весьма условным) контролем.

Добившись подписания 14 января 1994 г. трёхстороннего заявления России, Украины и США о ликвидации ядерного оружия на Украине, а затем (уже при Кучме) и Будапештского меморандума, Киев искусно обменял «неликвидный актив», который был способен превратить Украину в страну-изгой, на принуждение России к отказу от вовлечения в судьбу Крыма. Движение за самоопределение полуострова вскоре было подавлено административно-силовым путём. Документы обходили стороной вопрос базирования российского флота в Севастополе, который в итоге попал в прямую зависимость от динамики украинской политической конъюнктуры. В полном соответствии с афоризмом «хвост виляет собакой» Украина сумела направить активность американской дипломатии в нужное ей русло.

Данный прецедент открыл ящик Пандоры. Когда в середине 1990-х гг. Соединённые Штаты через подписание ряда экономических соглашений и создание комиссии «Гор-Кучма» попытались заново выстроить отношения с Киевом, стало ясно, что Украина, воодушевлённая приобретённым опытом, продолжает активно манипулировать американскими фобиями. Например, она пыталась обменять на западные финансовые транши отказ от промышленного сотрудничества с Ливией, Ираном и Ираком. Энтузиазм Вашингтона значительно поубавился при столкновении с украинской коррупцией и зарождавшимся олигархатом. Именно в тот период Киев зашёл с евро-атлантической «карты».

Вопрос о присоединении Украины к НАТО в гипотетическом ключе поднимался ещё до распада СССР. В 1989 г. Колин Пауэлл предсказал, что «если завтра двери НАТО будут открыты для новых членов, у нас на столе в течение недели будет несколько заявок – (…) возможно, даже от Украины»[17]. Пусть не столь буквально, но именно по этому сценарию и начали развиваться события после того, как США отступили от обещания Джеймса Бейкера не продвигаться на восток «ни на дюйм». Практически сразу после объявления о расширении Североатлантического альянса Киев начал высказывать неудовлетворённость своим будущим статусом буферного государства, увидев здесь предмет для очередного торга. Украинские власти спекулировали на исторически сложившихся российско-польских противоречиях, утверждая, что в этой ситуации единственной альтернативой сближению с альянсом для них остаётся некий двусторонний военно-политический союз с Польшей – якобы, ещё менее приемлемый для Москвы[18]. В Госдепартаменте понимали сложность ситуации – по словам тогдашнего постпреда США при альянсе Роберта Хантера, «всем, включая украинцев в то время, было ясно, что Украина (…), возможно, никогда не сможет претендовать на присоединение к НАТО. Общественное мнение на Украине было глубоко расколото. Нам также необходимо было убедить Россию, что вопрос о членстве в НАТО не зайдёт так далеко, одновременно не оставив Украину в подвешенном состоянии»[19]. Выход нашли в направлении Киеву приглашения присоединиться к программе «Партнёрство во имя мира», сотрудничество по которой в целом развивалось по модели отношений НАТО с Россией и через несколько лет трансформировалось в Хартию об особом партнёрстве.

Но в глубинах американского Совета национальной безопасности разворачивались более тревожные процессы. В мае 1993 г. Энтони Лейк, советник Клинтона по национальной безопасности и убеждённый сторонник расширения блока, заметил в разговоре с британскими коллегами: «Если мы примем Украину в НАТО, вопрос о ядерном оружии (на её территории – прим. авторов) решится сам по себе»[20]. Вскоре он поручил своим подчинённым – Дэниэлу Фриду, Александру Вершбоу и Никласу Бёрнсу (именно они будут определять политику на европейском направлении в течение следующих полутора десятилетий) – разработать дорожную карту «Двигаясь к расширению НАТО». В её итоговом тексте говорилось, что «возможность присоединения Украины к НАТО будет поддержана», дабы страна не превратилась в серую зону или часть российской сферы влияния[21]. Спустя несколько лет Клинтон объяснял Борису Ельцину, что приверженность принципу «открытых дверей» в отношении Украины якобы важна для сохранения возможности российского вступления в альянс[22].

Хотя речь шла о непубличном документе и чисто теоретической вероятности, в Киеве уловили направление ветра. Окружение Кучмы, в частности новообращённые атлантисты Владимир Горбулин и Борис Тарасюк, на встречах с западными коллегами активно спекулировали евро-атлантическими устремлениями Украины. Можно предположить, что сам украинский президент, раз в несколько лет менявший позицию по этому вопросу, таким образом пытался ослабить возраставшее напряжение в отношениях с Вашингтоном и продлить свою политическую карьеру. Но результат вышел иным. В США, очевидно, сочли, что Украина (где после событий в Косово число сторонников вступления в НАТО по-прежнему оставалось незначительным[23]) созрела для серьёзного разговора о членстве. Так как «Вашингтонский стратегический концепт» НАТО 1999 г. гласил, что расширение последней должно служить продвижению демократических и рыночных ценностей[24], Украине следовало «помочь» с внутренней трансформацией. Это и произошло в судьбоносном 2004 г. с подачи уже следующей, республиканской администрации.

Многие американские представители заявляют, что роль Вашингтона в «оранжевой революции» была не столь существенной, как её воспринимали в Москве[25]. Но в этих заверениях немало лукавства. Во-первых, фигура Виктора Ющенко давно рассматривалась в Соединённых Штатах в качестве «прогрессивной» альтернативы команде разочаровавшего американцев Леонида Кучмы. И в 2000 г. фактически состоялись его смотрины в Вашингтоне. Во-вторых, как отмечают американские исследователи Сэм Чэрап и Тим Колтон, те же самые официальные лица, которые подвергали сомнению значимость вмешательства Вашингтона в организацию «цветных революций», одновременно гордились своей ролью в них[26]. Майк Макфол, в частности, признавал, что существенная роль Международного республиканского института и Национального демократического института в поддержке Ющенко не вызывает сомнений[27]. В-третьих, многие американские фонды, как утверждал тот же Макфол[28], действительно слабо координируют между собой деятельность по «продвижению демократии», но это не значит, что за их спиной не стоят интересы отдельных групп. Последние же ориентируются не только на исполнительную власть, но и на влиятельных игроков в Конгрессе и некоммерческом секторе и решают определённые идеологические задачи. Сам процесс вовлечения США в украинскую внутреннюю политику, запущенный через ряд законов по финансированию демократических программ – таких, как Freedom Support Act и Support for East European Democracy Act, был уже неостановим к моменту «революции».

Победа команды Ющенко на фоне предшествовавших событий в Грузии породила чувство эйфории у американских атлантистов, неоконсерваторов и либеральных интервенционистов. Один из архитекторов расширения альянса Рон Асмус писал: «“Оранжевая революция” дала нам исторический шанс привнести тот же уровень мира и стабильности (что и в Восточной Европе – прим. авторов) дальше на восток – на Украину, через Чёрное море, возможно, в саму Россию»[29]. Одновременно начали активно разрабатываться варианты скорейшего предоставления Украине (и Грузии – две «постреволюционные» страны в тот момент рассматривались в связке) плана действий по подготовке к членству в НАТО (ПДЧ), невзирая на базирование в Севастополе Черноморского флота РФ. На Капитолийском холме с подачи Джона Маккейна сложилась неформальная коалиция сторонников евро-атлантической интеграции Украины. В исполнительной власти тон в дискуссии вокруг этого вопроса задавали бывшие “ukrainiaks” начала 1990-х гг. – команда вице-президента Чейни, а на первый план выдвинулись ориентировавшиеся на его позицию дипломаты – помощник госсекретаря Дэниэл Фрид, постпред при НАТО Виктория Нуланд и посол на Украине Джон Хёрбст.

Новые лидеры Украины и Грузии активно подталкивали американских собеседников к принятию нужного решения, которое позволило бы укрепить их ослабевавшие внутриполитические позиции.

В безальтернативности интеграционного сценария убедили и американского президента, прямо заявившего на одном из заседаний СНБ: «Если два этих демократических государства хотят получить ПДЧ, я не могу сказать “нет”»[30]. По всей видимости, Джордж Буш – младший просто не понимал сложности вопроса о Крыме и Севастополе, не говоря уже об Абхазии и Южной Осетии, и в очередной раз принял сторону своего напористого вице-президента.

Голоса скептиков, в частности министра обороны и экс-главы ЦРУ Роберта Гейтса, позднее назвавшего стремление принять Украину в НАТО «особенно монументальной провокацией»[31], игнорировались. Идеологическую платформу на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. чётко выразила Кондолиза Райс, заявившая: «Москва должна понять, что холодная война закончилась и Россия проиграла»[32]. Параллельно, предвидя оппозицию со стороны ряда ключевых союзников, США сделали ставку на давно поощрявшийся ими раскол Европы на «старую» и «новую». Главным адвокатом предоставления Украине и Грузии плана действий по членству в НАТО стал польский министр иностранных дел Радек Сикорский. В дискуссии на уровне глав МИД он фактически оскорбил оппонировавшего идее ПДЧ главу внешнеполитического ведомства ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера сравнением позиции Берлина с событиями 1930-х гг. и упрёком в том, что интересы Москвы для немцев важнее интересов НАТО. Оставив в меньшинстве Германию и Францию, США, хоть и не смогли добиться реализации «программы-максимум» по предоставлению Киеву и Тбилиси ПДЧ, продавили беспрецедентную декларацию: Украина и Грузия «станут» членами НАТО. Таким образом приехавшему в Бухарест Владимиру Путину показали, «кто победил в холодной войне» (видимо, в рамках ответа на его Мюнхенскую речь), без чёткого осознания возможных геополитических последствий.

Впрочем, вскоре эйфория по поводу евроатлантических перспектив Киева поугасла. После спровоцированной саммитом в Бухаресте и разгромно проигранной Грузией войны в Южной Осетии, избрания президентом США настроенного на перезагрузку отношений с Москвой Барака Обамы и победы на украинских президентских выборах Виктора Януковича, провозгласившего курс на закрепление внеблокового статуса, волна интереса к этой стране в Америке пошла на спад. Начался новый период “Ukraine fatigue”[33]. Но деструктивный потенциал, заложенный годами пребывания у власти «оранжистов» и саммитом в Бухаресте, не исчез и через некоторое время дал о себе знать.

В годы «перезагрузки» Вашингтон мало интересовался происходящим вокруг Украины, диалог с которой от лица коллективного Запада был полностью отдан на откуп Брюсселю.

Ситуация не изменилась кардинальным образом и осенью 2013 г., когда Янукович отказался подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. Майкл Макфол вспоминал, что сразу после этого даже поздравил первого вице-премьера РФ Игоря Шувалова с успехом российской дипломатии[34]. Как отмечал Джонатан Файнер, бывший тогда главой аппарата Джона Керри (ныне – первый заместитель советника по национальной безопасности), сам подход европейцев в духе «игры с нулевой суммой» – «вы с нами, то есть не с Россией, или против нас» – был «немудрым и необязательным»[35]. Даже когда на майдане Незалежности начались протесты, Обама, по свидетельству его советника Бена Родса[36], не видел возможности через их поддержку трансформировать Украину, он вообще был скептиком относительно самой перспективы такой трансформации. По мере разрастания кризиса у американского руководства, очевидно, сработали старые условные рефлексы времён однополярности, результатом чего стала активность Виктории Нуланд, радостно встреченной в Киеве лидерами «майдана». Интересно, что украинские политики, похоже, вновь смогли разыграть американскую карту в нужном для себя ключе: по утверждению Нуланд, её скандально известные попытки сформировать новое украинское правительство (ставшие достоянием гласности благодаря утечке частного телефонного разговора) были инициированы не столько Госдепартаментом, сколько лидерами протеста[37].

Как бы то ни было, нельзя не согласиться с выводом видного британского политолога Лоуренса Фридмана: у Соединённых Штатов и в тот – исторический по значению – момент, похоже, не было серьёзной стратегии по Украине[38]. В Вашингтоне, по имеющимся свидетельствам, вновь царила непонятная эйфория – на следующий день после переворота в Киеве, не дожидаясь консультаций президентов России и США, Белый дом признал новую, неконституционную власть. Роберт Гейтс называет странным тот факт, что руководство его страны не понимало – в Москве с самого начала воспринимали происходящее в Киеве как российско-американское «прокси-противостояние»[39]. Неудивительно, что в администрации Обамы были совершенно не готовы к последующим событиям, включая присоединение Крыма к России. Попытка провести в Женеве прямые переговоры с Москвой летом 2014 г., на которых с американской стороны присутствовали первый заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс и советник вице-президента Джейк Салливан, закончились неудачей[40], в том числе из-за неготовности американцев воспринимать всерьёз российские аргументы.

Пользуясь замешательством США, новые власти активировали заложенную в Будапештский меморандум «бомбу замедленного действия» в виде гарантий территориальной целостности Украины со стороны Вашингтона. С подачи группы «ястребов» среднего звена (Виктории Нуланд, Селесты Уолландер из СНБ, Эвелин Фаркас из Пентагона и других[41]) в Вашингтоне развернулась дискуссия о необходимости предоставления Украине летальных вооружений. По словам Джонатана Файнера, некоторые её участники утверждали, что противникам Киева необходимо «пустить кровь из носа», чтобы заставить их отступить. Сам Обама склонился к более реалистичному видению, осознав, видимо, неизбежность в случае таких поставок эскалации, чреватой применением американского оружия и возможной гибелью российских граждан – с непредсказуемыми последствиями[42]. В итоге, ограничившись введением санкций против Москвы, американский лидер, как и многие его предшественники в предыдущие годы, утратил интерес к Украине. Соединённые Штаты, сыгравшие существенную роль в эскалации конфликта, даже не стремились участвовать в переговорах по его урегулированию в Минске. Именно поэтому нежелающие выполнять Минские соглашения лидеры Украины в дальнейшем будут искать сочувствия не столько у их гарантов – Франции и Германии, сколько у остающихся на обочине этого процесса американцев.

Дальнейшая линия США была ещё более разнонаправленной и несбалансированной. С одной стороны, кураторство над Киевом взял на себя лично тогда ещё вице-президент Джо Байден, не скрывавший своего влияния на украинскую внутреннюю политику[43]. С другой – для урегулирования конфликта в Донбассе и принуждения Киева к выполнению Минских соглашений этим влиянием он, по сути, так и не воспользовался. Переговоры с Москвой поручили Нуланд, фигуре с куда меньшим аппаратным весом, к тому же пользовавшейся даже в окружении Обамы специфической репутацией «антироссийского ястреба»[44]. Статус помощника госсекретаря был несопоставим с уровнем её визави, помощника президента РФ Владислава Суркова. Впрочем, при следующей администрации Нуланд уступила место ещё менее статусному дипломату.

Курт Волкер осуществлял при президенте Дональде Трампе деятельность спецпредставителя по Украине «на общественных началах», параллельно руководя радикально проукраински настроенным Институтом Маккейна и в качестве лоббиста сотрудничая с компанией Raytheon[45], крупнейшим производителем закупаемых Киевом систем вооружений (кстати, Трамп лишь подлил масла в огонь, согласовав поставку летальных вооружений Украине, вопреки своим заявлениям о намерении сгладить спорные моменты в отношениях с Москвой). Одновременно неофициальным куратором Украины стал посол США при ЕС Гордон Сондланд, вскоре сосредоточившийся на решении задач внутриполитического характера и выполнении деликатных поручений 45-го хозяина Белого дома. Хотя в годы президентства Трампа внимание США к Украине вновь сократилось до минимума (за исключением скандала, приведшего к голосованию по его первому импичменту), черты украинского кризиса и его постоянное подогревание сложились в некую единую схему.

Во-первых, украинская проблема стала неотъемлемой частью внутриполитической жизни США. С подачи коалиции сенаторов и конгрессменов, сформировавшейся ещё в 2000-е гг., был последовательно разработан и продавлен целый пакет законов, обязывающих Белый дом поддерживать «украинскую демократию» (то есть соответствующих политиков в Киеве) и увязывать будущее американо-российских отношений с реализацией Минских соглашений, выполнение которых, впрочем, саботируют проамериканские украинские лидеры.

Любые попытки высказать альтернативную точку зрения порождают поиск «российских агентов» и истерию в СМИ и профильных «мозговых центрах» (вроде Атлантического совета), агрессивно поддерживаемую украинским лобби.

Согласно недавним исследованиям, в 2021 г. активность последнего была в четыре раза выше, чем у просаудовского лобби, известного своим влиянием[46]. Связанные с ним американские законодатели, например, видный республиканец Тед Круз, активно используют такие инструменты, как блокирование утверждения президентских назначенцев, для сохранения в повестке дня вопроса о санкциях против «Северного потока – 2». Сопутствующие информационные кампании тесно координируются и с усилиями лобби военно-промышленного комплекса, представители которого прямо говорят о выгоде для их бизнеса «напряжения в Восточной Европе»[47]. Как и в 1991 г., даже при гипотетическом желании руководства США посмотреть на украинский вопрос под новым углом усилий диаспоры, её союзников в истеблишменте и СМИ, а также лоббистов достаточно, чтобы развернуть эти попытки вспять.

Во-вторых, отточенное украинскими лидерами мастерство манипулирования американскими собеседниками к настоящему моменту достигло совершенства. Планомерно разжигаемые Киевом истеричные настроения в Вашингтоне к началу 2022 г. превратили американских политиков в «больших украинцев, чем сами украинцы». В США настолько уверены в неминуемой опасности, грозящей Киеву, что теперь игнорируют попытки даже не российских, а украинских властей снизить градус паники, искусственно раздуваемой вокруг «неминуемого российского вторжения». Нагнетание страхов по поводу российской угрозы, которое началось ещё при Леониде Кравчуке, приносит плоды по сей день.

В-третьих, США стали заложниками собственных решений периода «однополярного момента» (или «конца истории»), в том числе итогов Бухарестского саммита НАТО. Идеологическая победа, одержанная в своё время во внутренних спорах поборниками агрессивного евроатлантизма над прагматиками, оказалась судьбоносной. Американские элиты убедили себя в том, что народ Украины стремится отгородиться от России и примкнуть к «свободному миру», и всеми силами пытаются помочь младшим партнёрам на Востоке решить данную задачу. При этом ни внутриполитический раскол в этой стране, ни стратегические интересы и опасения России не принимаются в расчёт. Тем более что антироссийские силы на Украине активно объединяются с союзниками в ряде государств НАТО (в особенности – в Польше) и подталкивают Вашингтон следовать по колее, проложенной ещё при Буше-младшем.

--

СНОСКИ

[1] Saradzhyan S. Does Russia Really Need Ukraine? // The National Interest. 25.02.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/does-russia-really-need-ukraine-9944 (дата обращения: 18.02.2022).

[2] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. P. 288.

[3] Shuster S. The Untold Story of the Ukraine Crisis // Time Magazine. 2.02.2022. URL: https://time.com/6144109/russia-ukraine-vladimir-putin-viktor-medvedchuk/ (дата обращения: 18.02.2022).

[4] Bush G., Scowcroft B. A World Transformed. New York: Knopf, 1998. P. 502–503.

[5] Safire W. Putin’s ‘Chicken Kiev’ // The New York Times. 6.12.2004. URL: https://www.nytimes.com/2004/12/06/opinion/putins-chicken-kiev.html (дата обращения: 18.02.2022).

[6] Brent Scowcroft Oral History Part II. // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[7] Sarotte M. Not One Inch. Yale, 2021. P.127.

[8] Pifer S. The Eagle and the Trident. Brookings, 2017. Pp 19-20.

[9] Eric Edelman Oral History // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/eric-edelman-oral-history (дата обращения: 18.02.2022).

[10] Brent Scowcroft Oral History Part II // Miller Center. 10.08.2000. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-oral-histories/brent-scowcroft-oral-history-part-ii (дата обращения: 18.02.2022).

[11] Pifer S. Op. cit. P. 19-20.

[12] Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. Yale University Press, 2021. P. 127.

[13] Clapper J., Brown T. Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence. Penguin Books, 2019. P. 78.

[14] Charap S., Colton T. Everyone Loses: The Ukraine Crisis and the Ruinous Contest for Post-Soviet Eurasia. Routledge, 2016. P. 59.

[15] Talbott S. The Russia Hand. New York: Random House Trade Paperbacks, 2003. P. 83-88.

[16] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[17] Powell C., Persico J. A Soldier’s way. Penguin Books, 1995. P. 403.

[18] Talbott S. Op. cit. P. 101.

[19] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, DC: Foreign Policy Institute/Henry A. Kissinger Center for Global Affairs, Johns Hopkins University SAIS, 2019. P. 325.

[20] Sarotte M.E. Op. cit. P. 160.

[21] Hamilton D.S., Spohr K. (Eds.) Op. cit. P. 431.

[22] Ibid. P. 436.

[23] Pifer S. Op. cit. P. 38-70.

[24] Hill W. No Place for Russia: European Security Institutions Since 1989. Columbia University Press, 2018. P. 241.

[25] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[26] Charap S., Colton T. Op. cit. P.76.

[27] McFaul M. Ukraine Imports Democracy: External Influences on the Orange Revolution’ // International Security. 2007. Vol. 32. No. 2. P. 74.

[28] McFaul M. ‘Meddling’ In Ukraine // Washington Post. 21.12.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/ (дата обращения: 18.02.2022).

[29] Charap S., Colton T. Op. cit. P. 82-83.

[30] ice C. No Higher Honor. New York: Random House, 2011. P. 673.

[31] Gates R. Duty. Penguin Books, 2015. P. 176.

[32] Rice C. Op. cit. P. 676.

[33] Pifer S. Curin ‘Ukraine Fatigue’. 9.02.2010. URL: https://www.brookings.edu/opinions/curing-ukraine-fatigue/ (дата обращения: 18.02.2022).

[34] McFaul M. From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin’s Russia. Mariner Books, 2018. P. 383.

[35] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer (дата обращения: 18.02.2022).

[36] Gates R. Exercise of Power. New York: Penguin Random House, 2021. P. 281.

[37] The Putin Files: Victoria Nuland // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/victoria-nuland/ (дата обращения: 18.02.2022).

[38] Freedman L. Ukraine and the Art of Strategy. Oxford University Press, 2019. P. 167.

[39] Gates R. Exercise of Power. Penguin, 2020. P.281.

[40] Burns W. The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal. Random House, 2019. P. 246.

[41] rowley M. Rift in Obama Administration over Putin // Politico. 13.10.2015. URL: https://www.politico.com/story/2015/10/syria-obama-putin-russia-discord-214677 (дата обращения: 18.02.2022).

[42] The Putin Files: Jon Finer // PBS. URL: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/interview/jon-finer/ (дата обращения: 18.02.2022).

[43] Issue Launch with Former Vice President Joe Biden // Foreign Affairs. 23.01.2018. URL: https://www.cfr.org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden (дата обращения: 18.02.2022).

[44] Rhodes B. The World As It Is. Perry Merrill, 2018. P. 235.

[45] Kuttner R. The Sleazy Career of Kurt Volker // The American Prospect. 8.10.2019. URL: https://prospect.org/impeachment/sleazy-career-of-kurt-volker-ukraine-hungary/ (дата обращения: 18.02.2022).

[46] Freeman B. Ukrainian Lobbyists Mounted Unprecedented Campaign on US Lawmakers in 2021 // The Intercept. 11.02.2022. URL: https://theintercept.com/2022/02/11/ukraine-lobby-congress-russia (дата обращения: 18.02.2022).

[47] Cliffton E. Big War CEOs: There’s Chaos in the World and our Prospects Are Excellent // Responsible Statecraft. 28.01.2022. URL: https://responsiblestatecraft.org/2022/01/28/big-war-ceos-theres-chaos-in-the-world-and-our-prospects-are-excellent/ (дата обращения: 18.02.2022).

Россия. Украина. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 марта 2022 > № 4046489 Олег Карпович, Антон Гришанов

Посол ОАЭ призывает ОПЕК увеличивать нефтедобычу

ОАЭ будут предлагать членам ОПЕК увеличить добычу нефти, поскольку спецоперация России на Украине привела к максимальным за десятилетие ценам на нефть, сообщил посол ОАЭ в Вашингтоне Юсеф Аль-Отайба газете Financial Times. «Мы выступаем за увеличение добычи и будем призывать ОПЕК рассмотреть вопрос о повышении уровня добычи», — говорится в комментарии посла для FT.

«ОАЭ уже более 50 лет являются надежным и ответственным поставщиком энергии на мировые рынки и считают, что стабильность на энергетических рынках имеет решающее значение для мировой экономики», — сказал он.

В то же время министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи заявил, что его страна будет соблюдать условия соглашения ОПЕК+ в области корректировки объемов нефтедобычи. «ОАЭ привержены соглашению ОПЕК+ и существующему механизму ежемесячной корректировки добычи», — написал он в твиттере, отметив, что «ОАЭ верят в ценность ОПЕК для нефтяного рынка».

Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо отметил, что текущая ситуация на рынке нефти демонстрирует, что страны не должны делать мировую энергетику заложницей своих политических и иных разногласий.

Власти Ирака также не видят необходимости в повышении нефтедобычи странами ОПЕК+, заявил министр нефти Ирака Ихсан Абдул Джаббар.

Отметим, 2 февраля участники сделки ОПЕК+ приняли решение, что в марте, как и ожидалось, увеличат добычу нефти на 400 тыс. б/с.

Администрация Байдена, отмечает в этой связи «Интерфакс», уже несколько недель убеждает производителей нефти увеличить добычу, чтобы снизить цены. Тем временем нефть марки Brent — международный эталон — торговалась в среду на уровне около $121 за баррель.

Однако, несмотря на давление со стороны США, ОПЕК+ продолжает следовать своему плану по увеличению нефтедобычи на 400 тыс. б/с. При этом альянс отстает от поставленного плана по уровню добычи уже на 1 млн б/с из-за накопленного недоинвестирования в отрасль и ремонтов.

По данным МЭА, основные свободные мощности по добыче имеются у ОАЭ и Саудовской Аравии. Россия находится практически на полке своей производительности.

Эксперт: Подставлять под удар мирных граждан - преступление

Текст: Юрий Гаврилов

После ударов по объектам военной инфраструктуры Украины ВСУ утратили возможность проводить крупные операции. В частности, наступательные. Сейчас они пытаются навязать Российской армии войну в городах, уходят там, что называется, в глухую оборону, считает член Изборского клуба Владислав Шурыгин

Владислав Шурыгин, член Изборского клуба:

- После высокоточных ударов по объектам военной инфраструктуры Украины ВСУ утратили возможность проводить сколько-нибудь значимые крупные операции. В частности, наступательные. Но на тактическом уровне украинские военные дерутся яростно и, в общем-то, достаточно профессионально. Пытаются навязать Российской армии войну в городах, уходят там, что называется, в глухую оборону.

С точки зрения гуманитарного права, это, конечно, абсолютно неприемлемо. Рано или поздно украинским военным придется объяснять своим гражданам, почему вместо защиты их используют в качестве живого щита.

Руководство и самой Украины, и ВСУ наверняка понимает, что рано или поздно придется заключать перемирия и соглашения, начинать с точки "зеро". В этом случае подставлять под удар мирных граждан - преступление перед собственным народом. Если ты явно проиграл войну, вести сопротивление ради сопротивления бессмысленно. Особенно если никто не покушается на государственность Украины, не собирается вычеркивать из списка живых ее население.

В то же время нельзя недооценивать противника. Скажем, ВВС Украины и ее средства ПВО уже не могут иметь решающего значения на поле боя и переломить ход нашей спецоперации. Но о 100-процентном уничтожении военной авиации Украины, всех ее аэродромов и зенитных ракетных комплексов никто не говорил. Это вообще трудно сделать, когда речь идет о такой большой армии и такой большой стране.

Подобного, к примеру, не удалось добиться американцам в Ираке. Даже когда страна лежала в руинах, а иракская армия была фактически уничтожена, все равно какие-то элементы системы ПВО Ирака работали, и их самолеты взлетали. Просто эффективность всего этого была практически нулевой. Да, взлетали, но их практически сразу сбивали. Что мы сейчас видим и на Украине. Кстати, когда Ирак был оккупирован, там нашли большое количество спрятанной от ударов исправной авиатехники.

На Украине мы имеем дело с похожим вариантом. Перед или с началом специальной военной операции России ВСУ рассредоточили часть своей авиации по аэродромам, в том числе гражданским. А кое-какие их самолеты, по-видимому, перелетели в соседние страны. В частности, в Польшу. Теперь их наверняка пытаются использовать для решения своих задач.

Надо иметь в виду, что безвозвратно вывести из строя военный аэродром непросто. Во время Великой Отечественной войны полевые аэродромы после удара восстанавливали за несколько часов. Сейчас времени требуется больше. Но за 7-8 часов реально сделать взлетную полосу работоспособной. Поэтому бить по ним приходится снова и снова. Однако ВВС Украины это не спасет. Уже на 3-4-е сутки операции они потеряли свое значение в боевых действиях.

С системой ПВО все серьезней. Она создана еще по советским лекалам и была достаточно мощной. Украина имеет современные комплексы С-300 и "Бук". Когда уничтожили саму систему ПВО с ее РЛС, единым радиолокационным полем и командными пунктами, противовоздушная оборона превратилась в "кочующую". Тот же ЗРК "Бук" не просто мобильный, но и автономный комплекс. Он не нуждается в единой станции целеуказания, может самостоятельно выбирать цели, правда, в очень узком секторе. Поэтому охота за уцелевшими "Буками" продолжается.

Думаю, их осталось у ВСУ немного. Может, 7-8 комплексов по Украине еще катаются. Их по-любому вычислят. И с помощью ложных целей типа самолетов - мишеней или другим способом уничтожат.

Что касается сухопутной техники, в полях ее что-то не видно. Понятно, что стрелять из спрятанного во дворе школы или жилого дома танка украинским военным куда легче, чем вести фронтальные бои.

Украина как Швейцария или Монголия: нейтралитет во имя конца войны

МЭТТЬЮ КРОССТОН

Профессор политологии Государственного университета Остин Пэй, директор Института национальной безопасности и военных исследований в Центре Остин Пэй на базе Фт. Кэмпбелл, Кларксвилл, штат Теннесси.

В западной системе координат Россия является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений.

Не преуменьшая шока и разочарования, которые испытали многие, когда Россия начала военную кампанию на Украину, отмечу, что ещё больше удручает то, как много проницательных и высокоуважаемых аналитиков и исследователей во всём мире расторопно высказывались в пользу стратегии, которая должна была сработать, но в реальности была решительно отметена западными державами. Лоббирование и чёткое формулирование украинского нейтралитета позволило бы не увязнуть в той восьмилетней трясине, которая накрыла Украину после крымского конфликта.

Ещё до начала вторжения Стивен Уолт сетовал на то, что считал непомерной гордыней Запада, принятием желаемого за действительное и либеральным идеализмом, подпитывающим это высокомерие, что вело к игнорированию российской озабоченности вопросами безопасности, даже когда они были достаточно консервативными и рациональными.

Анатоль Ливен говорил о «золотом мосте», оставленном Россией, который Запад мог бы использовать с выгодой для себя… если бы только захотел.

Холл Гарднер разнёс в пух и прах стратегические ошибки, допущенные в самом начале распада Советского Союза, но также подчеркнул, что стратегия «двойного расширения» НАТО была, по сути, дипломатическим щелчком по носу России, который неизбежно должен был привести к ответному удару.

Паскаль Лоттаз, продолжая называть Россию «рациональным прощелыгой», проницательно указал на то, что Россия не могла не признать предложения о принятии в НАТО Украины и Грузии в 2008 г. прямой провокацией (или, что ещё хуже, подтверждением безразличия Запада к озабоченности России), а также подчеркнул то, что многие на Западе проигнорировали: неспособность заставить Украину выполнять соглашения Минск-2 была, по сути, сигналом России о том, что её стратегические потребности и мнение просто не имеют никакого значения для Запада.

Наверно, ещё важнее акцент Лоттаза на том, что я доказываю уже более пятнадцати лет: Россия всегда внимательно изучала поведение Америки на международной арене и намерена следовать тем же принципам реализма с позиций силы, которым следуют США (обратите внимание, что эти принципы отличаются от нормативных принципов международного управления, которые Америка часто публично отстаивает). Следовательно, в нынешнем украинском кризисе для России важно, что она может равняться на демонстрацию Америкой захватнической силы, подкрепляемой сомнительными провокационными заявлениями (Ирак), признание Соединёнными Штатами изменения статуса территории без достижения широкого международного консенсуса (Косово) или на одностороннее признание Америкой изменения границ, ставшее итогом войны, не получившей одобрения международного сообщества (Голанские высоты). Лоттаз вполне мог продолжить эти аналогии, поскольку список далеко не исчерпывающий, а стратегическая актуальность этих аналогий не вызывает сомнений: так ведёт себя Америка, и Россия чувствует вправе вести себя подобным образом при отстаивании своих собственных интересов в сфере безопасности.

То, что Запад привычно отвергает этот факт или просто игнорирует его, похоже, объясняется сомнительной идеей, будто никто не должен опротестовывать поведение Америки в мире лишь потому, что она считает себя «хорошим парнем».

В этой системе координат Россия, по всей видимости, является «плохим парнем», и по этой причине ей нельзя позволять делать такие же широкие жесты в сфере стратегической безопасности, что позволяют себе «хорошие парни». Неудивительно, что Россия всегда отвергала эту довольно слабую теорию международных отношений. Вот почему концепция официального признания нейтралитета Украины так важна.

В самом простом понимании это означает, что Украина должна быть неприкосновенна. Россия не будет иметь права силой отстаивать свои интересы на Украине только потому, что Москва более мощный и крупный региональный игрок. Запад также будет обязан прекратить все заигрывания (реальные и мнимые), когда речь заходит о вступлении Украины в НАТО. Таким образом, подобно Швейцарии, которая исторически была окружена многими крупными державами в Европе, как и Монголия в Азии – Украина станет эффективным буферным государством, способным открыто взаимодействовать с обеими сторонами в своих интересах, ради своего процветания, но ни в коем случае не использоваться в качестве разменной монеты, чтобы настраивать обе стороны друг против друга.

Хотя вышеупомянутые выдающиеся аналитики уже довольно долгое время доказывают взаимовыгодный характер такой стратегии, необходимо снова отдать должное Лоттазу, любезно признавшему, что во многих отношениях, до военного вторжения, Россия во внешней политике годами настаивала на принятии и признании нейтралитета Украины всем мировым сообществом, хотя и безрезультатно.

Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 марта 2022 > № 4313812 Мэттью Кросстон

Иран осудил Запад за предоставление иммунитета МКО

Секретарь Судебного совета Ирана по правам человека осудил страны Запада за предоставление иммунитета террористической группе MKO, несмотря на затянувшуюся историю кровопролития и зверств этой группы против иранцев.

Казем Гарибабади сделал это заявление в письме, адресованном генеральному секретарю ООН, Верховному комиссару ООН по правам человека и Совету ООН по правам человека, а также главам Европейского совета, Комиссии и парламента.

Он написал, что террористическая организация «Моджахедин-е-Хальк» (MKO, также известная как MEK) несет ответственность за совершение большинства убийств, направленных против иранского народа после победы Исламской революции в Иране в 1979 году.

«Для понимания деятельности МКО достаточно сказать, что их высшим приоритетом и основой деятельности [полагается] убийство и убийство лиц, не придерживающихся тех же идей, что и они [сами]», — говорилось в письме.

У МКО темная история убийств и взрывов против иранского правительства и народа. Она, как известно, встала на сторону Саддама Хусейна в войне бывшего иракского диктатора против Исламской Республики в 1980-88 годах.

Из почти 17 000 иранцев, убитых в результате терактов после победы Революции, около 12 000 стали жертвами террористических актов МКО.

Однако западные страны, возглавляемые США, исключили эту группу из своих "черных списков" террористов.

Каждый год группа устраивает щедрые конференции в Париже, на которых в качестве почетных гостей принимают участие некоторые американские, западные и саудовские официальные лица. Среди них бывший советник по национальной безопасности США Джон Болтон, личный адвокат бывшего президента США Дональда Трампа Руди Джулиани, бывший премьер-министр Канады Стивен Харпер и бывший глава разведки Саудовской Аравии принц Турки аль-Фейсал.

Гарибабади сделал выговор некоторым европейским странам за то, что они предоставили группе убежище, разрешили ей разместить там свои офисы и даже позволили ее членам выступать на заседаниях своего правительства и парламента.

Он выразил сожаление, что эта поддержка побудила «лидеров кровавой и опасной организации [даже] представиться сторонниками прав человека».

«Эта двойная точка зрения на проблему прав человека» и поддержка группы, на руках которой кровь тысяч иранцев, «неприемлемы ни при каких обстоятельствах», — говорится в письме.

Наконец, он призвал Организацию Объединенных Наций и Европейский союз воспрепятствовать свободному передвижению членов МКО по европейским и другим странам и привлечь их к ответственности за совершенные ими злодеяния.

Военная операция на Украине: гегемония США никогда не была абсолютной, но теперь она ещё больше ослабнет

КАНВАЛ СИБАЛ

Чрезвычайный и полномочный посол, бывший секретарь правительства Индии по иностранным делам.

Кризис на Украине показывает пределы жёсткой силы США, поскольку они не смогли предотвратить спецоперацию России на Украине, несмотря на угрозу введения самых серьёзных санкций против Москвы. Гегемония Америки означала бы мир, процветание и стабильность во всём мире, но этой гегемонии никогда в полной мере не существовало, а сейчас и подавно не существует.

Господство Америки в мире закончилось после сворачивания того однополярного мира с единственным центром силы в Вашингтоне, который образовался после завершения холодной войны. В эпоху одного полюса силы проводилась политика по смене режимов с целью демократической трансформации в Западной Азии либо путём вооружённых интервенций, как это происходило в Ираке, Ливии и Сирии, либо с помощью так называемой «арабской весны» в Египте.

В рамках универсализации демократической повестки дня и поощрения демократических изменений в самой России «цветные революции» продвигались в Грузии и на Украине, которым отводилась роль иллюстраторов дееспособных демократий на постсоветском пространстве. Происходящее привело к военному конфликту между этими двумя государствами и Россией, в результате чего Грузия и Украина потеряли часть своей территории, поскольку сепаратистские республики в пределах их границ провозгласили независимость и получили российское признание.

Военное вмешательство США в Ираке закончилось фиаско: страна, разрушенная террористами, перешла в орбиту влияния Ирана, внутреннее единство нарушилось с фактическим отделением курдских территорий, и США были вынуждены, в конце концов, уйти из Ирака. В Ливии также наблюдалась борьба за власть, насилие, враждующие группировки и отсутствие дееспособного центрального правительства. Смену режима в Сирии удалось предотвратить благодаря военному вмешательству России и Ирана, хотя страна понесла огромные потери в виде разрушения инфраструктуры, миллионов беженцев, подъёма Исламского государства[1], оккупации северной Сирии Турцией и так далее. Провал военной интервенции Америки в Афганистане стал катастрофой для её имиджа и вызвал обеспокоенность по поводу надежности ее оборонных обязательств даже среди союзников США.

Президент Дональд Трамп ясно выразил новое видение роли США в мире, заявил о повороте Америки к решению внутренних проблем, её нежелании быть мировым полицейским, как прежде. Он полагал, что дорогостоящие войны Америки за рубежом обескровили её экономику и ослабили нацию. Он намеревался вывести войска из Афганистана в рамках сокращения оборонного бремени, публично выражал сомнения в пользе от НАТО, убеждал своих европейских союзников и Японию делать больше для собственной обороны и так далее. Он вышел из ядерной сделки с Ираном, а также из Парижского соглашения о противодействии изменению климата, что было расценено как отступление от многостороннего подхода.

Трамп сигнализировал об ослаблении мощи США на мировой арене, хотя и увеличил расходы на оборону, стремясь усилить военно-морской флот. Конечно, он наметил новый курс в отношении Китая, рассматривая его как главного противника Америки, и начал проводить более жёсткую политическую и экономическую политику в отношении этой страны.

Пределы жёсткой силы

Гегемония Америки опирается на два столпа – жёсткую и мягкую силу. Провал американского однополярного мира обнажил пределы жёсткой силы США. Сегодня Соединённые Штаты открыто признают, что не могут в одиночку поддерживать международный порядок, который по большому счёту они же и создали. Они восстанавливают прежние союзы в Европе и Азии, заверяя в надёжности своих обязательств в области коллективной обороны. Перед американо-китайской встречей на Аляске в марте 2021 г. США объявили, что заранее встретились с союзниками, чтобы дать понять китайцам: им противостоит консолидированный фронт США и дружественных им государств. Само по себе это уже было признанием изменения баланса сил между двумя державами. Китайцев это не впечатлило, и они заткнули рот американским представителям, прямо заявив, что у США больше нет сил навязывать Китаю свою волю.

Китай сейчас открыто бросает вызов могуществу США в Азии, а также в других частях земного шара. Его положение второй по величине экономики мира, крупнейшей страны-экспортёра, контролирующей важнейшие цепочки поставок, занимающей лидирующие позиции во многих технологических областях, в цифровой революции – все эти преимущества означают относительное ослабление Америки, которая утрачивает былое превосходство.

Инициатива «Пояс и путь» – крупнейший проект по строительству инфраструктуры в мире, не имеющий аналогов. Китай создаёт альтернативы Всемирному банку и Азиатскому банку развития путём учреждения Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. В настоящее время он является вторым по величине донором ООН и занимает ведущие позиции в ряде её организаций. Пекин продемонстрировал способность заручиться поддержкой многих стран для противодействия попыткам США привлечь Китай к ответственности в Совете ООН по правам человека из-за притеснения уйгуров, включая ведущие мусульманские страны. Даже на заседании Совета Безопасности ООН по Украине с осуждением российской агрессии Соединённым Штатам пришлось пойти на значительные уступки, чтобы добиться от Китая согласия воздержаться и не голосовать против предложенной резолюции. Китай является крупнейшим экономическим партнёром Америки, и возникшая между этими странами экономическая взаимозависимость, ограничивает возможности США в отношениях с Пекином.

Кризис на Украине также показывает пределы жёсткой силы Америки, поскольку она не смогла предотвратить военную операцию России против Украины, несмотря на угрозу введения самых серьёзных санкций против Москвы.

Даже когда США настойчиво предупреждали о предстоящем российском вторжении, они говорили, что воздержатся от военного вмешательства в данный конфликт. Европу убедили присоединиться к США и ввести собственные санкции такой же беспрецедентной жёсткости. Альянс НАТО активизировался перед лицом российского вызова, были сделаны заявления о военной помощи Украине – в частности, Германия решила отправить туда летальное оружие.

Хотя это укрепление НАТО под руководством США усиливает американскую мощь, последствия пока неясны с точки зрения будущих американо-европейских связей. На данный момент Европа находится под возрождённой американской опекой, особенно в том, что касается приведения в чувство немцев и пресечения французских поисков большей стратегической автономии для Европы. Однако противоречия между интересами США и Европы не могут просто исчезнуть и вновь проявятся после завершения текущего кризиса. Издержки в области политики, экономики и безопасности в случае длительной конфронтации с Россией для Европы гораздо выше, чем для США, поскольку очаг конфликта находится на европейской земле, а не в Америке. Озабоченность Европы по поводу раскола внутри Соединённых Штатов, тенденция усиления внимания к внутренним проблемам, потенциальное возвращение республиканцев к власти в США, что чревато очередным изменением внешнеполитического курс Америки – эти фобии не рассеются так быстро.

Гегемония США в мире по-прежнему во многом опирается на финансы благодаря статусу доллара как главной резервной валюты, контролю над всеми долларовыми финансовыми операциями в мире, разрушительным санкциям, которые они могут вводить против разных стран. Это хорошо видно на примере Ирана, а теперь и России, экстерриториальному охвату санкций, которые затронули и Индию. Но этот инструмент в руках США становится все менее эффективным, поскольку страны осуществляют сделки в валютах, отличных от доллара США, или в своих национальных валютах, через свопы и тому подобное. Например, Россия вывела большую часть своих резервов из казначейских векселей США. Россия и Индия вернулись к возрождению платежной системы рупия-рубль. В качестве альтернативы, в какой-то мере может быть использована технология блокчейна.

Фундамент мягкой силы сильно повреждён

Другая опора мягкой силы сильно пострадала от состояния демократии в США: оспариваемые президентские выборы, мятеж на Капитолийском холме, лишение избирательных прав части населения, ухудшение межрасовых отношений, о чём свидетельствует движение BLM («Жизнь чернокожих имеет значение»), зверства полиции, убийства из огнестрельного оружия в школах и университетах, вопросы иммиграционного контроля и так далее – всё это ослабляет влияние США в мире. В вопросах демократии и прав человека, объявленных центральными столпами внешней политики Соединённых Штатов, доверие к США подорвано.

В обращении президента Байдена «О положении дел в стране» признаются внутренние проблемы, с которыми сталкиваются США в области здравоохранения, необходимость восстановления экономики, плохое состояние инфраструктуры в стране, нужда в создании рабочих мест, обуздание насилия с применением огнестрельного оружия, наркомания, важность победы в экономической конкуренции с Китаем и так далее. На международной арене акцент Байдена на покупке товаров американского производства предполагает более протекционистскую политику и исключает любую возможность присоединения США к Транстихоокеанскому партнёрству для противодействия экономическому доминированию Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, особенно с учётом соглашения ВРЭП.

Президент США в своём обращении обрушился с критикой на Россию, призвал украинцев к сопротивлению, перечислил финансовые и технологические санкции против России, которые сделают её финансовые резервы в 630 млрд долларов «никчёмными», нацелился на российских олигархов, отметил, что рубль и российский фондовый рынок резко упали, и так далее. Объявив фактически экономическую войну против России, Байден подчеркнул, что американские войска не будут воевать с российскими силами на Украине, поскольку он осознаёт, что прямой конфликт с Россией может привести к ядерной войне. Он отвлёк внимание от главного, заявив, что американские войска уже направлены в Европу для защиты союзников по НАТО, если Путин решит продвинуться на запад, и что США будут защищать каждый дюйм территории НАТО, хотя с точки зрения России нет никакого смысла нападать на любую страну – члена НАТО, поскольку это чревато ядерным холокостом.

Гегемония США означала бы мир, порядок, процветание и стабильность во всём мире под приглядом Америки. Но этой гегемонии никогда в полной мере не существовало, а сейчас и подавно не существует.

News 18

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

Украина. Россия. США. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 марта 2022 > № 4313813 Канвал Сибал

Саудовский кронпринц повышает ставки в своей игре посреди мирового хаоса

У принца Мохаммеда есть сразу несколько серьезных поводов для недовольства США, причем носят они главным образом субъективный характер

Неготовность Саудовской Аравии увеличивать добычу нефти в ответ на многочисленные призывы США может сигнализировать об еще одном тектоническом сдвиге в геополитике — завершении американо-саудовского альянса, который за последние восемь десятилетий прошел испытание не одним кризисом. Рассказываем о том, почему в отношениях саудитов с американцами произошло резкое охлаждение, какую роль сыграл в этом наследник престола Мохаммед бин Салман и сможет ли Саудовская Аравия долго сидеть на двух стульях.

Как утверждают источники агентства Reuters, знакомые с «внутренней кухней» Эр-Рияда, у принца Мохаммеда есть сразу несколько серьезных поводов для недовольства США, причем носят они главным образом субъективный характер. И эти личные претензии транслируются в объективную картину: Саудовская Аравия упорно сопротивляется давлению США, настаивающих на необходимости увеличения добычи нефти для снижения цен, и сохраняет единую позицию с Россией в рамках альянса ОПЕК+. Последним подтверждением этого стало решение коалиции придерживаться заранее намеченного плана снятия ограничений в ситуации, когда украинский кризис вытолкнул цены на нефть далеко за границы $100 за баррель.

Главной обидой, которую принц Мохаммед держит на США и лично Джо Байдена, безусловно, является скандал вокруг убийства саудовского журналиста Джамаля Хашогги, которое произошло 2 октября 2018 года в здании консульства Саудовской Аравии в Стамбуле.

Туда Хашогги пришел за документами, а через несколько дней стало известно, что его тело было расчленено. Международная реакция на инцидент была чрезвычайно жесткой, и Саудовской Аравии пришлось взять вину на себя. В конце 2019 года саудовский суд приговорил пятерых обвиняемых по делу об убийстве Хашогги к смертной казни, а еще трое были осуждены на длительные сроки лишения свободы.

Однако на этом ситуация не была исчерпана, поскольку в ходе независимых расследований убийства была быстро выдвинута гипотеза, что его заказчиком является не кто иной, как Мохаммед бин Салман. Эта версия де-факто получила подтверждение, когда Джо Байден вскоре после вступления в должность президента США опубликовал отчет американской разведки, в котором говорилось о причастности принца Мухаммеда к убийству Хашогги, и прекратил поддержку саудовских военных действий против хуситов в Йемене. Стоит напомнить, что коалиция во главе с Саудовской Аравией уже несколько лет безуспешно пытается нанести поражение этой группировке, поддерживаемой Ираном — главным недругом Эр-Рияда еще со времен Исламской революции 1979 года.

Еще одной — опять же, субъективной — причиной для недовольства Байденом для принца Мохаммеда является то, что американский президент продолжает поддерживать контакты с его отцом, королем Салманом.

Последний находится в той же возрастной категории (саудовскому монарху 86 лет, американскому президенту — 79). 9 февраля между ними состоялся телефонный разговор, по итогам которого, как сообщили официальные источники оба лидера подчеркнули, что «США и Саудовская Аравия готовы работать над обеспечением стабильности поставок энергоносителей в мире».

В переводе с дипломатического языка на обычный это означает, что Байден, похоже, вновь поставил вопрос о необходимости наращивать добычу нефти. Но обратился по этому поводу он не к принцу Мохаммеду, фактическому правителю Саудовской Аравии при престарелом отце, и не к его брату принцу Абдельазизу, министру энергетики страны, а к самому королю. Такой ход «через голову», считают источники Reuters, также мог разозлить Мохаммеда, который регулярно контактировал напрямую с предшественником Байдена Дональдом Трампом. Теперь же Байден еще раз напомнил Мохаммеду, что он, несмотря на фактическую полноту власти, все-таки еще не является сувереном Саудовской Аравии.

Хотя, как утверждают источники, он присутствовал при телефонном разговоре своего отца с Байденом, для чего специально отменил поездку на открытие Олимпиады в Пекине. Но факт остается фактом: адресатом звонка из Белого дома был король Салман. Почти сразу после этого в Эр-Рияд был направлен специальный посланник Госдепартамента по вопросам энергетики Амос Хохштейн для переговоров о возможном воздействии на нефтяные рынки эскалации конфликта на Украине, но даже после того, как это произошло, Саудовская Аравия 2 марта поддержала решение ОПЕК+ увеличить добычу на запланированные 400 тысяч баррелей в сутки — и ни каплей больше.

В опубликованном на следующий день интервью изданию The Atlantic — одному из старейших и наиболее респектабельных в США — принц Мохаммед сообщил, что его целью было укрепить давние исторические отношения Эр-Рияда с Вашингтоном, но теперь ему все равно, правильно ли его понял Байден. «Просто мне все равно. Он должен думать об интересах Америки», — сказал саудовский кронпринц.

Единственная козырная карта принца Мохаммеда — это нефтяная политика, направленная на то, чтобы заставить американцев дать ему то, что он хочет, утверждает один из источников Reuters.

По его мнению, эти желания сводятся к двум пунктам: признание за кронпринцем статуса фактического правителя Саудовской Аравии и военная помощь в Йемене, где хуситы близки к тому, чтобы одержать победу над международно-признанным правительством.

Саудовская Аравия своими последними действиями могла убить двух зайцев: оставить дверь открытой в отношениях с Россией и отомстить Байдену за отказ взаимодействовать напрямую с наследным принцем, добавляет Джеймс Дорси, старший научный сотрудник Института Ближнего Востока Национального университета Сингапура. И США, поскольку они сейчас находятся в сложной ситуации, могут пойти на компромисс, сказал Reuters на условиях анонимности один дипломат из Эр-Рияда.

Другие источники считает, что Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива не смогут позволить себе долго сохранять нейтралитет между западными союзниками и Россией и в конечном итоге выберут Америку в качестве гаранта безопасности в регионе, особенно учитывая риски дальнейших санкций. Однако пока Эр-Рияду и другим нефтедобывающим странам Персидского залива может сойти с рук нейтральная позиция, которая позволит ОПЕК+ функционировать и дальше, сообщил Reuters высокопоставленный источник в нефтяной отрасли. В конечном итоге, все еще помнят, как два года назад, когда развалилась первая сделка ОПЕК+, Саудовская Аравия и Россия начали ценовую войну на рынке нефти, что быстро нанесло ущерб всем его игрокам без исключения. Итогом стала новая сделка ОПЕК+, которая работает гораздо эффективнее первой.

«Обратная связь, которые мы получили от саудовской стороны, предполагает, что она рассматривает соглашение ОПЕК+ с Россией как долгосрочное обязательство и пока не готова ставить под угрозу это сотрудничество. При этом саудиты ясно дают понять, что поддерживают Запад, когда речь идет о сотрудничестве в области безопасности», — цитирует Reuters западного дипломата в Эр-Рияде.

По его мнению, саудиты пытаются оставаться нейтральными, насколько это возможно, но теперь, когда российская армия перешла границы Украины, у них может больше не быть такой роскоши».

Для лидеров стран Персидского залива, считает Джеймс Дорси, проблема заключается в том, что ситуация на Украине может открыть ящик Пандоры: основные стороны противостояния могут легко вспомнить слова экс-президента США Джорджа Буша-младшего после событий 11 сентября: вы либо с нами, либо против нас. В конце концов, именно Запад осуществил операцию «Буря в пустыне» после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году и предоставил гарантии безопасности Эр-Рияду. Саудовская Аравия и другие государства Персидского залива по-прежнему полагаются на американский «зонтик безопасности», даже если стремятся искать новых партнеров в сфере обороны.

«Соединенные Штаты привержены обеспечению обороноспособности Саудовской Аравии. Мы ведем активный диалог о том, как помочь Саудовской Аравии укрепить ее потенциал по защите своей территории от угроз со стороны Йемена и других стран региона», — заявил недавно представитель Госдепартамента США.

Но принц Мохаммед определенно ведет свою игру, свидетельством чего и стало его недавнее интервью The Atlantic, в котором наследный принц намекнул, что если отношения с Вашингтоном испортятся, то другие страны, например, Китай, могут охотно занять вакантное место. Причина проста: саудовские нефтяные богатства. «Где сегодня находится мировой потенциал? — резюмировал Мохаммед бен Салман. — Он находится в Саудовской Аравии. И если вы хотите его упустить, то я уверен, что другие люди на Востоке будут очень счастливы».

Екатерина Красовская, Адаптированный перевод: Антон Котов

Три иракских министра посетят Иран, чтобы обсудить импорт газа

Представитель министерства электроэнергетики Ирака сообщил, что три министра посетят Тегеран во главе высокопоставленной делегации с целью возобновления импорта газа и снабжения иракской энергетической сети.

Пресс-секретарь министерства энергетики Ирака Ахмед Муса сообщил в пятницу, что три иракских министра во главе высокопоставленной делегации в ближайшее время посетят Тегеран с целью возобновления импорта иранского газа и электроэнергии.

Поставки газа из Ирана в Ирак неудовлетворительны и по-прежнему очень низки, сказал он, добавив: «Предполагается, что Иран может поставлять в Ирак более 45 миллионов кубометров газа».

Текущие поставки газа из Ирана в Ирак он оценил всего в 8 млн. кубометров.

Муса подтвердил, что высокопоставленная делегация Ирака в составе трех министерств электроэнергии, финансов и нефти вместе с генеральным директором иракского Tejarat Bank вскоре отправится в Иран с целью поиска решений для импорта энергии из Ирана в их страну.

Ранее в феврале министры нефти Ирана и Ирака обсудили увеличение экспорта газа из Ирана в Ирак и «выплату долгов Ирака за газ перед Ираном».

Министр нефти Ирана Джавад Овджи встретился со своим иракским коллегой Ихсаном Абдул-Джаббаром Исмаилом на полях заседания Ассамблеи Форума стран-экспортеров газа (GECF) в столице Катара Дохе, чтобы обсудить расширение энергетического сотрудничества между двумя странами.

Как сработал "менее лобовой подход" западной коалиции в иракском Мосуле

Текст: Иван Сысоев

Британская газета Telegraph считает, в ходе спецоперации на Украине Россия отказалась от использования "принятой на Западе" тактики нанесения точечных авиационных ударов. Издание утверждает: "Западная доктрина предлагает менее лобовой подход, предпочитая наносить издалека точные удары авиации, которые координируются с наступлением сухопутных войск под покровом превосходства в воздухе". Как на практике работает этот "менее лобовой подход", наглядно продемонстрировала военная операция западной коалиции по освобождению иракского Мосула.

Битва за Мосул в 2016 - 2017 гг. стала крупнейшим сражением в Ираке со времен вторжения коалиционных сил в 2003 году. С 2014 года второй по численности населения город Ирака находился по контролем ИГИЛ (запрещена в РФ), именно там экстремисты объявили о создании халифата в Ираке и Сирии. В освобождении города участвовали в основном различные иракские и курдские подразделения. Поддержку им оказывали американские спецназовцы и десантники. Воздушное прикрытие наступления обеспечивалось западной коалицией, в небо были подняты самолеты США, Великобритании, Франции, Германии и Турции.

Операция началась 21 октября 2016 года, когда иракские подразделения подошли к городу на расстояние в 30-40 километров. После этого началась работа западной авиации. Несколько недель коалиция бомбила цели в Мосуле и окрестностях, а иракская армия медленно продвигалась к городу. Однако за три месяца выбить боевиков из города не удалось, и в дело вновь вступила авиация. На этот раз активно бомбили западную часть города, не делая различий между экстремистами и мирными жителями, которые оказались в эпицентре сражения. 10 июля 2017 года было объявлено о полном освобождении Мосула, хотя есть сведения, что большая часть боевиков сама ушла из города. Впрочем, городом после американских бомбежек Мосул было назвать уже сложно.

За девять месяцев операции по штурму Мосула от него мало что осталось. Как рассказывают очевидцы, бомбы падали с неба каждые 8 минут. "Ювелирная работа" западной военной авиации практически стерла все жилые здания с лица земли, превратив их в руины. Беженцами стали более миллиона человек. Почти 10 тысяч зданий города, 8 тысяч из которых жилые дома, были уничтожены. Сравняли с землей стадионы, вокзалы, мечети, больницы. Целенаправленно самолеты били по мостам и дорогам, чтобы помешать передвижению боевиков. В отчете правозащитной организации Amnesty International прямо говорится, что "войска коалиции во главе с США использовали тактику тотального уничтожения зданий, не считаясь с жертвами среди мирного населения". Правозащитники указывали, что "несоразмерные и неизбирательные" действия западной коалиции нарушают нормы международного гуманитарного права и должны быть приравнены к военным преступлениям. Но никто не обратил внимания на эти выводы.

Одним из наиболее кровавых событий мосульской операции стала трагедия 17 мая 2017 года. В этот день иракские подразделения заметили нескольких снайперов в одном из кварталов города. Не рискнув продвигаться дальше, они вызвали авиацию. В 08.24 утра американский самолет сбросил бомбу GBU-38 весом в 230 килограммов на здание, где могли находиться два снайпера. Снаряд пробил крышу дома, пролетел его насквозь и взорвался в районе второго этажа. В один момент погибло более 200 мирных жителей. В Пентагоне так и не признали свою ошибку, заявив по итогам расследования, что авиаудар был "военной необходимостью", а оружие было выбрано "соразмерно" угрозе, исходящей от снайперов. О том, что в здании находились гражданские лица, военное командование США якобы просто "не знало".

В декабре прошлого года журналистка The New York Times Азат Хан опубликовала масштабное расследование о сокрытии Пентагоном жертв среди мирного населения во время американских военных операций. Она говорила с жителями Мосула, которые рассказывали, что американские бомбы уничтожали всех без разбора - и мирных граждан, и боевиков. Для американских военных бомбежки были игрой, на мониторах они видели не живых людей, а фигурки-цели. Рассуждая о западных "менее лобовых подходах" и выдающейся тактике задействования военной авиации, помнят ли в Telegraph, как "выверенные точечные удары" превращались в ковровые бомбардировки жилых кварталов, не учитывающие ни жизни людей, ни тяжесть разрушений?

"Редкие фото армии США, которая прибирает к рукам "оружие массового поражения" в "относительно нецивилизованном" Ираке, где начиналась моя дипломатическая карьера", - написал сотрудник посольства КНР в Ираке. Цена каждой бомбы GBU-38 составляет более двух тысяч долларов. Сколько их США сбросили на Мосул, точно неизвестно, но потратились американцы знатно. Но Вашингтон не остался внакладе, все расходы, понесенные во время уничтожения городов и деревень, с лихвой были компенсированы захваченными богатствами иракского народа. 36 тонн золота, стоимость которого на тот момент оставляла более 500 миллионов долларов, американцы просто отобрали у Ирака и вывезли в неизвестном направлении. Так же как и 600 миллионов наличных долларов, найденных бойцами спецназа США в хранилищах в Багдаде. Направить эти деньги на восстановление разрушенной инфраструктуры в Вашингтоне даже не подумали.

СВР сообщила о переброске на Украину иностранных террористов

Текст: Юрий Гаврилов

Поступающая в СВР России информация свидетельствует о том, что спецслужбы США и Великобритании в последние недели де-факто превратили территорию Польши в "логистический хаб", используемый для поставок оружия и переправки на Украину боевиков, в том числе с Ближнего Востока, процитировало в пятницу, 5 марта, ТАСС сообщение пресс-бюро Службы внешней разведки РФ.

Так, в конце 2021 года американцы освободили из тюрем курдского крыла незаконного вооруженного формирования "Демократические силы Сирии" несколько десятков террористов запрещенного в РФ "Исламского государства" из числа граждан России и стран СНГ.

В СВР отметили, что указанные лица были направлены на подконтрольную США базу "Эт-Танф", где прошли спецподготовку по методам ведения диверсионно-террористической борьбы с прицелом на регион Донбасса.

"Их обучали использованию противотанковых и переносных зенитных ракетных комплексов, реактивных систем залпового огня, ударных беспилотных летательных аппаратов и других видов современного вооружения. Затем "игиловцев" вывезли на военную базу США на севере Ирака, откуда перебросили на украинскую территорию", - сообщили в СВР.

Там заявили, что большая часть этих боевиков-террористов уничтожена в ходе российской спецоперации. "Однако ЦРУ и Командование специальных операций ВС США продолжают формировать на Ближнем Востоке и в странах Африки новые "игиловские эшелоны".

Их переправку для участия в диверсионно-террористической деятельности на Украине планируется осуществить через территорию Польши, отметили в Службе внешней разведки России.

В СВР добавили, что вместе с американцами функционирование польского "логистического хаба" также обеспечивают представители разведорганов Великобритании, Канады и ряда других стран НАТО.

"Они поддерживают прямые контакты с представителями СБУ и ГУР (Главное управление разведки) министерства обороны Украины, снабжая их, помимо прочего, разведывательной информацией о планах и передвижениях ВС РФ, - подчеркнули в спецслужбе. - Нам очевидно, что как это было с Организацией Гелена после разгрома гитлеровского режима в 1945 году, западники рассчитывают окончательно "поглотить" остатки украинских спецслужб и напрямую руководить их враждебной деятельностью против России".

Мы наш, мы новый мир построим?

Цель специальной военной операции на Украине - ее денацификация и демилитаризация. Но и России нужно радикально меняться

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Целью специальной военной операции на Украине объявлены денацификация и демилитаризация этой страны — то есть устранение военной угрозы для ДНР, ЛНР и самой России. Хотя опрос ВЦИОМа свидетельствует, что более 66% соотечественников поддержали решение президента, здесь могут быть разные мнения. Пацифистские соображения и рассуждения о братском народе? Конечно. Но и они не дают оснований отказывать России в праве обеспечивать свою безопасность, как это делали западные страны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии. За завесой двойных стандартов многие отказывались видеть военный антироссийский плацдарм, в который превратилась Незалежная.

Известно, Украина не член ЕС и НАТО, не имеет договоров о взаимопомощи с США и европейскими странами. Однако страны НАТО начали поставки Киеву летального оружия — танки, боевые самолеты, противотанковые комплексы, боеприпасы и снаряжение. Введены санкции в отношении российских золотовалютных резервов, госдолга, наших компаний и финансовой системы. Закрыто воздушное пространство. Антирусская истерия бушует на Западе. А западные лидеры прямо заявляют, что, выступая на стороне националистического антироссийского режима, хотят нанести максимальный ущерб народу РФ. По сути, это объявление войны. Санкции уже привели и еще приведут к глубокому ухудшению экономической ситуации в стране прежде всего для широких слоев населения. А вот конфискация имущества российских олигархов существует только в разговорах.

Но как реагирует Россия на все это? Зеркальные санкции не вводятся. В ответ на блокировку валютных резервов (а это означает, что у вас просто украли сотни миллиардов евро и долларов) не блокируются западные активы в РФ, хотя иностранцам принадлежит более половины (а может, и все 70%) хозяйства страны. Поставки энергоносителей в Европу не прекращаются, даже наращиваются.

Наша финансовая система продолжает базироваться на деньгах противника — долларах и евро. От них зависит стоимость рубля, а валютные резервы остаются исходной точкой для кредитования российской экономики. Финансовые власти по-прежнему не мыслят себя вне долларовой системы, вне западных кредитов. Это все равно что в СССР, воевавшем с фашистской Германией, имела бы хождение немецкая марка...

По этому поводу высказался профессор Пол Крейг Робертс, бывший замминистра финансов США в правительстве Рональда Рейгана: «На мой взгляд, у России нет причин истощать собственные энергетические ресурсы, делясь ими со своими европейскими врагами. Возможно, идея российского правительства заключалась в том, что продажа энергоносителей будет источником валютных поступлений и что обеспечение Европы энергией укрепит связи с Западом. Но теперь, когда Запад наглядно продемонстрировал, что он не заинтересован в хороших отношениях с Россией, нет смысла в российских продажах энергоносителей. Россия не нуждается в иностранной валюте. Российский центральный банк может финансировать экономическое развитие страны без иностранного участия. Тем более что, как мы видим, российские валютные резервы, номинированные в долларах или евро, будут просто конфискованы санкциями».

Раз уж нам навязали эту войну на уничтожение экономики, следовало бы зеркально отвечать противнику: не возвращать самолеты, взятые в лизинг, не платить по гособлигациям и кредитам. И, наконец, отцепиться от доллара и евро. Понятно, это не очень комфортная ситуация. Особенно для тех, чьи яхты пришвартованы на европейских и заокеанских стоянках, для любителей шопинга в Милане. Придется потерпеть и звездам телеэкрана, которым отрезаны пути к их виллам в Италии и в США. Но альтернативы-то нет. На Запад нам заказано, но мир реально становится многополярным. Увы, за 30 лет нас приучили, что на планете нет другой жизни, кроме как в цепких западных объятиях. И теперь трудно представить, что кроме системы передачи банковских сообщений SWIFT (по сути, всего лишь мессенджера) есть масса других аналогов — например, китайских. Не говоря уже о том, что Россия располагает собственной. То же и с Visa и Mastercard.

Говорят, что теперь люди не смогут летать в отпуск в Сочи или в Египет из-за нехватки самолетов и запчастей к ним. Но, между прочим, крупнейшая в мире производственная база «Боинга» находится в Китае. Который, по выражению посла КНР в Москве Чжан Ханьхуэя, «стоит вместе с Россией, спиной к спине». Впрочем, Китай производит половину мировой промышленной продукции.

Проблемы с автомобилями? Китайцы спят и видят, чтобы занять освободившиеся автосалоны мерседесов, БМВ и прочих тойот. Китайский автопром ежегодно производит около 23 млн автомашин, среди которых теслы и прочие престижные марки, не говоря уже о собственных китайских машинах, среди которых самые что ни на есть современные. Монополизированный европейцами российский рынок пока скептически относится к китайцам. Но это поправимо.

У нас обоснованно говорят об угрозе технологических санкций, о запрете поставок микроэлектроники, в частности микрочипов и микропроцессоров. Тут мы, как ни пыжились, после предыдущей волны санкций импортозамещение вперед не продвинули. Зато этим давно и серьезно занимаются китайцы, строящие несколько заводов, которые скоро должны полностью заменить знаменитого тайваньского монополиста TSMC (уже прекратившего производство чипов и микропроцессоров для России). Думается, китайские партнеры не откажут и здесь нам в помощи. Да и в других областях США давно утратили лидерство по части инвестиций в НИОКР и регистрации патентов, уступив Китаю. Нет такой высокотехнологичной отрасли, где бы Китай не вел разработки или уже не обладал технологиями.

Кстати, 22 февраля Китай одной ракетой «Чанчжэн-8» вывел на орбиту сразу 22 спутника связи. Это означает, что он в состоянии создать мировой интернет под своим управлением, в котором не будут блокировать аккаунты российских телеканалов. Словом, Китай способен заменить нам Запад во многих сферах. И пока что нет признаков, что он откажется от стратегического партнерства. Конечно, великой державе (а именно к такому статусу стремится Россия) не пристало во всем полагаться на соседские головы и руки. Но что делать, если столько времени упущено, столько денег ушло в чужие закрома...

Думается, визит Владимира Путина в Китай 4 февраля был предпринят не только по торжественному случаю открытия Олимпийских игр. В ходе переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином были обговорены самые важные вопросы, а китайский партнер проинформирован о российских планах. В телефонном разговоре двух лидеров в минувшую пятницу председатель КНР сказал, что Китай поддерживает стремление РФ и Украины разрешить вопрос путем переговоров. Он призвал стороны уважать законное желание всех стран обеспечить свою безопасность и создать надежный механизм поддержания мира в Европе. За обтекаемыми формулировками — поддержка России.

23 февраля посол КНР в России Чжан Ханьхуэй дал интервью «Интерфаксу», где прошелся по всем аспектам нашего сотрудничества — от военно-технического и космического до гуманитарного. Интервью озаглавлено словами посла: «Твердые позиции Китая и России являются серьезным предупреждением отдельным странам и военно-политическим союзам». По-китайски красноречиво.

В этот же день китайское посольство опубликовало на своих российских ресурсах пост официального представителя МИД КНР Чжао Лицзяня. В нем США названы главной угрозой миру и дан список из 30 стран, подвергшихся американской агрессии. А 27 февраля Чжао Лицзянь опубликовал пост, добавив к нему карикатуру, на которой дядя Сэм заливает пожар на Украине бензином: «США должны спросить у себя, кто все это затеял».

А чуть раньше произошло другое знаковое событие: Китай ввел санкции против столпов американского ВПК — Lockheed Martin и Raytheon Technologies, «которые на протяжении длительного периода времени участвовали в поставках вооружений на Тайвань». У Китая есть своя Украина, и он внимательно наблюдает за действиями России. С некоторых пор и в самых острых ситуациях две страны следуют формуле: «Не всегда вместе, но никогда друг против друга».

«Вчера Россия создала новый мир, — написал 24 февраля Пол Крейг Робертс. — Гегемон мертв. Сегодня Россия и Китай должны начать свое отделение от Запада, сохраняя при этом настороженность в отношении того, что сатанинская смесь способна нанести удар ядерным оружием, находясь в предсмертной агонии. На Западе нет ничего стоящего. Он уже отдал свои важнейшие отрасли промышленности китайцам, отказался от гражданских свобод своих граждан. Как показал ковид, Запад больше не верит в ценности, которые сам же провозглашает. Европа не что иное, как бельмо на глазу у России, собрание марионеток Вашингтона. Россия ничего не должна Европе».

P.S. А что же мы? Россия должна продолжить движение к суверенитету и внутри страны. Придется полностью поменять экономическую политику, как внутри, так и вовне. Следует вспомнить, что именно Запад проводил преступную приватизацию в России и содействовал ограблению страны новоявленными олигархами. Под присмотром Запада разрушалась наша промышленность, лишались работы десятки миллионов сограждан. Скудные кредиты, которые оттуда эпизодически поступали, разворовывались и отправлялись обратно на Запад.

И вот что еще интересно: каким образом США загодя узнали о дате и деталях операции на Украине? Пора бы отказаться от услуг ориентированных на Запад чиновников. Изменить кадровую политику. Всерьез заняться возрождением экономики. А если страна опять не готова к таким переменам, боюсь, нас всех ждет тяжелое разочарование и катастрофа мирового масштаба.

В репортажах западной прессы об Украине нашли расизм

Текст: Игорь Дунаевский

В сюжетах западных СМИ о боевых действиях на Украине уже не раз и не два встречались пренебрежительные сравнения с конфликтами в других странах. Так, ресурс Vice World News приводит целую подборку таких расистских высказываний.

"Это не беженцы из Сирии, это беженцы с Украины! Они христиане, они белые, они так похожи (на нас - РГ)", - воскликнула в своем репортаже корреспондент NBC News Келли Кобиелла.

"При всем уважении, это не такое место как Афганистан или Ирак, где конфликты иногда тянулись десятилетиями, - уверен журналист CBS News Чарли Д"Агата. - Это, если аккуратно выбирать слова, относительно цивилизованный европейский город, где не ожидаешь этого увидеть, надеешься, что такого не произойдет".

"Для меня это все очень эмоционально потому, что я вижу гибель европейских людей и детей с голубыми глазами и светлыми волосами...", - такой комментарий прозвучал в эфире BBC от украинского юриста.

"Случилось невероятное. Это не какая-нибудь развивающаяся страна третьего мира - это Европа!", - говорит в эфире британского ITV Люси Уотсон.

Человеческие жертвы в ходе боевых действий - будь то в ДНР, ЛНР, на Украине или в любом другом конфликте - страшная трагедия. Но по процитированным высказываниям складывается впечатление, что право на пресловутый "конец истории" и подразумеваемую им жизнь без войны западные авторы считали привилегией только для жителей собственных стран. А конфликты, которые развязывали США и их союзники в Югославии, Афганистане или Ираке, где счет жертвам среди гражданского населения, включая и детей, шел на сотни тысяч, не вызывали у западных репортеров такого отторжения, равно как и стыда за агрессивные действия своих стран. Получается, в их понимании, в отношении стран третьего мира - это приемлемо, а в обратную сторону - нет.

"Западные мейнстрим издания попали под критику за то, что требуют от мира большей симпатии" к Украине, чем аналогично раздираемым борьбой Афганистане, Ираке, Йемене или Сирии, пишет Vice World News.

На явную разницу в том, как западная пресса освещает конфликты на Украине и в других уголках мира, обратила внимание правозащитник и журналист Николь Ханна-Джонс, которую цитирует телеканал Fox News. "Каждый журналист, пишущий об Украине, должен реально взглянуть внутрь себя, - призывает она. - Именно поэтому я считают, что нам не следует претендовать на объективность и вместо этого нужно признать предвзятость, которую нужно исправлять". То, что журналистов поражают боевые действия на Украине, она назвала антиисторическим взглядом, который к тому же "оправдывает отсутствие импатии" к жертвам других конфликтов. Она подчеркнула, что все люди заслуживают свободы и сочувствия, когда в их стране идут боевые действия.

Бурно комментируют тему с точки зрения истории в соцсетях. "Пользователи указывают, что Ирак иногда называют "колыбелью цивилизации", поскольку на его территории в древней Месопотамии возникла одна из первых цивилизаций", - пишет журнал Newsweek.

"Ого! И это вы так аккуратно выбираете слова? Если бы не осторожничали, то наверное бы сказали так: Надеемся, в следующий раз это произойдет на Ближнем Востоке, где это более уместно", - проехался по этим репортажам и темнокожий комик Тревор Ноа в своем шоу The Daily Show.

"Такие комментарии отражают извращенный менталитет западной журналистики, которая пытается сделать "нормальными" трагедии в таких частях света, как Африка, Ближний Восток, Латинская Америка или Юго-Восточная Азия, - отмечается в заявлении Ассоциации арабских и ближневосточных журналистов. - Это обесчеловечивает и изображает пережитые ими конфликты как нормальные и ожидаемые".

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалам РТ, «Эн-Би-Си Ньюс», «Эй-Би-Си Ньюс», «Ай-Ти-Эн», «Франс 24» и Медиакорпорации КНР, Москва, 3 марта 2022 года

Вопрос: В связи с последними событиями, в первую очередь «на земле», постоянно развивается ситуация с беспрецедентным санкционным давлением на Российскую Федерацию. Изменилась ли позиция России? Слышит ли Россию мир? Как Вы смотрите на продолжающиеся переговоры в Белоруссии? Чего стоит ожидать от следующего раунда?

С.В.Лавров: Это комплексный заход. Вы затронули многие темы. Уверен, что Россию мир слушает. Насколько нас слышат – пока сказать трудно. Большинство понимают, о чем идет речь, но вынуждены подчиняться самому жесткому и жестокому диктату.

Если говорить откровенно, то, конечно, плохо, когда гибнут люди: военнослужащие, гражданские (женщины, дети). Это было восемь лет в Донбассе и сейчас происходит во время специальной военной операции России, призванной положить конец любой войне, которая могла бы происходить на украинской территории и проистекать оттуда.

Не сомневаюсь, что решение будет найдено. Минимальные для нас условия хорошо известны. Они обсуждаются, в том числе и на переговорах с украинской стороной. Это проходило в Гомеле и должно состояться сегодня. Киевская команда опять нашла какие-то причины, чтобы перенести переговоры. Нет никаких сомнений – они получают указания из Вашингтона. Эта страна совершенно не самостоятельная. Тем не менее, переговоры должны состояться. Не буду детально проходить по рассматриваемым пунктам. Они хорошо известны. Мы не можем больше позволить, чтобы с территории Украины исходила угроза прямого нападения на Российскую Федерацию. Такие угрозы закреплены в нынешних доктринальных документах киевского режима. Среди главных причин: неуёмное стремление Украины в НАТО, полное нежелание натовцев выполнять обязательства, требующие не принимать никаких мер, которые будут укреплять «твою» безопасность за счет «моей» безопасности.

По большому счету это не просто ситуация на Украине, задачи по демилитаризации и денацификации этой страны, недопущение на её территории продолжения проявлений геноцида, прекращение любого насилия, обеспечение украинцам возможности самим определять свою судьбу. Речь идет о миропорядке. Не случайно Запад всеми правдами и неправдами уходит от реакции на наши ясные, четкие, опирающиеся на существующие договоренности предложения касательно архитектуры безопасности в Европе.

Я упоминал ключевой принцип, одобренный на высшем уровне в ОБСЕ и в отношениях Россия-НАТО. Право выбора союзов признается за каждой страной. При этом ни одно государство не может укреплять свою безопасность за счет безопасности любой другой страны. Ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль на пространстве Евроатлантики, чем сейчас активно занимается НАТО. Укрепление безопасности Запада за счет безопасности России уже стало притчей во языцех. Нам говорят: «не волнуйтесь», «включение Украины или какой-либо еще страны в НАТО не будет создавать угрозы для безопасности России». С какой стати Запад за нас определяет, что нужно для нашей безопасности? Так же, как за Германию и Европу американцы определяли, что нужно для энергобезопасности европейского континента. Они решили, что «Северный поток – 2» не нужен для обеспечения безопасности Евросоюза в энергетическом плане, т.к. эта безопасность будет обеспечена поставками американского сжиженного природного газа в несколько раз дороже.

Речь идет о том, что нас слушают, но не слышат. Пытаются нам всячески навязать свое понимание того, как дальше жить в Европе.

Напрашиваются сравнения. В свое время Наполеон и Гитлер ставили задачу подчинить себе Европу. Сейчас её подчинили себе американцы. Насчет НАТО даже вопросов не возникает, а Евросоюзу указали на его место. История с «Северным потоком – 2» прекрасно продемонстрировала, какое настоящее место у ЕС на мировой арене. Заставили и всё. Сейчас идут разговоры и звучат требования западных столиц. На мировой арене создается картинка, как в Голливуде: есть абсолютное зло и абсолютное добро, воплощенное в персонаже, который и является сценаристом этого «боевика». Печально.

Уверен, эта истерия пройдет. Наши западные партнеры «перебесятся» (по-другому не могу выражаться). Всегда готовы к диалогу при одном непременном условии – исключительно на основе равноправия, уважения и учета интересов друг друга.

Вопрос (перевод с английского): Президента России В.В.Путина на Западе описывают как «изолированного» политика, который эмоционально реагирует. Когда Вы его консультировали в последний раз? Принимает ли он советы?

С.В.Лавров: Описывать, что и как делает Президент России В.В.Путин, вы предпочитаете на основе того, что пишет и говорит о нем западная пропаганда.

Президент В.В.Путин в последние недели многократно и развернуто излагал нашу точку зрения. Она является отражением позиции российского руководства и вырабатывается в полном соответствии с конституционными полномочиями Президента Российской Федерации и таких структур, как Министерство иностранных дел, Министерство обороны, специальные службы и Совет Безопасности России. Эта работа проводится на повседневной основе. Еженедельно (как минимум) проходят заседания постоянных членов Совета Безопасности России. Таков механизм выработки решений.

Вопрос (перевод с английского): Десятилетиями Россия и США поддерживали стабильность, несмотря на страхи, связанные с ядерным потенциалом. Можете ли Вы успокоить мир, сказать, что Россия «в ярости» не будет первой применять ядерное оружие?

С.В.Лавров: У нас есть военная доктрина, в которой описаны параметры и условия применения ядерного оружия. Там нет никакой «эскалации ради деэскалации», как нам пытаются вменять западные аналитики.

Разговор про ядерную войну ведется. Прошу Вас внимательно посмотреть на звучавшие высказывания и на «персонажей», которые эти высказывания делали. Сначала Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг в пропагандистском «угаре», в желании понравиться самым радикальным силам на Западе заявил, что никто не запретит Североатлантическому альянсу делать то, что он захочет. В том числе, если он вдруг решит разместить ядерное оружие на восточноевропейских территориях. Начнем с того, что НАТО не может решать, где размещать ядерное оружие. У альянса его нет. Есть у американцев. Намек Й.Столтенберга был весьма показателен.

После этого и В.А.Зеленский стал заявлять, что они откажутся от обязательств неядерного государства и обре знатут ядерное оружие. Вы это тоже помните. Не забудьте посмотреть то, что заявил мой коллега, Министр иностранных дел Франции, Ж.-И. Ле Дриан. Он, знаете, очень любит гарцевать. Петух у французов национальный символ. Вот так «петушатся» они часто. Ж.-И. Ле Дриан в очередном «сеансе» общения с миром сказал, что В.В.Путин должен помнить, что у Франции тоже есть ядерное оружие. Это же не я говорю и не Президент В.В.Путин говорит, а они все стали. Недавно назначенная на пост руководителя Форин офиса Э.Трасс заявила, что она готова к конфликту между НАТО и Россией. Обратите также внимание на высказывание Вашего Президента Дж.Байдена. Отвечая на вопрос о том, была ли альтернатива нынешним «санкциям из ада», он назвал альтернативой этим санкциям только третью мировую войну. Всем понятно, что третья мировая может быть только ядерной. Обращаю Ваше внимание, что это в голове западных политиков постоянно вертится ядерная война, а не в голове россиян. Я Вас уверяю, что мы не позволим каким-то провокациям заставить нас выйти из равновесия. Но, если против нас начнут развязывать реальную войну, то об этом должны думать те, кто такие планы вынашивает. А они на мой взгляд вынашиваются.

Вопрос (перевод с английского языка): Мир видит, как от российских бомб на Украине гибнут люди, и слышит ложь, которую русские говорят об этих атаках. Мир объединился, чтобы их осудить. Как Вы можете защитить эту позицию?

С.В.Лавров: Вижу, что Вы читали с какого-то листа. Вопрос короткий, но Вы решили процитировать те слова, которые там у Вас на бумаге. Я не могу комментировать вымыслы, каковых сейчас огромное количество. Если Вы обратили внимание, в основном, прежде всего Европа и Соединенные Штаты всячески стараются закрыть любые средства массовой информации, источники, каналы информации из России о том, что происходит на Украине, как развивается специальная военная операция и как украинская армия, украинские неонацистские батальоны ведут себя по отношению к мирным жителям. Они, когда отступают, просто грабят населенные пункты. В Донбассе ополченцы Донецка и Луганска их стали выбивать с территории. Уходя, они отнимают у жителей машины, отнимают технику, ведут себя как мародеры и грабители. Много есть информации о том, какие провокации готовятся, в том числе и в Мариуполе и на других территориях, где украинцы сейчас пытаются использовать граждан как живой щит. Поговорите с индийцами, арабами, африканцами, которые пытаются уехать из Украины, но их не пускают. Буквально вчера Премьер-министр Индии Н.Моди разговаривал с Президентом России В.В.Путиным. Он озабочен тем, что один индийский гражданин-студент погиб на Украине в г. Харьков. В Харькове нет российских войск. Но мы видим ситуацию, когда на харьковском вокзале не выпускают иностранцев, которые хотят уехать, в том числе через российскую территорию. Мы готовы принять этих студентов. Перечислять факты мне сейчас время не позволяет. Я Вас приглашаю на сайт нашего Министерства, где подробнейшим образом описывается, что творит сейчас киевский неонацистский режим. Вы, я знаю, любите слово «убийца». На стороне киевского режима воюют настоящие убийцы.

Вопрос (перевод с английского языка): Считаете ли Вы, что Президент В.А.Зеленский, первый еврейский президент Украины, чья семья была убита во время Холокоста, является нацистом?

С.В.Лавров: Я думаю, что он манипулируется националистами и неонацистами. Иначе мне трудно объяснить, как Президент В.А.Зеленский может «председательствовать» в обществе, где неонацисты и неонацизм расцветают пышным цветом. Они открыто маршируют, устраивают факельные шествия. При этом для этих факельных шествий он выделяет свою охрану из роты почетного караула. Они проводят учения, обучаются методам ведения войны в городе, диверсий, провокаций. Все это происходит при Президенте В.А.Зеленском. Он заявляет о том, что его дед воевал. Посмотрите, какие он подписывает законы. Как может президент, который является «человеком мира» (как любой еврей должен быть), подписать закон о коренных народах Украины. Среди коренных народов нет русского народа. Как может президент, который не является расистом, подписывать и поддерживать законы, запрещающие русский язык не только в школах (что само по себе безобразно), не только в сфере образования, но и в повседневной жизни. Там запрет на то, чтобы попросить лекарства на русском языке, если ты пришел в аптеку. В России, между прочим, в Крыму (о котором так пекутся некоторые люди на Западе) три государственных языка, чего никогда не было при украинской власти: русский, крымско-татарский и украинский. Любой гражданин России, живущий в Крыму, имеет полное право обратиться в любой государственный или местный офис на своем языке и ему обязаны ответить на том языке, на котором он обращается. Я могу долго перечислять. Знаю, что Вы любите такие яркие образы лепить достаточно быстро и у Вас нет времени на то, чтобы заниматься фактами, вчитываться в них. Зайдите хоть раз, потратьте хотя бы полчаса на сайт нашего Министерства, на сайт Министерства обороны Российской Федерации. Понимаю, что Вам не разрешат возвышать свой голос. Вчера Президент Франции Э.Макрон заявил, что обвинять В.А.Зеленского и Украину в том, что там процветает нацизм – это ложь. Ему уже ответили. Но лучше всех ответила его же соотечественница, французская журналистка, которая посетила Донбасс, описала, как она наблюдала обстрелы школы, как она наблюдала убийство двух женщин, которые в этой школе работали и как она пристыдила всех западных деятелей, которые отказываются это видеть. Ей, конечно, не разрешили это публиковать, но в соцсетях этот комментарий доступен. Приглашаю знакомиться с фактами, а не пытаться делать вид, что вот тот самый голливудский «боевик» развивается по сценарию, который написан Вашими коллегами, где есть абсолютное зло и абсолютное добро.

Вопрос (перевод с английского языка): Не так давно мы брали интервью у некоторых официальных лиц из Европы. Они заявляли о том, что НАТО действительно не хотела расширять Организацию на восток. У России не должно возникнуть никаких проблем с этим. Сейчас подобные заявления не звучат. Почему появились эти изменения и такие российские СМИ, как «Спутник» и РТ были заблокированы в ЕС? В разных соцсетях и СМИ мы видим дезинформацию. Какой будет Ваш ответ на всё это?

С.В.Лавров: Какой будет Ваш ответ на всё это? Это общеизвестный факт, который невозможно скрыть. Советскому руководству, потом руководству России давались заверения относительно того, что НАТО не будет передвигаться на восток, что ни единой части военной инфраструктуры НАТО не появится восточнее реки Одер. Вы знаете, что впоследствии происходило. Президент В.В.Путин многократно об этом говорил. Пять последовательных волн расширения Североатлантического альянса. Причем с каждым разом риторика этого альянса и его военное планирование, военные учения становились все более нацеленными против Российской Федерации.

Многократно об этом говорили, привлекали к этому внимание. Но не находили отклика, который подтверждал бы, что НАТО готова разговаривать на равных основаниях, на основе уважения интересов и озабоченностей друг друга. Я не зря процитировал заявления, которые принимались на высшем уровне в ОБСЕ, в Стамбуле в 1999 г., в Астане в 2010 г. ,и заявления, которые принимались на саммите в Пратика-ди-Маре в 2002 г. между лидерами России и НАТО. Там прямо сказано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других и что ни одна организация в Евроатлантике на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование на этом самом пространстве. И то, и другое натовцы категорически отказываются выполнять.

Вы задали очень хороший вопрос: почему это происходит и зачем им надо сохранять такую позицию? Не вижу другого объяснения, кроме как упрямого, упорного желания сохранить свое превосходство в любой сфере и показать всем, что именно НАТО диктует порядки в Европе. Теперь Й.Столтенберг заявил, что НАТО несет глобальную ответственность за глобальную безопасность. Поэтому насчет того, что альянс оборонительный, это всё разговоры, как у нас говорят, «в пользу бедных». Если альянс был бы оборонительным, то, конечно, он должен был бы себя оборонять. На него никто, между прочим, не нападал. Но альянс сам решал: мы сейчас обороняемся по условной берлинской стене. Берлинская стена исчезла – нам бы где-то еще пообороняться. Тогда стали расширяться на восток. Каждый раз самостоятельно, в одностороннем порядке проводили «линию обороны». Она подошла уже вплотную к Российской Федерации. Это объяснялось многократно. Президент В.В.Путин в своих публичных выступлениях, многочисленных, многочасовых разговорах с западными лидерами всё это предельно доходчиво излагал. Когда они разговаривают с нами на двустороннем уровне, в ходе переговоров они вроде бы проявляют понимание, но как только они собираются вместе, с ними что-то происходит. Видимо, происходит то, что там уже «руководят» США и «выписывают» приказы, распоряжения. Это печально. Мы по-прежнему открыты к разговору. Он все равно когда-то начнется.

Все прекрасно знают, как на Украине произошел государственный переворот, который не был ничем спровоцирован. Он произошел через сутки после подписания соглашения между президентом и оппозицией о проведении досрочных выборов, на которых точно победила бы оппозиция. Президент России В.В.Путин спрашивает у своих коллег: зачем они устроили госпереворот? Не было бы его, выполнялось бы то соглашение. Никому бы и в голову не пришло в Крыму поднимать восстание против путчистов. Оставался бы Крым украинским. Это же все рассказывалось, объяснялось. Но в нынешней ситуации мы не можем сохранять угрозу, потому что из Украины давно делали «антиРоссию», делали плацдарм для подрыва всего русского. Это была часть большой геополитической игры. Помните, З.Бжезинский говорил: «Россия с Украиной — это сверхдержава». Он же, по-моему, сказал, что надо всячески использовать Украину для подрыва российских интересов, влияния, культуры. В том числе отмечу особо, призвал использовать Украину для развала православия, что сейчас активно делается. Президент П.А.Порошенко начинал эту линию, а Президент В.А.Зеленский ее активно продолжает. Поэтому у нас нет недостатка в доброй воле, но постоянно ущемлять наши интересы самым грубым образом, создавая физические угрозы безопасности России, мы позволить не можем и не позволим.

Вопрос (перевод с английского языка): Как Вы оцениваете текущую ситуацию после переговоров с Украиной?

С.В.Лавров: Я не могу сейчас оценивать ситуацию после переговоров. Переговоры еще не начались. Думаю, что глава делегации, который ведет переговоры с украинской стороной, по их завершении сделает заявление. Тогда мы все узнаем.

Вопрос (перевод с английского языка): На дипломатической арене Россия изолирована, и лишь четыре страны проголосовали против резолюции, в соответствии с которой Россия должна немедленно прекратить военную операцию. НАТО возможно впервые с развала Советского Союза едина как никогда. В дипломатическом смысле это получается фиаско, это поражение России, не так ли?

С.В.Лавров: Знаете, это Вам судить. Я не могу судить о своих поступках, поступках моей страны. Мы убеждены, что поступаем правильно.

Еще раз хочу сказать: плохо, очень плохо, что гибнут люди.

Я думаю не о дипломатическом фиаско, а о дипломатическом «таланте» Запада. Люди гибли тысячами. Около 14 тысяч погибло за 8 лет войны в Донбассе. Никому ни из Вашего канала, ни из других средств массовой информации Запада даже мысль не пришла съездить в Донбасс и посмотреть, как живут люди, которых украинский режим объявил террористами, хотя они ни на кого не нападали. На них напали и объявили террористами. Эти люди подвергаются ежедневным обстрелам, там убивают мирных жителей, разрушают школы, детские сады, совершаются террористические акты.

Если критерием Ваших профессиональных действий Вы выбираете то, что сказал Запад, значит, так оно и должно быть. Если для Вас 8 лет молчания не только западных СМИ, но и западных политиков, 8 лет «торпедирования» Минских договоренностей, когда украинский режим не только их не выполнял, но и продолжал применять силу против мирных граждан, и вот эти 8 лет полного игнорирования и молчания, если Вы считаете это дипломатическим триумфом – это Ваше право. Вы представляете свободное медиа, как я понимаю. Россия встала на защиту своих интересов, и НАТО, наконец Вы сказали, сплочена как никогда. НАТО искала способ вернуть смысл своего существования? Он исчез после распада Советского Союза и Варшавского договора. Потом появился Афганистан. Сейчас Афганистан НАТО победоносно покинула. Опять отсутствовал повод для того, чтобы объединяться и всех союзников «держать в узде». О какой там стратегической автономии говорит Президент Франции Э.Макрон? Никто никогда в жизни не позволит никому иметь стратегическую автономию. США это уже четко показали. Это является, наверное, дипломатическим триумфом США. Но тогда я уже не буду говорить, на кого падет дипломатическое фиаско в Европе.

Что касается арифметики, которую Вы упомянули, мы знаем хорошо, какими методами наши западные коллеги добиваются таких результатов. Чистый шантаж, выкручивание рук. Впрямую говорят всем без исключения странам: будет голосование, вы обязаны голосовать так, как мы скажем. Напоминают деятелям в зарубежных странах, у кого есть счета на Западе, дети учатся в университетах западных стран. Вот прямо так. Без стеснения. Я это знаю, потому что мне многие мои друзья объясняют, что на них так давят: «ты извини, мы не можем по-другому голосовать, это вопрос жизни, лично моей жизни, семьи, ее благополучия». Да, такими методами достигается «дипломатический триумф». Я вас поздравляю. Но правда все-таки пробьет себе дорогу.

Еще раз приглашаю посетить сайт МИД России, где приведены документальные, совершенно неотразимые факты того, что творила украинская военщина, неонацисты в Донбассе и других частях Украины. Поэтому мы не ощущаем такого политического одиночества.

Вопрос (перевод с английского): Существуют ли планы по возвращению В.Ф.Януковича к власти на Украине, не это ли конечная цель России?

С.В.Лавров: Вы опять задаете вопрос, который показывает, что Вы пришли на интервью и даже не почитали, что говорил Президент России В.В.Путин и я говорил неоднократно. Решать вопрос о том, как дальше жить Украине и кого выбирать для того, чтобы этой страной руководить, должен сам украинский народ, вернее все народы, живущие на многонациональной Украине.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос про четвероклассницу Полину Заходинскую. Ее застрелили русские в Киеве. Я знаю, у Вас есть дочь. Посмотрите мне в глаза и скажите, как Вы спите по ночам, зная, что российские бомбы и пули убивают детей?

С.В.Лавров: Ничего не могу сказать дополнительно к тому, что я уже сказал. Любая человеческая жизнь бесценна. Любые боевые действия сопряжены, к сожалению, с жертвами и не только среди военнослужащих, но и среди мирного населения, граждан. Наши военнослужащие, которые участвуют в специальной операции, имеют жесткий приказ – использовать только высокоточное оружие для подавления военной инфраструктуры. Даже казармы, где украинские военнослужащие расположены, не подлежат какому-либо нападению, ударам.

Могу только выразить соболезнования всем тем, кто является родными, близкими погибших.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите высокоточное оружие, но сообщается о гибели сотен мирных граждан. Сейчас Международный уголовный суд начинает расследование. Вы готовите свою личную стратегию защиты по военным преступлениям?

С.В.Лавров: У Вас есть желание задавать такие острые вопросы, наверняка, у Вас будет аудитория. Вы будете эту аудиторию заводить так эмоционально. Как я понимаю, это Ваша работа. Это не столько средство массовой информации, сколько инструмент «вбивания» в головы людям того, что нужно западным руководителям. Еще раз хочу сказать: не оправдываю никаких действий, которые приводят к гибели гражданских лиц.

Не мы придумали выражение «collateral damage» (сопутствующий ущерб). Его придумали наши западные коллеги во время своих авантюр в Ираке, до этого в других странах и в той же самой Латинской Америке, в Ливии. Вы хоть раз с таким же эмоциональным надрывом освещали ситуацию, как она развивалась в Ираке и Ливии? Когда там находили сотни тысяч погибших среди гражданских людей. Я не помню. Поэтому, я вижу, что ваш вопрос такой риторический.

Вопрос (перевод с английского): Да, безусловно, это моя работа, господин Лавров, но Вы начали эту войну, и кровь Полины на Ваших руках. Разве нет?

С.В.Лавров: Не стал бы играть в эти «игры». Вы сейчас выступаете как в каком-то ток-шоу. Если Вы хотите знать мою позицию, то я ее самым подробным образом, в том числе на тему гуманитарных аспектов нынешней операции, изложил.

Понимаю, что Вы будете это всё освещать, как Вам надо, но я хочу чтобы Вы помнили (наверное, совесть-то есть у любого журналиста, который выполняет заказ), как Вы вели себя все эти 8 лет, когда таких девочек, женщин, стариков убивали тысячами в Донбассе. Убивал украинский режим. Заходите на сайт нашего Министерства. Мне не хочется занимать Ваше время многочасовыми рассказами. А если Вы так беспокоитесь (правильно делаете) о гуманитарных последствиях любых боевых действий, то Вам сам Бог велел посмотреть на те страницы, которые Вы пока ещё предпочитаете не затрагивать в своей профессиональной деятельности.

Вопрос (перевод с английского языка): Россия официально потеряла 500 солдат всего лишь за неделю боевых действий и по другим оценкам намного больше. С этой точки зрения, эта война стала одной из самых «дорогих» в недавней истории России. Она обошлась намного дороже, чем то, сколько «стоила» война в Афганистане или Чечне. Официальная позиция гласила: россиян примут с распростертыми объятиями, и украинцы сложат немедленно оружие. Что пошло не так?

С.В.Лавров: Это субъективный взгляд. Потери есть. Они всегда бывают в таких ситуациях. На это уже отвечал.

Что касается того, что всё пошло не по плану. Не думаю, что Вы знакомы с планами, носящими закрытый характер и лежащими в основе действий нашей группировки, осуществляющей по приказу Президента России В.В.Путина специальную военную операцию. Это вопрос абстрактный.

Хочу только подчеркнуть, что нельзя эту ситуацию рассматривать в отрыве от всего остального, в отрыве от тех тридцати лет, которые были заполнены самыми разными событиями в отношениях между Россией и Западом и в отношениях Запада с остальным миром, особенно с США.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что угроза пришла прямо на нашу границу. Думаю, что секрет не раскрою. Есть у нас данные, что Пентагон сильно озабочен судьбой химических и биологических объектов на Украине, потому что он там построил две биологические, военные лаборатории, и там занимались разработкой патогенов (в Киеве и Одессе). Сейчас они обеспокоены, что они полностью потеряют контроль над этими лабораториями. При этом американцы категорически отказываются учреждать механизм проверки в рамках Конвенции по запрещению биологического оружия и строят биологические военные объекты по периметру Российской Федерации. На Украине строились военные базы, в частности британцами, и происходили многие другие вещи. Центральное разведывательное управление США постоянно и в огромном количестве там присутствовало.

Готовили и тренировали украинскую армию явно не для того, чтобы воевать с Польшей. Когда происходило подобное в том же Ираке, тогда США объявляли, что это угроза национальной безопасности США. Кто-нибудь задал вопрос: с какой стати за 10 тыс. км США решили наводить порядок? ­ Нет, вам это в голову не пришло. Потому что это высокомерное великодержавие. Когда Россия говорит, что вот она, угроза для нас, то нам объясняют, что никакой угрозы нет, «вы в безопасности». Они сами будут определять условия, которые необходимы для нашей безопасности, когда «это» находится прямо вплотную к российским границам. Мы не лезем за 10 тыс. км наводить порядки по каким-то «своим правилам». Это вынужденное решение, потому что нас просто не слышали и врали нам на протяжении последних 30 лет. Когда-то мы, наверное, должны будем договариваться, но на основе того, что все обязались делать: не укреплять свою безопасность за счёт других и не претендовать на то, что кто-то может доминировать. Только равноправный диалог. А к этому наши западные коллеги не готовы и сейчас играют в абсолютное добро через грубое злоупотребление всеми дипломатическими методами, заставляя малые и средние страны действовать, как им прикажут. Не раз такое бывало в мировой истории. В российской истории такое бывало многократно. Не стал бы делать преждевременных оценок. Идёт операция, которая имеет ясные цели, они обозначены: демилитаризация Украины с точки зрения недопущения нахождения там в какой-либо период угрожающего России оружия, денацификация Украины, потому что приговор Нюрнбергского трибунала никто не отменял, и, безусловно, обеспечение гарантий для Украины без вступления в НАТО. Президент России В.В.Путин подчёркивал, что расширение НАТО неприемлемо, но мы готовы открыто обсуждать пути обеспечения гарантий безопасности и Украины, и всей Европы, и Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского языка): Вы сказали, что Россия не хочет, чтобы Украина капитулировала. Готовы ли вы иметь дело с Президентом Украины В.А.Зеленским? Что именно нужно ему сделать, на что нужно пойти, чтобы остановить боевые действия? Вы хотите занять всю территорию Украины и обрести контроль над ней? Это означает полное уничтожение украинской армии?

С.В.Лавров: Это не означает то, о чём Вы так эмоционально говорите. Ещё раз напомню. Стараюсь объяснять, а мне опять задают вопросы, как будто не слышали моих ответов. Мы готовы к переговорам. Когда Президент В.А.Зеленский попросил о переговорах, Президент В.В.Путин тут же согласился, направил делегацию. Потом Президент В.А.Зеленский передумал. Наверное, ему американцы сказали, чтобы он не торопился. Потом они сказали, что они приедут. Потом приехали не в тот день, когда договаривались, а через сутки. Мы их ждали там. Переговоры состоялись. Наша переговорная позиция есть у украинских коллег. Они нам обещали привезти на этот тур переговоров свою переговорную позицию. Мы готовы разговаривать, но будем продолжать нашу операцию, потому что мы не можем позволить себе сохранить на Украине инфраструктуру, которая угрожает безопасности Российской Федерации.

Демилитаризация в смысле уничтожения угрожающей нам инфраструктуры и вооружений будет доведена до конца. Даже если мы подпишем мирную договоренность, – она обязательно должна будет такой пункт включать.

Вопрос (перевод с английского языка): Президент Франции Э.Макрон и Президент Российской Федерации В.В.Путин часто на связи друг с другом. Как Вы думаете, у Франции есть специальная роль в урегулировании этого конфликта?

С.В.Лавров: Во Франции есть достаточно долгие традиции посредничества в различных конфликтах. Мы помним Президента Франции Н.Саркози, когда помогал урегулировать ситуацию, начавшуюся с преступного приказа М.Н.Саакашвили бомбить миротворцев и Южную Осетию. Знаем, что Президент Франции Э.Макрон и его предшественник активно участвовали в создании того самого «нормандского формата», в рамках которого были достигнуты Минские договоренности. Другое дело, что договоренности были важным этапом в этих усилиях, но на этом все закончилось. После того, как их подписали, после того, как эти договоренности одобрил Совет Безопасности ООН, ни Франция, ни Германия ничего не сделали для того, чтобы заставить Украину их выполнять. Наоборот, они стали говорить, что Украина не должна их выполнять, и что их должна выполнять Российская Федерация, что не должно быть никакого прямого диалога между Киевом и Донецком, Киевом и Луганском, потому что это всё «бутафория», а на самом деле «виновной» является Российская Федерация. Мы пытались вразумить наших французских и немецких партнеров, показывали им тексты Минских договоренностей, тексты резолюций Совета Безопасности ООН, где прямо сказано, что все ключевые вопросы урегулирования должны быть согласованы с Донецком и Луганском. Не помогало.

Я уже упоминал то, что Президент Франции Э.Макрон проявляет инициативу. Он не раз общался лично, в совсем недавно был его визит, а по телефону часто разговаривает с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Сейчас, когда мы с Вами общаемся, идет очередной телефонный разговор. Будем только рады, если Франция на этот раз все-таки поможет достичь договоренности, которая опирается на принципы, одобренные в рамках ОБСЕ и в рамках международных отношений. Но когда Президент Франции Э.Макрон говорил вчера (я уже ссылался на это высказывание), что утверждения про расцвет неонацизма на Украине – это ложь. Из уст союзника такое слышать… Они не видят, насколько похожим является происходящее на Украине и по отношению к евреям, и по отношению к русским – агрессивные высказывания, факельные шествия и много физических преступлений, в том числе в Донбассе. Канцлер Германии О.Шольц, тоже партнер Франции по «нормандскому формату» (теперь уже бывшему, как я понимаю) говорил, что смешно утверждать будто на Украине есть признаки геноцида. Из уст представителя Германии это слышать не очень приятно. Если не узнают таких признаков наши немецкие коллеги… О.Шольц недавно сказал о ситуации в Европе очень серьезное – что они такого не видели 75 лет. Значит ситуацию, когда бомбили Югославию наши немецкие коллеги забыли или не заметили, может проспали ее.

Понимаете, куда бы мы не направили нашу дискуссию, постоянно натыкаемся на двойные стандарты. Это абсолютное добро, которое сейчас стремятся создать наши американские коллеги с вашей помощью, подразумевает, что вам можно все: выносить приговоры в тех ситуациях, когда вы считаете это нужным и замалчивать ситуации, которые вам неудобны, потому что к ним непосредственно причастен Запад, прежде всего Соединенные Штаты. Понимаю, у вас есть солидарность, союзничество, но миру, международным делам от этого не легче. Это диктатура по большому счету, что вы сейчас пытаетесь установить в Российской Федерации – никакой демократии, никакого братства, никакого равенства.

Еще раз скажу, что посреднические усилия Президента Франции Э.Макрона мы приветствуем. Президент Российской Федерации В.В.Путин ему многократно объяснял, какими мы видим развязки нынешней ситуации.

Вопрос (перевод с английского языка): Европейский союз направляет оружие на Украину. Вы считаете это актом войны? Видите ли Вы риск сползания к ядерной войне?

С.В.Лавров: Не мы начинаем разговоры про ядерную войну. Эти разговоры начинает и Ваш Министр иностранных дел Ж-И. Ле Дриан, который призвал Президента Российской Федерации В.В.Путина помнить о том, что и у Франции есть ядерное оружие, и Президент Украины В.А.Зеленский об этом говорил, и Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг говорил о том, что, если надо будет – они разместят ядерной оружие еще ближе к Российской Федерации. Глава Форин офиса Э.Трасс говорила, что она готова к войне между НАТО и Россией. Это те самые разговоры, которые вы пытаетесь использовать для того, чтобы нас еще и в этом обвинить. Хотя подчеркну еще раз, тему ядерной войны, тему третьей Мировой войны не мы поднимаем в этих дискуссиях. Она, наверное, нужна, чтобы держать в постоянном напряжении публику на Западе, чтобы продолжать русофобию вплоть до того, что любой русский сейчас подвергается агрессии, студентов выгоняют, артистов не пускают выступать, спортсменам перекрывают возможности. Это в том числе недобросовестная, нечистоплотная конкуренция, чтобы полегче было и в спорте, и где-нибудь в искусстве, и в других сферах человеческой деятельности. Это непорядочно. Поэтому я очень надеюсь, что сейчас наши главные партнеры перебесятся. Мы будем готовы разговаривать, но как я уже сказал, исключительно по-деловому, прагматично, на основе равноправия. Если рассчитывают, что сейчас, после того, что происходит мир будет другим и Россия будет «сидеть под лавкой» и подчинится диктату, – это расчеты с негодными средствами. Надо помнить нашу историю.

Вопрос: Один из моих коллег упоминал результаты голосования по резолюции Генассамблеи. Вы, конечно же, знакомы с этими результатами. Вы также знакомы с тем, как голосовал Совбез. В связи с таким отношением к позиции России на данный момент, будут ли как-то меняться внешнеполитические приоритеты России, векторы развития, может быть, мы повернемся в какую-нибудь другую сторону? До сих пор не было предоставлено никаких гарантий безопасности со стороны Запада. Мы от Вас слышали уже много раз, насколько это важно. Как Вы считаете, та кампания, которая сейчас Москвой была развернута на Украине, приведет к тому, что какие-то гарантии безопасности от Запада будут предоставлены России?

С.В.Лавров: Любые конфликты заканчиваются договоренностями, поэтому это не от нас зависит. Наша позиция известна. Нас не слушали тридцать лет. Наши озабоченности Западу прекрасно известны. Высокомерно их бесконечно игнорировать не получилось и не получится. Только наивные люди рассчитывали на это.

Что касается того, повернемся ли мы в какую-либо сторону. Мы готовы работать на всех направлениях, где есть встречная готовность вести дела на основе баланса интересов. Я Вас уверяю, что те страны, которые запретили своим компаниям работать в Российской Федерации, сделали это под огромным давлением. Они сейчас говорят, что должны страдать, лишь бы только «проучить» Россию. Даже заместитель директора национального экономического совета США сказал, что Соединённые штаты не хотят допускать слишком быстрого роста цен на нефть, потому что это будет выгодно России. Понимаете? Не потому что бензин будет дорогой на бензоколонках, и американский избиратель будет платить повышенную цену и тем самым испытывать негативное отношение к власти, а потому что это будет выгодно России. У них мозги заточены только на одно: наказать максимальным способом Россию. Безусловно, это имеет эффект на экономику, на социальную сферу. Я Вас уверяю, мы решим все эти проблемы, которые нам Запад создает из желания (еще раз подчеркну, не обеспечить свою безопасность, о безопасности Запада речи вообще не идет) использовать Украину как инструмент и как предлог для того, чтобы России не позволить проводить самостоятельную политику. Не так много стран осталось на Земле, которые могут позволить себе такую роскошь. Если хотите, санкции – это своего рода налог на независимость.

Возвращаясь к Вашему второму вопросу по гарантиям безопасности, с удовольствием перечитал то, что профессор Чикагского университета Дж.Миршаймер написал в сентябре 2014 г. после событий в Крыму и на востоке Украины: «Запад ведет Украину путем ложных надежд. А в итоге ее ждет крах. А я за то, чтобы обеспечить Украине нейтральный статус и поднять ее экономику. Вывести ее из-под двух огней, где Россия и НАТО. Это лучший вариант для украинцев. Но вместо этого мы подзуживаем Украину, чтобы та бычилась перед русскими. Заигрываем с ней идеей того, что однажды она станет частью Запада, а мы одолеем Путина. И все будет, как нам надо. И время на нашей стороне. Ну, а украинцы, конечно, играют в эту игру. И уже не хотят идти с русскими на компромиссы. А напротив – хотят занять жесткую позицию. Что ж если они это сделают, для них все кончится плохо. Мы сейчас занимаемся тем, что провоцируем наступление такого исхода. А мне кажется, гораздо больше смысла будет в создании нейтральной Украины. В интересах США положить конец этому кризису как можно быстрее. Это также в интересах России. А больше всего это в интересах Украины». Семь с половиной лет назад. Статья была опубликована в «Foreign Affairs». Весьма авторитетное, уважаемое издание. К нему прислушиваются в Белом доме и в Госдепартаменте, но, как видно, в этот раз не услышали. Убежден, что в курсе Белый дом и американское руководство о наличии такого рода настроений. Но их просто не учитывают. Цель была другая - не обеспечить безопасность Украины на основе баланса интересов Украины, США, России, а демонизировать, «добивать» Российскую Федерацию. Она была изначально поставлена. Теперь тут уже, к огромному сожалению, никаких сомнений не осталось.

Спасибо всем, коллеги. Понимаю ваши эмоции, но журналистика предполагает сопоставление фактов. Приглашаю еще раз – посещайте сайт нашего Министерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 марта 2022 > № 4070941 Сергей Лавров

Оливер Стоун поддержал российскую спецоперацию на Украине

Текст: Максим Макарычев

Знаменитый американский кинорежиссер, сценарист, продюсер, обладатель трех "Оскаров" Оливер Стоун поддержал спецоперацию российских войск по денацификации и демилитаризации Украины.

В своем Instagram-аккаунте он написал о том, что спецоперация, начатая Россией, является вынужденной, поскольку восемь лет Украина полностью игнорировала выполнение Минских соглашений. При этом Стоун не ограничился голословными высказываниями и утверждениями. В обоснование своей позиции он обнародовал большой список материалов, по его словам, содержащих максимально объективную информацию о причинах и характере спецоперации. Любопытно, что упомянутые материалы были опубликованы не в российских, а в западных средствах массовой информации.

Кстати, отдельно знаменитый режиссер оценил работу западных СМИ, которые, по его словам, доходят до истерии и публикуют информацию так, чтобы не доводить до слушателей, зрителей и читателей "ключевые факты, когда это неудобно". Он призвал медиа "мыслить ясно и понимать весь спектр происходящего". Свой комментарий Стоун, ветеран войны во Вьетнаме, также сопроводил фотографиями президента Владимира Путина и американских политиков, а также карикатурой, на которой разозлившийся бурый медведь заносит лапу с длинными когтями над перепуганным белоголовым орланом (одним из американских символов).

Как и следовало ожидать, все ведущие американские СМИ "не заметили" комментарий оскароносного режиссера.

Отметим, что три недели назад в интервью обозревателю независимого издания Sсheerpost Стоун заявил, что американская исключительность "находит смертельное выражение на Украине", по сути, предсказав эскалацию вооруженного конфликта в этой стране. По словам режиссера, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО провоцируют Россию и используют Украину как приманку, "как средство для измерения температуры этого региона" с 2014 года. Он также назвал "кровожадными" в отношении России и ее президента ведущие американские медиаресурсы. "Русский народ требует безопасности; они не хотят, чтобы им постоянно угрожала западная держава, говорящая им, что вы должны делать то и то", - констатировал Стоун.

Отдельно он затронул вопрос расширения НАТО на восток, уточнив, что с 1989 года альянс "разросся" за счет 13 стран. В интервью Стоун заявил, что НАТО воспринимается русским народом как враг. "Они бомбили Югославию в 1990-х, если вы помните; они напали на Ливию. НАТО превратилась из оборонительной организации в очень агрессивную организацию, - заявил Оливер Стоун. - Они были в Ираке, мы видели их деятельность в Афганистане. НАТО продолжает оставаться оружием Соединенных Штатов в проведении наступательных операций".

Стоун уже давно вызывает раздражение в Вашингтоне из-за своей независимой позиции, которая не идет "в фарватере" американской внешней политики. В начале 2000-х годов он был оштрафован на круглую сумму за то, что снял два фильма "Команданте" и "В поисках Фиделя", основанные на беседах с лидером кубинской революции. Обе документальные ленты были запрещены к показу в США. Стоун также подвергся обструкции властей и многих политиков в Америке за документальный фильм о Владимире Путине, основанный на интервью в ходе более десяти встреч с российским президентом за два года.