Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Товарооборот между Ираном и Сирией в прошлом году вырос на 60%

Председатель совместной ирано-сирийской торговой палаты рассказал, что к марту 2022 года взаимная торговля выросла на 60 процентов.

«Ввиду улучшения условий транзита через иракские границы, увеличения числа рейсов в Сирию и торговых соглашений правительственных чиновников, перспективы расширения экономического сотрудничества с этой страной в текущем году являются положительными», — сказал IRNA Кейван Кашеф.

Чиновник сказал, что вопрос транспортировки является ключевым фактором во взаимной торговле, добавив, что любой бизнесмен будет нуждаться в своем товаре в пункте назначения в кратчайшие сроки.

Он сказал, что Иран и Сирия не являются соседями, и это увеличивает транзитные расходы и необходимое время.

Кашеф сказал, что Ирак применяет строгие правила транзита, которые очень затрудняют транзит товаров через страну.

Он сказал, что доставка товаров в Сирию через Турцию также требует больших затрат и времени.

«С прошлого года Ирак предпринял шаги по активизации транзитных маршрутов, которые могут быть очень полезны для Ирана», — сказал он.

«Сирия подлежит санкциям, и в соответствии с правилами Цезаря любая торговля с этой страной подвергает продавца санкциям, и по этой причине мы также сталкиваемся с проблемой денежных переводов».

Кашеф также призвал ввести преференциальные правила торговли с Сирией, чтобы снизить или обнулить таможенные ставки, чтобы еще больше ускорить транзакции со страной.

Он сказал, что и иранские, и сирийские бизнесмены заинтересованы в торговле с другой страной, назвав такую торговлю «беспроигрышной» и отвечающей интересам обеих стран.

Иран возобновляет поддержку единства Ирака

В телефонном разговоре с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казими в среду Раиси сказал, что Иран всегда подчеркивал необходимость сохранения единства и целостности в Ираке.

Он также выразил надежду, что политический процесс парламентских выборов в Ираке вскоре даст результаты с формированием сильного правительства.

Президент также поздравил правительство и народ Ирака с праздником Курбан-Байрам, пожелав им успехов и безопасности.

Со своей стороны, аль-Казими поздравил Иран с праздником Курбан-Байрам и выразил благодарность Исламской Республике за поддержку его страны.

В разговоре со своим иракским коллегой в апреле, Раиси подтвердил поддержку Тегераном безопасности, стабильности и создания сильного правительства в Ираке, предупредив, что США не питают сострадания к мусульманским народам, особенно к иракскому народу.

По словам Раиси, время подтвердило справедливость высказываний лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хаменеи о том, что США ни в коем случае не испытывают симпатий к мусульманским народам региона, особенно к иракцам.

Министерство разведки Ирана задержало 10 такфиристско-сионистских террористов ИГИЛ

Силы разведки Ирана арестовали 10 такфиристско-сионистских террористов ИГИЛ*, которые планировали провести несколько террористических операций среди скорбящих по Имаму Хусейна (мир ему) в месяц Мухаррам.

Министерство разведки Ирана в своем заявлении в четверг объявило, что его разведывательным силам удалось задержать 10 такфиристско-израильских террористов ИГИЛ, которые намеревались провести террористические операции среди скорбящих по Имаму Хусейну (мир ему).

Преступный режим Израиля, потерпевший на прошлой неделе тяжелое поражение от взрыва чувствительного центра страны сепаратистскими террористами, известными как "Комлех", стремился затмить свое унизительное поражение и на этот раз попытался использовать такфиристские отряды ИГИЛ для террористических операций среди скорбящих на траурной церемонии имама Хусейна (мир ему).

При предварительной подготовке разведывательных групп Министерства разведки и наблюдении за наемниками, начиная от Турции и заканчивая Ираком, они арестовали такфиристских террористов в двух регионах на западе и юге страны и, следовательно, они благополучно обнаружили и конфисковали все их взрывное оборудование, средства связи и оружие, — говорится в сообщении.

*ИГИЛ признано террористической организацией Верховным судом РФ и еее деятельность на территории России запрещена.

Права человека: Где искать решение

Текст: Валерий Фадеев (председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека)

Защитить людей, живущих в Донбассе, словом не удалось. Пришлось начать военную операцию, чтобы защитить их оружием. Почему же мировые институты защиты прав человека не сработали? Потому что дееспособность этих институтов сомнительна. Более того, слишком часто сильные мира сего их используют для достижения целей неблагородных и корыстных. Как, с одной стороны, вернуть системе прав и свобод человека подлинно гуманистическую опору и, с другой стороны, не допустить использования этой системы как средства управления непокорными странами? Сейчас, в период эрозии международных институтов, такая задача представляется чрезвычайно актуальной.

Всеобщую декларацию прав человека, принятую в 1948 году в рамках Организации Объединенных Наций, трактуют как реакцию мирового сообщества на ужасы Второй мировой войны, в особенности на зверства нацистов. Человеконенавистнической идеологии нацизма противопоставлялась универсальная идеология прав и свобод человека.

Декларация стала базовым документом для всех политических и общественных процессов в мире, касающихся прав человека. Всеобщая декларация прав человека - это общественный идеал, с которым согласны многие на Западе, но далеко не все, гораздо меньше в других частях мира; документ противоречивый, и в правовом отношении во многих аспектах трудно реализуемый. Этот документ заявляет неприятие тирании и угнетения - в этом главное значение Декларации для человечества. Однако никогда эта Декларация не была реализована в полной мере. И более того, неизбежен вопрос - может ли Декларация прав человека называться всеобщей?

Права человека и разные культуры

Концепция прав человека проистекает из идеи ценности индивида, автономности этого индивида; и идея эта уходит корнями в эпоху Возрождения и затем трудами просветителей XVIII века к провозглашению независимости США и Великой французской революции. Это - сугубо западная идеология, и возникает естественный вопрос: как она может быть принята народами других континентов, с другой культурой, другим уровнем экономики, другой исторической жизнью и, следовательно, другим пониманием справедливости? Кроме того, имеет значение и вопрос времени: ведь и Запад подошел к этой идеологии с исторической точки зрения совсем недавно, значит, провозглашаемая всеобщность оказалась уместной на Западе всего два с небольшим века назад, да и то права и свободы были реализованы в более или менее полной мере только во второй половине прошлого века. Тогда почему предполагается, что другие народы точно так же готовы к принятию идеологии прав человека, как народы Запада?

Самая простая трактовка состоит в утверждении, что все народы проходят в истории одинаковый путь, просто некоторые народы, конечно западные, опережают другие народы на этом пути. Поэтому Эфиопия, Сомали или Саудовская Аравия лет через сто или, может быть, триста обретут такое же социально-политическое устройство, как Франция или Великобритания. В этом и заключается прогресс, и такому процессу должна способствовать идеология прав человека. Эта старинная концепция линейного прогресса, уходящая корнями в позитивизм XIX века, выглядящая сейчас, в XXI веке, просто вульгарной, остается самой распространенной. Европейский индивидуализм - это не правило, а скорее исключение для большинства народов мира.

Попытке примирить идеологию индивидуальных прав и разнообразия культур посвящена огромная литература. Но поиск не ограничивался теорией - были приняты международные документы по аналогии с Всеобщей декларацией прав человека. В 1981 году на саммите Организации африканского единства была принята Африканская хартия прав человека и народов (53 страны); Каирская декларация о правах человека в исламе в 1990 году (45 стран); Арабская хартия прав человека вступила в силу в 2008 году. Эти документы не противоречат радикально Всеобщей декларации прав человека, но предлагают несколько иное видение. Например, Африканская хартия требует от гражданина больше усилий, направленных на благо своего народа. Каирская декларация обсуждает моральные основания концепции прав и свобод: идее позитивистского секулярного гуманизма (западный подход) противопоставляется идея религиозной этики.

Однако эти акты не стали для Запада легитимными, во всяком случае принятие каких-либо политических решений никогда на них не опирается.

Во многих странах, бывших колониях Запада, жива острая историческая память о колониальных временах. Когда принималась Декларация прав человека, почти в полном объеме продолжала существовать система колониализма. Только что, за год до этого, от британского господства освободилась Индия - были провозглашены независимые Индия и Пакистан. Но многим другим нациям было еще далеко до свободы. Колонии рассчитывали на благосклонность Запада в отношении предоставления им независимости - они ведь тоже внесли свой вклад в победу над нацизмом. Но колониальные державы не спешили проявить благородство - из колоний ведь черпалось богатство; во многих странах Африки и Азии развернулась жестокая борьба за независимость.

Помнят циничную политику Запада и в Китае. Глава китайского государства Си Цзиньпин в речи по случаю 100-летия КПК в прошлом году напомнил, в каком унизительном положении оказался Китай после Опиумной войны, развязанной Британией: китайское государство надолго стало, по его словам, полуколониальным и полуфеодальным.

Всеобщность концепции прав и свобод человека фактически навязывает ценности западной цивилизации всему остальному миру. Безусловно, тирания и угнетение должны быть осуждены, и с ними следует бороться, и, возможно, в первую очередь инструментами прав и свобод. И не всякие социальные и политические практики, законы и обычаи следует автоматически одобрять, даже если они проистекают из традиций того или иного народа. Однако возможно ли навязывать всему миру те политические и социальные практики, которые свойственны именно современной западной цивилизации? Не звучит ли здесь старый колониальный мотив о "бремени белого человека"?

Расизм - оборотная сторона национального государства

Расизм - это важная приправа в общественной жизни Запада, до недавнего времени публично одобряемая, сегодня лакируемая политкорректностью, это - оборотная сторона национального государства, формирования национальной идентичности западных стран. Этот расизм был преимущественно обращен вовне, за пределы стран Запада, колонизация огромной части мира шла под почти неприкрытыми лозунгами расизма; но расизм цвел и собственно в странах Запада.

Все знают, что идейным и даже моральным фундаментом немецкого нацизма был расизм. Но расизм ведь изобрели вовсе не Гитлер и его пособники. На протяжении многих веков колониальных завоеваний большей части мира аборигены считались людьми второго сорта, если вообще считались людьми, а не видом обезьян.

"Бремя белого человека" - знаменитое стихотворение Киплинга начала XX века, в котором он называет покоренные народы "тупой толпой то дьяволов, то детей". К этому времени была полностью сформирована теория "научного расизма". Измерение черепов, которое можно видеть в кинохронике нацистской Германии, придумано гораздо раньше. Этим занимались европейские ученые-антропологи. "Научный расизм" утверждал, что человеческие расы неравнозначны, они отличаются по уровню интеллекта, по способности управлять эмоциями и инстинктами. Отсюда выстраивалась иерархия рас. Наверху, конечно, белая раса. Поскольку белые, в особенности арийцы, обладают наилучшими интеллектуальными и творческими способностями, они и должны господствовать в мире - так считает теория "научного расизма".

Многие удивлялись внезапно расцветшему национализму в некоторых бывших советских республиках после распада Советского Союза. Особенно грубо выглядело это явление в странах Прибалтики, к которым советское население относилось чуть ли не как к Западу, что предполагало соответствующее "цивилизованное" поведение. Между тем в Латвии и Эстонии был введен такой удивительный институт, как "неграждане", то есть люди, проживающие в этой стране на момент объявления независимости и создания новой государственности, по каким-то причинам оказались недостойны стать гражданами новых государств. И главный критерий был этнический: русские, украинцы, белорусы, евреи, представители других национальностей - те, кого назвали русскоязычными, внезапно оказались людьми второго сорта; не получив гражданства, они, естественно, потеряли часть своих прав и свобод. Для Европы конца XX века это было вопиющим нарушением прав человека - и по духу, и по букве. Но в Евросоюзе, куда устремились прибалтийские страны, на эти нарушения закрывали глаза. Хотя здесь, очевидно, имел место шовинизм, предполагающий дискриминацию по национальному признаку; титульная нация получала преимущество, остальным предлагалось или смириться, или покинуть страну. Европу не смутили и марши во всех трех прибалтийских странах ветеранов Второй мировой войны, воевавших на стороне гитлеровской Германии, в том числе солдат и офицеров дивизий СС.

Почему же такой жесткий национализм не был осужден в Европе? Напротив, эти страны были приняты в Европейский союз и в НАТО. Потому что прибалтийские страны не демонстрировали нечто необычное, они не были первооткрывателями; национализм привычен Европе, это - основная идеология строительства нации и государства, так сказать, рабочий инструмент. В данном случае права человека, "русскоязычных" людей оказались совершенно незначимыми на фоне решения политических и военных задач - быстрого втягивания Прибалтики в сферу Запада и включение этих стран в состав НАТО. Идеология национализма оказалась для Запада в этой ситуации полезнее, чем идеология прав человека.

Украина - еще более трагический случай. Превращение Украины в анти-Россию с помощью агрессивного внедрения воинствующего национализма, поощрение западенского нацизма - это инструменты циничного использования Украины для борьбы с набирающей силы Россией. В ход пошли законы по ущемлению русского языка - его фактически запретили и в школе, и в публичном общении; русские были объявлены некоренным народом. Взят курс, фактически нацистский, на создание однородной нации - все должны стать украинцами, а кто с этим не согласен, будет репрессирован или уничтожен. Донбасс ждала незавидная участь, если бы не вмешательство России.

Сеющий разлад и ненависть этнический национализм разрушителен и губителен. Запад использует это оружие, и его нисколько не смущает противоречие с правами и свободами индивидуума.

Не потому ли страны с населением в две трети мирового, а среди них огромные державы - Китай и Индия, не поддерживают санкции против России. Высокомерие Запада отталкивает от него большую часть мира.

Присвоенное Западом моральное превосходство оформлено в виде той идеологии, которую сейчас принято называть неолиберализмом. Концепция прав и свобод человека - важнейшая составная часть этой идеологии.

Права человека и суверенитет

Идеология - один из источников социальной власти наряду с политическим, экономическим и военным источниками. Либерализм, социализм, фашизм, национализм, расизм, инвайронментализм - это идеологии последних двух веков. Идеология не описана точно, это не вполне научное понятие, определений и описаний много. Общее понимание, что это - атмосфера, воздух, эфир; что можно, а что нельзя, что поощряется государством, обществом или отдельными группами общества, а что порицается или даже запрещается. Идеология задает координаты жизни общества и индивидуума. В этом пространстве формируется и правовая система: законы той или иной страны в значительной степени определяются идеологией.

Идеология - трансграничная сила, в отличие от военной силы ее нельзя остановить танками и пушками на своей границе. Даже при довольно жестких информационных ограничениях в советское время очень многие получали информацию не только из газет "Правда" или "Известия". Есть обычай на Руси ночью слушать Би-би-си - эту поговорку еще помнят те, кому за сорок. Тем более это справедливо сейчас, в эпоху интернета. Но какое же государство, если оно обладает суверенитетом, захочет делиться властью с внешними силами?

Как же совместить "всеобщность" идеологии прав человека и суверенитет отдельных государств? По-видимому, только в той мере, в какой суверенное государство считает нужным принимать на себя обязательства перед наднациональными институтами. Одна из поправок в Конституцию России, принятых в 2020 году, заявляет о приоритете российского законодательства перед решениями международных организаций, даже если Россия в этих организациях состоит. "Но ведь это недемократично", - восклицали противники этого положения во время обсуждения предлагаемых поправок! Как раз демократично, поскольку Конституция нашей страны гласит, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Государственный суверенитет является необходимым условием демократии: нет суверенитета - нет реальных возможностей реализовать права и свободы в полной мере так, как считает нужным народ любой конкретной страны через своих представителей во власти или на референдуме.

Идеология прав человека предполагает возможность вмешательства в дела других стран, вплоть до военного вмешательства. Поводом для такого вмешательства может стать "ущемление прав человека", при этом, по выражению одного американского интеллектуала, "покров суверенитета" не может быть препятствием. Такое ущемление фиксируется по неясным критериям и организациями, не получавшими мандата от ООН - института, как раз и созданного для того, чтобы страны могли совместно на основе ясных принципов давать санкцию на вмешательство. Идеология прав человека становится оружием.

Для всех привычно наблюдать вмешательство США в дела других стран, вплоть до военных интервенций. За XX век таких вмешательств насчитывается более пятидесяти. В нынешнем веке самым масштабным было вторжение в Ирак в 2003 году. Эта война уничтожила режим Саддама Хусейна. При этом погибли сотни тысяч мирных жителей, сколько точно - никто не знает. Есть ли сегодня в Ираке демократия, ее, вроде бы, хотели установить, свергая Хусейна? Риторический вопрос.

Еще один недавний пример - Ливия. Формально в Ливии началась гражданская война - вооруженный конфликт между Муаммаром Каддафи и его противниками. Однако США со своими союзниками по НАТО выступили против Каддафи, мотивируя это вмешательство моральной претензией - необходимостью освободить ливийский народ от тирании. Конечно, правление Каддафи не предполагало политических прав и свобод. Однако при нем уровень жизни в Ливии был один из самых высоких в Африке, были достигнуты весьма приличные стандарты социального обеспечения граждан. Теперь Ливия как единое государство не существует. Отдельные части страны контролируются разными военными группировками, время от времени друг с другом конфликтующими. Теперь в Ливии нет ни политических прав, ни социальных; даже право на жизнь никто не гарантирует.

Права человека для всех и каждого

Если дела с правами и свободами человека обстоят так неоднозначно, что же, они должны быть отвергнуты? Нет, это - великое завоевание, оно провозглашает возможность достижения достойной жизни, и во многих случаях институт прав и свобод срабатывает на благо человека. Но нужно искать подлинную всеобщность, то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. Западное мировоззрение, основанное на индивидуализме и пронизанное скрытым и до конца не изжитым расизмом, найти общность не позволит.

Национализм - худший вид общности. Общность надо искать на базе уважения ко всем народам. Это уважение основано на понимании разных путей развития, не все страны развиваются, как Запад; скорее, таких стран - меньшинство.

Суверенитет есть свобода народа от внешнего угнетения. Это - тоже свобода, и ее нельзя противопоставлять свободе индивида. В основе системы международной безопасности должен лежать принцип неделимости безопасности, когда безопасность любой страны не может обеспечиваться мерами, наносящими ущерб соседним странам.

Индивидуализм не должен навязываться тем народам, которым он не свойственен. Но его не следует, конечно, отвергать там, где он уместен.

Индивидуальные права человека не должны диссонировать с общественным благом. В поисках мирового согласия проще обсуждать социальные права (право на труд, образование, здравоохранение и т.п.). Но нельзя игнорировать и более сложную проблематику - политические права и свободы. Однако их обсуждение не должно вести к раздору, здесь надо искать гармонию между правами индивида и правами общества и его отдельных групп.

Решение о санкциях против любого государства может приниматься только органом, уполномоченным на это всеми странами.

Нужно организовать международную работу по поиску консенсуса в области прав и свобод человека, обязательно при полном равноправии участвующих в этой работе народов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 5 мая 2022 > № 4045805 Валерий Фадеев

Морская пехота Черноморского флота усилила блокаду "Азовстали"

Первая линия - так в Мариуполе российские военные и спецназ ДНР называют передовые позиции. За ними начинается нейтральная полоса, а потом идут окопы и снайперские лежки нацистов из полка "Азов" (запрещен в России). Корреспондентам "РГ" удалось побывать на блокирующем периметре у завода "Азовсталь". Позиции бригады морской пехоты Черноморского флота расположились среди комплекса многоэтажных жилых домов. Новостройки после окончания спецоперации придется, скорее всего, снести, так как от них мало что осталось. Надев бронежилеты и каски, мы короткими перебежками пробираемся через завалы стали и битого кирпича на пункт наблюдения. Гремящая канонада от выстрелов минометов придает ускорения.

Обстановка в подъезде дома напоминает антураж из компьютерных игр-стрелялок. Увы, это не декорации. Бойцы морской пехоты расположились на шестом этаже с полевым комфортом: стол соорудили из зарядных ящиков, спальники и бушлаты стали импровизированными креслами и диванами. Бутылки с водой и запасы сухих пайков аккуратно сложены у стены. На небольшом костерке варится, судя по ароматному запаху, кофе.

- Приглашаем к столу, мужчины (появившееся в ходе спецоперации выражение очень популярно среди российских солдат в Донбассе). Не побрезгуйте, - говорит один из морпехов и протягивает самодельную кружку из пластиковой бутылки. При этом парень очень задорно улыбается.

Ну, раз признали за своих, то отказаться от предложения невозможно. Теплый кофе со сливками имеет необычный солоноватый вкус и больше похож на калмыцкий чай. Оказывается, все дело в воде - на первой линии бойцы пьют минералку.

Ребята-контрактники с интересом рассматривают наши бронежилеты, которые напоминают кирасу средневекового рыцаря. У них броники другого фасона - более легкие, но не менее прочные: хорошо держат осколки и автоматные пули. "Видели спортивных журналистов, светских обозревателей, но вот панцирных корреспондентов встречаем впервые", - смеются бойцы.

Одобрительно похлопав по моей кирасе и шлему, разрешают подняться на пункт наблюдения. Там, на чердаке, находятся радары, тепловизоры, квадрокоптеры и бинокли - все, что нужно для наблюдения и корректировки огня артиллерии или авиации.

- Боевики воспользовались объявленными гуманитарными коридорами для выхода женщин и детей и выползли из своих катакомб. Они попытались занять и оборудовать новые позиции. Но мы в ответ усиливаем кольцо блокады. Вот видите высотку белого цвета - до нее всего 800 метров - на ней ночью тепловизор показал двух снайперов. Утром по ним отработал наш танк. В ответ на перекресток прилетело десять мин. Хотя нацисты стреляют очень точно, но танк не пострадал. Самые тяжелые бои остались в прошлом - на "Азовстали" заперты отъявленные нацисты, но они уже агонизируют, у них остались в основном только гранатометы, несколько минометов и стрелковое оружие. У них только один выход - сдаться или сгинуть в катакомбах, - говорит офицер артиллерийской разведки.

Вскоре показывается танк и, водя стволом, начинает искать цель - чужих снайперов. Однако развалины молчат, движения не наблюдается.

А на самой крыше здания расположились наши снайперы. Днем у них работы не много, и мужчины отдыхают. По словам бойцов, украинские националисты вооружены дальнобойными винтовками США и стран НАТО.

- Надо признать, нацисты из "Азова" за восемь лет хорошо подготовлены западными инструкторами. Они прошли "стажировку" в Ираке и Афганистане. Новейшее оружие позволяет вести огонь по целям на расстоянии более трех километров. Боевики не только хорошо обучены, но и мотивированы высоким жалованьем. Кроме того, многие из них, как рассказали пленные солдаты ВСУ, применяют допинг из психотропных препаратов. Судя по тактике нацистов, им физиологически нравится убивать и мучить людей, - рассказывает военный врач бригады с позывным Дима. - Им не важно в кого стрелять - в солдата, медика, гражданского или ребенка. Недавно был случай: снайпер ранил нашего морпеха, а затем застрелил мирного жителя, который попытался оказать ему помощь. Солдата удалось спасти, а вот мужчина умер от потери крови.

О зверствах нацистов "РГ" также рассказал 50-летний грузчик мариупольского порта Юрий Шрейдер, которого украинский снайпер ранил в левую руку.

- Когда в марте шли боевые действия, то я отправился на поиски воды и продуктов. Когда проходил мимо оптовой базы, то по забору неожиданно зацокали пули. Наклонился вперед - резкий удар и рука сразу повисла. Упал и залег за кучей мусора, а по мне продолжают стрелять. Лежал несколько часов, пока не стемнело, а потом, когда начал кашлять кровью, решился выползти. Прополз под забором. Добрел до двора, там стояли русские. Я по БТР стучу: "Ребята, помогите, я ранен". Они втащили меня в люк, обработали рану и сразу в больничку - на операционный стол. Хотя пуля прошла навылет, но кость сломало. Хирург "склеил" руку без рентгена, так как электричество не работало. Сейчас хожу на перевязки. Врач говорит, что еще два месяца буду лечиться".

Следует отметить, что полевая медицина на первой линии организована очень профессионально.

- Сначала у нас был автомобиль, но его, несмотря на красные кресты, изрешетили полностью. Пришлось сменить "Буханку" на "Матильду" - это наш легкий броневик МТ-ЛБ, которому никакие снайперы не страшны. Здесь оказываем только первую помощь, диагностируем степень тяжести ранения или травмы, и потом везем трехсотых (раненых. - Н.Г.) в больницу Мариуполя, а оттуда уже в госпиталь. В особо тяжелых случаях вызываем спасательный вертолет. Недавно боец получил тяжелое ранение и сразу его по воздуху в госпиталь - спасли мужчину, - говорит врач с позывным Дима.

Николай Грищенко ("Российская газета", Мариуполь)

Судьба эмбарго Европы на импорт российской нефти находится в руках ОПЕК+

Текст: Сергей Тихонов

В четверг, 5 мая, участники сделки ОПЕК+ согласуют объемы наращивания добычи нефти с начала лета этого года. От этого решения будет зависеть судьба запрета Евросоюза на импорт нефти из России, который в Европе пытаются ввести с марта этого года.

Глава Еврокомиссии (ЕК) Урсула фон дер Ляйен заявила, что ЕС планирует отказаться от импорта нефти из России в течение полугода. Но если ОПЕК не гарантирует Европе дополнительные поставки и адекватное наращивание добычи, запрет на импорт нефти из России, даже с отсрочкой в шесть месяцев, для многих стран ЕС окажется равносилен экономическому самоубийству. Среди них: Германия, Венгрия, Греция, Чехия, Испания, Италия, Австрия, Болгария и некоторые другие. Поэтому сейчас в СМИ рассматриваются разные сценарии и называются разные цифры, вплоть до предоставления некоторым странам переходного периода в полтора и два года для отказа от поставок из России, но официальных подтверждений этим планам нет. К тому же решение ЕК не носит обязательный характер и еще будет рассматриваться Советом ЕС.

В плюс нашей стране идет то, что она является одним из лидеров ОПЕК+ и имеет поддержку другого лидера альянса - Саудовской Аравии. В минус - что Европа, вероятнее всего, все же пойдет на поэтапное сокращение поставок нефти из России, и насколько оно окажется быстрым и глубоким, будет зависеть от всех остальных участников сделки ОПЕК+, на которых сейчас оказывается беспрецедентное давление.

Впрочем, оно нарастало перед каждой новой министерской встречей ОПЕК+, начиная с осени прошлого года, когда цены на нефть уверенно пошли вверх и уже не осталось сомнений в преодолении ими барьера 100 долларов за баррель (сейчас 108,5 доллара). В конце апреля в США даже вспомнили о законопроекте NOPEC двадцатидвухлетней давности, который фактически позволяет вводить санкции против стран - экспортеров нефти, входящих в ОПЕК. Но напугать им участников нефтяного картеля не удалось и в начале 2000-х годов. Тогда законопроект не был принят, а теперь его действие и вовсе может оказаться прямо противоположным. Ближневосточные страны сейчас еще меньше зависят от американского или европейского рынка. Прекратить поставки на Запад им проще, чем подстраиваться под их политические капризы.

Россия отправляет в Европу около 4-5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов в сутки (около 30% рынка ЕС). То есть, чтобы снизить зависимость от России хотя бы наполовину, Евросоюзу нужно найти на рынке 2-2,5 млн баррелей свободной нефти или нефтепродуктов. США их дать не смогут, добыча в стране растет, но не теми темпами, к тому же американские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) сами крупные импортеры нефти. На экспорт из США уходят только невостребованные на внутреннем рынке объемы малосернистой нефти, которой на европейском рынке уже есть избыток. А НПЗ в Европе, как и США, больше необходима сернистая и высокосернистая нефть, добываемая в России и в странах Ближнего Востока. В результате остаются только партнеры России по ОПЕК+.

Но ближневосточным странам, участвующим в сделке ОПЕК+, бюджеты которых сильно зависят от нефтяного экспорта, выгоднее получать дополнительные доходы от высоких котировок барреля, нежели от наращивания добычи. К тому же альянс пока даже не достиг запланированного уровня производства, в марте отстав от него на 1,5 млн баррелей в сутки.

ОПЕК+ будет ориентироваться на фундаментальную ситуацию на рынке, отмечает эксперт Аналитического центра при правительстве РФ Александр Курдин. По итогам первого квартала ситуация в целом была сбалансированной. С апреля и далее риски по сохранению уровня российской добычи растут, что угрожает возникновением дефицита, но с другой стороны интервенций из нефтяных запасов США и некоторых других стран, да и новые карантины в Китае из-за COVID-19 способствуют ограничению спроса. В последние недели мы не видим скачков цен на нефть, которые находятся на удовлетворяющем ОПЕК+ уровне около 100 долларов за баррель. В связи с этим нет предпосылок для резких движений ОПЕК+, считает эксперт.

Более того, по мнению старшего аналитика УК "Альфа-Капитал" Максима Бирюкова, учитывая снижение спроса на нефть из-за локдаунов в Китае, нельзя исключать, что ОПЕК+ на майском заседании может снизить темпы наращивания объемов добычи нефти. В апреле альянс планировал увеличить производство на 432 тысячи баррелей в сутки, из которых 113 тысяч баррелей приходилось на Россию.

Сохранение темпов роста добычи, а тем более их снижение будет играть на руку нашей стране. Впрочем, даже небольшое увеличение производства не окажет влияния на рынок с учетом отставания ОПЕК+ от заявленных планов по росту добычи. Изменить ситуацию может только прямое заявление кого-то из участников альянса о готовности возместить часть российской нефти на европейском рынке. Но это бы означало развал сделки ОПЕК+, что опять же невыгодно ближневосточным партнерам нашей страны.

Из этого следует, что ждать помощи от стран ОПЕК в деле введения антироссийских санкций ЕС не стоит. О невозможности компенсировать выпадение нефтяного импорта из России на европейском рынке уже заявили Саудовская Аравия, Ирак и Кувейт. А в Европе рост нефтяных котировок приводит к сильному подорожанию автомобильного топлива, что совсем не способствует поддержке населением политики властей. Если к этому добавится еще дефицит нефти и нефтепродуктов из-за эмбарго на их поставки из России, котировки могут пробить барьер 150 долларов за баррель, что будет означать соответствующий рост цен на АЗС.

Еще один негативный момент для стран Запада состоит в разрастании общего энергетического кризиса. Газ в Европе уже несколько месяцев стоит больше 1000 долларов за тысячу кубометров, уголь выше 300 долларов за тонну. В обоих случаях это рекордные котировки за всю историю наблюдений, которые толкают вверх тарифы на электроэнергию и тепло. Вкупе с ростом цен на нефть и автомобильное топливо все это приводит к невиданной ранее инфляции, падению уровня жизни, закрытию предприятий и безработице.

Но это не означает, что ЕС не будет снижать импорт нефти из нашей страны. А это для России наиболее болезненный сценарий. Перенаправить весь объем нефтяного экспорта на Запад в страны Азиатско-Тихоокеанского региона быстро не получится. Добыча и экспорт нефти приносит более 30% доходов бюджета. Газ и уголь - меньше 10%. Поэтому в ситуации, когда поставки угля на Запад уже запрещены с августа этого года, а нефтяной экспорт будет снижаться и может быть запрещен с ноября, единственным рычагом давления на ЕС у России остается газовый экспорт. Его доля на европейском рынке 40%, и отказаться от него даже в перспективе трех лет у ЕС нет никаких шансов. В итоге, если Европа начнет разыгрывать карту отказа от нефтяного экспорта из России, вполне вероятен вариант снижения поставок нашего газа на Запад. И это, конечно будет новым витком экономической войны, но она и так уже идет со стороны ЕС и США, а мы пока к активным действиям в ней даже не приступали.

Майя Манна: главной наградой для нас остается доверие аудитории

Информационный телеканал RT Arabic сегодня отмечает свой пятнадцатилетний юбилей. О работе телеканала на Ближнем Востоке, внимании со стороны арабоговорящей аудитории, освещении военных конфликтов, в том числе на Украине, РИА Новости рассказала руководитель RT Arabic Майя Манна.

— Телеканалу RT Arabic исполняется пятнадцать лет — в такие моменты принято подводить итоги. Что вы считаете одним из главных достижений канала?

— Главное достижение RT Arabic за 15 лет своего существования — телеканал стал самым популярным новостным ресурсом для 450-миллионной арабоговорящей аудитории. Это вполне повод для гордости, учитывая, что достижение такого результата было отнюдь не простой задачей для иностранного по отношению к региону телеканала, тем более многократно уступающего главным арабским конкурентам в объеме финансирования.

В 2019-м мы вырвались вперед по количеству уникальных посетителей по итогам года среди арабоязычных международных каналов и с тех пор не сдавали лидирующих позиций, удерживаем первенство по размеру аудитории сайта. Мы стараемся придерживаться самых высоких стандартов в объективном и беспристрастном освещении событий, и растущая популярность телеканала в регионе свидетельствует о доверии к нам наших зрителей.

Отмечу, что западные СМИ не смогли пробиться в высшую лигу и слабо влияют на новостную повестку и общественное мнение в арабском мире (DW, France 24, CNN, BBC). На протяжении десятилетий доминирующие позиции в регионе занимали телеканалы нефтяных гигантов — саудовская "Аль-Арабия" и катарская "Аль-Джазира". И как от Путина никто не ожидал столь решительных успехов в Сирии, так и от базирующегося в Москве российского телеканала никто не ожидал выхода в лидеры. Полагаю, что эти явления взаимосвязаны — интерес к российскому мнению в арабском мире тем выше, чем активнее и успешнее действия нашей страны в этом регионе.

— Какие темы, программы больше всего интересуют арабоязычную аудиторию? Как за 15 лет менялось отношение к каналу в арабоязычных странах?

— Сейчас мы наблюдаем заметный рост интереса к российской внешней политике в связи с началом СВО на Украине. Сразу несколько корреспондентов RT Arabic ежедневно ведут репортажи из разных зон боевых действий и уже не раз попадали под обстрелы. Помимо освещения спецоперации, коллеги рассказывают о гуманитарной катастрофе в регионе, собирают и доставляют гуманитарную помощь, помогают людям эвакуироваться и находить своих родственников.

При этом вряд ли в мире можно найти столь же благожелательную аудиторию по отношению к российской операции на Украине, как в арабских странах, которые воспринимают борьбу России с Западом как очередной раунд антиколониального движения, которое принесет региону свободу от американского диктата и непрестанных военных интервенций.

— После начала спецоперации России на Украине телеканал RT столкнулся с запретами и блокировками по всему миру. Отразилась ли волна русофобии на деятельности арабского RT?

— Безусловно, доносить нашу точку зрения мешает бойкот российских СМИ в западных соцсетях. В середине марта YouTube заблокировал все каналы RT, в том числе наш RT Arabic с семью миллионами подписчиков и четырьмя миллиардами просмотров. А запрещенная в России Meta* регулярно пессимизирует наши охваты, скрывая материалы из ленты подписчиков (у нас 18 миллионов на Facebook** и 1,5 миллиона в Instagram**).

Мы не сдаемся, просто меняем приоритеты и систему работы. Задача RT Arabic сегодня — продемонстрировать аудитории альтернативу западным платформам и увести ее туда вслед за нашим контентом. Мы переориентировались на Telegram, "ВКонтакте" и RuTube. Постепенно наращиваем наше присутствие там и надеемся со временем адаптировать интерфейс этих соцсетей под арабского пользователя. Я уверена, что нас ждет успех, потому что российскую повестку невозможно "похоронить" в алгоритмах западных соцсетей. Зритель все равно найдет путь к нужной ему информации в интернете, а мы этот путь укажем и за руку проведем.

— Корреспонденты RT Arabic освещали военные конфликты в Сирии, Ираке, Израиле, Палестине, Ливии. Сейчас ваши коллеги работают в зоне боевых действий на Украине. Тяжело ли отправлять корреспондентов в горячие точки? Как к этому относятся сами сотрудники канала?

— За 15 лет наш коллектив преодолел множество сложностей: мы освещаем военные конфликты в Сирии, Ливии, Йемене, Ираке, Палестине, Ливане. Наши корпункты за рубежом пытались разбомбить, закрыть, арестовать. Наши корреспонденты получали ранения, попадали под слезоточивый газ и разгоны резиновыми пулями и водометами. В июле 2017 года недалеко от Хомса во время выполнения редакционного задания для RT Arabic боевиками "Исламского государства"** был убит сирийский журналист Халед аль-Хатыб. В память о нем RT учредил международную премию для военных корреспондентов Khaled Alkhateb International Memorial Awards.

— За годы существования канал записал большое количество интервью с лидерами арабоязычных стран. Расскажите подробнее о тех, которые вам запомнились.

— За свою относительно недолгую историю RT Arabic провел интервью со многими выдающимися личностями в арабском мире, в том числе с президентом Ливии Муаммаром Каддафи (последнее интервью перед гибелью в 2011 году), президентом Палестины Махмудом Аббасом, президентом Сирии Башаром Асадом, главой Судана Омаром аль-Баширом, президентом Алжира Абдельмаджидом Теббуном.

Мы выиграли множество премий на международных фестивалях, но главной наградой для нас остается доверие аудитории. Особенно сейчас, когда позицию России пытаются замолчать и исказить в информационном пространстве всякие "меты"* и прочие "борцы за свободу", а вернее — борцы со свободой слова. Спасибо всем, кто нас все это время поддерживал, оставайтесь с нами!

* Деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.

** Запрещенная в России террористическая группировка.

Россия. Ближний Восток > СМИ, ИТ > ria.ru, 4 мая 2022 > № 4346282 Майя Манна

Погода как определяющий фактор мировой политики

жара, засуха и продовольственный кризис

Кирилл Зайцев

Когда разговор с едва знакомым человеком не клеится, нужно говорить о погоде. Но бывает и так, что погода даёт повод говорить о ней как об определяющем факторе мировой политики. Недавно в "Завтра" выходил текст о засухе, так некстати охватившей американский Средний Запад — житницу США, штаты с самыми плодородными землями. Параллельно с намёками на сельскохозяйственный кризис в Северной Америке, подобная ситуация обнаружилась и в Америке Южной. Аграрные лидеры континента: Бразилия и Аргентина, — также заявили о возможном падении урожая из-за небывало сухой погоды.

На прошлой неделе к этому списку добавился ещё один инфоповод, не внушающий оптимизма. 26 апреля иранский президент Ибрахим Раиси обвинил Израиль в создании водного кризиса. Дело в том, что в свете охватившей Ближний Восток засухи Израиль перекрыл поставку воды из Галилейского моря на территорию Палестины. Эта случившаяся засуха стала поводом для властей Ирана обвинить еврейское государство в незаконном отборе воды — они пригрозили Тель-Авиву (или Иерусалиму, в зависимости от того, что вы считаете израильской столицей) скорым возвращением Голанских высот, на территории которых евреи и воруют воду. В интерпретации иранского президента и киберподразделения КСИР, присоединившегося к словам Раиси, за засухой в регионе стоит исключительно израильский интерес. Но правда в том, что если дело продолжится так, как оно началось в марте и апреле, то горя хлебнут вообще все присутствующие.

На протяжении последних двух лет в иле* Ширнак, что на юго-востоке Турции, вводилась в эксплуатацию ГЭС "Илису". Перекрывшая Тигр плотина вырабатывает своими турбинами до 4% всей турецкой электроэнергии. То, что происходит ниже по течению, турок не особо волнует. А происходит там экологическая катастрофа, только в этом году достигшая такого масштаба, что его уже совершенно невозможно игнорировать.

Великое Междуречье, колыбель человеческой цивилизации, обезвожено. Помимо "Илису", турки забирают воду из Евфрата посредством громадных плотин ГЭС "Каракая" и "Ататюрк-Баражи". Всё это высушивает плодородные земли, находящиеся ниже по течению двух огромных рек, нанося сильнейший урон и без того не слишком процветающему сельскому хозяйству Сирии и Ирака. Утверждается, что эти две страны потеряли около 6,5 миллионов гектар сельхозугодий.

В добавок ко всему лишение воды Междуречья бьёт по Ирану, для которого западное направление становится лишь очередным фронтом водного противостояния. С востока на персов давит Афганистан, тоже не наблюдающий избытка воды, а юг страны пребывает в кризисе водоснабжения уже давно, так что его усугубление рискует стать — простите за неуместный каламбур — последней каплей для местного населения.

Как уже отмечалось, на экологическую катастрофу наслаивается страшная жара, ударившая по Ближнему Востоку в начале апреля. Результатом погодной аномалии стали засуха и многочисленные песчаные бури, уничтожающие и без того страдающие сельскохозяйственные земли. В прошлом году иракские фермеры бунтовали против своего правительства — в этом году подобных новостей пока что нет, хотя ситуация стала куда серьёзнее. Может статься, часть тех, кто строил свои дома на песках в Междуречье, предпочтут уехать, пока не стало слишком поздно. Водные беженцы, вероятно, пойдут следом за беженцами продовольственными, а земля, некогда носившая название Плодородного полумесяца, станет непригодной к жизни пустыней.

Засуха на Ближнем Востоке перекликается с погодной аномалией на юге Евразии. Ещё в начале марта индийские чиновники заявляли о намерении стать одними из ведущих игроков на мировом рынке зерна — сообщалось о предварительных договорённостях с некоторыми странами Северной Африки. Но планам не суждено было сбыться. Сначала разразился скандал из-за низкого качества продукта: из-за слабого развития сельскохозяйственных технологий Индия пока не может автоматизировать процесс отбора зерна, из-за чего фильтрация производится в ручном режиме. Примеси, пыль и повреждённые зёрна стали наименьшей из проблем. Пошли сообщения о вспышке индийской головни — опасного грибка Tilletia Indica, поражающего в самые успешные свои годы до трети всего индийского зерна.

Теперь, словно всего этого было мало, в Индии установилась дикая жара. В центральных регионах страны температура достигает 50, а иногда и 60 градусов, что бьёт не только по сельскому хозяйству, но и по устойчивости гражданской инфраструктуры. Результатом стали режим ЧС, уже введённый в некоторых штатах, повышенная опасность пожаров и энергетических коллапсов. Помимо этого, увеличенное энергопотребление вынуждает повышать объёмы закупок энергоресурсов у России, а опасность падения урожая подталкивает к увеличению потребления удобрений, продаваемых всё той же Россией.

Если действовать в рамках мышления мейнстримных конспирологов, то виноват в событии тот, кто извлёк из него наибольшую выгоду. В этом смысле стоит ждать появления теорий заговора о том, что ночью наши учёные чуть-чуть изменили гравитационное поле Земли, и Азия оказалась высушена. Пока что Индии не грозит глобальная засуха, а индусам далеко до перспектив влиться в потоки — ещё раз простите мне каламбур — водных беженцев. Но Индостан, с древних времён бывший житницей своего региона, поставлявший в огромных количествах пшеницу, сахар и рис, рискует не осилить взятую на себя ношу и невольно оказать влияние на глобальный продовольственный и миграционный кризис.

Первого мая, поздравив с Днём международной солидарности тех трудящихся, что ещё остались в его стране, германский канцлер Шольц предупредил о возможности глобального голода из-за украинской ситуации. Нюанс, о котором Олаф предпочёл тактично умолчать (забыл, наверное), состоит в том, что Запад запоздало и впопыхах принялся к этому кризису готовиться, чем приблизил наступление продовольственного коллапса. В вышеупомянутом материале "Завтра" говорилось о Китае, спровоцировавшем рост цен на зерно за счёт поспешного и слишком явного накопления запасов. Европа умудрилась переплюнуть китайскую неосмотрительность и пустилась в дикий пляс, пылесосом подбирая всё, что осталось после рачительных китайцев. Украина, которую 2014 год превратил в житницу Европы, оказалась вынуждена перестраивать цепочки поставок зерна на Запад. Почти всё зерно, что вывозилось из «незалежной», уходило морем, но сейчас эта возможность отсутствует.

Германия, чьи компании вложили в украинский агропром огромные деньги, спешно пытается наладить схемы вывоза зерна поездами, но даже в случае идеальной работы украинской транспортной и логистической системы, вывезти получится не больше 8 миллионов тонн зерна при сохранении текущей военной и политической обстановки — для сравнения, прогноз профильного министерства предполагал вывоз 30 миллионов тонн. Ходят слухи, что зерно, которое предполагается вывозить из порта Исмаил, пойдёт в уплату долга по поставкам в рамках ленд-лиза, но никаких официальных подтверждений эта правдоподобная информация, разумеется, не имеет. Парадокс в том, что с точки зрения продовольственной биржи срыв поставок сейчас выгоден и России, и Украине — рост цен на пшеницу при умелой игре может принести огромную прибыль.

Более того, рост цен подстёгивают и другие, куда более маститые игроки. Прочитайте подборку новостей за небольшой период времени: 22 февраля — в Орегоне случился пожар на продовольственном предприятии, уничтожены все запасы; 15 апреля — падение кукурузника уничтожило аналогичное предприятие, но уже в Айдахо; 16 марта — сгорел огромный склад Walmart в Индиане; 30 марта — в Марикопе, что в штате Аризона, сгорел громадный пищевой склад; 1 апреля — сгорел цех хранения и упаковки овощей в Сан-Хуане (Техас); 19 апреля — всё в том же Орегоне пожар уничтожил офис крупнейшего независимого дистрибьютора продовольствия Azure Standard; в городе Салинас (штат Калифорния) 14 апреля ночное небо окрасил пожар на местной крупной ферме; 13 апреля сгорел большой пищевой склад в Нью-Хэмпшире. Таких случаев было много с начала года — лишь некоторыми из большой подборки стали пожары в Лакаване, Эль-Пасо, Смитфилде, Сан-Антонио, Мемфисе и Белфасте, что в штате Мэн.

Вместе со складами и цехами обработке пищевых продуктов стали подозрительно часто гореть производства удобрений, что вынудило железнодорожную компанию Union Pacific неофициально приостановить отгрузку минеральных удобрений мелким клиентам, что, как ни странно, серьёзно бьёт по перспективам получения урожая. Вместе с этим в Северной Америке подозрительно кстати возникла вспышка птичьего гриппа, что вынудило фермеров уничтожать кур, а у двух крупнейших производителей молока на западе страны вдруг возникли проблемы с производством. Помимо этого, в ряде штатов западного побережья и Среднего Запада власти вдруг озаботились сохранностью пресной воды и принялись платить фермерам за остановку деятельности. Череда подобных событий в одних только США наталкивает на мысль о том, что природа грядущего продовольственного кризиса имеет искусственную составляющую.

29 апреля в The Times появилась статья, в заголовок которой был вынесен вопрос: «Кто-нибудь скажет европейцам, что эпоха дешёвой жизни закончилась?» Верное поначалу рассуждение быстро ушло в какую-то банальщину: инфляция, рецессия, безработица и упадок промышленности. Обо всём этом экономисты принялись трубить уже очень давно, задолго до начала украинского кризиса. Но 1 мая, словно в ответ на публикацию The Times, вышел текст немецкого Bild, где говорилось о том, как затраты на энергию запустят неконтролируемый рост цен на продукты питания. Фермеры, говорит Bild, предупреждают о том, что уже скоро обычный хлеб может стоить 10 евро за буханку. Глобальный мир умирает в муках, распадаясь на удельные княжества, панрегионы и сферы влияния. Глобальный голод, чья костлявая фигура уже стоит у нас на пороге, станет экзаменом для России ничуть не меньшим, чем военные манёвры или газовые тяжбы.

* Ил — область, административная единица Турции

Летчик Ярошенко обратился к остающимся в заключении в США россиянам

Текст: Александр Гасюк

27 апреля стало счастливым днем в жизни ростовчанина Константина Ярошенко - российского летчика, захваченного почти 12 лет назад американскими спецслужбами в далекой африканской Либерии, насильно вывезенного в США и приговоренного там по явно сфабрикованному обвинению к 20 годам тюрьмы. В результате длительных переговоров и организованного МИД РФ при взаимодействии с другими российскими ведомствами обмена заключенными в минувшую среду Ярошенко обменяли на отбывавшего тюремный срок в России американца Тревора Рида.

Несмотря на жестоко изломанную властями США судьбу и здоровье нашего соотечественника, ему, можно сказать, повезло - в заокеанских тюрьмах до сих пор остаются десятки россиян, арестованных по запросам Вашингтона в третьих странах, затем экстрадированных в Америку и приговоренных там к чудовищным срокам заключения. О том, что он хотел сказать дожидающимся возвращения на Родину из заокеанской неволи нашим согражданам, как изменилось его отношение к США и почему он не пошел на сделку с американским следствием, Константин Ярошенко рассказал корреспонденту "РГ".

Константин, "Российская газета" поздравляет вас с долгожданным освобождением и возвращением домой. Как заявили в МИД России, это стало результатом длительных переговоров и межведомственного взаимодействия. Имена всех людей с нашей стороны, кто работал над Вашим вызволением из США, вы, скорее всего, никогда не узнаете…

Константин Ярошенко: Всем этим людям я хотел бы от всего сердца, от души сказать спасибо. От меня, моей супруги Виктории, дочки Екатерины и от - царство ей небесное - моей матери Любовь Михайловны. У меня просто нет слов. Кто это смог сделать? Как это произошло? Тем более в нынешней ситуации, когда между Россией и США такие напряженные отношения. И все же меня смогли выдернуть из американских застенков. Для меня произошло чудо. И люди, которые к этому приложили свои силы, для меня и моей семьи теперь как святые.

В заключении вы провели почти 12 лет, из них больше 10 в Америке. Можно сказать, была отобрана значительная часть жизни. После всего пережитого за океаном что вы думаете о США? Разделяете ли вы рядовых американцев и их правительство?

Константин Ярошенко: Нет, я придерживаюсь одинакового мнения о государстве Соединенные Штаты Америки и его гражданах. Для меня они, извините за выражение… Я не хочу выражаться, но могу сказать о них только нелестно. Ведь то, что они со мной сотворили, так поступают только твари. Других слов у меня просто нет. И я бы не стал разделять власть и рядовых граждан США. Да, есть простые американцы. Но кто идет на выборы и выбирает себе таких политиков и правительство? Кто платит налоги, чтобы содержать все их спецслужбы, военных? Те же самые простые граждане. Тем более за долгие проведенные в США годы я очень хорошо знаю - практически каждый американец рад тому, что их страна стремится править всем миром. Понасмотрелись голливудских фильмов про "Капитана Америку" и "Супергероев" и думают, что именно американцы самые крутые, самые сильные и могут делать все, что захотят. А русские, дескать, плохие, и их надо рвать на куски. Поэтому об общей массе англосаксов я лично ничего хорошего сказать не могу. Да, они бывают тихие и добрые, улыбаются и спрашивают "How are you?". Но за спиной всегда держат камень или нож, который всегда готовы воткнуть в спину. Возможно, я обобщаю, и такое мнение у меня сложилось из-за окружавшего меня специфического контингента в тюрьме. Но думаю, такая картинка характерна в целом для американского общества. И все же, справедливости ради, есть там немногие хорошие и порядочные люди. Не без этого.

До сих пор у некоторых в России бытует точка зрения, что, дескать, оказавшиеся в Америке в заключении россияне сами в этом оказались виноваты. Мол, втянулись в какие-то мутные схемы, здесь недосмотрели, там ошиблись и в итоге попались. Что бы вы сказали таким людям?

Константин Ярошенко: Я могу сказать только за себя. В отношении меня это дело целенаправленно фабриковалось американцами. Ими было нарушено множество международных законов - конвенций, пактов, договоров. Мне не оказывали медицинской помощи, меня пытали, поломали мне кости, внутренние органы. За прошедшие годы я потерял здоровье. Меня не дождалась мать.

И американцы считают, что это нормально. Им, дескать, так можно. Они возомнили себя полицией всего мира и считают, что могут делать все, что им угодно. Захотим - разрушим любую страну. Ведь так было с Ираком, с Афганистаном и другими государствами. Будучи там, я смотрел, как работает их пропагандистская машина. Все эти CNN, FOX News, NBC и другие лживые телеканалы. О том, что натворили США по всему миру - в Ираке, Афганистане, Йемене - они умалчивали. А к России и русским они всегда относились агрессивно и недружелюбно.

Известно, что после похищения из Либерии в 2010 году американцы вам предлагали сделку со следствием. Как это было, и почему вы не согласились?

Константин Ярошенко: Это было разными путями. Сразу после ареста проводились пытки и задавались разные вопросы. Потом, когда меня нелегально вывезли на территорию Америки, подошли и предложили политическое убежище. Предложили вывезти в США мою семью. Затем угрожали тем, что мне дадут пожизненный тюремный срок. Потом говорили на чистом русском языке о том, что, мол, у вас такая хорошая семья, дочка. Сулили предоставить нам гражданство Соединенных Штатов, и все такое. Конечно, при условии, если я сделаю то, что им было от меня нужно.

Я им сказал: что после того как меня пытали агенты DEA (Управление по борьбе с наркотиками США - прим. "РГ"), никаких дел с такой преступной страной я иметь не хочу. Тем более кого-то оговорить. Я этого не делал и не собирался делать. Чем бы мне это ни грозило.

Действительно ли американцы пытались получить от вас показания против Виктора Бута (российский бизнесмен, который был арестован DEA в Таиланде в 2008 году, впоследствии экстрадирован в США и приговорен к 25 годам тюрьмы - прим. "РГ")?

Константин Ярошенко: Да. Мне задавались такие вопросы. Я им сказал: ребята, я этого человека не знал, никаких дел прямых или косвенных с ним не имел и не пересекался. А оболгать человека только для того, чтобы помочь себе, я не собираюсь.

В американских тюрьмах остаются десятки арестованных в третьих странах и экстрадированных в США россиян. Речь о том же Викторе Буте, о Романе Селезневе, о многих других наших соотечественниках. Что бы Вы им хотели сказать?

Константин Ярошенко: Ребята, держитесь. (вздыхает - прим. "РГ"). Когда ты там находишься, это очень тяжело. И сейчас, когда меня одного вывезли, а они там до сих пор находятся, я понимаю, как им тяжело. Поэтому здесь можно сказать только одно: ребята, держитесь! Я буду пытаться сделать все, что от меня зависит, чтобы оттуда их вытащить. Виктора Бута, Селезнева и других наших граждан.

Константин, уже знаете, чем займетесь в России? Вернетесь в авиацию или переключитесь на что-то иное?

Константин Ярошенко: Честно говоря, пока не знаю. Прежде всего я хочу прийти в себя. Поправить подорванное здоровье. Авиация - это ответственное дело, и я не знаю, получится ли туда вернуться в моем нынешнем состоянии. Время покажет.

Летчик из Ростова-на-Дону Константин Ярошенко был арестован 28 мая 2010 года в столице Либерии - городе Монровия - в ходе организованной Управлением по борьбе с наркотиками США (DEA) подставной спецоперации. Она прошла по ставшей классической схеме с внедрением платных информаторов американской спецслужбы в круг подозреваемых лиц и дальнейшей провокацией с целью получить согласие нарушить законы США. Впоследствии Ярошенко был обвинен в сговоре о контрабанде наркотиков из Латинской Америки в Африку для их последующей переправки в Штаты. По данным американской прокуратуры, россиянин якобы согласился перевезти из Латинской Америки в одну из африканских стран 4 тонны кокаина, потребовав за это 5,7 миллиона долларов.

Экстрадиция захваченного и насильно вывезенного в США гражданина РФ, по сути, являлась его похищением, поскольку ни российские официальные лица, ни его родственники не были извещены об аресте. В суде Нью-Йорка Ярошенко своей вины не признал, не пошел на сделку со следствием и обвинил власти США в своем похищении.

На процессе выступили сами организовавшие "подставу" спецагенты DEA, которые дали показания против обвиняемых. И хотя защита доказывала, что цель Ярошенко заключалась только в покупке самолета, самого приписываемого ему преступления на территории США совершено не было, а "подписаться" под криминальными намерениями его фактически спровоцировали агенты американского правительства, судья Джедд Рэйкофф не внял таким доводам. Как итог - американская Фемида в очередной раз продемонстрировала свое предвзятое отношение к гражданам России, и 7 сентября 2011 года отказавшийся пойти на сделку со следствием Ярошенко был осужден американским судом на 20 лет лишения свободы. Все последующие апелляции на это решение были отклонены. Просьбы о помиловании к президентам США Бараку Обаме, Дональду Трампу и Джо Байдену были проигнорированы. И только после того как уже в российских пенитенциарных заведениях оказалось определенное количество американских граждан, в Белом доме наконец-то начали шевелиться.

Впервые это проявилось во время прошлогоднего саммита президентов РФ и США в Швейцарии, когда Джозеф Байден инициативно поднял вопрос об освобождении американцев, которые находятся в заключении в России. Прежде всего Байден имел в виду Пола Уилана (по данным российских властей, он является кадровым сотрудником спецслужб США, который был пойман с поличным во время шпионской операции и осужден за шпионаж) и уже во вторую очередь Тревора Рида. Последний же американец ничего выдающегося из себя не представляет и, судя по материалам уголовного дела, является обычным дебоширом и пьяницей. В частности, в августе 2019 года этот техасец напал на российских стражей порядка, которых вызвали жильцы дома на Ленинградском шоссе в Москве. За что в 2020 году по решению столичного суда Рид получил 9 лет тюрьмы. Риду, можно сказать, повезло - за свои выходки он не отсидел за решеткой и трех лет. В отличие от 53-летнего на сегодняшний день Константина Ярошенко, который по весьма и весьма сомнительному с точки зрения непредвзятости решению американской Фемиды провел в заокеанской неволе целых 12 лет. По данным МИД России, в американских тюрьмах до сих пор остаются десятки российских граждан, за многими из которых спецслужбы США устраивали настоящую охоту.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 4 мая 2022 > № 4048447 Константин Ярошенко

Иран за 2021-22 финансовый год экспортировал сталь в 59 стран мира

Как сообщает информационное агентство IRNA, экспорт иранской стали достиг 59 стран мира за 2021-22 финансовый год, а Китай купил почти треть всех поставок.

Экспорт иранской стальной продукции достиг в общей сложности 11,687 млн метрических тонн за последний календарный год.

Поставки стальных слитков составили 7,678 млн тонн всего экспорта за этот период, увеличившись более чем на 24% по сравнению с годом до марта 2021 года.

Экспорт другой стальной продукции вырос более чем на 20% в натуральном выражении в годовом исчислении в марте и составил 3,406 млн тонн, говорится в отчете, добавив, что поставки губчатого железа увеличились на 25% за тот же период и достигли 1,055 млн тонн.

Цифры в отчете показали, что на Китай приходилось 27,3% всех закупок стали в Иране за год до конца марта.

Они показали, что Ирак, Индонезия, Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты купили почти половину всех поставок иранской стали за тот же период.

Экспорт металлов составляет основную часть валютных доходов Ирана с 2019 года, когда поставки нефти начали сокращаться из-за санкций США.

Кризис командования

Разрушение военно-гражданских отношений в Америке угрожает национальной безопасности

РИСА БРУКС, Доцент политологии в Университете Маркетт, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте.

ДЖИМ ГОЛБИ, Старший научный сотрудник Центра национальной безопасности Клементса в Техасского университета в Остине, адъюнкт-старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, офицер армии США в отставке.

ХАЙДИ УРБЕН, Адъюнкт-профессор Программы исследований безопасности Джорджтаунского университета, приглашённый старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, адъюнкт-исследователь Института современной войны в Вест-Пойнте. Офицер армии США в отставке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брукс Р., Голби Дж., Урбен Х. Кризис командования // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 178-190.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Когда президент Дональд Трамп покинул пост 20 января 2021 г., многие из тех, кого беспокоили отношения между военными и гражданскими в Соединённых Штатах, вздохнули с облегчением. Напрасно.

Да, Трамп использовал военных как политическую опору, называл некоторых «мои генералы», а Пентагон между тем затягивал его попытки вывести американские вой­ска из горячих точек по всему миру. Но проблемы в отношениях между военными и выборными госчиновниками не при Трампе начались и с приходом Байдена не закончились.

Гражданский контроль армии твёрдо закреплён в Конституции США, вооружённые силы подчиняются президенту и законодательной власти. С 1947 г. Конгресс выстроил жёсткую систему институтов, поддерживающих такие отношения. Однако в последние тридцать лет гражданский контроль деградировал – медленно, но верно. Высшие офицеры по-прежнему следуют приказам и избегают открытого нарушения субординации, но их влияние возросло, в то время как механизмы надзора и подотчётности дают сбой. Сегодня президенты опасаются оппозиции военных и вынуждены считаться с этим институтом, который выборочно имплементирует распоряжения исполнительной власти. Нередко высокопоставленные офицеры ограничивают возможности гражданских должностных лиц – генералы могут вести войну так, как считают нужным.

Таким образом, гражданский контроль – нечто большее, чем вопрос, игнорируют ли военные лидеры приказы или стремятся свергнуть правительство. Речь о том, в какой степени политики способны реализовать цели, для достижения которых их избрал американский народ. Гражданский контроль – не бинарный параметр, он измеряется степенями. Поскольку военные фильтруют информацию, которая нужна гражданским должностным лицам, и выполняют их распоряжения, они обладают огромным влиянием на процесс принятия решений. Даже если последнее слово остаётся за выборными должностными лицами, те могут просто не иметь реального контроля, когда генералы навязывают свои варианты или затягивают внедрение предписанного – что они часто и делают.

Перезапустить эти отношения – трудная задача. Конгресс должен настойчиво осуществлять надзор и спрашивать с военных независимо от того, кто возглавляет Белый дом. Министры обороны должны нанимать квалифицированный гражданский персонал, состоящий из политических назначенцев и гражданских служащих. Но самое главное: общество должно быть бдительно и готово призвать к ответу и гражданских лидеров, и генералов.

Потерянный рай

Свидетельства упадка гражданского контроля над военными найти нетрудно. За последние несколько десятилетий руководители вооружённых сил постоянно мешали выполнению решений президента по военной политике либо затягивали процесс. В 1993 г. Колин Пауэлл, будучи председателем Объединённого комитета начальников штабов, помог пресечь попытки Билла Клинтона снять запрет на службу в армии для геев, в итоге был выработан уже не действующий сегодня компромисс «не спрашивай, не говори». Президенты Обама и Трамп жаловались, что военные загоняли их в угол, ограничивая варианты действий и сливая информацию, – в результате приходилось одобрять увеличение численности войск, которое Белый дом не поддерживал. Обаме генералы дали понять, что примут только агрессивную стратегию борьбы с боевиками в Афганистане, хотя администрация была против. Позже Обама уволил командующего войсками США в Афганистане Стэнли Маккристала, после того как представители его штаба пренебрежительно отозвались о сотрудниках Белого дома в беседе с журналистами. А Трамп, в свою очередь, видел, как военные спускают на тормозах его приказы о выводе американских войск из Афганистана и Сирии. Хотя это были предвыборные обещания Трампа, он был вынужден отступиться, когда генералы заявили, что это невозможно сделать, а такие шаги нанесут вред национальной безопасности.

Конечно, высшее военное руководство не всегда получает всё что хочет, но обычно всё же больше, чем следовало бы. Кроме того, их полномочия выходят за рамки резонансных решений о размещении войск за рубежом или сокращении контингента. Влияние военных демонстрируется по сто раз в день – бюрократическими манёврами в Пентагоне, политическими дискуссиями в Белом доме, во время выступлений на Капитолийском холме. Подобное каждодневное взаимодействие ведёт к смещению принятия решений от гражданских сотрудников Министерства обороны к кадровым офицерам. Внутри Пентагона военное руководство часто пренебрегает советами и аналитическими материалами гражданского персонала – свои предложения они отправляют напрямую министру обороны, минуя полный интриг процесс допуска к информации, который должны проходить лица, не носящие форму.

Признаки разрушения гражданского надзора легко обнаружить и за пределами Пентагона. Конгрессмены, руководствуясь партийными интересами, слишком редко требуют, чтобы военные подчинялись гражданской власти. Так, при администрации Обамы ряд экспертов и по меньшей мере один член Конгресса предлагали, чтобы Мартин Демпси, председатель Объединённого комитета начальников штабов, ушёл в отставку в знак протеста против решений президента в ходе кампании по борьбе с «Исламским государством» (ИГИЛ). Таким образом, предполагалось использовать Демпси, главного военного советника президента, в качестве рычага в межпартийной борьбе вокруг внешней политики Обамы. При Трампе многие демократы приветствовали отставных и действующих генералов, которые возражали против решений президента. К числу заводил можно отнести Джеймса Мэттиса (министр обороны), Джона Келли (министр внутренней безопасности, затем руководитель аппарата Белого дома) и Герберта Макмастера (советник Трампа по нацбезопасности). Некоторые оппоненты Трампа даже требовали, чтобы высшее военное руководство задумалось об отстранении президента от должности. В августе 2020 г. два известных отставных офицера Джон Нагль и Пол Инглинг написали открытое письмо председателю Объединённого комитета начальников штабов Марку Милли с призывом сделать именно это, если президент откажется покидать Белый дом, проиграв на выборах. Хотя эти офицеры в некоторой степени успокоили тех, кого тревожила непоследовательная политика Трампа, они подорвали гражданский контроль, предположив, что сдерживать высшее должностное лицо – задача военных.

Когда политики одобряют неподчинение военных ради своих интересов, они наносят долгосрочный ущерб главенству гражданских властей.

Сам по себе надзор тоже стал политизированным. Для руководства Пентагоном всё чаще выбирают людей с военным опытом. Трамп назначил министром обороны бывшего генерала Мэттиса, а Байден утвердил на этом посту Ллойда Остина. В обоих случаях Конгресс проигнорировал требование, что офицер должен находиться в отставке не менее семи лет, прежде чем занять высший пост в Минобороны. Правило, которое ранее нарушалось только один раз, призвано давать приоритет руководителям, далёким от образа мыслей и социальных связей военных. В идеале министрам обороны должно быть комфортно функционировать как гражданским должностным лицам, а не солдатам. Поэтому выдвижение, а затем назначение Мэттиса и Остина является нарушением практически 70-летней традиции – после реформ 1947 г. главой Пентагона не мог стать недавно ушедший в отставку генерал.

Нет очевидных причин считать, что люди с военным опытом больше подходят для того, чтобы контролировать военных со стороны Конгресса или президента, – множество причин подозревать противоположное. Солдат учат следовать приказам, не задумываясь о последствиях, как должен поступать гражданский чиновник. Более того, военнослужащих учат держаться в стороне от партийных дебатов, в то время как работа министра обороны требует политических навыков и компетентности. Однако, как показывают назначения Мэттиса и Остина, военная служба становится обязательной опцией для кандидатов на политические должности в Пентагоне, которые ранее занимали гражданские, причём речь идёт не только о высших постах.

Между тем общество не может добиться, чтобы избранные лидеры привлекли военных к ответственности. Многие американцы скорее готовы вознести военных на пьедестал и восхищаться ими. Повторение мантры «поддержите наши войска» заменило патриотический долг спрашивать с института, которому эти войска служат. В ходе опросов большинство граждан не хотят высказываться о военных, не говоря уже о том, чтобы критиковать их руководителей. По данным исследования YouGov 2013 г., от 25 до 30% опрошенных, не служивших в армии, предпочитали отвечать «не знаю» или «нет мнения» на вопросы об армии.

В лучшем случае эти тенденции защищают военных от тщательного надзора, в худшем – позволяют действовать безнаказанно. В полной мере эта исключительность была продемонстрирована на пресс-конференции в Белом доме в октябре 2017 г.: обсуждался звонок Трампа вдове погибшего солдата, и глава аппарата Белого дома Джон Келли, отдавший военной службе более 40 лет и потерявший сына в Афганистане, отказался разговаривать с журналистами, которые не знают семьи, где кто-то погиб в бою. Пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс позже сделала замечание журналистам, которые осмелились задать вопрос Келли. «Дискутировать с четырехзвёздным генералом морской пехоты совершенно неуместно», – сказала она.

История вопроса

Отчасти упадок военно-гражданских отношений обусловлен институциональными изменениями. По мере того как Соединённые Штаты становились мировой державой, выборные лидеры создавали бюрократическую структуру для повседневного управления вооружёнными силами. Когда в начале холодной войны стало ясно, что американский военный истеблишмент слишком велик, чтобы президент и Конгресс могли контролировать его самостоятельно, был принят Акт о национальной безопасности 1947 года. Законом учреждён институт, который в итоге стал называться Министерством обороны во главе с гражданским министром, который должен обладать управленческим опытом и пониманием проблем внутренней политики. Этот человек получал неординарную работу – обеспечивать соответствие деятельности военных целям нации, которые определяет избранное политическое руководство. Конгресс предоставлял министру обороны гражданский персонал, состоящий из людей, имеющих опыт работы во власти, бизнесе и науке.

Но в 1986 г. Конгресс ненароком уничтожил всю эту работу. Акт 1947 г. заменил Закон Голдуотера–Николса о реорганизации Министерства обороны, по которому полномочия и ресурсы перешли от гражданского руководства к военному. После принятия этого закона огромный, хорошо обеспеченный военный персонал вытеснил гражданских сотрудников из Пентагона и других правительственных структур. Например, сегодня послы и другие гражданские должностные лица часто зависят от регионального военного командования при получении ресурсов, включая самолёты и логистическую поддержку, необходимую для выполнения их обязанностей. Региональные командующие также имеют трансграничные функции, что де-факто даёт им дипломатические полномочия, поэтому они встречаются не только с коллегами-военными, но и с руководителями иностранных правительств. Военные чиновники, возглавляющие программы сотрудничества и содействия в сфере безопасности, выросли как количественно, так и по степени влияния, опять же вытеснив своих гражданских коллег из Госдепартамента.

Общеизвестно, что дипломаты недофинансированы в сравнении с военными. Даже бывшие министры обороны, включая Мэттиса и Роберта Гейтса, предупреждали Конгресс о рисках недофинансирования Госдепартамента. Но никто ничего не предпринимал. Без серьёзных попыток изменить баланс военный персонал со своими ресурсными преимуществами будет и дальше подрывать гражданский контроль. Военные станут приобретать дополнительные возможности, которые смогут использовать в бюрократической борьбе за выработку и реализацию той или иной политики.

В то же время выхолащивание процессов гражданского контроля происходило и в самом Министерстве обороны. В последние годы Пентагон столкнулся с огромными трудностями в привлечении, сохранении и управлении гражданскими профессиональными кадрами, задача которых – надзор за кадровыми военными. Эти вызовы – результат недостаточных инвестиций в гражданские рабочие места. Систематической подготовки гражданского персонала практически нет, обычно этих сотрудников просто бросают в глубины Пентагона, предоставляя самостоятельно выплывать или идти на дно. Для военных же существуют программы профессионального образования и различные возможности для развития карьеры.

К 2018 г. ситуация ухудшилась настолько, что Национальная комиссия по оборонной стратегии – специальный орган Конгресса, состоящий из представителей обеих партий – пришла к выводу: отсутствие гражданских голосов в принятии решений по вопросам национальной безопасности «подрывает концепцию гражданского контроля». Эти проблемы стали ещё острее в период президентства Трампа, когда в Пентагоне появилось огромное число действующих чиновников и вакантных позиций. Но проблемы с гражданским персоналом возникли задолго до прихода Трампа к власти.

Игра в политику

Партийная поляризация также подорвала гражданский контроль. После терактов 11 сентября уважение к военным в обществе возросло, и политики это заметили. Выборные руководители охотно игнорировали военно-гражданские нормы, избегали серьёзного надзора и подотчётности, поощряли неисполнение приказов военными, чтобы набрать политические очки в борьбе с оппонентами.

Сегодня в обеих партиях зарабатывают капитал на престиже военных, чтобы защититься от критики и атаковать конкурентов, – обычно это беззатратная стратегия, учитывая популярность военных. Во время избирательных кампаний кандидаты часто заявляют, что военные отдают предпочтение именно им. В 2020 г. в рекламном ролике Трампа звучал слоган «Поддержите наши войска», а Байден ссылался на данные опроса The Military Times, согласно которым он пользовался поддержкой военнослужащих. Кандидаты регулярно пытаются заручиться симпатиями отставных генералов и даже используют их в качестве партийных цепных псов. На съезде Республиканской партии в 2016 г. советник Трампа Майкл Флинн, который к тому моменту всего два года был в отставке, критиковал Хиллари Клинтон и призывал собравшихся скандировать «За решётку её!». Став президентом, Трамп неоднократно выступал перед военными. На авиабазе Макдилл он заявил: «Мы провели отличные выборы. Я видел цифры – я нравлюсь вам, а вы нравитесь мне». В предвыборных роликах некоторые кандидаты – ветераны вооружённых сил использовали свой опыт, чтобы разделить людей на служивших и не служивших в армии. В 2020 г. конгрессмен-республиканец от Техаса Дэн Креншоу, бывший «морской котик», выпустил ролик в духе «Мстителей», в котором были представлены ударные вертолёты, истребители и сам Креншоу, прыгающий с парашютом из самолёта.

Гораздо чаще игнорируются менее очевидные моменты политизации – когда президенты появляются в куртках-бомберах или лётных костюмах перед военной аудиторией или предпочитают выступить с речью по вопросам внешней политики в Вест-Пойнте, а не в гражданском университете. Все эти действия укрепляют убеждённость в том, что служба в армии престижнее других видов госслужбы.

Таким образом политики пытаются увеличить преимущество на выборах, но на самом деле лишь подрывают собственный авторитет.

Превознося вооружённые силы, они приучают общество, что выборные должностные лица пойдут на уступки военным и будут полагаться на них при принятии важных решений. Та же динамика заставляет поощрять офицеров к выполнению роли «взрослых в комнате», сопротивлению, критике курса оппозиционной партии или отставке в знак протеста против законного приказа президента. Такое поведение даёт краткосрочные преимущества (если, конечно, военные руководители действуют правильно), но искажается представление о том, что гражданские должностные лица избираются для реализации определённой политики.

Военные тоже сыграли роль в деградации гражданского контроля. Во-первых, подорвана этика внепартийности. До 1976 г. большинство высших офицеров не афишировали партийную принадлежность, сегодня почти три четверти военных, согласно опросам, проведённым в военных колледжах в 2017–2020 гг., заявляют о приверженности той или иной партии. Многие офицеры с готовностью публикуют политические комментарии в социальных сетях, прошлые поколения такая открытость заставила бы краснеть. Участие отставных генералов в политике, особенно в предвыборных кампаниях, свидетельствует, что военные подвержены партийным расколам. Высшему военному руководству пока не удалось справиться с проблемой – на подобное поведение либо закрывают глаза, либо приписывают его нескольким паршивым овцам. Однако из-за молчания руководства афиширование партийной принадлежности становится нормой, военные считают допустимым занимать ту или иную сторону в политике. Как показали последние опросы высших действующих офицеров, почти треть замечала, что их коллеги публикуют в соцсетях уничижительные комментарии об избранных чиновниках.

Кроме того, военные затрудняют гражданский контроль, демонстрируя своё превосходство коллегам-гражданским. Как показывают опросы, многие военные считают, что одно их решение пойти на военную службу даёт им моральное превосходство над остальными американцами. Согласно исследованию NORC 2020 г., это чувство превосходства распространяется и на тех, чья работа связана с риском – врачей, борющихся с пандемией, дипломатов в зонах конфликта или на сложных заданиях. Иногда военнослужащие ставят под вопрос легитимность гражданских лиц, осуществляющих надзор, особенно если не разделяют их политические взгляды.

Ещё один фактор, подрывающий авторитет гражданских, – убеждённость военных в том, что они должны обладать исключительным контролем над тем, что считают своими делами. Эта концепция, поддержанная политологом Сэмюэлом Хантингтоном, предполагает, что военные имеют право сопротивляться, если гражданские пытаются вмешиваться в вопросы вооружённых сил. Согласно концепции, автономность – это право, а не привилегия. Но военные и политические проблемы различаются не так сильно, как считают многие офицеры, а опыт других стран показывает, что вполне допустимы альтернативные модели: например, в Европе военные руководители привыкли к более тщательному надзору, чем в США.

Голливудский подход

Многие из этих проблем нашли отражение в американской культуре. Американцы всё больше склонны относиться к вооружённым силам как к фетишу и считать истинными патриотами исключительно людей в погонах. По данным опроса Gallup, общество более уверено в армии, чем в любом другом национальном институте. Это восхищение в сочетании с падением доверия к гражданским организациям означает, что, по мнению значительной части населения, люди в форме должны руководить не только вооружёнными силами, но, возможно, и всей страной.

Обожание отчасти обусловлено усилиями вывести военных из кризиса после войны во Вьетнаме. В 1980 г. Эдвард Мейер, начальник штаба сухопутных войск, назвал армию «выхолощенной», в том же году операция по освобождению американских заложников в Иране закончилась катастрофой, продемонстрировав обществу, насколько истощены войска. Конгресс пытался исправить ситуацию, увеличивая оборонные расходы, а сами люди в форме усердно старались восстановить имидж с помощью поп-культуры. В 1980-х Пентагон участвовал в создании таких блокбастеров, как «Лучший стрелок», сегодня эта практика продолжается – например, фильм о супергероях «Капитан Марвел». Условием сотрудничества и предоставления оборудования для съёмок было одобрение сценария, так генералы могли влиять на сюжет и продвигать свой бренд.

Ещё одна проблема – склонность рекрутировать военнослужащих из конкретных групп американского общества. Во время войн в Афганистане и Ираке призывов к национальной мобилизации практически не было, обществу оставалось лишь благодарить военных за их службу. Военные тем временем приложили все усилия, чтобы почтить солдат патриотическими демонстрациями, прославляющими благородство их службы, особенно во время студенческих и профессиональных спортивных соревнований. Эти тренды укрепили убеждённость в исключительности военнослужащих – они лучше, они другие, они не такие эгоистичные, как гражданские, которые их приветствуют.

Меняться или погибнуть

В совокупности эти факторы ослабили институциональные процессы, внепартийность и общественные ценности, которые исторически поддерживали принцип гражданского контроля над военными в рутинной, часто малопривлекательной работе. Но ущерб можно компенсировать. Институциональные реформы дают наибольший шанс на успех. Политикам обеих партий пойдёт на пользу улучшение гражданского надзора.

Конгресс мог бы начать с перераспределения полномочий в Министерстве обороны от Объединённого штаба и оперативных командований (11 командований с определёнными географическими или функциональными обязанностями) к гражданскому персоналу офиса министра обороны. Конгрессмены могут сделать это, отвергнув призывы к дальнейшему сокращению гражданского персонала Пентагона и ликвидировав дублирующие функции Объединённого штаба и оперативных командований, где в сумме насчитывается 40 тысяч позиций. Параллельная программа по подготовке и переподготовка гражданских кадров позволят удлинить скамейку гражданских сотрудников Пентагона.

Конгресс также должен пересмотреть усилия по предоставлению председателю Объединённого комитета начальников штабов функции «глобальной интеграции» военных возможностей США – инициатива появилась, когда с 2015 по 2019 г. пост занимал Джозеф Данфорд. Идея заключалась в том, чтобы глава Комитета начальников штабов разобрался с пересекающимися географическими требованиями, ограничил полномочия оперативных командований и расставил ресурсы по приоритетам. Но с этой ролью лучше справится гражданский персонал офиса министра обороны, а не разросшийся штаб.

Военные также должны осознать собственную роль в подрыве гражданского контроля. Знак качества любой профессии – способность устанавливать стандарты поведения, а военным иногда не удаётся удержать офицеров от партийной деятельности. Действующие офицеры должны публично отмежеваться от отставных генералов, которые вредят этике внепартийности вооружённых сил, участвуя в предвыборных кампаниях и других политических мероприятиях. Отставным офицерам следует оказывать давление на политически активных коллег. Если это не подействует, Конгрессу придётся рассмотреть введение четырёхлетнего периода, в течение которого отставным генералам и адмиралам будет запрещено участвовать в партийной деятельности – по аналогии с лоббистами.

Наконец, военное руководство должно донести до военнослужащих важность внепартийности, в том числе в социальных сетях. Для этого потребуются чёткие нормы регулирования и их последовательное введение. Руководству следует также пересмотреть взгляды на профессионализм военных – отказаться от идеи исключительности и принять необходимость гражданского контроля.

Другие сферы, требующие реформ, в частности среди выборных гражданских руководителей, вряд ли будут преобразованы в ближайшем будущем. Сегодня политики не ощущают последствий политизации военных и продолжат это делать. Однако избранные руководители могут начать разбираться с проблемой, отказавшись от практики заручаться поддержкой и рекомендациями отставных генералов. Они могут прекратить использовать военных в качестве аудитории партийных съездов и заявлять в предвыборных роликах, что их поддерживают военные. Ветераны, резервисты и члены Национальной гвардии должны перестать использовать службу в армии для приобретения преимуществ на выборах. Тогда будет положен конец рекламным роликам, в которых утверждается, что кандидаты, прошедшие военную службу, обладают превосходством над остальными.

Политикам не следует продвигать миф о том, что служба в армии – необходимое условие для осуществления надзора за ними. Эта идея не только преуменьшает важность роли гражданских сотрудников, но и символически возвышает военных руководителей над гражданскими в глазах военнослужащих и общества. Введение десятилетнего периода ожидания (или по крайней мере выполнение действующего семилетнего) — когда отставной офицер не может занимать пост министра обороны – необходимый шаг. Так же как и инвестирование в повышение компетентности гражданских сотрудников Пентагона во всех эшелонах.

Наконец, тем, кто продолжает мифологизировать военных в поп-культуре, стоит изменить баланс. Чуть больше «МЭШ» (комедийный сериал 1970-х гг. об армейском медицинском подразделении времён Корейской войны) и чуть меньше воспевания добродетельности солдат смогут гуманизировать военнослужащих и смягчить искажённое представление общества о военной службе.

Нужно вернуть военных на землю, ближе к людям, которым они служат.

Это поможет политикам наладить надзор над военными делами, а американцы начнут воспринимать подотчётность как здоровую практику в демократическом обществе.

Если американцы не признают, что их идиллическое представление о гражданском контроле прогнило, кризис военно-гражданских отношений в США будет усугубляться. Демократические традиции и национальная безопасность страны зависят от этих деликатных взаимоотношений в большей степени, чем полагают многие. Без жёсткого гражданского надзора над военными Соединённые Штаты не смогут остаться демократией и глобальной державой на долгое время.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046473 Риса Брукс, Джим Голби, Хайди Урбен

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

Экспорт креветок из Ирана достиг рекордного уровня

Данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран, показывают, что в прошлом 1400 иранском году (март 2021-2022 гг.) было экспортировано в общей сложности 36 300 тонн креветок в 22 страны, что стало рекордом.

Объем экспорта увеличился на 140% по сравнению со средним показателем за 10 лет (15 300 тонн) и на 67% по сравнению со средним показателем за пять лет (21 750 тонн), сообщает Searan.com.

Основными направлениями экспорта Ирана в рассматриваемый период были Китай (14 200 тонн), ОАЭ (11 200 тонн) и Российская Федерация (4 150 тонн). Другими традиционными покупателями иранских креветок являются Турция, Ирак, Испания и Франция.

Иран является крупным производителем морепродуктов в регионе, форель, черная икра и креветки являются его основными экспортными продуктами. Южная провинция Бушер является центром выращивания креветок в Иране.

Хормозган, также на юге страны, является еще одним крупным производителем.

В иностранных армиях

США

Разработают новый ПЗРК

Поставки на Украину ПЗРК FIM-92 Stinger позволяют Пентагону, как отмечают западные эксперты, избавляться от морально устаревшего вооружения. Известно, что в 2022 году вооружённые силы США подали запрос на разработку переносных зенитных ракетных комплексов нового поколения, которые, в частности, должны обладать способностью поражать БпЛА двух групп – с массой от 9,25 до 25 кг (высота полёта – до 1 тысячи метров, скорость – до 460 км/ч) и до 600 кг (высота – до 5,5 тысячи метров). К 2024 году претенденты на заключение контракта с Пентагоном должны будут провести демонстрацию своих вариантов, а к 2026 году будут проведены демонстрационные стрельбы, по итогам которых и будет принято соответствующее решение. Всего намечено закупить порядка 10 тысяч ракет. При этом в ближайшие годы продолжится производство ракет Stinger в модернизированных версиях, чтобы восполнить сокращение запасов ПЗРК из-за поставок их первых модификаций на Украину (более 1,4 тысячи ракет).

Болгария

Начата модернизация вооружённых сил

Министр обороны Болгарии Драгомир Заков объявил, что страна начала модернизацию своих вооружённых сил, делая при этом упор на закупки нового оружия. Речь идёт о средствах артиллерийской поддержки, системах ПВО, беспилотниках, подводных лодках, береговых ракетных комплексах и об оборудовании для полевой связи. Заков, занимавший пост постоянного представителя Болгарии в НАТО, возглавил минобороны Болгарии 1 марта нынешнего года. На этом посту он сменил Стефана Янева, подавшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром страны Кирилом Петковым. В апреле подписано специальное соглашение с Финляндией о приобретении 150 боевых машин пехоты для болгарской армии. Предполагается, что речь идёт о технике, выведенной из эксплуатации в ходе реорганизации финских сухопутных войск в 2018–2019 годах. В свою очередь, госдепартамент США одобрил продажу Болгарии восьми истребителей F-16 и сопутствующего оборудования на 1,67 млрд долларов. Закупочный запрос Болгарии включал четыре истребителя F-16C Block 70 и четыре F-16D Block 70. Все восемь машин могут быть доставлены ВВС Болгарии в течение 2025 года.

В иностранных армиях

Великобритания

Продолжат поставки оружия

Министр обороны Бен Уоллес заявил 25 апреля в палате общин британского парламента, что Великобритания уже предоставила Украине военную помощь на сумму 200 млн фунтов стерлингов и что общий объём этой военной помощи может возрасти до 500 млн фунтов. Он опроверг появившиеся сообщения о планах передать Украине из наличия британской армии 155-мм самоходные гаубицы AS90, назвав эти системы устаревшими. По его словам, рассматривается возможность передачи для ВСУ 105-мм лёгких буксируемых пушек L118 (британская армия располагает 126 орудиями, максимальная дальность – 17 км) и лёгких противокорабельных ракет наземного базирования Brimstone. Кроме того, Великобритания направит Украине небольшое количество самоходных ЗРК ближнего действия Stormer HVM, оснащённых ракетами Starstreak.

Уоллес подтвердил, что британская сторона предлагает направить танковые подразделения с танками Challenger 2 в Польшу, где они будут взаимодействовать с польской армией. Это, как утверждается, позволит польской стороне передать Украине дополнительное количество (до 100 единиц) танков Т-72 из наличия. Британские танковые подразделения (по данным британских СМИ, всего две роты – 28 машин) будут оставаться в Польше до начала получения польскими войсками американских танков M1A2 Abrams. Британский министр обороны также сообщил, что Великобритания поставила Украине 5361 переносной противотанковый ракетный комплекс NLAW, более 200 ракет для комплекса Javelin и 104 зенитные управляемые ракеты комплекса Starstreak.

Германия

Бундесвер просит гранатомёты

Министерство обороны ФРГ в срочном порядке запросило у бюджетного комитета бундестага 21 млн евро для пополнения запасов бундесвера. Эти средства, как сообщается, необходимы для пополнения боеприпасов для ручных противотанковых гранатомётов Panzerfaust 3, поставляемых на Украину. Германия передала Украине порядка 3500 таких РПГ первых модификаций. Их планируется возместить «в кратчайшие сроки», чтобы можно было «восполнить текущую потребность в боеприпасах». До начала специальной военной операции у бундесвера было около 24 тысяч единиц Panzerfaust 3.

Италия

Рим следует рекомендациям Лондона

Итальянские власти готовят новый, третий по счёту декрет об оказании военной помощи Украине, которая будет включать более мощные вооружения. Как сообщила на днях газета Corriere della Sera, речь идёт о самоходных артиллерийских установках и зенитных системах. Среди возможных вооружений называются зенитные самоходные установки SIDAM 25, оснащённые четырьмя 25-мм автоматическими орудиями на шасси американских БТР M113 (на хранении имелось более двухсот ЗСУ). Украине также может быть поставлено небольшое количество 155-мм самоходных гаубиц PzH 2000 немецкого производства. В трёх артполках итальянской армии имеются 54 САУ, ещё 14 – в учебных подразделениях. Известно, что итальянские артиллерийские подразделения располагают 155-мм самоходными гаубицами M109L (124 единицы) и 155-мм буксируемыми гаубицами FH70 (164 орудия, в том числе 74 на хранении).

Литва

Призывают усилить присутствие НАТО

Президент республики Гитанас Науседа заявил 22 апреля в беседе с главой МИД ФРГ Анналеной Бербок, находившейся с визитом в Вильнюсе, что оборона восточного фланга НАТО должна обеспечиваться должным присутствием сил альянса, при этом в Литве это присутствие следует расширить с батальонного уровня до уровня бригады. «Необходимо продолжать укрепление восточного фланга НАТО: сводный батальон передового базирования надо заменить формированием уровня не менее бригады, изменить статус миссии ВВС НАТО [в странах Балтии] с патрульного мандата на боевой, укрепить оборону Сувалкского коридора», – приводит слова президента Литвы его пресс-служба. В Литве размещены около 3,5 тысячи военнослужащих стран НАТО – многонациональный батальон передового базирования НАТО (его ядро составляют подразделения немецкого мотопехотного батальона) и танковый батальон сухопутных войск США. Кроме того, в этом апреле в республику прибыл дивизион 109-го артиллерийского полка национальной гвардии из штата Пенсильвания, он вооружён 155-мм самоходными гаубицами M109A6 Paladin. На авиабазе Зокняй дислоцировано несколько истребителей стран альянса, которые, сменяясь каждые три-четыре месяца, несут дежурство в небе стран Балтии. Их миссия ограничена патрулированием и не является боевой. Вильнюс просит изменить мандат, чтобы в случае кризиса истребители НАТО могли участвовать в боевых действиях и были интегрированы в военное планирование Литвы.

Турция

Военная операция против курдов

Министр национальной обороны Хулуси Акар сообщил о завершении первой фазы операции против членов Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. «Первая фаза завершена. Наши военные добрались до мест, куда должны были прибыть, и до территории, которую они будут контролировать. Нужно подчеркнуть, что захваченные цели – первый этап этой стадии», – сказал он в интервью газете Hurriyet, опубликованном в понедельник. Сообщается, что вооружённые силы Турции «нейтрализовали» 56 членов РПК. В Анкаре считают РПК террористической организацией и одной из основных угроз национальной безопасности. В ночь на 18 апреля вооружённые силы Турции начали очередную военную операцию против членов РПК на севере Ирака, в ней задействованы ВВС и подразделения спецназа. Вооружённые силы Турции периодически наносят точечные удары в Ираке по объектам, где у РПК расположены лагеря, укрытия, командные пункты и склады с оружием. Санкцию на такие трансграничные операции министерству национальной обороны даёт парламент, который на протяжении последних лет продлевает соответствующий мандат, выдаваемый турецкой армии сроком на год. В Багдаде осуждают действия турецких военных, называя их нарушением суверенитета Ирака, но вооружённого противодействия не оказывают.

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Министр нефти Ирана встречается с министром энергетики Ирака

Министр нефти Ирана Джавад Овджи и министр энергетики Ирака подчеркнули важность развития сотрудничества между двумя странами в нефтегазовом секторе.

Джавад Овджи 27 апреля на встрече с министром энергетики Ирака Аделем Каримом и сопровождающей его делегацией подчеркнул необходимость дальнейшего развития сотрудничества в нефтегазовой сфере.

Как сообщает пресс-служба министерства нефти Ирана -SHANA, после встречи Овджи сказал: "Я надеюсь, что во время вашего пребывания в Иране будут приняты хорошие решения”.

Министр энергетики Ирака, со своей стороны, назвал Иран дружественной страной и добавил: "Я рад встретиться с вами во второй раз, мы ваши друзья и хотели бы, чтобы сотрудничество между двумя странами продолжалось".

В ходе встречи стороны подчеркнули необходимость дальнейшего развития сотрудничества, особенно в газовой сфере.

Иранско-саудовские дипломатические отношения, вероятно, возобновятся

Министерство иностранных дел Ирака заявляет, что переговоры Тегерана и Эр-Рияда в Багдаде, скорее всего, проложат путь к возобновлению дипломатических отношений между Ираном и Саудовской Аравией.

"Ирак провел пятый раунд переговоров между Тегераном и Эр-Риядом в рамках политики Ирака, основанной на принципе коллективного диалога для достижения консенсуса и баланса в регионе", - заявил Иракскому информационному агентству (INA) пресс-секретарь иракского министерства иностранных дел Ахмед Ас-Саххаф.

"Переговоры между двумя странами прошли в спокойной, позитивной и понимающей атмосфере", - добавил он. - Ирано-саудовские переговоры включали в себя несколько вопросов, и премьер-министр Мустафа аль-Казими также присутствовал на переговорах".

"Переговоры продолжаются и движутся к достижению важных и фундаментальных договоренностей, и политико-дипломатические отношения между Ираном и Саудовской Аравией могут быть возобновлены", - отметил он.

Далее он сказал, что Ирак добился больших успехов в координации регионального и международного сотрудничества, включая поддержку пятого раунда переговоров Тегерана и Эр-Рияда, и такие переговоры будут способствовать большей стабильности и балансу на региональном уровне, а также укреплению безопасности и суверенитета Ирака.

Ранее министр иностранных дел Ирака охарактеризовал атмосферу пятого раунда переговоров между Эр-Риядом и Тегераном, организованного Багдадом, как позитивную.

Министр иностранных дел Ирака ранее заявил, что иракское правительство сделает все возможное, чтобы создать хорошую возможность для взаимопонимания между Тегераном и Эр-Риядом.

Пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен был состояться в марте, но был остановлен после массовой казни Саудовской Аравией ряда шиитских граждан. За последние несколько месяцев Багдад провел четыре раунда переговоров между двумя сторонами.

Оливер Стоун: Украина нужна Америке для противостояния с Россией

Текст: Максим Макарычев

В интервью испанскому изданию El Diario знаменитый американский режиссер, трижды лауреат премии "Оскар", Оливер Стоун заявил, что Соединенные Штаты спровоцировали конфликт на Украине. По словам Стоуна, "то, что они сделали, было переворотом в этой стране с целью восстановления прозападного правительства".

"До этого момента Украина была нейтральной, и это важно помнить. Внезапно Россия стала врагом, и с тех пор мир уже не тот", - сказал культовый режиссер, напомнив, что для США Украина всегда была частью большого плана. "Это то, чего они хотели добиться в 2014 году, когда произошел переворот. Они получили то, что хотели, а именно, натравить украинцев на Россию. Они хотят сменить режим в России, убрать Путина и поставить "другого" Ельцина и перейти к обладанию ресурсами России по определенной цене", - отметил режиссер, сценарист и продюсер. Оливер Стоун сказал, что никогда не скрывал своих симпатий ни к Владимиру Путину, ни к России. "Он (президент России) - рациональный, спокойный, рассудительный человек. Он сын России", - считает Стоун.

Режиссер не стеснялся в эпитетах и описал США небольшой группе журналистов как "добермана, методичное животное-убийцу с кучей денег, у которого слишком много денег". Образ врага, по его словам, создается Белым домом ради денег и процветания оружейного бизнеса в Америке. "Вот почему они постоянно создают нового врага. Они делали это в Иране, в Панаме, в Ираке. Мы нажили себе врагов, чтобы все работало. Стране нужна стратегия напряжения, потому что напряжение заставляет мир двигаться, а производители оружия счастливы, потому что они продают его этим странам", - добавил Стоун.

На кинофестивале в Барселоне режиссер представляет свой новый документальный фильм об убийстве Кеннеди, событии, которое, по его мнению, перевернуло мировую историю. Оливер Стоун считает, что убийство, совершенное 22 ноября 1963 года, было заговором с целью покончить с президентом, который не хотел войны, а для США война - это самый большой бизнес в их истории. По его мнению, эта возможность изменить мир была сорвана, и осталась одна страна, которая управляет миром так, как ей заблагорассудится. Она, Америка, отметил Стоун, "ставит и смещает правительства с помощью переворотов и наживается на войнах, продавая оружие".

По словам режиссера, он очень критически относится к американским средствам массовой информации, которые определил, как "выразителей того, что говорит государственный департамент". Не менее благожелателен он и к Джо Байдену, полагая, что президент США "слишком стар для этой работы". Он сожалеет, что проголосовал за него, хотя знает, что другой вариант был еще хуже. "Каждое предложение Стоуна - это шлепок против истеблишмента. Он может никогда не узнать, убило ли ЦРУ Кеннеди, но у него точно есть годы, чтобы бороться с системой", - заключает испанское издание.

Ближний Восток: режим ожидания

ДЕНИС МИРГОРОД

Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ на украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны ближневосточных лидеров.

Начало спецоперации вооружённых сил Российской Федерации на Украине надолго вытеснило из топа мировой информационной повестки традиционно неспокойный и конфликтный Ближний Восток, все страны которого в отличие от государств Запада перешли в своеобразный режим ожидания, наблюдая за глобальным переделом на постсоветском театре военных действий.

Осторожная рефлексия большинства ближневосточных государств на украинские события продиктована множеством факторов – экономика, продовольственная безопасность, транзитная фаза мирового порядка, политическая подоплёка и так далее. Вместе с тем очевидно, что длительная реставрация Москвой своего присутствия в регионе сделала невозможной резкую, однобоко прозападную реакцию со стороны руководства стран Ближнего Востока, что позволяет, даже несмотря на относительно небольшой срок с начала спецоперации, сделать определённые выводы относительно реального потенциала Запада осуществить полную международную изоляцию России.

Политическая реакция

С политической точки зрения подавляющее большинство стран ближневосточного региона сохраняет свою первичную оценку, занимая нейтральную позицию по поводу текущего военного конфликта на Украине. Также они стараются избегать категоричных оценок действий сторон, одновременно дистанцируясь от беспрецедентных санкционных ударов Запада по России. Например, Египет и Иордания на уровне министерств иностранных дел выразили «обеспокоенность» эскалацией ситуации и призвали стороны к мирному разрешению кризиса. Президент Египта отдельно подчеркнул, что арабские государства в любой момент готовы выступить в качестве посредника мирного урегулирования конфликта.

Ливан и Ирак были более конкретными. Официальный Бейрут в лице МИДа и президента заявил, что осуждает спецоперацию на Украине и призвал к немедленному прекращению военной операции. Однако взвешенная позиция политически фрагментированного Ливана формируется под влиянием «Хизбаллы» и части её парламентариев. Так, лидер шиитской организации Хасан Насралла раскритиковал ливанский МИД, указав на полную вину Запада и США во всём происходящем на Украине, поддержал действия Москвы, которая имеет «полное право на защиту своих границ и национальной безопасности». В Ираке высокопоставленный политический деятель Муктада ас-Садр написал в твиттере, что «войны никогда не были решением проблем» и сослался на «горький иракский опыт», от которого страна «не получила ничего, кроме разрухи, слабости и разрушения на фоне обострения экстремизма и терроризма в наших исламских и арабских странах». Помимо этого, Центробанк Ирака предложил ограничить финансовые операции с Россией из-за ужесточения западных санкций в отношении неё.

Оман, Кувейт и Бахрейн также были достаточно сдержаны. Султан Хейсам бен Тарик аль-Саид заявил, что Оман «с большой тревогой и сожалением следит за исходом украинского кризиса», и подчеркнул «необходимость того, чтобы Россия и Украина вернулись к дипломатии и прибегли к диалогу и мирным переговорам». Кувейт ограничился отстранённым сообщением о приверженности страны мирным принципам сосуществования государств и необходимостью уважать суверенитет Украины. На текущий момент единственным официальным ответом Бахрейна на кризис было его голосование за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающую спецоперацию России. Впрочем, стоит отметить, что это единственное арабское государство, поддержавшее резолюцию.

Более активную позицию заняли такие ближневосточные страны, как Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Катар, Иран, Турция и Израиль. По сообщениям мировых СМИ, Эр-Рияд и Абу-Даби отказались от телефонных переговоров с администрацией США относительно возможности заместить российскую нефть на мировых рынках энергоносителей. При этом главы государств ожидаемо призвали стороны конфликта к мирному диалогу и политическому разрешению существующих разногласий. Ещё до начала спецоперации ВС РФ на Украине 22 февраля текущего года в ответ на просьбы США перенаправить природный газ в Европу в случае эскалации ситуации министр энергетики Катара Саад аль-Кааби заявил, что его страна не имеет возможности заменить поставки российского газа на континент. После начала боевых действий Владимир Зеленский позвонил эмиру Катара Тамиму бин Хамаду аль-Тани. Разговор состоялся через два дня после того, как Москва направила Дохе письмо об укреплении отношений с Россией. Согласно сообщениям СМИ Персидского залива о телефонном разговоре с Зеленским, эмир «призвал все стороны проявить сдержанность и разрешить спор путём конструктивного диалога и дипломатическими методами… и не предпринимать никаких действий, которые могли бы привести к дальнейшей эскалации».

Антизападной, что прогнозируемо, стала реакция Ирана. Президент Эбрагим Раиси в телефонном разговоре с президентом России 24 февраля подчеркнул, что «расширение НАТО представляет собой серьёзную угрозу стабильности и безопасности независимых стран в различных регионах». Другие иранские официальные лица заявили, что выступают против военных действий, но также обвинили Запад в разжигании конфликта. 1 марта верховный лидер Али Хаменеи заявил, что «вмешательство США посредством “бархатных” движений и “цветных” переворотов… втянуло Украину туда, где она находится сейчас». Помимо этого, позиция Тегерана формируется под влиянием сложностей с подписанием ядерной сделки, что крайне ограничивает возможности Вашингтона к внешнеполитическому манёвру в отношении Ирана.

Турция осудила действия России на Украине и призвала стороны к мирному разрешению конфликта, однако не присоединилась к санкциям и заняла взвешенную позицию в отношении судоходства через её проливы, ограничив передвижение по ним для всех без исключения военных кораблей. Также Анкара не поддалась на очередные уговоры НАТО и Вашингтона пересмотреть своё военное сотрудничество с Москвой, в сфере закупок российских вооружений. В частности, на требование отправить на Украину ЗРК С-400 турецкие власти ответили отказом. Помимо этого, Турция стала одним из главных посредников в переговорном процессе между Россией и Украиной, организовав на своей территории серию встреч между представителями Москвы и Киева. Также турецкое руководство готово выступить в качестве одного из гарантов безопасности Украины, но при наличии реальных параметров подобных гарантий.

Реакция Израиля схожа с турецкой – Иерусалим пытается балансировать между вовлечёнными в конфликт сторонами, активно предлагая услуги посредника. Текущая официальная реакция Израиля сводится к тому, что страна «разделяет международную обеспокоенность событиями на востоке Украины и серьёзной эскалацией ситуации. Израиль надеется на то, что будет найдено дипломатическое решение, которое приведёт к установлению спокойствия, и готов оказать содействие в этом в случае необходимости».

Единственной ближневосточной страной, которая прогнозируемо поддержала спецоперацию ВС РФ на Украине стала Сирия. В телефонном разговоре спустя день после её начала президент Башар Асад поддержал главу России и охарактеризовал её действия как «исправление истории и восстановление баланса в мире, утраченном после распада Советского Союза». Он также подчеркнул, что «страны Запада несут ответственность за хаос и кровопролитие в результате своей политики, направленной на управление народами, поскольку эти страны используют свои грязные методы для поддержки террористов в Сирии и нацистов в Украине и в различных частях мира».

Наконец, стороны продолжающейся гражданской войны в Йемене выступили за мирное разрешение конфликта. При этом высокопоставленный представитель хуситов Мохаммед Али аль-Хуси заявил о поддержке движением признания Россией «независимых республик» на востоке Украины. В свою очередь, международно признанное правительство Йемена проголосовало за резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающую российскую спецоперацию, и пока – это единственный официальный ответ на кризис.

Таким образом, выше приведена официальная реакция ближневосточных государств на действия России на Украине, которую следует определять как максимально сдержанную и нейтральную. Она носит скорее выжидательный характер, что связано с комплексом национальных интересов стран региона, а также с их текущими отношениями со странами Запада, в первую очередь с США.

Национальные интересы

Длительное формирование современной системы международного разделения труда, глобальных логистических цепочек, наличие целого вороха политических противоречий, постепенная эрозия гегемонии США и многие другие факторы привели к тому, что практически все страны мира в той или иной степени ощущают на себе последствия происходящего на Украине. Осторожная выжидательная позиция стран Ближнего Востока связана в первую очередь с непосредственным влиянием российской спецоперации на их национальные интересы. Обобщая основные каналы воздействия кризиса на ближневосточные государства, можно выделить три приоритетные категории, из которых складывается полновесное понимание сегодняшней позиции этих государств относительно российско-украинского противостояния. Эти категории включают в себя политические риски; продовольственную безопасность; ценообразование на энергоносители.

Говоря о политической составляющей, в первую очередь следует указать на требования Вашингтона ко всем странам мира вернуться к бинарной логике мышления времён холодной войны, когда странам предписывалось максимально чётко обозначить свою принадлежность к определённому лагерю. Американская методичка для всего мирового сообщества о недопустимости внешнеполитических полутонов в отношении России ставит страны Ближнего Востока перед сложным политическим выбором, который в значительной степени может повлиять на их социально-политическую и экономическую стабильность. В этой связи аккуратность в выражениях регионального руководства связана с желанием максимально отдалить момент принятия стратегических внешнеполитических решений (выбор лагеря) и надеждой на скорейшее завершение конфликта с последующей постепенной разрядкой отношений России и Запада.

Некоторые страны Ближнего Востока крайне зависимы от импорта продовольствия, особенно пшеницы, из России и/или Украины (например, Египет, Ливан, Сирия, Йемен). Хотя санкции на импорт российской пшеницы ещё никто не вводил, импортёры сталкиваются с проблемами при покупке пшеницы в России из-за трудностей с переводом средств российским компаниям и страхованием судов. Украина же в настоящее время неспособна обеспечить стабильные поставки продовольствия.

Ресурсно-ориентированные экономики Ближнего Востока, напротив, могут получить выгоду от конфликта и от роста цен на энергоносители. Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт, Бахрейн и некоторые другие в состоянии улучшить свой торговый баланс, а также ускорить темпы экономического роста. Страны-экспортёры газа также, вероятно, увидят структурный рост спроса со стороны Европы, поскольку власти ЕС заявили о своей заинтересованности в диверсификации источников поставок энергоносителей.

Вместе с тем рост цен на энергоносители приведёт к тому, что ближневосточные страны-импортёры пострадают от сопутствующих инфляционных издержек, которые усугубят уже упомянутые проблемы с продовольствием. Повышение стоимости нефти и газа может повлиять на стоимость транспортировки и, следовательно, на цены на сырьевые товары в целом, что создаст инфляционное давление и может нарушить цепочки поставок основных и второстепенных товаров. Кроме того, рост цен на топливо подтолкнёт бедные нефтью страны к обесцениванию курса своих национальных валют, что приведёт к снижению доходов и ухудшению условий жизни. Не исключено, что регион станет свидетелем вспышки социальных волнений и даже конфликтов в результате экономических трудностей и неспособности правительств адекватно справиться с ними.

Ко всему этому можно добавить и менее очевидные последствия, связанные, например, с туризмом. Так, Египет и Турция могут потерять до трети туристического потока, который формируют граждане России и Украины. Ожидается стагнация в этом секторе, и это будет иметь негативные последствия для уровня занятости и платёжного баланса.

Также западные санкции против России могут иметь последствия, которые пока не столь осязаемы, но по содержанию эти рестрикции бросят вызов странам Ближнего Востока, в частности Египту, Саудовской Аравии и ОАЭ, которые зависят от диверсификации своей оборонной промышленности, и Россия представляет в этом контексте стратегически важного для перечисленных стран партнёра. К этому также можно добавить непосредственное участие России в развитии атомной промышленности многих стран региона.

Помимо всего, Россия остаётся одним из ключевых поставщиков безопасности на Ближнем Востоке. Соответственно, без полноценной кооперации с ней произойдёт разрушение того хрупкого баланса, который сложился в регионе за последние десять лет. При этом речь идёт как о взаимодействии ближневосточных государств с Москвой, так и о её сотрудничестве с Вашингтоном.

В целом очевидно, что степень влияния российско-украинского конфликта на государства Ближнего Востока сложно переоценить. Все страны региона обременены комплексом сопутствующих политических, экономических и социальных рисков, заставляющих, по крайней мере – пока позволяет время, не делать резких заявлений и лавировать между Россией и Западом. Но смогут ли отдельные страны региона долго сохранять достаточную степень суверенитета во внешней политике или примут правила игры западных государств? Не будут ли они использовать текущую ситуацию для разрешения своих проблем в отношениях, например, с Вашингтоном?

Проблема выбора

Таким образом, сложная, но сдержанная реакция ближневосточных государств на спецоперацию ВС РФ на Украине по большей части связана с временным лагом, позволяющим отсрочить принятие тяжёлых внешнеполитических решений. Страны региона, как и большинство других стран, не вовлечённых напрямую в конфликт, надеются на его скорейшее разрешение и начало процесса нормализации или, по крайней мере, замораживание эскалации отношений России и Запада. Данный сценарий видится оптимальным, но крайне маловероятным. Ход спецоперации позволяет продположить, что она не будет краткосрочной. Именно поэтому всё активнее продвигаются тезисы, что многим государствам, включая ближневосточные, скорее всего, не удастся усидеть на двух стульях и вскоре им придётся делать непростой выбор.

Прежде всего такой упрощённый подход связан с уже упомянутыми попытками США вернуть международные отношения к формации времён холодной войны. В первые дни российской спецоперации было ясно, что ближневосточные государства хотели бы оставаться как можно дальше от происходящего глобального передела. Но ситуация очень быстро изменилась – коллективный Запад во главе с Вашингтоном дал понять, что российская спецоперация – это не тот случай, когда «нейтралитет» сработает, по крайней мере если государства планируют сохранить те тесные отношения, которые до сих пор характеризовали большинство западных связей со странами Ближнего Востока. Однако, логика США разрушается о тот факт, что Россия не требует делать такого выбора, а, учитывая китайский фактор, задача для многих стран региона значительно упрощается.

Главное, мир давно переступил черту постбиполярного мира, в котором только одна держава имела приставку сверх- и обладала достаточным потенциалом для, хоть и кратковременного, но всё же контроля над практически всеми мировыми процессами, обеспечивала своё внешнеполитическое, военное, экономическое превосходство в различных регионах. Лидеры Ближнего Востока в полной мере отдают себе отчёт в том, что правила игры долгое время менялись, и сейчас происходит финализация этого процесса. Имеет ли смысл занимать чёткую прозападную сторону в новом полноценно полицентричном мире? Россия и Китай способны обеспечить потребности подавляющего большинства ближневосточных государств. От доступа к продовольствию и сбыту ресурсов до покрытия технологических потребностей и поставок вооружений. В свете этого режим ожидания стран региона может длиться до момента окончания конфликта на Украине и начала восстановления связей Москвы с западными столицами.

Безусловно, нельзя исключать варианты, при которых отдельные руководители пойдут на решение своих проблем, используя стремление США к международной блокаде России. Вот только один пример. Де-факто правитель Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман, который в настоящее время является своего рода изгоем в округе Колумбия, по причине широко распространённого мнения, что он лично заказал убийство оппозиционного журналиста Джамаля Хашогги, теоретически может использовать текущую ситуацию, чтобы добиться уступки от президента Джо Байдена в обмен на увеличение поставок нефти на мировые рынки. Вместе с тем подобные сценарии представляются крайне маловероятными в условиях всего спектра глобальных проблем военно-политического и экономического характера.

***

Режим внешнеполитического ожидания, активированный странами Ближнего Востока в ответ украинские события, с большой долей вероятности продлится весь период конфронтации России со странами Запада. Международная конъюнктура, национальные интересы, социально-политические процессы и многое другое позволяют делать промежуточные выводы о том, что большинство стран региона не будут участвовать в попытках изолировать Россию от мирового сообщества.

Россия. Украина. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2022 > № 4313790 Денис Миргород

Иран экспортирует фисташки почти на миллиард в 75 стран

Представитель Таможенной администрации Исламской Республики Иран (IRICA) заявил, что 135 322 тонны фисташек на сумму 914 427 826 долларов США были экспортированы в 75 стран в течение последнего иранского 1400 года.

Сейед Рухолла Латифи сообщил, что из общего объема экспорта в 135 322 тонн фисташек в предыдущем иранском 1400 году (21 марта 2021-2022 гг.) доля неочищенных фисташек (свежих и необработанных фисташек) составила 115 557 тонн на сумму 696 043 124 долларов США.

Он добавил, что в первую пятерку стран, закупивших очищенные фисташки на экспорт, вошли Китай со 199 млн. долларов, Индия с 85 млн. долларов, Россия с 53 млн. долларов, Ирак с 50 млн. долларов и Кыргызстан с 45 млн. долларов, соответственно.

Латифи добавил, что экспорт «очищенных фисташек» составил более 19 336 тонн на сумму 215 879 022 долларов, при этом Германия купила товара на 50 миллионов долларов, Индия — 44 миллиона долларов, ОАЭ — 29 миллионов долларов, Ирак — 25 миллионов долларов, а Турция — 13 миллионов долларов в качестве основных импортеров очищенных фисташек из Ирана.

Представитель IRICA также сообщил, что из-за засухи и ущерба внутреннему производству фисташек в прошлом году, а также выхода фисташек из других стран на мировые рынки, к сожалению, экспорт фисташек в 1400 г. по сравнению с предыдущим 1399 г. (21 марта 2020-2021) снизился как по весу, так и по стоимости на 33%.

Иракский министр отправляется в Иран для обсуждения импорта газа

Министр энергетики Ирака Адиль Карим отбыл в Иран во главе высокопоставленной министерской делегации для обсуждения вопроса закачки газа на иракские электростанции и «платежей» в электроэнергетический и нефтяной сектор Ирана.

Министерство энергетики Ирака опубликовало во вторник заявление, в котором говорится, что Адиль Карим отправился с визитом в Тегеран в качестве главы делегации министерства энергетики Ирака для встречи с министрами энергетики и нефти Ирана.

Согласно намеченной программе, иракская делегация обсудит вопросы, связанные с возобновлением импорта газа из Ирана и выплатой долгов перед иранскими министерствами энергетики и нефти.

Министр энергетики Ирака проведет несколько встреч на уровне экспертов с иранской стороной для обсуждения возобновления импорта газа из Ирана, выплаты долгов и необходимости соблюдения положений контрактов и соглашений, подписанных между двумя сторонами, говорится в заявлении.

Ранее в марте министры нефти Ирана и Ирака обсудили увеличение экспорта газа из Ирана в Ирак и «выплату долга Ирака за газ перед Ираном».

Ираку ежегодно требуется 35 000 мегаватт электроэнергии, и к этой норме ежегодно добавляется 1 500 мегаватт. Ирак увеличит свои производственные мощности на 4000 МВт в текущем 2022 году.

Кроме того, Ирак также подписал контракты на производство 7500 мегаватт солнечной энергии.

Спецоперация по-турецки

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами

Илья Титов

В ночь на 18 апреля Турция начала военную операцию "Коготь-замок" на севере Ирака. Целью турецких войск стали объекты Рабочей партии Курдистана — их силы, расположенные главным образом на севере Сирии, давно стоят костью в горле у турецких военных. Провинция Дакух на севере страны является фактически независимым образованием, находящимся под контролем курдов, так что Турция наметила очаг деятельности своих главных врагов в регионе — турки называют РПК террористической организацией и угрозой существованию страны — в качестве потенциальной цели. Ночью турецкие подразделения спецназначения высадились в трёх районах провинции после тщательной работы артиллерии и беспилотников, а затем по позициям РПК были нанесены удары турецкой авиацией. Параллельно с этим турецкие боты в соцсетях, разгоняемые давно выстроенной и налаженной сетью лидеров мнений в тюркских странах, начали разгонять тему о том, что север Ирака всегда был исконно турецкой территорией, так что Анкара просто возвращает туркам их дом.

Война турок с курдами — тема долгая и полная нюансов и внутренних противоречий, говорить здесь можно днями напролёт, и каждый эксперт в политике и истории региона выскажет вам свою версию событий, не похожую на версию любого другого эксперта. Тем обиднее, что реакция на турецкую операцию в нашей прессе ограничилась неимоверно оригинальным указанием на лицемерие коллективного Запада в отношении художеств Турции. «Где же санкции?», «где же международная изоляция?», «где же всеобщее осуждение?», — картинно вопрошали хохмачи из газет, телеэфиров и ТГ-каналов. Турция, этот удивительный и с трудом вписывающийся в современную международную политику осколок начала XX века, заслуживает лучшей экспертизы — если и не с учётом истории, менталитета и культурных особенностей региона, то хотя бы с пониманием контекста заявлений и действий людей, определяющих турецкую политику.

Турция, этот член НАТО, устами своих топ-чиновников неустанно критикует политику международных организаций. Претензии выдвигаются к устаревшим принципам взаимодействия, неравенству членов организаций, отсутствию явной помощи и противоречию действий и деклараций национальным интересам стран, входящих в эти организации. Турки давно стали главным диссидентом в рамках Североатлантического альянса — чего стоят все эти заявления, регулярно подкрепляемые шагами наподобие показательной и наглой закупки российского комплекса ПВО.

Вся современная внешнеполитическая мысль Турции строится на том, что государство Мустафы Кемаля Ататюрка, Махмуда Баяра и Реджепа Эрдогана является, выражаясь популярными сегодня терминами, государством-трансгендером. Нет, речь не идёт об исключительном уродстве или склонности к самоубийству, а о том, что современная психиатрия называет гендерной дисфорией — о состоянии, в котором пациент чувствует, что находится не в своём теле, что вынуждает его принимать таблетки и калечить себя хирургией.

Турция чувствует себя империей, что вынуждает её подтверждать свои амбиции самыми разными способами. Создание сети НКО и продвижение своих людей в структуры государственного и делового управления на огромной территории от Южного Урала до Ливии стало лишь первым шагом. Турецкая территориальная экспансия последних лет достойна внесения в учебники — пример Идлиба показал, что вслед за наступающими войсками идут орды гражданских специалистов, надёжно вплетающих занятые армией территории в турецкую экономическую инфраструктуру. Этот пример сейчас ограниченно, но весьма эффективно используется российскими войсками на юге Украины. Турецкие же войска, вошедшие в северный Ирак, должны, если верить турецким же военным экспертам, дойти до линии, пролегающей между городами Синджар и Мосул — части большой дороги, ведущей в сирийскую Ракку.

Для Турции "Коготь-замок" стала очередной военной операцией, нацеленной на курдов: были "Оливковая ветвь", "Источник мира", "Щит Евфрата", "Весенний щит". Борьба с курдами — давний пунктик президента Эрдогана и, как считают многие европейские эксперты, расширением территории прямого воздействия Анкара создаёт буферную зону, препятствующую активному сообщению курдов Ирака и Сирии со своими турецкими соотечественниками. В этом смысле заявление турецкого военного министра Хулуси Акара о том, что Турция не ставит себе цели прирастать территориями, выглядит фактически правдивым, но донельзя вывернутым восточным лукавством — формально эти территории не будут входить в состав президентской республики, но на деле турки закрепятся там так же надёжно, как на севере Сирии.

Анкара решает сразу несколько вопросов. Во-первых, прямо декларируемые цели вторая армия НАТО выполнит за пару месяцев. Во-вторых, в очередной раз будет продемонстрирована ненадёжность международных организаций и глобальных институтов. Ни НАТО, ни Евросоюзу, ни прочим Всемирным лигам сексуальных реформ нет дела до курдов в Ираке — вся политическая воля всемирного Запада нацелена сейчас исключительно на антироссийское давление, и размениваться на помощь бывшим союзникам (курдов Сирии и Ирака вооружили и обучили американцы) хотя бы в виде решительных осуждений сейчас совершенно некогда. В-третьих, идёт торг с Россией, бодание с которой на севере Сирии не ослабевало ни на минуту. В эту канву ложится и очень громкий, но чисто символический запрет на использование турецкого воздушного пространства российскими самолётами, летящими в Сирию. Военные передвигаются либо морем, либо летают через Иран или Ирак, а делегациям и немногим энтузиастам не составит никакого труда облететь Турцию. В-четвёртых, турки подтверждают свои амбиции — к этому было сделано заявление министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу, сказавшего, что теперь Турция превратилась из региональной в мировую державу.

На очереди стоит очевидное Закавказье и чуть менее очевидная Иммия, называемая турками Кардаком — необитаемый остров в Эгейском море, который в фантазиях турецких пропагандистов должен стать ключом к захвату греческих островов. В-пятых — и это самое главное — разжиганием военного пожара в очередном месте Турция волей или неволей приближает мир к точке кипения. Всё более заметные движения Китая по подготовке собственной военной операции в отношении Тайваня, пакистано-афганские и таджико-узбеко-киргизо-казахские напряжения в Средней Азии, Балканы, накачиваемые натовским оружием, — Третья мировая вовсю идёт и чем дальше, тем больше будет прирастать сотнями крохотных фронтов, спецопераций и приграничных конфликтов. Итогом этого станет тотальное уничтожение существующей системы международных отношений. Судя по тому, сколько было сказано в последние годы турецкими государственными деятелями в адрес этой системы, Турция жаждет её уничтожения и давно готова ловить счастье в хаосе новой глобальной раздробленности.

Иранские наукоемкие продукты осваивают рынки в России и Армении

Фонд инноваций и процветания организовал два мероприятия по расширению международных рынков для иранских наукоемких продуктов в России и Армении.

В связи с этим пятнадцать фирм, основанных на знаниях, примут участие в Международной специализированной выставке медицинского и медицинского оборудования Ирана при поддержке Фонда инноваций и процветания в Ереване, столице Армении, с 10 по 12 июня.

На этой выставке наукоемкие компании, работающие в области медицинского оборудования, продемонстрируют свою продукцию, в том числе оборудование для операционных и неотложной помощи, медицинские расходные материалы, лабораторное и стоматологическое оборудование, ортопедические принадлежности и изделия, больничное оборудование, рентгенологическое и сонографическое оборудование, продукты диагностической информатики, нанотехнологии и медицинские инновации.

Кроме того, в Фонде инноваций и процветания прошла 29-я выставка «Воскресенье для экспорта» с участием отечественных наукоемких компаний и делегации российского бизнеса.

На этом технологическом мероприятии иранские наукоемкие компании представили различные продукты и обсудили с российскими маркетологами вопрос экспорта своей продукции.

На предыдущих 28 мероприятиях 15 компаниям удалось экспортировать свою продукцию в другие страны.

Экспорт технологических продуктов иранских наукоемких компаний является одной из важных и ключевых программ вице-президента по науке и технологиям, и в связи с этим были открыты пять домов инноваций и технологий в Кении, Китае, России, Сирии и Турции.

Также в ближайшие полгода планируется создать два инновационных центра в Ираке и Армении.

Сегодня на наукоемкую экосистему страны приходится более 3 процентов ВВП. Прогнозируется, что эта цифра достигнет 5 процентов, однако главная цель — сделать шаг к 10-процентной доле в ВВП, рассказал Саттари Fars 13 февраля.

По его словам, доля наукоемких компаний в экономике страны превысила 9 квадриллионов риалов (около 34 миллиардов долларов), а с 2019 года она выросла более чем на 450 процентов.

В настоящее время, в стране действуют 6263 наукоемких компании, предлагающих передовые продукты и услуги в различных областях технологий на внутреннем и внешнем рынках, а некоторые из них вышли на международные рынки, заявил заместитель главы Фонда Сиаваш Малеки.

Области обслуживания самолетов, стали, фармацевтики, медицинского оборудования, нефти и газа входят в число секторов, которыми занимаются исследователи технологических компаний, что приводит к сокращению импорта.

Иранская делегация посетит Ирак по вопросам безопасности

Министр иностранных дел Ирака заявил в понедельник, что иранская делегация отправится в Багдад после Ид аль-Фитр для обсуждения различных вопросов, особенно вопросов безопасности.

Министр иностранных дел Ирака Фуад Хоссейн подчеркнул в понедельник, что вопросы и проблемы между Исламской Республикой Иран, Турцией и Ираком по вопросам безопасности должны решаться путем диалога.

Высокопоставленный иракский дипломат сообщил «Аль-Джазире», что иранская делегация должна отправиться в Ирак после Ид аль-Фитр (окончание Рамадана) для обсуждения различных вопросов, особенно вопросов безопасности.

Он также рассказал о военной операции Турции на севере Ирака, заявив, что присутствие американских сил в Ираке основано на договоренности о помощи иракским силам.

Министр иностранных дел Ирака также охарактеризовал нападение на американские войска в Ираке, как нападение на иракское правительство и национальные интересы.

Это происходит в то время, когда иракский парламент одобрил вывод американских войск из страны в ответ на убийство США в аэропорту Багдада иранского главнокомандующего генерал-лейтенанта Касема Сулеймани и Абу-Махди аль-Мухандиса, заместителя главы иракской группировки «Хашд аль-Шааби».

Резолюция была принята в 2020 году, но полностью не реализована из-за саботажа со стороны некоторых иракских политиков и диверсий США.

Замглавы МИД РФ обсудил с послом Ирана в Москве ситуацию на Ближнем Востоке

Спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов обсудил с послом Ирана в Москве Каземом Джалали ситуацию на Ближнем Востоке. Об этом как передает ТАСС говорится в сообщении МИД РФ, распространенном в понедельник.

"25 апреля специальный представитель президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов принял посла Исламской Республики Иран в Москве Казема Джалали по его просьбе. В ходе беседы состоялся заинтересованный обмен мнениями по актуальным вопросам ближневосточной повестки дня", - сообщили в дипведомстве.

В МИД РФ также отметили, что стороны акцентировали внимание на обсуждении ситуации в Йемене, Ираке, Сирии и зоне Персидского залива.

Возобновление нового раунда Венских переговоров в повестке дня переговорщиков

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что возобновление нового раунда переговоров в Вене находится в повестке переговоров, но решение о том, где состоится встреча, еще не принято.

Выступая в понедельник на своей еженедельной пресс-конференции, официальный представитель МИД Ирана Саид Хатибзаде проинформировал о последних событиях во внешней политике Ирана и ответил на ряд вопросов, заданных журналистами.

Отвечая на вопрос о последнем статусе венских переговоров, а также о просьбе Джозефа Борреля о возвращении переговорных делегаций в австрийскую столицу, Хатибзаде сказал: «Обе стороны [Иран и Европейский Союз] согласились, что продление этой остановки не является в интересах переговоров, и уместно провести встречу как можно скорее».

"Решение о том, где и на каком уровне будет проходить эта встреча, пока не принято, но она стоит на повестке дня", - добавил он.

«Иран является членом ДНЯО и принял режим нераспространения. Он выполнил правила гарантий. Переброска центрифуг из Караджа в Натанз была осуществлена с уведомлением Агентства, и в соответствии с уставом Агентства нам разрешены любые действия, основанные на наших мирных нуждах, с уведомлением и под наблюдением Агентства», — сказал Хатибзаде в ответ на вопрос об обогащении в Натанзе и о том, что Иран переходит от 60% к 90% обогащению.

Говоря о напряженности между Ираном и Афганистаном на границе в Догаруне, представитель сказал: «Наши ревностные пограничники были размещены на границе страны с Афганистаном из-за внутренней ситуации в Афганистане. Они несут ответственность за предотвращение любых незаконных перевозок».

Отвечая на вопрос о серии взрывов в Афганистане, направленных против хазарейцев и шиитов, и о том, что талибы, похоже, неспособны обеспечить безопасность в Афганистане, Хатибзаде сказал: «Ситуация в Афганистане, включая все этнические и религиозные группы, всегда была важна для Исламской Республики Иран. Ответственность за обеспечение безопасности всех этнических групп в стране лежит исключительно на руководящем органе Афганистана. Им еще не удалось установить безопасность в некоторых районах».

Хатибзаде также указал на направление дипломата из руководящего органа Афганистана в посольство Афганистана в Тегеране, заявив: «Десятки тысяч афганцев [проживающих в Иране] в месяц приезжают в посольство Афганистана в Тегеране [для своих консульских дел]. Поэтому в консульском отделе требуется большое количество сотрудников, поэтому мы должны помочь посольству в этом плане».

«Мы не передадим посольство какому-либо правительству, которое мы не признали, и это решение Ирана», — сказал высокопоставленный дипломат по поводу присутствия дипломата талибов в посольстве Афганистана в Тегеране.

Отвечая на вопрос о предстоящем визите президента Турции в Иран, пресс-секретарь сказал: «Дата еще не окончательная, и должны быть некоторые приготовления к поездке Эрдогана, и должны быть организованы встречи для определения даты поездки».

Хатибзаде также указал на состоявшийся в Багдаде пятый раунд переговоров между Ираном и Саудовской Аравией, назвав его позитивным. «Переговоры были серьезными. Мы можем ожидать быстрого серьезного прогресса в различных областях, если переговоры достигнут определенного прогресса на политическом уровне».

Он также отверг возможность встречи министров иностранных дел Ирана и Саудовской Аравии на этом уровне.

Несмотря на заговоры сионистского режима, вопрос о Палестине считается первым вопросом в общественном мнении исламского мира, сказал Хатибзаде, имея в виду последние события на оккупированных землях и территориях.

Он также добавил, что вопрос Палестины находится в центре внимания Организации исламского сотрудничества и всех свободных стран, выступающих против расизма.

Всё изменится

Специальная военная операция и судьба Запада

Николай Сорокин

«Нельзя допустить победы России на Украине», — заявил канцлер ФРГ Олаф Шольц. Интересно, как Запад сможет это сделать? Охота же им воздух сотрясать патетическими заявлениями! Ведь, казалось бы, в жизни западных стран от того, кто победит в противостоянии славянских народов, мало что изменится. Даже наоборот: победа России означает, во-первых, резкое снижение затрат на содержание страны-банкрота под названием Украина, во-вторых, стабилизацию поставок углеводородов и вслед за этим существенное падение нефтяных, газовых и угольных цен, а следовательно, запуск процесса дефляции в Европе. Тем не менее это не так. Есть целый комплекс причин, по которым победа России в спецоперации будет во многом означать конец того Запада, который мы знали с рождения и по сегодняшний день.

Фобии и страхи плотно поддерживают мифологему о западном необоримом могуществе. Поддерживают уже 77 лет, а последние 30 — особенно жёстко. После показного, абсолютно киношного, транслируемого на весь мир фарса с «победой» над перекупленной до этого армией Ирака, командиры которой в массе, получив свои тридцать шекелей, отводили подразделения, пропуская американцев без боя, мир убедился в «непобедимости» западного оружия.

"Буря в пустыне", бесконтактная война, вторая иракская кампания, 90-дневное выбамбливание городов Сербии и Черногории — всё это приводило «третий мир» к выводу о неодолимой мощи гегемона. И на сегодняшний день существует страх перед Соединёнными Штатами, точнее, перед коллективным Западом, который Америка может сплотить и направить на подавление дерзкого нарушителя. Именно поэтому ни Иран, ни Турция, ни даже Китай пока не рискуют бросить Западу вызов наступательного характера, сосредоточившись лишь на обороне того, чем они сейчас владеют.

Если Россия выдержит тотальное давление и победит, то весь мир увидит, что США не всесильны. Этот тренд уже начали наблюдать довольно давно, в 2008-м в Осетии, в 2014-м в Крыму и в Донбассе, где США просто ничего не смогли сделать в пику российским военным усилиям, но это было списано на счёт нежелания нагнетать риски ядерного столкновения.

Если сейчас незападный мир увидит, что Штаты так и не смогли ничего адекватного противопоставить российской операции, он тоже начнёт бросать Америке и её европейским союзникам определённый набор вызовов, в частности, целый ряд стран форсируют свои ядерные программы и перейдут на бездолларовую торговлю. Запад на эти вызовы ответить не сможет. И от западного господства не останется и следа за довольно короткий в историческом смысле срок.

В описываемом нами мире яркий приоритет над всеми прочими формами как морали, так и, на самом деле, закона имеет так называемая идеология ценностей. Победа России будет означать две вещи: что эти ценности как минимум не совершенны, ведь один из главных постулатов глобалистов гласит, что они универсальны, а выясняется, что целые народы их отвергают; второе, рушится миссионерский постулат о неизбежности их экспансии, продвижения в «отсталые» страны. А в оконцовке это может означать только одно: данная система ценностей начнёт схлопываться по всему миру, в том числе и на Западе. Если кто-то думает, что Запад един в своей тяге к ЛГБТ, политкорректности, гипертолерантности и прочему постмодернистскому безумию, это заблуждение. В Европе и США десятки миллионов людей отрицают эти практики и концепции, во Франции — это электорат Ле Пен и не только, в Германии – это большая часть Юга (Бавария, Баден-Вюртемберг) и Востока — бывшей ГДР, в США — это ржавый пояс, реднеки, которые никогда не принимали идеологию и нравы жителей побережий. После победы России, особенно на фоне беспрецедентного кризиса капитализма, к власти в этих странах придут партии, которые будут противостоять идейной экспансии «прогрессивных ценностей», да и сами граждане почувствуют слабину нынешних хозяев мира.

В ЕС есть целые страны, которым так и не удалось навязать новую концепцию бытия и мироустройства. Это очень разные по отношению к России страны, но там продолжают господствовать старые консервативные христианские доминанты: Греция, Сербия, Хорватия, Польша, Венгрия, отчасти Словакия, Болгария и Румыния. Ослабление идейного контроля глобалистов немедленно внесёт беспорядок в ценностную шкалу ещё не перековавшихся граждан этих государств. Симпатии к нашей стране после ликвидации украинского марионеточного режима резко возрастут.

Всё это объясняет, почему Запад стремится не допустить русской победы.

За последние годы Евросоюз стал невероятно идеологизированным объединением. Демократия, в её современном и, не побоюсь этого слова, патологическом понимании, стала догматом. Противостояние с Россией переведено в разряд борьбы добра со злом. Добро не может не побеждать. Если оно не побеждает, возникают вопросы не только к политикам, но и к самим идеологическим основам Евросоюза. Тогда резко возрастают риски исчезновения «клея», который удерживал ЕС воедино.

К тому же сильно возрастают затраты на сдерживание России, а ведь к ней не сегодня-завтра присоединится не менее проблемный для Запада Китай, который весьма скоро начнёт решать тайваньскую проблему.

Евросоюз ввёл против России несколько десятков видов санкций, практически все — под давлением США и Великобритании, абсолютно все для Европы не выгодны, а учитывая наши ответные санкции — просто контрпродуктивны.

Это значит, что Запад пошёл ва-банк: если Россия адаптируется, то ЕС сильно ослабнет из-за специфической структуры экономики, завязанной на российские энергоносители, удобрения, химию, металлы и другое сырьё. В том случае, если Россия перемалывает украинскую армию и берёт под контроль главные города и промышленные центры, немедленно складывается ситуация необходимости договариваться.

А любые договорённости будут означать, что вся предшествующая политика по экономическому давлению на Хартленд и поддержке Украины обанкротилась, деньги выброшены на ветер и мало того — вы должны вернуть России колоссальные активы, примороженные вашими «гениальными» стратегами в начале марта.

Победа России на Украине обнулит всю политику Евросоюза и на постсоветском пространстве, которое Запад долгие годы осваивал, готовясь полностью переподчинить себе, другими словами — колонизировать.

Ведь чем, например, занимались западные НКО последние тридцать лет? За это время в среднем у НКО и НПО в 37 странах общий бюджет составлял больше 1,6 трлн долларов в год. В мире есть только четыре государства, бюджеты которых больше этой цифры. Если бы мы считали НКО и НПО государством, это была бы пятая по величине экономика в мире. Америка создала 65 тысяч неправительственных организаций в России. Получается, на две тысячи российских граждан до последнего времени приходилась, по крайней мере, одна НКО или НПО, которая была создана или финансировалась Вашингтоном. Про Украину вообще умолчим, там эти НКО работали чуть ли не в каждом хуторе при полной поддержке властей. Ну и где результат? Нет, безусловно, промежуточные результаты были, ещё какие — сломали всю внутреннюю государственность и логику постсоветских стран, ну так цыплят ведь по осени считают.

Сотни миллиардов долларов, уже вложенные в создание прозападных элит, обнулятся — ведь мифы, на которых эти элиты воспитывались, уступят место реальной политике, в рамках которой нельзя будет дальше зарабатывать деньги на русофобии, на предоставлении своей территории в аренду для сдерживания России. Это уже поняла Грузия, отказавшаяся присоединяться к антироссийским санкциям. Конечно, тут довлел экономический фактор: слишком много Грузия получает от России. Но какая разница? Появились благоразумие, дальновидность, осторожность — все те качества, которые начисто отсутствуют, словно хирургически отсечённая часть ментальности, у украинских элит. Ничего, и этих вылечим.

Президент Молдавии Майя Санду одобрила закон о запрете использовать георгиевскую ленту и символы Z и V. Ну что ж, все они храбрые, но это пока. Всё изменится, когда российские войска освободят Одессу и пробьют сухопутный коридор в Приднестровье.

Постсоветское пространство было важно Европе не только как территория экономической экспансии, но и как инструмент сдерживания России.

Ведь мы для них не «совсем другие», как Китай. Россия для Европы — «неправильный другой». И потому усиления России как «другого, но подобного» европейцы опасаются больше, чем усиления заведомо «совсем других»: Китая, Индии, Ирана или Саудовской Аравии.

С этой точки зрения Украина — необходимый для Европы контролируемый буфер. Лишится его означает непосредственное соседство с Россией на этом участке и перспективу восстановления «Большой России». Причём не имеет значения, какой: коммунистической или имперской. Всё это абсолютно неважно, любая единая и усиливающаяся Россия для них безусловный враг.

Победа России приведёт если не к уходу, то к ослаблению влияния США в Европе и распаду трансатлантического единства. Да, некоторым этот тезис кажется спорным, ведь Европа не хочет, чтобы Америка уходила.

Но в Америке уже сильны изоляционистские настроения, и обострение внутренних проблем в США будет эти настроения лишь укреплять. Штаты, всё больше погружаясь в кризис, по большому счёту хотят от ЕС только двух вещей: коллапса европейской экономики и прекращения конкурентной борьбы, а также максимальной концентрации Европы на противостояние с Россией, отсутствия между ними даже минимальных трендов к нормализации отношений.

Когда российско-американский конфликт за постсоветскую периферию закончится победой России, им придётся заключать с Москвой стратегические соглашения о системе безопасности (в том числе и на европейском пространстве), а значит и возможности США раздувать российско-европейское противостояние, на котором во многом зиждилось американское присутствие, серьёзно сократятся.

Главное — Запад всегда жил иллюзиями: он прекрасен, велик, неподражаем, он «проекция Божьего замысла на Земле». Россия в случае победы начисто лишает западный мир ложного чувства всемогущества и непогрешимости, вытаскивает его из почти векового пребывания в параллельной реальности. Запад становится таким же, как все, со своими достижениями и несуразицами, пороками, заблуждениями. Более никакой эксклюзивности, и именно это чуть ли не больше всего пугает Шольца и всю атлантическую элиту стран «свободного мира»…

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 25 апреля 2022 года

Вопрос: Спасибо, что, несмотря на невероятную занятость, Вы согласились поговорить.

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение. Если игра большая, надо играть.

Вопрос: Игра большая, ставки велики. Уверен, многое, что говорят в Вашингтоне, не будет вписываться в Ваше представление о прекрасном и реальности. Но, думаю, Вы согласитесь с одним заявлением Президента Дж.Байдена – важно избежать третьей мировой войны. Нужно иметь в виду существующую опасность.

Хорошо Вам известный ведущий американский гарвардский политолог (в прошлом заместитель министра обороны) Г.Эллисон говорит, что по уровню опасности нынешняя обстановка не уступает Карибскому кризису 1962 г. Может быть, даже опаснее, т.к. менее ясны «правила игры» и больше взаимного недоверия. Что Вы думаете об уровне кризиса, с которым мы сегодня сталкиваемся? Насколько это реально? Что Россия может и будет делать?

С.В.Лавров: Россия уже делает немало. Долгие годы, еще при Администрации Д.Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г. о том, что в ядерной войне не может быть победителей. Она никогда не должна быть развязана.

Убеждали команду Д.Трампа воспроизвести это важное для наших народов и всего мира заявление. К сожалению, не получилось доказать коллегам необходимость такого шага. С Администрацией Дж.Байдена договорились быстро. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

В январе с.г. реализовалась еще одна наша инициатива в этом направлении. В привязке к планируемому началу Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия пятерка постоянных членов Совета Безопасности ООН приняла заявление такого же содержания. Все пять лидеров подписались под констатацией недопустимости ядерной войны. Это наша принципиальная позиция. Исходим из неё. Сейчас риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьезная, реальная. Её нельзя недооценивать.

В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведет себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведет себя Москва.

Сейчас тоже остается мало правил. Есть Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Хорошо и мудро, что это было первым внешнеполитическим решением Дж.Байдена, – поддержать предложение России о продлении Договора на очередные пять лет без каких-либо условий. Эту формулу Администрация Д.Трампа отвергала.

В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Отвергается наше предложение о взаимном моратории. Хотя мы сопроводили его необходимостью согласовать механизмы верификации. Главное возражение Запада – они «не доверяют», что «Искандер» в Калининграде не нарушает параметры, закрепленные в ДРСМД. На основе взаимности предложили им приехать в Калининград, а нам посетить базы противоракетной обороны США в Польше и Румынии. Честное предложение. От него по-прежнему отказываются. Договор по открытому небу тоже «канул в Лету». Его больше не существует.

СНВ-3 – единственный оставшийся инструмент контроля над вооружениями. Были готовы и начали разговор с американцами о том, что будет через пять лет (теперь четыре года) – по истечении этого договора, т.к. все исходят из того, что это крайнее продление. Были полезными два раунда переговоров, состоявшиеся в июле и сентябре 2021 г. Потом провели рабочие контакты. Они позволили понять, что у нас есть серьезные расхождения, которые ясны нам и американцам. Согласовали создание двух рабочих групп. Они должны определить предмет договора и конкретные угрозы, которые необходимо рассматривать в рамках дальнейших переговоров.

США отказались практически от всех контактов в связи с тем, что мы были вынуждены встать на защиту русских на Украине. Их восемь лет бомбили без какой-либо реакции со стороны Запада, который только поощрял русофобские и неонацистские действия киевского режима. Там законодательно запрещали русский язык везде (в образовании, СМИ, повседневной жизни) и поощряли неонацистские теории и практики.

Возвращаясь к разговору о правилах. Правила – модный термин, который США и их союзники используют, когда от всех требуют вести себя «хорошо». Настаивают уже не на выполнении международного права, а на уважении «миропорядка, основанного на правилах». Эти «правила» никаким образом не расшифрованы.

Говорят, что сейчас правил немного. Для нас они вообще отсутствуют. Есть международное право. Мы его уважаем, как и Устав ООН. Ключевое положение, главный принцип – суверенное равенство государств. США грубо нарушают свои обязательства по Уставу ООН, когда продвигают свои «правила». Они требуют от всего мира слепо, нога в ногу следовать за ними и за уже «построенными» союзниками (прежде всего из Европы и некоторых азиатских стран). Они не выполняют обязательство уважать суверенное равенство государств. На деле это равенство грубейшим образом попирают, заставляя всех следовать именно своим «правилам».

Эти «правила» хорошо сформулировала Министр финансов США Дж.Йеллен. Она выступала по другому поводу, но смысл от этого не меняется. Говорила об идее начать реформу Бреттон-Вудских институтов. Будучи не связанной внешнеполитическими условностями, она четко подчеркнула, что эта реформа ни в коем случае не должна привести к формированию биполярного мира. Мол, США должны активно работать с КНР, чтобы Пекин это усвоил. Яснее не скажешь. Им нужен однополярный мир, каковым они его сейчас видят. Все реформы должны быть исключительно в рамках философии однополярного мира.

Еще при администрации Д.Трампа США высказывались за реформу ВТО. Как выяснилось, на созданных американцами площадках в рамках глобализации и правил, заложенных ими же в ВТО, Китай их обыграл и продолжает обыгрывать. Не зря Вашингтон заблокировал в ВТО работу органа по разрешению споров, куда Китай направил уже не один десяток жалоб. Пользуясь процедурными уловками, американцы блокируют заполнение вакансий в этом органе. У него нет кворума, поэтому он не работает.

Когда зашла речь о реформе ВТО, Вашингтон сделал заявление о том, что она должна быть реализована США и Европой, «не подпуская» к ней Китай. Настолько непрофессионально выдавать свои планы – одна из современных черт поведения наших западных коллег, которые ничего не стесняются. Они открыто заявляют, что будут главными, что НАТО имеет полное право делать, что хочет. Они могут сказать: НАТО – это оборонительный альянс, поэтому «не надо бояться», «ни чьей безопасности эта организация не угрожает». Тут же Генсекретарь Й.Столтенберг может заявить, что НАТО несёт глобальную ответственность за безопасность во всём мире, в том числе в Индо-Тихоокеанском регионе.

Так же от Берлинской стены после исчезновения Варшавского договора и Советского Союза они пять раз передвигали «линию обороны» (раз они оборонительный альянс) к нашим границам и заявляли, чтобы мы «не боялись», так как это для нашей безопасности ничего не значит. Достаточно невежливо давали понять, что не мы будем решать, что нужно для нашей безопасности.

Теперь они будут передвигать «линию обороны» своего «оборонительного» альянса в Южно-Китайское море. Всё сопрягается с созданием AUKUS, QUAD, затягиванием в AUKUS уже Японии, Кореи, половины стран АСЕАН. Пытаются расколоть всю архитектуру, складывавшуюся долгие десятилетия и опиравшуюся на консенсусы, участие всех главных, крупных игроков, включая США, Россию, Индию, Японию, Китай, Австралию. Это теперь тоже подвержено изменениям в русле однополярности, которую всеми правдами и неправдами пытаются спасти.

Все «делают заклинания», что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации Президента Украины В.А.Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже «подливает масла в огонь». Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только этот конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами Премьер-министра М.Я.Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами. Дальше можем себе представить, как будет проявлять себя историческая реминисценция поляков, оказавшихся на своей бывшей территории – на западе Украины.

Как же всё-таки мы должны себя вести? Можно ли это сравнить с Карибским кризисом? В те годы был канал общения, которому доверяли оба лидера. Сейчас такого канала нет. Никто не пытается его создать. Отдельные робкие попытки, предпринимавшиеся на ранней стадии, большого результата не дали. Отчаялись достучаться до НАТО все эти годы. Вопреки обещаниям она расширялась, вопреки нашим предупреждениям, накачивали вооружениями Украину и всячески поощряли её русофобскую сущность (режим, установившийся при П.А.Порошенко и укрепляющийся при В.А.Зеленском). Мы предупреждали о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли предложили американцам и натовцам заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину. Все понимали, что Украина – это «яблоко раздора», которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах. Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки.

Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей». Мы разбирали Устав Североатлантического альянса. Там Статья 10 говорит не про «открытые двери», а про то, что НАТО консенсусом может пригласить новых членов, если они будут отвечать критериям (видимо, демократический контроль) и, самое главное, если новые члены будут вносить вклад в укрепление безопасности стран-членов НАТО. Тут ни про какие «открытые двери» речи не идёт. Принимали Черногорию, Северную Македонию, Албанию. Как они могут укрепить безопасность Североатлантического альянса, если он «оборонительный»? Это показывает, что экспансия НАТО не имеет ничего общего с выполнением её уставных целей. Это освоение территорий под американским командованием в русле укрепления и попытки увековечивания того самого однополярного мира. Состоялись переговоры между делегациями России и США. Я встречался с Э.Блинкеном. Наша команда ездила в Североатлантический альянс, где презентовала договор уже в контексте Россия-НАТО. Переговоры показали, что никто из них не проявил желания учитывать наши законные интересы безопасности.

Мы им говорили: «Дорогие друзья, это прямо на наших границах». Президент России В.В.Путин многократно и публично заявлял, что уже подошли непосредственно к «порогу», вопреки всем нашим просьбам, заявлениям, предостережениям. Просто подошли и ничего не собираются менять. Говорят, что это не против нас, что нашей безопасности ничего не угрожает. Это как можно расценивать? Сейчас они активно «обхаживают» Индию. Хотят всячески вовлекать её в свои форматы. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон ездил, перед этим там были американские делегаты. Первый замгоссекретаря В.Шерман публично (это всё делается без какого-либо стеснения) заявила: США обязательно должны «помочь» Индии понять, что необходимо для обеспечения её безопасности. Это сказано не какой-то крошечной островной стране, а великой цивилизации. Примерно так же говорят Китаю, мол, они «объяснят», какое наказание последует, если Пекин будет поддерживать Россию.

При этом, когда США вдруг решают, что за десять с лишним тысяч километров возникает угроза их интересам, будь то в бывшей Югославии, в Ираке или ещё где-то на Ближнем Востоке, не раздумывая, без каких-либо правовых терзаний и попыток заглянуть в международное право и Устав ООН, направляют войска, бомбят гражданские объекты. Как это было в Белграде: мосты, пассажирские поезда, телецентр. Бывший Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, что «это не телецентр, а орган агрессивной сербской пропаганды». Примерно так же сейчас Президент Франции Э.Макрон не дает аккредитацию телеканалу РТ и «Спутнику» в Елисейский дворец, называя их не СМИ, а «инструментами пропаганды».

Эти манеры, привычки и замашки глубоко сидят. Сровняли иракский Мосул и сирийскую Ракку с землей. Там неделями лежали неубранные трупы. Это всё через океан – угроза безопасности Соединенным Штатам Америки. В Косово создали крупнейшую на Балканах (может не только на Балканах) военную базу. Никто её не собирается оттуда выводить. «Причиной» послужила «нестабильность», которую, якобы, С.Милошевич нагнетал в этом регионе, притесняя косово-албанцев. Еще раз подчеркну: они считают себя вправе обеспечивать свою безопасность там, где им заблагорассудится, а нам отказывают в праве защищать собственные границы и территории, где живут русские, которых угнетают долгие годы, подвергая бомбежкам, издевательствам, ущемляя их права на язык, культуру, традиции.

Вот в чем проблема: непоправимая уверенность в собственной правоте и исключительности. Такой термин есть – «exceptional nation», который и демократы, и республиканцы используют одинаково. Чувство собственного превосходства возрождает кое-какие воспоминания, особенно сейчас, когда русофобия и настоящий расизм по отношению ко всему русскому культивируется на самом высшем уровне. Премьер-министр Канады Д.Трюдо недавно заявил: «надо наказать В.В.Путина и всех, кто его поддерживает». Добавил, что «не только Россия, но и все русские заплатят за то, что происходит».

Вопрос: Думаю, то, что Вы сказали, в администрации Вашингтона даже не отрицали бы. Они бы чуть по-другому это сформулировали. Спросили бы: Вы, Господин Министр, не будете же всерьез настаивать, что у авторитарных стран должны быть те же права, что и у демократических?

С.В.Лавров: Буду.

Вопрос: Поскольку Вы будете (а им это кажется неприемлемым), это одно из основных концептуальных различий между Москвой и Вашингтоном. Вам говорят, что НАТО – строго оборонительный союз, и России нечего бояться. Но имеют ввиду (вы же не глупые и не наивные), что это касается ситуации, когда Вы ведете себя «правильно».

С.В.Лавров: Я это прекрасно понимаю.

Вопрос: Если страна начинает вести себя с точки зрения «союза демократий», который называется НАТО, неправильно, то в зависимости от того, что эта страна делает, она может натолкнуться на неприятные последствия. Мне кажется, что в НАТО это никак не скрывают.

Ввиду тех опасностей, о которых Вы говорили, и серьезного несовпадения подходов к международным отношениям (вообще к тому, что такое современная цивилизация), что делать с кризисом вокруг Украины? Есть ли сегодня в условиях острого конфликта там, большого несовпадения позиций и взаимного недоверия между Россией и НАТО во главе с США какие-то перспективы на переговоры о мирном урегулировании на Украине?

С.В.Лавров: США, как и все остальные страны, которые кичатся тем, что они демократии без какого-либо изъяна, подписали и ратифицировали Устав ООН, где ключевым принципом является суверенное равенство государств. Там не сказано, что демократии должны иметь больше прав, а автократии, диктатуры, монархии – меньше. Не сказано, что есть какое-либо различие в отношении тех прав, которыми обладают члены ООН.

Да, есть Совет Безопасности, это несколько особая статья. Мы все знаем, почему Ф.Рузвельт настаивал на создании Совета Безопасности с пятью постоянными членами с правом вето: он не хотел, чтобы ООН повторила судьбу Лиги наций. Если бы не было института, который был инициирован Ф.Рузвельтом, наверное, ООН уже давно бы «канула в Лету», как и Лига наций. Когда великие державы не имеют возможности использовать свои прерогативы и договариваться между собой, ничего хорошего из этого не происходит. Право вето заставляет договариваться, по крайней мере, долгие годы заставляло.

Сейчас американцы и другие западные страны пытаются обесценить право вето. Хотят передать прерогативу Совета безопасности в Генеральную Ассамблею ООН. Там они могут путем «выкручивания рук», шантажа, вплоть до угроз, которые касаются банковских счетов делегаций, мест обучения их детей, получить вымученное, насильственно достигнутое большинство. Это опасная тенденция. Поэтому Совет Безопасности с его «пятеркой» и правом вето – это последний «островок» международного права. Всё остальное пытаются заменить.

Не зря же Президент США Дж.Байден провел в конце 2021 г. «саммит демократий». Планируют в этом году провести второй и создать организацию, которая будет однозначно функционировать как «анти-ООН» (или замена ООН).

Тенденция не новая. Уже несколько лет Запад «плодит» (прежде всего, в Европе, французы и немцы активничают на этом направлении) различные платформы, призывы, партнерства по темам, которые уже рассматриваются в ООН. Например: партнерство по международному гуманитарному праву. Оно ограниченного состава, туда не всех берут. На вопрос, почему они не хотят рассматривать эти вопросы в универсальном формате (есть Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), отвечают, что там много «ретроградов». В ООН, мол, есть автократии, недостаточно демократизированные страны, а им надо разрабатывать идеи, которые будут прогрессивными. Немцы и французы создали в этом же ключе «Альянс демократий», «Альянс мультилатералистов», то есть «многосторонников».

На вопрос, почему они забыли про ООН, которая и есть высшее воплощение многосторонности, где представлены все государства мира (за некоторым исключением непризнанных), ответ опять такой же: это организации, где надо «обрабатывать» тех, кто противится многосторонности, а им нужен «авангард мультилатералистов». Они будут по образцу подхода ЕС к «мультилатеральному сотрудничеству» выстраивать вокруг себя единомышленников. Опять ощущение собственного превосходства и, одновременно, даже нежелание обсуждать важные вещи в форматах, где им будут что-то возражать и оппонировать. Не хотят. Потому что долго, а им надо поскорее воплотить в жизнь свои неолиберальные реформы. Плюс, я думаю, ощущают, что у них не хватит аргументов в честном полемическом бою, если будут предъявлены аргументы с той и с другой стороны.

Посмотрите на список приглашенных на «саммит демократий». Там есть страны, которые США никогда не считали демократическими. Им предъявляли немало претензий в плане того, что Вашингтон подразумевает под демократией, но включили в «союз демократических стран» только потому, что США хотят использовать их стратегическое положение в своих интересах. Они хотят подогнать их под этот «демократический зонтик» подогнать, тем самым польстить и дальше использовать для себя.

Мы употребляем термины «демократия», «автократия», «авторитарное государство». Совсем недавно американские политологи начали говорить об Индии не как о крупнейшей демократии в мире, а как о стране, которую они называют «электоральная автократия». Я сказал об этом индийским друзьям. Они улыбнулись, знают об этом. Есть немало методов стараться держать ту или иную страну в напряжении.

Насчет переговоров по Украине. Мы твердо знаем, что ни США, ни Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А.Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию. Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В.Путин не раз рассказывал в своих интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения «на бумаге» с подписями руководителей их делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на «договорный жанр» и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам свои контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету наших американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль.

Вопрос: То есть Украина ужесточила свою позицию?

С.В.Лавров: Они отыграли назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Мы подготовили документ. Он «разворачивал» их предложения в договорный язык. Киевские представители сказали: «Это не так». «Это записывать не будем». «Это на потом». Тем не менее, после этого мы продолжали участвовать в дискуссиях по видеосвязи, аргументировали нашу позицию. Неделю назад, после очередной видеоконференции мы передали им обновленную версию договора, которая уже учитывала их последующие комментарии. Как это обычно и бывает. Неделю ждем.

У В.А.Зеленского спросили на пресс-конференции, как он расценивает наши предложения. Он сказал, что ничего не получал и ничего не видел. Мы переспросили украинских переговорщиков, доложили ли президенту. Они сослались на нехватку времени у В.А.Зеленского. Это показывает, как сам Президент Украины относится к переговорам, пафосно заявляя, что «предпочитает мир».

Вопрос: Готовясь к интервью с Вами, я переговорил с представителями Администрации в Вашингтоне. Они отрицают, что ориентируют Киев на затягивание переговоров. Говорят наоборот: мол, они видят свою задачу в том, чтобы оказывать поддержку Президенту В.А.Зеленскому, а позиция Киева на переговорах с Россией – это позиция президента Украины, а не США. Главное, что меня сейчас интересует, это нарастающая американская военная помощь правительству В.А.Зеленского. Мне кажется, что в Вашингтоне президента Украины побаиваются (моя личная оценка). Он сумел себя уникально поставить – как лидера страны, которая является «жертвой агрессии» со стороны более сильного государства и, одновременно, как человек, в личном плане демонстрирующий желание поддерживать демократию во всем мире. В Вашингтоне говорят, что помощь В.А.Зеленскому максимальным количеством оружия – это не столько линия на затягивание войны, сколько компенсация за то, что США отказываются сами вовлекаться в военные действия.

С.В.Лавров: Позволю себе не согласиться. Они уже говорят по-другому: «В.А.Зеленский должен победить В.В.Путина». Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон заявляет, что «Россия должна потерпеть поражение». Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель высказывается о том, что победа должна быть достигнута «на поле боя». Это им не «неловко», что солдат сами не посылают. Не то, что они хотят поддержать новоиспеченного «героя». В.А.Зеленский изображается как «светоч демократии», а на самом деле продвигает в своем государстве на законодательном уровне запрет на все русское и основы укрепления неонацизма и нацистской теории и практики.

Но речь не об этом. Они хотят максимально постараться сделать так, что вдруг у В.А.Зеленского получится нанести какой-то непоправимый ущерб России и победить их «на поле боя» (хотя здравые люди понимают ситуацию). Тогда русские должны будут просить пощады и соглашаться на гораздо менее выгодные условия, чем те, на которые они рассчитывали. Такие спекуляции идут.

Вопрос: Насчет пощады – это скорее «комментаторы» в Конгрессе, а не в Белом доме.

С.В.Лавров: Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон говорит практически таким же языком.

Вопрос: Борис Джонсон – особый случай.

С.В.Лавров: С этим я согласен. Но В.А.Зеленский – тоже особый случай. Они чем-то похожи: способностью работать «на публику», умением имитировать. Например, они имитируют переговоры. В.А.Зеленскому дали неделю на ознакомление с нашими предложениями. Читаю сегодня выступление спикера Верховной Рады Р.А.Стефанчука. Он заявил, что по итогам данного кризиса Украина не уберет из своей конституции положение о намерении вступить в НАТО. Это как? На всех переговорах обсуждается нейтральный, внеблоковый статус Киева вкупе с гарантиями безопасности, которые будут распространяться на определенную территорию. В.А.Зеленский публично говорит, что они готовы к внеблоковому и безъядерному статусу, а спикер Верховной Рады заявляет, что ничего не будут убирать из конституции: как шли в НАТО, так и продолжат.

То, что на Западе воспринимается как талантливая презентация президентом Украины своих интересов и подходов, – это вещь специфическая. Он хороший актер, но с ним иногда происходят забавные вещи, которые показывают, в каком состоянии он находится. Если присмотреться и вчитаться в суть того, что он произносит, то вы найдете тысячу противоречий. Причем он сам себе может противоречить через день на третий, что-то заявляя, потом отказываясь, потом снова возвращаясь к заявленной позиции. Это так.

У Вас ощущение, что в администрации Вашингтона сложился образ человека, который подчинил себе чуть ли не весь западный демократический мир и стал воплощением, символом демократии. Повторю еще раз: где были все наши западные коллеги, когда эта демократия запрещала все русское (речь, образование, средства массовой информации), разрушала храмы Русской православной церкви? Так же, как Бандера, Шухевич во главе с украинской повстанческой армией, служа Гитлеру (дивизия «Галичина», Ваффен СС), разрушали польские костелы и заявляли, что они будут разрушать все польское и убивать всех поляков. Сейчас об этом даже поляки стараются помалкивать. Из учебников в школах убрали Волынскую резню, хотя тогда украинская повстанческая армия Шухевича и Бандеры объявила своей целью уничтожение поляков примерно так же, как сейчас неонацисты на Украине объявили об уничтожении русских.

Вопрос: Давайте отвлечемся от намерений администрации Вашингтона и поговорим о делах. Я не знаю, как это охарактеризовать: беспрецедентные, неожиданные (по крайней мере, для меня) масштабы американской военной помощи правительству В.А.Зеленского. Две недели назад – 800 млн долл. Неделю назад – еще 800. Сейчас побывали Государственный секретарь и Министр обороны в Киеве – еще 700.

С.В.Лавров: Это не только Украине, но и еще каким-то восточноевропейским странам. Киеву «отстегнули» примерно половину от этого.

Вопрос: Справедливо. Возникает вопрос: к чему это приведет? Мне особенно услышать не Вашу оценку этих действий (хотя она тоже очень важна), а что Россия по этому поводу будет делать? Или Москва считает, что они стараются в Вашингтоне, но это не приведет к серьезным изменениям в балансе сил?

С.В.Лавров: Я читал несколько анонимных заявлений действующих американских военных на вопрос о том, что происходит с этим вооружением, когда оно пересекает украинскую границу, где оно найдет свой окончательный пункт назначения. Они сказали: «Мы не имеем информации о том, куда все это вооружение попадает».

Помимо танков, бронетранспортеров, тысячами поставляются переносные зенитно-ракетные комплексы, оружие террористов. Не зря у нас с американцами долгие годы было соглашение о взаимном информировании о любых поставках ПЗРК за границу. Это позволяло им понимать, что мы не отдаем в плохие руки опаснейшее вооружение, а нам, – что они тоже не будут делать таких оплошностей, неосмотрительных действий. «Джавелин» – это тоже переносная ракета. Наверное, она была придумана для танков, но ей можно совершать и террористические атаки. Куда это все попадет? Подчеркну: это в тысячах и тысячах единиц.

Прежний опыт показывает, что из Украины (как из любой другой слабоконтролируемой страны), где неонацистские батальоны «Азов», «Айдар» и другие подразделения, которые не подчиняются верховному главнокомандующему (и этим бравируют), занимают особое, автономное, неприкасаемое место в вооруженных силах, это вооружение будет расползаться, в т.ч. в страны, откуда оно сейчас поступает на Украину. Там тоже есть группы лиц, особенно в контексте волны миграции, которые будут не прочь «положить руку» на такую возможность. Американские военные не знают, куда это все попадет. Может быть, что-то знают, что-то нет. Что будет делать Российская Федерация? Когда турки давно еще продали «Байрактары» на Украину, они долгие годы использовались для того, чтобы проводить разведку в Донбассе, помогать бомбить этот регион артиллерией ВСУ в грубейшее нарушение Минских договоренностей.

Последние были публично похоронены В.А.Зеленским. Он отказался их выполнять, как и решение «нормандского» саммита в Париже в декабре 2019 г. Хотя там ни про Луганск, ни про Донецк, ни про Россию ничего не было. Только он должен был принять закон об особом статусе Донбасса. Вот и все, что он должен был сделать. Он! Там ни от кого больше не зависело. Он под этим подписался. Потом три года сокрушался, что Россия не выполняет Минские соглашения. Это КВН. Имитация переговоров по выполнению комплекса мер. Сейчас – имитация переговоров по заключению договоренностей с Российской Федерацией. Так же, как и имитация демократии. Отмена демократии, культуры и диктатура радикалов.

Эти вооружения будут законной целью для российских Вооруженных Сил, которые действуют в рамках специальной операции. Склады, в т.ч. на западе Украины, уже не раз становились такой целью. А как иначе? НАТО, по сути дела, вступает в войну с Россией через прокси и вооружает этого прокси. «На войне как на войне».

Насчет поставок вооружений. Есть еще один пример нечистоплотности американцев в том, что касается международного права и внедрения ими собственных правил по принципу «как хочу, так ворочу». У США было порядка двух десятков советско-российских вертолетов Ми-17. В «лучшие годы» (еще в рамках Совета Россия-НАТО) мы с ними имели всеохватывающий проект по сотрудничеству в интересах афганского урегулирования. Он так и назывался – «вертолетный пакет». Мы поставляли вертолеты. Они их оплачивали. Мы обеспечивали обслуживание этих вертолетов, и они направлялись для сил безопасности Афганистана. Сейчас Вашингтон громогласно заявил, что передает их В.А.Зеленскому. Мы привлекли их внимание к тому, что вертолеты были куплены на основе контракта с Рособоронэкспортом. Там написано, что они поставляются исключительно для нужд службы безопасности Афганистана и любая передача третьей стороне не допускается без согласия Российской Федерации. Обязательство не передавать третьей стороне закреплено в «письмах-сертификатах конечного пользователя». Они были подписаны сначала до 2013 г., когда действовал этот «вертолетный пакет», Х.Клинтон в качестве госсекретаря, а затем уже Джоном Керри. Поэтому направление этих вертолетов на Украину – это прямое нарушение обязательств в очень важной сфере международных отношений.

Вопрос: Правильно ли я понимаю, что при нынешнем уровне российско-американских отношений и конфронтации на Украине шансы на дипломатическое урегулирование появятся тогда, когда будет какая-то большая ясность о военной динамике на Украине? Что на данном этапе речь о вооруженных силах, о динамике военного противостояния в ходе специальной операции, которая может произвести подвижки в дипломатии и открыть какие-то новые возможности или напротив их закрыть.

С.В.Лавров: Всё зависит не от нас, а от тех, кто руководит Украиной, осуществляет внешнее управление администрацией В.А.Зеленского. Я упоминал о Стамбуле. На той очной встрече российская сторона впервые получила «на бумаге» то, что предложили украинцы. Мы были готовы это принять за основу, дали свои уточнения, но концептуально согласились с тем, что там предлагалось: нейтральный статус, гарантии безопасности, их объём и порядок предоставления. Так, если совсем грубо. Они от этой концепции отошли.

Не буду выдавать большие секреты, но вот один пример. В стамбульском документе было сказано, что на Украине не будет никаких иностранных военных баз, не будут проводиться учения с участием иностранных вооруженных сил, кроме как с согласия всех стран-гарантов этого договора, включая Россию. Прямо было написано. В том варианте, который они нам дали вслед за нашей позитивной реакцией, значилось: никаких учений, кроме как с согласия большинства стран-гарантов. Разница есть? Очевидно. Вот так они поступили и по целому ряду других предложений, которые они внесли в Стамбуле. Еще раз подчеркну: эти предложения были восприняты в целом позитивно.

Говоря о том, где и когда можно ожидать завершения процесса согласования договора, надо иметь в виду, что в Стамбуле разговор шёл в ситуации, которая тогда сложилась «на земле». Сейчас она иная. У нас ощущение, что Запад хочет, чтобы Украина продолжала воевать и, как им кажется, изнашивать, изматывать российскую армию и российский военно-промышленный комплекс. Это иллюзия.

Вы наверное последний советолог, который остался?

Вопрос: Нет, есть еще несколько, даже в рамках Администрации. Но политическая динамика в Вашингтоне не на их стороне.

С.В.Лавров: Да, это старая гвардия. Как мне сказали мои американские друзья, еще в 1990-е годы, когда исчез Советский Союз, советология как-то перестала интересовать. Люди понимали, что это будет не очень перспективной профессией. Так же, как и по Ближнему Востоку на каком-то этапе.

Насчет связи ситуации «на земле» и очертаний гипотетического или, скажем, эвентуального мирного урегулирования. Такая связь существует. Как мы с самого начала подчеркивали в заявлении, которое сделал В.В.Путин, объявляя о специальной операции, мы, прежде всего, хотим, чтобы украинский народ мог сам решать, как ему жить дальше.

Вопрос: Если я Вас правильно понял, Россия будет проводить свою линию и пока не готова отступить от требований, которые она выдвигала в начале специальной операции. Москва будет делать в плане военных действий то, что она считает необходимым?

С.В.Лавров: Безусловно. То, что мы считаем необходимым, было объявлено Президентом России В.В.Путиным: уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу России, по выражению Президента В.В.Путина, «антиРоссию». При самых строгих мерах для того, чтобы минимизировать любой ущерб для гражданского населения.

Будем разоблачать фейки, которые сейчас множатся вслед за Бучей. Пытаются представить ситуацию на «Азовстали» как созданную Россией. Якобы, Москва запрещает выходить гражданскому населению. Врут «налево и направо», в том числе о том, что мы не открываем гуманитарные коридоры, хотя об этом громогласно объявляется ежедневно, подгоняются автобусы, машины скорой помощи. Украинская сторона, удерживающая гражданское население в качестве «живого щита» не только в Мариуполе, но и в других частях страны, где идут боевые действия, осуществляется наша операция, либо не оповещает людей, либо запрещает им выходить, насильно удерживает. Те, кому удаётся выбраться самостоятельно, рассказывают, как обращаются с ними военнослужащие батальона «Азов» и прочих «территориальных организаций».

Как в любой ситуации, когда применяются вооруженные силы, всё закончится договором Но его параметры будут определяться той стадией военных действий, на которой этот договор станет реальностью.

Вопрос: Это был очень интересный и важный разговор с Министром иностранных дел Российской Федерации. Вы – мастер дипломатии. Как мне кажется, Вы проявили железную готовность делать то, что Россия считает нужным, и никак не закрываете дверь для дипломатических переговоров. Вы даже сказали, что первоначальные украинские позиции показались интересными и могли быть использованы для какого-то соглашения. Это достаточно сложная позиция. Я неправильно сформулировал?

С.В.Лавров: Правильно. Но, Вы знаете, добрая воля не безгранична. Если на неё не отвечают взаимностью, то это не способствует переговорному процессу. По-прежнему многие у нас убеждены (я уже упоминал об этом), что реально позиция Украины определяется в Вашингтоне, Лондоне и в других западных столицах. Наши политологи говорят: «Что нам разговаривать с В.А.Зеленским, надо говорить с американцами, с ними договариваться и достигать какого-то соглашения». Мы все равно продолжаем вести переговоры с той командой, которую выставил В.А.Зеленский.

Что касается американцев. Это было бы небесполезно, но каких-либо проявлений интереса с их стороны в отношении контактов по Украине или по другим вопросам мы не наблюдаем.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 апреля 2022 > № 4070922 Сергей Лавров

Посольство России в Тегеране опровергло утверждение об отправки оружия из Ирана

Посольство России в Тегеране опровергло опубликованную новость об отправке оружия из Ирана в Россию.

В распространенном в воскресенье заявлении посольства России в Иране говорится, что опубликованная в некоторых СМИ информация об отправке оружия из Ирана в Россию является ложной и не соответствует действительности.

В отчете Guardian говорится, что Россия получает боеприпасы и военную технику из Ирака для своих военных действий в Украине с помощью сетей контрабанды оружия через Иран.

Guardian также заявила, что ракетный комплекс Bavar 373 иранского производства, аналогичный российскому С-300, также был подарен Москве властями Тегерана, которые также вернули С-300.

После публикации этой новости посольство Ирана в Лондоне опровергло статью в Guardian в связи с ее утверждением о том, что Россия «использует контрабандное оружие Ирана из Ирака против Украины», назвав его нереалистичным и беспочвенным повествованием.

«Сегодняшняя (вторник, 12 апреля) статья в @guardian под названием «Россия использует контрабанду оружия Ираном из Ирака против Украины» является нереалистичным и безосновательным повествованием», — написало посольство Ирана в своем Twitter-аккаунте.

"Попытка связать последние события на Украине с событиями на Ближнем Востоке и упоминание имени Исламской Республики Иран является непрофессиональным и неприемлемым поступком и своего рода неуважением к читателям газеты", - добавили в газете. «Ожидается, что The Guardian опубликует правду, но сегодняшняя статья противоречит такому подходу. Мы выражаем протест по этому поводу и требуем необходимых действий в связи с этим».

Глава МИД Ирака назвал позитивным пятый раунд ирано-саудовских переговоров

Министр иностранных дел Ирака охарактеризовал атмосферу пятого раунда переговоров между Эр-Риядом и Тегераном, организованного Багдадом, как позитивную.

Пятый раунд переговоров между Саудовской Аравией и Ираном в Багдаде завершился в позитивной атмосфере, и в Багдаде состоится новый раунд переговоров между двумя сторонами, заявил Фуад Хусейн в интервью Иракскому информационному агентству.

Министр иностранных дел Ирака ранее заявлял, что иракское правительство сделает все возможное, чтобы создать хорошую возможность для взаимопонимания между Тегераном и Эр-Риядом.

"Россия Аль-Юм" также со ссылкой на информированный иракский источник сообщил, что на встрече присутствовали премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими, заместитель советника по национальной безопасности Ирана и глава разведывательной службы Саудовской Аравии. Тегеран и Эр-Рияд договорились прекратить переговоры по вопросам безопасности и перейти к дипломатическим переговорам.

Источник на условиях анонимности добавил, что шестой раунд переговоров между иранской и саудовской сторонами ожидается в Ираке и что недавняя встреча прошла позитивно.

Пятый раунд ирано-саудовских переговоров должен был состояться в марте, но был остановлен после массовой казни в Саудовской Аравии ряда шиитских граждан. За последние несколько месяцев Багдад провел четыре раунда переговоров между двумя сторонами.

Не гнушаясь ничем: три сценария США для громких обвинений в адрес России

Пентагон хочет использовать свой отработанный механизм провокаций на Украине, план уже разработан и стал реакцией на успехи российских Вооружённых Сил в специальной военной операции.

В марте – апреле руководство западных стран на регулярной основе заявляло о возможности применения Россией оружия массового поражения.

Так, помощник президента по национальной безопасности Салливан прокомментировал слова президента Байдена, что США «соответствующим образом» отреагируют на возможное использование нашей страной ОМП. А американский постоянный представитель при ООН Томас-Гринфилд 27 февраля заявила о намерении России использовать любые инструменты «под чужим флагом», включая химическое и биологическое оружие, для запугивания украинского населения и мировой общественности. На этом фоне государственный департамент США положительно рассмотрел предварительно одобренную заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности Дженкинс передачу Украине до 400 тысяч комплектов средств индивидуальной защиты, 390 приборов РХБ разведки и 15 разведывательных машин «Страйкер»… Эти и другие сведения свидетельствуют о подготовке провокаций со стороны Пентагона, убеждены в Минобороны России. Подобные проекты уже не раз были реализованы им для достижения политических целей. И наиболее яркий пример – выступление госсекретаря США Колина Пауэлла 5 февраля 2003 года, когда пробирка со «стиральным порошком» в его руках послужила поводом к вторжению в Ирак и причиной гибели почти полумиллиона граждан.

Эти и другие примеры озвучил на брифинге начальник войск РХБ защиты генерал-лейтенант Игорь Кириллов. Так, по его словам, в 2017 году растиражирование информационными агентствами фотографий «белых касок», на которых люди в обычных марлевых повязках отбирают пробы в месте предположительного применения зарина, а при этом на находящихся рядом людях вообще отсутствуют средства защиты, привело к нанесению ракетного удара по аэродрому Шайрат в Сирии. А в 2018 году постановочные съёмки с якобы отравленными хлором сирийскими детьми послужили поводом для уничтожения медицинского научно-исследовательского центра в Барзе и Джамрае. И только свидетельские показания привезённых Российской Федерацией в Гаагу очевидцев этих событий раскрыли глаза мировой общественности на происходящее.

– За эти провокации до настоящего времени никто ответственности не понёс, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Сейчас для обвинения Российской Федерации, по его словам, планируется использовать три варианта сценария. Первый – «постановочный инцидент под чужим флагом» – наиболее вероятный.

– Речь может идти о реальном применении химического и биологического оружия с жертвами среди населения либо инсценировки «диверсий» со стороны России на принадлежащих Украине объектах, которые были вовлечены в разработку компонентов оружия массового поражения. Такой сценарий планируется реализовать на химических и биологических объектах Харькова и Киева, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

По его мнению, не исключена провокация на объектах ядерной энергетики, и в первую очередь на находящейся под контролем Российской Федерации Запорожской АЭС. Так, 21 апреля на блокпосту войск национальной гвардии была остановлена и возвращена обратно в город Запорожье колонна из 10 автомобилей с опасным грузом, направлявшаяся на атомную станцию.

Кроме того, руководством Украины серьёзно рассматривается вопрос нанесения ударов по хранилищу радиоактивных отходов на бывшем предприятии «Приднестровский химический завод» в населённом пункте Каменское Днепропетровской области. Минобороны располагает документальным свидетельством, подтверждающим критическое состояние хранилищ и нецелевое расходование выделенных Евросоюзом денежных средств на содержание объекта.

– Второй сценарий – «максимально скрытное применение оружия массового поражения в малых объёмах» для подавления воли и способности к сопротивлению в рамках решения конкретной оперативной задачи. Он рассматривался на предприятии «Азовсталь», но приказ Верховного Главнокомандующего отменил штурм предприятия, сорвал планы Пентагона по его реализации, – заявил начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Третья схема развития событий, – и как считают в российском военном ведомстве, наименее вероятная, – «открытое применение ОМУ на поле боя» в случае неспособности добиться успеха обычными видами во-

оружений, скорее всего в зоне боевых действий. Такой сценарий рассматривается для Славянска и Краматорска, превращённых в города-крепости.

Как подчеркнули в Минобороны России, высокая вероятность инсценировки применения химического оружия подтверждается фактами поставки на Украину антидотов отравляющих веществ.

– Только в 2022 году по запросу минздрава Украины из США было доставлено более 220 тысяч ампул с атропином, что свидетельствует о целенаправленной подготовке провокаций с отравляющими веществами именно нервно-паралитического действия. Госдепартаментом США уже определён порядок расследования и назначены должностные лица, ответственные за его проведение, – привёл имеющиеся сведения генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

В Минобороны России считают, что применительно к химическим инцидентам будет задействован атрибутивный механизм Организации по запрещению химического оружия, позволяющий сфабриковать нужные доказательства и назначить виновных по своему усмотрению, что уже неоднократно было реализовано в ходе расследований химинцидентов в Сирии.

– Принципиальное значение будет иметь быстрый сбор доказательной базы на месте происшествия: изъятие образцов, опрос свидетелей, фото- и видеодокументирование, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Механизм расследования фактов возможного применения биологического оружия будет задействован с санкции Генерального секретаря ООН, который определяет состав экспертной группы, исходя из собственных предпочтений. В районах боевых действий, в которые представители стран НАТО не будут допущены, планируется привлекать представителей Международного Комитета Красного Креста, обеспеченных средствами защиты и индикации.

Инсценировки применения оружия массового поражения направлены на обвинение России с последующей реализацией так называемого сирийского сценария, при котором государство подвергается экономической и политической изоляции, а также исключением из международных организаций, включая Совет Безопасности ООН, – убеждены в российском военном ведомстве.

При этом возможный вариант развития ситуации – оказание давления на лояльные и дружественные Российской Федерации страны, включая Индию и Китай, с принуждением их к введению санкций в отношении нашей страны.

– Российская Федерация полностью уничтожила свой химический арсенал 27 сентября 2017 года, что подтверждено сертификатом ОЗХО. В свою очередь, США, располагая мощнейшим финансово-экономическим и техническим потенциалом, являются единственной страной – участником Конвенции о запрещении химического оружия, до сих пор обладающей внушительным арсеналом боевых отравляющих веществ, – напомнил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, отметив при этом, что заявление директора ЦРУ Бернса о возможном применении Россией тактического ядерного оружия абсурдно.

– При современном уровне технической оснащённости международной системы мониторинга ядерных испытаний скрыть применение такого вида оружия невозможно. Если это не понимает директор ЦРУ, то он либо непрофессионал, либо его вводят в заблуждение, – высказал мнение начальник войск РХБ защиты ВС РФ.

Он также отметил, что программы по созданию биологического оружия в СССР были полностью свёрнуты в 1972 году. Вместе с тем количество биологических лабораторий США совершенно несопоставимо с другими странами. По данным МИД Китая, под контролем Вашингтона находятся 336 лабораторий в 30 государствах мира, что вызывает серьёзную озабоченность.

В российском военном ведомстве обратили внимание на то, что вопреки своим международным обязательствам США сохранили в национальном законодательстве нормы, допускающие возможность проведения работ в области биологического оружия. Ратификацию Женевского протокола 1925 года Соединённые Штаты сопроводили рядом оговорок, одна из которых допускает ответное применение химического и токсинного оружия. В соответствии с федеральным законом США «О единении и сплочении Америки в борьбе с терроризмом» исследования в области создания биологического оружия допускаются с санкции американского правительства и на участников подобных исследований не распространяется уголовная ответственность за разработку такого оружия.

– С учётом блокировки Соединёнными Штатами любых международных инициатив по верификации Конвенции о запрещении биологического (токсинного) оружия создаются предпосылки к нарушению международных договорённостей о нераспространении биологического оружия, – резюмировал всё вышесказанное генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Кроме этого, в ходе брифинга было озвучено, что 21 апреля на позицию российских войск с БпЛА была сброшена ёмкость с ампулами, при разрушении которых должна была произойти химическая реакция, вызвав взрыв и возгорание с выделением токсичных веществ, не входящих в конвенционные списки. Сегодня содержимое ампул исследуют в лаборатории 27-го Научного центра Минобороны России, аккредитованной Организацией по запрещению химического оружия.

– Результаты анализа будут направлены в технический секретариат ОЗХО установленным порядком, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов, напомнив в свете последних событий о ранее озвученных фактах. В частности, о том, что Украиной был направлен запрос компании-производителю о возможности оснащения беспилотных летательных аппаратов «Байрактар» навесным аэрозольным оборудованием, а 9 марта на территории Херсонской области разведывательными подразделениями российских войск обнаружены три беспилотных летательных аппарата, оснащённых ёмкостями объёмом 30 литров и оборудованием для распыления рецептур. По имеющимся данным, в январе 2022 года Украиной через посреднические организации было закуплено более 50 подобных устройств, которые могут быть использованы для применения биологических рецептур и токсичных химикатов.

– Кроме того, хотелось бы напомнить, что на сегодняшний день США – это единственное государство в мировой истории, применившее все три вида оружия массового поражения, – подчеркнул начальник войск РХБ защиты ВС РФ. – Сброшенные ядерные бомбы в ходе Второй мировой войны на Хиросиму и Нагасаки, применение токсичных химикатов во Вьетнаме и Ираке – все эти преступления остались без должной оценки профильных международных организаций.

В российском военном ведомстве не исключили возможности того, что в попытке дискредитировать специальную военную операцию российских войск киевский режим с подачи американской администрации способен в ближайшее время реализовать сценарии, которые приведут к гибели десятков тысяч граждан Украины и вызовут экологическую и гуманитарную катастрофу.

Юлия Козак, «Красная звезда»

КСИР: враги регулярно просят Иран отказаться от мести за убийство генерала Сулеймани

Командующий военно-морским подразделением Корпуса стражей исламской революции (КСИР) объявил в четверг, что враги регулярно отправляют сообщения в Иран с просьбой к Исламской Республике отказаться от мести за убийство генерал-лейтенанта Касема Сулеймани.

Выступая на собрании в Ширазе, контр-адмирал Алиреза Тангсири сказал, что противники говорят, что если Иран откажется от мести за убийство, «мы дадим уступку и снимем санкции», но это «принятие желаемого за действительное».

Тангсири сказал, что и лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи, и командующий КСИР генерал-майор Хоссейн Салами настаивали на том, что месть за убийство «определена», но «мы определяем место и время».

Бывший президент США Дональд Трамп приказал убить легендарного иранского командующего борьбой с терроризмом генерала Сулеймани во время визита в Ирак 3 января 2020 года. Он был убит возле международного аэропорта Ирака в результате удара беспилотника американскими военными.

Миллионы скорбящих приняли участие в траурном шествии по генерал-мученику в Ираке, иранских городах Ахваз, Мешхед, Тегеран, Керман, Кум и Керман- в городе его рождения.

ИГИЛ * отпраздновал мученическую смерть генерала.

Иракские официальные лица признали, что, если бы не генерал Сулеймани, и Багдад, и иракский Курдистан были бы захвачены ИГИЛ.

*ИГИЛ признано террористической организацией Верховным судом РФ и его деятельность на территории России запрещена.

Эпицентр войны – город

Пространственный параллелограмм сил в борьбе за города

ОЛЕГ ЗАБУЗОВ

Доцент Московского государственного лингвистического университета, старший научный сотрудник Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН.

ШКОЛА АВТОРОВ «УЧИ УЧЁНОГО» – 6

Боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать.

Города представляют собой политические, финансовые, логистические и другие центры, благоприятствуют дополнительному привлечению инвестиций, аккумулированию международных услуг. Значение городов как центров экономики растёт для любой страны мира[1].

Жители городов уже сейчас составляют более половины общей численности населения земли. По оценкам экспертов ООН, тенденции роста городов и численности населения, проживающего в них, будет неуклонно возрастать. Городская социальная концентрация жителей, культур, различных идентичностей создаёт уникальные, ни с чем не схожие конструкты скоростей, коммуникаций, отношений, транзакций во всех сферах человеческой деятельности. Города являются аккумуляторами и мультипликаторами различных идеологических направлений и воззрений. Американский социолог Джек Голдстоун отмечает, что «растущее население городов трудно держать под контролем, и они становятся центрами распространения альтернативных идеологий»[2].

Очевидно, место и роль городов в развитии различного рода конфликтов велико. Зачастую возникновение конфликтов происходит именно в городах, а дальнейшая эскалация на остальной территории страны или региона во многом идёт в борьбе за города (столицу). Нередко их политическое значение для противоборствующих сторон стратегически гораздо важнее, нежели исключительно военное[3].

Обращение к опыту ведения боевых действий в городских условиях даёт возможность проследить трансформацию, проанализировать условия и факторы значения городских форм поселения в вооружённом противоборстве сторон. Опыт войн и вооружённых конфликтов говорит о необходимости осмысления трансформации форм и способов ведения боевых действий в городских условиях и человеческого фактора окружающей городской среды.

Города в исторической ретроспективе противоборств

Значение городов как значимых объектов в системе военного и политического противоборства подчёркивалось многими мыслителями, учёными, военачальниками.

В 1777 г. Николай Курганов писал в главе «Повесть о военной архитектории» своей «Книги о науке военной»: «Наука укреплять выдумана для соблюдения права и спокойствия народного. Общее добро соблюдалось только незлобием человеческим: а как скоро пророки овладели их сердцем, то принуждено было чинить разделы, корыстолюбие и зловредная зависть родила несогласие и ненависть; сильной сделался жаден к чести; а скудные пришедше во изнеможение стали себе делать убежища или ограждение места. Вот начало городов и укрепления оных»[4].

Военный историк Лиддел Гарт в произведении «Стратегия непрямых действий» приводит пример Персидского вторжения 490 г. до н. э., которое привело к разгрому греческого города Эретрии. Затем пришёл черёд Афин, где ультрадемократическая партия в борьбе за власть с консерваторами намеревалась поддержать интервенцию персов. Принимая во внимание сложившуюся политическую обстановку в Афинах, персидские войска не предприняли прямого наступления на город. Они рассчитывали выманить афинскую армию за крепостные стены и тем самым обеспечить захват власти в городе своим политическим сторонникам. Прямое наступление персов на Афины помешало бы действиям демократической партии по захвату власти, а, быть может, и вынудило противостоять персам при их прямом наступлении на город[5].

Пример, который привёл Гард, наиболее ярко характеризует связку между городом, политической и военной борьбой. Схожие ситуации мы можем найти вначале ХХ века в период Первой мировой войны. Ярчайшим примером являлось противоборство внутри России между политическими силами. Некоторые из них рассматривали военные неудачи России как средство ослабления действующего режима и возможность использовать данную ситуацию для захвата власти.

Получается, что в течение всего существования человеческой цивилизации, военно-политическое значение городов было важным и стратегически значимым.

Современная городская перекличка

На основе анализа опыта борьбы с терроризмом в Сирии многие эксперты называют основным местом вооружённого противостояния в будущем урбанизированные территории. Сама городская среда будет выступать как укреплённые позиционные районы. Более того, городские ресурсы – как интеллектуальные, так и материальные – в той или иной степени будут на стороне одной из противоборствующих сторон.

События 2011 г. в городе Дераа стали одной из первопричин антиправительственных выступлений по всей Сирии, молниеносно трансформировались в полноценный военный конфликт, который на тот момент угрожал целостности страны. Именно массовые городские протесты стали объединяющим фактором для появления новой оппозиции в Сирии. Естественно, мы не можем в полной мере говорить о спонтанности её формирования, но на этом фоне активизировались и более радикальные силы, имеющие в своём арсенале средства вооружённой борьбы[6].

Учитывая высокий уровень урбанизации страны, где доля городского населения составляет около 56 процентов, вооружённые отряды оппозиции стремились к захвату населённых пунктов, включая большие города. Перенесение основной борьбы в города преследовало также цель нарушить нормальную жизнь большинства жителей страны, вызвать недовольство и направить его против руководства страны.

С 2015 г. успех сирийских войск при поддержке российских ВКС способствовал стремительному наступлению на позиции террористов в ключевых городах – Алеппо, Идлибе, Латакии, Дейр эз-Зоре. Террористические группировки фактически оказались отрезаны от каналов снабжения продовольствием, топливом, деньгами и оружием. Отметим, что именно успехи в битве за сирийские города способствовали восстановлению контроля над сирийской территорией и сохранению политической целостности страны. В то же время город Ракка после захвата боевиками «Исламского государства»[7] стал настоящей столицей терроризма, типичным явлением серой зоны.

По мнению доктора наук Марианны Кочубей, серые зоны – территории, на которых не действуют нормы национального законодательства (международного права), отсутствует фактическая политическая власть и полноценные социально-экономические отношения. Таким зонам свойственны архаизация и трайболизм, социально-антропологическое одичание и тотальная криминализация.

В Ракке мы стали свидетелями формирования серой зоны с несколько иными свойствами. Здесь получили распространение квазигосударственные функции, базирующиеся на искажённых нормах шариата. Были созданы протогосударственные институты – «шариатский суд», «шариатская полиция», фискальные органы и другие. Однако механизм создания таких институтов далёк от демократических принципов.

Город в Сирии выступает важным источником пополнения живой силы, различного рода специалистов, способных выступать в качестве проектировщиков, инженеров, высококлассных рабочих и другого персонала, привлекаемого террористами в своих целях. Стоит заметить, что городская территория открывает для террористов широчайшие возможности использования технических возможностей. Именно в городах находятся производственные мощности от химической и электронной промышленности до металлообрабатывающего и строительного производства.

Использование промышленного оборудования и технологий также не было оставлено террористами без внимания. Они активно применяли самодельные миномёты из стальных труб, приспосабливали для обстрела территории противника так называемые «баллономёты». Толстостенные баллоны из-под бытового газа или кислорода оснащались взрывчатым веществом, поражающими элементами и средствами доставки – так получилось грозное оружие террористов.

В 2015 г. в Киркуке был зафиксирован первый случай применения дистанционно управляемой пулемётной установки. При первом исследовании кажущийся примитив состоял из сервоприводов, позволяющих перемещаться ему в различных плоскостях, и дистанционного спускового крючка. Для наведения на цель была приспособлена бытовая видеокамера. Для закрепления на станине были предусмотрены быстросъёмные зажимы, что говорит о достаточной универсальности разрабатываемого террористами оружия. Террористы активно использовали и другие элемента домашнего обихода в виде частей детских игрушек, мобильных телефонов и прочей бытовой техники.

Получив доступ к автотранспортной технике, боевики превратили её в грозное оружие. Одним из направлений использования мирной техники в террористических целях стало превращение её в «джихадмобили» путём обшивки бронированными листами и снаряжения взрывчаткой. Как правило, водитель такого автомобиля был смертником, имевшим задачу приблизиться к противнику и осуществить подрыв. В дальнейшем для минимизации человеческого фактора, террористы стали использовать дистанционный подрыв автомобиля. Известны случаи, когда двери и люки транспортного средства заваривались, чтоб смертник не мог покинуть «джихадмобиль». В целях повышения результативности такого «джихадмобиля» террористы для наблюдения и корректировки его наведения использовали дроны.

Тяжёлая строительная техника, попавшая в руки террористов, применялась как для строительства укреплений, так и для прорыва укреплений противника. Она же активно использовалась правительственными войсками Сирии для строительства так называемого «сирийского вала».

Сирийский конфликт показал, что такое мирное изделие, как дрон, может применяться в военных целях. Террористы использовали их не только для разведки и корректировки огня, но и для доставки поражающих средств. Причём для этих целей они применялись как уже имеющиеся в наличии устройства, так и самостоятельно созданные с помощью стандартных комплектующих[8].

Боевики активно осваивали подземное пространство городов. Они использовали существующие подземные коммуникации и строили новые. Примеры такой практики мы можем найти в древних войнах. Флавий Велизарий при наступлении на Неаполь нашёл путь для проникновения в город через заброшенный акведук. Пройдя через узкий туннель акведука, отборный отряд бойцов ночью нанёс удар одновременно с тыла и с фронта и захватил город[9].

Помимо подземных тоннелей для передвижения между сооружениями и огневыми позициями, террористы применяли подвесные мосты между зданиями, занавешивая их и, таким образом, исключая возможность обнаружения.

У бандформирований в ходу были миномёты, установленные на автомобилях повышенной проходимости. Обстреливая позиции правительственных войск, они быстро сворачивали и меняли свою дислокацию. Стоит заметить, что такие приёмы не новы. Немецкие войска в боях за город Тихвин в декабре 1941 г. активно пользовались ствольными миномётами на автомашинах[10].

Одна из главных целей боевиков была направлена на захват городов, нарушение устоявшейся жизни населения, чтобы тем самым вызвать недовольство жителей страны и привлечь в свои ряды сторонников, не всегда на добровольной основе. Всё это вкупе преследует политические цели, направленные на ослабление политического руководства и повышение военной и политической напряжённости в стране.

Некоторые выводы-размышления

Сегодняшние события на Украине показывают широкий спектр средств вооружённого противостояния. Это автомобили повышенной проходимости с установленным на них вооружением, перемещение так называемой теробороны на автомобилях с красными крестами, использование культовых зданий для военных целей и многое другое, что перенято украинской стороной из опыта террористов, действующих на территории Сирии.

По мнению ряда учёных, классическая война с противостоянием регулярных армий и генеральных штабов, высокой концентрацией войск, наличием прифронтовой зоны, и имеющая цель – разгром живой силы противника отходит на второй план, но не исчезает совсем. Мы уже стали свидетелями войны с отсутствием единой линии фронта, сочетанием армейских, диверсионных и партизанских действий. Как заявляют многочисленные исследователи, стоит готовиться к полифункциональным войнам с участием правительственных войск и некомбатантов (партизан, ополченцев и так далее) в сочетании с информационно-психологической и финансово-торговой войной. Для такой войны ключевым неизвлекаемым трендом является её технологизация.

Современная война и война будущего будет идти во многом за головы/сознание людей. В выигрыше окажется тот, кто обладает лучшими техническими и социальными технологиями. Именно города являют собой концентрированное содержание людского сознания, самих людей и доступ к различным ресурсам и технологиям.

Учитывая анализ прошлого и современные реалии можно констатировать, что боевые действия смещаются в сторону городов. Именно борьба за города является квинтэссенцией любого противостояния, конфликта, войны. И эта тенденция будет нарастать. Учитывая, что в современном мире наблюдается рост городов и численности городского населения, а многие города образуют вокруг себя урбанизированные агломерации, то это обстоятельство определяет новый взгляд на особенности ведения войны. К примеру, три первых мировых урбанизированных ареала (Токио – Иокогома, Джакарта, Дели) по суммарной численности населения уже сейчас составляет более 100 млн человек.

Высоко урбанизированные агломерации включают в себя обширный пласт человеческих построек – зданий, сооружений, транспортных магистралей – и естественных рельефов местности. Борьба за города и борьба в городах выдвигает особые требования к воюющим. Она предопределяет характер такого противоборства как мультисредное, то есть включающее в себя природные ландшафты и широкий спектр урбанизированных пространств. Такой диапазон искусственных и природных сред выдвигает особые требования к подготовке военных подразделений. К примеру, площадь нью-йоркской городской агломерации составляет 12093 км2, что соизмеримо по площади с территорией некоторых стран, например Вануату или Катара, что, конечно, чревато появлением нюансов при расчётах.

Проработка образцов вооружения для городского боя – отдельная история, которой свойственно активное внедрение роботов. Террористические группировки и националисты это поняли уже давно и внедряют в свою практику.

Плотность населения в урбанизированных местностях, скорость информационных транзакций предопределяют важность информационного фактора. Ввиду этого на одно из первых мест выдвигается требование наличия специалистов технического и социального профилей для работы в информационном пространстве.

Последствия сбоев работы критически важных инфраструктур для крупных городов и населения, проживающего в них, огромны. Они способны затронуть всю страну и спровоцировать население на массовые беспорядки и акции неповиновения. Услуги, представляющие общественный интерес, могут очень быстро прекратить своё существование, перестать быть доступны людям. Перемещение городского населения в сельские районы в течение короткого времени грозит перегрузкой или вообще остановкой транспортной инфраструктуры[11]. Всё это способно привести к формированию на территории города или агломерации серой зоны.

Важной отличием использования серой зоны в качестве инструмента войны является поэтапный подход. Задача такого подхода заключается не в достижении отдельных оперативно-тактических целей, а в формировании кумулятивной массы относительно маломасштабных событий, совокупность которых служит катализатором при формировании полностью новой стратегической реальности[12].

Перемещение вооружённого противоборства в города требует от военно-политического руководства особых подходов в разработке военно-доктринальных взглядов на особенности войн и вооружённых конфликтов в будущем. К примеру, в Полевом уставе РККА, утверждённом ВЦИК 22 декабря 1918 г., имелся целый раздел «Особенности боя за населённые пункты». В статье 735 отмечается, что «От положения населённого пункта и характера построек будет зависеть, включать ли его в линию обороны или воспользоваться им для скрытого расположения войск»[13]. Значимое место в уставе РККА того времени отводилось воздушной разведке. В частности – «атаке селения должна предшествовать тщательная разведка, особенно воздушная с аэрофотосъемкой»[14]. В этом уставе бои за город оканчиваются управленческо-административными решениями: по окончанию боя за селение следует назначить гарнизон и вывести лишние войска. Первые же распоряжений коменданта должны предусмотреть установление внешнего порядка в селении[15].

Таким образом, одним из факторов закрепления успеха в борьбе за города является предотвращение появления тех самых серых зон, исключение вакуума власти. Итог борьбы за город представляет собой, образно говоря, параллелограмм сил, где вектор равнодействующей силы образует социальные, политические, экономические, военные, технологические и иные составляющие.

СНОСКИ

[1] Малган Дж. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага / пер. с англ. Ю. Каптуревского под научн. ред. Я. Охонько. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. С. 94.

[2] Голдстоун Дж. А. Революции. Очень краткое введение / пер. с англ. А. Яковлева. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. С. 46.

[3] Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 66, 83.

[4] Курганов Н. Книга о науке военной. Санкт-Петербург, 1777. С. Х.

[5] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 25–26.

[6] Крылов А.В. Политический портрет сирийской оппозиции. Аналитические доклады 2016 май. Вып. 2 (46). М.: МГИМО МИД России, 2016. С. 7.

[7] Организация запрещена на территории России.

[8] Тарасов А. Военные урбанисты: бульдозеры с бомбами и управляемые пулеметы в городских боях. Конфликт в Сирии дает представление о войнах будущего // Известия. 23.02.2020. URL: https://iz.ru/977694/aleksei-tarasov/voennye-urbanisty-buldozery-s-bombami-i-upravliaemye-pulemety-v-gorodskikh-boiakh (дата обращения: 12.04.2022).

[9] Лиддел Гарт Б. Стратегия непрямых действий / Бэзил Лиддел Гарт; пер. Б. Червякова, И. Козлова, С. Любимова. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. С. 71–72.

[10] Бои за город Тихвин. М.: Воениздат НКО СССР. 1942. С. 11.

[11] Freudenberg Dirk. Hybride Kriegführung und Urbanität. Die Bedeutung innovativer Aspekte moderner Konfliktaustragung für die Zivile Verteidigung // Osterreichnische militärische Zeitschrift. 2020. № 3. S. 314–320.

[12] Бартош А.А. Как США и НАТО переводят гибридную войну на научную основу // НВО. 24.08.2018. URL: https://nvo.ng.ru/realty/2018-08-24/4_1010_science.html (дата обращения: 12.04.2022).

[13] Полевой устав. Часть I. Маневренная война. М., 1918. С. 263.

[14] Там же. Ст. 749. С. 266, 267.

[15] Там же. С. 268.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 апреля 2022 > № 4313792 Олег Зарубов

Премьер-министр Ирака подчеркнул важность сотрудничества с Ираном в различных областях

Премьер-министр Ирака Мустафа аль-Казими подчеркнул важность двусторонних отношений с Исламской Республикой Иран и сотрудничества между двумя странами в различных политических и экономических областях.

Бывший посол Ирана в Багдаде Ирадж Масджеди встретился в среду с премьер-министром Ирака Мустафой аль-Казхими по завершении своей дипломатической миссии в иракской столице Багдаде в среду.

В ходе встречи премьер-министр Ирака заявил, что его страна полна решимости играть свою политическую роль сторонника мирных усилий и укрепления стабильности в регионе, что отразится на безопасности и благополучии жителей региона.

Бывший посол Ирана в Багдаде, со своей стороны, также выразил заинтересованность Тегерана в укреплении дружественных отношений и сотрудничества с Багдадом и двустороннего сотрудничества, основанного на устремлениях двух дружественных стран.

Ранее в понедельник Масджеди встретился и провел переговоры с президентом Ирака Бархамом Салихом во Дворце мира в Багдаде, чтобы отметить завершение своей дипломатической миссии в Ираке.

Мохаммад Казем Аль-э Садег сменил Масджеди и стал новым послом Ирана в Багдаде.

Лондонский суд одобрил экстрадицию Джулиана Ассанжа в США

Текст: Владислав Шабловский

Вестминстерский магистратский суд в Лондоне принял решение выдать американским властям основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Соответствующий ордер был выдан в среду, сообщает ТАСС. Тем не менее это еще не окончательное решение в деле Ассанжа: финальное слово остается за британским министром внутренних дел Прити Пател, хотя нет никаких оснований считать, что он выступит против экстрадиции. Но даже в этом случае у адвокатов Ассанжа еще будет шанс оспорить решение главы МВД в Высоком суде Лондона.

Тем не менее нынешнее решение - это поворотный момент в судебном разбирательстве вокруг Ассанжа, который уже три года находится под арестом в Британии. Если ранее его защитникам удавалось относительно успешно отражать запросы американского минюста, настаивавшего на экстрадиции Ассанжа, то сейчас дело движется к печальному финалу для всемирно известного разоблачителя американских тайн.

Первые тревожные звоночки появились еще в конце минувшего года, когда Апелляционный суд Англии и Уэльса учел доводы властей США и официально допустил возможность передачи неугодного журналиста Фемиде США. Линия защиты Ассанжа уже тогда стала трещать по швам: главным ее аргументом были психические проблемы у Ассанжа и его намерения совершить суицид в случае экстрадиции.

Нынешняя выдача ордера делает ситуацию предельно критической для основателя WikiLeaks: предстоящее решение Пател - почти формальность. Показательно, что выносивший вердикт судья Голдспринг прямо признал, что ему буквально не оставили выбора. Кто не оставил - судья не уточнил. Однако ранее тот же суд поддерживал позицию Ассанжа. Вывод на поверхности: нынешнее принятое судебное решение глубоко политизировано, и американским властям удалось продавить свою точку зрения, пользуясь особыми отношениями с официальным Лондоном. К слову, согласно выдвинутым против Ассанжа обвинениям в США ему грозит 175 лет тюрьмы.

При этом значительная часть британской общественности выступает на стороне Ассанжа, вот только слушать ее, кажется, никто не собирается. В среду к зданию суда пришли сторонники арестованного журналиста. "Сегодняшний суд - это цирк. Если Ассанжа выдадут США, это значит, что любого журналиста могут посадить за его работу", - приводит слова одного из активистов РИА Новости. Многие международные правозащитные организации дали понять, что они категорически не приемлют варианта с выдачей Ассанжа. Например, в Amnesty International заявили, что в этом случае Британия открыто покажет свое пренебрежение к уважению прав человека и взятым на себя международным обязательствам в этой сфере. Впрочем, очевидно, что эти аргументы ни на Лондон, ни на Вашингтон давно не действуют.

Благодаря Ассанжу и его WikiLeaks весь мир узнал о зверствах американских военных в Ираке, тотальной прослушке населения со стороны ЦРУ и халатном отношении Хиллари Клинтон к секретным документам во время президентских выборов в США 2016 года.

Зелёный переворот

Новая энергетическая геополитика

ДЖЕЙСОН БОРДОФФ

Один из основателей и декан климатического факультета Университета округа Колумбия, директор и основатель Центра мировой энергетической политики при факультете мировой и публичной политики Университета округа Колумбия. При администрации Обамы служил специальным помощником президента и старшим директором по энергетике и изменению климата в штабе Совета по национальной безопасности.

МЕГАН О’САЛЛИВАН

Профессор практической мировой политики имени Джин Киркпатрик на факультете Кеннеди в Гарвардском университете и автор книги Windfall: How the New Energy Abundance Upends Global Politics and Strengthens America’s Power («Неожиданная удача: как изобилие новой энергии меняет мировую политику и усиливает Америку»). В администрации Джорджа Буша – младшего служила специальным помощником президента и заместителем советника по национальной безопасности по Ираку и Афганистану.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS ДО НАЧАЛА СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ НА УКРАИНЕ

Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Зелёный переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Нетрудно понять, почему люди мечтают о будущем с чистой энергией. По мере увеличения выбросов парниковых газов экстремальные погодные явления становятся всё более частыми и вредоносными, а нынешние усилия, направленные на постепенный отказ от ископаемого топлива, представляются прискорбно недостаточными. Разочарование усугубляется ещё и тем, что геополитика нефти и газа жива и процветает, оставаясь такой же непростой и напряжённой, как и прежде. Европа переживает полномасштабный энергетический кризис: из-за ошеломляющих цен на электроэнергию предприятия по всему континенту закрываются, а энергетические компании объявляют о банкротстве. Это позволяет президенту России Владимиру Путину шантажировать испытывающие затруднения соседние страны срывом поставок природного газа, которого у него огромное количество. В сентябре веерные отключения электричества заставили вице-премьера Китая Хань Чжэна дать указание государственным энергетическим компаниям Поднебесной во что бы то ни стало обеспечить поставки на зиму. Когда цены на нефть поднимаются выше 80 долларов за баррель, США и другие страны, жаждущие энергоресурсов, умоляют крупных производителей, включая Саудовскую Аравию, увеличить объёмы добычи, что даёт Эр-Рияду больше влияния в новых непростых международных отношениях и указывает Вашингтону на пределы его энергетической «независимости».

Сторонники чистой энергии надеются (а иногда и обещают), что помимо смягчения последствий изменения климата энергетический переход поможет оставить в прошлом нехватку энергетических ресурсов. Чистая энергия действительно изменит геополитику, но необязательно так, как ожидают многие её сторонники. Переход на альтернативные виды энергии меняет конфигурацию многих элементов международной политики, которые формировали мировую систему, по крайней мере, со времён Второй мировой войны, существенно влияя на источники национальной власти, процесс глобализации, отношения между великими державами и продолжающееся экономическое сближение развитых и развивающихся стран. Этот переход будет в лучшем случае беспорядочным. Он не только не станет способствовать дружбе и сотрудничеству, но, скорее всего, породит новые формы конкуренции и конфронтации задолго до того, как сформируется более дружелюбная геополитика.

Разговоры о плавном переходе к экологически чистой энергии – игра воображения. Миру не удастся избежать серьёзных потрясений при перестройке глобальной энергетической сети, которая остаётся кровеносной системой мировой экономики и основой геополитического порядка.

Более того, общепринятые представления о победителях и проигравших часто ошибочны. Так называемые нефтяные страны, например, пока могут пировать, но затем испытают голод, потому что зависимость от главных поставщиков ископаемого топлива, таких как Россия и Саудовская Аравия, скорее всего, поначалу возрастёт, чтобы затем резко упасть. А беднейшим регионам мира придётся использовать огромное количество энергии – намного больше, чем в прошлом – чтобы добиться процветания, даже если они столкнутся с худшими последствиями изменения климата. Экологически чистая энергия окажется новым источником национальной силы, но породит и неведомые прежде риски и неопределённости.

Это не аргументы в пользу замедления энергетического перехода или отказа от него. Напротив, страны должны удвоить усилия по борьбе с изменением климата. Однако политикам следует не ограничиваться решением проблем изменения климата как такового, а трезво оценить риски и опасности, которые возникнут в результате неровного перехода к чистой энергии. Более значимы сегодня краткосрочные опасности, порой противоречащие интуиции. Что произойдёт в несколько ближайших десятилетий, когда новая геополитика чистой энергии объединится со старой геополитикой нефти и газа, важнее, чем долгосрочные геополитические последствия далёкого мира с нулевыми выбросами углерода. Неспособность оценить последствия разнонаправленных усилий по достижению чистого нуля будет не только иметь печальные последствия для безопасности и экономики, но и затормозит сам энергетический переход. Если люди будут думать, что планы по борьбе с изменением климата ставят под угрозу надёжность, доступность или безопасность энергоснабжения, переход замедлится. Ископаемое топливо в итоге исчезнет, но энергетическая политика и геополитика никуда не денутся.

Вездесущие нефтяные государства

Первая мировая война превратила нефть в стратегический товар. В 1918 г. британский государственный деятель лорд Керзон произнёс знаменитую фразу о том, что дело союзников «плывёт к победе на волнах нефти». С этого момента безопасность Великобритании гораздо больше зависела от нефти из Персии, чем от угля из Ньюкасла, поскольку энергия стала источником национальной мощи, а её отсутствие – стратегической уязвимостью. В последующее столетие страны, которым повезло с нефтяными и газовыми ресурсами, развивали общества, обладая колоссальным, несоразмерным влиянием в системе международных отношений, тогда как государства, где спрос на нефть опережал её добычу, корректировали свою внешнюю политику, чтобы обеспечить постоянный доступ к ней.

Отказ от нефти и газа изменит конфигурацию мира столь же кардинально. Но в дискуссиях о будущем чистой энергетики слишком часто упускаются из виду некоторые важные детали. Даже если мир достигнет нулевого уровня выбросов углерода, это вряд ли будет означать конец использования ископаемого топлива. В знаковом докладе Международного энергетического агентства (МЭА), опубликованном в 2021 г., говорится, что если мир достигнет чистого нуля к 2050 г. (а Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата предупредила: это необходимо, чтобы избежать повышения средней температуры на планете более чем на 1,5 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем и тем самым предотвратить наихудшие последствия изменения климата), он всё равно будет потреблять природный газ, пусть даже вдвое меньше чем сегодня, и нефть, пусть лишь четвёртую часть от теперешнего объёма. Недавний анализ группы исследователей из Принстонского университета также показал, что, если Соединённые Штаты достигнут чистого нуля к 2050 г., они продолжат использовать в общей сложности от четверти до половины газа и нефти, которые используют сегодня. Это было бы значительным сокращением, но производители нефти и газа будут ещё многие десятилетия пользоваться преимуществами геологических запасов.

Традиционные поставщики выиграют от нестабильности цен на ископаемое топливо, что неизбежно в случае скачкообразного энергетического перехода. Давление на инвесторов с целью добиться от них отказа от вложений в ископаемые виды топлива и неопределённость будущего нефтяной индустрии уже сегодня даёт основания полагать, что в ближайшие годы уровень инвестиций может резко упасть, в результате чего поставки нефти будут сокращаться быстрее, чем падает спрос, или даже при продолжающемся росте спроса. Периодически возникающий дефицит ископаемого топлива будет означать более высокие и неустойчивые цены на нефть. Такая ситуация укрепит власть нефтедобывающих стран, увеличив их доходы и придав дополнительное влияние ОПЕК, члены которой, включая Саудовскую Аравию, контролируют большую часть мировых запасов ископаемого сырья и способны в кратчайшие сроки увеличить или уменьшить мировое производство нефти.

Кроме того, переход к экологически чистой энергии ведёт к усилению влияния некоторых экспортёров нефти и газа за счёт концентрации мирового производства в руках меньшего числа игроков. Рано или поздно спрос на нефть значительно снизится, хотя и останется значительным в ближайшие десятилетия. Многие производители с высокими издержками (например, в Канаде и российской Арктике) могут быть вытеснены с рынка низкими ценами на нефть по мере падения спроса на этот ресурс. Другие нефтедобывающие страны, стремящиеся быть лидерами в вопросах изменения климата – Норвегия, Великобритания и США – в будущем, скорее всего, ограничат добычу, реагируя на растущее общественное давление и чтобы ускорить отказ мира от ископаемого топлива. В результате, к примеру, страны Персидского залива, имеющие большие запасы дешёвой низкоуглеродной нефти и меньше зависящие от финансовых институтов, которые сегодня сторонятся нефти, могут увеличить свою долю рынка, столкнувшись с давлением для ограничения добычи.

Обеспечение поставок большей части или почти всей нефти, потребляемой миром, резко усилит геополитическое влияние этих производителей – по крайней мере до тех пор, пока потребление нефти не снизится более круто и явно. Другие страны, нефтяная промышленность которых может выстоять, – те, кто способен быстро осваивать нефтяные месторождения. Скажем, Аргентина и США могут похвастаться большими запасами сланцевой нефти и за счёт этого привлекают инвесторов, стремящихся к более быстрой окупаемости и воздерживающихся от инвестиций с более длительным циклом. Последнее связано с неопределённостью долгосрочных перспектив нефтяного рынка.

Ещё более интенсивный вариант подобной динамики будет наблюдаться на рынках природного газа. Поскольку мир начинает ограничивать потребление природного газа, будут расти рыночные доли небольшого числа игроков, способных производить его наиболее дёшево и чисто. Особенно если страны, принимающие решительные меры по защите климата, решат ограничить собственную добычу. Для Европы это будет означать рост зависимости от российского газа, особенно с вводом в строй газопровода «Северный поток – 2», соединяющего Россию с Германией. Сегодняшние призывы европейских законодателей к России увеличить добычу газа во избежание энергетического кризиса в предстоящую зиму напоминают о том, что значение Москвы для энергетической безопасности Европы будет поначалу расти и лишь затем начнёт снижаться.

Энергия – это власть

Чтобы понять геополитику мира, уходящего от ископаемого топлива, важно проанализировать, какие элементы сделают государство сверхдержавой в мире чистой энергетики и обеспечат ей геополитическое влияние. Здесь реальность также отличается от общепринятых представлений, а процесс перехода будет выглядеть совсем иначе, нежели конечный результат. В долгосрочной перспективе инновации и дешёвый капитал определят, кто победит в революции чистой энергии. Страны, обладающие этими двумя активами, будут доминировать как минимум по четырём направлениям.

Один из источников доминирования – право устанавливать стандарты чистой энергетики – станет более тонким, чем геополитическое влияние, определяемое наличием нефтяных ресурсов, но столь же прочным. На международном уровне страна или компания, устанавливающая мировые стандарты в области технических характеристик оборудования или норм взаимодействия, получает конкурентное преимущество. Например, Австралия, Чили, Япония и Саудовская Аравия стали первыми государствами, наладившими трансграничную торговлю низкоуглеродным водородом и аммиаком, поэтому теперь могут устанавливать стандарты инфраструктуры и нормы сертификации для этих источников топлива, что даёт преимущество их технологиям и оборудованию. Что касается технологий, связанных с огромным объёмом данных (цифровые инструменты оптимизации электрических сетей или управления потребительским спросом), – тот, кто определяет стандарты, сможет не только экспортировать совместимые системы собственного производства, но и добывать с их помощью важные данные.

Установление стандартов особенно важно в атомной энергетике. По данным МЭА, для достижения углеродной нейтральности миру до 2050 г. придётся удвоить производство атомной энергии. По состоянию на 2018 г. из 72 ядерных реакторов, запланированных или строящихся за пределами России, более 50 процентов разработаны российскими компаниями, около 20 процентов – китайскими, и менее 2 процентов – американскими. Это позволит Москве и Пекину влиять на нормы нераспространения ядерного оружия и навязывать новые стандарты эксплуатации и безопасности, призванные обеспечить их компаниям прочные позиции в отрасли, которая будет бурно развиваться в переходный период.

Вторым источником доминирования в мире чистой энергии будет контроль над цепочкой поставок полезных ископаемых – это кобальт, медь, литий, никель и редкоземельные металлы, которые имеют решающее значение в технологиях чистой энергетики, включая ветряные турбины и электромобили. Здесь в определённой степени уместна аналогия с нефтяной энергетикой. По данным МЭА, если мир начнёт поспешно переходить к более устойчивому энергобалансу, спрос на компоненты намного превысит имеющиеся сегодня возможности их добычи; по оценкам агентства, миру, стремящемуся достичь нулевых выбросов углерода в 2050 г., уже к 2040 г. потребуется в 6 раз больше редкоземельных металлов, чем сегодня. Мировая торговля важнейшими минералами резко возрастёт: с нынешних 10 процентов от общего объёма торговли, связанной с энергетикой, до примерно 50 проценов к 2050 году. Таким образом, в течение переходного периода небольшое число стран, поставляющих подавляющее большинство критически важных ископаемых, существенно усилят геополитическое влияние. Сегодня на одну страну приходится более половины мирового предложения кобальта (Демократическая Республика Конго, ДРК), половина поставок лития (Австралия) и половина редкоземельных металлов (Китай). Для сравнения, на долю трёх крупнейших мировых производителей нефти – России, Саудовской Аравии и США – приходится всего 10 процентов мирового производства нефти. В то время как небольшие по размеру и бедные страны, как ДРК, вряд ли решатся использовать свои минеральные ресурсы для давления на более могущественные державы, Китай уже продемонстрировал готовность это сделать. Китайское эмбарго на экспорт важнейших минералов в Японию, введённое в 2010 г. на фоне роста напряжённости в Восточно-Китайском море, служит предзнаменованием грядущих событий.

Контроль Китая над сырьём, необходимым для многих технологий чистой энергетики, не ограничивается его успехами в горнодобывающей промышленности; Пекин играет ещё более значимую роль в переработке и очистке критически важных минералов. По крайней мере, в течение следующего десятилетия это обеспечит Китаю власть и влияние в экономике и геополитике. Однако в долгосрочной перспективе оно начнёт ослабевать. Скачки цен на нефть в 1970-х гг. заставили искать новые источники поставок; сама перспектива политических манипуляций с дефицитными ископаемыми порождает то же явление. Более того, на рынке могут появиться заменители этих минералов.

Третьим элементом доминирования в сфере чистой энергетики будет способность дёшево производить компоненты для новых технологий. Однако это не даст таких преимуществ, как обладание нефтяными или газовыми ресурсами. Например, на Китай приходится две трети мирового производства поликремния и 90 процентов производства полупроводниковых пластин, используемых для изготовления солнечных батарей. Внезапно изъяв эти товары из глобальных цепочек поставок, Китай может создать опасные узкие места. Но исходные материалы для изделий чистой энергетики, которые производят или хранят энергию, – не то же самое, что сама энергия. Если КНР ограничит экспорт солнечных батарей или аккумуляторов, свет не погаснет. Китай не сможет в одночасье остановить экономику или поставить под угрозу благополучие и безопасность граждан, как это сделала Россия, сократившая экспорт природного газа в Европу во время холодных зим 2006 и 2009 годов.

Безусловно, действия Китая приведут к перебоям в снабжении, неурядицам, подстегнут инфляцию, то есть последствия будут примерно те же, что были вызваны задержками экспорта компьютерных чипов в 2021 году. Такие потрясения способны затормозить энергетический переход, если побудят потребителей вернуться к бензиновым двигателям или отказаться от установки солнечных батарей на крышах. Но даже если Китай использует такую тактику, рынки быстро отреагируют, и другие страны и компании начнут производить заменители необходимых изделий, что гораздо сложнее сделать с таким природным ресурсом, как нефть, поскольку она доступна только в определённых местах.

Четвёртый способ, с помощью которого страна может стать сверхдержавой в эпоху чистой энергетики, – производство и экспорт низкоуглеродных видов топлива, особенно водорода и аммиака. Они будут иметь решающее значение для перехода к миру углеродной нейтральности. Это объясняется их потенциальной ролью в декарбонизации трудно электрифицируемых отраслей (производство стали, заправка грузовиков, судов и других тяжёлых транспортных средств), а также балансировкой сетей, питающихся преимущественно от возобновляемых источников энергии, которые могут испытывать периодические сбои. Сценарий МЭА «чистый ноль к 2050 г.» предполагает, что торговля водородом и аммиаком вырастет с почти нулевого уровня сегодня до более чем одной трети всех операций, связанных с энергетикой. Согласно прогнозам, со временем поставляться будет преимущественно «зелёный» водород, произведённый в местах с изобилием недорогих возобновляемых источников энергии, в частности в Чили и странах Персидского залива, где огромное количество дешёвой солнечной энергии. Таким образом, некоторые из нефтяных государств, будущее процветание которых под угрозой из-за отказа мира от ископаемого топлива, смогут превратиться в «электрогосударства».

Если в конечном итоге сформируется хорошо обеспеченный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака, дефицит в одном месте может быть компенсирован поставками из других мест, как сегодня происходит с нефтью, что ограничит геополитическое влияние лидирующих поставщиков. Однако в ближайшей и среднесрочной перспективе развитие производства и торговли низкоуглеродными видами топлива приведёт к напряжённости и геополитическим рискам. Как и в случае с зарождающимся мировым рынком сжиженного природного газа несколько десятилетий назад, на первых порах в поставках низкоуглеродного топлива будет доминировать небольшое число производителей. В результате, если, например, Япония, сделает ставку на водород и аммиак и будет в значительной степени зависеть от одной или двух стран, поставляющих это топливо, она может столкнуться с огромными рисками в области энергетической безопасности.

Лидирующие поставщики низкоуглеродного топлива также будут меняться с течением времени. По данным МЭА, прежде чем зелёный водород (или аммиак, который легче транспортировать и можно конвертировать обратно в водород) станет доминирующим видом топлива, в мире, скорее всего, будет преобладать «голубой» водород, который производится из природного газа с использованием технологии улавливания углерода для сокращения выбросов. Страны с дешёвым газом и хорошими возможностями хранения углекислого газа, Катар и США, станут одними из ведущих экспортёров «голубого» водорода или аммиака. Для стран, где нет природного газа, но есть возможность хранить углекислый газ под землёй, самым дешёвым способом получения водорода, который трудно транспортировать на большие расстояния, может стать импорт природного газа с последующим преобразованием в водород в непосредственной близости от места использования. Но это связано с теми же рисками и зависимостями, которые присущи газовой индустрии. Хуже всего придётся государствам, у которых нет ни газа, ни хранилищ, – например, Южной Корее. Им должны будут импортировать «голубой» водород, «зелёный» водород и аммиак; эти страны останутся уязвимыми, пока не сформируется гораздо более крупный и диверсифицированный рынок водорода и аммиака.

Более экологичная, но менее глобальная

Углеродно-нейтральная глобальная экономика потребует наличия крупных цепочек поставок компонентов чистой энергии и промышленных товаров, торговли низкоуглеродным топливом и важнейшими минералами, а также продолжения торговли (хотя в гораздо меньших масштабах, чем сегодня) нефтью и газом. На первый взгляд может показаться, что уровень глобализации в «зелёном» мире будет более глубоким, чем сегодня, когда мир зависит от ископаемого топлива. Но на пути к миру с нулевым уровнем выбросов углерода возникнут три силы, противодействующие глобализации.

В первую очередь углеродно-нейтральный мир станет больше полагаться на электроэнергию, тогда как мировая торговля энергией сократится. По прогнозам МЭА, в мире с нулевыми выбросами углерода в 2050 г. общий объём торговли энергией составит лишь 38 процентов от того, что было бы, сохранись нынешняя траектория развития. Самым дешёвым и простым способом декарбонизации ряда секторов экономики (автомобили, работающие на нефтепродуктах, или тепло, получаемое при сжигании природного газа) является их электрификация и обеспечение выработки электроэнергии из источников с нулевым содержанием углерода. По этой причине общее потребление электроэнергии в США при полной декарбонизации экономики, вероятно, будет в два-четыре раза выше, чем сегодня, считают исследователи из Принстона. И по сравнению с нефтью и газом электроэнергия при полной декарбонизации экономики с гораздо большей вероятностью будет производиться на местном или региональном уровне; в 2018 г. менее 3 процентов мировой электроэнергии продавалось через национальные границы по сравнению с двумя третями нефти, поставляемой на мировые рынки в 2014 году. Это объясняется тем, что электроэнергию сложнее и дороже транспортировать на большие расстояния, несмотря на развитие технологий высоковольтной передачи постоянного тока. Зависимость от импорта электроэнергии также создаёт больше проблем для энергетической безопасности, чем, скажем, зависимость от импорта нефти, поскольку электроэнергию гораздо сложнее накапливать, хранить на случай перебоев в поставках и импортировать.

Дополнительный фактор против глобализации – чистая энергия уже способствует тенденции к протекционизму. Страны возводят барьеры на пути дешёвой чистой энергии из-за рубежа, опасаясь зависимости от других государств и стремясь создать отрасли, генерирующие рабочие места, в пределах собственных границ. Ярким проявлением такой тенденции служат таможенные пошлины и тарифы, которые Индия устанавливает на китайские солнечные панели, чтобы они не мешали развивать её собственную солнечную энергетику. Аналогичным образом Конгресс США рассматривает возможность предоставления налоговых льгот компаниям, которые производят электромобили с использованием труда рабочих из американских профсоюзов. А международные усилия по устранению препятствий для торговли экологическими товарами – ветряными турбинами и солнечными батареями, зашли в тупик.

Наконец, страны, предпринимающие решительные шаги в направлении декарбонизации, могут попытаться заставить других последовать их примеру с помощью экономической политики, что, в свою очередь, чревато раздробленностью мирового хозяйства. Например, в Евросоюзе намерены к 2023 г. ввести механизмы пограничных корректировок, связанных с выбросами парниковых газов. Согласно такой политике, товары, поступающие из стран, не соответствующих климатическим стандартам ЕС, будут облагаться пошлинами, подобными тем, что призваны уравнивать цены на товары в зависимости от содержания углерода. Таким образом, зелёная сталь, произведённая, например, в Европе, не окажется в невыгодном положении на европейском рынке по сравнению с «грязной» импортной сталью. Однако со временем пошлины, направленные на выравнивание игрового поля, трансформируются в тарифы для давления на страны, медлящие с декарбонизацией. И хотя сейчас идея использования санкций для принуждения к более быстрой декарбонизации покажется чрезмерной, в мире, где эмитенты углерода всё чаще рассматриваются как угроза международному миру и безопасности, санкции станут обычным инструментом, подгоняющим отстающих.

Победители и проигравшие

Переход к экономике с углеродной нейтральностью потребует беспрецедентного уровня глобального сотрудничества, но также приведёт к конфликтам на этом пути и к появлению победителей и проигравших. Некоторые великие державы, например Китай и США, имеют все шансы выиграть от этого перехода. Положение других, например России, скорее всего, ухудшится. Эти расходящиеся траектории развития, конечно же, изменят отношения между великими державами.

Отношения между Пекином и Вашингтоном сейчас более напряжённые, чем в последние десятилетия. До сих пор их сотрудничество в области изменения климата было минимальным, несмотря на достигнутое в последнюю минуту соглашение о совместной работе над этим вопросом, которое они заключили на встрече COP26 (26-й Конференции сторон) в Глазго осенью прошлого года. Последние события, в частности отказ председателя Си Цзиньпина лично присутствовать на встрече в Глазго, неубедительный пересмотр Китаем своих климатических целей и смягчение угольной политики Пекина перед лицом недавнего дефицита газа, указывают на определённую тенденцию. И значит, конфликты двух стран из-за изменения климата могут участиться, что подорвёт политическую волю остальных к принятию решительных мер по борьбе с изменением климата.

Переход к экологически чистой энергии, вероятно, станет ещё одной сферой, в которой Китай и США примутся агрессивно конкурировать за технологии, умы, поставки, рынки и стандарты.

Такая конкуренция ускорит темпы внедрения чистой энергии, но будет способствовать росту напряжённости в отношениях между двумя великими державами. Китай возьмётся всё решительнее утверждать свою власть, используя доминирующее положение в производстве чистой энергии и контроль над важнейшими полезными ископаемыми. Однако по мере углубления перехода влияние Китая может ослабеть в связи с появлением новых технологий в других странах, изменением цепочек поставок и использованием большего количества материалов для производства чистой энергии.

Энергетический переход также внесёт коррективы в отношения между Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками. В то время, когда трансатлантические отношения требуют исправления и обновления, климатическая повестка потенциально способна стать мощной спайкой. Вашингтон и его партнёры в Европе в состоянии использовать коллективную экономическую и дипломатическую мощь для стимулирования повсеместной декарбонизации; они могли бы сформировать «климатический клуб» государств, приверженных принципу углеродной нейтральности, который примется облагать пошлинами импорт из стран, не входящих в этот клуб, как в 2020 г. предлагал на страницах Foreign Affairs лауреат Нобелевской премии экономист Уильям Нордхаус. Они также могли бы создать совместные механизмы для декарбонизации наиболее энергоёмких отраслей промышленности (производство стали, цемента и алюминия) и даже перепрофилировать НАТО, чтобы её главной миссией стало реагирование на катастрофы в сфере экологии и безопасности, связанные с изменением климата.

Тем не менее в краткосрочной перспективе путь к углеродно-нейтральному миру не слишком гладок, чтобы выстраивать прочные американо-европейские отношения. Запутанная климатическая политика Вашингтона требует мучительных политических подходов, среди которых попытка использовать согласование бюджета в Конгрессе для преодоления сопротивления республиканцев жёстким стандартам выбросов и налогам на углерод, и ставки исключительно на пряники (субсидии), а не кнуты для изменения поведения корпораций и потребителей. Это затруднит трансатлантическое согласование политики и чревато усилением напряжённости в торговле, если Европа прибегнет к мерам вроде пограничных пошлин на выбросы углерода.

Наконец, энергетический переход неизбежно изменит отношения России с другими крупными державами. Россия зависит от экспорта нефти и газа, и в долгосрочной перспективе переход на чистую энергию создаст значительные риски для её финансов и влияния. Однако при беспорядочном переходе позиция России по отношению к Соединённым Штатам и Европе поначалу усилится и лишь затем ослабеет. В ближайшие годы европейским странам предстоит всё больше зависеть от российского газа, а волатильность на нефтяном рынке продолжит расти, США и Европа будут рассчитывать на то, что Россия сдержит рост цен благодаря своему партнёрству с Саудовской Аравией в качестве лидера альянса ОПЕК+, состоящего из членов ОПЕК и десяти других крупных стран — экспортёров нефти.

Попытка построить углеродно-нейтральное будущее породит силы, противостоящие глобализации. Между тем шапкозакидательское отношение России к проблеме изменения климата станет источником напряжённости в отношениях Москвы с Вашингтоном и Брюсселем – даже несмотря на то, что в последних своих высказываниях Путин стал более восприимчив к проблемам изменения климата. А в мире с полной декарбонизацией экономики, который становится всё более электрифицированным и взаимосвязанным в цифровом формате через интернет вещей, России трудно удержаться от кибератак на энергетическую инфраструктуру, наподобие тех, что она уже предпринимала в 2015 и 2016 гг., когда вывела из строя электросети Украины. Более того, по мере того как традиционные потребители энергии на Западе сокращают использование ископаемого топлива, Россия начнёт всё чаще обращаться к китайскому рынку для продолжения поставок, что способствует геополитическому сближению Москвы и Пекина.

От сближения к расхождению

В течение последних тридцати лет темпы роста в развивающихся странах в целом превышали показатели развитых, что способствовало постепенному экономическому сближению богатых и бедных государств. В долгосрочной перспективе переход к экологически чистой энергии обещает стимулировать эту тенденцию. Хотя мир с нулевым уровнем выбросов углерода по-прежнему сопряжён с большими трудностями, развивающимся странам он обещает гораздо меньшие страдания, чем мир, где изменение климата не сдерживается. Более того, многие развивающиеся страны располагают обильными и недорогими чистыми энергоресурсами, например, солнечной энергией, которую они смогут использовать на внутреннем рынке или экспортировать в виде электричества или топлива. Многие из них также готовы похвастаться таким геологическим рельефом, который отлично подходит для хранилищ углекислого газа, улавливаемого и удаляемого из атмосферы. (По некоторым оценкам, пятая часть сокращения выбросов углекислого газа, необходимого для достижения углеродной нейтральности, будет достигнута за счёт удаления углерода из атмосферы.)

Однако ухабистый путь к декарбонизации экономики также связан с серьёзными рисками для развивающегося мира. Раскол между богатыми и бедными в полной мере проявился на климатической встрече в Глазго. Страны с низким уровнем доходов категорически потребовали от промышленно развитых стран заплатить за ущерб, который те нанесли экологии планеты в процессе индустриального развития. Изменение климата – результат суммарных выбросов углекислого газа в течение длительного времени. Четверть всех выбросов с начала индустриальной эпохи до настоящего времени приходится на США и почти столько же – на Европу. Лишь 2 процента выпадают на Африканский континент.

Поскольку богатые страны всё острее ощущают необходимость сокращения выбросов углекислого газа, а развивающиеся всё ещё сосредоточены на необходимости обеспечения роста экономики ради благополучия своих граждан, столкновение интересов неизбежно.

Напряжённость вызвала и судьба помощи бедным странам в размере 100 млрд долларов, которую на климатическом саммите в Копенгагене 2009 г. богатые страны обязались предоставить к 2020 году. Это обязательство не выполнено, но даже такая крупная сумма является ошибкой округления, поскольку развивающимся странам и государствам БРИКС нужно инвестировать от одного до двух триллионов долларов в год, чтобы достичь нулевого уровня выбросов углерода к 2050 году. По мере того как ущерб от изменения климата будет делать декарбонизацию всё более безотлагательной, неспособность богатых стран помочь бедным станет растущим источником геополитической напряжённости – особенно в связи с тем, что развивающиеся несут на себе непропорционально тяжёлое бремя от ущерба, нанесённого планете безответственным загрязнением окружающей среды индустриально развитыми государствами в прошлом.

Учитывая, как долго мир не принимал никаких мер в связи с изменением климата, бедным странам придётся следовать траекториям развития, отличным от тех, по которым шли богатые, и значительно меньше полагаться на ископаемое топливо. Между тем почти 800 млн человек не имеют доступа к каким-либо энергетическим услугам вообще, не говоря уже о количестве энергии, необходимом для обеспечения значимого уровня экономического роста и индустриализации. Хотя солнечная и ветровая энергия, а также другие возобновляемые источники могут стать отличным способом удовлетворения некоторых потребностей развивающихся стран, в настоящее время их недостаточно для индустриализации и других путей роста, существуют ограничения роста возобновляемых источников энергии. Некоторые развивающиеся страны столкнутся с препятствиями, которые редко возникают в богатых странах. Например, зарядка электромобиля может оказаться нецелесообразной в странах, где каждый день случаются отключения электричества или электрические сети поддерживаются дизельными генераторами.

Если богатые страны будут стремиться к отказу от ископаемого топлива, а для развивающихся оно останется главным жизнеспособным и доступным вариантом, разрыв между богатыми и бедными станет только увеличиваться. Например, в апреле прошлого года Министерство финансов США объявило, что Соединённые Штаты больше не станут финансировать проекты по добыче природного газа за рубежом из-за опасений по поводу изменения климата – за исключением беднейших стран, таких как Сьерра-Леоне – несмотря на то, что 60 процентов электроэнергии в Америке по-прежнему производится из ископаемого топлива. Вскоре после этого вице-президент Нигерии Йеми Осинбаджо заявил в журнале Foreign Affairs, что несправедливо требовать от его страны развития без использования природного газа.

Напряжённость будет нарастать не только из-за использования ископаемого топлива, но и из-за его добычи. Некоторые бедные страны мира, например Гайана, Мозамбик и Танзания, обладают значительными запасами углеводородов, которые они хотели бы освоить. Но богатые страны, считающие себя лидерами в области климатической политики, будут оказывать давление на эти и другие развивающиеся страны или компании, готовые с ними сотрудничать, чтобы те не проводили буровые работы, хотя некоторые из богатых стран продолжают добывать нефть, газ и уголь на своей территории. А финансовые институты столкнутся с растущим давлением экологических активистов, отказывающихся поддерживать проекты по добыче полезных ископаемых в развивающихся странах. В мире, где возможностей использовать ископаемое топливо всё меньше и меньше, бедные страны могут с полным основанием спросить, почему им нельзя получить больший кусок сокращающегося пирога.

Как снизить риски

Переход к экологически чистой энергии требует полной трансформации мировой экономики и дополнительных капитальных затрат в размере около 100 трлн долларов в течение трёх десятилетий. Вряд ли можно ожидать, что столь радикальная перестройка пройдёт скоординированно, чётко и плавно. Упорядоченный переход был бы достаточно трудным даже при наличии генерального проектировщика, разрабатывающего тесно взаимосвязанную глобальную энергетическую систему. И тем более переход не будет лёгок в отсутствие центрального планирования.

Когда мир действительно создаст энергосистему полностью или хотя бы преимущественно без выбросов углерода, многие из сегодняшних рисков энергетической безопасности будут значительно снижены (хотя появится ряд новые). Влияние нефтяных государств на мировую экономику и России на Европу уменьшится, цены на возобновляемую электроэнергию станут менее волатильными, а конфликты из-за природных ресурсов менее острыми. Но если на пути к этой цели доступность, надёжность или безопасность энергоснабжения, а также другие императивы национальной безопасности вступят в противоречие с амбициозными мерами по борьбе с изменением климата, значителен риск того, что озабоченность экологией отойдёт на второй план. Таким образом, международное климатическое лидерство требует гораздо большего, чем просто переговоры, обещания декарбонизации и смягчение серьёзных последствий изменения климата для национальной безопасности. Оно означает снижение различными способами экономических и геополитических рисков, возникающих даже при успешном переходе к экологически чистой энергии.

Прежде всего, необходимо расширить набор инструментов для повышения энергетической безопасности и надёжности и подготовиться к неизбежной волатильности. Недальновидно отказываться от существующего источника энергии с нулевым выбросом углерода, который может непрестанно генерировать чистую энергию, а именно от ядерной энергии. И глупо избавляться от существующих инструментов энергетической безопасности, в частности от Стратегического нефтяного резерва США; Конгресс преждевременно решил выставить топливо из этого резерва на продажу, реагируя на краткосрочное нефтяное изобилие и в ожидании наступления постнефтяной эры. На самом деле, по мере ускорения энергетического перехода политикам следует провести анализ затрат и выгод, чтобы оценить, насколько оправданны дополнительные стратегические запасы для обеспечения поставок природного газа, критически важных полезных ископаемых, водорода и аммиака.

Управляющим структурам следует сохранять максимальную гибкость в отношении источников энергии даже при постепенном отказе от «коричневой» энергии.

Утверждения, что США достигли «пика использования бензина» в 2007 г., а мир достиг «пика использования угля» в 2014 г., оказались ошибочными.

Учитывая неопределённость в отношении будущих потребностей, политики должны быть готовы держать некоторые активы ископаемого топлива в резерве на случай, если во время переходного периода возникнет дисбаланс между спросом и предложением. Руководителям коммунального хозяйства следует взять на вооружение принципы ценообразования, чтобы компенсировать компаниям их усилия, направленные на обеспечение надёжности сетей. Например, чтобы подготовиться к пикам спроса, регулирующим органам необходимо предусмотреть рынки, на которых энергетические компании смогут получить субсидии за сохранение мощностей и поставок, даже если они будут редко использоваться. Это стимулирует коммунальные предприятия составлять планы поощрения клиентов за сокращение потребления электроэнергии в периоды пиковых нагрузок. В более широком смысле – политикам пора принять меры по повышению энергоэффективности, чтобы снизить спрос и тем самым уменьшить потенциальный дисбаланс спроса и предложения.

Ещё одним способом повышения энергетической безопасности является снижение рисков в цепочке поставок без поощрения протекционизма. Чиновникам не нужно гнаться за химерой независимости; вместо этого следует попытаться обеспечить гибкость диверсифицированной и взаимосвязанной системы. В Европе повышение энергетической безопасности произошло не за счёт сокращения импорта российского газа – на самом деле этот импорт постоянно растёт – а благодаря реформам в области регулирования и инфраструктуры, которые сделали европейский рынок более интегрированным и конкурентоспособным. Во время кризиса 2021 г. в Техасе, в тех частях штата, где электросети соединены с сетями соседних штатов, ситуация была лучше, чем в остальной части Техаса, которая обслуживалась изолированной электросетью.

Политики должны рассмотреть некоторые сценарии, при реализации которых неровный энергетический переход усугубит и без того глубокое неравенство в обществе и вызовет политическую реакцию против чистой энергетики. Сообщества, зависящие от доходов и рабочих мест, создаваемых ископаемым топливом, продолжат страдать в отсутствие поддерживаемого государством экономического развития и переобучения рабочей силы. Между тем, чтобы помочь потребителям с низкими доходами справиться с волатильностью цен, есть смысл прибегнуть к субсидиям или временным корректировкам ставок налогообложения, как это сделали многие европейские страны в последние месяцы.

Хотя правительствам необходимо поощрять инновации и ускорять переход к экологически чистой энергетике, они должны предпринимать сознательные шаги для смягчения геополитических рисков, создаваемых этими переменами. Новые технологии решают технические и логистические проблемы, но не способны устранить конкуренцию, разницу в относительной силе или создать стимулы защищать национальные интересы и максимально увеличивать влияние. Если правительства не признают этого, в ближайшие годы мир столкнётся с шокирующей неоднородностью, включая новые угрозы экономике и безопасности, которые изменят конфигурацию глобальной политики. Но, пожалуй, самый большой риск неспособности предвидеть появление этих подводных камней в том, что, если соображения национальной безопасности вступят в конфликт с амбициями в области изменения климата, успешный переход вообще не состоится. А мир не может позволить себе ещё больше ухабов на и без того неровной дороге к углеродно-нейтральному будущему.

Foreign Affairs № 1 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2022 > № 4313793 Джейсон Бордофф, Меган О’Салливан

Эрдоган начал спецоперацию по демилитаризации

Давид Нармания

Анкара объявила о начале новой военной операции против Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. В боевых действиях участвуют спецназ и ВВС. Министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что "борьба продолжится, пока не будет нейтрализован последний террорист". По его словам, удары наносятся по укрытиям, бункерам, туннелям, пещерам и складам РПК.

Иными словами, Турция на территории другой страны ведет спецоперацию по демилитаризации и противодействию терроризму. Если вам это что-то напомнило, то совершенно напрасно, потому что США и их сателлиты, которые обычно называют себя мировым сообществом, встретили это решение звенящей тишиной.

Никто не заморозил турецкие золотовалютные резервы, никто не призывает снизить импорт энергоносителей, ни одна компания не заявила об уходе с рынка. Никаких санкций. Больше того, никто даже рта не открыл, чтобы осудить решение Анкары.

Полное игнорирование происходящего красноречиво доносит до всех: для Запада войны делятся на праведные и неправедные, потому что кого-то убивать можно, а кого-то нельзя — и определяется это в Белом доме. Но о том, почему такая реакция, а точнее ее отсутствие (яркий пример не только двуличия, но и предательства), чуть позже.

Конечно, Эрдоган выбрал для операции максимально удобный момент: Россия слишком занята Украиной, а Запад — Россией.

Любые ограничения со стороны ЕС и США приведут к очень тяжелым для Брюсселя и Вашингтона последствиям. Например, экономически это может означать крах проекта газопровода (от израильского месторождения "Левиафан" до Европы через территорию Турции), переговоры о строительстве которого начались 9 марта. И поставит крест на амбициозных планах Евросоюза диверсифицировать поставки энергии.

Но это вопрос стратегической перспективы, а в ближайшем будущем подобный сценарий взвинтил бы цены на топливо и поставил карьеру многих ведущих европейских политиков под угрозу. Опасность поражения Макрона на выборах будет казаться на таком фоне незначительным поводом для переживаний. Да и в США у все большего числа людей смех из-за нелепых оговорок Байдена (в связи с ростом цен на топливо и в духе "это Путин виноват") сменяется негодованием, а каждый новый казус с участием американского лидера уже вызывает открытые сомнения в ментальном здоровье президента США даже у его сторонников.

Причем это только первое направление для возможного ответа Анкары на попытки учить ее жизни, но далеко не единственное.

Куда более широкое пространство у Турции для политических маневров.

В частности, в последнее время активно обсуждается возможность вступления в НАТО Швеции и Финляндии. Любые попытки надавить на Эрдогана заблокируют процесс: вступление в альянс требует единогласной поддержки, так что Анкара сможет использовать этот рычаг.

При этом следует понимать, что членство Турции в Североатлантическом блоке — фактор значимый, но отнюдь не гарантия слепого выполнения воли Белого дома. Ее отношения с США уже давно далеки от модели "вассал — сюзерен".

В свете российской спецоперации на Украине, кстати, вновь стали актуальными трения между союзниками из-за российских комплексов С-400. Вашингтон предлагал Анкаре передать их Украине, на что получил ожидаемый отказ. Затем в медиа появилась информация о том, что Турция готова купить российские Су-57, если США не продадут им хотя бы F-16 Block 70 (покупку F-35, за которые турки уже внесли аванс в размере 1,4 миллиарда долларов, Штаты в свое время им заблокировали). И в тот же день в Пентагоне заявили, будто о поставках Украине С-400 речь не идет, дескать, слишком сложная для ВСУ техника.

Но обольщаться и думать, что теперь "турецкий слон — лучший друг российского слона", не стоит. Анкара — очень амбициозный и важный региональный игрок, который, с одной стороны, поставляет Киеву "Байрактары", а с другой — отказался поддержать санкции против России. Он назвал спецоперацию нарушением международного права, но осудил позицию Запада на Мюнхенской конференции, которая предшествовала эскалации конфликта. И это лишь один из аспектов двусторонних отношений. О российско-турецких хитросплетениях в Закавказье можно писать отдельный трактат.

В ситуации с Сирией позиции стран также где-то близки, а где-то противоположны. Вместе боролись с ИГ*, но по-разному относятся к Башару Асаду. И сбитый турками Су-24 Россия тоже не забыла.

С курдами несколько сложнее. Это наиболее многочисленный народ, не имеющий своего государства, но представленный в Ираке, Сирии, Турции и Иране различными политическими силами. Однако начавшиеся вчера события затрагивают весь потенциальный Курдистан.

И здесь важно помнить, что сирийские курды, против которых Анкара проводила уже три операции: "Щит Евфрата", "Оливковая ветвь" и "Источник мира", также активно противостояли ИГ*. А вот с Асадом сотрудничать не спешили.

Причиной тому активная помощь США. Курды получали ее на протяжении всего сирийского кризиса, но прошлогодняя выходка Вашингтона возмутила не только Москву, Дамаск и Тегеран, но и Анкару: в июле курдский альянс "Сирийские демократические силы" заключил сделку с американской компанией Delta Crescent Energy. Дело в том, что именно северные территории страны наиболее богаты нефтью и СДС контролируют около половины запасов черного золота в Сирии. Такой шаг не просто продемонстрировал наплевательское отношение к сирийскому суверенитету, но и показал, что в погоне за длинным долларом Вашингтон готов сотрудничать даже с врагами других членов НАТО. И это не говоря уже о прямых поставках вооружений иракским курдам, демилитаризацией которых сейчас занимается Анкара.

При этом Россия неоднократно подчеркивала, что подобные действия Белого дома могут стать причиной катастрофических последствий для всего Ближнего Востока. "Это опасные игры, которые могут привести к тому, что курдская проблема очень серьезно полыхнет во всем регионе, учитывая, что ее измерение охватывает не только Сирию, но и другие страны", — заявлял Сергей Лавров в ноябре.

Американцы могут потерять в лице курдов своего едва ли не самого преданного союзника в регионе, но в Вашингтоне предпочли отстраненно наблюдать за начатой турками операцией, потому что не решились платить будущим европейцев за будущее курдов — так выглядит realpolitik.

Интересно, сторонники Демократической партии не находят в этом ничего расистского? Ведь столь красноречивое молчание дает повод задуматься, чем гибель украинцев, которая вызывает бурю негодования на Западе, отличается от гибели курдов? Фактически это лишь еще одна иллюстрация того, что американские интересы гораздо ценнее американских принципов и очень часто им противоречат.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Как Россия помогла Южной Осетии и укрепила свои углеводородные позиции

Геополитический и, в первую очередь, геоэнергетический контекст событий пятидневной войны

Южная Осетия не слишком часто попадает в поле пристального внимания российских СМИ. В 2020 году некоторый резонанс вызвали народные волнения в республике, недавно, после начала спецоперации на Украине — участие в ней южноосетинских частей. Но, пожалуй, действительно ярким инфоповодом стало обещание главы ЮО Анатолия Бибилова провести в ближайшее время референдум о воссоединении с России. Так как обещание было выдвинуто накануне президентских выборов, его небезосновательно сочли элементом предвыборной кампании. Оппоненты Бибилова, также выступающие за воссоединение и разнящиеся по данному вопросу лишь в деталях, явно остались недовольны подобным перехватом интеграционной повестки.

В связи с этим неплохо бы вспомнить обстоятельства, при которых Южная Осетия была фактически спасена Россией от геноцида, а затем вместе с Абхазией признана ею независимым государством. Мы не будем вдаваться в историю грузино-осетинского конфликта, появления в республике российских миротворцев и обострения ситуации режимом Саакашвили, приведшего в итоге к пятидневной войне. Нас интересует геополитический и, в первую очередь, геоэнергетический контекст событий.

В конце мая 2006 года было официально завершено строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (далее БТД), который, как заметил тогдашний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, с учетом казахского участия в проекте было уместнее называть Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан. США не скрывали свою высочайшую заинтересованность в данном трубопроводе, который должен был нанести ущерб России как оператору энергетического транзита и одновременно сильнее вовлечь Азербайджан, Грузию, по возможности и Казахстан в орбиту политики Вашингтона.

Вносимый американцами в теорию и практику БТД приоритет политики над экономикой закономерно порождал определенный скепсис.

«Неизвестные объемы нефти должны пойти на Запад в обмен на туманно сформулированные политические обещания», — говорили многие. Бывший глава правительства Казахстана Акежан Кажегельдин прямо заявил: «Есть проект Баку-Тбилиси-Джейхан. Хороший проект с очень плохой математикой».

Одновременно разворачивалась интрига вокруг строительства газопровода Nabucco, призванного транспортировать азербайджанский и среднеазиатский газ через Грузию и Турцию в Европу. И здесь был силен мотив обхода России, а применительно к Грузии — двойной причинно-следственной связи Тбилиси-Брюссель: газопровод дополнительно привязывал грузин к евроатлантическому сообществу, а НАТО, в свою очередь, должно было стать главным гарантом безопасности проходящих через грузинскую территорию энергетических магистралей. Впрочем, были и другие факторы риска для Nabucco, помимо неурегулированных этнических конфликтов Грузии, например, курдский вопрос. Об этом на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» в феврале 2008 г. сказал руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков, констатировавший: «Трубопровод Nabucco автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем на всем его протяжении». А в мае рейтинговое агентство «Standard & Poors’» снизило суверенный рейтинг Грузии с «позитивного» до «стабильного» в связи с ухудшением отношений с Москвой и ситуацией в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов.

Символом уязвимости проходящих через Южный Кавказ и Турцию трубопроводов и грядущих в регионе боевых действий стала диверсия на турецком участке БТД, приведшая к временному прекращению его работы. Официальными виновниками были признаны члены «Рабочей партии Курдистана». При этом российский либеральный оппозиционер Андрей Илларионов выдвинул версию о руке абхазских спецслужб, в чем, правда, сомневались даже грузинские эксперты.

Существует и обратная версия: американцы, зная о грядущей агрессии Саакашвили, загодя позаботились о приостановке под благовидным предлогом.

После начала конфликта компания ВР прекратила транспортировку нефти и по альтернативно-запасному трубопроводу Баку-Супса, а также газа по Южно-Кавказскому трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум. Экспорт азербайджанской нефти окончательно прекратился после запрета грузинскими властями отгрузки нефти из черноморских портов Батуми и Поти, куда нефть доставляли по железной дороге, и открытого годом ранее черноморского терминала Кулеви с ежесуточной пропускной способностью в 200 тыс. баррелей. Заместитель начальника российского Генерального штаба РФ Анатолий Ноговицын опроверг распространяемую Грузией информацию о взрывах на БТД после российских бомбардировок, а головной офис ВР признал, что транспортировка черного золота прекращена из-за потенциальной угрозы ущерба магистрали, а не ущерба как такового.

При этом Южная Осетия признала идущие через Грузию углеводородные магистрали теоретически легитимной целью, пусть и в качестве крайней меры. Накануне нападения на республику ее московский полпред Медоев на пресс-конференции анонсировал возможные меры борьбы с агрессией: «Забегая вперед, могу сказать, что одним из направлений партизанского движения будет рельсовая война партизанской дружины. И мы тогда посмотрим, как Грузия будет отвечать за обещания по транзиту нефти через свою страну».

Политические итоги войны известны. Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, Грузия окончательно утвердилась в русофобском настрое и приобрела статус «жертвы московского империализма», не совсем, впрочем, однозначный в глазах как минимум Европы — через год комиссия ЕС под руководством Хайди Тальявини признала режим Саакашвили начавшей конфликт стороной. Осязаемее спорных моральных приобретений выглядели экономические потери. Помимо упущенных отчислений конкретно в период остановки нефтяного транзита, Грузия радикально просела в глазах мировых компаний как надежный углеводородный транзитер в принципе.

Проблемы, пусть и несколько менее масштабные, возникли и у Азербайджана.

Временная потеря транзитных доходов опять-таки была лишь их частью, хотя и существеннейшей, для национальной экономики. В свете ревизии привлекательности уже существующих и только привлекательных энергетических магистралей в обход России через Южный Кавказ пришлось еще раз взвешивать ставки, сделанные ими на США, ЕС и, собственно, Россию. Кроме того, ближайший партнер — Турция — внезапно нанес удар в собственное больное этноконфликтное место — Карабах. Глава турецкого МИД Али Бабаджан, комментируя тему Nabucco, заявил: «Армения могла бы стать альтернативой для прохождения газопровода, идущего на Запад со стороны Каспийского моря по территории Грузии, ставшей ненадежной после российской интервенции». Это был еще и скрытый пас Москве как союзнице Армении. В Баку немедленно ответили, что сотрудничать с Ереваном до «возвращения им оккупированных земель» не собираются. Правда, в конце ноября на саммите глав Азербайджана, Туркмении и Турции при обсуждении нестабильного положения Грузии было выдвинуто соломоново решение прокладки труб через Армению и Грузию сразу — «на всякий случай».

Серьезное влияние пятидневная война оказала на Казахстан.

Казахи отказались от планов строительства нефтеперерабатывающего завода в Батуми (благовидная причина — «нехватка земли»), зернового терминала в Поти (честное признание политической нестабильности главной причиной) и в целом пересмотрели отношение к нефтетранзиту через Грузию. Началось обсуждение идей поглощения «освободившейся» нефти внутренним рынком, расширения Каспийского трубопроводного консорциума, несущего нефть от казахстанского Тенгиза к нефтяным терминалам Новороссийска по территории России, возможности увеличения мощностей проходящего через российскую территорию нефтепровода Атырау-Самара.

Свои интересы и ставки в южнокавказских событиях прорезались даже у Израиля, традиционно, впрочем, активного едва ли не на всем Большом Ближнем Востоке. Вскоре после конфликта в российскую прессу стали просачиваться сведения об израильской помощи грузинам вооружением и военными инструкторами. Кроме того, со ссылкой на израильские СМИ появилась информация о топливно-энергетической подоплеке этой помощи. Речь шла о проекте поставки каспийских углеводородов через Турцию в израильский Ашкелон и далее в порты на Красном море, откуда танкеры могли бы везти нефть и газ в Азию и на Дальний Восток. Ранее Израиль предложил Турции начальный этап амбициозного проекта — строительство по средиземноморскому дну нефтепровода Джейхан-Ашкелон. Ряд экспертов связал помощь Грузии с этим фактом.

Пятидневная война изменила баланс региональной и евразийской энергетической геополитики — далеко не окончательно, местами практически мимолетно, но все-таки весьма существенно. При этом участники роль трубопроводного аспекта особо не скрывали. Сенатор и кандидат в президенты США Джон Маккейн еще в ходе боевых действий заявил: «В Грузии на карту у нас поставлены важные стратегические интересы, в особенности продолжение потока нефти через трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, который Россия в последние дни попыталась разбомбить […] США должны работать вместе с Азербайджаном и Турцией, а также с другими заинтересованными друзьями, чтобы выработать планы по укреплению безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан». Американцы воспротивились идее сделать проект Nabucco не антироссийским, а включающим Россию и «Газпром». «Это противоречит концепции Nabucco — это не должен быть российский или подконтрольный России газ», — заявила Зейно Баран, эксперт по энергетике и исламскому миру и супруга дипломата Мэтью Брайзы, долго работавшего в Закавказье (спустя несколько лет армянское лобби в Сенате заблокировало его утверждение послом в Азербайджане). Эта же Баран в октябре-2008 на энергетическом форуме в Будапеште признала:

«У США нет экономического интереса в проекте газопровода Nabucco, как и не было экономического интереса в нефтепроводе Баку-Тбилиси-Джейхан. Интерес США состоит в обходе России».

Резко американская дипломатия отреагировала и на идею привлечения к проекту Ирана, вполглаза рассматриваемую европейцами.

Признавали энергетический фактор кавказской битвы и в России. Историк и политолог Айдын Гаджиев в статье «Нефтяной привкус пятидневной войны» для официозного РИА Новости писал: «Экономический смысл очередного военного конфликта на Кавказе весьма значителен. Ибо в случае успеха США и их союзников усиление их контроля над энергетическими ресурсами и их поставками на мировой рынок имело бы очевидную перспективу распространения и на другие части геостратегического эллипса. То есть через Каспийское море на юг к Ирану и арабскому миру, ресурсы которого прочно сосредоточены в руках местных монархических режимов. А может, и на север, вглубь российской территории?» Некоторые наблюдатели (например, экономист Василий Колташов) говорили и о еще одной энергетической грани конфликта. Мол, российское руководство приняло перчатку эскалации и полновесно военным путем ответило на грузинскую агрессию против Южной Осетии, чтобы через повышение градуса международной обстановки повысить и упавшие было цены на нефть. Так или нет, но цены на нефть действительно пошли вверх.

Приведенная информация никак не оспаривает то, что Россия объективно спасла Южную Осетию от геноцида, выступила в самой благородной роли и отстояла свою национальную честь, а режим Саакашвили объективно пытался осуществить агрессию и акт геноцида. Речь лишь о том, что как в случае с чеченскими войнами, любая конфликтная ситуация имеет несколько аспектов и точек рассмотрения. Геоэнергетика обычно на первых ролях.

Самое интересное, что в случае с Южной Осетией присутствует и микроуровень нефтяного аспекта — наличие непосредственно в республике залежей черного золота, которые, по некоторым прикидкам, могут даже обеспечить ей нефтяную самодостаточность.

Результаты нефтяной разведки, проводившейся еще в советское время, подтвердил год назад заместитель председателя Комитета геологии, экологии и природопользованию Алан Харебов: «Проявления нефти в нашей республике обнаружены во многих местах, в частности, в селах Теделет и Хвце в Дзауском районе, около с. Гром в Цхинвальском районе. В 1954-57 гг. громское месторождение даже разрабатывалось, но по неизвестным причинам его закрыли. Запасы не оценивались, поэтому какие-то конкретные выводы делать нет смысла. Мы пока не все геологические отчеты получили из «Росгеолфонда».

Почему самое интересное? Потому что это реально последнее, что приходит на ум при соприкосновении понятий «Южная Осетия» и «нефть».

Станислав Смагин

Протуберанцы русофобии

Они порождены глубинным стремлением западных элит жить за счёт России.

Возможно, впервые в своей истории Россия столкнулась с таким количеством летящих в неё поражающих элементов гибридной войны. Экономические санкции, информационное противоборство, фейки, высылка дипломатов, посягательство на собственность за рубежом, заморозка активов… Но больше всего в этой вакханалии поражает вспыхнувшая вдруг русофобия, ненависть ко всему русскому. Откуда она в кичащемся цивилизованностью «толерантном» западном обществе? На этот и другие вопросы нашего обозревателя ответил известный политолог Владимир Жарихин – заместитель директора Института стран СНГ, заместитель председателя Межрегионального фонда президентских программ, член Совета по национальной стратегии.

– Владимир Леонидович, на Западе сейчас просто зашкаливает волна русофобии и ненависти к России…

– Может, вы удивитесь, но меня это не удивляет, и, с моей точки зрения, ничего тут не зашкаливает. Это продолжение уже сложившейся ранее тенденции. Мы почему-то забываем, что расизм, как явление, и фашизм родились не где-нибудь на другой планете, а у наших западных соседей – в Европе. Мы привыкли относиться к Европе с некоторым пиететом и почтением. Так сложилось с давних пор, на что были свои причины. Но именно элиты Европы, повторюсь, породили фашизм, расизм, колониализм, устроили две мировые войны.

В 1945 году у неё, что называется, вырвали ядовитые зубы. Под давлением СССР и стран антигитлеровской коалиции она прошла денацификацию. Но теперь у «толерантной», как она себя называет, Европы, в которой чаще вспоминали Моцарта, нежели Гитлера, вновь начали прорезаться зубы. И антирусская, антироссийская кампания – самое настоящее возрождение нацизма.

– Но каковы корни этого явления? Почему всё повторяется из века в век по отношению именно к России?

– Причин много. Одна из них – ощущение расового превосходства над другими людьми. Достаточно напомнить англосакскую теорию превосходства своей расы, которая возникла ещё несколько столетий назад. Та же Россия для них всегда была лапотной. Вспомним, как там изображали царскую Российскую империю – в виде медведя с балалайкой и водкой. А во времена гитлеровской Германии на востоке, по мнению того же фюрера, жили варвары, унтерменши – недочеловеки, которых надо было цивилизовать, непокорных – расстреливать или сжигать в газовых печах. Подобное отношение к России сохранилось в памяти у многих на генетическом уровне.

Кроме того, Европа привыкла жить за счёт других. Хорошо жить. Безусловно, ещё и за счёт собственного умения, своих технологий, не будем этого отрицать. Но в очень значительной степени – именно за счёт ограбления других стран и народов. Так было во времена колониализма, накануне и в первый период Великой Отечественной войны, сразу после распада Советского Союза. Но сейчас кормовая база сокращается. Поэтому озлобление распространяется на тех, у кого ресурсов, как у России, много. Хочется забрать их, а не дают. В этом первая причина русофобии.

– Получается, она напрямую связана с экономикой и нашими природными богатствами. Об этом же говорила и госсекретарь США Мадлен Олбрайт, считая, что господь несправедливо наделил Россию такой огромной территорией и природными богатствами. Ну а вторая причина?

– Она лишь сказала то, о чём мечтали в Европе и США веками. Так, один из представителей англосаксонского мира Стюарт Андерсон в прошлом веке писал: «Трудно выразить словами ужасающее впечатление, которое производил на британцев и американцев русский колосс. Они рассматривали экспансию Российской империи как почти космическое явление, несущее гигантскую стихийную, непреодолимую силу, которая затрагивает всех и каждого, кто становится на её пути. Будь то государственные деятели или философы, все они сравнивали русскую экспансию с движением ледника, выползшего с севера и ежегодно увеличивающегося в объёме и набирающего всё больший вес».

Что же касается второй причины, со стороны Европы она заключается в том, чтобы втянуть Россию в противостояние с США и отомстить ей таким образом за поражение во Второй мировой войне. Жажда реванша. Ведь большинство стран Восточной Европы воевали на стороне нацистской Германии, о чём сегодня стыдливо умалчивается.

– Получается, русофобия – явление, имеющее под собой вполне конкретные причины. При этом кукловодом Европы выступают США?

– У США – свой гешефт. Взяв Европу под свой ядерный зонтик, они относятся к странам Старого Света как к вассалам, навязывая свои условия в торговле, экономике, политике. И когда Европа попыталась проявить некую самостоятельность, американцы создали и теперь всячески затягивают украинский конфликт, с помощью которого воспрепятствовали этому процессу в Евросоюзе. Теперь даже нейтральные Швеция и Финляндия в двух шагах от вступления в НАТО. Швейцария поддерживает все санкции. То есть, по сути, вся Европа консолидирована и подмята Соединёнными Штатами.

Причём вслед за антироссийской мобилизацией идёт атака на свободу прессы, независимое правосудие. Всё, чем они так гордились, – политкорректность, мультикультурализм – отбрасывается. Как и другие классические демократические процедуры. На смену им идёт авторитарное правление нового национал-социализма. Европу потихоньку превращают в Чили времён Пиночета, когда царили насилие и жестокость.

– Почему «демократическая» европейская общественность молчала, когда ковровыми бомбардировками сравнивали с землёй Ирак, были перебиты многие десятки тысяч афганцев, ливийцев?

– Что касается вторжения США в Ирак и Афганистан, Европа действительно этого не заметила. Это и есть та самая политика двойных стандартов. Но это выражение пора убрать из нашего лексикона, потому что нет никаких двойных стандартов. Стандарт у них один: для своих – всё, для других – ничего. И не надо этому удивляться. Запад никогда объективным по отношению к нам не был раньше, не будет и теперь. Так что нет смысла их воспитывать.

– Задача расчеловечить народ России, унизить государство в целом? Чего они хотят этим добиться – показать, что даже нанести ядерный удар по такой стране не аморально?

– Вряд ли отважатся. Это делается для того, чтобы то, что неприлично совершать в отношении цивилизованных народов, можно было применить к России – создавать всякие гадости и провокации с использованием мировых средств массовой информации.

– А какую роль во всём этом может играть вечное соперничество католицизма и православия?

– Католицизм и православие, начиная с ХIХ века, были некими ограничителями в борьбе, которая шла между странами с католическим и православным населением. Но сейчас все ограничения сняты. Всё позволено, всё возможно. Судите сами. Если бы среди католиков были люди действительно верующие, они, полагаю, не пошли бы на неоднократные циничные провокации против нашей страны. И прежде всего потому, что не решились бы предстать перед Всевышним после этой гнусности.

– Почему, на Ваш взгляд, проявляется такая жестокость по отношению к нашим военнопленным на Украине, устраиваются показательные расправы со смакованием всех деталей и выставлением в соцсети? Почему мы раньше терпимо относились к русофобии на Украине?

– Этими действиями укронацисты, во-первых, хотят повязать кровью между собой тех военнослужащих, которые занимают нейтральную или даже отрицательную позицию по отношению к необандеровцам. Во-вторых, пытаются ожесточить российских солдат.

Терпимо относились к русофобии на Украине? Давайте будем откровенны. После распада СССР у нас даже печатали труды некоторых их идеологов. Увы, так было. Переводили некоторые учебники, публиковали. Но надо понимать в какой ситуации наше общество оказалось в лихие 1990-е… Поэтому отношение к Украине было такое: вот вам газ по 50 рублей за тысячу кубометров, но не создавайте нам проблем, у нас своих хватает. Их действительно было по горло. Я никого не оправдываю, но, повторю, надо понимать, в какой мы были ситуации тогда.

– Как нашим гражданам и прежде всего военнослужащим, которые участвуют в спецоперации, реагировать на эту русофобию?

– К национализму мы точно не скатимся, уж очень многонациональный у нас состав населения и армии. Более того, у многих солдат, офицеров украинские фамилии. Многие регионы Сибири мы в своё время осваивали вместе с украинцами. Поэтому к национализму, уверен, не скатимся. А вот насчёт ожесточения… Надо осознавать, что наследники бандеровщины сейчас, что называется, рулят в Киеве, но это не отражает настроений всего населения Украины, которое запугано, подавлено и угнетено. Но и говорить, что мы совершенно один народ я бы не стал. Всё-таки они немножко другие. Однако главное – дело не в крови, а в воспитании. Раз так, многое можно поправить.

– В чем должна заключаться денацификация Украины?

– Наш президент уже отчасти ответил на этот вопрос. Не буду повторяться. Добавлю только, что уж очень глубокие корни пустили на землях Украины национализм и русофобия, хотя это коснулось в основном представителей западных областей и, прежде всего, молодого поколения.

– Россию пытаются душить экономически…

– Мне думается, надо интенсивнее переводить экономику на импортозамещение, хотя без крайностей. Если вместо нас гвозди делают китайцы, ну и пусть. Но опорные секторы экономики, безусловно, должны работать и производить продукцию из наших комплектующих. Особенно в таких секторах, как авиа- и автомобилестроение, железнодорожный транспорт, фармацевтика, ОПК и другие. Вплоть до изменения патентного и таможенного права. Под это должны подбираться кадры, пересматриваться структуры. Надо уметь отвечать на новые вызовы времени. Тогда имидж русского человека, первым покорившего космос, и русского солдата, спасшего мир от коричневой чумы, останется незапятнанным ни фейками, ни циничными провокациями.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Пойманные в Мариуполе британские наемники просят Джонсона вернуть их домой

Текст: Владислав Шабловский

Британские наемники Эйден Эслин и Шон Пиннер, попавшие в плен в Мариуполе, обратились к британскому премьеру Борису Джонсону с просьбой посодействовать их возвращению на родину. Видеообращение подданных ее Величества было показано в эфире телеканала "Россия 1". Наемники выразили надежду, что их обменяют на украинского политика Виктора Медведчука, находящегося в застенках СБУ.

В британской прессе активно обсуждают судьбу Эслина и Пиннера - как на страницах таблоидов (таких как Daily Mail), так и в изданиях посерьезнее (например The Independent). Председатель Комитета по обороне Палаты общин Тобиас Эллвуд в эфире BBC Radio 4 отметил, что вероятность обмена британских наемников на Медведчука существует, но все шаги по данному вопросу должны "происходить за кулисами".

Тем не менее на Альбионе, судя по всему, не намерены публично бороться за освобождение Эслина и Пиннера, отправившихся воевать на Украину, чтобы заработать денег. Никаких официальных заявлений от Джонсона или других высокопоставленных чиновников в ответ на просьбу британцев спасти их не последовало. При этом британский МИД опубликовал заявление семьи Пиннера, которая настаивает на том, что 48-летний британец якобы не наемник, а военнослужащий ВСУ, служивший по контракту с 2018 года.

"Наша семья в настоящее время работает с Министерством иностранных дел вместе с семьей Эйдена Эслина, которого также удерживает российская армия, чтобы обеспечить соблюдение их прав как военнопленных в соответствии с Женевской конвенцией". Вот только никаких документальных свидетельств того, что Пиннер официально служит в рядах ВСУ уже пятый год, разумеется, нет. Показательно, что сам британский МИД избегает официальных оценок ситуации вокруг Эслина и Пиннера и только приводит мольбы их родственников. В тоже время британский парламентарий Брэндон Льюис утверждает, что Лондон не собирается прорабатывать вопрос обмена своих "солдат удачи" на Медведчука.

Дальнейшая судьба британских подданных, воевавших в составе нацистского батальона "Азов" (запрещен в РФ), не ясна. Эслин и Пиннер были прекрасно осведомлены о том, что наемники не подпадают под действие Женевской конвенции и в случае задержания считаются обычными преступниками. В плену британцы сразу же стали "совестливыми" и "откровенными", поведав о некоторых зверствах "Азова" (запрещен в РФ), свидетелем которых они являлись. Кроме того, Эслин даже проникновенно обратился к президенту Зеленскому. "Отпустите Донбасс и Луганск, отпустите Крым. Люди страдают", - приводит его слова РИА Новости. Кульминацией этого "просветления" стало интервью Эслина британскому журналисту Грэму Филлипсу, краткое содержание которого выглядит так: этот "солдат удачи" якобы не знал, что на самом деле творится на Донбассе, а узнав, якобы был шокирован. Но при этом на родину почему-то не вернулся и стрелять не прекратил.

В самой Британии пойманным в Мариуполе англичанам тоже будут не слишком рады, особенно Эслину. RT рассказывает, что ранее тот участвовал в боевых действиях в Ираке и Сирии в составе курдских вооруженных сил. По возвращении на родину его дважды арестовывали как предполагаемого террориста. В этой связи становится понятным, почему с обращением через британский МИД выступила именно семья Пиннера: у Лондона к нему куда меньше претензий, чем к 28-летнему Эслину с его "темными пятнами" в биографии.

Последние дни интервенции

Афганистан и бредовые идеи максималистов

РОРИ СТЮАРТ

Старший научный сотрудник Института глобальной политики имени Джексона в Йельском университете и соавтор (с Джеральдом Кнаусом) книги «Может ли интервенция быть действенной?» (Can Intervention Work? W.W. Norton & Co, 2011). Бывший государственный секретарь Великобритании по международному развитию, работал официальным представителем коалиции в Ираке и возглавлял организацию по развитию в Афганистане.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Стюарт Р. Последние дни интервенции // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 191-206.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

Нелепые перегибы американской интервенции в Афганистане – от увеличения численности контингента, обошедшегося в триллион долларов, до полного вывода войск, кульминацией которого стало восстановление правительства талибов[1] спустя двадцать лет после терактов 11 сентября – должны быть отнесены к самым абсурдным и неприятным эпизодам современной внешней политики.

В основе трагедии лежит одержимость универсальными планами и громадными ресурсами, которая воспрепятствовала умеренному, но значимому прогрессу. А ведь его можно было добиться гораздо меньшим количеством войск и при меньших затратах. Однако неспособность найти золотую середину между пагубными избыточными инвестициями и полным пренебрежением говорит не столько о том, что было возможно в Афганистане, сколько о бредовых фантазиях тех, кто осуществлял интервенцию.

Эпоха интервенций началась в Боснии в 1995 г., и набрала обороты после операций в Косово, Афганистане и Ираке.

В этот период Соединённые Штаты и их союзники создали представление о себе как об оборотистых генеральных директорах: у них была стратегия и ресурсы, чтобы выправить положение, получить вознаграждение и уйти как можно скорее.

Символом эпохи стал американский генерал, встававший в четыре утра, чтобы пробежать свои дежурные 13–14 километров, а затем заняться исправлением изъянов в местных государственных институтах.

Если бы те же американские и европейские чиновники задались целью улучшить жизнь людей в бедном городке угольщиков на востоке штата Кентукки или коренного населения Южной Дакоты, они бы с большим скепсисом относились к универсальным планам преобразования общества, уделяли бы больше внимания истории местных общин и их травматическим переживаниям, а также скромнее оценивали бы свой статус как пришельцев и чужаков. Они смогли бы понять, что беспорядочность неизбежна, неудача возможна, а потому важно проявлять терпение. Может быть, даже осознали бы, почему смирение лучше, чем назойливое присутствие, и почему слушать лучше, чем читать назидательные лекции.

Однако на Балканах, в Афганистане и Ираке – регионах, прошедших через горнило гораздо более суровых испытаний, лишений, страданий и обнищания, чем какой-либо город или область внутри США, – американские и европейские чиновники настаивали на существовании некой универсальной формулы успеха, «чётко определённой миссии» и «стратегии выхода». Любая неудача или отступление, рассуждали они, может быть вызвана лишь отсутствием международного планирования или нехваткой ресурсов.

Эти идеи нанесли большой урон в Боснии и Косово. Но в процессе интервенций в Афганистан и Ирак, представлявших собой неустойчивое сочетание контртеррористических и гуманитарных операций, вскоре переросших в ещё более нестабильную смесь государственного строительства и борьбы с повстанцами, они оказались роковыми. С самого начала планы международного контингента были совершенно оторваны от местных реалий. В первом проекте стратегии развития Афганистана, подготовленном международными консультантами в 2002 г., афганцы описывались как приверженцы «подотчётного, многонационального представительного правительства на базе широкой коалиции», опирающегося на «уважение к правам человека». В том же году тогдашний советник по национальной безопасности США Кондолиза Райс заявила, что Афганистан – рассадник терроризма, представляющего «экзистенциальную угрозу безопасности нашей страны».

Такая явная ложь, умножавшаяся с каждой новой стратегией или планом, была нужна, чтобы заполучить ресурсы и обосновать необходимость интервенции. Преувеличивая как потенциал успеха, так и риски провала в Афганистане, эти горе-стратеги затрудняли сопротивление росту численности воинского контингента. А когда гибли солдаты и офицеры (а их погибло больше, чем когда-либо со времён войны во Вьетнаме), внутренняя политика диктовала всё более крикливые и напористые заявления о судьбоносной миссии, всё более раздутые планы и переброску новых войск.

В конце концов, риторическая пирамида Понци рухнула. Не сумев реализовать фантазии и мощь спасителей, Соединённые Штаты и их союзники теперь, казалось, были не в состоянии признать или оценить прогресс, действительно происходивший в районе боевых действий – отчасти потому, что он был медленным, непривычным и часто не соответствовал их планам.

Политические лидеры настолько сгущали краски, что, когда их заблуждение стало очевидно, они не смогли вернуться к здравой позиции «умеренного присутствия», вместо этого бросившись в другую крайность – к отрицанию, изоляционизму и полному выводу войск. В конце концов, интервенты ушли, возложив вину за последовавший хаос на коррупцию, неблагодарность и якобы трусость своих бывших партнёров.

Век интервенций

Одержимость универсальными планами, подкреплёнными большими ресурсами, которая привела к неудачам в Афганистане и Ираке, отчасти объяснялась непониманием сути предыдущего успеха. Первый шаг (операция НАТО в Боснии) в эру интервенций, продлившуюся двадцать лет, был в значительной степени эффективным. Удалось не только закончить войну и поддерживать мир в течение нескольких десятилетий при минимальных затратах для американцев и их союзников по НАТО, но и добиться того, что казалось невозможным: защиты гражданского населения, демобилизации агрессивных ополченцев, безопасного возвращения беженцев в районы этнических чисток, а также ареста и заключения под стражу военных преступников. Сегодня боснийское государство остаётся хрупким, разделённым по этническому признаку и коррумпированным, но мирным.

Этот успех, достигнутый благодаря заметному, но весьма сдержанному международному присутствию, был неверно истолкован как аргумент в пользу дерзких международных вмешательств, опирающихся на универсальные шаблоны государственного строительства и подкреплённых огромными ресурсами. Пэдди Эшдаун, британский политик, который был Верховным представителем в Боснии и Герцеговине, уверял, что Босния продемонстрировала семь «столпов миротворчества», имеющих «более или менее универсальное применение», а также план по созданию всего, что необходимо для организации жизни – от безопасности до водоснабжения, от тюрем до эффективной рыночной экономики[2]. По его мнению, для достижения поставленных целей необходима международная администрация, наделённая абсолютной исполнительной властью. Следует исключить местные выборы или консультации с населением. Державы, осуществляющие интервенцию, должны, по его мнению, жёстко действовать с самого начала, чтобы утвердить верховенство закона как можно быстрее и решительнее, даже если придётся прибегнуть к жестокому подавлению сопротивления.

Многие приняли идеи Эшдауна и разработали аналогичные планы. Джеймс Доббинс, бывший специальный посланник США в Боснии и будущий специальный представитель по Афганистану и Пакистану, стал соавтором книги «Руководство по государственному строительству для начинающих» (The Beginner’s Guide to Nation-Building), выпущенной корпорацией «Рэнд», в которой утверждалось, что для проведения жёстких операций по принуждению к миру требуется тринадцать солдат на тысячу жителей, тогда как для «лёгких» миротворческих операций достаточно двух солдат на тысячу жителей. Будущий президент Афганистана Ашраф Гани издал собственный учебник в соавторстве с искушёнными исследователями под названием «Исправление несостоявшихся государств» (Fixing Failed States), в котором определены десять функций государства и приведена универсальная схема государственного строительства для повсеместного применения от Африканского Рога до Урала.

В Косово и Ираке во имя реализации этих планов развёртывались всё более внушительные силы. В Косово администрация ООН присвоила себе право заключать под стражу любого, изменять конституцию, назначать чиновников и утверждать бюджет правительства (хотя пользовалась этими полномочиями довольно осторожно). В Ираке Пол Бремер, глава Временной администрации коалиционных сил, взял на себя всю полноту исполнительной власти и направил американских и британских чиновников – я был одним из них – управлять иракскими провинциями. Они переписали учебные программы университетов, перестроили армию, уволили сотни тысяч членов партии Саддама Хусейна «Баас» и арестовали десятки тысяч его сподвижников.

Афганистан – третья из четырёх крупных интервенций нового века – стал исключением. Там глава миссии ООН Лахдар Брахими и министр обороны США Дональд Рамсфельд предложили «облегчённое присутствие». Хотя они представляли совершенно разные политические традиции (Брахими был антиколониальным лидером движения независимости в Алжире), оба высмеивали косовский проект как неоколониальный фарс. Оба опасались, что жёсткое вмешательство в Афганистане сделает правительство этой страны слишком зависимым от иностранных денег и войск, а также спровоцирует повстанческое движение. Рамсфельд первоначально разрешил ввести только две тысячи американских военнослужащих и запретил любое государственное строительство. Не было предпринято попыток создать нечто сопоставимое с миссией в Косово или с последующей миссией в Ираке. А чтобы у идеалистически настроенных сотрудников ООН не возникло соблазна управлять Афганистаном, Брахими заблокировал открытие местных представительств ООН во многих провинциях. Вместо этого руководство было передано переходному правительству Афганистана под руководством президента Хамида Карзая.

К 2004 г., через три года после вмешательства, большая часть Афганистана была более безопасной, свободной и процветающей, с лучшими услугами для населения и возможностями развития, чем за последние тридцать лет. Но у этой истории была и тёмная сторона: коррупция распространилась намного больше, чем во времена советской оккупации или правления талибов, полиция действовала жестоко, а судебная система работала только для тех, кто мог позволить себе взятки. Производство опийного мака, которое к 2000 г. было практически уничтожено талибами, возросло, и прибыль поступала в карманы самых высокопоставленных правительственных чиновников.

Проводимая политика потерпела наиболее явное фиаско в провинции Гильменд. Её контролировали местные полевые командиры, утверждённые Карзаем на государственных должностях. Их семьи управляли этой провинцией в 1980-е и начале 1990-х гг., и они использовали вновь обретённую власть для возобновления продолжавшейся десятилетиями гражданской войны за землю и наркотики. (В то время Гильменд производил 90 процентов афганского опиума и большую часть героина, попадавшего в Европу.) Регулярно подвергаясь грабежам и пыткам со стороны полевых командиров, афганцы в некоторых частях провинции стали ностальгировать по «Талибану».

Многие обозреватели винили в этом откате от завоёванных позиций «облегчённое присутствие», утверждая, что Соединённые Штаты отвлеклись на Ирак, не смогли правильно спланировать свою деятельность в Афганистане и не направили туда достаточно ресурсов или войск. Представители ООН, агенты по борьбе с наркотиками, журналисты и борцы за права человека против коррупции призывали к свержению полевых командиров. Исследователи афганской проблематики предупреждали, что отсутствие качественного управления приведёт к отчуждению местного населения и подорвёт доверие к афганскому правительству. Практически все верили, что существует реалистичный план по улучшению управления в Афганистане, не хватает лишь дополнительных ресурсов и увеличения международного военного присутствия. Как утверждалось в одном из докладов «Рэнд» 2003 г. о государственном строительстве: «Соединённые Штаты и их союзники вложили в постконфликтное Косово в 25 раз больше денег и направили туда в 50 раз больше войск в расчёте на душу населения, чем в постконфликтный Афганистан. Этот высокий уровень вложений в значительной степени объясняет достижение более впечатляющих результатов, измеряемых в количестве демократических институтов и динамике экономического роста».

Подобные идеи заставили НАТО начать вторую, более интенсивную интервенцию: операцию по смене режима, направленную на этот раз не против «Талибана», а против властных структур, созданных союзником коалиции Карзаем. К 2005 г. по всей стране НАТО сформировало «провинциальные группы восстановления»; ООН начала разоружение и демобилизацию полевых командиров и их ополченцев, а число военнослужащих международного контингента начало расти. Генерал Джон Абизаид, глава Центрального командования США, предсказал, что 2005 г. станет «решающим годом».

К 2006 г. самые влиятельные полевые командиры были лишены своих постов в Гильменде, а Великобритания направила в эту провинцию тысячи новых военнослужащих. Их целью была отнюдь не борьба с «Талибаном», который в то время считался слабой организацией. Скорее, войска сосредоточились на улучшении управления и правосудия, а также на искоренении коррупции и наркотиков. Этот план, получивший название «комплексный подход», требовал всё более активного международного присутствия. Мало кто сомневался в его осуществимости. Командующий операцией под руководством НАТО британский генерал Дэвид Ричардс настаивал на том, что миссия «выполнима, если мы выработаем правильную формулу и выделим достаточно ресурсов». Он увеличил численность войск под своим командованием с 9 до 33 тысяч человек и заявил, что 2006 г. будет «решающим».

Но по мере увеличения численности войск вопрос эффективного управления превратился в проблему подавления мятежа и сопротивления. В 2006 г. число взрывов и терактов, организованных талибами, увеличилось в 5 раз, а потери среди британских военнослужащих возросли десятикратно. В этом также обвинили несовершенный план и недостаточное финансирование. В 2007 г. новый генерал объявил о другой стратегии, требующей ещё больше ресурсов. То же произошло и в 2008 году. За увеличением численности войск НАТО последовало и увеличение численности американских подразделений. В 2009 г. американский генерал Стэнли Маккристал объявил о новом плане, предусматривающем развёртывание 130 тысяч солдат США и НАТО, заявив, что у него «забот выше крыши в решающий год».

Неудача даже не рассматривается

К этому моменту были убиты десятки тысяч афганцев и тысячи международных военнослужащих. Афганистан стал гораздо менее безопасным местом, чем в 2005 году. Однако интервенты по-прежнему настаивали на том, что где-то там существует формула государственного строительства и борьбы с повстанцами, способная привести к успеху. Эксперты по борьбе с повстанцами заговорили о том, что 700 тысяч военнослужащих, наверно, будет достаточно.

С ростом присутствия США в Афганистане повышался и градус политической риторики в Вашингтоне. В 2003 г., когда в Афганистане погибли 30 американских военнослужащих, можно было оправдать эту миссию как одну из ряда небольших операций, проводимых Соединёнными Штатами от Азии до Африканского Рога. Но к 2008 г., когда ежегодно стало погибать в пять раз больше военных, а десятки миллиардов долларов сжигались в топке войны, потребовались более убедительные и аргументированные оправдания. Официальные лица теперь утверждали, что если талибы захватят Афганистан, следующей жертвой будет Пакистан, и тогда в руки к экстремистам попадёт ядерное оружие. Поимка Усамы бен Ладена, настаивал президент Барак Обама, требует решительной победы в Афганистане. Неудача даже не рассматривается.

Разумеется, всё это было неправдой. Пакистан и большая часть Ближнего Востока были более значимыми угрозами с точки зрения терроризма и региональной нестабильности. Для поимки бен Ладена нужно было просто найти и схватить бен Ладена. Но свирепые и переменчивые ветры общественного мнения требовали всё более параноидальных и грандиозных заявлений. Планы США по государственному строительству и борьбе с повстанцами маскировались уклончивыми ответами и эвфемизмами, оправдывались искажённой логикой, облекались в пристрастную статистику и украшались ложными аналогиями. Они были негибкими, упрощенческими, чрезмерно оптимистичными и визгливо самоуверенными. И поскольку эти планы по-прежнему были зациклены на исправлении ситуации в южных районах Афганистана, где доминировали талибы, они отнимали инвестиции у стабильных, гостеприимных районов центра и севера страны, где всё ещё был возможен значительный прогресс в развитии.

Многие из этих оптимистичных планов содержали едва скрываемые пророчества о провале. Например, Маккристал утверждал, что никакая военная мощь США не стабилизирует Афганистан «до тех пор, пока повсеместная коррупция и обирание простых граждан будут оставаться характерными чертами управления». Сам Обама признал, что такое поведение вряд ли изменится, однако санкционировал чуть более скромный вариант плана Маккристала, отправив в Афганистан почти сорок тысяч новых военнослужащих.

Пока Соединённые Штаты продолжали совершенствовать планы, талибы реализовали собственные представления о безопасности, управлении и верховенстве закона. Они называли свой порядок шариатом, предлагая его не из военной крепости, а изнутри племенных структур, апеллируя к привычкам сельского населения и используя исламские постулаты на языке пушту. И чем больше военной мощи развёртывали против них интервенты, тем успешнее они выдавали себя за борцов сопротивления, ведущих джихад за Афганистан и ислам против иностранной военной оккупации.

Американцам и их союзникам казалось невероятным и неправдоподобным, что вооружённые силы США с их боевыми флотилиями и возможностями ведения кибервойн, передовыми планами борьбы с мятежниками и планами государственного строительства, миллиардами долларов помощи и инвестиций могут успешно сдерживаться средневековыми по своему мышлению ополченцами, живущими в глинобитных хижинах, имеющими на вооружении устаревшие образцы стрелкового оружия образца 1940-х гг. и ездящими верхом на лошадях. Интервенты продолжали верить, что международное сообщество может преуспеть в государственном строительстве в любой точке мира при наличии правильного плана и достаточных финансовых ресурсов.

Ложные уроки Боснии

Это мнение отражает трагически неправильное понимание опыта Боснии, где интервенция была гораздо более осторожной и ограниченной, чем многим сегодня кажется. Международных войск там имелось больше, чем в первые дни войны в Афганистане, но иностранные военнослужащие и гражданские лица в Боснии были сильно ограничены в своих действиях. (Представление Эшдауна о всемогущем международном государственном строителе, подавляющем голоса местных жителей и реализующем идеальный план, было его страстным желанием, но не реальностью.)

Уязвлённые воспоминаниями о Вьетнаме и недавней неудачной интервенцией в Сомали, высокопоставленные американские и европейские чиновники не хотели втягиваться в долгую историю этнических распрей на Балканах, поэтому подошли к конфликту с большой осторожностью. Когда Соединённые Штаты с опозданием начали военную интервенцию, она сосредоточилась на воздушных операциях с целью разбомбить артиллерию боснийских сербов вокруг Сараево. Наземные боевые действия велись базирующимися в Сараево властями Боснии и хорватскими солдатами, которые проходили подготовку у американских контрактников. Когда международные войска развернули после подписания Дейтонских мирных соглашений, они проводили большую часть времени на своих базах. Американские солдаты получили больше травм во время занятий спортом, чем во время боевых действий.

Управление Верховного представителя по Боснии и Герцеговине обладало гораздо меньшими полномочиями, чем его аналог в Косово, и не могло отдавать приказы военным или полицейским, требуя от них выполнения своих постановлений. Согласно Дейтонским соглашениям, 49 процентов территории страны было передано боснийским сербам, осуществлявшим агрессию, закрепив их власть в районах, которые они подвергли этнической чистке. Осторожное международное присутствие также изначально оставило на местах хорватские и сербские военизированные формирования, специальные полицейские силы и разведывательные службы, которые не были разоружены.

Вместо того чтобы провести нечто аналогичное «дебаасификации», как это сделал Бремер в Ираке, или свергнуть полевых командиров, как это позже сделали американские и коалиционные силы в Южном Афганистане, Верховный представитель по Боснии и Герцеговине вынужден был работать с военными преступниками. Партия лидера боснийских сербов Радована Караджича, ответственного за резню в Сребренице, была допущена к участию в выборах (и выиграла первые послевоенные выборы в 1996 г.).

В итоге Боснию преобразовали не иностранные интервенты, а беспорядочные и подчас неожиданные решения на местах, поддержанные международной дипломатией. Первый прорыв произошёл после того, как президент боснийских сербов Биляна Плавшич разорвала отношения со своим наставником, военным преступником Караджичем, а затем обратилась за поддержкой к мировому сообществу. Плавшич сама была военной преступницей, называя боснийских мусульман «генетически деформированным материалом». Но международные силы сотрудничали с ней, чтобы разоружить специальные полицейские силы, подразделения боснийских сербов, которые де-факто действовали как ополченцы. Позже смерть президента Хорватии Франьо Туджмана и свержение президента Сербии Слободана Милошевича фатально ослабили их доверенных лиц в Боснии. Ни одно из этих событий не было частью запланированной стратегии международного сообщества, но оба они помогли расширить деятельность изначально крошечного и, казалось бы, беззубого трибунала по военным преступлениям в Гааге, что привело к поимке и судебному преследованию не только Караджича, но и самой Плавшич. Осторожные компромиссы в результате привели не к умиротворению, а к правосудию.

Прекращение этнической чистки в Боснии также мало чем было обязано международным планам. Несмотря на прописанные в Дейтонских соглашениях обязательства по возвращению беженцев, многие международные эксперты считали безрассудным позволить беженцам вернуться в деревни, сожжённые дотла и занятые враждебными им ополченцами. Тем не менее небольшие группы боснийцев попытались вернуться в свои дома. Некоторых немедленно изгнали вооружённые группы, но другие держались и убедили международные силы следовать за ними и защищать их. Эти скромные инициативы под руководством боснийцев – спонтанные, пошаговые и не являвшиеся частью международного плана – открыли дверь для возвращения более миллиона беженцев.

В течение десяти лет после вмешательства более 200 тысяч домов были возвращены законным владельцам, более 400 тысяч солдат из трёх армий были разоружены, и Босния создала единую армию из 15 тысяч военнослужащих. Все главные военные преступники пойманы и преданы суду, а число убийств на 100 тысяч жителей в Боснии упало ниже этого показателя в Швеции. Всё это достигнуто при почти полном отсутствии потерь со стороны США и НАТО. И, как утверждает Джеральд Кнаус, председатель Европейской инициативы по стабильности – аналитического центра, специализирующегося на Балканах, такие успехи были обусловлены не силой международного присутствия, а его сравнительной слабостью: относительно сдержанное вмешательство заставило местных политиков взять на себя инициативу, потребовало зачастую неудобных компромиссов и заставило иностранных гражданских лиц и военных действовать осторожно, поддерживая спонтанные местные инициативы.

Исчезающая золотая середина

Могло ли «облегчённое присутствие» в Афганистане привести к подобным успехам? Возможно, но это было бы значительно труднее. На момент вторжения США Афганистан был намного беднее, чем Босния во время интервенции НАТО: средняя продолжительность жизни составляла около 48 лет, каждый седьмой ребенок умирал до пяти лет, большинство мужчин (и почти все женщины) не умели читать и писать. Афганские общины гораздо более консервативны, религиозны и подозрительны к иностранцам, чем боснийские (отчасти благодаря усилиям ЦРУ по развитию их самосознания как героических сопротивленцев иностранной оккупации в советский период). Но изначально ограниченное и сдержанное международное присутствие в Афганистане всё же позволило добиться гораздо большего прогресса, чем это признаёт большинство критиков войны.

Насилие и дурное управление, особенно в Гильменде, а также в других южных и восточных провинциях Афганистана, которое затем было использовано для дискредитации идеи «облегчённого присутствия», не показательны для всего сельского Афганистана. Например, в Бамиане – провинции с населением 3 млн человек в центре страны – вооружённые авторитеты сохранили власть, но там царил мир. С 2001 по 2004 гг. местные жители открыли отличные школы даже в отдалённых поселениях, обеспечив большинству девочек первый опыт получения формального образования и заложив основу для поступления некоторых из них в колледжи. Жители Бамиана, которые долгое время были маргинализированным сообществом, стали занимать руководящие должности в университетах, СМИ, министерствах и других государственных учреждениях. Правительство проложило асфальтированные дороги и провело электричество в деревни, которые никогда прежде не знали этих благ. Жизнь стала намного лучше, чем при талибах, которые подвергали геноциду некоторые общины Бамиана. (Зимой 2001–2002 г. я проходил одну деревню за другой, дотла сожжённых талибами.)

Весь этот прогресс происходил при наличии в провинции всего нескольких десятков иностранных военнослужащих и при отсутствии международных гражданских администраторов. В других центральных и северных областях, включая Герат, большую часть Мазари-Шарифа, долину Панджшер, равнину Шомали и Кабул, также наблюдался прогресс. Во всех этих местах умеренное международное присутствие означало меньшее число жертв среди международных представителей, что, в свою очередь, уменьшило давление на американских и европейских политиков и генералов, избавляя последних от необходимости предъявлять завышенные требования. Это побудило международное сообщество вступить в менее конфронтационную дискуссию с афганским народом о том, какое общество он хочет строить, а также принимать идеи и ценности, которые американцы и европейцы не всегда разделяли. Короче, вынудило выстраивать партнёрские отношения с местным населением.

К 2005 г. афганская экономика почти вдвое выросла в сравнении с 2001 годом. Население Кабула увеличилось в четыре раза, и в городе начали появляться новые здания. На телевидении молодые женщины и мужчины, ведущие передачи, могли уверенно высмеивать своих правителей. И прогресс не ограничивался столицей: по всей стране 1,5 млн девочек впервые пошли в школу. Мобильные телефоны распространялись как лесной пожар. Улучшилось здоровье нации, повысилась ожидаемая продолжительность жизни. В стране было меньше насилия, чем когда-либо за предыдущие сорок лет, и не было повстанческого движения, даже отдалённо сопоставимого по масштабам с тем, которое бушевало в Ираке. Возможно, самым обнадёживающим было то, что, если после вторжения в Ирак коалиционных войск во главе с США миллионы людей бежали из этой страны, в Афганистан в те же годы возвращались миллионы беженцев.

Что бы произошло, если бы Соединённые Штаты и НАТО попытались сохранить «облегчённое присутствие» и сдержанный подход после 2005 года? Что если бы они развернули меньше войск, осуществили щедрые инвестиции в развитие страны, отказались от борьбы с наркоторговлей, свержения полевых командиров и провели кампанию против «Талибана» в рамках борьбы с повстанцами? Ответ во многом зависел бы от местных инициатив и конкуренции между ними, от развития событий в соседних странах и удачи – так же, как это было и в Боснии. Во многих провинциях Афганистана царила бы нищета, отсутствие демократического представительства и власть полевых командиров. В областях, контролируемых наркобаронами и раздираемых пуштунскими междоусобицами и пакистанским вмешательством, вероятно, продолжался бы весь этот ужас, особенно если бы специальные подразделения армии США и их доверенные лица продолжили охоту на террористов. Но на большей части страны, от Бамиана до Панджшера, могли бы продолжиться улучшения в области здравоохранения, образования и занятости – особенно если бы чрезмерно амбициозное наращивание войск в местах ведения боевых действий не отвлекало средства на развитие этих провинций в пользу неспокойных регионов, где повстанцы вели активные действия. А для миллионов людей в Герате и Кабуле этот прогресс мог бы сочетаться со всё более открытым и демократическим гражданским обществом.

Но самое главное, что многих проблем, вызванных интенсификацией международного присутствия и резким увеличением численности войск, удалось бы избежать. Какими бы благими намерениями интервенты ни руководствовались, попытки сместить местных полевых командиров во имя эффективного управления создали вакуум власти в некоторых из самых неуправляемых областей, посеяли неприязнь к избранному правительству, подорвав его авторитет, и подтолкнули полевых командиров и их ополченцев к союзу с «Талибаном». Кампании по борьбе с наркотиками привели к отчуждению многих людей, потерявших средства к существованию.

В 2014 г. Соединённые Штаты попытались вернуться к более умеренной линии, но к тому времени уже был нанесён колоссальный урон. В результате резкой интенсификации международного присутствия сформировали афганскую армию, полностью зависящую от дорогостоящих американских самолётов и технологий, возникла новая группа капиталистов-гангстеров, питающихся за счёт иностранных военных контрактов, резко подскочила коррупция. В результате военных операций погибли тысячи людей, в том числе много мирных жителей, что усилило ненависть местного населения. А присутствие более чем стотысячного международного воинского контингента в сельской местности позволило талибам, которые были слабой и хрупкой группой, представить себя борцами за Афганистан и ислам против иностранной оккупации. В 2005 г., в условиях «облегчённого присутствия», аналитик из британской разведки сказал мне, что в Афганистане насчитывалось две-три тысячи боевиков «Талибана». Шесть лет спустя, после того как были убиты десятки тысяч афганцев и потрачено 0,5 трлн долларов, генерал Ричард Бэрронс из британской армии подсчитал, что в стране действует 36 тысяч талибов.

Но подобно тому, как первоначальное «облегчённое присутствие» было лучше его резкого усиления, так и последующее «облегчённое присутствие» было лучше полного вывода войск. Несколько тысяч военнослужащих из разных стран при поддержке с воздуха всё ещё были способны помешать талибам удержать столицу какого-либо района, а о походе на Кабул они бы и не помышляли. Предотвратив захват власти талибами, войска могли выиграть время для улучшения показателей в здравоохранении и образовании, продолжения помощи в развитии, обеспечения роста доходов и возможностей, а также более прочного закрепления прав миллионов афганцев.

Затраты на переброску дополнительного контингента были огромными, но расходы на то, чтобы остаться после 2021 г., оказались бы минимальны. Соединённые Штаты могли бы сохранить 2500 военнослужащих в Афганистане на неопределённо долгое время при минимальном риске. Если бы присутствовала американская военно-воздушная мощь и осуществлялась поддержка афганских ВВС, талибы представляли бы минимальную угрозу для американских военнослужащих на их хорошо защищённых авиабазах. (Восемнадцать американских военнослужащих было убито в 2019 г., когда шли самые ожесточённые баталии, вплоть до заключения соглашения о прекращении огня.) Талибы никогда не находились в шаге от победы; они победили потому, что американцы вывели войска, нанесли ущерб афганским военно-воздушным силам и оставили афганские войска без воздушной поддержки и пополнения запасов. Другими словами, решение о выводе войск диктовалось не военной необходимостью, интересами афганцев или даже более крупными внешнеполитическими целями США, а внутренней американской политикой. Тем не менее многие американцы приветствовали окончание войны в Афганистане, потому что их лидеры не объяснили им должным образом, насколько умеренным стало присутствие и что конкретно они защищали.

Политика Запада, похоже, никак не может найти золотую середину, неумолимо колеблясь от чрезмерного присутствия и перенапряжения сил до изоляционизма и полного ухода.

Умеренное и устойчивое нахождение на месте по образу и подобию интервенции в Боснии должно было стать оптимальным подходом для Афганистана и, более того, для интервенций в других странах.

Однако вместо утверждений о том, что неудача в Афганистане недопустима, бывший президент США Дональд Трамп повёл себя так, будто провал там не повлечёт никаких последствий.

Его совершенно не беспокоило, как вывод американских войск повлияет на репутацию и альянсы Соединённых Штатов, региональную стабильность, терроризм или жизнь простых афганцев. А на преувеличенные заявления о важности Афганистана он ответил не умеренными заявлениями, а отказом сохранять там даже самое незначительное присутствие или нести малейшие расходы.

Президент Джо Байден продолжил афганскую политику Трампа во всех подробностях, хотя в бытность вице-президентом при Обаме, как известно, выступал за сохранение «облегчённого присутствия», пусть и против увеличения численности войск. Каким-то образом за прошедшие годы он, похоже, убедил себя в том, что такой подход потерпел фиаско. Но провалилась не стратегия «облегчённого присутствия», а политическая культура Запада и представления западных бюрократов. Американцам и их союзникам не хватило терпения, реализма и умеренности в поиске золотой середины!

--

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. – Прим. ред.

[2] См.: Remarks by Paddy Ashdown, High Representative and EU Special Representative in BiH, to the Conference ‘Beyond Cold Peace: Strategies for Economic Reconstruction and Post-Conflict Management’ // OHR. 28.10.2004. URL: http://www.ohr.int/remarks-by-paddy-ashdown-high-representative-and-eu-special-representative-in-bih-to-the-conference-beyond-cold-peace-strategies-for-economic-reconstruction-and-post-conflict-management/ (дата обращения: 18.04.2022). – Прим. ред.

Афганистан. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 апреля 2022 > № 4046474 Рори Стюарт

Возможности армии предотвратили атаки противника на Иран

Главнокомандующий Корпусом стражей исламской революции (КСИР) Ирана подчеркнул, что враги страны боятся даже мечтать о проведении против нее каких-либо атак из-за возможностей иранской армии.

Генерал-майор Хосейн Салами заявил об этом в понедельник в заявлении на имя главнокомандующего армией генерал-майора Абдолрахима Мусави по случаю Дня армии страны (18 апреля).

«Нет никаких сомнений в том, что вражеский фронт, особенно сионистский режим и Соединенные Штаты и их злобные региональные и внерегиональные союзники, не смеют думать или даже мечтать о каких-либо нападениях на исламский Иран из-за его передовой и мощной армии, его сдерживающей силы», — сказал командующий КСИР.

Он добавил, что мощь армии является результатом долгой истории жертв, принесенных в течение последних 44 лет для защиты независимости, территориальной целостности и национальных интересов страны, особенно в течение восьми лет Священной обороны (войны с Ираком при режиме БААС Саддама Хусейна с 1980 по 1988 год).

По словам генерала Салами, большая храбрость, проявленная силами иранской армии во время навязанной Ираком войны, была продемонстрирована в виде инициатив армии, технологических и передовых оборонительных и военных возможностей, а также ее разумного сдерживания любых угроз.

Он также высоко оценил существующее единство и сближение сил иранской армии и КСИР, которые привели в отчаяние врагов страны.

Армия Ирана демонстрирует свои последние разработки и новые технологии во время ежегодных парадов, проводимых в крупных городах, включая столицу Тегеран, 18 апреля, в присутствии высокопоставленных военных и представителей исполнительной власти.

Выступая на церемонии Дня армии ранее в понедельник, президент Эбрагим Раиси предупредил сионистский режим о мощи и авторитете вооруженных сил страны, заявив, что вооруженные силы будут нацелены на центр Израиля, если он будет действовать против Ирана.

Он добавил, что малейшее движение врагов не скрыто от вооруженных сил Ирана.

«Сегодня наши военные возможности хорошо известны не только в регионе, но и в мире», — сказал президент.

Турция начала операцию против курдских боевиков

Текст: Дарья Богатырева

Официальная Анкара сообщила о том, что турецкие вооруженные силы начали военную операцию против боевиков Рабочей партии Курдистана (запрещена в РФ), которая получила название "Коготь-Замок".

По данным минобороны, в ней задействованы спецназ и военно-воздушные силы. Министр обороны Турции Хулуси Акар заявил, что на севере Ирака в районах Метина, Зап и Авашин-Басьян вооруженные силы для предотвращения террористических атак в отношении турецкого народа и для обеспечения безопасности государственных границ успешно нанесли удары по укрытиям, складам, тоннелям и другим объектам курдов.

Турецкий министр подчеркнул: "Наша борьба продолжится, пока не будет нейтрализован последний террорист". После известия о начале операции в Стамбуле в одном из центральных и самых оживленных районов Бейоглу прогремел взрыв. По информации местных источников, его причиной стало возгорание на подземных кабельных линиях. Военная операция против Рабочей партии Курдистана проводится Турцией не впервые.

На севере Ирака размещены базы организации, по которым турецкие военные периодически наносят точечные удары. Президент Турции Эрдоган ранее заявлял, что в ходе подобных операций были уничтожены 6 тысяч курдских боевиков внутри страны и почти 7 тысяч за ее пределами. На этот раз, по словам министра обороны Хулуси Акара, военная операция будет длительной и Турция не остановится пока не обеспечит безопасность своих границ..

Диссидентское движение в подрывной войне против СССР

один из ключевых моментов национальной истории

Александр Артамонов

Фокус-группа: девять рассерженных мужчин

«И да направит Вас слепой инстинкт без всякого мудрствования, как Авраама, повеление от Господа получившего, дабы Исаака, сына своего единственного, в жертву принести». Эти слова Игнатия Лойолы послужили мне духовным напутствием, когда ранней весной 1993 года от Рождества Христова я вышел на улицу из по–спартански простого кабинета ректора Института социоэкономических наук Католического университета Парижа, доктора богословия и иезуита отца Луи Де Воселя.

В тот момент, находясь во Франции, я собирал материалы для своей диссертации (которую впоследствии и защитил в стенах указанного университета). Я искренне старался максимально беспристрастно разобраться в истоках и природе движения инакомыслящих — диссидентов, существовавшего в своё время в Советском Союзе. Можно сказать, диссертационное исследование на тему "Диссиденция как метод подрывной войны против СССР" родилась из прямого общения с русско-советской диаспорой всех волн в целом и диссидентским слоем в частности.

На конец восьмидесятых годов прошлого столетия общее число известных диссидентов, присутствовавших за границей, составляло приблизительно 40–50 человек (речь не идёт об экономических беженцах из бывших республик СССР, а именно об идеологах, участниках «правозащитного» движения в СССР). Главными критериями отбора людей, деятельность которых была исследована, явились сотрудничество с иностранными радиостанциями в ходе правозащитной деятельности, участие в манифестациях, возможное заключение или высылка, работа на иностранные государственные органы власти в русскоязычных отделах или редакциях русскоязычных журналов и т.д. В то время во Франции проживало от 10 до 15 человек этой социальной группы, так как после США Франция занимала место второго по значимости полюса притяжения в правозащитном мире.

Девять кандидатов были отобраны для осуществления исследования:

— Ефим Эткинд, профессор литературы, участник диссидентского движения в университетском мире, друг и защитник поэта И. Бродского;

— Александр Гинзбург, центральная фигура среди советских правозащитников шестидесятых-семидесятых, один из отцов-основателей движения;

— Николай Кривошеин, родился во Франции, по происхождению белоэмигрант, князь, член группы послевоенных добровольных репатриантов в СССР;

— Владимир Максимов, бывший политический заключённый, создатель журнала "Континент", в прошлом активный член правозащитного движения, участник современной политической жизни в России, по образованию историк;

— Леонид Плющ, украинский правозащитник;

— Андрей Синявский, один из столпов диссидентского литературного мира;

— Евгений Соловьёв, сотрудник международной организации, вёл ожесточённую борьбу против советских властей, продолжает служить в ЮНЕСКО, свидетель, происходящий из мира официальной советской администрации;

— Борис Спасский, экс-чемпион мира по шахматам, бывший чемпион СССР, выбравший свободу и вступивший в союз со старым белоэмигрантским русским сообществом;

— Николай Тюльпинов, сотрудник Русской Зарубежной православной церкви, писатель и журналист, живёт в кругу диссидентов.

Среди девяти проанализированных кандидатур (с каждым из них, кроме профессора Эткинда, была проведена личная встреча, предложен опросник, записаны результаты социологического интервью) — шесть известных всему миру фамилий, являющихся в глазах широкой общественности типичными представителями диссидентского профиля.

По результатам анализа из девяти членов контрольной группы только двое являются собственно диссидентами — Гинзбург и Плющ. Самое любопытное, что именно они мало привязаны к той Родине, воплощением которой, казалось бы, должны были выступать на политической арене. Они заявили, в частности, что живут только Россией/Украиной, но в то же время организовали свою жизнь на Западе. В интервью они подтвердили, что интересуются своей Родиной, но заявляют о своём космополитизме и о том, что лишены всякой «сентиментальности». И ведь при этом речь идёт не о политических обозревателях-советологах, но о людях, которые по определению должны болеть за свою Отчизну, что является традиционной визитной карточкой любого западного политика. Некоторые из них критикуют Александра Солженицына. Весьма характерно, что все эти люди почему–то так и не приняли участие в политической жизни страны своего происхождения, опубликовав хотя бы одну книгу с пояснением, что их Родине дальше делать или хотя бы как понимать собственную историю.

Каждый из участников исследования олицетворял тенденцию или слой и взаимосвязан с той социальной средой, которая породила ту или иную группу внутри диссиденции.

Интерес исследования в том, что оно освещает феномен параллельного мира — мира тайных организаций, пресловутой «серой зоны». Этот мир обладает своими законами и своей внутренней логикой и даже своим собственным гражданством — причём нередко наследуемым, как эстафета.

Сравнительный анализ: референтный эталон

Для полноты анализа я также сравнил группу советских диссидентов с представителем правозащитного движения другого профиля. Им в моём исследовании, проведённом в начале девяностых годов ХХ столетия, стал нынешний президент Ливана Мишель Аун. В те годы он был признанным инакомыслящим политиком, вынужденным скрываться во Франции.

Объективности ради, следовало не только сравнить взгляды диссидентов между собой, но и отобрать внешнего представителя той же категории, признанного международным сообществом политического борца за права человека на своей Родине, но не имеющего ничего общего с контрольной группой. В этих целях мы отобрали кандидатуру человека, не имеющего ничего общего с анализируемой проблематикой (восточно-европейская диссиденция). Были задействованы следующие критерии: проживание во Франции, обязательный статус политического беженца, известная личность, наличие собственной политической программы, опасность для жизни, связанная с противостоянием, активная борьба против властей страны происхождения. Из имеющихся в нашем распоряжении кандидатур борцов из Китая, Вьетнама, Курдистана, Грузии мы отобрали представителя ливанской диаспоры — генерала Мишеля Ауна, бывшего премьер-министра Ливана, который согласился принять нас и ответил на те же вопросы, что и те, которые мы обсудили с другими представителями контрольной группы. Ещё раз напомним, что выбор был сделан с точки зрения самой личности диссидента, его ангажированности, того участия, которое приняла Франция в его судьбе. Так как между генералом и восточно-европейскими правозащитниками нет ничего общего, такой случай сравнения по аналогии может считаться научно безупречным.

Генерал Мишель Аун был вынужден покинуть Ливан. Он укрылся в здании посольства Франции из–за того, что протестовал против подтасованных, с его точки зрения, выборов под эгидой США и против антихристианской направленности в ливанской политике той поры. По прибытии во Францию генерал пообещал не участвовать более в политической жизни Ливана и устроился на уединённой вилле под Марселем. Потом последовал переезд в Парижский округ и возврат к политически окрашенной социальной позиции наблюдателя и диссиденствующего деятеля, живущего на территории дружественной ему державы.

В ходе проведённой с Мишелем Ауном встречи и при ответе на поставленные ему вопросы проявилась его политическая позиция. Как выяснилось, для него не существует проблемы «абстрактной борьбы за всемирные права человека». Он также не выступает за соблюдение норм и прав человека на территории отдельно взятой страны — Ливана (с юридической точки зрения суверенитет страны превращает её правительство в гаранта прав человека на собственной территории). М. Аун настаивает, что настоящая защита прав человека заключается в невмешательстве во внутреннюю политику его страны со стороны иностранных государств. Такова его политическая философия гуманитарного аспекта в области «соблюдения норм и прав человека».

Какова же может быть роль эмигрантов в борьбе за лучшее существование Родины? Мишель Аун дал ответ: «…эмигранты должны помочь ей, Родине-матери, политически таким образом, чтобы она вновь обрела свою независимость и свой суверенитет».

Одним словом, речь идёт о правах человека, соблюдаемых, в разрезе философии М. Ауна, на отдельно взятой территории Ливана всеми государствами — субъектами международного права. Философия же восточноевропейских диссидентов вроде бы вполне допускает вмешательство других государств во внутренние дела страны своего происхождения (по крайней мере, никто из них не отрицал такой возможности).

Получается, что нынешний президент Ливана действительно был инакомыслящим относительно режима тридцатилетней давности. Где бы он ни был — у себя на родине или за рубежом, — он продолжал бороться согласно своим политическим взглядам. Не правда ли — разительное отличие от мягкой, аморфной позиции бывших советских инакомыслящих?

Почему диссидентство получило исключительный статус?

Реконструкция истории правозащитного движения в эпоху СССР, то есть полное восстановление всей правды о деятельности диссиденции, уже давно заслуживает отдельного монографического исследования.

В течение длительного времени весь мир с интересом следил за событиями, связанными с защитой прав человека на территории бывшего Советского Союза. И вот однажды коммунистическая система, которую некоторые даже называли «восточноевропейским ледником», растаяла. 1989 год (год падения Берлинской стены), так же, как и 1991 год (год прекращения существования СССР), ознаменовал окончание и исход холодной войны, став вехой в истории человечества.

Тем не менее ряд вопросов по–прежнему требуют ответа:

— Кто и по каким причинам занимался финансированием деятельности диссиденции?

— Почему другие группы, работавшие на территории СССР в том же направлении, не получали никаких денежных средств из–за рубежа?

— Кто продолжал поддерживать правозащитников после окончания холодной войны в период ельцинианы?

Многочисленные факты свидетельствуют о деятельности организаций, сосуществовавших с диссидентами в одном континууме и действовавших в плоскости защиты прав человека. Комитет государственной безопасности, например, зафиксировал многочисленные ячейки на Балтийском флоте, в дальневосточных частях Советской армии и т.д. Однако диссиденты явно представляли собой совершенно отдельное явление. Характер и особенности «правозащитного движения», а именно отсутствие отличительных признаков движений национального самоопределения и борьбы с тоталитаризмом (создание ячеек сопротивления, так называемая работа с населением и т.д.), заставили нас прийти к выводу, что мы столкнулись с крайне интересной проблемой.

При этом, несмотря на утверждения о преимущественно спонтанном характере активности диссидентов, якобы независимых активистов, действовавших по собственной инициативе, на самом деле существовала организация, в которой активно работали борющиеся за свободу люди при поддержке из–за границы, обладавшая собственной периодикой и богатой литературой, издававшейся сначала в России, а потом и за рубежом. Движение было также снабжено тайными каналами передачи информации.

В течение многих лет диссиденты утверждали, что они представляют «свободную Россию» в частности и подпольное общественное мнение Советского Союза в целом перед мировым общественным мнением. Тем не менее, согласно американским источникам или даже самоосознанию участников, движение постоянно занималось отслеживанием собственной деятельности внутри границ СССР или же зарубежной деятельностью (заключение правозащитников в исправительно-трудовые лагеря, принудительная высылка за рубеж и т.д.).

Конечно, Московская Хельсинкская группа может утверждать, что ей удалось добиться постоянного контроля над выполнением всех подписанных советскими деятелями соглашений («третья корзина» от 1975 г.) в области «прав человека». Однако для проведения этой работы международная общественность могла направить собственных представителей, аккредитованных в Москве. Тем же, кто будет утверждать, что привлечение местного населения к подобной работе может способствовать развёртыванию крупной информационной кампании через СМИ, мы ответим, что, как мы и пытались доказать на страницах диссертации, приводя многочисленные факты и цитируя различные точки зрения, сопротивление советской власти зародилось задолго до появления правозащитников на политической сцене. Тем не менее эти движения не были представлены на международном уровне, а вместо них выдвинулась группа, которой во времена брежневского правления стали заниматься в исключительном порядке западные страны.

Иначе говоря, мы имеем дело с движением непонятной природы. Люди, работавшие на местности, подобные генералу Петру Григоренко, до того, как он присоединился к правозащитникам, или же многие другие боролись как раз за соблюдение своих собственных прав свободных граждан — то есть тех самых прав человека. Чем же тогда объяснить всю ту помощь, то шефство, которые были предоставлены маленькой группе, почти не занимавшейся проблемами своих сограждан, хотя и включавшей в себя некоторые громкие имена — например, имя Андрея Сахарова?

Вместе с тем хотелось бы пояснить, что не ставится под вопрос искреннее участие в движении правозащиты его рядовых членов. Тем не менее мы считаем недобросовестными лиц, желавших доказать всему миру, что Советский Союз и, в частности, Россия не обладали собственной инфраструктурой сопротивления и что подобная организация зародилась исключительно только с появлением диссидентов.

Serendipity. Скрытые пружины искусственного движения

Уникальное стечение обстоятельств, связанное с появлением диссидентов, заставило нас вспомнить теорию общего социологического метода, представленную и развитую Робертом К. Мертоном. Американский исследователь окрестил своё открытие serendipity.

Явление serendipity означает «открытие, совершённое без преднамеренных действий» (такова дефиниция, данная в 1754 г. автором термина британским писателем Хорасом Уолполом). Речь идёт о факте, который вроде бы легко объясним своей поверхностной логикой, но истинная природа, силы, вызвавшие его к жизни, заключены в абсолютно другом ряду понятий и нуждаются в глубоком исследовании для осознания всех причинно-следственных связей. На самом же деле теория, разработанная американским социологом, основывается на теореме французского основоположника социологического метода Эмиля Дюркгейма: «Если социальные образы (продукт коллективного мышления) отражают тем или иным способом данную реальность, это вовсе не означает, что эта реальность на самом деле соответствует представлению о ней данного социума»

В том же, что касается разработанного понятия serendipity, Р.К. Мертон уточняет: «Восприятие зиждется на доверии, а доверие основано на подтверждении уже заданных для данного общества стандартов»^[2]. То есть мы доверяем авторитетному мнению, не вдумываясь в суть явления, не анализируя, какой механизм на самом деле вызвал его к жизни.

Кажется, эта теорема вполне соответствует изучаемой нами переменной. Очевидно, что правозащитники не соответствуют критериям независимого движения. Значит, истинное объяснение кроется в другом. Так как все члены движения диссидентов являлись получателями определённых благ (они пользовались специальными фондами; им предоставлялось эфирное время радиостанций; они являлись объектами межгосударственных обменов; они выпускали книги по ту сторону Атлантики, осуществляли давление на советскую власть хотя бы по делу приговора И. Бродскому и т.д.), а отнюдь не основной силой, распоряжающейся собственными финансовыми средствами, ввиду того, что они не пользовались поддержкой населения (за исключением крымских татар), очевидно, что объяснение данному явлению следует искать за рубежом.

Нередко мотивы и действия, которые кажутся вдохновлёнными высшими благородными побуждениями, на самом деле диктуются стратегическими расчётами «серой зоны».

В результате интервью, проведённых с различными членами диссидентского сообщества, жившими во Франции в конце восьмидесятых и в девяностых годах, родилась академическая гипотеза об искусственности правозащитного движения, которое, на самом деле, послужило «творческой лабораторией» ЦРУ для отработки методов всех дальнейших «бархатных», «лимонных», «апельсиново-тюльпанных» революций.

Мы ещё раз подчёркиваем, что никто не ставит под сомнение тот факт, что какая–то группа молодых людей, так называемых «шестидесятников», решила принять участие в манифестациях протеста и публично прочитать стихи совместно со многими другими бунтарями хрущёвской оттепели. Как свидетельствует жизненный путь этих личностей, бывшие молодые люди, устроившиеся в дальнейшем на Западе, сначала даже и не собирались участвовать в политической жизни у себя на Родине. Многие из них окончательно освободились от своей привязанности к родной земле (вовсе не слившись с населением приёмной страны, а проживая в русскоязычной миноритарной общине). Тем не менее те же люди определяли себя в своё время как «совесть Родины», что, кстати, часто находится в противоречии с чувствами, выражаемыми ими по отношению к собственному народу.

Вот один из самых одиозных примеров недоброжелательства диссидентов по отношению к победам и достижениям народов, проживающих на территории теперь уже (увы!) бывшего СССР.

Три десятилетия назад в западных странах — сначала во Франции, а потом и в Великобритании, далее везде — вышла книга под названием "Ледокол", выпущенная перебежчиком из России, бывшим офицером ГРУ СССР под псевдонимом Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун).

Суворов/Резун родился в 1947 году. В 1978 году, находясь на работе в Женеве, перешёл на Запад и был приговорён к высшей мере наказания за государственную измену. В течение многих лет Суворов работал над трудом, посвящённым истории Второй мировой войны.

Некоторые полагают, что Суворов действовал не один, а при поддержке многочисленной группы экспертов. «Может быть, этот бывший офицер военной разведки и перебежчик и является талантливым писателем — судить об этом я не могу. Но, насколько мне известно, он не был истинным автором этого труда, составленного группой высококвалифицированных специалистов», — написал в своё время Серго Берия^[3].

В своём "Ледоколе" Суворов занимается пересмотром истории Второй мировой войны. Используя разношёрстные аргументы, он оправдывает Гитлера, объявляя его невиновным и жертвой советской агрессии, замысленной Сталиным и предусмотренной на июль 1941 г. Пользуясь логикой эпохи холодной войны, Резун утверждает, что Гитлер пытался сорвать сталинскую акцию, пожертвовав собственным рейхом. Кроме того, автор утверждает, что никаких агрессивных замыслов, направленных против русско-советских интересов, Гитлер не питал.

Не нужно уточнять, что ни один европейский генштаб или компетентный военный эксперт не поддержал логику Резуна. Можно, например, привести мнение французского генштаба, представленного генералом Галлуа, который лично ответил на мои вопросы.

Не желая открывать дискуссию по поводу ошибочности умозаключений Суворова/Резуна (или работающей с ним таинственной группы экспертов), тем не менее пользуюсь случаем, чтобы напомнить, что задолго до войны Гитлер ясно выразил свою мысль о превращении России в гигантский концентрационный лагерь.

Но истинная проблема, связанная с исследованием, кроется не в этом. Дело в том, что при прочтении русского текста "Ледокола" я был глубоко шокирован вступлением к этому труду, выдержки из которого приводятся ниже:

«Простите мне. <...>

Я поднял руку на самое святое в памяти нашего народа, единственную святую вещь, которая остаётся народу — его память о Войне, так называемой «великой отечественной войне». <...>

Мой отец — Резун Владимир Богданович — прошёл всю войну с начала до конца. Был ранен несколько раз и с трудом оправился от своих ран. Из-за меня он стал отцом предателя. Как ему удается жить с этим? Мне трудно это представить. Кроме того, я разрушил его представление о войне, которую он считал патриотической освободительной войной. Мой отец стал моей первой жертвой. Я попросил у него прощения. Он не простил меня. <...>

Я считаю, что мои приговоры полностью заслужены. Простите меня за мою книгу. Мои приговоры к смертной казни правильны до последней точки. И пусть не торопятся привести их в исполнение: я сам себя накажу. <...>

Многие простили меня за мою вызывающую книгу, за мой вызов, брошенный обществу. Ни один русскоязычный издатель за рубежом не был достаточно храбрым, чтобы опубликовать её, но отдельные главы "Ледокола" были опубликованы русской свободной прессой. Я сразу был поддержан и до конца правозащитниками Владимиром Буковским, Эдуардом Кузнецовым, Ириной Ратушинской, Игорем Геращенко, Ариной и Александром Гинзбургами, Ириной Алексеевной Иловайской, главным редактором "Русской мысли" — газеты, которая семь лет публиковала главы из моей книги, победоносным триумвиратом русской службы Би-би-си из Леонида Владимирова, Всеволода Новгородцева, Алексея Леонидова».

Вещь, шокирующая сама по себе, — Резун гордится поддержкой, оказанной его «идеям» правозащитниками, имена которых он с благодарностью перечисляет. О какой любви к народу, оболганному в самых славных моментах своей истории предателем (с точки зрения самого Суворова), можно говорить?!! Преданному во славу Гитлера, которого Резун оправдал и простил… Полагаю, что этот пункт не требует дальнейшего обсуждения.

Необходимо отметить, что сами бывшие участники диссидентского движения, как правило, избегали термина «диссидент» и, в общем, говорили в проведённых с ними мною лично интервью, что на территории СССР существовало диффузное движение противостояния и что они «ничем не отличались от других».

И всё–таки от других они, естественно, отличались, потому что у их движения был самобытный характер, но лишь немногие из них продолжали последовательно называть себя диссидентами. Однако их организация, каналы передачи информации и инфраструктура на Западе, отсутствующие у целой когорты других советских инакомыслящих, наконец, сам факт вступления диссидентов в международные инстанции свидетельствуют о мощной поддержке чуть ли не государственного масштаба — поддержке, которую можно определить как теневое лобби.

Между тем на территории какого другого государства находилась вся зарубежная инфраструктура движения? Кто требовал освобождения членов группы правозащитников? Кто распространял/распространяет диссидентские выступления на волнах радиостанции «Свобода/Свободная Европа»*? Ответ более чем очевиден.

В отдельной работе, ставшей моей докторской диссертацией, я рассмотрел многочисленные факты, однозначно доказавшие, что мы не можем более сомневаться в существовании народного движения сопротивления, в своё время появившегося на территории СССР. Но наряду с этим стихийным инакомыслием в нашей стране в те годы существовало, как видим, искусственное движение, направляемое и поддерживаемое по политическим соображениям из–за рубежа. Эта доказанная гипотеза уводит нас в область стратегии или, точнее, типологии вооружённых конфликтов, то есть теории подрывной войны, «туманной и неосязаемой» (определение Клаузевица).

Диссидентство в свете косвенной военной стратегии

Подрывная война есть функция косвенной стратегии, которая применяется, если с противником невозможно справиться в открытом бою, если существует постоянное противостояние, затянувшееся в ситуации, которую Реймон Арон окрестил как «ни мир, ни война»^[4]. Это определение означает загнивание, деградацию, увязание общего противостояния.

Целью косвенной стратегии как раз и является обход противника для поражения его тылов, то есть наименее защищённых точек, заменяя общее противостояние, ставшее невозможным, общностью конфликтов, способных подорвать противника^[5]. Теория косвенной стратегии в области её приложения в качестве метода подрывной войны была полностью развёрнута в трудах геостратега Пьера Дабзиса. Вот как он объясняет этот метод:

«Мы присутствуем при «выразительном» проявлении насилия, при котором действие само по себе, основанное на второстепенных, рассеянных операциях, имеющих даже символическое значение, мало значит по сравнению с самим процессом выражения мысли; подобное действие многоцелевого назначения включает партизанскую войну, в свою очередь, отличающуюся переменной геометрией, сочетающейся в подвижных пропорциях с пропагандой, разведывательной деятельностью, терроризмом, подрывными методами, не говоря уже о прямом контакте с населением и о действиях на международной сцене» ^[6] (шрифт мой. — А. А.).

Интересно отметить, что профессор Жан-Луи Дюфур (преподаватель в ряде военных академий и училищ Франции), другой ведущий специалист в области стратегии «серых зон» или, иначе, конфликтов слабой интенсивности, придерживается того же мнения, что и посол Дабзис. Он выразил свою точку зрения в труде La Guerre au XX siècle (Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse, éd. Hachette, 1993). В главе, посвящённой конфликтам слабой интенсивности, он пишет:

«Напомним, что эта переменная интенсивности распределяется по следующей шкале:

1) мирное соревнование между государствами;

2) терроризм, наркотики, пропаганда и дезинформация, психологическое воздействие;

3) восстание, партизанская война, подавление восстания;

4) межгосударственный конфликт слабой интенсивности;

5) межгосударственный конфликт сильной интенсивности;

6) ограниченный ядерный конфликт;

7) глобальный ядерный конфликт»^[7].

Разработки подрывного метода ведения войны в условиях косвенной стратегии уходят вглубь времён. Несомненным специалистом данной военной меры являлся китайский философ и стратег Сунь-цзы (VI век до н.э.).

Согласно его книге "Искусство войны", война является последней крайностью, так как высшая цель заключается в бескровном подчинении противника. Прозорливый сюзерен должен уметь взвесить все ставки и не подвергать свой народ излишнему риску. Сунь-цзы пишет:

«Первым из факторов (военного и политического успеха. — А. А.) является моральное влияние. Планы и проекты, направленные на нанесение ущерба противнику, не ограничиваются узконаправленным методом . Пошлите предателей в страну, чтобы подорвать управление страной , вышлите ловких специалистов, которые будут подстрекать население к разбазариванию своих ценностей»^[8]. Кстати, существует пять типов секретных агентов, а именно: туземные агенты, внутренние агенты, двойные (перевербованные) агенты, агенты одноразового использования, живые агенты ^[9].

Короче говоря, Сунь-цзы заложил и развил основы подрывной тактики, связанной с созданием очагов неповиновения, эффективно использованной, в частности, Лениным и Троцким, а затем вошедшей в советскую военную доктрину. К пяти категориям Сунь-цзы советские исследователи добавили шестую — агент влияния, роль которого крайне важна.

Вышеприведённые пять категорий агентов заняты сбором и передачей интересной информации. Но разведданные отвечают какому–либо пунктуальному заказу, связанному с проникновением в замыслы врага и т.д. В том же, что касается агентов влияния, то их значение никогда не идёт на убыль. С тактической точки зрения они составляют так называемую «спящую сеть». Далее, им вовсе не обязательно проникать через линии обороны противника, выкрадывать документы из генштабов или управлений укрепрайонами. Им достаточно вести работу с населением, подрывая его моральное состояние. Иными словами, они служат детонатором, способным взорвать любое государственное территориальное образование — европейское, азиатское или африканское.

Основываясь на этом фундаментальном соображении, можно легко объяснить, почему российские социологи не сумели найти ни одного положительного фактора в истории диссиденции. Напомним, что единственным положительным пунктом являлась критика тоталитарного строя «по гуманитарным соображениям». Так как русские и украинские «стихийные инакомыслящие» не подходили, пришлось искать или создавать другую группу — предпочтительно молодого возраста, поддающуюся внешнему управлению из–за рубежа.

Похоже, эта идея стала ключевой в момент проведения процесса Синявского — Даниэля (того самого Синявского, который столь враждебно относился к русскому народу, — он, в частности, не гнушался даже такими терминами, как «православный фашизм» и т.д.). Для реализации проекта требовались люди, которые презирали бы свою страну (вспомним: «великая империя, созданная германцами, византийцами и монголами», диссидент А. Амальрик); люди, свободные от всякого патриотизма («какая–то там Родина», диссидент А. Гинзбург); люди, которые бы смотрели на свой народ сверху вниз, и т.д.

Кроме того — и здесь–то Гарвардский проект и выдвигался на первый план — надо было, чтобы отобранная группа будущих активистов, выбранная по нескольким критериям (разные инакомыслящие использовали синонимические по своей сути понятия: «герметический орден», Алексеева; «сообщество», Гинзбург; «маргиналы», Плющ), были бы более или менее свободны от привязанности к народам своего происхождения (русский, украинский, белорусский и т.д.), потому что великороссийский (или советский) патриотизм, замешанный на опасном европеизме, мог бы тлетворно сказаться на замыслах американского руководителя Проекта.

Надо было наделить эту категорию мощным психосоциальным оружием, эффективным и безотказным, снабдив «правильной» этикеткой, способной ввести в заблуждение славянские народы, обычно враждебно относящиеся к зарубежным идеям, от которых ничего, кроме интоксикации, то есть впрыскивания социального яда, ждать не приходилось.

По-прежнему актуально

В ходе проведённого исследования выяснилось, что в своём подавляющем большинстве так называемые «диссиденты» не имеют прямого отношения к правозащитному движению и, следовательно, диссидентами считаться никак не могут.

Из девяти кандидатур непосредственно диссидентами можно считать в лучшем случае двух человек.

Другие члены контрольной группы, хотя и прошли эмиграцию, тюремное заключение и в той или иной степени преследования, сами себя правозащитниками, равно как и диссидентами, не считают. Или же, напротив, считают себя диссидентами (Е. Соловьёв), но отношения к ним на самом деле не имеют, так как не соответствуют базовым критериям (регулярные связи с организацией в активный период борьбы, полевая работа в СССР, координация деятельности с центром, срок заключения в трудовом лагере и т.д.).

Естественно, ни в коей мере эти люди не могут быть признаны общественными деятелями политическим миром России. Скорее всего, речь идёт об эмиграции политико-экономического типа (недовольство общей идеологией страны происхождения, желание выехать и остаться на постоянном месте жительства за границей, экономические причины, толкающие на неопределённо долгое продление своего пребывания за границей после окончания холодной войны и т.д.).

Основываясь на стандартах, установленных 40 лет назад Женевской конвенцией и основами Конституции Франции от 24 июня 1973 г., они должны быть признаны политическими беженцами на тех же правах, что, например, курдская или сомалийская диаспора, бегущая из «серых» зон в стране их происхождения. Ни в коем случае эти люди (и те страты, которые они представляют) не являются политическими деятелями или же группой влияния. Таким образом, их приём и пребывание на французской территории не носят никакой общественный характер, но вполне частный — свойственный любому несчастному, нашедшему убежище от преследований. Нередко сама жизнь или единовременный протест толкнули их на тот путь, который закончился окончательным обустройством в чужой стране.

Вторая группа личностей — А. Гинзбург и Л. Плющ — была проанализирована по принципу перекрёстного сравнения ответов (cross-check) и далее по аналогии со специально отобранным образцом, никак не связанным с контрольной группой, но тоже зачисленным в диссиденты французскими властями. Выяснилось, что оба деятеля признают себя диссидентами в историческом прошлом, действительно состояли в правозащитном движении, признают свою политическую роль в настоящем — с точки зрения возможности влияния на события (А. Гинзбург через парижскую газету "Русская мысль") или же оставаясь активными борцами (Л. Плющ).

Ответы на вопросы этих деятелей подверглись сравнению с «контрольным замером» — интервью с генералом (сегодня президентом Ливана) Мишелем Ауном. Любопытно, что, в отличие от него, у этих людей (судя по их ответам) не ощущается исконной связи с землёй происхождения. Они свободны от всякой сентиментальности по поводу немедленного и окончательного возвращения в страну, их породившую. Они считают себя внешними относительно формирования политического общества, проходящего у них на Родине. Они скорее более близки узкому кругу уехавших в своё время вместе с ними единомышленников. Они не имеют ни программы, ни политической платформы. В отличие от Мишеля Ауна за безопасность России и её независимость от чуждого влияния они не борются. Права человека определяются ими в плоскости понятий тоталитарной советской эпохи.

Этот анализ, основанный не на опосредованных письменных источниках, но на прямом контакте с представительной группой, объясняет системное неучастие диссидентов в политической жизни страны происхождения. Мы также получили ответ на вопрос, почему мы не можем считать этих деятелей альтернативными лидерами советской эпохи.

В свете вышеизложенного было бы логичным начать большую и серьёзную работу по переосмыслению реальной роли, сыгранной правозащитным движением на последнем этапе жизни СССР. Стоит ли считать этих людей провозвестниками нового порядка или, наоборот, — разрушителями родной страны, отобранными иностранными службами и действовавшими — часто не понимая, какова их реальная функция, — под западную диктовку?

Этот вопрос чрезвычайно важен, так как позволяет правильно оценить один из ключевых моментов национальной истории, а также выработать системный подход, который должен быть отражён не только в высшей, но и в средней школе, где закладывается фундамент личности будущих поколений российского народа.

К сожалению, грозная опасность распада нашей Родины по–прежнему не преодолена: у России отсутствует идеология, в социальных вопросах наблюдается непростительный для великой державы лаксизм, подрывные силы успешно обрабатывают молодое поколение. России только ещё предстоит осознать необходимость строгого контроля за культурной и идеологической сферой, устранения олигархата от верховной власти как естественного проводника влияния иностранных разведок на наших детей и юношество, о чём, кстати, открыто предупреждал незадолго до кончины американский политик и политолог Линдон Ларуш, назвавший Михаила Горбачёва предателем. По словам Ларуша, в наших властных кругах по–прежнему работают агенты MИ-6 и ЦРУ, причём они могут занимать ключевые посты в структурах исполнительной власти.

Примечания:

^1. Данная статья основана на материалах докторской диссертации автора "Диссиденция как метод подрывной войны".

² - Robert K.Merton Eléments de la théorie et de la méthode sociologique, éd. Gérard Monfort, серия Imago Mundi, с. 51.

³ - Цитата даётся в обратном переводе. Серго Берия "Мой отец — Лаврентий Берия". "Современник", Москва, 1994 г., с. 227.

⁴ - Raymond Aron Guerre et paix entre les nations, изд. Кальман-Леви, 1962.

⁵ - Pierre Dabezies La typologie des conflits, Энциклопедия Universalis, том Les Enjeux-2, с. 1447.

⁶ - Там же, с. 1453.

⁷ - Jean-Louis Dufour et Maurice Vaïsse La Guerre au XX siècle, éd. Hachette, 1993.

⁸ - Sun Tzu L’art de la guerre, изд. Champ Flammarion, 1972, с. 156.

⁹ - Там же, с. 195.

*СМИ, признанное иностранным агентом

Годовой экспорт Ирана в Ирак достиг 9 миллиардов долларов

В конце 1400 года по иранскому календарю экспорт в Ирак увеличился на 20% по сравнению с годом ранее (1399 год) и увеличился до 9 миллиардов долларов.

Ирак был вторым по величине направлением иранского экспорта в 1400 г. (21 марта 2021–2022 гг.).

Цифры, опубликованные иранской таможенной администрацией, показали, что в предыдущем году около 18,3% всего экспорта Ирана приходилось на Ирак.

Согласно исследованиям экспорта Ирана в Ирак за первые 11 месяцев, доля Ирака в общей стоимости и весе экспорта Ирана составляла 25 процентов и 19 процентов.

Общий вес экспорта Ирана составил 112 658 миллионов тонн, а общая стоимость экспорта Ирана составила 43,517 миллиарда долларов.

В прошлом году Иран импортировал из Ирака 2,2 млн. тонн товаров на сумму более 1 млрд. долларов.

Угрозы арабским лидерам и глупость главы дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля

кукольный театр для взрослых

Рами Аль-Шаер

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил на днях, что на саммите альянса в Мадриде в июне этого года будет принято окончательное решение об адаптации вооружённых сил НАТО в Европе.

В интервью лондонской газете The Sunday Times Столтенберг подчеркнул, что НАТО идёт по пути фундаментальной трансформации в результате специальной военной операции России на Украине. По его словам, происходит широкомасштабное развёртывание вооружённых сил альянса на восточном фланге. Сейчас там находятся 40000 солдат, в то время как до начала спецоперации войск было в десять раз меньше. Столтенберг отметил, что количество военнослужащих на восточном фланге будет возрастать.

В то же время министр иностранных дел Италии Луиджи Де Майо заявил, что в мире идёт мировая война, но не в военном плане. Де Майо также сказал, что его страна будет выступать против военного участия НАТО в конфликте на Украине. По словам главы внешнеполитического ведомства Италии, вмешательство Североатлантического альянса приведёт к мировой войне. Тем временем министр обороны Чехии Яна Чернохова предложила Пентагону использовать военные базы на чешской территории по примеру Словакии, которая разрешила Соединённым Штатам использовать две военно-воздушные базы на своей территории.

Между тем глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила несколько дней назад об успешной международной кампании по сбору пожертвований для помощи Украине на сумму в 10,1 миллиард евро. По словам дер Ляйен, Еврокомиссия совместно с Европейским банком договорились о том, что 9,1 миллиарда из этой суммы будет направлено на восстановление и развитие Украины и 1 миллиард - на оказание помощи беженцам.

На прошлой неделе премьер-министр Великобритании Борис Джонсон обратился с телевизионным посланием «к российскому народу». Своё выступление Джонсон начал на русском языке, произнося русские слова с английским акцентом. По словам премьер-министра, «российский народ заслуживает того, чтобы знать правду» о том, что происходит на Украине. Затем Джонсон перешёл на родной язык, упомянув «ужасные факты, которые пытаются скрыть российские власти». Глава британского правительства закончил своё выступление на ломаном русском языке, подчеркнув, что «Путин обвиняется в совершении военных преступлений».

Глава дипломатии Евросоюза Жозеп Боррель в ходе своего недавнего визита в Киев выразил надежду на решение украинского конфликта «военным, а не дипломатическим путём». Да, дорогой читатель, это не опечатка. Боррель заявил буквально следующее: «победа в этой войне будет достигнута на поле боя. Дополнительные 500 миллионов евро из «Европейского фонда мира» уже в пути. Новые поставки оружия призваны обеспечить потребности Украины».

Нет никакого сомнения в том, что этому «кукольному театру для взрослых» нужны такие талантливые политики. Они могли бы с блеском исполнять свои роли и радовать зрителей своим искрометным искусством именно на театральной, а не международной политической сцене.

Естественно, что молодой талантливый артист Володимир Зеленский играет сегодня важнейшую роль в своей жизни. Свою предыдущую роль он исполнял в течение трёх сезонов (2015-2019 г.г.) в качестве героя сериала "Слуга народа: история следующего президента". Тогда он ещё не участвовал в политической жизни, а название "Слуга народа" ещё не стало политической партией, которую возглавил комедийный актер. Тогда этот «шут-президент» или «президент-шут» (можно назвать его как угодно) ещё не стал настоящим президентом, уже не на театральной, а на реальной международно-политической сцене, где ему предстояло выступать не перед кинокамерами, а перед телекамерами западных и других телекомпаний. В это время Украина и Европа стали участниками и зрителями подлинной трагедии (похожей на древнегреческую трагикомедию), которая могла бы быть смешной, если бы её жертвами не стали оеальные люди, если бы она не приводила к уничтожению целого государства, если бы не реальная трагедия миллионов украинцев.

В действительности Соединённые Штаты не заинтересованы в окончании специальной военной операции России на Украине. Им нужно превратить эту операцию в войну на истощение как для России, так и для Европы. Однако Россия не заинтересована в таком сценарии. Её целью не является развязывание войны против соседней Украины, против братского украинского народа, связанного с Россией общими узами. Россия не намерена вести войну с европейскими странами, имеющими общие интересы с российским государством. Европу и Россию всегда связывали отношения сотрудничества и учёта интересов друг друга. Однако российская военная операция имеет чёткие и конкретные цели, которые Россия намерена достичь. Ещё раз хотел бы сказать, что США своей политикой подливают масло в огонь. Они заинтересованы в продолжении конфликта до последнего украинца и даже до последнего европейца. Какая им разница? Мы своими глазами видим, как «европейские руководители» исполняют роль цирковых клоунов и марионеток. Один за другим они следуют за американцами, которые без зазрения совести встали на сторону неонацистов. Между тем мы что-то не слышали о том, что четверть или хотя бы десятая часть огромных, со многими нолями сумм, выделяемых для «помощи» Украине, а на самом деле являющихся ценой этой грязной кровавой проамериканской западной кампании, предназначалась бы для народов ряда ближневосточных стран, таких как Ливан, Сирия, Ирак и Палестина. Мы не слышали этих так называемых «свободных» и «честных» голосов, осуждающих решение бывшего президента США Дональда Трампа в 2018 году прекратить финансирование ближневосточного агентства ООН помощи палестинским беженцам и организации работа (UNRWA). Мы не слышали голосов, выступающих за оказание срочной продовольственной и медицинской помощи йеменскому и сирийскому народам. А ведь Йемен в настоящее время столкнулся с беспрецедентным гуманитарным кризисом, подобного которому не было со времен Второй мировой войны.

Вместо всего этого мы слышим заявления руководителей западных стран, в том числе, премьер-министра Великобритании, который решил напрямую обратиться по телевидению к народу великой державы. Он предпринял отчаянную, но абсолютно бесполезную попытку призвать народ России «выйти на улицы, свергнуть правящий режим и вызвать хаос в стране». Как же низко пала Великобритания в эпоху шута Джонсона, который возможно менее талантлив, чем его коллега – шут Зеленский, но явно не уступает ему по цинизму и наглости!

А сейчас послушаем и выпускника факультета «аэрокосмической инженерии» Мадридского политехнического университета, доктора экономических наук, главу дипломатии Евросоюза Жозепа Борреля, который со всей свойственной ему «дипломатичностью» рассуждает о необходимости «военной победы Украины», о поставках оружия «украинских борцам за независимость» на сумму свыше 500 миллионов евро. По его словам, военная помощь нужна Киеву для того, чтобы он «смог продолжить свою борьбу во имя Европы!» Как же все повторяется в жизни! Как же похожи националистические экстремистские батальоны «Азов» на сирийские экстремистские террористические группировки, запрещённые в России, такие как "Джебхат ан-Нусра" ("Фатх аш-Шам"), "Хайят Тахрир аш-Шам", "Ахрар аш-Шам"!

Однако всё это было лишь вторым действием спектакля. Сценаристом и режиссером первого действия был американский «мировой жандарм», «посланник свободы и демократии». Его любимыми лозунгами были «Все на борьбу с осью зла!», «Необходимо объявить крестовый поход» (лозунг Джорджа Буша-младшего, объявившего войну терроризму), «Кто не с нами, тот против нас», а также теория «Большого Ближнего Востока» и «управляемого хаоса». Эти и другие лозунги, теории и формулировки Соединённые Штаты разрабатывали для своих приспешников и марионеток, которым предназначались те или иные роли в соответствии с американскими сценариями, где подробно были расписаны все детали появления и «ухода со сцены» тех или иных актёров, а также масштабы их «ролей».

Окончание первого действия этой «пьесы» было ужасным. Речь идёт о событиях в Афганистане в сентябре прошлого года. Весь мир был свидетелем эти событий, которые по сути стали повторением того, что произошло ранее в Сирии, Ираке, Ливии и Йемене, а ещё раньше – во время «арабской весны», а до этого в Югославии, а также во время «джихада против неверных» в Афганистане и т.д. Список можно продолжать.

Недавно все арабские страны воздержались в ходе голосования о приостановлении членства России в Совете ООН по правам человека. Существует достоверная информация о том, что перед голосованием Вашингтон угрожал лидерам арабских государств прекратить всякую помощь и перестать предоставлять им кредиты. Однако арабские страны заняли единую нейтральную позицию в ходе голосования. Представитель Египта в ООН Усама Абдель Халик заявил, что проект резолюции по данному вопросу является попыткой политизировать деятельность ООН и его специализированных агентств. По его словам, такой подход противоречит цели создания этой ведущей международной организации и снижает доверие к её многосторонней деятельности.

Сегодня, в начале второго акта этой трагикомедии, появляются шуты-главы европейских государств. Они уже исчерпали весь свой арсенал действий, все беспрецедентные экономические, политические, культурные, спортивные и другие санкции в отношении России. Эти меры сопровождались истеричной бездарной информационной антироссийской кампанией с целью «отстоять» гегемонию своего американского «хозяина», его «безальтернативный» однополярный мир, построенный на подчинении воле Вашингтона. В поведении европейцев появились признаки «стокгольмского синдрома», то есть симпатии жертвы по отношению к палачу. Они не понимали, что их проамериканская политика угрожает будущему народов европейских стран, всего европейского континента, толкая его в пропасть. Получив соответствующие указания из-за океана, европейские лидеры всерьёз уверовали в то, что Россия – это всего лишь «ещё одна страна третьего мира» (при всём моём уважении к своим братьям и коллегам из «третьего мира»). Они поверили в то, что можно свергнуть «правящий в России режим», «отменить российскую конституцию», «вывести людей на улицы по призыву наёмных «оппозиционеров», получающих финансовую помощь от западных спецслужб.

Когда великий арабский поэт Аль-Мутанабби сказал: «Любую болезнь можно вылечить, кроме глупости. Она неизлечима».

В 1969 году тогда ещё молодой «будущий дипломат» Жозеп Боррель посетил израильскую сельскохозяйственную коммуну – «кибуц» и какое-то время работал в ней. Там он познакомился со своей будущей женой и матерью его детей – француженкой еврейского происхождения. В настоящее время они находятся в разводе. Выступая в израильском парламенте (кнессете) в 2019 году, Боррель, вспоминая молодость, сказал, что его «заинтересовал опыт кибуца».

Хотелось бы напомнить, что кибуц – это независимая от местных властей сельскохозяйственная коммуна, самоуправляемая евреями в соответствии со своими законами. Она никак не связана с государством, потому что члены этой коммуны не приемлют государственную идеологию и законодательство. Другими словами, кибуц не подчиняется государству, а его члены являются носителями крайне экстремистской сионистской идеологии, построенной на необходимости создания незаконных поселений на чужой территории, экспроприации земель, расправы с её законными владельцами путём их насильственного переселения и физического уничтожения. Для того, чтобы лучше понять влияние кибуца на израильское общество, достаточно вспомнить имена некоторых «выходцев» из этих коммун. Это Давид Бен Гурион, Моше Даян, Шимон Перес, Ягал Алон и другие.

И вот сегодня Жозеп Боррель, которого в своё время «заинтересовал опыт кибуца», делает очередное глупое заявление о необходимости «военной победы Украины», о необходимости новых поставок оружия Киеву. В этой связи хотелось бы напомнить слова французского коллеги Борреля – президента Эманюэля Макрона, который в 2019 году в интервью журналу The Economist сказал, что «то, что мы сейчас переживаем, - это смерть мозга НАТО».

Не пора ли похоронить этого «пациента с умершим мозгом» в знак уважения к нему, сохранив тем самым будущее Европы и всего мира?

Путём санкций, шантажа и военных угроз

Коллективный Запад намерен любыми средствами сохранить за собой доминирующее положение в мире.

Украинский конфликт стал – и это уже совершенно очевидно – тем копьём, с помощью которого США и их союзники и партнёры, то есть все те, которых сегодня называют «коллективным Западом», пытаются сохранить миропорядок, созданный американцами после холодной войны. Кто, кроме России, противостоит этим планам, какие ещё страны не желают дальше жить по правилам, установленным Соединёнными Штатами? Насколько реально построить мир, в котором будут главенствовать равноправие и взаимоуважение, отсутствовать внешнее вмешательство во внутренние дела других стран? Об этом идёт речь в интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог и аналитик Алексей Подберёзкин, директор Центра военно-политических проблем МГИМО МИД РФ, доктор исторических наук, профессор.

– Алексей Иванович, с началом Россией специальной военной операции на Украине стало довольно широко использоваться выражение «коллективный Запад». Что это такое, вы можете его объяснить?

– Это понятие существует уже не одно десятилетие и даже столетие. Некоторые считают, что ему уже почти пять веков. Но не будем вдаваться далеко в историю, а возьмём наше время. В начале 1990-х годов США увидели в процессе распада СССР и Организации Варшавского договора шанс сохранить за собой доминирующее положение в мире, которое до этого решительно отвергалось Советским Союзом и его союзниками. Реализовать этот шанс они вознамерились в том числе и с помощью формирования широкой военно-политической коалиции из стран и институтов, непосредственно зависимых от США, к чему приступили немедленно и настойчиво.

В результате Соединённым Штатам удалось объединить под своим контролем достаточно широкую военно-политическую коалицию, которую сегодня называют «коллективным Западом» и которая способна использовать большой спектр силовых и несиловых средств и способов в американских интересах. Причём нередко эти интересы противоречат интересам самих членов коалиции.

Классический пример тому представляет выстроенная американцами стратегия противоборства с Россией, где даже влиятельные партнёры США по коалиции (Германия, Франция, целый ряд других государств не только Европы, но и Азии) вынуждены жертвовать своими национальными интересами – в области энергетики, торговле. Примечательно, что механизмы управления в такой коалиции со стороны США включают не только официальные политико-дипломатические средства, но и откровенный шантаж и угрозы.

Что же касается стран-оппонентов, а тем более противников Соединённых Штатов, как их считают в Вашингтоне, то по отношению к ним применяются самые жёсткие меры, включающие всевозможные санкции и даже войны на уничтожение, как это было в Югославии, Ираке, Ливии. Этот подход совершенно не соответствует международным реалиям нынешнего века. А посему стран, недовольных стремлением США доминировать в мире, становится всё больше. При этом одни сопротивляются тому открыто, другие – пассивно.

– И в первых рядах стран, которые открыто выступили против американского миропорядка, оказалась Россия, бросив вызов диктату и претензиям США на мировое доминирование…

– Совершенно верно. Россия решительно выступила против того, чтобы мир жил по правилам, которые устанавливают и переписывают американцы по своему усмотрению, навязывают другим странам. Москва видит мир многополярным – таким, в котором страны будут жить без какого-то внешнего вмешательства в их внутренние дела. Мир, в котором межгосударственная экономическая и идеологическая конкуренция будет проходить по действительно свободному принципу, без злоупотребления санкционными механизмами.

Естественно, это никак не устраивает американцев. Именно поэтому они объявили Россию своим противником и стремятся, используя апробированные на других странах методы и меры, как можно больше нас ослабить, а если получится, то и разрушить. И одним из них стал украинский конфликт.

Следует также отметить, что Россия в своём противостоянии с коллективным Западом не одна. Её идеи о новом мировом порядке отвечают надеждам и чаяниям многих народов. Более того, растёт число стран, не поддерживающих те санкции, которыми США и их союзники пытаются ослабить Россию. В мире растёт и понимание того, чего конкретно добиваются США, развязав на Украине конфликт и направив его против России. «Кризис на Украине раскрыл характер Сое­динённых Штатов, которые посредством принуждения стремятся к установлению собственной гегемонии. В последнее время Вашингтон угрожает странам, не разделяющим его позицию по украинскому вопросу…» – написала на днях китайская газета «Жэньминь жибао».

– Кстати, в США не скрывают, что следующий – Китай…

– Да, сегодня американские СМИ буквально пестрят напоминаниями относительно того, что ситуа­ция в Европе не отвлечёт Вашингтон от противостояния с Китаем. А в недавнем заявлении Пентагона, сопровождавшем предоставление конгрессу новой стратегии национальной обороны США, отмечается, что американская администрация рассматривает на данном этапе Китай в качестве основного стратегического конкурента и вызова для Соединённых Штатов.

В этих условиях Пекин неоднократно подчёркивал свою готовность объединить усилия с международным сообществом, чтобы противостоять возрождаемому Западом мышлению холодной вой­ны и не допустить раскола в мире. Подтверждением такой готовности стало принятое по результатам переговоров в Пекине Владимира Путина и Си Цзиньпиня Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о международных отношениях, вступающих в новую эпоху, и о глобальном устойчивом раз­витии.

Напомню, что в нём стороны зая­вили о необходимости формирования между мировыми державами отношений нового типа. В частности, они выступают против возвращения международных отношений к состоянию противоборства крупных держав, когда слабые становятся добычей сильных. Россия и Китай, говорится в заявлении, намерены противостоять попыткам подмены общепринятых и согласующихся с международным правом форматов и механизмов некими правилами, вырабатываемыми в «узком кругу» отдельными странами или блоками стран, выступают против решения международных проблем не на основе консенсуса, а через обходные схемы.

И это заявление не осталось просто декларацией о намерениях, а наполняется всё новыми примерами тесного сотрудничества и взаимодействия двух наших стран практически во всех сферах. Например, товарооборот между Россией и Китаем в январе – марте прямо взлетел и составил 38 млрд долларов. Со своей стороны американское издание «Уолл-стрит джорнэл» отмечало, что Китай может полностью сгладить влияние санкций на российскую экономику и что обе страны всё чаще торгуют друг с другом, не используя доллары. Всего лишь немногим более трети экспорта России в Китай в прошлом году оплачивалось в долларах по сравнению с 96 процентами в 2013 году.

Нет необходимости особо подчёркивать, что с этим никак не согласны в Вашингтоне, и пытаются постоянно провоцировать Пекин: то накачивая Тайвань всё новым оружием, то создавая военные альянсы, направленные против Китая.

Собственно говоря, в США не скрывают, что намерены открыть ещё один фронт – против Китая. В частности, отвечая на вопрос о наличии определённой параллели между Тайванем и Украиной, шеф Пентагона Ллойд Остин на слушаниях в конгрессе по утверждению военных расходов сказал: «Это два совершенно разных сценария и два разных театра военных действий».

– А как в этой связи складываются отношения США и Индии, которая также выступает против установления однополярного мира и не стала осуждать проведение Россией спецоперации на Украине? Против неё тоже Вашингтон намерен отрыть фронт?

– Прежде всего следует, наверное, отметить, что Индия – страна-гигант, обладающая ядерным оружием, осознающая своё право наравне с прочими великими державами решать судьбы мира и последовательно идущая к реализации этого права. Во внешней политике она стремится балансировать, набирать силу, предлагать собственную повестку. Если полвека назад такая политика называлась «неприсоединением», то теперь индийские официальные лица всё чаще используют слово «мультиприсоединение», означающее, что Индия как ведущая региональная держава готова участвовать в любых многосторонних форматах, отвечающих её статусу ответственности за развитие региона на основе консенсуса и достижения всеобщего благосостояния.

Надо полагать, что исходя из этого Индия отказалась осудить, проведение специальной военной операции на Украине, а также подтвердила свою готовность продолжить развивать взаимодействие с нашей страной, и Россия высоко оценила такую позицию.

Одновременно были предприняты определённые шаги по нормализации индийско-китайских отношений, которые складываются, скажем так, не совсем просто. В частности, это было продемонстрировано в ходе неожиданного для многих визита в Дели министра иностранных дел КНР Ван И, который состоялся 25 марта. Как отмечалось по его итогам, стороны намерены расширить взаимовыгодное сотрудничество в международных делах, восстановить основу взаимного доверия и создать больше условий для дальнейшего урегулирования двусторонних разногласий.

После этого в Вашингтоне заговорили об опасности сближения России, Китая и Индии. В Нью-Дели одна за другой были направлены различные делегации, чтобы отговорить индийские власти от такого сотрудничества, внести раскол в отношения в этом треугольнике. Этой же цели были посвящена беседа Джо Байдена и с премьер-министром Нарендрой Моди, которая в режиме видеоформате прошла 12 апреля. В тот же день состоялись в Вашингтоне очно и переговоры госсекретаря и министра обороны США с индийскими коллегами в рамках очередного, уже четвёртого диалога в формате «2+2».

Примечательно, что на итоговой пресс-конференции министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар, обращаясь к американским журналистам, заметил, что не надо учить Индию жить. «Мы делаем собственные выводы и оценки. И поверьте мне, у нас имеется понимание того, что отвечает нашим интересам», – подчеркнул он.

– К числу стран, которые не хотят, чтобы американцы учили их, как жить, принадлежат также Сербия, Бразилия, Мексика, Индонезия, ЮАР…

– И ещё многие страны. На всех континентах, начиная от Европы и до Латинской Америки. Но пока недостаёт целенаправленного и осознанного движения в направлении консолидации этого потенциа­ла, в создании единого фронта против коллективного Запада. Важно в этой связи вспомнить, что у СССР было лидерство не только в экономике и социальной области, но и в идеологии, в формулировании привлекательного образа счастливого и справедливого будущего. И этот взгляд разделяли многие страны и политические руководители в мире. Это нравственное лидерство давало государствам, не желающим подчиниться диктату США, альтернативу, мотив, надежду. И многие страны, отдельные организации и люди выбирали эту альтернативу, создавая мощнейший политический и информационный ресурс. В 90-е годы, в силу известных событий и причин, мы лишилась этого ресурса.

Думается, в нашей стратегии противоборства с коллективным Западом важным фактором может стать политика создания публичной организации или движения, нацеленного на противостояние диктату США на мировой арене. Опыт второй половины ХХ века – а это антиимпериалистические организации и союзы стран, деятелей культуры, молодёжи, учёных – доказывает безусловную эффективность этой идеи.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

США. Украина. Германия. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 15 апреля 2022 > № 4042395 Алексей Подберезкин

ЦРУ на Украине

механизмы деструкции

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Америка миллиарды долларов кидает на затягивание военного конфликта на Украине, но, одновременно готовится к организации на ее территории длительной «повстанческой» войны.

ЦРУ готовит «повстанцев» - террористов, диверсантов и нацистов

Зак Дорфман в статье "Украинские военизированные формирования, прошедшие обучение в ЦРУ, могут взять на себя главную роль в случае вторжения России", опубликованной 13 января 2022 г. на Yahoo.news, писал, что ЦРУ наблюдает за секретной программой интенсивной подготовки в США элитных украинских сил специальных операций и других сотрудников разведки. По словам официальных лиц, программа, которая началась в 2015 году, базируется на неизвестном объекте на юге США.

Тайная программа, осуществляемая военизированными формированиями, работающими на наземное отделение ЦРУ, была создана администрацией Обамы после аннексии Крыма в 2014 году и расширилась при администрации Трампа. Администрация Байдена продолжила ее развитие.

По словам бывших чиновников, к 2015 году в рамках этой расширенной антироссийской кампании военизированные формирования наземного отделения ЦРУ также начали выезжать на фронт на восток Украины, чтобы консультировать тамошних коллег.

По словам бывших чиновников, многонедельная программа ЦРУ, базирующаяся в США, включала в себя обучение обращению с огнестрельным оружием, методам маскировки, наземной навигации, таким тактикам, как «прикрытие и перемещение», разведке и другим областям.

Вопрос о том, как охарактеризовать программу, является предметом спора. США на протяжении трех президентов обсуждали, предоставлять ли Украине военную помощь и в каком объеме, при этом дискуссии часто фокусировались на том, носит ли эта помощь наступательный или оборонительный характер.

Официальные лица США отрицают, что учебная программа ЦРУ имеет или когда-либо была ориентирована на наступательные действия. «Цель тренинга и тренинга, который был проведен, состояла в том, чтобы помочь в сборе разведданных», — сказал нынешний высокопоставленный сотрудник разведки.

Но то, что влечет за собой разведывательная поддержка в военизированном контексте, может быть неоднозначным. И то, как это обучение будет применяться украинцами, может быстро меняться в зависимости от фактов на местах.

Программа включала в себя «очень специфическое обучение навыкам, которые укрепили бы» украинскую «способность дать отпор русским», сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.

Один человек, знакомый с программой, выразился более резко. «Соединённые Штаты обучают повстанцев», — сказал бывший сотрудник ЦРУ, добавив, что программа научила украинцев «убивать русских».

Другой бывший сотрудник агентства описал технические аспекты программы, такие как обучение украинцев тому, как поддерживать защищенную связь в тылу врага или во «враждебной разведывательной среде», как потенциальную «тренировку сил секретных операций».

На протяжении десятилетий ЦРУ проводило ограниченную подготовку украинских разведывательных подразделений, чтобы попытаться укрепить независимый Киев и предотвратить подрывную деятельность России, но после вторжения в Крым сотрудничество «ускорилось», сказал бывший руководитель ЦРУ.

Военизированные формирования ЦРУ в Украине имеют «очень небольшое присутствие», сказал бывший руководитель агентства, и помогают обучать украинские силы в «потенциально важных узлах, на которых русские могут сосредоточиться», если Москва попытается продвинуться дальше вглубь страны.

Хотя военизированные ресурсы агентства в Афганистане и других контртеррористических миссиях были истощены, базирующаяся в США учебная программа была «высокоприоритетной» для ЦРУ с момента ее создания в эпоху Обамы, сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки.

По словам бывших официальных лиц, администрация Трампа — отчасти по настоянию Конгресса — позже увеличила финансирование этой инициативы, увеличив количество украинских групп, ежегодно привозимых в США.

Администрация Байдена сформировала целевую группу, чтобы определить, как ЦРУ и другие агентства США могут поддержать украинский мятеж, если Россия начнет крупномасштабное вторжение.

«Если русские вторгнутся, эти выпускники программ ЦРУ станут вашей милицией, вашими повстанческими лидерами», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. «Мы тренируем этих ребят уже восемь лет».

По словам бывшего сотрудника службы национальной безопасности, высокопоставленные чиновники администрации Трампа обсудили опасения по поводу проникновения России в программу со своими украинскими коллегами. По словам бывших чиновников, украинцы, хорошо осведомленные об этой проблеме, пытались проверить направляющихся в США стажеров, чтобы отсеять кротов.

Чиновники ЦРУ также считали, что их стажеры стали мишенью для русских, когда они вернулись в Украину. «Русские и сторонники России в украинских службах безопасности разыскивали выпускников этих классов для убийства», — сказал бывший сотрудник ЦРУ.

По словам бывших сотрудников разведки, проникновение России в украинскую разведку было давней проблемой для ЦРУ. По словам бывших чиновников, на протяжении десятилетий агентство пыталось работать только со специально отобранными украинскими подразделениями — некоторые из них были созданы по настоянию агентства — которые были изолированы от остальных спецслужб страны, чтобы предотвратить компрометацию со стороны России.

Несмотря на то, что ЦРУ допускает некоторый компромисс России при работе с украинцами, агентство по-прежнему считает, что программа обучения в целом была очень ценной, по словам бывших чиновников.

Если русские предпримут новое вторжение, «найдутся люди, которые сделают их жизнь невыносимой», — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки. Военизированные формирования, прошедшие подготовку в ЦРУ, «организуют сопротивление», используя полученную ими специальную подготовку.

«Всё то, что случилось с нами в Афганистане, — сказал бывший высокопоставленный сотрудник разведки, — они могут ожидать, что с этими парнями они увидят это в избытке».

Американская журналистка Уитни Уэбб в статье "Украина и новая Аль-Каида*" в Unlimited Hangout (от 02.03. 2022) также как и Дорфман пишет, что начало боевых действий между Россией и Украиной, по-видимому, дало ЦРУ предлог для начала давно запланированного повстанческого движения в стране, готового распространиться далеко за пределы Украины.

«По мере того, как конфликт между Украиной и Россией продолжает обостряться и приковывать к себе внимание всего мира, растущему количеству свидетельств того, что ЦРУ работает над созданием и вооружением повстанческого движения в стране, уделяется значительно меньше внимания, учитывая его вероятную последствия. Это особенно верно, учитывая, что бывшие сотрудники ЦРУ и бывший госсекретарь теперь открыто говорят, что ЦРУ следует «моделям» прошлых поддерживаемых ЦРУ мятежей в Афганистане и Сирии в своих планах на Украине. Учитывая, что эти страны были разорены войной как прямым результатом этих мятежей, для Украины это не сулит ничего хорошего.

Тем не менее, этот мятеж может иметь последствия, выходящие далеко за пределы Украины. Становится все более очевидным, что ЦРУ рассматривает повстанческое движение, которое оно создает, не просто как возможность приблизить свою гибридную войну против России к своим границам. Как будет показано в этом отчете, похоже, что ЦРУ намерено воплотить в жизнь пророчество, распространяемое его собственными рядами в течение последних двух лет. Этот прогноз бывших и нынешних сотрудников разведки датируется как минимум началом 2020 года и гласит, что «транснациональная сеть сторонников превосходства белой расы» с предполагаемыми связями с украинским конфликтом станет следующей глобальной катастрофой, которая обрушится на мир, когда угроза Covid-19 отступит.

Согласно этим «прогнозам», эта глобальная сеть сторонников превосходства белой расы, ядром которой якобы является группа, связанная с конфликтом на Донбассе в Украине, должна стать новой угрозой в стиле "Исламского государства"*.

Учитывая, что эти усилия ЦРУ по созданию повстанческого движения в Украине начались еще в 2015 году и что группы, которые оно готовило (и продолжает обучать), включают в себя группы с явными неонацистскими связями, кажется, что это «грядущее украинское повстанческое движение», как его недавно называли, уже здесь. В этом контексте у нас остается тревожная возможность того, что эта последняя эскалация украинско-российского конфликта просто послужила вступительным актом для новой итерации, казалось бы, бесконечной «войны с террором».

«Вскоре после того, как Россия начала военные действия на Украине, - пишет Уэбб, - информационное подразделение Совета по международным отношениям (CFR) опубликовало статью под названием "Грядущее украинское повстанческое движение". Автор статьи Дуглас Лондон, самопровозглашенный «русскоязычный оперативный офицер ЦРУ в отставке, который служил в Центральной Азии и руководил операциями агентства по борьбе с повстанцами». В статье он утверждал, что «Путину предстоит долгий кровавый мятеж, который распространится на несколько границ» и может вызвать «расширяющиеся беспорядки, которые могут дестабилизировать другие страны на орбите России».

Другие известные заявления, сделанные Лондоном, включают его утверждение о том, что «Соединённые Штаты неизменно будут основным и важным источником поддержки украинского повстанческого движения». Он также заявляет, что «Как Соединенные Штаты узнали во Вьетнаме и Афганистане, повстанческое движение, имеющее надежные линии снабжения, достаточные резервы бойцов и убежище за границей, может поддерживать себя неопределенно долго, подрывать волю оккупационной армии к борьбе и истощать политическую поддержку. для занятий дома». Лондон недвусмысленно ссылается на модели этого явно неминуемого украинского повстанческого движения как поддерживаемые ЦРУ мятежи в Афганистане в 1980-х годах и «умеренные повстанцы» в Сирии с 2011 года по настоящее время.

Лондон не одинок в продвижении этих прошлых мятежей, поддерживаемых ЦРУ, в качестве модели «тайной» помощи США Украине. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон, чей Госдепартамент помог создать «умеренных повстанцев» в Сирии и руководил разрушением Ливии при поддержке США и НАТО, 28 февраля появилась на MSNBC, чтобы сказать, по сути, то же самое. В своем интервью Клинтон назвала поддерживаемое ЦРУ повстанческое движение в Афганистане «моделью, на которую сейчас смотрят люди в правительстве США» в отношении ситуации на Украине. В том же интервью она также ссылается на повстанческое движение в Сирии аналогичным образом. Стоит отметить, что бывший заместитель главы администрации Клинтон, когда она была госсекретарем, Джейк Салливан, теперь является советником Байдена по национальной безопасности.

Повстанческое движение в Афганистане, первоначально поддержанное США и ЦРУ в конце 1970-х годов под названием "Операция "Циклон", впоследствии породило предположительно смертельных врагов американской империи — Талибан* и Аль-Каиду*, — которые продолжали подпитывать события после 11 сентября».

Кампания США против потомков повстанцев, которых они когда-то поддерживали, привела к ужасающим разрушениям в Афганистане и большому количеству погибших и военных преступлений, а также к самой продолжительной (и, следовательно, самой дорогостоящей) войне и оккупации в американской военной истории. Это также привело к бомбардировкам и разрушениям в нескольких других странах, а также к сокращению гражданских свобод внутри страны. Так же и в Сирии поддержка США и ЦРУ «умеренных повстанцев» была и остается невероятно разрушительной для страны, которую они якобы хотят просто «освободить» от правления Башара Асада. Американские военные продолжают оккупировать критически важные районы этой страны.

Что же тогда будет с Украиной, когда их открыто рекламируют как «модели» для «грядущего украинского повстанческого движения»? Если судить по истории поддерживаемых ЦРУ мятежей, то она предвещает гораздо больше разрушений и страданий ее народу, чем нынешняя российская военная кампания. Украина станет несостоявшимся государством и полем смерти. Тем на Западе, которые приветствуют поддержку своих правительств украинской стороне конфликта, следовало бы осознать это, особенно в Соединенных Штатах, поскольку это приведет лишь к эскалации еще одной смертоносной опосредованной войны.

Однако, в дополнение к вышесказанному, мы также должны учитывать очень тревожную реальность того, что это украинское повстанческое движение начало формироваться ЦРУ как минимум за несколько месяцев, если не за несколько лет, до продолжающейся в настоящее время российской военной кампании на Украине.

В январе этого года Jacobin опубликовал статью об усилиях ЦРУ по созданию повстанческого движения на Украине, отметив, что «все, что нам известно, указывает на вероятность того, что группы, обучаемые ЦРУ, включают неонацистов, вдохновляющих ультраправых террористов». В нем цитируется отчет Вест-Пойнта за 2020 год, в котором говорится: «Ряд видных деятелей ультраправых экстремистских группировок в США и Европе активно налаживали отношения с представителями ультраправых в Украине, в частности с Национальным корпусом* и связанное с ним ополчение, полк "Азов". В нем добавляется, что «жители США говорили или писали о том, как обучение, доступное в Украине, может помочь им и другим в их военизированной деятельности дома».

Даже ФБР было вынуждено признать, что базирующиеся в США сторонники превосходства белой расы культивируют связи с группой.

Теперь, когда ЦРУ поддерживает повстанческое движение, которое, как утверждают видные бывшие сотрудники ЦРУ, «распространится через несколько границ», тот факт, что силы, которые агентство обучает и вооружает в рамках этого «грядущего повстанческого движения», включает в себя батальон "Азов" и другие нацистские структуры.

ЦРУ готовило перевороты на Украине под видом продвижения демократии

В статье Джереми Кузмарова "Национальный фонд за демократию удаляет записи о финансировании проектов на Украине", опубликованную в CovertAction Magazine (07. 03. 2022) рассказано о том, как Национальный фонд в поддержку демократии (NED) — ответвление ЦРУ, основанное в начале 1980-х годов для продвижения инициатив «продвижения демократии» по всему миру, — удалил все записи о финансировании проектов в Украине из своей доступной для поиска базы данных «Поиск грантов».

«Архивная веб-страница, сделанная 25 февраля 2022 года в 14:53, показывает, что NED предоставило Украине 22 394 281 доллар США в виде 334 премий с 2014 года по настоящее время. Захват в 23:10 того же дня показывает «Результаты не найдены» для Украины. На данный момент для Украины по-прежнему нет результатов.

Поиск по ключевому слову «Украина» (в отличие от «страны проекта» в исходных снимках) дает «Результаты не найдены». Поиск названий финансируемых проектов, перечисленных в последнем «целом» веб-захвате, не дает результатов.

Кроме того, текущие критерии поиска в базе данных были ограничены, ранее можно было искать финансирование с 2014 года по настоящее время, в настоящее время только 2017 год по настоящее время доступен для поиска в раскрывающихся меню. До 25 февраля появилось несколько новостных сообщений, подтверждающих эту сумму в 22 394 281 доллар».

«Стирание записей NED необходимо для подтверждения большой лжи администрации Байдена, которая повторялась в СМИ, о том, что российское вторжение в Украину было «неспровоцированным», - делает вывод автор.

В недавнем заявлении о солидарности с Украиной NED признал, что он был «гордым партнером украинских групп гражданского общества, СМИ и правозащитников с 1989 года — до того, как украинский народ провозгласил независимость в 1991 году — поскольку они столкнулись с огромными проблемы в построении независимой и свободной страны».

Президент NED Дуэйн Уилсон сообщил на форуме NED, посвященном Украине, 4 марта, что Украина является четвертой по величине программой NED по предоставлению грантов в мире. Уилсон сказал, что «фонд гордится тем, что Украина была нашим основным партнером с 1989 года, до обретения независимости, поддерживая украинские организации гражданского общества».

Антироссийская программа NED была подробно описана одним из выступавших на форуме 4 марта Ольгой Айвагурской, которая сказала, что большая часть ее работы с НПО, финансируемой NED, сосредоточена на документировании военных преступлений России.

Забыты военные преступления украинской армии, масштабы которых подробно описаны в документальном фильме RT News «Донбасс, вчера, сегодня, завтра».

В него вошли кадры раскопок массовых захоронений в Донбассе, где неонацистские ополченцы, прикрепленные к украинской армии, вырезали, а затем похоронили сотни мирных жителей.

«Однако NED стремится продвигать мультяшное повествование, изображающее Украину как доблестного Давида, сражающегося со злым русским медведем».

NED сыграл ключевую роль в развязывании конфликта с Россией, поддержав две цветные революции.

Цветная революция 2004 года заменила Януковича Виктором Ющенко, который выступал за вступление Украины в НАТО и принял программу структурной перестройки Международного валютного фонда (МВФ), которая принесла пользу американским инвесторам и одновременно сократила социальные программы.

Активисты NED использовали широкую стратегию по связям с общественностью, которая включала: а) доставку оплачиваемых протестующих из других городов в Киев; б) создание онлайн-телестанции протеста и агитационной атрибутики; c) предоставление оффшорной подготовки студенческому руководству, выступающему против Януковича. Стратегия была основана на работах Джина Шарпа и шаблоне, который NED успешно применил в Сербии с молодежной группой под названием "Отпор", что помогло обеспечить поражение Слободана Милошевича на выборах в сентябре 2000 года.

Параллельный подход был использован во время восстания на Майдане в феврале 2014 года, которое привело к свержению Януковича (он был переизбран в 2010 году) и установлению в Киеве прозападного режима.

В 2020 году NED предоставил Украине 4,6 миллиона долларов на цели, в том числе на повышение осведомленности о предполагаемых нарушениях прав человека со стороны России в Крыму и на востоке Украины, а также на разжигание оппозиции и сопротивления России.

Масштабы программы NED ясно показывают важность этой организации. Однако, поскольку администрация Байдена намерена сохранить фикцию о неспровоцированности российского вторжения/контрнаступления, необходима цензура и удаление записей.

ЦРУ разбрасывает сети на Украине

Ниже приводится слегка отредактированная выдержка из книги "ЦРУ как организованная преступность: как незаконные операции развращают Америку и мир" (Clarity Press, 2016):

«Райан Доусон: Это Райан Доусон из ANC Report. Со мной сегодня Дуг Валентайн. Я собираюсь спросить его сегодня вечером о роли ЦРУ в Украине и о проникновении в СМИ.

РД: Я хочу спросить вас об этой организации, работающей с НПО в Украине. Он называется Объединенный центр действий. Я хочу прочитать что-нибудь короткое с их страницы и узнать ваше мнение. В нем говорится:

«Центр UA» обладает сильным профессиональным человеческим потенциалом. Команда имеет опыт ведения проектов в сфере европейской и евроатлантической интеграции. При этом в состав Центра UA входят эксперты и активисты, имеющие опыт журналистики, государственной службы, PR, общественной деятельности и так далее. Также Центр UA имеет обширную базу контактов с международными экспертами, политиками и журналистами. На данный момент Центр UA является координатором Общественной Кампании «Новый гражданин», объединяющей около 40 НПО.

Из отчета Карла Бернштейна о СМИ мы знаем, насколько сильно ЦРУ проникло в СМИ. Не могли бы вы рассказать о Центре UA и о том, что они там делают с 40 НПО, якобы для продвижения демократии и совместной работы активистов и опытных журналистов?

ДВ: Center UA — это организация, которую два года назад софинансировал Пьер Омидьяр. Center UA — это зонтичная организация, связанная с различными активистскими проектами и неправительственными организациями , одним из которых является кампания "Новый гражданин", которая, по данным Financial Times , «сыграла большую роль в развязывании протеста».

На самом деле, по данным Kyivpost, «Center UA получил более 500 000 долларов в 2012 году… 54 процента из которых поступили от Pact Inc., проекта, финансируемого Агентством США по международному развитию. Почти 36 процентов поступило от Omidyar Network, фонда, основанного основателем eBay Пьером Омидьяром и его женой. Среди других доноров — Международный фонд «Возрождение», основным спонсором которого является миллиардер Джордж Сорос, и Национальный фонд за демократию, финансируемый в основном Конгрессом США».

Почему Омидьяр проявил готовность присоединиться к таким известным спонсорам смены режима, как USAID и NED, не говоря уже о Соросе? Где еще он сотрудничает? Никогда не следует забывать, что у него такая компания. Почему?

Хотя Омидьяр родился в Париже, а его родители переехали в Мэриленд, когда он был маленьким, он, похоже, имеет иранское происхождение. Его мать была лингвистом фарси и по состоянию на 2016 год была президентом Института культурного наследия Рошана. Как ни странно, о его отце в открытом доступе мало информации, включая его имя. Судя по всему, он был урологом или хирургом в больнице Джона Хопкинса, и если это так, то его имя должно быть известно. Секретность предполагает некую связь с разведкой, возможно, с эмигрантскими кругами высшего класса, которые ЦРУ культивирует в Америке. Это факт, что резидентура ЦРУ в Иране служила одной из главных баз Агентства для агентурных операций против Советов. ЦРУ и МОССАД создали САВАК, печально известную службу внутренней политической безопасности шаха,

Может быть, Пьер Омидьяр доступен для внешнеполитических агентств США из-за некоторых прежних семейных связей. Может быть, именно поэтому он потратил несколько сотен тысяч долларов (мизерная сумма для миллиардера), чтобы помочь организовать Center UA на Украине: чтобы ЦРУ могло проводить операции против русских, как оно это делало в Иране. ?

Что я знаю точно, так это то, что такие миллиардеры, как Омидьяр, Сорос и Рокфеллеры, не говоря уже об USAID и NED, не финансируют политическую деятельность по доброте душевной. Они делают это для продвижения своих интересов. Для этого и создается такая организация, как Center UA: для продвижения интересов своих финансовых покровителей. Мне это кажется механизмом ЦРУ для создания кризиса в Украине и его использования. 40 неправительственных организаций, которые он координирует, идеально подходят для прикрытия тайных политических действий ЦРУ.

Центр UA должен иметь техническую команду. Скажем, гипотетически, эта техническая команда является собственностью ЦРУ, и в целях правдоподобного отрицания ЦРУ укомплектовано консультантами (в отличие от штатных сотрудников) из третьих стран. Возможно, консультанты — профессиональные хакеры преступного мира в стиле Guccifer, и ЦРУ предоставило им полностью проверенные фальшивые личности. Возможно, хакеры подрывают правительства по найму. Благодаря передовым технологиям, новое цифровое управление ЦРУ могло легко управлять такой наемной технической командой, так и не будучи обнаруженным. Может быть, команда организует цветные революции и движения сопротивления в таких странах, как Украина, используя разведданные ЦРУ для разоблачения официальной коррупции, проникновения и подрыва сил безопасности, и даже развертывать и направлять частные ополчения в случае чрезвычайной ситуации в стране в таких местах, как Донецк.

Учитывая историю ЦРУ, которое помещало своих офицеров под коммерческое прикрытие, можно было бы правдоподобно задаться вопросом, относится ли это также к членам частной команды технической безопасности Омидьяра. Сообщается, что его предприятие инвестировало в InnoCentive, компанию, которая продает технологии краудсорсинга. Венчурная компания ЦРУ IN-Q-TEL также инвестировала в InnoCentive. Так что деловая связь может быть уже там.

Всё это, конечно, домыслы, но на самом деле Центр UA координирует политиков и журналистов с экспертами по международным делам и связям с общественностью. Об этом говорится на его сайте. Все эти люди занимаются управлением информацией; может быть, они связаны на частном сервере, который использовала Хиллари Клинтон, когда она была госсекретарем. Эксперты в области политики и психологических войн из цифровой Темной армии ЦРУ пришли к выводу, что они могут легко заручиться общественной поддержкой своих цветных революций, создав веб-сайты, которые объединяют людей и направляют их; что они могли манипулировать потенциальными повстанцами, используя те же самые, хотя и обновленные методы «мотивационной идеологической обработки», которые такие люди, как (сотрудник информационной службы США) Фрэнк Скоттон, впервые применили во Вьетнаме.

Заявленной целью Center UA было вывести Украину из российской орбиты и передать её западным корпорациям. Так и произошло, наряду с обязательными политическими откатами. Действительно, через несколько лет после создания Center UA сын вице-президента Джо Байдена вошел в совет директоров крупнейшего украинского производителя газа Burisma Holdings. Хантер Байден возглавлял юридический отдел Burisma и поддерживал связи с международными организациями.

В книге "Точка воспламенения на Украине" содержится достаточно доказательств того, что режим Обамы и его корпоративные партнеры-каперы свергли пророссийское правительство Украины и установили правительство, заполненное неонацистами и американской элитой.

Операция Байдена по разгрому и захвату произошла в 2014 году, а в 2016 году другой суперхищник, Наталья Яресько, взяла под свой контроль компанию "Датагруп", которая контролирует телекоммуникационный рынок Украины. Яресько одно время занимала высокий пост в Государственном департаменте США, координируя торговлю и коммерческие агентства, работавшие с бывшим Советским Союзом, включая Корпорацию зарубежных частных инвестиций. Она является частью глобальной элиты: сети МВФ/Всемирный банк/Европейский банк реконструкции и развития. В администрации Клинтона она занимала должность начальника экономического отдела посольства США в Украине и помогла подготовить почву для государственного переворота, который произошел там 20 лет спустя. На организацию этих переворотов уходят годы. Планируется еще много.

Яресько получила украинское гражданство в тот же день, когда ее назначили министром финансов Украины в 2014 году, и в этот момент она вытеснила своего конкурента, владельца "Датагруп", из бизнеса, используя аферу с валютными кредитами, излюбленную мафиозными бандитами. Вот как работают вольные капиталисты: они перегружают целевые страны и бизнесменов долгами, а затем избавляются от них. Опять же, ни слова протеста со стороны основных СМИ: это неполитическая «свободная торговля» в действии.

ЦРУ играет центральную, но секретную роль в этих схемах, совершая незаконные, но правдоподобно отрицаемые действия, которые требуют высокотехнологичного шпионажа и активов преступного мира — проникая в файлы тайной полиции страны или используя частных сыщиков, чтобы получить компромат на людей, затем подставить их и шантажирует их. Такого рода подрывные операции не могут проводиться публично такими людьми, как сыном Байдена или Яресько, или их пиарщиками. Иностранные вымогательства должны проводиться тайно через преступный мир, и здесь в игру вступает ЦРУ.

РД: Мы видели Национальный фонд за демократию, который полностью является ЦРУ, в авангарде на Украине. Но зачем ЦРУ столько НПО в качестве посредников? С какой целью они имеют 40 различных неправительственных организаций?

ДВ: Я приведу вам пример. Когда ЦРУ перебралось во Вьетнам, в культуре которого США раньше не имели дела, первое, что оно сделало, это купило много собственности. Это было во время Первой Индокитайской войны, и они делали это тайно, через вырезки, чтобы иметь убежища для создания организаций позже. Для них всегда лучше покупать недвижимость во время кризиса, когда цены падают. Как всегда говорит Трамп: «Покупайте дешево». А когда цены самые низкие? Как сказал барон Ротшильд: «Когда на улицах кровь».

ЦРУ купило огромные участки собственности в Сайгоне между 1952 и 1955 годами, во время Первой Индокитайской войны, когда на улицах лилась кровь. ЦРУ купило первоклассную недвижимость за десять процентов от ее стоимости. Это первый шаг — засунуть нос в палатку. Эти здания служили местом, где офицеры ЦРУ могли встречаться со своими агентами и замышлять грязные дела. Часть они передали НПО и гражданским организациям для работы.

Это тоже самое, что ЦРУ делает в Украине через Центр UA. Он создает проамериканскую гражданскую базу, из которой выходят политические кандидаты.

ЦРУ разными способами влияет на политику в других странах. Офицеры ЦРУ постоянно направляют деньги всем политическим партиям, правым и левым, и создают агентов дальнего действия для наблюдения и манипулирования политическими событиями. Это стандартная операционная процедура.

Следующее, что делает ЦРУ, — захватывает контроль над национальными секретными службами. Так делали и во Вьетнаме, и на Украине.

ЦРУ проникает во все политические партии, и как только политик, которым они владеют, оказывается на месте, правым или левым, они могут повысить его или ее до министра обороны или министра внутренних дел. Эти министры получают зарплату от ЦРУ и назначают военных, сотрудников службы безопасности и полиции, которые выполняют приказы ЦРУ.

Корпорации США нуждаются в ЦРУ, чтобы помочь создать эти параллельные правительства. ЦРУ проникает в военные и спецслужбы и одновременно создает гражданскую базу через организации, которые отрицают, вроде Center for UA. Вот как управляются общества, когда нет подавляющей народной поддержки: через владение собственностью и наличие нужных людей в правительстве и общественных институтах.

ЦРУ манипулирует социальными и политическими процессами. Его офицеры и их агенты вербуют людей и ставят их на место, заставляя их подписывать контракты, в которых фактически говорится: «В обмен на работу на нас в продвижении наших интересов здесь, в Киеве, вы получите 100 000 долларов на счёт в швейцарском банке, и ваша жизнь будет розовой».

Это незаконно. Это предательство. Вы не можете взять деньги у иностранной разведки и работать против своей страны, но это то, что ЦРУ делает сейчас на Украине и во всем мире в огромных масштабах».

Вместо заключения

Ещё в 2007 году в ListVerse опубликован доклад «18 секретных армий наемников ЦРУ»:

«18. Украинские партизаны

С 1945 по 1952 год ЦРУ обучало и снабжало с воздуха украинские партизанские отряды, которые первоначально были организованы немцами для борьбы с Советским Союзом во время Второй мировой войны. В течение семи лет партизаны, действовавшие в Карпатах, совершали единичные вылазки. В конце концов, в 1952 году массивные советские вооруженные силы уничтожили их.

17. Китайская бригада в Бирме

После победы коммунистов в Китае китайские солдаты-националисты бежали в северную Бирму. В начале 1950-х годов ЦРУ использовало этих солдат для создания бригады численностью 12 000 человек, которая совершала рейды в Красный Китай. Однако солдаты-националисты сочли более выгодным монополизировать местную торговлю опиумом.

16. Гватемальская повстанческая армия

После того, как президент Гватемалы Хакобо Арбенс легализовал коммунистическую партию этой страны и экспроприировал 400 000 акров банановых плантаций United Fruit, ЦРУ решило свергнуть его правительство. Гватемальские повстанцы прошли подготовку в Гондурасе и получили поддержку авиационного контингента ЦРУ, состоящего из бомбардировщиков и истребителей. Эта армия вторглась в Гватемалу в 1954 году, быстро свергнув правление Арбенса.

15. Суматранские повстанцы

Пытаясь свергнуть президента Индонезии Сукарно в 1958 году, ЦРУ направило на остров Суматра военизированных экспертов и радистов для организации восстания. При поддержке ЦРУ с воздуха повстанческая армия атаковала, но была быстро разбита. Американское правительство отрицало свою причастность даже после того, как был сбит самолет ЦРУ B-26, а его пилот ЦРУ Аллен Поуп попал в плен.

14. Хамба Всадники

После китайского вторжения в Тибет в 1950 году ЦРУ начало вербовать всадников хамба — свирепых воинов, которые поддерживали религиозного лидера Тибета, Далай-ламу, — когда они бежали в Индию в 1959 году. Доставленные обратно в Тибет самолетом Air American, управляемым ЦРУ, Хамбас организовали армию численностью около 14 000 человек. К середине 1960-х Хамбы были брошены ЦРУ, но они сражались в одиночку до 1970 года.

13. Силы вторжения залива Свиней

В 1960 году оперативники ЦРУ завербовали 1500 кубинских беженцев, проживающих в Майами, и устроили внезапную атаку на Кубу Фиделя Кастро. Эта небольшая армия, прошедшая обучение на базе в Гватемале, вместе с военно-воздушными силами, состоящими из бомбардировщиков B-26, высадилась в заливе Свиней 19 апреля 1961 года. Непродуманная, плохо спланированная операция закончилась катастрофой, поскольку все, кроме 150 человек были убиты или взяты в плен в течение трех дней.

12. Тайная армия Мео

В 1962 году агенты ЦРУ завербовали представителей племени мео, живущих в горах Лаоса, для борьбы в качестве партизан против коммунистических сил Патет Лао. Это подразделение, получившее название l'armee Clandestine, оплачиваемое, обученное и снабженное ЦРУ, выросло до 30 000 человек. К 1975 году число мео, число которых в 1962 году составляло четверть миллиона, сократилось до 10 000 беженцев, бежавших в Таиланд.

11. Наемники Нунг

Китайские горцы, живущие во Вьетнаме, нунги были наняты и организованы ЦРУ в качестве наемников во время войны во Вьетнаме. Грозные и жестокие бойцы, нунги использовались по всему Вьетнаму и вдоль Тропы Хо Ши Мина. Нунги оказались дорогостоящими, поскольку отказывались сражаться, если их постоянно не снабжали пивом и проститутками.

10. Перуанский полк

Не имея возможности подавить партизанские силы в своих восточных амазонских провинциях, Перу обратилось за помощью к США в середине 1960-х годов. В ответ ЦРУ создало укрепленный лагерь в этом районе и наняло местных перуанцев, которых обучали сотрудники «Зеленых беретов», предоставленные армией США. После разгрома партизан элитное подразделение было расформировано из-за опасений, что оно может организовать переворот против правительства.

9. Наемники Конго

В 1964 году, во время гражданской войны в Конго, ЦРУ создало армию в Конго для поддержки прозападных лидеров Сирила Адулы и Джозефа Мобуту. ЦРУ импортировало европейских наемников и кубинских пилотов — изгнанников с Кубы — для пилотирования военно-воздушных сил ЦРУ, состоящих из транспортов и бомбардировщиков B-26.

8. Камбоджийский переворот

На протяжении более 15 лет ЦРУ пробовало различные безуспешные способы свергнуть левацкого принца Камбоджи Нородома Сианука, включая попытки убийства. Однако в марте 1970 года переворот, поддержанный ЦРУ, наконец сделал свое дело. Финансируемые за счет налогов США, вооруженные американским оружием и обученные американскими «зелеными беретами», силы против Сианука под названием Кампучийские кхмерские кромы (ККК) захватили столицу Пномпень и взяли под свой контроль правительство. С благословения ЦРУ и администрации Никсона контроль над Камбоджей был передан в руки Лон Нола, который позже отличился тем, что направил солдат для убийства десятков тысяч мирных жителей.

7. Курдские повстанцы

В начале 1970-х годов ЦРУ перебралось в восточный Ирак, чтобы организовать и снабдить курдов этого района, восставших против просоветского иракского правительства. Настоящая цель этой акции заключалась в том, чтобы помочь шаху Ирана благоприятно урегулировать пограничный спор с Ираком. После достижения ирано-иракского урегулирования ЦРУ отказалось от поддержки курдов, которые затем были подавлены иракской армией.

6. Наемники Анголы

В 1975 году, после многих лет кровопролитных боев и гражданских беспорядков в Анголе, Португалия решила отказаться от своей власти над последней из своих африканских колоний. Переход должен был состояться 11 ноября, при этом контроль над страной должен был перейти к той политической фракции, которая в этот день контролировала столицу Луанду. В течение месяцев, предшествовавших изменению, за власть боролись три группы: Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), Национальный фронт освобождения Анголы (ФНЛА) и Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА). К июлю 1975 года марксистское МПЛА вытеснило умеренные ФНЛА и УНИТА из Луанды, поэтому ЦРУ решило вмешаться тайно. На операцию в Анголе было потрачено более 30 миллионов долларов, основная часть денег пошла на покупку оружия и оплату труда французских и южноафриканских наемников. которые помогали ФНЛА и УНИТА в их борьбе. Несмотря на неопровержимые доказательства обратного, официальные лица США категорически отрицали свою причастность к ангольскому конфликту. В конце концов, это была бесплодная военная авантюра, ибо МПЛА взяло власть и контролирует Анголу по сей день.

5. Афганские моджахеды

Тайная поддержка групп, борющихся против советского вторжения в Афганистан, началась при президенте Джимми Картере в 1979 году и была усилена при администрации Рональда Рейгана. Операция достигла своей первоначальной цели, поскольку Советы были вынуждены начать вывод своих войск в 1987 году. К сожалению, после того, как Советы ушли, США по существу проигнорировали Афганистан, поскольку он погрузился в пятилетнюю гражданскую войну, за которой последовал подъем ультраправых сил - фундаменталистский Талибан. Талибы предоставили убежище Усаме бен Ладену и "Аль-Каиде", виновным в терактах 11 сентября 2001 года.

4. Сальвадорские эскадроны смерти

Ещё в 1964 году ЦРУ помогло сформировать ORDEN и ANSESAL, две военизированные разведывательные сети, которые превратились в сальвадорские эскадроны смерти. ЦРУ обучало руководителей ОРДЕН использованию автоматического оружия и методам наблюдения, а также назначило нескольких руководителей на зарплату ЦРУ. ЦРУ также предоставило подробные сведения о сальвадорцах, позже убитых эскадроном смерти. Во время гражданской войны в Сальвадоре с 1980 по 1992 год эскадроны смерти несут ответственность за 40 000 убийств. Даже после того, как общественный резонанс вынудил президента Рейгана осудить эскадроны смерти в 1984 году, поддержка ЦРУ продолжалась.

3. Никарагуанские контрас

23 ноября 1981 года президент Рональд Рейган подписал совершенно секретную директиву о национальной безопасности, разрешающую ЦРУ потратить 19 миллионов долларов на вербовку и поддержку контрас, противников сандинистского правительства Никарагуа. Поддерживая контрас, ЦРУ осуществило несколько актов саботажа без согласия комитетов Конгресса по разведке или даже без предварительного уведомления. В ответ Конгресс принял поправку Боланда, запрещающую ЦРУ оказывать помощь контрас. Попытки найти альтернативные источники средств привели к скандалу «Иран-контрас». Возможно, это также привело к тому, что ЦРУ и контрас стали активно участвовать в контрабанде наркотиков. В 1988 году Подкомитет Сената по наркотикам, терроризму и международным операциям пришел к выводу, что лица из движения «Контрас» занимаются незаконным оборотом наркотиков; что известные наркоторговцы оказывали помощь «контрас»; и что «есть некоторые серьезные вопросы относительно того, не смогли ли официальные лица США, участвующие в Центральной Америке, решить проблему наркотиков из опасения поставить под угрозу военные действия против Никарагуа».

2. Гаитянский переворот

В 1988 году ЦРУ попыталось вмешаться в выборы на Гаити с помощью «программы тайных действий», чтобы подорвать кампанию возможного победителя Жана-Бертрана Аристида. Три года спустя Аристид был свергнут в результате кровавого переворота, в результате которого погибло более 4000 мирных жителей. Многие из руководителей переворота получали зарплату от ЦРУ с середины 1980-х годов. Например, Эммануэль «Тото» Констант, глава FRAPH, жестокой банды головорезов, известной убийствами, пытками и избиениями, признался, что является платным агентом ЦРУ. Точно так же созданная ЦРУ Гаитянская национальная разведывательная служба (НИС), предположительно созданная для борьбы с наркотиками, действовала во время переворота как «политический отряд запугивания и убийств». В 1994 году американские войска численностью 20 000 человек были отправлены на Гаити, чтобы позволить Аристиду вернуться. По иронии судьбы, даже после этого ЦРУ продолжало работать с FRAPH и NIS. В 2004 году Аристид был снова свергнут, причем Аристид утверждал, что его похитили американские войска.

1. Попытка переворота в Венесуэле

11 апреля 2002 года венесуэльские военные предприняли попытку свергнуть демократически избранного левого президента страны Уго Чавеса. Переворот провалился через два дня, когда сотни тысяч людей вышли на улицы, а к протестующим присоединились военные подразделения. Администрация Джорджа Буша-младшего была единственной демократией в Западном полушарии, не осудившей попытку государственного переворота. По словам аналитика разведки Уэйна Мэдсена, ЦРУ активно организовало переворот: «ЦРУ предоставило персонал Группы специальных операций во главе с подполковником, прикомандированным из Командования специальных операций США в Форт-Брэгге, Северная Каролина, для помощи в организации переворота против Чавеса».

А потом была «Арабская революция», война в Ираке, Сирии, Йемене и далее, со всеми остановками.

А теперь опять ЦРУ вернулась к «истокам» - повстанческая нацистская армия на Украине.

*организации, запрещённые в РФ

О крахе глобализма

Торговая война, исчезновение нефтедоллара и нашествие «неоварваров»

Андрей Школьников Илья Титов

"ЗАВТРА". Андрей Юрьевич, предложение платить за наш газ в рублях сейчас материализуется в схему, согласно которой покупатели будут открывать в Газпромбанке рублёвые и валютные счета. Как вы можете это прокомментировать?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Мы наблюдаем традиционную торгово-экономическую войну. Исходим из того, что, помимо этого вида войн, есть войны обычные («горячие»й) и психоисторические (ментальные). Циклы у них разные — это хорошо разобрано у Сергея Борисовича Переслегина.

В обычной войне блицкриг составляет 42 дня или 100 дней. В спецоперации на территории бывшей Украины мы, судя по всему, выходим на ориентир в 100 дней. А в торгово-экономической войне блицкриг требует 9 или 27 месяцев. Логика торговой войны состоит в постепенном нанесении ударов противнику, чтобы он вынужден был задействовать резервы и перестраиваться под новые условия. Это можно сравнить с волнами: после разрушений, вызванных первой волной, противник пытается что-то отстроить заново, но тут накатывается вторая волна и смывает эти постройки. С каждой волной рушатся их надежды, выматываются их ресурсы.

"ЗАВТРА". Но Запад ввёл практически все санкции сразу.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Да, введя все возможные санкции меньше чем через месяц после начала нашей спецоперации, Запад нарушил логику торговых войн в расчёте заставить нас сразу сдаться. Не вышло! И им сейчас уже нечем нас давить, поэтому всё, чем они продолжают заниматься — это лишь «распаковка» уже существующих мер. Они могут только отзывать послов, демагогически возмущаться и добавлять новых лиц в санкционные списки.

Если бы они действовали «по канону», не случилось бы, например, одномоментной заморозки наших золотовалютных резервов — этот процесс растянулся бы на полгода минимум, включая суды и так далее.

Вспомните Стокгольмский арбитраж по поводу спора Газпрома и Нафтогаза, подытоживший газовую войну России и Европы, длившуюся несколько лет. Эту классическую торгово-экономическую войну Россия тогда проиграла.

А сейчас Запад умудрился ввести против нас все мыслимые меры, передав тем самым нам стратегическую инициативу. И теперь Россия начинает сама определять, как и куда ей бить, и действует в этом плане весьма эффективно.

Это означает, что Запад разучился играть в торгово-экономические войны! Это с его стороны идиотизм, который стал подарком судьбы для нас.

"ЗАВТРА". Этим грех не воспользоваться.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Многие до сих пор считают, что надо было перекрыть им всё и сразу, но смысл торгово-экономической войны заключается в том, что нельзя выдвигать ультиматум. Наоборот, надо раз за разом ставить противника перед выбором между «плохим» и «очень плохим». Тогда он, каждый раз выбирая, всё равно будет двигаться в нужную вам сторону.

Мы фактически перенесли точку расчётов за энергоносители внутрь России, заставили банки заводить евро к нам, конвертировать их в рубли, держать рублёвые счета, то есть мы обезопасили валютную выручку, которая нам всё ещё нужна для торговли с другими странами мира.

"ЗАВТРА". Условно говоря, чтобы покупать бананы в Латинской Америке.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Разумеется, для этого нам нужны доллары, которые идут по системе межбанковских платежей. Точно так же мы подключим к нашим межбанковским системам Индию, Китай и прочие страны.

Если бы мы резко «отрубили» поставку газа, это означало бы катастрофу для экономики Европы и дальнейшее обрушение всей «долины пирамид»: долгового, банковского, фондового, криптовалютного и прочих «пузырей». Они боятся этого, поэтому вынуждены выбирать между нашими «плохим» и «очень плохим» для них. На «плохой» вариант (рубли) они уже начали клевать: страны "Большой семёрки" всего лишь "не рекомендовали" своим компаниям связываться с рублями. Сдалась Словакия, некоторые шевеления наблюдаются и в Прибалтике… О чём это говорит? О том, что переход на рублёвые расчёты неминуемо произойдёт.

А дальше, например, выяснится, что любые поставки дополнительных объёмов газа сверх законтрактованных нужно будет покупать на Санкт-Петербургской товарно-сырьевой бирже. И всё: пожалуйте в Петербург, друзья, работать по новой системе, в рублях!

Тут уже начнётся интересная игра по отвязке ценообразования от непрозрачных европейских хабов. И по такому сценарию мы можем перезапустить экспорт нефти, удобрений, зерна. Аккуратно, шаг за шагом.

Темп уже сейчас взят нами хороший. При таком подходе всю торговлю с Западом можно будет перевести в рубли.

Нефтедоллар будет исчезать! Поскольку тем же путём идут Китай, Индия, арабские страны, ряд государств Латинской Америки. И, замечу, этими процессами мы делаем недоступной опцию «кибершторма» со стороны неких хакеров, то есть одномоментного слома всей финансовой системы глобального мира. Теперь это не получится, мир начал распадаться сам. А если закулиса с помощью хакеров всё же попытается этот процесс подтолкнуть, то всё равно он «проскочит» нужную им точку, и задуманного обвала по их сценарию не получится.

Поэтому не нужно переживать, что мы сразу не разбили всех в лихой кавалерийской атаке. Логика торгово-экономических войн требует выдержки и внимания. Для нас всё идёт очень хорошо, так как всего за месяц «коллективным Западом» был "слит" весь набор его привычного инструментария.

"ЗАВТРА". Однако польский премьер-министр Матеуш Моравецкий упорствует. Он сказал, что введённых против России санкций недостаточно. Какие ещё санкции могут быть введены в принципе? И не обладают ли уже введённые санкции накопительным эффектом, что позволит им «выстрелить» спустя полгода или год?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Поляки — известные «геостратеги» и «специалисты» по санкциям. Следующее возможное ужесточение — только полная блокировка всего, любых товаров. И они полагают, что после такой блокады у нас в стране приключится социально-экономическая катастрофа. На самом деле, она будет не в России, а в Европе. У нас вероятны лишь временные проблемы.

Они могут попытаться заблокировать наши порты. В России примерно по 250 миллионов тонн в год экспорта/импорта идёт через порты Балтийского, Азово-Черноморского и Дальневосточного бассейнов, и чуть меньше сотни миллионов — через Арктику.

Допустим, попытаются они перекрыть проливы (у Копенгагена, Босфор), чтобы воспрепятствовать нашей торговле. Но это война. Причём с атомным флотом. Они, может, и пошли бы на это, но, обратите внимание: когда над Украиной мы задействовали "Кинжалы", то три натовские авианосные группировки, «кучковавшиеся» в Средиземном море, сразу потеряли энтузиазм в продвижении в нашу сторону. Особенно после истории с ударом гиперзвуковой ракеты по бункеру в Ивано-Франковской области.

"ЗАВТРА". Бункер строили на случай Третьей мировой как раз.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Стало понятно, что арифметика изменилась. Если раньше, чтобы уничтожить авианосец, требовались самолёты и сотни ракет, то теперь одна ракета равна одному авианосцу.

"ЗАВТРА". Как сказал Байден: «Это такая же ракета, как и все остальные, только её невозможно остановить…»

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Это верно. Плюс запуск её производится за пределами территории, которую контролирует авианосец средствами обнаружения. То есть они её даже обнаружить не успеют до подлёта, не то, что среагировать «по протоколам».

Таким образом всё военно-морское преимущество Запада обесценилось: авианосцы, фрегаты, корветы и так далее. Схема теперь такая: одна ракета — один корабль. Что для Запада дико и непонятно. Поэтому они так боятся!

Неслучайно Владимир Путин перед началом спецоперации проводил учения с участием сил Южного военного округа по запуску гиперзвуковых ракет. Не будем забывать и про силы ядерного сдерживания, конечно.

У нас по сравнению с натовцами есть очень серьёзное технологическое преимущество — с запасом в несколько лет.

В принципе, соревнование по скорости в этих вопросах будет сохраняться. Слава Богу, у нас есть большой технологический задел. Тут и мощные концерны "Ростех", "Алмаз-Антей", и многое другое.

Так что поляки могут предлагать санкции какие угодно. Предложили вот они включить в санкционные списки всех членов "Единой России", например. Весьма «креативное» решение! Давайте в ответ сделаем санкционный список в отношении всех поляков с фамилией на гласную букву. Или всех поляков, родившихся в понедельник. Надо отвечать им с юмором.

Но надо иметь в виду, что те же поляки кричать могут одно, а действовать — по-другому. Таковы законы шоу-бизнеса, в который выродилось искусство политики.

"ЗАВТРА". Ещё несколько слов по поводу перспектив блокады России, особенно в свете возможного глобального продовольственного кризиса. Когда-то Россию уже обвиняли в том, что ограничение нашего экспорта пшеницы из-за страшной засухи и пожаров 2010 года привело к подорожанию хлеба, что особенно сказалось на Ближнем Востоке и Северной Африке, и именно это, якобы, вызвало "Арабскую весну".

Сейчас на Западе по тому же поводу говорят ещё громче. Подорожание будет и притом намного существеннее. К тому же весенняя сушь в Западном полушарии только способствует самым мрачным прогнозам. Например, в Канзасе, житнице США, было объявлено чрезвычайное положение из-за опасности лесных пожаров. Весь Средний Запад сушит солнце, как, впрочем, и поля Аргентины и Бразилии — двух главных сельскохозяйственных держав Южной Америки. Перспектива глобального голода вырисовывается куда ярче, чем обычно. Это как-то затронет Россию?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Когда в 2020 году рушился миропорядок в связи с ковид-переформатированием экономики, я говорил о возможности голода. Но отсрочки на два года я, честно говоря, не ожидал. Да, в голод мир идёт. Он будет. Для этого есть много объективных факторов.

Если Европа всё же блокирует Россию и закроет проливы, то десятки миллионов людей с Ближнего Востока и Африки, не получившие российского зерна, хлынут в Европу. Этого не удастся избежать, так как это будут голодные люди. Такое стремительное нашествие «неоварваров» поставит Европу на колени. И это становится своеобразным «оружием» против Европы.

Европа, на самом деле, — основной потерпевший во всех нынешних событиях. Но это не наши проблемы и не наша вина. Дело тут, естественно, не только в зерне, но и в минеральных удобрениях.

Есть, как известно, азотные, фосфорные, калийные удобрения. В себестоимость азотных удобрений почти на 80% входит цена природного газа. О фантастических ценах на газ в нынешней Европе все наслышаны, растёт и цена на удобрения. Соответственно, урожайность в Европе при меньшем внесении удобрений будет падать катастрофически.

А калийные удобрения России и Белоруссии составляют порядка 40% в ежегодных мировых поставках. Не говоря уже о фосфорных удобрениях и знаменитой на весь мир российской компании "ФосАгро".

Если поставки всего вышеназванного из России прервать, то до конкретных жителей Ближнего Востока и Северной Африки это докатится уже к началу нынешней осени. Поэтому хорошо взвесьте перспективы безопасного отдыха и возвращения, если планируете осеннюю поездку в Египет или Турцию.

"ЗАВТРА". Хотелось бы услышать, прежде всего, про нас, а то бытует мнение, что якобы и наша посевная оказывается под угрозой, так как производители дизельного топлива ориентированы больше на западных потребителей. Так ли это?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Если эта проблема есть, то вопрос будет решён с присущей в последний месяц нашей управленческой системе скоростью. Проблем для России я тут не вижу.

А если вспомнить о нефти, тот и тут проблем с переработкой у нас не будет. Этот вопрос абсолютно решаемый.

"ЗАВТРА". А что нас ждёт в части потребительских товаров, конечного продукта?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Количество номенклатуры наверняка уменьшится. То есть у нас будет, условно, не десять вариантов одного продукта, а три-четыре. Но примерно через несколько месяцев транспортные потоки перестроятся, и всё войдёт в нормальное русло. Иными словами, если кого-то волнует, не останемся ли мы без бананов, то ответом им будет: их будет несколько меньше. Что, неужели мы не переживём этого?! Ничего экстраординарного и чрезвычайного в плане продуктов питания я не усматриваю.

Проблемным может оказаться вопрос новейших лекарств, то есть тех препаратов, которые нельзя купить в развивающихся странах. Придётся переходить на аналоги. Есть и вопрос оборудования, естественно, последних поколений. Но и это преодолимо, так как необходимое мы частично найдём в Индии и Китае, да и у нас самих многое есть из последних «линеек». На решение этих проблем может потребоваться полгода или немногим больше. За это время можно успеть провести переустройство объектов под другое оборудование, вместо предполагаемого западного, поставки которого перекрыты санкциями.

Так что с Западом и его мерами против нас всё более-менее понятно. А развивающиеся страны нас или поддерживают, или сохраняют положительный нейтралитет.

"ЗАВТРА". Насколько велика опасность того, что нейтралитет некоторых из них есть лишь предмет торга в их отношениях с Западом?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Всё дело в том, что Западу предложить им нечего, он это сделать не в состоянии. Если бы тем же саудитам США в своё время гарантировали защиту с помощью системы ПРО, они бы не стали дёргаться. Но монархии Залива, после ударов крылатыми ракетами по их объектам, начали закономерно не доверять американцам в плане обеспечения безопасности.

А что Запад может предложить Китаю — согласиться на все его условия?! Это будет смертью для Америки! Это же касается и прочих стран. Сейчас, к примеру, Мексика активно пытается вести свою игру. Ведь, если бы не было этого беспрецедентного давления на Россию, Мексику американцы стали бы давить в первую очередь.

И все остальные страны начинают выпрыгивать из американской обоймы: от крупных и влиятельных до маленьких лимитрофов. Все пытаются себе что-то урвать. А Западу им больше дать нечего, поскольку если Запад что-то начнёт им предлагать, отщипывая от себя, он тем самым нарушит свою конфигурацию, сам начнёт падать.

Откуда у Запада сейчас резервы для этих стран? Поэтому среди них могут быть, конечно, локальные штрейкбрехеры, особенно там, где лидеры были приведены к власти американцами, но не более того.

"ЗАВТРА". При этом вспомните реакцию на слова Байдена, произнесённые им в конце марта о Путине, который, как он выразился, не должен оставаться у власти. У нас на это отреагировали достаточно сдержанно — нам не привыкать к его бредовым речам, а вот на Западе поднялась прямо-таки буря: взвился Макрон, заявив, что это оскорбление, читатели Daily Mail обрушились на Байдена с критикой, усомнившись в его психическом здоровье… Пресс-аппарату Белого дома пришлось мямлить, что вовсе не то имелось в виду, и, напротив, США не планируют менять власть в России. Хотя слова Байдена свидетельствовали сами за себя — были предельно недвусмысленны. Но зачем-то попытались смысл их вывернуть на противоположный. С чем это могло быть связано?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. С тем, что США как империя надорвались. Они отступают. Империя системно нарушает собственные правила — одно за другим. От того, что Байден что-то не то сказал по нашему адресу, нам по большому счёту ни холодно ни жарко.

А европейцы-то чётко понимают, что они находятся в зоне контроля США, и любое подобное заявление их касается самым непосредственным образом. То есть, если Байден говорит, что Соединённым Штатам не нравится тот или иной президент и надо бы его сменить, то это они сразу примеряют на себя. И, соответственно, боятся. Они не хотят открытия ящика Пандоры по неприкрытой смене президентов. Ибо прецеденты в начале 2000-х годов во Франции и Германии уже были — после того, как те не поддержали должным образом Штаты в Ираке. Было дичайшее давление на руководителей. Европейские элиты не хотят возвращения тех времён. Они понимают, что для США открыто выступить за смену президента какой-нибудь европейской страны, как говорится, "не вопрос".

"ЗАВТРА". Если вернуться к нашей стране… Как вы относитесь к нашумевшему определению «большой патриот», данному пресс-секретарём нашего президента Дмитрием Песковым Ивану Урганту?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Я считаю, что не стоит тут намекать на "партию капитуляции", которая если и сформируется, то уж точно не вокруг Дмитрия Пескова.

Мы все помним времена, когда появлялся кто-то типа Алексея Кудрина и высказывал альтернативную точку зрения на важные темы. И за условной его спиной тут же собиралась и пряталась группа «интересантов». Сейчас, слава Богу, такой личности у нас нет. Владимир Владимирович Путин провёл через присягу на Совете Безопасности всё "верхнее" руководство. Никто сейчас не рискнёт (даже если бы захотел) пойти не в ту сторону, так как все прекрасно понимают последствия.

Если это определение применительно к Урганту показалось кому-то похожим на некий зондаж, то общество вправе высказать свою точку зрения на недопустимость некоторых вещей. Власть российская, конечно, не хочет ни в коей мере подвести страну к катастрофе. Потому что остановиться сейчас в деле проведения нашей военной спецоперации на бывшей Украине означало бы катастрофу не только для России, но и для всего мира. Ведь если мы когда-нибудь будем погибать, то заберём с собой весь Запад (и Восток заодно). По-другому просто никак.

"ЗАВТРА". То же самое касается, видимо, и недовольства, высказанного многими в адрес некоторых деморализующих заявлений Владимира Мединского после стамбульского раунда переговоров. Чуть ли не «второй Хасавюрт» в перспективе разглядели. Не говоря уже о реакции на отвод наших войск от Киева и Чернигова в феерически плодящихся украинских и проукраинских каналах и пабликах.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Нет, тут надо понимать, что переговоры есть переговоры. Грамотные люди сначала было взволновались, но потом быстро поняли, что всё это означает. А означает это подготовку к генеральному сражению.

А «второй Хасавюрт» невозможен, так как он равнозначен физической гибели нашей страны и российской элиты в первую очередь. Владимир Мединский, на мой взгляд, непрофессионально подал информацию, так как по сути он ничего не сказал и оставил после себя колоссальное поле для интерпретаций. Додумывали, естественно, в самую худшую сторону. Ведь если ты озвучиваешь позицию Украины, то будь добр, тут же твёрдую позицию России внятно заяви во всеуслышание. И, конечно, журналисты понесли: всё, мол, слили, и в пабликах мат-перемат… Хотя Мединский ничего особо крамольного не сказал, просто заявление его прозвучало очень криво, непродуманно.

Но у этого казуса был большой плюс — все увидели, как общество относится к такой ситуации. Я надеюсь, наши власти прекрасно поняли, в каком направлении двигаться не надо.

Мединский неслучайно попал в эту «историю», и свою роль передаточного звена (канала коммуникации) он вполне честно выполнил. Но я считаю, что публичность заявлений после таких переговоров повредила общему делу. Лучше было бы вести переговоры в онлайн-формате, обсуждая, например, вопросы гуманитарных коридоров и обмена пленными. Пусть так бы и тянули время до генерального сражения.

На самом деле, со времён Второй мировой войны ничего подобного по масштабам не было. Но живём-то мы уже всё-таки в XXI веке, поэтому бомбы и ракеты максимальной пробивной мощности «встретят» в чистом поле всех украинских вояк и наёмную иноземную шушеру по полной программе. Я не понимаю, на что вообще они надеются.

"ЗАВТРА". Их восемь лет натаскивали воевать по стандартам НАТО, то есть небольшими группами, оснащёнными по последнему слову техники. Но сейчас они стягивают всех в одно место.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Если, положим, собирается котёл в 60—70 тысяч укронацистов, то что помешает российским войскам отутюжить этот ровный слой авиацией? На этом фоне странно слышать, что ВФУ и нацбатам, находящимся близ ЛНР и ДНР, будут передавать западное тяжёлое вооружение, с помощью которого они якобы всех победят.

"ЗАВТРА". Им ещё надо научиться пользоваться.

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. Но как его в «котёл»-то доставят? Обратите внимание, Россия начала наносить удары по железнодорожным эшелонам с техникой и складам с ГСМ, подождав, пока ВФУ скучкуются в районе Донбасса. Кременчугский нефтеперерабатывающий завод — из того же сценария. Укрофашисты же, которым всё никак не отключат их СМИ, живут в каком-то своём мире! У них количество сбитых наших самолётов уже за сотню ушло.

"ЗАВТРА". "Призрак Киева" постарался?

Андрей ШКОЛЬНИКОВ. "Призрак Киева" — это, вообще, анекдот из вселенной комиксов "Марвела". Прозападные украинцы верят в таких супергероев. Им его и дали. Я не удивлюсь, если он с плащом кожаным выпрыгивал из самолёта.

Ирано-иракские связи выходят за рамки нормальных соседских отношений

Президент Ирана подчеркнул, что ирано-иракские отношения выходят за рамки нормальных соседских отношений, добавив, что воля Ирана состоит в максимальном укреплении братских отношений с Ираком.

Президент Ирана Эбрагим Раиси в четверг провел встречу с находящимся с визитом министром иностранных дел Ирака Фуадом Хусейном и сопровождающей его делегацией для обсуждения региональных вопросов, а также отношений Тегерана и Багдада.

Отметив, что Иран и Ирак имеют общую безопасность и интересы, Раиси сказал, что безопасность и интересы Тегерана и Багдада переплетены, и враги никогда не смогут подорвать их связи.

Исламская Республика Иран всегда поддерживала и будет поддерживать территориальную целостность Ирака и единство всех этнических и религиозных групп в Ираке, заявил президент Ирана.

Далее он сказал, что Тегеран серьезно ожидает, что его соседние страны, особенно Ирак, не допустят никакого присутствия, представляющего угрозу безопасности Ирана, ни в районах, контролируемых федеральным правительством, ни в районах, контролируемых региональным правительством Курдистана.

Далее Раиси процитировал, что Иран на практике доказал свое братство по отношению к своим соседям и был их другом во время войны, и призвал соседние страны проявлять бдительность в отношении заговоров врагов.

"Исламская Республика Иран внимательно следит за передвижениями сионистского режима, и невозможно скрыть сотрудничество с этим детоубийственным режимом, и мы не позволим им угрожать безопасности региона своими действиями ни в одной стране, включая Ирак", — сказал Раиси.

«Безопасность Ирака должны создавать сами иракцы, а присутствие иностранцев в Ираке безопасности не приносит», — добавил он.

Он также призвал к ускорению строительства железной дороги Шаламче-Басра, а также к облегчению поездок иранских паломников в Ирак, назвав это отвечающим экономическим и социальным интересам двух стран.

Фуад Хусейн, со своей стороны, подчеркнул приверженность Ирака укреплению сотрудничества с Ираном на различных двусторонних, региональных и международных уровнях.

«Ирак считает себя не только соседом, но и союзником и другом Исламской Республики Иран», — заявил Хусейн.

Заявив, что его страна никогда не станет местом для действий против безопасности Ирана, министр иностранных дел Ирака добавил, что Ирак готов широко сотрудничать с Ираном, в том числе в сфере безопасности, для предотвращения любой угрозы интересам Исламской Республики Иран.